Het grote Pensioen topic

[Rubbergrover1]

saveljos schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 15:38:
Ik ben een zzp'er die nu zit te overwegen om in loondienst te gaan. En alhoewel ik een lagere salaris nog wel kan accepteren heb ik meer moeite met de verplichte pensioen. Die ik om verschillende redenen echt niet wil.

Nu vind ik online dat er geen verplicht pensioen is op het moment dat er ook geen cao aanwezig is. En toch meld een potentiële werkgever dat ze verplicht zijn te werken met een pensioenbijdrage (metaal/elektro).

Ik krijg binnenkort salarisaanbod + de berekeningen binnen m.b.t. het pensioen. Maar heeft er iemand een idee of het bovenstaande verhaal wel eens kan kloppen?

Of er een verplichte pensioenregeling is staat los van de vraag of er een cao is. Als je in de metaal/Electro branche gaat werken, dan zul je dus in principe gewoon bij pme pensioen opbouwen.

[Delay]

saveljos schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 15:38:
Ik ben een zzp'er die nu zit te overwegen om in loondienst te gaan. En alhoewel ik een lagere salaris nog wel kan accepteren heb ik meer moeite met de verplichte pensioen. Die ik om verschillende redenen echt niet wil.

Je bent niet de enige met bezwaar tegen pensioen. Als je hier voet bij stuk houdt komt de werkgever je normaal tegemoet met een uitzondering. Je kan gemoedsbezwaardheid om religieuze redenen noemen als neutrale uitleg.

Bedenk van te voren hoe hoog je dit wilt opspelen. Wat is jouw alternatief als de werkgever het aanbod dreigt in te trekken?

[Get!em]

saveljos schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 15:38:
Ik ben een zzp'er die nu zit te overwegen om in loondienst te gaan. En alhoewel ik een lagere salaris nog wel kan accepteren heb ik meer moeite met de verplichte pensioen. Die ik om verschillende redenen echt niet wil.

Nu vind ik online dat er geen verplicht pensioen is op het moment dat er ook geen cao aanwezig is. En toch meld een potentiële werkgever dat ze verplicht zijn te werken met een pensioenbijdrage (metaal/elektro).

Ik krijg binnenkort salarisaanbod + de berekeningen binnen m.b.t. het pensioen. Maar heeft er iemand een idee of het bovenstaande verhaal wel eens kan kloppen?

Maar wat verwacht je dan te krijgen: je bruto salaris + de werkgeversbijdrage pensioen op je eigen rekening (zoals een zzp-er?). En dat je dan zelf iets regelt voor je oude dag?

https://aben-personeelszaken.nl/medewerker_wil_geen_pensioen

[True]

Delay schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 10:33:
[...]

Je bent niet de enige met bezwaar tegen pensioen. Als je hier voet bij stuk houdt komt de werkgever je normaal tegemoet met een uitzondering. Je kan gemoedsbezwaardheid om religieuze redenen noemen als neutrale uitleg.

Bedenk van te voren hoe hoog je dit wilt opspelen. Wat is jouw alternatief als de werkgever het aanbod dreigt in te trekken?

Leuk, maar bij zo'n ontheffing kun je geld gaan storten op een soort van spaarrekening waar je ook niets mee kunt: https://www.svb.nl/nl/gemoedsbezwaren/wat-is-gemoedsbezwaard het rendement is meestal minder en er zitten nog meer haken en ogen aan, maar als je bepaalde bezwaren hebt (lees, SGP stemt) dan lost dit wel wat problemen op die je met verzekeringen hebt.

[Delay]

True schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 11:10:
Leuk, maar bij zo'n ontheffing kun je geld gaan storten op een soort van spaarrekening

Zo te lezen gaat dat artikel niet over pensioen maar over gewetensbezwaar tegen de zorgverzekering.

[True]

Delay schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 11:18:
[...]

Zo te lezen gaat dat artikel niet over pensioen maar over gewetensbezwaar tegen de zorgverzekering.

Dat gaat veel verder, WIA en WW bijvoorbeeld. Als je dit soort zaken gaat aangeven bij een (potentieel) WG dat je gemoedsbezwaren hebt voor pensioen moet je oppassen dat ze niet denken dat je gemoedsbezwaren hebt in algemene zin. En die vragen stellen mag HR maar in bepaalde mate doen.
Voor je het weet geven ze akkoord en betaal je nergens meer voor en gaat alles naar een potje. Zie ook: https://www.abp.nl/pensio...-uitkeren/gemoedsbezwaren daar staat wat explicieter dat het ook voor pensioensregelingen geldt en let op alles of niets.

Niet de beste bron maar: Wikipedia: Gemoedsbezwaard heeft ook wat staan.

Als iemand weet hoe je onder een verplichte pensioensregeling uitkomt zonder direct gemoedsbezwaarlijk te zijn voor 'alles' hoor ik het graag. Want voor zover ik weet is dat gewoonweg niet mogelijk.

[Rubbergrover1]

True schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 11:27:
Als iemand weet hoe je onder een verplichte pensioensregeling uitkomt zonder direct gemoedsbezwaarlijk te zijn voor 'alles' hoor ik het graag. Want voor zover ik weet is dat gewoonweg niet mogelijk.

Klopt. Althans, je kunt wel afstand doen van je pensioen, maar je werkgever zal nog steeds voor je moeten betalen. Afstand doen van je pensioen maakt dus niet dat je werkgever en zak geld over heeft die hij aan jou zou kunnen geven.

Het is enigszins vergelijkbaar met bv de wia dekking. Daarvoor betaalt je werkgever ook. En je hebt zelf niet de keus om daar niet aan mee te doen. Als je het scherp wil spelen, dan zul je wellicht ook afstand kunnen doen van die wia dekking, maar je werkgever zal toch voor je moeten betalen.

[wimjongil]

saveljos schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 15:38:
Ik ben een zzp'er die nu zit te overwegen om in loondienst te gaan. En alhoewel ik een lagere salaris nog wel kan accepteren heb ik meer moeite met de verplichte pensioen. Die ik om verschillende redenen echt niet wil.

Nu vind ik online dat er geen verplicht pensioen is op het moment dat er ook geen cao aanwezig is. En toch meld een potentiële werkgever dat ze verplicht zijn te werken met een pensioenbijdrage (metaal/elektro).

Ik krijg binnenkort salarisaanbod + de berekeningen binnen m.b.t. het pensioen. Maar heeft er iemand een idee of het bovenstaande verhaal wel eens kan kloppen?

Ik ben wel benieuwd naar die verschillende redenen.

[ViezeVis]

Beste allen,

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[saveljos]

wimjongil schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 17:43:
[...]


Ik ben wel benieuwd naar die verschillende redenen.

Ik kan hier beter niet te veel op ingaan, denk ik. Ik wil niemand tegen de schenen schoppen die wél tevreden is met zijn pensioenafdrachten. Bovendien kan het een lang omslachtig verhaal worden, waarna ik vervolgens op tientallen mensen mag gaan reageren .

Get!em schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 10:48:
[...]

Maar wat verwacht je dan te krijgen: je bruto salaris + de werkgeversbijdrage pensioen op je eigen rekening (zoals een zzp-er?). En dat je dan zelf iets regelt voor je oude dag?

https://aben-personeelszaken.nl/medewerker_wil_geen_pensioen

Daar hoopte ik inderdaad wel op, maar dat schijnt dus toch niet zo te kunnen.

Rubbergrover1 schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 13:16:
[...]

Klopt. Althans, je kunt wel afstand doen van je pensioen, maar je werkgever zal nog steeds voor je moeten betalen. Afstand doen van je pensioen maakt dus niet dat je werkgever en zak geld over heeft die hij aan jou zou kunnen geven.

Het is enigszins vergelijkbaar met bv de wia dekking. Daarvoor betaalt je werkgever ook. En je hebt zelf niet de keus om daar niet aan mee te doen. Als je het scherp wil spelen, dan zul je wellicht ook afstand kunnen doen van die wia dekking, maar je werkgever zal toch voor je moeten betalen.

True schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 11:10:
[...]


Leuk, maar bij zo'n ontheffing kun je geld gaan storten op een soort van spaarrekening waar je ook niets mee kunt: https://www.svb.nl/nl/gemoedsbezwaren/wat-is-gemoedsbezwaard het rendement is meestal minder en er zitten nog meer haken en ogen aan, maar als je bepaalde bezwaren hebt (lees, SGP stemt) dan lost dit wel wat problemen op die je met verzekeringen hebt.

Ik heb contact opgenomen met PME Pensioen, die inderdaad zegt dat zo’n gemoedsbezwaarde of gewetensbezwaarde niet selectief is. Wat ik heel raar vind, want waarom mag ik geen bezwaar hebben tegenover een pensioen maar niet tegen de verzekeringen?

Ik word door de SVB volgende week teruggebeld waarna ik het kan vragen waarom dat zo is, dan zal ik het wel hier delen. (ChatGPT antwoord met: De overheid wil echter niet toestaan dat individuen dit selectief toepassen op bijvoorbeeld alleen pensioen, omdat dit dan meer als een financiële keuze kan worden beschouwd in plaats van een principiële)

[appel001]

ViezeVis schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 17:44:
Beste allen,


***members only***

Zeker een goede vraag. We gaan sowieso met zijn alleen naar een nieuw systeem. Pensioenfondsen zijn daarbij vrij om een aantal keuzes te maken. Maar velen kiezen voor het solidair systeem, of flexibel kan ook. Bij flexibel wordt er iets meer kennis en kunde van de persoon zelf verwacht.

Met het nieuwe pensioenstelsel wordt er "ingevaren". Grofweg is dit een omzetting van het oude systeem, wat je nu hebt. Naar het nieuwe systeem. Hierbij worden sommige groepen gecompenseerd en de pot verdeeld over alle individuele potjes. Grofweg betekend dit dat de dekkingsgraad naar beneden gebracht wordt tot 100% (niet helemaal waar maargoed). Veel pensioenfondsen hebben een dekkingsgraad van 110-120% Dit betekend grofweg dat je pensioenpot zomaar 10-20% groeit. Van de een op andere dag! Belastingdienst over nieuwe regels pensioenen voor 2027

Addertje, dit geld alleen voor actieve pensioenen. Aangezien je nu voor de keuze staat om ze samen te voegen. Kies je voor samenvoegen, is blijft het actief. Anders wordt er 1 "slaper", en de nieuwe waar je actief inlegt is actief. Kortom, je slapende pot (die nu het grootst? is, wordt niet volledig gecompenseerd of bijgeplust)


Pro-tip: recent is de jaar-ruimte groter geworden waardoor eigenlijk iedereen ook zelf nog een pensioenpot kan maken. Dit kan fiscaal voordelig zijn, zeker als je jong bent Time in the market . Belastingdienst over jaarruimte


Kijk ook eens op: PFWZ of ABP


Edit: ik zie een verschil in partnerpensioen, uitruilen is mogelijk. Dus kan best zijn dat daar een verschil lijkt te zitten. Ook dit wordt in het nieuwe systeem aangepast. Dus staar je niet te blind op de huidige situatie, maar bedenk dat je over 2-3 jaar toch in een nieuwe systeem zit.

Succes met het maken van je keuze. Let wel, de keuze is altijd aan jezelf en je zult altijd zelf de kennis op moeten doen. Ik ben geen financiële adviseur.

[ Voor 5% gewijzigd door appel001 op 10-01-2025 17:02 ]

[Rukapul]

appel001 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 17:00:
Dit betekend grofweg dat je pensioenpot zomaar 10-20% groeit. Van de een op andere dag! Belastingdienst over nieuwe regels pensioenen voor 2027

Addertje, dit geld alleen voor actieve pensioenen.

Bron?

Wat ik bij 1 fonds heb gevonden is dat slapers anders worden behandeld voor wat betreft 'compensatie voor de afschaffing van de doorsneesystematiek' omdat dat via opbouw geregeld wordt. Verder wordt gesteld 'Direct na overgang is het pensioen voor alle deelnemers hoger dan in de huidige pensioenregeling.' (dus inclusief slapers). Een laatste deel van de huidige buffer wordt gealloceerd aan de 'solidariteitsreserve' voor pensioenontvangers.

De crux is natuurlijk wat de verdeelsleutel is waartoe besloten is. Die lijkt echter niet eenvoudig online te staan Er wordt een 'transitieplan' genoemd. Edit: welke ook online staat. 80 pagina's

[ Voor 60% gewijzigd door Rukapul op 10-01-2025 19:38 ]

[appel001]

Laat ik nog even toevoegen dat de gedachte is dat het nieuwe stelsel voor alle jongere werkenden een positief effect zou moeten hebben. Dus ondanks dat er misschien ergens wat kleine nadelige effecten zouden zijn in individuele gevallen zou dit per leeftijdscohort redelijk gunstig moeten uitvallen. Er is echter wel een groep 40-55 die hier mogelijk misgrijpt en dus gecompenseerd kan worden.

Rukapul schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 18:31:
[...]

Bron?

Ik zal even op zoek gaan. Helaas kan ik niet echt 100% sluitend bewijs/bron vinden. Waar het vooral aan te herkennen is, is of de compensatie regeling of andere regeling ook van invloed is op slaper. Vaak staat dat het hier om gepensioneerde en/of actieve deelnemer is. Merk hierbij op dat dus een actieve deelnemer is die premie inlegt. De slaper is dan iemand die in het verleden ingelegd heeft, maar dat nu niet meer actief doet.

Vaak is dan wel de gedachte dat je bij je oude pensioenfonds niet gecompenseerd wordt, maar dit bij je actieve nieuwe wel wordt. Pensioenfondsen zijn redelijk vrij om zelf de momenten te bepalen. Echt nadeel kan zijn als je bijvoorbeeld veel hebt opgebouwd, een sabbatical neemt van 1 maand net op het moment dat de compensatie in 1 keer uitgekeerd wordt. Je kan dan dus 10-20% mislopen! En dit dus ook niet bij een nieuwe pensioenuitvoerder ontvangen.

Document veelgestelde vragen

Slapers
Een slaper is een deelnemer die niet langer actief pensioen opbouwt bij een bepaalde pensioenuitvoerder (vaak door uitdiensttreding bij een werkgever) en nog niet de pensioengerechtigde leeftijd heeft bereikt. Slapers betalen dus geen premie meer.


C. Governance
PC-1 Vraag:
Hoe worden de belangen van slapers geborgd in de besluitvorming door het pensioenfondsbestuur?
Antwoord:
Elk pensioenfondsbestuur weegt de belangen van alle deelnemers, gewezen deelnemers (oud-
werknemers ofwel slapers) en gepensioneerden evenwichtig af bij de besluitvorming. Ook tijdens de
transitie worden de belangen van gewezen deelnemers op evenwichtige wijze meegenomen in het
proces. Pensioenfondsen kunnen ervoor kiezen om gewezen deelnemers toe te voegen aan
pensioenfondsbesturen en verantwoordingsorgaan of belanghebbendenorgaan. Vertegenwoordiging
van slapers is niet wettelijk verplicht. Er wordt momenteel onderzocht of na de invoering van de Wet
toekomst pensioenen de vertegenwoordiging door de belanghebbenden in het pensioenfonds nog
steeds afdoende is voor de evenwichtige besluitvorming. Een plan van aanpak voor dit onderzoek is


Een oud artikel hierover Radar


Bij de pensioenen is er een stuk dat heet dekkingsgraad. Dit is hoe goed de pensioenen gedekt zijn. 100% betekend dat ieder pensioen 100% in de pot zit. Veelal zit er 110-120% in de pot. Dit betekend dat er dus per 1 euro 1,10 -1,20 euro in de pot zit. Dit moet netjes verdeeld worden.

Een deel van die verdeling zal via compensatie gaan.


Voor bijvoorbeeld pfzw is dit een interessante factsheet

[Rubbergrover1]

appel001 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 19:31:
[...]


Ik zal even op zoek gaan. Helaas kan ik niet echt 100% sluitend bewijs/bron vinden.

Waarschijnlijk omdat het ook niet klopt.

Bij het invaren worden de pensioenen van actieve deelnemers en van slapers gelijk behandeld. Waarbij voor beide groepen het kapitaal iets verhoogd wordt, omdat de veiligheidsmarge uit de dekkingsgraad wordt uitgedeeld. (En je zelf individueel dat risico loopt.)

Voor actieven vanaf ongeveer 45 jaar wordt er een klein beetje compensatie geboden voor de achteruitgang die het nieuwe stelsel voor hen is. Die extra compensatie is niet afhankelijk van hoeveel je al hebt opgebouwd, maar van wat je naar de toekomst gaat opbouwen.

[Rukapul]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 20:36:
[...]

Waarschijnlijk omdat het ook niet klopt.

Bij het invaren worden de pensioenen van actieve deelnemers en van slapers gelijk behandeld. Waarbij voor beide groepen het kapitaal iets verhoogd wordt, omdat de veiligheidsmarge uit de dekkingsgraad wordt uitgedeeld. (En je zelf individueel dat risico loopt.)

Voor actieven vanaf ongeveer 45 jaar wordt er een klein beetje compensatie geboden voor de achteruitgang die het nieuwe stelsel voor hen is. Die extra compensatie is niet afhankelijk van hoeveel je al hebt opgebouwd, maar van wat je naar de toekomst gaat opbouwen.

@appel001 reactie is inhoudelijk wat globaal, maar voor mij wel een goede trigger geweest.

Ik heb de afgelopen uren gebruikt om twee (2!) transitieplannen te lezen.

Ik ben namelijk zo'n oudere werknemer die 20+ jaar heeft opgebouwd bij een bedrijfspensioenfonds en is overgegaan naar een sectorpensioenfonds. Pensioen niet overgedragen in verband met dekkingsgraad etc.

Als ik het goed heb begrepen: Bij pensioenfonds 1 heb ik als slaper (premievrije polishouder) geen recht op doorsneepremiecompensatie, maar wel de rest. De doorsneepremiecompensatie is simpelweg percentage uit een curve (ca 30% bij 45 jaar, 40+% bij 50jr, etc.) maal de pensioengrondslag. Deze compensatie wordt op transitiedatum aan het individueel pensioenvermogen toegevoegd.

Bij pensioenfonds 2 lijkt het erop alsof dezelfde methode wordt gevolgd, maar de berekening van het compensatiebedrag is wat minder expliciet verwoord. Er wordt in het betreffende hoofdstuk echter geen melding gemaakt van reeds opgebouwde rechten ofzo. De piek in de curves bij 52jaar verschilt wel enorm 40+% vs 60+% van pensioengrondslag

In mijn geval leidt dit (hopelijk) tot een rechtvaardige compensatie. Iemand die ZZP is geworden heeft echter pech. Een ZZP-er die als 52jarige net van tevoren in dienst treedt en lid wordt van het pensioenfonds lijkt een flinke eenmalig bedrag in de individuele pensioenpot te kunnen ontvangen

Beide transitieplannen geven best aardig inzicht welk deel van de pensioenbuffers voor welk type compensatie wordt ingezet.

[appel001]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 20:36:
[...]

Waarschijnlijk omdat het ook niet klopt.

Bij het invaren worden de pensioenen van actieve deelnemers en van slapers gelijk behandeld. Waarbij voor beide groepen het kapitaal iets verhoogd wordt, omdat de veiligheidsmarge uit de dekkingsgraad wordt uitgedeeld. (En je zelf individueel dat risico loopt.)

Voor actieven vanaf ongeveer 45 jaar wordt er een klein beetje compensatie geboden voor de achteruitgang die het nieuwe stelsel voor hen is. Die extra compensatie is niet afhankelijk van hoeveel je al hebt opgebouwd, maar van wat je naar de toekomst gaat opbouwen.

Helaas klopt het wel. Dat het niet eenvoudig is te vinden is omdat het een complexe operatie is.

"
Compensatie (1) • Compensatie op grond van de wet in het kader van de transitie naar het nieuwe pensioenstelsel betreft de compensatie voor het afschaffen van de doorsneepremie. • Compensatie ziet toe op de gemiste toekomstige opbouw van actieven (en arbeidsongeschikten). • Geen compensatie andere gronden en andere groepen => Wel: “discussie” over invaren, verdeling opgebouwd vermogen." - https://www.werkenaanonsp...+wie+gaat+dat+betalen.pdf


Ben dan wel benieuwe waaruit jij opmaakt dat "Bij het invaren worden de pensioenen van actieve deelnemers en van slapers gelijk behandeld" heb jij hier een bron van?

Bovenstaande zegt mij iets anders.

@Rukapul klopt dat mijn opmerking globaal is. Dit omdat er in detail best nog wat fine-tuning mogelijk is. En mijn kennis op hoofdlijnen wel aanwezig is, maar ik niet bij elk stuk de exacte terminologie scherp heb. Hierdoor is het extra complex om de juiste actuele stukken terug te vinden. Fijn om te horen dat ik je heb weten te triggeren en dat je de tijd genomen hebt om twee plannen door te lezen. Ik zou iedereen aanraden om in ieder geval van zijn eigen actieve pensioen het transitieplan door te lezen. Of de zzp-er die in vaste dienst komt ineens een lump-sum kado krijgt weet ik zo niet, maar wel als die op een of andere manier aan waardeoverdracht zou kunnen doen, zou daar een leuk percentage bij kunnen komen. Daarmee geef je onder het solidaire stelsel wel veel vrijheid op, en zou het bedrag bij overlijden volgens mij ook gewoon weer terug vloeien. Al met al zou dat voor de zzp-er best eens nadelig uit kunnen pakken tov. zijn pensioen in eigen beheer.

Andersom is natuurlijk veel risico voller, om te gaan zzp-en en daardoor de compensatie mis te lopen. Aan de andere kant, kun je dan wel weer profiteren van het 'pensioen in eigen beheer'. Dus vraag mij zelf af of je een wens als zzp-er hiervan zou moeten laten afhangen. Je kunt nu juist ook weer gunstig met de jaarruimte zelf je gaten opvullen en dat geld voor "iedereen" (die geld heeft). Bijvoorbeeld als je nu 10k in een potje stopt dat 5% rendement maakt is dat over 20 jaar, 26500 waard. Ofwel 1325 per jaar als je 5% rendement weet vast te houden. En het jaar erop krijg je van de belastingdienst een flink stuk terug omdat die 10k aftrekbaar is.

Dit soort systematiek zit altijd vol met aannames, en gemiddelden, modalen en alles op het verleden gebaseerd en prognoses naar de toekomst.

Ben je verder nog interessante punten tegen gekomen tijdens het lezen van deze transitieplannen?

[Rubbergrover1]

appel001 schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 09:18:
[...]


Helaas klopt het wel. Dat het niet eenvoudig is te vinden is omdat het een complexe operatie is.

"
Compensatie (1) • Compensatie op grond van de wet in het kader van de transitie naar het nieuwe pensioenstelsel betreft de compensatie voor het afschaffen van de doorsneepremie. • Compensatie ziet toe op de gemiste toekomstige opbouw van actieven (en arbeidsongeschikten). • Geen compensatie andere gronden en andere groepen => Wel: “discussie” over invaren, verdeling opgebouwd vermogen." - https://www.werkenaanonsp...+wie+gaat+dat+betalen.pdf


Ben dan wel benieuwe waaruit jij opmaakt dat "Bij het invaren worden de pensioenen van actieve deelnemers en van slapers gelijk behandeld" heb jij hier een bron van?

Dat staat letterlijk in het citaat dat je geeft!

De compensatie gaat over de gemiste toekomstige opbouw. En is dus onafhankelijk van hoeveel je in het verleden hebt opgebouwd.

[Rubbergrover1]

Rukapul schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 22:47:
[...]
Als ik het goed heb begrepen: Bij pensioenfonds 1 heb ik als slaper (premievrije polishouder) geen recht op doorsneepremiecompensatie, maar wel de rest. De doorsneepremiecompensatie is simpelweg percentage uit een curve (ca 30% bij 45 jaar, 40+% bij 50jr, etc.) maal de pensioengrondslag.

Klopt. Je 'mist' namelijk niets van de lagere opbouw in het nieuwe stelsel, omdat je bij dit fonds niets in het nieuwe stelsel opbouwt.

Deze compensatie wordt op transitiedatum aan het individueel pensioenvermogen toegevoegd.

Dat hangt af van de keus die het fonds maakt. Soms is het simpelweg een percentage bovenop de jaarlijkse standaardpremie, soms is het een berekend bedrag dat in 10 jaar stapsgewijs wordt ingekocht, soms is het een bedrag in een keer.

Bij pensioenfonds 2 lijkt het erop alsof dezelfde methode wordt gevolgd, maar de berekening van het compensatiebedrag is wat minder expliciet verwoord. Er wordt in het betreffende hoofdstuk echter geen melding gemaakt van reeds opgebouwde rechten ofzo. De piek in de curves bij 52jaar verschilt wel enorm 40+% vs 60+% van pensioengrondslag

In mijn geval leidt dit (hopelijk) tot een rechtvaardige compensatie. Iemand die ZZP is geworden heeft echter pech. Een ZZP-er die als 52jarige net van tevoren in dienst treedt en lid wordt van het pensioenfonds lijkt een flinke eenmalig bedrag in de individuele pensioenpot te kunnen ontvangen

Dat kan zijn. Tegelijk gaat die 52-jarige er met de verandering in het stelsel flink op achteruit in de jaarlijkse pensioenopbouw die hij zou gaan krijgen tot aan de pensioenleeftijd. In de regel zou iemand die met 52 in dienst komt en tot de pensioenleeftijd zou blijven werken in het oude stelsel beter af zijn dan in het nieuwe stelsel inclusief compensatie.

Als de pensioenregeling een compensatie in de vorm van een bedrag in een keer doet, dan is het wel een heel gunstige regeling voor iemand die van plan was om eerder te stoppen. Dat staat overigens los van of diegene nou net in dienst was gekomen of er al 30 jaar werkte. Het is ook een flinke kostenpost ineens die dan opgehoest moet worden. En het is een methode die niet echt oneerlijk is voor iemand van 52 jaar die een jaar later in dienst zou komen en zo helemaal niets zou krijgen. Daarom is dit een methode die niet vaak gekozen zal worden.

Overigens had je in het verleden precies het omgekeerde. Bij de afschaffing van de VUT en prepensioenregelingen, bijna 20 jaar geleden, werd voor de mensen die daaronder te lijden hadden ook een compensatie berekend op basis van wat ze naar de toekomst toe zouden missen. Maar dat bedrag werd pas na 15 jaar toegekend en alleen als je nog in dienst was. Dus er was een stuk voorwaardelijk pensioen dat je zou mislopen als je binnen 15 jaar naar een ander bedrijf met een ander pensioenfonds zou overstappen. Kon ook in de papieren lopen.

[appel001]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 09:41:
[...]

Dat staat letterlijk in het citaat dat je geeft!

De compensatie gaat over de gemiste toekomstige opbouw. En is dus onafhankelijk van hoeveel je in het verleden hebt opgebouwd.

Het gaat erom dat die compensatie er alleen op toeziet dat dit voor actieve deelnemers gebeurt. En dus niet de slapers. De slapers krijgen dus geen compensatie voor gemiste toekomstige opbouw. Dus als je opbouw uit het verleden nog actief is, krijg je de compensatie. Is dit deel slapend, krijg je hier geen compensatie op.

edit: doordat je toekomstige opbouw een deel koerswinst gaat dit ook over wat je in het verleden hebt ingelegd. Het hele nieuwe stelsel draait er juist om dat met een doorsneepremie iedereen op elk moment evenveel inlegt, en doordat je als jongere inlegt de tijd meezit om meer rendement te pakken. Doordat het oude stelsel op een andere manier werkt heb je als je in de middenmoot zit, niet meer de kans om juist dat rendement van de eerste 20 jaren te maken, maar heb je ook niet meer het voordeel van de hogere inleg in je latere jaren.

[ Voor 29% gewijzigd door appel001 op 11-01-2025 10:51 ]

[Rukapul]

appel001 schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 10:43:
[...]


Het gaat erom dat die compensatie er alleen op toeziet dat dit voor actieve deelnemers gebeurt. En dus niet de slapers. De slapers krijgen dus geen compensatie voor gemiste toekomstige opbouw. Dus als je opbouw uit het verleden nog actief is, krijg je de compensatie. Is dit deel slapend, krijg je hier geen compensatie op.

Je maakt er in je formulering(en) een rommeltje van.

Een zin als

Dus als je opbouw uit het verleden nog actief is, krijg je de compensatie. Is dit deel slapend, krijg je hier geen compensatie op.

is onbegrijpelijk. Een formulering als "opbouw uit het verleden nog actief is" is verwarrend en irrelevant. Simpel gesteld: doorsneepremiecompensatie kijkt niet naar het verleden, niet voor de populatie en niet voor het individu.

Zo precies mogelijk formuleren is belangrijk.

Wat betreft formuleren zijn de verschillen tussen diverse sociale partners schokkend verschillend. Het transitieplan van bedrijfspensioenfonds 1 is helder geschreven. Het transitieplan van sectorpensioenfonds 2 is meer een woordenbrei en op veel punten vaag en ambigu en deels alleen leesbaar voor een ingevoerde. Een derde transitieplan (PFZW) zit daar tussenin. Alles beziend vind ik het schandalig slecht geschreven documenten.

[ Voor 18% gewijzigd door Rukapul op 11-01-2025 11:16 ]

[Rukapul]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 09:55:
Overigens had je in het verleden precies het omgekeerde. Bij de afschaffing van de VUT en prepensioenregelingen, bijna 20 jaar geleden, werd voor de mensen die daaronder te lijden hadden ook een compensatie berekend op basis van wat ze naar de toekomst toe zouden missen. Maar dat bedrag werd pas na 15 jaar toegekend en alleen als je nog in dienst was. Dus er was een stuk voorwaardelijk pensioen dat je zou mislopen als je binnen 15 jaar naar een ander bedrijf met een ander pensioenfonds zou overstappen. Kon ook in de papieren lopen.

Toevallig ken ik hier een voorbeeld van.

Een inmiddels gepensioneerd familielid had decennia een eigen bedrijf met praktisch geen pensioenopbouw. Op late leeftijd is hij in loondienst gegaan met pensioenopbouw bij een groot pensioenfonds. Bij het naderen van pensioenleeftijd waren er natuurlijk zorgen over het opgebouwde pensioen, maar toen ik dat uitzocht bleek dat hij net een paar maanden voor de peildatum van de VUT-compensatie deelnemer was geworden met als gevolg dat in ca 20 jaar alsnog een heel pensioen had opgebouwd. Zo fors waren dat soort regelingen.

[ Voor 3% gewijzigd door Rukapul op 11-01-2025 11:58 ]

[jeroenkb]

Rukapul schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 11:38:
[...]

Toevallig ken ik hier een voorbeeld van.

Een inmiddels gepensioneerd familielid had decennia een eigen bedrijf met praktisch geen pensioenopbouw. Op late leeftijd is hij in loondienst gegaan met pensioenopbouw bij een groot pensioenfonds. Bij het naderen van pensioenleeftijd waren er natuurlijk zorgen over het opgebouwde pensioen, maar toen ik dat uitzocht bleek dat hij net en paar maanden voor de peildatum van de VUT-compensatie deelnemer was geworden met als gevolg dat in ca 20 jaar alsnog een heel pensioen had opgebouwd. Zo fors waren dat soort regelingen.

Of in de tijd van de eindloon regelingen een jaar voor je pensionering een riante salarisverhoging krijgen. Je wil niet weten hoeveel er dan extra in de pensioenpot gestopt moest worden

[Rubbergrover1]

appel001 schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 10:43:
[...]


Het gaat erom dat die compensatie er alleen op toeziet dat dit voor actieve deelnemers gebeurt. En dus niet de slapers. De slapers krijgen dus geen compensatie voor gemiste toekomstige opbouw.

Uiteraard. Of ze krijgen 100% compensatie over de toekomstige opbouw , als je dat liever wil, wat ook nul is bij een slaper. Omdat een slaper per definitie nul toekomstige opbouw heeft

Dus als je opbouw uit het verleden nog actief is, krijg je de compensatie. Is dit deel slapend, krijg je hier geen compensatie op.

Nogmaals, je krijgt alleen compensatie over wat je in de toekomst zou kunnen opbouwen. De opbouw uit het verleden heeft daar geen invloed op.

Simpel voorbeeld, stel A en B zijn even oud en verdienen even veel. A heeft een ton kapitaal uit het verleden, B heeft nog niets opgebouwd. In het nieuwe stelsel is de jaarlijkse inkoop van kapitaal standaard bijvoorbeeld 10k voor hen. Maar vanwege de overgangsregeling krijgen ze compensatie, omdat die 10k per jaar veel minder is dan wat ze in de oude situatie zouden kunnen krijgen. Daarom krijgen ze bv 11k opbouw per jaar. Of bv teruggerekend naar een bedrag ineens een eenmalige extra kapitaal van 10k op het moment van de transitie. Dan heeft het feit dat A al een ton had opgebouwd nul impact op hoeveel compensatie A krijgt.

edit: doordat je toekomstige opbouw een deel koerswinst gaat dit ook over wat je in het verleden hebt ingelegd.

Toekomstige opbouw is iets totaal anders dan koersresultaten op het opgebouwde vermogen. Als je dat niet begrijpt, dan kan ik me voorstellen dat je ook die compensatietregelingen niet goed begrijpt.

[Puck!]

Uniciteit schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 15:50:

Zelf Factor A en jaarruimte voor 2025 berekenen
De meesten in dit topic zullen wachten tot ze hun factor A van hun pensioenfonds ontvangen. Het is echter mogelijk om dit zelf te berekenen. Dat kan handig zijn als u bijvoorbeeld elke maand een beetje wil storten, daar nu al mee wil beginnen en dus niet wil wachten op het overzicht van uw pensioenfonds. Alvast een waarschuwing: dat kan even zoeken zijn en dus een uitdaging zijn als u het niet eerder hebt gedaan.

De uitgangspositie is dat u werknemer bent en binnen de middelloonregeling al wel (een beetje) pensioen opbouwt. Als u helemaal geen pensioen opbouwt, dan is uw Factor A zeer waarschijnlijk €0 en uw jaarruimte dus maximaal.

U heeft nodig voor uw Factor A berekening:
A. Pensioengevend loon 2024
B. Franchise
C. Opbouwpercentage

A is vaak te vinden op uw loonstrook. B en C zijn terug te vinden in het pensioenreglement van uw fonds.

De berekening is als volgt: (A-B) x C.

U heeft nodig voor uw jaarruimte berekening:
D. Uw bruto jaarinkomen van 2024

Dit is het inkomen zoals u die ook op de belastingaangifte zou invullen. U kunt deze vinden op uw jaaropgave. Vaak is dit ook te vinden op uw loonstrook van december.

De berekening is als volgt: (D - 18475) x 0,3 - (6,27 x FactorA).

Het bedrag dat hieruit rolt is uw jaarruimte voor 2025 en de stortingen binnen die jaarruimte kunt u dus bij uw aangifte in maart 2026 opgeven als aftrekpost.

Ter aanvulling van bovenstaande jaarruimte berekening 2025:
Als je pensioenregeling voldoet aan de nieuwe WTP (als je pensioenfonds 'ingevaren' is) wordt zogenaamde factor A afgeschaft.

De factor A is de gedurende het vorige kalenderjaar in een dienstverband opgebouwde bedrag aan pensioenuitkering. De uitkering moest worden vermenigvuldigd met 6,27 waarna de uitkomst in mindering werd gebracht op de totale aftrekbare ruimte in dat jaar. Als gevolg van de wetswijziging wordt voortaan de betaalde premie in de pensioenregeling in aftrek gebracht. Dit met ingang van 2024.

Zie ook bron: https://www.vallura.nl/ke...ruimte-lijfrente-door-wtp

De https://www.berekenhet.nl...nsioengat-jaarruimte.html website is al aangepast en heeft beide berekeningen voor bepalen jaarruimte 2025 beschikbaar.
Het bepalen van de betaalde premie is nog niet zo eenvoudig.

Iemand meer info/inzicht in de gevolgen van deze wijziging?
Is het een fiscaalvoordeel of nadeel om vroeg in te varen?

[Rubbergrover1]

Puck! schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 13:37:
[...]


Ter aanvulling van bovenstaande jaarruimte berekening 2025:
Als je pensioenregeling voldoet aan de nieuwe WTP (als je pensioenfonds 'ingevaren' is) wordt zogenaamde factor A afgeschaft.

De factor A is de gedurende het vorige kalenderjaar in een dienstverband opgebouwde bedrag aan pensioenuitkering. De uitkering moest worden vermenigvuldigd met 6,27 waarna de uitkomst in mindering werd gebracht op de totale aftrekbare ruimte in dat jaar. Als gevolg van de wetswijziging wordt voortaan de betaalde premie in de pensioenregeling in aftrek gebracht. Dit met ingang van 2024.

Zie ook bron: https://www.vallura.nl/ke...ruimte-lijfrente-door-wtp

De https://www.berekenhet.nl...nsioengat-jaarruimte.html website is al aangepast en heeft beide berekeningen voor bepalen jaarruimte 2025 beschikbaar.
Het bepalen van de betaalde premie is nog niet zo eenvoudig.

Iemand meer info/inzicht in de gevolgen van deze wijziging?
Is het een fiscaalvoordeel of nadeel om vroeg in te varen?

Nadeel.
Simpel rekenvoorbeeld. Stel je hebt een pensioenregeling waarbij je 1,875% opbouwt per jaar met bv 25% pensioenpremie. Dan geeft dat bij een pensioengrondslag van 10.000 een opbouw aan ouderdomspensioen van 187,50 pensioen per jaar. Wat dan ook de factor A is. Vermenigvuldig je dat met 6,27 dan komt er een aftrekbedrag van 1175 euro uit. De ruimte om extra op te bouwen is dan 30% van 10k min die 1175 - 1825.

Zou je overgaan naar het nieuwe stelsel, dan zou dat bij een pensioenpremie van 25% betekenen dat je 2500 inlegt. En dat je nog maar 3k - 2500 = 500 euro ruimte overhoudt. Je kunt dan dus veel minder extra opbouwen naast de pensioenregeling.

[Coffeeroam]

Wat 2025 betreft, denk ik dat de "goeie ouwe" zg. factor A nog steeds van toepassing is voor de jaarruimte van 2025 omdat het opgebouwde bedrag in 2024 bepalend is voor die jaarruimte en er nog geen pensioenen zijn "ingevaren" vóór 1/1/2025.

[Puck!]

Factor A is weldegelijk vervallen voor de drie kleine pensioenfondsen (Pensioenfonds van de loodsen met 1400 deelnemers, PWRI met 190.000 deelnemers & PPF APG met 6500 deelnemers) die per 1 januari 2025 zijn ingevaren.

De grote jongens gaan pas over op 1 januari 2026, de laatste fondsen varen in op 1 januari 2028. Volgend jaar zullen er veel meer mensen met deze wijziging geconfronteerd worden.
De gelukkigen van de fondsen die pas in 2028 invaren, hebben dus, zoals het er vooralsnog eruitziet, hebben drie jaar langen een significant fiscaal voordeel t.o.v de reeds ingevaren deelnemers.

[ Voor 1% gewijzigd door Puck! op 15-01-2025 15:52 . Reden: Spelling ]

[Coffeeroam]

Puck! schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 15:44:
Factor A is weldegelijk vervallen voor de drie kleine pensioenfondsen (Pensioenfonds van de loodsen met 1400 deelnemers, PWRI met 190.000 deelnemers & PPF APG met 6500 deelnemers) die per 1 januari 2025 zijn ingevaren.

De grote jongens gaan pas over op 1 januari 2026, de laatste fondsen varen in op 1 januari 2028. Volgend jaar zullen er veel meer mensen met deze wijziging geconfronteerd worden.
De gelukkigen van de fondsen die pas in 2028 invaren, hebben dus, zoals het er vooralsnog eruitziet, hebben drie jaar langen een significant fiscaal voordeel t.o.v de reeds ingevaren deelnemers.

Ja, maar ook al zijn die drie per 1/1/2025 ingevaren, is de pensioenopbouw gedurende 2024 toch nog steeds bepalend voor je jaarruimte in 2025? Niet je opbouw in 2025. Dus zou je nog één keer een grote jaarruimte hebben.
Overigens kan je ook nog de reserveringsruimte gebruiken als je die "over" hebt. Die kan toch niet zomaar ineens vervallen, lijkt me.

[Puck!]

Coffeeroam schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 19:38:
[...]

Ja, maar ook al zijn die drie per 1/1/2025 ingevaren, is de pensioenopbouw gedurende 2024 toch nog steeds bepalend voor je jaarruimte in 2025? Niet je opbouw in 2025. Dus zou je nog één keer een grote jaarruimte hebben.

Dat dacht ik ook (en vind ik ook logisch), maar dat blijkt dus niet zo te zijn. De UPO 2025 (van de ingevaren fondsen) over 2024 zal geen factor A meer bevatten. Ook bij berekenhet is het al ingebouwd voor de jaarruimteberekening 2025 ovér 2024, dat is niet voor niets, maar voor de 193.000 ingevaren deelnemers.

Coffeeroam schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 19:38:
[...]

Overigens kan je ook nog de reserveringsruimte gebruiken als je die "over" hebt. Die kan toch niet zomaar ineens vervallen, lijkt me.

Deze snap ik niet. De reservingsruimte gaat niet vervallen met een gewijzigde formule van de jaarruimte. Dat is de optelling van de jaarruimtes waarbij er een wijziging optreedt in de berekening zodra er ingevaren is.

[ Voor 13% gewijzigd door Puck! op 16-01-2025 08:22 . Reden: Schermprint toegevoegd ]

[Coffeeroam]

Puck! schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 08:11:
[...]


Dat dacht ik ook (en vind ik ook logisch), maar dat blijkt dus niet zo te zijn. De UPO 2025 (van de ingevaren fondsen) over 2024 zal geen factor A meer bevatten. Ook bij berekenhet is het al ingebouwd voor de jaarruimteberekening 2025 ovér 2024, dat is niet voor niets, maar voor de 193.000 ingevaren deelnemers.

[Afbeelding]


[...]

Deze snap ik niet. De reservingsruimte gaat niet vervallen met een gewijzigde formule van de jaarruimte. Dat is de optelling van de jaarruimtes waarbij er een wijziging optreedt in de berekening zodra er ingevaren is.

In jouw afbeelding van berekenhet.nl blijkt dat je voor de jaarruimte 2025 de A-factor uit 2024 invult. Aangezien je volgens de oude regeling pensioen opbouwde in 2024, kun je dus met de A-factor uit 2024 je jaarruimte uitrekenen. Of de WPT voor jouw pensioen in werking is sinds 1/1/2025 maakt niet uit, je inleg is in 2024 niet volgens de WPT regeling gegaan.

Ik denk ook wel dat die op de UPO van 2025 zal staan. Zoniet, dan kun je hem opvragen. Ik heb mijn A-factor uit 2024 al (daar heb ik de UPO niet voor nodig). Zodoende weet ik nu ook al wat mijn jaarruimte 2025 is op de euro nauwkeurig.

Ook het VA formulier van de belastingdienst werkt op die manier, wat mij in deze bevestigt.

En de reserveringsruimte tot 1/1/2024 blijft inderdaad ook nog geldig als fiscale ruimte in 2025.

[Puck!]

@Coffeeroam dankjewel voor het meedenken.
Ik lees de tool van berekenhet echt anders:
Beide "formules" zijn ingebouwd:

1. Een Niet-WTP aangroei (je pensioenregeling is nog niet aangepast): gebruik FactorA
2. Wel WTP aangroei (nieuwe pensioenregeling) waarbij twee smaken beschikbaar zijn:
a) vlak premiepercentage: gebruik Totaal aan ingelegde premies 2024
b) oplopend premiepercentage: gebruik Totaal aan ingelegde premies 2024 + geboorte datum

De wetgeving is gewijzigd en die bepaalt dat de jaarruimte op een andere manier berekend dient te worden zodra een pensioenregeling is ingevaren. De factor A zal dan niet meer op de UPO staan omdat de UPO aan de wettelijke eisen is aangepast en je hem niet meer mag toepassen voor het bepalen van de jaarruimte. In plaats van de Factor A zal het bedrag aan Ingelegde Pensioenpremies op de UPO vermeld worden, want die moet je gebruiken zodra je fonds is ingevaren.

Het is geen optionele keuze om toch de factor A uit te rekenen en te gebruiken omdat die gunstiger is.

Ik heb beide methodes op basis van loonstrook december 2024 bekeken en het verschil in jaarruimte tussen de methodes is bij mij een factor 10! Het lijkt er op dat de verruiming van de jaarruimte van 2023 maar van hele korte duur zal zijn en vervalt bij invaren. Ik vind het echt heel vreemd dat ik hier weinig tot niets over hoor of kan vinden.

We zullen het gaan zien, ons pensioenfonds is per 1 januari ingevaren dus het is nu wachten op de UPO en de aangepaste tool van de belastingdienst, tot dan blijft door mijn berekende jaarruimte voor mij onzeker.

[Rubbergrover1]

Puck! schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 10:32:

Ik heb beide methodes op basis van loonstrook december 2024 bekeken en het verschil in jaarruimte tussen de methodes is bij mij een factor 10! Het lijkt er op dat de verruiming van de jaarruimte van 2023 maar van hele korte duur zal zijn en vervalt bij invaren. Ik vind het echt heel vreemd dat ik hier weinig tot niets over hoor of kan vinden.

Komt omdat die 'nieuwe' situatie nu juist de reden was voor die verandering in de jaarruimte. En dat de paar jaar dat je veel hogere ruimte had, de uitzondering was.

Even kort samengevat is onderdeel van de WTP het meer gelijktrekken van tweede en derde pijler pensioenen. Omdat de premieruimte van de tweede pijler pensioenen naar 30% gaat, hebben ze de ruimte voor de tweede pijler ook naar 30% opgetrokken. Daarbij heb je dus een tijdje kunnen profiteren van het feit dat er een tijd zit tussen het ingaan van de WTP en de transitie van de pensioenregelingen. Zodat je enerzijds de nieuwe maximale ruimte van 30% hebt, en anderzijds voor de al verbruikte ruimte kunt uitgaan van de oude rekenwijze met factor A.

[Coffeeroam]

Puck! schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 10:32:
@Coffeeroam dankjewel voor het meedenken.
Ik lees de tool van berekenhet echt anders:
Beide "formules" zijn ingebouwd:

1. Een Niet-WTP aangroei (je pensioenregeling is nog niet aangepast): gebruik FactorA
2. Wel WTP aangroei (nieuwe pensioenregeling) waarbij twee smaken beschikbaar zijn:
a) vlak premiepercentage: gebruik Totaal aan ingelegde premies 2024
b) oplopend premiepercentage: gebruik Totaal aan ingelegde premies 2024 + geboorte datum

De wetgeving is gewijzigd en die bepaalt dat de jaarruimte op een andere manier berekend dient te worden zodra een pensioenregeling is ingevaren. De factor A zal dan niet meer op de UPO staan omdat de UPO aan de wettelijke eisen is aangepast en je hem niet meer mag toepassen voor het bepalen van de jaarruimte. In plaats van de Factor A zal het bedrag aan Ingelegde Pensioenpremies op de UPO vermeld worden, want die moet je gebruiken zodra je fonds is ingevaren.

Het is geen optionele keuze om toch de factor A uit te rekenen en te gebruiken omdat die gunstiger is.

Ik heb beide methodes op basis van loonstrook december 2024 bekeken en het verschil in jaarruimte tussen de methodes is bij mij een factor 10! Het lijkt er op dat de verruiming van de jaarruimte van 2023 maar van hele korte duur zal zijn en vervalt bij invaren. Ik vind het echt heel vreemd dat ik hier weinig tot niets over hoor of kan vinden.

We zullen het gaan zien, ons pensioenfonds is per 1 januari ingevaren dus het is nu wachten op de UPO en de aangepaste tool van de belastingdienst, tot dan blijft door mijn berekende jaarruimte voor mij onzeker.

Ik denk toch echt dat als je volgens de oude regeling in 2024 hebt ingelegd, dat je dus ook nog een Factor A hebt van 2024. Dat moet wel, want op die manier is de premie ook ingelegd, niet volgens de WPT.
In aanmerking genomen dat je jaarruimte in 2025 wordt berekend volgens de pensioenopbouw in 2024, heb je nog één keer de grote jaarruimte in 2025.
De belastingdienst is het m.i. hiermee eens. Vul maar eens voor de grap een voorlopige aangifte 2025 in bij de belastingdienst (dat kan ook zonder deze in te dienen), dan zie je dat het zo kan doen. Je moet wel de Factor A van 2024 kennen natuurlijk. Ik heb die ook al. Moet je ook te weten kunnen komen, want het jaar 2024 is immers al om. Vraag anders maar even aan je pensioenorganisatie.

En ook herhaal ik dat je in 2025 de reserveringsruimte uit 2023 kan gebruiken (voor zover nog niet opgesoupeerd).

[lecram24]

Hoi,

Ben nieuwsgierig wat een redelijke uitkering is wat jullie verwachten als pensioen.
Ik zelf heb bij 3 werkgevers pensioen opgebouwd en spaar nog voor een extra pensioenopbouw.

De verwachte netto uitkering is met nog 4 jaar te gaan 2750,-- excl de extra pensioenopbouw die aan het einde een verwachte waarde heeft van 35K

Hoe is dat bij jullie en wijkt het veel af van wat je nu verdient.

[Frieda]

volgens mijn pensioenoverzicht krijg ik, als het goed gaat, 2600 euro per jaar en als het slecht gaat 298 euro per jaar. Dus ik heb werkelijk waar geen flauw idee hoeveel ik kan verwachten. Echt compleet koffiedik kijken, zeker met het oog op de vernieuwing van het pensioenstelsel. ik moet nog minimaal 25 jaar werken totaan mijn pensioen.

[ Voor 9% gewijzigd door Frieda op 14-02-2025 17:30 ]

[jack zomer]

ik verwacht helemaal niks.
heb gewoon niet genoeg werk jaren.

yolo... ik zie het wel wanneer het zo ver is.
probleem voor morgen over 20 jaar ofzo

[gerritjan]

lecram24 schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 17:21:
Hoi,

Ben nieuwsgierig wat een redelijke uitkering is wat jullie verwachten als pensioen.
Ik zelf heb bij 3 werkgevers pensioen opgebouwd en spaar nog voor een extra pensioenopbouw.

Ik moet nog ruim 3 jaar voordat ik recht heb op AOW.
Volgens www.mijnpensioenoverzicht.nl kan ik ongeveer 2500 netto per maand verwachten inclusief die AOW.
Gelukkig heb ik nog een paar potjes bij Brandnewday die samen ongeveer 1000 euro/maand opleveren

[Coffeeroam]

lecram24 schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 17:21:
Hoi,

Ben nieuwsgierig wat een redelijke uitkering is wat jullie verwachten als pensioen.
Ik zelf heb bij 3 werkgevers pensioen opgebouwd en spaar nog voor een extra pensioenopbouw.

De verwachte netto uitkering is met nog 4 jaar te gaan 2750,-- excl de extra pensioenopbouw die aan het einde een verwachte waarde heeft van 35K

Hoe is dat bij jullie en wijkt het veel af van wat je nu verdient.

Dat hangt helemaal af van je life style en gezinssamenstelling, etcetera.
Als je bijvoorbeeld uitgaat van 1x modaal als inkomen, dus € 3.875 bruto per maand terwijl de AOW (alleenstaand) € 1.580,92 is, zou het pensioen via je werkgever(s) dan moeten zijn .€ 2295,-.
Het is echter ook bij mij in de praktijk al meer.

[FuriousAngel]

Coffeeroam schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 11:28:
[...]

Dat hangt helemaal af van je life style en gezinssamenstelling, etcetera.
Als je bijvoorbeeld uitgaat van 1x modaal als inkomen, dus € 3.875 bruto per maand terwijl de AOW (alleenstaand) € 1.580,92 is, zou het pensioen via je werkgever(s) dan moeten zijn .€ 2295,-.
Het is echter ook bij mij in de praktijk al meer.

Houd ook rekening met de lagere box 1 belasting (36% wordt 18% in de eerste schijf), veranderende heffingskortingen, etc. Daarom kan je beter kijken naar het effect op je netto inkomen..

[Coffeeroam]

FuriousAngel schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 21:17:
[...]

Houd ook rekening met de lagere box 1 belasting (36% wordt 18% in de eerste schijf), veranderende heffingskortingen, etc. Daarom kan je beter kijken naar het effect op je netto inkomen..

Er is altijd veel om rekening mee te houden, maar als je bruto inkomens vergelijkt dan weet je dat het later ook nog netto kan meevallen.

[Rubbergrover1]

Coffeeroam schreef op zondag 16 februari 2025 @ 09:07:
[...]

Er is altijd veel om rekening mee te houden, maar als je bruto inkomens vergelijkt dan weet je dat het later ook nog netto kan meevallen.

Maar het is wel een belangrijke reden waarom het bruto inkomen na de aow leeftijd flink lager kan zijn. Je hoeft dan namelijk niet meer 17,9% van je inkomen aan aow premie te betalen.

Aan de andere kant is de algemene heffingskorting ook lager. En mis je de arbeidskorting, als je inkomen niet meer uit arbeid komt. Dat kan duizenden euros per jaar schelen.

Er kan dus een fors verschil zitten tussen wat je netto overhoudt van je bruto arbeidsinkomen voor de aow leeftijd en wat je netto overhoudt van je bruto pensioen na de aow leeftijd.

[True]

Rubbergrover1 schreef op zondag 16 februari 2025 @ 09:19:
[...]

Maar het is wel een belangrijke reden waarom het bruto inkomen na de aow leeftijd flink lager kan zijn. Je hoeft dan namelijk niet meer 17,9% van je inkomen aan aow premie te betalen.

Aan de andere kant is de algemene heffingskorting ook lager. En mis je de arbeidskorting, als je inkomen niet meer uit arbeid komt. Dat kan duizenden euros per jaar schelen.

Er kan dus een fors verschil zitten tussen wat je netto overhoudt van je bruto arbeidsinkomen voor de aow leeftijd en wat je netto overhoudt van je bruto pensioen na de aow leeftijd.

Ja tot € 38.441 per jaar. Daarboven betaal je geen AOW premie , dat is nog wel even handig om te noemen, nu geeft dit een behoorlijk vertekend beeld. Zie ook: https://www.svb.nl/nl/vv/...rzekeren-buiten-nederland

[Rubbergrover1]

True schreef op zondag 16 februari 2025 @ 15:34:
[...]


Ja tot € 38.441 per jaar. Daarboven betaal je geen AOW premie , dat is nog wel even handig om te noemen, nu geeft dit een behoorlijk vertekend beeld. Zie ook: https://www.svb.nl/nl/vv/...rzekeren-buiten-nederland

Als het gaat om een netto pensioen van 2750, dan zit het bruto rond 39k per jaar. Minder dan de grens van 40.502 voor de eerste belastingschijf. En ook als je er iets boven zit, valt een groot deel in die schijf.

Maar het gaat er vooral om dat je je niet moet blindstaren op brutobedragen. Als ter referentie bv het modaal inkomen van 3.875 bruto per maand wordt genomen, dan kan dat wel eens heel anders uitpakken voor en na pensioen.

[VidaR-9]

VidaR-9 schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 09:03:
[...]
Ik ben momenteel 40 en mijn werkgever heeft de pensioenregeling aangepast naar een uniforme inleg voor nieuwe werknemers. Huidige werknemers blijven in het huidige schema. Dus ben hier even wat dieper ingedoken.

Obv deze gegevens betekent dit voor mij dat als ik voor mijn 50e vertrek bij deze werkgever en overstap naar een werkgever met een uniforme inleg ik in de leeftijd 40-44 2,5% per jaar aan inleg heb gemist (obv vergelijk met onze uniforme regeling). Als je met 7% rendement rekent kom je op een aardig bedrag aan pensioengat, maar niet onoverkomelijk in mijn geval. Ik zit dicht nog redelijk dicht op het omslagpunt waarbij mijn inleg gelijk is aan de uniforme inleg.

Voor mijn jongere collega's is dit verschil echter een stuk groter en ik merk dat er toch enige onvrede is. Iemand die na 1 januari 2025 in dienst komt en jonger dan 30 is ontvangt 7,8% meer pensioeninleg dan een bestaande medewerker. Dat voelt gewoon erg krom.

Wij hebben overigens geen OR oid - dus inspraak is beperkt. Het is in ieder geval duidelijk dat de nieuwe pensioenregeling is gemaakt door senior mgmt - met allerlei compensaties in het geval dat mensen met veel dienstjaren ergens in de regeling achteruit gaan, maar aan de jongere garde lijkt niet gedacht. "Als je in dienst blijft tot pensionering ben je in de huidige regeling beter uit" klopt theoretisch, maar die acht ik nagenoeg nihil.

Ik zal hier nog eens op terugkomen. Ons is verteld dat bovenstaande is zoals het is en we het eigenlijk maar hebben te accepteren. Nu hebben we onlangs wel een schrijven ontvangen dat we onze toestemming moeten geven en hiervoor ook moeten tekenen. Waarom dan vraag ik me af. En wat is de consequentie als ik weiger? Ik (en veel andere jongere collega's) zouden liever de nieuwe regeling met uniforme inleg hebben.

[DIJK]

VidaR-9 schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 15:56:
[...]


Ik zal hier nog eens op terugkomen. Ons is verteld dat bovenstaande is zoals het is en we het eigenlijk maar hebben te accepteren. Nu hebben we onlangs wel een schrijven ontvangen dat we onze toestemming moeten geven en hiervoor ook moeten tekenen. Waarom dan vraag ik me af. En wat is de consequentie als ik weiger? Ik (en veel andere jongere collega's) zouden liever de nieuwe regeling met uniforme inleg hebben.

Weet je zeker dat je niet over mag stappen naar de vlakpremie? Doorgaans is het zo dat iedereen naar de vlakke premie mag, maar dat de zittende mensen mogen kiezen voor eerbiedigende werking (behoud van de oplopende premie). Daarmee voorkomt de werkgever dat ze verplicht moeten compenseren.

[noostenb]

VidaR-9 schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 15:56:
[...]


Ik zal hier nog eens op terugkomen. Ons is verteld dat bovenstaande is zoals het is en we het eigenlijk maar hebben te accepteren. Nu hebben we onlangs wel een schrijven ontvangen dat we onze toestemming moeten geven en hiervoor ook moeten tekenen. Waarom dan vraag ik me af. En wat is de consequentie als ik weiger? Ik (en veel andere jongere collega's) zouden liever de nieuwe regeling met uniforme inleg hebben.

Ah ja, de doorsneepremieproblematiek!

Allereerst: veel valt te repareren. De nieuwe WTP wetgeving heeft op dit moment een bovengrens van 30% pensioenpremie, maar er zijn maar bar weinig pensioenregelingen die dat helemaal gebruiken. Je hebt zelf de mogelijkheid om bij te sparen tot die 30%, naar ik begrijp zowel in de tweede pijler (pensioen) als in de derde pijler (bankspaar of lijfrenteconstructies). Niets weerhoud je ervan om die ruimte te benutten. Bovendien kunnen pensioenfondsen en werkgevers ook nog een handje helpen.

Heel simpel gezegd heeft bijna iedereen die overgaat van een pre-WTP regeling naar een WTP regeling in principe een pensioengat. Bij middel/eindloonregelingen (defined benefit of DB) heb je “te weinig rechten” gekregen voor het ingelegde geld, bij beschikbarepremieregelingen (defined contribution of DC) zijn de eerste cohorten van de staffel doorgaans lager dan het vaste premiepercentage van de nieuwe regelingen. Kort door de bocht: je hebt nu een pensioengat.

MAAR er zijn diverse mogelijkheden tot reparatie, afhankelijk van wat voor regeling je nu hebt en wat de werkgever of pensioenuitvoerder aanbiedt. Bij DB regelingen is er doorgaans meer in kas dan nodig voor alle uitkeringen. Het meerdere kan (deels) worden gebruikt voor reparatie. Vraag ernaar bij je pensioenuitvoerder of je werkgever of dit het geval is.

Bij DC regelingen kan het zijn dat de werkgever voor de bestaande werknemers zgn. eerbiedigende werking heeft afgesproken. De bestaande werkgevers blijven dan premie betalen volgens een staffel, waarbij latere schalen waarschijnlijk hoger zijn dan de vlakke premie, en zo het gat repareren.

Als laatste heeft de werkgever de mogelijkheid om individuële compensaties te geven.

Maar het begint bij jezelf: verwacht je pensioen genoeg te krijgen, dan hoef je niks te doen. Zo niet, leg extra in of koop een lijfrente. Met of zonder ondersteunig van je werkgever.

[VidaR-9]

DIJK schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 20:16:
[...]

Weet je zeker dat je niet over mag stappen naar de vlakpremie? Doorgaans is het zo dat iedereen naar de vlakke premie mag, maar dat de zittende mensen mogen kiezen voor eerbiedigende werking (behoud van de oplopende premie). Daarmee voorkomt de werkgever dat ze verplicht moeten compenseren.

Nee dat mogen we helaas niet kiezen. Alle huidige medewerkers oude staffel. Nieuwe medewerkers nieuwe staffel.

@noostenb wij hebben dus een eerbiedige werking voor de huidige medewerkers. Dat is ideaal voor de oudere werknemers en kan best positief zijn voor jongere medewerkers - mits je tot je pensioen blijft zitten. En hoe groot is die kans..

Uiteraard kan je zelf ook bijsparen, extra inleggen, etc. Daar maak ik me persoonlijk ook geen zorgen over. Maar ik vind wel dat jongere medewerkers benadeeld worden tov medewerkers die vandaag in dienst komen, net zo oud zijn, maar wel 10% hogere maandelijkse pensioen inleg hebben.

[noostenb]

VidaR-9 schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 21:24:
[...]
Uiteraard kan je zelf ook bijsparen, extra inleggen, etc. Daar maak ik me persoonlijk ook geen zorgen over. Maar ik vind wel dat jongere medewerkers benadeeld worden tov medewerkers die vandaag in dienst komen, net zo oud zijn, maar wel 10% hogere maandelijkse pensioen inleg hebben.

Die medewerkes zijn niet zielig. Immers, de 10% hogere premie gaat rechtstreeks in hun pensioenpot en krijgen ze aan het einde van de rit gewoon weer terug. Zij betalen alleen aan het begin van hun loopbaan wat meer en aan het einde wat minder. Dat had/heb je ook al met de staffels: sommge regelingen hebben een 4%-staffel en anderen een 2% staffel. Het enige wat dan veranderd is de snelheid van het oplopen van het premiepercentage, uitgaande dat de totale premie gelijk blijft. Hier wordt dat alleen wat verder doorgetrokken.

[W1ck1e]

noostenb schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 05:46:
[...]

Die medewerkers zijn niet zielig. Immers, de 10% hogere premie gaat rechtstreeks in hun pensioenpot en krijgen ze aan het einde van de rit gewoon weer terug. ...

Ik denk dat @VidaR-9 met

Maar ik vind wel dat jongere medewerkers benadeeld worden tov medewerkers die vandaag in dienst komen, net zo oud zijn, maar wel 10% hogere maandelijkse pensioen inleg hebben.

bedoelt dat bestaande jongere medewerkers benadeeld worden ten opzichte van de nieuwe even oude medewerkers. Bestaande jonge medewerkers kunnen/mogen niet die extra 10% inleggen.

[Job_04]

Ik herken de situatie. Het probleem is dat iemand van dezelfde leeftijd die nu begint, opeens veel meer pensioenopbouw krijgt. Een gedeelte hiervan wordt door de werkgever betaald. Ik krijg dat niet, met de belofte dat ik na mijn 50e wel meer geld krijg dan de nieuwe collega. Maar zoals @VidaR-9 aangeeft, hoe groot is de kans dat ik hier nog werk op die leeftijd.

Wat ik hier lastig vind is dat ik en jij die tijd daar gewoon onze handtekening voor gezet hebben. En ook toen was dat pensioengat realistisch, in mijn branche ken ik namelijk geen ander bedrijf met leeftijdsafhankelijke premie. Het enige verschil is dat je nu zeker weet dat je nooit meer in dit systeem komt, maar kan je daar je huidige werkgever op afrekenen?

Ik had mijn pensioen al aangevuld, omdat ik dit risico al eerder zag, en hou het daar nu maar bij.

[Rubbergrover1]

Job_04 schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 08:38:
Wat ik hier lastig vind is dat ik en jij die tijd daar gewoon onze handtekening voor gezet hebben. En ook toen was dat pensioengat realistisch, in mijn branche ken ik namelijk geen ander bedrijf met leeftijdsafhankelijke premie. Het enige verschil is dat je nu zeker weet dat je nooit meer in dit systeem komt, maar kan je daar je huidige werkgever op afrekenen?

Volgens mij kijken veel HR afdelingen ook naar wat de totale loonkosten/vergoeding voor iemand wordt. Als een jonger persoon meer pensioenpremie 'kost', dan is er minder (onderhandelings-)ruimte voor een hoger salaris. Dat zul je alleen niet zo direct terugzien. Een nieuwe medewerker zal niet zo snel kunnen achterhalen dat hij in de oude situatie misschien per maand 100 euro salaris meer had kunnen krijgen/uitonderhandelen.

Dus uiteindelijk is het toch vaak een beetje vestzak-borstzak.

[VidaR-9]

@Job_04 dat dus inderdaad

Voor mij (40 jaar) scheelt het 190 euro inleg per maand de komende 5 jaar. Vervolgens is de inleg 5 jaar gelijk en daarna kom ik pas in een hogere staffel met de huidige regeling. Bottom line moet ik hier nog minimaal 14 jaar blijven werken om met de leeftijdsafhankelijke staffel beter uit te zijn dan met platte staffel.

Rubbergrover1 schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 10:15:
[...]
Volgens mij kijken veel HR afdelingen ook naar wat de totale loonkosten/vergoeding voor iemand wordt. Als een jonger persoon meer pensioenpremie 'kost', dan is er minder (onderhandelings-)ruimte voor een hoger salaris. Dat zul je alleen niet zo direct terugzien. Een nieuwe medewerker zal niet zo snel kunnen achterhalen dat hij in de oude situatie misschien per maand 100 euro salaris meer had kunnen krijgen/uitonderhandelen.

Dus uiteindelijk is het toch vaak een beetje vestzak-borstzak.

Dit is bij ons zeker niet het geval. De HR afdeling heeft sowieso weinig te vertellen over het salaris. Naar pensioen last wordt niet gekeken als iemand in dienst wordt genomen.

Het gaat ook niet om 100 euro per maand, maar 100-en euro’s bij collega’s van <30 jaar.

[ Voor 25% gewijzigd door VidaR-9 op 19-02-2025 11:00 ]

[champion16]

Sinds kort benut ik mijn reserveringsruimte door naast het pensioen dat ik via het werk opbouw aan te vullen.
Hier begrijp ik dat dit fiscaal voordelig is. Je krijgt een deel terug via je aangifte en het verlaagt je vermogen ivm belastingen.

Nou zag ik dat ik via mijn werkgever ook zelf maandelijks extra kan inleggen. Ik ga dit binnenkort ook aan de pensioenbeheerder van werkgever vragen. Maar voor de mensen die dit al eens hebben uitgezocht. Wat zijn de voor en nadelen als je extra inlegt via de werkgever?
Ik weet dat bij zelf inleggen het potje van jou alleen is, maar volgens het nieuwe stelsel zal ook pensioen inleggen via werkgever je eigen potje worden.

[Uniciteit]

Hangt volledig af van de exacte regeling en waar je nu via je werkgever pensioen opbouwt.

[helloitsme]

champion16 schreef op zondag 23 februari 2025 @ 22:37:
Sinds kort benut ik mijn reserveringsruimte door naast het pensioen dat ik via het werk opbouw aan te vullen.
Hier begrijp ik dat dit fiscaal voordelig is. Je krijgt een deel terug via je aangifte en het verlaagt je vermogen ivm belastingen.

Nou zag ik dat ik via mijn werkgever ook zelf maandelijks extra kan inleggen. Ik ga dit binnenkort ook aan de pensioenbeheerder van werkgever vragen. Maar voor de mensen die dit al eens hebben uitgezocht. Wat zijn de voor en nadelen als je extra inlegt via de werkgever?
Ik weet dat bij zelf inleggen het potje van jou alleen is, maar volgens het nieuwe stelsel zal ook pensioen inleggen via werkgever je eigen potje worden.

Iets om in ieder geval te controleren: waar gaat het (resterende) geld naar toe wat er nog in de pot zit als je overlijdt.
Bij een eigen regeling (bv via brand new day) zijn dat je familie/erfgenamen. Bij een regeling via het pensioenfonds van je werk kan het echter zijn dat dit verdeeld wordt onder de andere deelnemers van het pensioenfonds en niet bij jouw erfgenamen. Dat is bij mijn werkgever het geval. Ik weet niet of ze daarmee een uitzondering zijn of dat dit vaker voorkomt.

[Coffeeroam]

helloitsme schreef op maandag 24 februari 2025 @ 06:09:
[...]

Iets om in ieder geval te controleren: waar gaat het (resterende) geld naar toe wat er nog in de pot zit als je overlijdt.
Bij een eigen regeling (bv via brand new day) zijn dat je familie/erfgenamen. Bij een regeling via het pensioenfonds van je werk kan het echter zijn dat dit verdeeld wordt onder de andere deelnemers van het pensioenfonds en niet bij jouw erfgenamen. Dat is bij mijn werkgever het geval. Ik weet niet of ze daarmee een uitzondering zijn of dat dit vaker voorkomt.

Klopt. Bovendien laat het pensioenfonds van je werkgever meestal niet toe dat je maximaal inlegt volgens je jaarruimte en al helemaal niet volgens je reserveringsruimte. Beter op een eigen pensioenrekening zetten (en de toekomstige uitkeringen naar jou en daarna naar jouw erfgenamen).

[Rubbergrover1]

helloitsme schreef op maandag 24 februari 2025 @ 06:09:
[...]

Iets om in ieder geval te controleren: waar gaat het (resterende) geld naar toe wat er nog in de pot zit als je overlijdt.
Bij een eigen regeling (bv via brand new day) zijn dat je familie/erfgenamen. Bij een regeling via het pensioenfonds van je werk kan het echter zijn dat dit verdeeld wordt onder de andere deelnemers van het pensioenfonds en niet bij jouw erfgenamen. Dat is bij mijn werkgever het geval. Ik weet niet of ze daarmee een uitzondering zijn of dat dit vaker voorkomt.

Ik denk dat dat wel een uitzondering is. Gewoonlijk wordt die extra gespaarde pot geld namelijk gewoon gebruikt voor de aankoop van extra nabestaandenpensioen.

Voordelen kunnen zijn dat je alles overzichtelijk bij één aanbieder hebt en dat je iets minder strenge fiscale regels hebt bij het uitkeren. Je kunt voor het extra pensioen bijvoorbeeld, net als het 'normale' pensioen, kiezen voor eerst een hoger pensioen en later een lager pensioen (of andersom). Het pensioen zal bij indexaties in de uitkeringsfase ook die indexaties meekrijgen. De meeste derde pijler uitkeringen die je via een eigen regeling kunt 'aankopen' hebben een vaste uitkering zonder kans op verhoging. Het pensioen keert ook 'gewoon' levenslang uit. Bij een bankspaar-uitkering heb je vaak een vaste uitkeringsduur (bv 20 jaar). Wil je kiezen voor een levenslange uitkering, dan moet dat via een verzekeraar en die uitkeringen zijn vaak niet zo gunstig. Dat brengt met op het laatste voordeel, dat de tarieven waarmee je later pensioen inkoopt vaak iets gunstiger zijn dan bij commerciële partijen. En je hebt geen extra afsluitkosten voor de uitkering (en ook niet voor de inleg).

Nadelen zijn er ook. Wat met het laatste voordeel samenhangt, met je eigen pot geld kun je later shoppen als je een uitkering gaat aankopen. En zo de meest gunstige aanbieder uitkiezen. Ook heb je geen, of weining, keus hoe belegd wordt. Je 'lift mee' met de keuzes van het pensioenfonds. Die zijn vaak iets voorzichtiger dan waar sommige mensen zelf voor zouden willen kiezen. (Maar in geval van een correctie op de beurs kan dat juist voordelig uitpakken.) En als je in geval van nood toch bij je geld zou willen, dan is dat met een aparte individuele bankspaarrekening makkelijker dan met je pensioenpot. (Maar uiteraard is dat vaak wel een erg dure optie.) Ten slotte zijn de grenzen van hoeveel je mag inleggen vaak lager bij tweede pijler regelingen dan bij derde pijler regelingen. Je kunt dus minder inleggen dan in een 'eigen' pot.

Maar je kunt het ook allebei doen. Bijvoorbeeld via je werkgever maximaal inleggen wat voor de pensioenregeling mag en de extra fiscale ruimte gebruiken voor je eigen derde pijler regeling.

[gerritjan]

champion16 schreef op zondag 23 februari 2025 @ 22:37:
Nou zag ik dat ik via mijn werkgever ook zelf maandelijks extra kan inleggen. Ik ga dit binnenkort ook aan de pensioenbeheerder van werkgever vragen. Maar voor de mensen die dit al eens hebben uitgezocht. Wat zijn de voor en nadelen als je extra inlegt via de werkgever?
Ik weet dat bij zelf inleggen het potje van jou alleen is, maar volgens het nieuwe stelsel zal ook pensioen inleggen via werkgever je eigen potje worden.

Zoals al door anderen gezegd, dat hangt sterk van de regeling af die je bij je werkgever hebt.
Als je overlijdt is er vaak een nabestaandenuitkering zodat de achterblijvers niet in de financiële problemen komen.
Ik had een pensioenregeling met een verzekering tegen arbeidsongeschiktheid. Ook mijn extra inleg was dan verzekerd als ik arbeidsongeschikt zou raken.
Wat verstandig is om te doen hangt dus van je persoonlijke omstandigheden en prioriteiten af. Belangrijk is dat je je pensioenregeling goed doorleest zodat je een weloverwogen beslissing kunt nemen.

[D_Jeff]

Binnekort ga ik over van een niet-cao WG naar een WG met CAO. Op verzoek heb ik een proforma loonstrook gehad en daar valt het enorme verschil in premie op.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik vind het verschil wel heel erg groot, iemand een idee waarom?

[NMMNG]

Rubbergrover1 schreef op maandag 24 februari 2025 @ 09:48:
[...]Maar je kunt het ook allebei doen. Bijvoorbeeld via je werkgever maximaal inleggen wat voor de pensioenregeling mag en de extra fiscale ruimte gebruiken voor je eigen derde pijler regeling.

Maar als je maximaal inlegt via werkgever heb je toch geen fiscale ruimte meer voor je eigen derde pijler regeling?

[Rubbergrover1]

NMMNG schreef op maandag 24 maart 2025 @ 19:44:
[...]


Maar als je maximaal inlegt via werkgever heb je toch geen fiscale ruimte meer voor je eigen derde pijler regeling?

Jawel. De derde pijler ruimte is namelijk een stuk groter dan de tweede pijler ruimte.

[wimjongil]

D_Jeff schreef op maandag 24 maart 2025 @ 18:49:
Binnekort ga ik over van een niet-cao WG naar een WG met CAO. Op verzoek heb ik een proforma loonstrook gehad en daar valt het enorme verschil in premie op.


***members only***


Ik vind het verschil wel heel erg groot, iemand een idee waarom?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[NMMNG]

Rubbergrover1 schreef op maandag 24 maart 2025 @ 22:53:
[...]

Jawel. De derde pijler ruimte is namelijk een stuk groter dan de tweede pijler ruimte.

Mijn werkgever legt 47% in via Zwitserleven. Ik kan zelf pensioenaanvullen en die ruimte is 53% dit is dus de fiscale ruimte van Pijler 2?

Zelf gebruik ik jaarruimte voor Meesman Pensioenbeleggen. Dit is dus Pijler 3.

Klopt het dat Pijler 2 en 3 een eigen ruimte hebben? Dus ik kan beide maximaal inleggen?

[Delay]

NMMNG schreef op zaterdag 29 maart 2025 @ 15:49:
Klopt het dat Pijler 2 en 3 een eigen ruimte hebben? Dus ik kan beide maximaal inleggen?

De ruimte in pijler 3 wordt kleiner naarmate je meer in pijler 2 inlegt. Dit gaat via de "Factor A" die je van je pijler 2 pensioenoverzicht haalt en invult in de berekening van de ruimte voor pijler 3. Reken het na met de rekentool van de belastingdienst.

[barry86]

Ik ben 38j en werk in DL waarbij mijn staatspensioen + bedrijfspensioen niet toerijkend is. Nu wil ik extra gaan sparen en mijn oog is gevallen op de Rürup pensioen verzekering.

Het is een vrij passieve conservatieve belegging met een gemiddeld 2% rendement.
Niet veel, maar het hangt ook af van hoe je als persoon in elkaar zit en welke risico’s je wil nemen.
Ik ben dus geen (risico) belegger.

Bij De Rürup pensioen heb je een fiscaal voordeel waarbij er wordt gekeken naar je inkomen. Zit je in de 42% inkomstenbelasting schijf dan mag je van de inleg 42% terugvragen.

Als voorbeeld bij 500euro inleg per maand spaar ik 6000 per jaar maar krijg ik uiteindelijk ong 2500euro terug! Deze teruggave stort ik dan ook weer in het pensioen en zodoende bouw ik een rendement op van 3-4%.
Als extra voordeel kan ik inkomsten tot 25000euro extra per jaar inleggen met de bijbehorende 42% korting.

De uitgifte is vanaf pensioen tot vast gestelde jaren. Vaak zo’n 25jaar. Daarna moet ik een spuitje zetten 😉. Bij vroegtijdig overlijden gaat de opgebouwde pot 1 op 1 over naar de partner.

Op deze manier denk ik met grote zekerheid een redelijk rendement te pakken.

Ooit iemand van gehoord?
Hoe kijken jullie hier tegen aan?
Zijn er nog andere manieren om passief en geminimaliseerde risico’s een behoorlijk rendement op te bouwen?

[ Voor 7% gewijzigd door barry86 op 16-04-2025 19:22 ]

[Adam1980]

@barry86 Hoe betrouwbaar is de Duitse overheid gebleken bij het behouden van dergelijke belastingvoordelen? Als het voordeel wegvalt, houd je niet veel over. Datgeen wat je overhoud, moet dan wel stabiel zijn. Als daar ook nog een risico zit dat de 2% niet gehaald wordt, of dat het rendement negatief is, dan is het een zeer magere regeling.
Ik weet overigens niet wat wel een goed alternatief is.

[PindakaasPiraat]

barry86 schreef op woensdag 16 april 2025 @ 19:20:
Ik ben 38j en werk in DL waarbij mijn staatspensioen + bedrijfspensioen niet toerijkend is. Nu wil ik extra gaan sparen en mijn oog is gevallen op de Rürup pensioen verzekering.

Het is een vrij passieve conservatieve belegging met een gemiddeld 2% rendement.
Niet veel, maar het hangt ook af van hoe je als persoon in elkaar zit en welke risico’s je wil nemen.
Ik ben dus geen (risico) belegger.

Bij De Rürup pensioen heb je een fiscaal voordeel waarbij er wordt gekeken naar je inkomen. Zit je in de 42% inkomstenbelasting schijf dan mag je van de inleg 42% terugvragen.

Als voorbeeld bij 500euro inleg per maand spaar ik 6000 per jaar maar krijg ik uiteindelijk ong 2500euro terug! Deze teruggave stort ik dan ook weer in het pensioen en zodoende bouw ik een rendement op van 3-4%.
Als extra voordeel kan ik inkomsten tot 25000euro extra per jaar inleggen met de bijbehorende 42% korting.

De uitgifte is vanaf pensioen tot vast gestelde jaren. Vaak zo’n 25jaar. Daarna moet ik een spuitje zetten 😉. Bij vroegtijdig overlijden gaat de opgebouwde pot 1 op 1 over naar de partner.

Op deze manier denk ik met grote zekerheid een redelijk rendement te pakken.

Ooit iemand van gehoord?
Hoe kijken jullie hier tegen aan?
Zijn er nog andere manieren om passief en geminimaliseerde risico’s een behoorlijk rendement op te bouwen?

Hi, check deze link eens: https://www.finanzfluss.de/altersvorsorge/

Als ik er snel overheen vlieg, lees ik vooral: geen flexibiliteit, hoge kosten. Bovendien is de Duitse overheid niet echt sterk in het nakomen van beloftes wat belastingvoordelen en pensioenen aangaat (kijk maar eens wat er op het moment met het Duitse staatspensioen gebeurt). Hoop dat ik kon meehelpen

[Rubbergrover1]

barry86 schreef op woensdag 16 april 2025 @ 19:20:
Ik ben 38j en werk in DL waarbij mijn staatspensioen + bedrijfspensioen niet toerijkend is. Nu wil ik extra gaan sparen en mijn oog is gevallen op de Rürup pensioen verzekering.

Het is een vrij passieve conservatieve belegging met een gemiddeld 2% rendement.
Niet veel, maar het hangt ook af van hoe je als persoon in elkaar zit en welke risico’s je wil nemen.
Ik ben dus geen (risico) belegger.

Bij De Rürup pensioen heb je een fiscaal voordeel waarbij er wordt gekeken naar je inkomen. Zit je in de 42% inkomstenbelasting schijf dan mag je van de inleg 42% terugvragen.

Dat lijkt sterk op de Nederlandse pensioensituatie. Je kunt nu je premie aftrekken, maar straks is de uitkering bijna volledig belastbaar.

[/quote]
Als voorbeeld bij 500euro inleg per maand spaar ik 6000 per jaar maar krijg ik uiteindelijk ong 2500euro terug! Deze teruggave stort ik dan ook weer in het pensioen en zodoende bouw ik een rendement op van 3-4%.
[/quote]
Niet echt. Omdat je over de uitkering weer belasting betaalt, komt het rendement gewoon op 2% uit.

(Als de uitkering vanaf 2058 loopt is de volledige uitkering belast, voor elk jaar eerder is een half procent van de uitkering niet belast. Maar dat scheelt in jouw geval dus niet zo veel.)

Zijn er nog andere manieren om passief en geminimaliseerde risico’s een behoorlijk rendement op te bouwen?

In het algemeen hangen rendement en risico wel samen. Met een looptijd van 30 jaar zou ik wel een beetje risico aandurven.

[NIK0]

ik lees hier:
https://brightpensioen.nl...initialFee=0&effeciency=4

Bouw je individueel (aanvullend) pensioen op in de derde pijler, zoals bij Bright? Dan kun je zelf bepalen wanneer je jouw pensioen laat uitkeren.

Voor de duidelijkheid:
Betekent dat, wanneer ik bijv met 60 met pensioen wil, ik alvast mijn reeds opgebouwde pensioen via mijn werkgever kan gaan laten uitkeren en pas na mijn AOW het zelf opgebouwde pensioen van bijv Bright/Meesman/BND mag laten uitkeren?

En heeft iemand een pleke waar de totale kosten goed te vergelijken zijn tussen BND/Meesman/Bright over een periode van bijv 15 jaar? (heb finner.nl gevonden waar vlgs mij alleen jaarkosten te zien zijn) maar bij Bright betaal je o.a. een jaarlijks lidmaatschap wat wellicht voordeliger is op langere termijn afhankelijk hoe groot je opgebouwde pot is..

De co-pilot komt vandaag met dit antwoord:

Hier is een vergelijking van de jaarlijkse kosten voor pensioenbeleggen bij de drie aanbieders:

Meesman: Fondskosten variëren van 0,35% tot 0,5% per jaar, afhankelijk van het fonds. Er zijn geen andere kosten zoals servicekosten of opstartkosten.

Brand New Day: Servicekosten bedragen 0,44% per jaar, plus fondskosten tussen 0,15% en 0,26% per jaar, afhankelijk van de gekozen portefeuille3. Daarnaast betaal je eenmalig € 45 afsluitkosten en 0,50% stortingskosten per storting.

BrightPensioen: Werkt met een vaste jaarlijkse vergoeding van € 210, ongeacht het vermogen. Daarnaast zijn er fondskosten van ongeveer 0,19% per jaar.

Op basis van deze gegevens lijkt Meesman de goedkoopste optie qua jaarlijkse kosten, omdat zij geen servicekosten rekenen en hun fondskosten relatief laag zijn. BrightPensioen kan voordelig zijn als je een groot vermogen opbouwt, omdat de vaste kosten niet stijgen met je inleg. Brand New Day heeft de hoogste totale kosten door de combinatie van servicekosten, fondskosten en stortingskosten.

[ Voor 62% gewijzigd door NIK0 op 05-05-2025 14:39 ]

[de Peer]

NIK0 schreef op maandag 5 mei 2025 @ 14:25:
ik lees hier:
https://brightpensioen.nl...initialFee=0&effeciency=4

[...]


Voor de duidelijkheid:
Betekent dat, wanneer ik bijv met 60 met pensioen wil, ik alvast mijn reeds opgebouwde pensioen via mijn werkgever kan gaan laten uitkeren en pas na mijn AOW het zelf opgebouwde pensioen van bijv Bright/Meesman/BND mag laten uitkeren?

Nee. Beide hebben eigen voorwaarden. Die van bright kun je dus eerder in laten gaan. Of dat bij die van je werkgever ook kan, moet je daar navragen. Vaak kan het wel iets vroeger.

Bright weet natuurlijk niets over jouw pensioen via werkgever dus daar kunnen de niets over zeggen

[ Voor 6% gewijzigd door de Peer op 05-05-2025 14:32 ]

[NIK0]

de Peer schreef op maandag 5 mei 2025 @ 14:30:
[...]

Nee. Beide hebben eigen voorwaarden. Die van bright kun je dus eerder in laten gaan. Of dat bij die van je werkgever ook kan, moet je daar navragen. Vaak kan het wel iets vroeger.

Bright weet natuurlijk niets over jouw pensioen via werkgever dus daar kunnen de niets over zeggen

Nou ik weet dat ik die van mijn eigen werkgever eerder kan laten ingaan en dat zou ik wellicht tegen die tijd wel willen, wist alleen niet dat je bij je eigen opgebouwde pensioen (BND/Bright/Meesman) blijkbaar de keuze hebt om die op een later tijdstip (lees: op 67) kunt laten ingaan tov het pensioen wat je van je werkgever krijgt wat dan al eerder is ingegaan.

[ Voor 3% gewijzigd door NIK0 op 05-05-2025 16:01 ]

[Rubbergrover1]

NIK0 schreef op maandag 5 mei 2025 @ 16:00:
[...]


Nou ik weet dat ik die van mijn eigen werkgever eerder kan laten ingaan en dat zou ik wellicht tegen die tijd wel willen, wist alleen niet dat je bij je eigen opgebouwde pensioen (BND/Bright/Meesman) blijkbaar de keuze hebt om die op een later tijdstip (lees: op 67) kunt laten ingaan tov het pensioen wat je van je werkgever krijgt wat dan al eerder is ingegaan.

Je kunt voor ieder pensioen of oudedagsvoorziening apart bepalen wanneer je het laat ingaan. Dus als je meerdere pensioenen hebt opgebouwd, kun je die op verschillende data laten ingaan en ook als je verschillende lijfrentes hebt, kunnen de uitkeringen op verschillende momenten starten.

Uiteraard moet je wel aan de fiscale regels voldoen. Dat is grofweg voor een lijfrente uitkering bijvoorbeeld dat als die voor de aow datum begint, dat de uitkering tot minstens 20 jaar na de alw doorloopt. En dat als je de uitkering later wil laten starten, deze maximaal 5 jaar na de aow leeftijd moet beginnen.

[Meg]

Bij mijn huidige werkgever bouw ik pensioen op. Het gaat via het Pensioenfonds Particuliere Beveiliging, maar ik heb er verder geen verstand van.

Kan iemand eens uitleggen hoe alles werkt? Moet ik zelf ook nog extra inleggen? Waarom is het zo lastig?

[de Peer]

NIK0 schreef op maandag 5 mei 2025 @ 16:00:
[...]


Nou ik weet dat ik die van mijn eigen werkgever eerder kan laten ingaan en dat zou ik wellicht tegen die tijd wel willen, wist alleen niet dat je bij je eigen opgebouwde pensioen (BND/Bright/Meesman) blijkbaar de keuze hebt om die op een later tijdstip (lees: op 67) kunt laten ingaan tov het pensioen wat je van je werkgever krijgt wat dan al eerder is ingegaan.

ja die hebben niets met elkaar te maken, dat zijn echt verschillende potjes.

[de Peer]

Meg schreef op maandag 5 mei 2025 @ 17:23:
Bij mijn huidige werkgever bouw ik pensioen op. Het gaat via het Pensioenfonds Particuliere Beveiliging, maar ik heb er verder geen verstand van.

Kan iemand eens uitleggen hoe alles werkt? Moet ik zelf ook nog extra inleggen? Waarom is het zo lastig?

https://brightpensioen.nl/pensioen/

je zit bij bright schreef je, die hebben heel veel info op hun website staan. wellicht kun je dat eens doorlezen.

[Meg]

de Peer schreef op maandag 5 mei 2025 @ 17:27:
[...]

https://brightpensioen.nl/pensioen/

je zit bij bright schreef je, die hebben heel veel info op hun website staan. wellicht kun je dat eens doorlezen.

Nee, ik zit bij deze: https://www.beveiligingspensioen.nl

Maar daar snap ik ook niets van.

[de Peer]

Meg schreef op maandag 5 mei 2025 @ 17:30:
[...]

Nee, ik zit bij deze: https://www.beveiligingspensioen.nl

Maar daar snap ik ook niets van.

oh sorry ik verwarde je met iemand anders.

kijk eens op https://www.mijnpensioenoverzicht.nl/ en log daar in. Kijk naar wel bedrag jij straks krijgt als je met pensioen gaat.

Als je dat te weinig vindt, kun je er voor kiezen om extra in te gaan leggen.

[Meg]

Dank en dat extra inleggen, kan dat bijvoorbeeld bij mijn eigen bank? Ik heb me er nooit in verdiept en bouw nu eigenlijk pas voor het eerst iets op.

[de Peer]

Meg schreef op maandag 5 mei 2025 @ 17:38:
Dank en dat extra inleggen, kan dat bijvoorbeeld bij mijn eigen bank? Ik heb me er nooit in verdiept en bouw nu eigenlijk pas voor het eerst iets op.

Banken bieden dat meestal niet aan volgens mij.
maar partijen als Bright, Brand new day, Meesman wel.

[Meg]

Ik zal me er eens in gaan verdiepen.

[devriesjande]

@Meg Het hangt een beetje van je leeftijd af.
Vanaf zo'n 50 jaar zou ik gewoon sparen op de bank.
Anders, pensioensparen of -beleggen.

[Meg]

devriesjande schreef op maandag 5 mei 2025 @ 17:48:
@Meg Het hangt een beetje van je leeftijd af.
Vanaf zo'n 50 jaar zou ik gewoon sparen op de bank.
Anders, pensioensparen of -beleggen.

De leeftijd van 50 duurt voor mij nog 20 jaar. Dus beleggen?

[de Peer]

Meg schreef op maandag 5 mei 2025 @ 18:17:
[...]

De leeftijd van 50 duurt voor mij nog 20 jaar. Dus beleggen?

Ja

[Meg]

Ik heb dus geen idee hoe dat allemaal in zijn werk gaat e.d. en met getallen ben ik zeer slecht.

[NIK0]

Meg schreef op maandag 5 mei 2025 @ 18:24:
Ik heb dus geen idee hoe dat allemaal in zijn werk gaat e.d. en met getallen ben ik zeer slecht.

Dus dan zeker een kwestie om zoveel mogelijk laten doen ipv zelf doen tegen kosten die zo laag mogelijk zijn.

[Meg]

Dat snap ik, maar hoe groot is de kans dat ik met mijn pensioen hierdoor in een kartonnen doos eindig?

[de Peer]

Meg schreef op maandag 5 mei 2025 @ 19:18:
Dat snap ik, maar hoe groot is de kans dat ik met mijn pensioen hierdoor in een kartonnen doos eindig?

Nul. Je krijgt sowieso aow en daar bovenop je pensioen.

[Meg]

Ik moet er eens rustig voor gaan zitten en dan ook eens 110 pagina's hier gaan lezen, kijken of er nuttige informatie bij staat.

[Ingelogd]

D_Jeff schreef op maandag 24 maart 2025 @ 18:49:
Binnekort ga ik over van een niet-cao WG naar een WG met CAO. Op verzoek heb ik een proforma loonstrook gehad en daar valt het enorme verschil in premie op.


***members only***


Ik vind het verschil wel heel erg groot, iemand een idee waarom?

Kan zijn dat er eerst 10% van je bruto salaris werd ingelegd voor je pensioen (jij 5% en werkgever 5%).
Nu misschien 27% (jij 9% en werkgever 18%), er zijn meer gegevens nodig om er iets zinnigs over te zeggen.

[jeroenkb]

Meg schreef op maandag 5 mei 2025 @ 19:47:
Ik moet er eens rustig voor gaan zitten en dan ook eens 110 pagina's hier gaan lezen, kijken of er nuttige informatie bij staat.

Wat mij betreft het enige goede advies: wordt lid van de vakbond in je sector en vraag daar om hulp.

[Meg]

Ik ben lid van de FNV.

[Meg]

Ik kan zo snel niet vinden of de FNV hulp aanbied bij dit, iemand die dit weet?

[W1ck1e]

Meg schreef op dinsdag 6 mei 2025 @ 20:22:
Ik kan zo snel niet vinden of de FNV hulp aanbied bij dit, iemand die dit weet?

Dat lijkt mij een goede vraag voor de FNV

[gerritjan]

Meg schreef op dinsdag 6 mei 2025 @ 20:22:
Ik kan zo snel niet vinden of de FNV hulp aanbied bij dit, iemand die dit weet?

Je zou hier kunnen beginnen, eerste hit van Google:
https://www.fnv.nl/cao-se...tis-je-pensioen-berekenen

[Cheezborger]

Even een korte vraag, want ik moet er nog goed in duiken. Ik bouw nu pensioen op middels Aegon Cappital (PPI). Ik kijk er eigenlijk nog niet heel erg naar om, ik ben 32 jaar en het voelt als een ver-van-mijn-bedshow. Ik leg elke maand € 151 bruto in en mijn werkgever brengt hetzelfde deel in.

Nu heb ik een aanbod gekregen voor een andere baan, midlance constructie. Men heeft daar een StiPP pensioen. Ik heb daar nog geen ervaring mee, maar ik lees dat de inleg daar lager is.
Als ik dat StiPP pensioen krijg, is dat vergelijkbaar met wat ik nu al opbouw via Aegon Cappital of zal ik sowieso zelf nog ergens iets moeten regelen?

Ik kan ~€ 1.200 netto extra verdienen, maar ik moet daar al wat extra secundaire arbeidsvoorwaarden van af halen die ik kwijt raak. Als ik dan ook nog extra pensioen moet gaan reserveren, dan is die ~€ 1.200 netto extra aanzienlijk aan het slinken.

Alvast bedankt!

[de Peer]

Cheezborger schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 16:33:
Even een korte vraag, want ik moet er nog goed in duiken. Ik bouw nu pensioen op middels Aegon Cappital (PPI). Ik kijk er eigenlijk nog niet heel erg naar om, ik ben 32 jaar en het voelt als een ver-van-mijn-bedshow. Ik leg elke maand € 151 bruto in en mijn werkgever brengt hetzelfde deel in.

Nu heb ik een aanbod gekregen voor een andere baan, midlance constructie. Men heeft daar een StiPP pensioen. Ik heb daar nog geen ervaring mee, maar ik lees dat de inleg daar lager is.
Als ik dat StiPP pensioen krijg, is dat vergelijkbaar met wat ik nu al opbouw via Aegon Cappital of zal ik sowieso zelf nog ergens iets moeten regelen?

Het klinkt alsof je er qua pensioen op achteruit gaat, maar dat is zo niet te zeggen met alleen deze gegevens. Gaat de totale inleg omlaag of jouw deel van de inleg?

Je krijgt sowieso AOW, daarbovenop dus dit pensioen. Of dat genoeg is kun je alleen zelf beoordelen. Wel eens ingelogd op mijnpensioenoverzicht.nl?

Ik kan ~€ 1.200 netto extra verdienen, maar ik moet daar al wat extra secundaire arbeidsvoorwaarden van af halen die ik kwijt raak. Als ik dan ook nog extra pensioen moet gaan reserveren, dan is die ~€ 1.200 netto extra aanzienlijk aan het slinken.

Alvast bedankt!

Dat is een mooie stap. Klinkt als sowieso de moeite waard, zelfs als je 300 bruto apart zou zetten voor extra pensioen.

[Cheezborger]

de Peer schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 16:48:
[...]

Het klinkt alsof je er qua pensioen op achteruit gaat, maar dat is zo niet te zeggen met alleen deze gegevens. Gaat de totale inleg omlaag of jouw deel van de inleg?

Je krijgt sowieso AOW, daarbovenop dus dit pensioen. Of dat genoeg is kun je alleen zelf beoordelen. Wel eens ingelogd op mijnpensioenoverzicht.nl?

[...]

Dat is een mooie stap. Klinkt als sowieso de moeite waard, zelfs als je 300 bruto apart zou zetten voor extra pensioen.

Hoe het zit met de inleg, daar heb ik nog geen inzicht in. Heb meer informatie gevraagd over dat StiPP pensioen inclusief pro forma met de afdrachten.

Ik ben inderdaad wel bekend met mijnpensioenoverzicht.nl, vooralsnog zit ik op een verwacht pensioen vanaf 68 jaar van € 3.032 netto per maand. Nu moet ik nog minimaal 36 jaar werken, dus dat kan nog alle kanten op gaan.

Van die ~€ 1.200 netto moet ik overigens nog wel het e.e.a. van doorrekenen. Ik lever namelijk 5 vakantiedagen in, een 13e maand en wat andere kleine perks. En dan eventueel nog extra afdrachten voor het pensioen.

[skaaf]

De stipp pensioenregeling bestaat nu uit een basis regeling en een plus regeling. Vraag is dus in welke regeling je gaat deelnemen. Daarnaast wordt de regeling per 1-1-2026behoorlijk verbeterd, verdwijnt de basis regeling en wordt zowel de werkgevers afdracht als het werknemers deel verhoogd. Totale inleg gaat naar 23,4% van de pensioengrondslag, waarvan de werkgever 7,5% mag inhouden bij de werknemer. De pensioengrondslag is je fulltime loon - aow franchise * parttime percentage
Zie voor meer informatie https://www.stippensioen....-veranderingen-werkgever/

[Rubbergrover1]

skaaf schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 17:44:
De stipp pensioenregeling bestaat nu uit een basis regeling en een plus regeling. Vraag is dus in welke regeling je gaat deelnemen. Daarnaast wordt de regeling per 1-1-2026behoorlijk verbeterd, verdwijnt de basis regeling en wordt zowel de werkgevers afdracht als het werknemers deel verhoogd. Totale inleg gaat naar 23,4% van de pensioengrondslag, waarvan de werkgever 7,5% mag inhouden bij de werknemer. De pensioengrondslag is je fulltime loon - aow franchise * parttime percentage
Zie voor meer informatie https://www.stippensioen....-veranderingen-werkgever/

Dat lijkt mij een forse verbetering. Volgens mij ongeveer een verdubbeling van de totale premie, waarvan het grootste deel voor rekening komt van de werkgever. Klinkt alsof dat een stuk beter is dan die 300 euro die je nu per maand inlegt.

[gerritjan]

Cheezborger schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 16:33:
Ik bouw nu pensioen op middels Aegon Cappital (PPI). Ik kijk er eigenlijk nog niet heel erg naar om, ik ben 32 jaar en het voelt als een ver-van-mijn-bedshow.

Geen antwoord op je vraag, maar wel complimenten dat je er, ondanks je gevoel, toch actief mee bezig bent. Dertig jaar geleden dacht ik ook dat mijn pensioen nog ver weg zou zijn, maar ik kan je verzekeren dat het eigenlijk heel dichtbij is.