Het grote Pensioen topic

[Coffeeroam]

lecram24 schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 17:21:
Hoi,

Ben nieuwsgierig wat een redelijke uitkering is wat jullie verwachten als pensioen.
Ik zelf heb bij 3 werkgevers pensioen opgebouwd en spaar nog voor een extra pensioenopbouw.

De verwachte netto uitkering is met nog 4 jaar te gaan 2750,-- excl de extra pensioenopbouw die aan het einde een verwachte waarde heeft van 35K

Hoe is dat bij jullie en wijkt het veel af van wat je nu verdient.

Dat hangt helemaal af van je life style en gezinssamenstelling, etcetera.
Als je bijvoorbeeld uitgaat van 1x modaal als inkomen, dus € 3.875 bruto per maand terwijl de AOW (alleenstaand) € 1.580,92 is, zou het pensioen via je werkgever(s) dan moeten zijn .€ 2295,-.
Het is echter ook bij mij in de praktijk al meer.

[FuriousAngel]

Coffeeroam schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 11:28:
[...]

Dat hangt helemaal af van je life style en gezinssamenstelling, etcetera.
Als je bijvoorbeeld uitgaat van 1x modaal als inkomen, dus € 3.875 bruto per maand terwijl de AOW (alleenstaand) € 1.580,92 is, zou het pensioen via je werkgever(s) dan moeten zijn .€ 2295,-.
Het is echter ook bij mij in de praktijk al meer.

Houd ook rekening met de lagere box 1 belasting (36% wordt 18% in de eerste schijf), veranderende heffingskortingen, etc. Daarom kan je beter kijken naar het effect op je netto inkomen..

[Coffeeroam]

FuriousAngel schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 21:17:
[...]

Houd ook rekening met de lagere box 1 belasting (36% wordt 18% in de eerste schijf), veranderende heffingskortingen, etc. Daarom kan je beter kijken naar het effect op je netto inkomen..

Er is altijd veel om rekening mee te houden, maar als je bruto inkomens vergelijkt dan weet je dat het later ook nog netto kan meevallen.

[Rubbergrover1]

Coffeeroam schreef op zondag 16 februari 2025 @ 09:07:
[...]

Er is altijd veel om rekening mee te houden, maar als je bruto inkomens vergelijkt dan weet je dat het later ook nog netto kan meevallen.

Maar het is wel een belangrijke reden waarom het bruto inkomen na de aow leeftijd flink lager kan zijn. Je hoeft dan namelijk niet meer 17,9% van je inkomen aan aow premie te betalen.

Aan de andere kant is de algemene heffingskorting ook lager. En mis je de arbeidskorting, als je inkomen niet meer uit arbeid komt. Dat kan duizenden euros per jaar schelen.

Er kan dus een fors verschil zitten tussen wat je netto overhoudt van je bruto arbeidsinkomen voor de aow leeftijd en wat je netto overhoudt van je bruto pensioen na de aow leeftijd.

[True]

Rubbergrover1 schreef op zondag 16 februari 2025 @ 09:19:
[...]

Maar het is wel een belangrijke reden waarom het bruto inkomen na de aow leeftijd flink lager kan zijn. Je hoeft dan namelijk niet meer 17,9% van je inkomen aan aow premie te betalen.

Aan de andere kant is de algemene heffingskorting ook lager. En mis je de arbeidskorting, als je inkomen niet meer uit arbeid komt. Dat kan duizenden euros per jaar schelen.

Er kan dus een fors verschil zitten tussen wat je netto overhoudt van je bruto arbeidsinkomen voor de aow leeftijd en wat je netto overhoudt van je bruto pensioen na de aow leeftijd.

Ja tot € 38.441 per jaar. Daarboven betaal je geen AOW premie , dat is nog wel even handig om te noemen, nu geeft dit een behoorlijk vertekend beeld. Zie ook: https://www.svb.nl/nl/vv/...rzekeren-buiten-nederland

[Rubbergrover1]

True schreef op zondag 16 februari 2025 @ 15:34:
[...]


Ja tot € 38.441 per jaar. Daarboven betaal je geen AOW premie , dat is nog wel even handig om te noemen, nu geeft dit een behoorlijk vertekend beeld. Zie ook: https://www.svb.nl/nl/vv/...rzekeren-buiten-nederland

Als het gaat om een netto pensioen van 2750, dan zit het bruto rond 39k per jaar. Minder dan de grens van 40.502 voor de eerste belastingschijf. En ook als je er iets boven zit, valt een groot deel in die schijf.

Maar het gaat er vooral om dat je je niet moet blindstaren op brutobedragen. Als ter referentie bv het modaal inkomen van 3.875 bruto per maand wordt genomen, dan kan dat wel eens heel anders uitpakken voor en na pensioen.

[VidaR-9]

VidaR-9 schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 09:03:
[...]
Ik ben momenteel 40 en mijn werkgever heeft de pensioenregeling aangepast naar een uniforme inleg voor nieuwe werknemers. Huidige werknemers blijven in het huidige schema. Dus ben hier even wat dieper ingedoken.

Obv deze gegevens betekent dit voor mij dat als ik voor mijn 50e vertrek bij deze werkgever en overstap naar een werkgever met een uniforme inleg ik in de leeftijd 40-44 2,5% per jaar aan inleg heb gemist (obv vergelijk met onze uniforme regeling). Als je met 7% rendement rekent kom je op een aardig bedrag aan pensioengat, maar niet onoverkomelijk in mijn geval. Ik zit dicht nog redelijk dicht op het omslagpunt waarbij mijn inleg gelijk is aan de uniforme inleg.

Voor mijn jongere collega's is dit verschil echter een stuk groter en ik merk dat er toch enige onvrede is. Iemand die na 1 januari 2025 in dienst komt en jonger dan 30 is ontvangt 7,8% meer pensioeninleg dan een bestaande medewerker. Dat voelt gewoon erg krom.

Wij hebben overigens geen OR oid - dus inspraak is beperkt. Het is in ieder geval duidelijk dat de nieuwe pensioenregeling is gemaakt door senior mgmt - met allerlei compensaties in het geval dat mensen met veel dienstjaren ergens in de regeling achteruit gaan, maar aan de jongere garde lijkt niet gedacht. "Als je in dienst blijft tot pensionering ben je in de huidige regeling beter uit" klopt theoretisch, maar die acht ik nagenoeg nihil.

Ik zal hier nog eens op terugkomen. Ons is verteld dat bovenstaande is zoals het is en we het eigenlijk maar hebben te accepteren. Nu hebben we onlangs wel een schrijven ontvangen dat we onze toestemming moeten geven en hiervoor ook moeten tekenen. Waarom dan vraag ik me af. En wat is de consequentie als ik weiger? Ik (en veel andere jongere collega's) zouden liever de nieuwe regeling met uniforme inleg hebben.

[DIJK]

VidaR-9 schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 15:56:
[...]


Ik zal hier nog eens op terugkomen. Ons is verteld dat bovenstaande is zoals het is en we het eigenlijk maar hebben te accepteren. Nu hebben we onlangs wel een schrijven ontvangen dat we onze toestemming moeten geven en hiervoor ook moeten tekenen. Waarom dan vraag ik me af. En wat is de consequentie als ik weiger? Ik (en veel andere jongere collega's) zouden liever de nieuwe regeling met uniforme inleg hebben.

Weet je zeker dat je niet over mag stappen naar de vlakpremie? Doorgaans is het zo dat iedereen naar de vlakke premie mag, maar dat de zittende mensen mogen kiezen voor eerbiedigende werking (behoud van de oplopende premie). Daarmee voorkomt de werkgever dat ze verplicht moeten compenseren.

[noostenb]

VidaR-9 schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 15:56:
[...]


Ik zal hier nog eens op terugkomen. Ons is verteld dat bovenstaande is zoals het is en we het eigenlijk maar hebben te accepteren. Nu hebben we onlangs wel een schrijven ontvangen dat we onze toestemming moeten geven en hiervoor ook moeten tekenen. Waarom dan vraag ik me af. En wat is de consequentie als ik weiger? Ik (en veel andere jongere collega's) zouden liever de nieuwe regeling met uniforme inleg hebben.

Ah ja, de doorsneepremieproblematiek!

Allereerst: veel valt te repareren. De nieuwe WTP wetgeving heeft op dit moment een bovengrens van 30% pensioenpremie, maar er zijn maar bar weinig pensioenregelingen die dat helemaal gebruiken. Je hebt zelf de mogelijkheid om bij te sparen tot die 30%, naar ik begrijp zowel in de tweede pijler (pensioen) als in de derde pijler (bankspaar of lijfrenteconstructies). Niets weerhoud je ervan om die ruimte te benutten. Bovendien kunnen pensioenfondsen en werkgevers ook nog een handje helpen.

Heel simpel gezegd heeft bijna iedereen die overgaat van een pre-WTP regeling naar een WTP regeling in principe een pensioengat. Bij middel/eindloonregelingen (defined benefit of DB) heb je “te weinig rechten” gekregen voor het ingelegde geld, bij beschikbarepremieregelingen (defined contribution of DC) zijn de eerste cohorten van de staffel doorgaans lager dan het vaste premiepercentage van de nieuwe regelingen. Kort door de bocht: je hebt nu een pensioengat.

MAAR er zijn diverse mogelijkheden tot reparatie, afhankelijk van wat voor regeling je nu hebt en wat de werkgever of pensioenuitvoerder aanbiedt. Bij DB regelingen is er doorgaans meer in kas dan nodig voor alle uitkeringen. Het meerdere kan (deels) worden gebruikt voor reparatie. Vraag ernaar bij je pensioenuitvoerder of je werkgever of dit het geval is.

Bij DC regelingen kan het zijn dat de werkgever voor de bestaande werknemers zgn. eerbiedigende werking heeft afgesproken. De bestaande werkgevers blijven dan premie betalen volgens een staffel, waarbij latere schalen waarschijnlijk hoger zijn dan de vlakke premie, en zo het gat repareren.

Als laatste heeft de werkgever de mogelijkheid om individuële compensaties te geven.

Maar het begint bij jezelf: verwacht je pensioen genoeg te krijgen, dan hoef je niks te doen. Zo niet, leg extra in of koop een lijfrente. Met of zonder ondersteunig van je werkgever.

[VidaR-9]

DIJK schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 20:16:
[...]

Weet je zeker dat je niet over mag stappen naar de vlakpremie? Doorgaans is het zo dat iedereen naar de vlakke premie mag, maar dat de zittende mensen mogen kiezen voor eerbiedigende werking (behoud van de oplopende premie). Daarmee voorkomt de werkgever dat ze verplicht moeten compenseren.

Nee dat mogen we helaas niet kiezen. Alle huidige medewerkers oude staffel. Nieuwe medewerkers nieuwe staffel.

@noostenb wij hebben dus een eerbiedige werking voor de huidige medewerkers. Dat is ideaal voor de oudere werknemers en kan best positief zijn voor jongere medewerkers - mits je tot je pensioen blijft zitten. En hoe groot is die kans..

Uiteraard kan je zelf ook bijsparen, extra inleggen, etc. Daar maak ik me persoonlijk ook geen zorgen over. Maar ik vind wel dat jongere medewerkers benadeeld worden tov medewerkers die vandaag in dienst komen, net zo oud zijn, maar wel 10% hogere maandelijkse pensioen inleg hebben.

[noostenb]

VidaR-9 schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 21:24:
[...]
Uiteraard kan je zelf ook bijsparen, extra inleggen, etc. Daar maak ik me persoonlijk ook geen zorgen over. Maar ik vind wel dat jongere medewerkers benadeeld worden tov medewerkers die vandaag in dienst komen, net zo oud zijn, maar wel 10% hogere maandelijkse pensioen inleg hebben.

Die medewerkes zijn niet zielig. Immers, de 10% hogere premie gaat rechtstreeks in hun pensioenpot en krijgen ze aan het einde van de rit gewoon weer terug. Zij betalen alleen aan het begin van hun loopbaan wat meer en aan het einde wat minder. Dat had/heb je ook al met de staffels: sommge regelingen hebben een 4%-staffel en anderen een 2% staffel. Het enige wat dan veranderd is de snelheid van het oplopen van het premiepercentage, uitgaande dat de totale premie gelijk blijft. Hier wordt dat alleen wat verder doorgetrokken.

[W1ck1e]

noostenb schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 05:46:
[...]

Die medewerkers zijn niet zielig. Immers, de 10% hogere premie gaat rechtstreeks in hun pensioenpot en krijgen ze aan het einde van de rit gewoon weer terug. ...

Ik denk dat @VidaR-9 met

Maar ik vind wel dat jongere medewerkers benadeeld worden tov medewerkers die vandaag in dienst komen, net zo oud zijn, maar wel 10% hogere maandelijkse pensioen inleg hebben.

bedoelt dat bestaande jongere medewerkers benadeeld worden ten opzichte van de nieuwe even oude medewerkers. Bestaande jonge medewerkers kunnen/mogen niet die extra 10% inleggen.

[Job_04]

Ik herken de situatie. Het probleem is dat iemand van dezelfde leeftijd die nu begint, opeens veel meer pensioenopbouw krijgt. Een gedeelte hiervan wordt door de werkgever betaald. Ik krijg dat niet, met de belofte dat ik na mijn 50e wel meer geld krijg dan de nieuwe collega. Maar zoals @VidaR-9 aangeeft, hoe groot is de kans dat ik hier nog werk op die leeftijd.

Wat ik hier lastig vind is dat ik en jij die tijd daar gewoon onze handtekening voor gezet hebben. En ook toen was dat pensioengat realistisch, in mijn branche ken ik namelijk geen ander bedrijf met leeftijdsafhankelijke premie. Het enige verschil is dat je nu zeker weet dat je nooit meer in dit systeem komt, maar kan je daar je huidige werkgever op afrekenen?

Ik had mijn pensioen al aangevuld, omdat ik dit risico al eerder zag, en hou het daar nu maar bij.

[Rubbergrover1]

Job_04 schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 08:38:
Wat ik hier lastig vind is dat ik en jij die tijd daar gewoon onze handtekening voor gezet hebben. En ook toen was dat pensioengat realistisch, in mijn branche ken ik namelijk geen ander bedrijf met leeftijdsafhankelijke premie. Het enige verschil is dat je nu zeker weet dat je nooit meer in dit systeem komt, maar kan je daar je huidige werkgever op afrekenen?

Volgens mij kijken veel HR afdelingen ook naar wat de totale loonkosten/vergoeding voor iemand wordt. Als een jonger persoon meer pensioenpremie 'kost', dan is er minder (onderhandelings-)ruimte voor een hoger salaris. Dat zul je alleen niet zo direct terugzien. Een nieuwe medewerker zal niet zo snel kunnen achterhalen dat hij in de oude situatie misschien per maand 100 euro salaris meer had kunnen krijgen/uitonderhandelen.

Dus uiteindelijk is het toch vaak een beetje vestzak-borstzak.

[VidaR-9]

@Job_04 dat dus inderdaad

Voor mij (40 jaar) scheelt het 190 euro inleg per maand de komende 5 jaar. Vervolgens is de inleg 5 jaar gelijk en daarna kom ik pas in een hogere staffel met de huidige regeling. Bottom line moet ik hier nog minimaal 14 jaar blijven werken om met de leeftijdsafhankelijke staffel beter uit te zijn dan met platte staffel.

Rubbergrover1 schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 10:15:
[...]
Volgens mij kijken veel HR afdelingen ook naar wat de totale loonkosten/vergoeding voor iemand wordt. Als een jonger persoon meer pensioenpremie 'kost', dan is er minder (onderhandelings-)ruimte voor een hoger salaris. Dat zul je alleen niet zo direct terugzien. Een nieuwe medewerker zal niet zo snel kunnen achterhalen dat hij in de oude situatie misschien per maand 100 euro salaris meer had kunnen krijgen/uitonderhandelen.

Dus uiteindelijk is het toch vaak een beetje vestzak-borstzak.

Dit is bij ons zeker niet het geval. De HR afdeling heeft sowieso weinig te vertellen over het salaris. Naar pensioen last wordt niet gekeken als iemand in dienst wordt genomen.

Het gaat ook niet om 100 euro per maand, maar 100-en euro’s bij collega’s van <30 jaar.

[ Voor 25% gewijzigd door VidaR-9 op 19-02-2025 11:00 ]

[champion16]

Sinds kort benut ik mijn reserveringsruimte door naast het pensioen dat ik via het werk opbouw aan te vullen.
Hier begrijp ik dat dit fiscaal voordelig is. Je krijgt een deel terug via je aangifte en het verlaagt je vermogen ivm belastingen.

Nou zag ik dat ik via mijn werkgever ook zelf maandelijks extra kan inleggen. Ik ga dit binnenkort ook aan de pensioenbeheerder van werkgever vragen. Maar voor de mensen die dit al eens hebben uitgezocht. Wat zijn de voor en nadelen als je extra inlegt via de werkgever?
Ik weet dat bij zelf inleggen het potje van jou alleen is, maar volgens het nieuwe stelsel zal ook pensioen inleggen via werkgever je eigen potje worden.

[Uniciteit]

Hangt volledig af van de exacte regeling en waar je nu via je werkgever pensioen opbouwt.

[helloitsme]

champion16 schreef op zondag 23 februari 2025 @ 22:37:
Sinds kort benut ik mijn reserveringsruimte door naast het pensioen dat ik via het werk opbouw aan te vullen.
Hier begrijp ik dat dit fiscaal voordelig is. Je krijgt een deel terug via je aangifte en het verlaagt je vermogen ivm belastingen.

Nou zag ik dat ik via mijn werkgever ook zelf maandelijks extra kan inleggen. Ik ga dit binnenkort ook aan de pensioenbeheerder van werkgever vragen. Maar voor de mensen die dit al eens hebben uitgezocht. Wat zijn de voor en nadelen als je extra inlegt via de werkgever?
Ik weet dat bij zelf inleggen het potje van jou alleen is, maar volgens het nieuwe stelsel zal ook pensioen inleggen via werkgever je eigen potje worden.

Iets om in ieder geval te controleren: waar gaat het (resterende) geld naar toe wat er nog in de pot zit als je overlijdt.
Bij een eigen regeling (bv via brand new day) zijn dat je familie/erfgenamen. Bij een regeling via het pensioenfonds van je werk kan het echter zijn dat dit verdeeld wordt onder de andere deelnemers van het pensioenfonds en niet bij jouw erfgenamen. Dat is bij mijn werkgever het geval. Ik weet niet of ze daarmee een uitzondering zijn of dat dit vaker voorkomt.

[Coffeeroam]

helloitsme schreef op maandag 24 februari 2025 @ 06:09:
[...]

Iets om in ieder geval te controleren: waar gaat het (resterende) geld naar toe wat er nog in de pot zit als je overlijdt.
Bij een eigen regeling (bv via brand new day) zijn dat je familie/erfgenamen. Bij een regeling via het pensioenfonds van je werk kan het echter zijn dat dit verdeeld wordt onder de andere deelnemers van het pensioenfonds en niet bij jouw erfgenamen. Dat is bij mijn werkgever het geval. Ik weet niet of ze daarmee een uitzondering zijn of dat dit vaker voorkomt.

Klopt. Bovendien laat het pensioenfonds van je werkgever meestal niet toe dat je maximaal inlegt volgens je jaarruimte en al helemaal niet volgens je reserveringsruimte. Beter op een eigen pensioenrekening zetten (en de toekomstige uitkeringen naar jou en daarna naar jouw erfgenamen).

[Rubbergrover1]

helloitsme schreef op maandag 24 februari 2025 @ 06:09:
[...]

Iets om in ieder geval te controleren: waar gaat het (resterende) geld naar toe wat er nog in de pot zit als je overlijdt.
Bij een eigen regeling (bv via brand new day) zijn dat je familie/erfgenamen. Bij een regeling via het pensioenfonds van je werk kan het echter zijn dat dit verdeeld wordt onder de andere deelnemers van het pensioenfonds en niet bij jouw erfgenamen. Dat is bij mijn werkgever het geval. Ik weet niet of ze daarmee een uitzondering zijn of dat dit vaker voorkomt.

Ik denk dat dat wel een uitzondering is. Gewoonlijk wordt die extra gespaarde pot geld namelijk gewoon gebruikt voor de aankoop van extra nabestaandenpensioen.

Voordelen kunnen zijn dat je alles overzichtelijk bij één aanbieder hebt en dat je iets minder strenge fiscale regels hebt bij het uitkeren. Je kunt voor het extra pensioen bijvoorbeeld, net als het 'normale' pensioen, kiezen voor eerst een hoger pensioen en later een lager pensioen (of andersom). Het pensioen zal bij indexaties in de uitkeringsfase ook die indexaties meekrijgen. De meeste derde pijler uitkeringen die je via een eigen regeling kunt 'aankopen' hebben een vaste uitkering zonder kans op verhoging. Het pensioen keert ook 'gewoon' levenslang uit. Bij een bankspaar-uitkering heb je vaak een vaste uitkeringsduur (bv 20 jaar). Wil je kiezen voor een levenslange uitkering, dan moet dat via een verzekeraar en die uitkeringen zijn vaak niet zo gunstig. Dat brengt met op het laatste voordeel, dat de tarieven waarmee je later pensioen inkoopt vaak iets gunstiger zijn dan bij commerciële partijen. En je hebt geen extra afsluitkosten voor de uitkering (en ook niet voor de inleg).

Nadelen zijn er ook. Wat met het laatste voordeel samenhangt, met je eigen pot geld kun je later shoppen als je een uitkering gaat aankopen. En zo de meest gunstige aanbieder uitkiezen. Ook heb je geen, of weining, keus hoe belegd wordt. Je 'lift mee' met de keuzes van het pensioenfonds. Die zijn vaak iets voorzichtiger dan waar sommige mensen zelf voor zouden willen kiezen. (Maar in geval van een correctie op de beurs kan dat juist voordelig uitpakken.) En als je in geval van nood toch bij je geld zou willen, dan is dat met een aparte individuele bankspaarrekening makkelijker dan met je pensioenpot. (Maar uiteraard is dat vaak wel een erg dure optie.) Ten slotte zijn de grenzen van hoeveel je mag inleggen vaak lager bij tweede pijler regelingen dan bij derde pijler regelingen. Je kunt dus minder inleggen dan in een 'eigen' pot.

Maar je kunt het ook allebei doen. Bijvoorbeeld via je werkgever maximaal inleggen wat voor de pensioenregeling mag en de extra fiscale ruimte gebruiken voor je eigen derde pijler regeling.

[gerritjan]

champion16 schreef op zondag 23 februari 2025 @ 22:37:
Nou zag ik dat ik via mijn werkgever ook zelf maandelijks extra kan inleggen. Ik ga dit binnenkort ook aan de pensioenbeheerder van werkgever vragen. Maar voor de mensen die dit al eens hebben uitgezocht. Wat zijn de voor en nadelen als je extra inlegt via de werkgever?
Ik weet dat bij zelf inleggen het potje van jou alleen is, maar volgens het nieuwe stelsel zal ook pensioen inleggen via werkgever je eigen potje worden.

Zoals al door anderen gezegd, dat hangt sterk van de regeling af die je bij je werkgever hebt.
Als je overlijdt is er vaak een nabestaandenuitkering zodat de achterblijvers niet in de financiële problemen komen.
Ik had een pensioenregeling met een verzekering tegen arbeidsongeschiktheid. Ook mijn extra inleg was dan verzekerd als ik arbeidsongeschikt zou raken.
Wat verstandig is om te doen hangt dus van je persoonlijke omstandigheden en prioriteiten af. Belangrijk is dat je je pensioenregeling goed doorleest zodat je een weloverwogen beslissing kunt nemen.

[D_Jeff]

Binnekort ga ik over van een niet-cao WG naar een WG met CAO. Op verzoek heb ik een proforma loonstrook gehad en daar valt het enorme verschil in premie op.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik vind het verschil wel heel erg groot, iemand een idee waarom?

[NMMNG]

Rubbergrover1 schreef op maandag 24 februari 2025 @ 09:48:
[...]Maar je kunt het ook allebei doen. Bijvoorbeeld via je werkgever maximaal inleggen wat voor de pensioenregeling mag en de extra fiscale ruimte gebruiken voor je eigen derde pijler regeling.

Maar als je maximaal inlegt via werkgever heb je toch geen fiscale ruimte meer voor je eigen derde pijler regeling?

[Rubbergrover1]

NMMNG schreef op maandag 24 maart 2025 @ 19:44:
[...]


Maar als je maximaal inlegt via werkgever heb je toch geen fiscale ruimte meer voor je eigen derde pijler regeling?

Jawel. De derde pijler ruimte is namelijk een stuk groter dan de tweede pijler ruimte.

[wimjongil]

D_Jeff schreef op maandag 24 maart 2025 @ 18:49:
Binnekort ga ik over van een niet-cao WG naar een WG met CAO. Op verzoek heb ik een proforma loonstrook gehad en daar valt het enorme verschil in premie op.


***members only***


Ik vind het verschil wel heel erg groot, iemand een idee waarom?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[NMMNG]

Rubbergrover1 schreef op maandag 24 maart 2025 @ 22:53:
[...]

Jawel. De derde pijler ruimte is namelijk een stuk groter dan de tweede pijler ruimte.

Mijn werkgever legt 47% in via Zwitserleven. Ik kan zelf pensioenaanvullen en die ruimte is 53% dit is dus de fiscale ruimte van Pijler 2?

Zelf gebruik ik jaarruimte voor Meesman Pensioenbeleggen. Dit is dus Pijler 3.

Klopt het dat Pijler 2 en 3 een eigen ruimte hebben? Dus ik kan beide maximaal inleggen?

[Delay]

NMMNG schreef op zaterdag 29 maart 2025 @ 15:49:
Klopt het dat Pijler 2 en 3 een eigen ruimte hebben? Dus ik kan beide maximaal inleggen?

De ruimte in pijler 3 wordt kleiner naarmate je meer in pijler 2 inlegt. Dit gaat via de "Factor A" die je van je pijler 2 pensioenoverzicht haalt en invult in de berekening van de ruimte voor pijler 3. Reken het na met de rekentool van de belastingdienst.

[barry86]

Ik ben 38j en werk in DL waarbij mijn staatspensioen + bedrijfspensioen niet toerijkend is. Nu wil ik extra gaan sparen en mijn oog is gevallen op de Rürup pensioen verzekering.

Het is een vrij passieve conservatieve belegging met een gemiddeld 2% rendement.
Niet veel, maar het hangt ook af van hoe je als persoon in elkaar zit en welke risico’s je wil nemen.
Ik ben dus geen (risico) belegger.

Bij De Rürup pensioen heb je een fiscaal voordeel waarbij er wordt gekeken naar je inkomen. Zit je in de 42% inkomstenbelasting schijf dan mag je van de inleg 42% terugvragen.

Als voorbeeld bij 500euro inleg per maand spaar ik 6000 per jaar maar krijg ik uiteindelijk ong 2500euro terug! Deze teruggave stort ik dan ook weer in het pensioen en zodoende bouw ik een rendement op van 3-4%.
Als extra voordeel kan ik inkomsten tot 25000euro extra per jaar inleggen met de bijbehorende 42% korting.

De uitgifte is vanaf pensioen tot vast gestelde jaren. Vaak zo’n 25jaar. Daarna moet ik een spuitje zetten 😉. Bij vroegtijdig overlijden gaat de opgebouwde pot 1 op 1 over naar de partner.

Op deze manier denk ik met grote zekerheid een redelijk rendement te pakken.

Ooit iemand van gehoord?
Hoe kijken jullie hier tegen aan?
Zijn er nog andere manieren om passief en geminimaliseerde risico’s een behoorlijk rendement op te bouwen?

[ Voor 7% gewijzigd door barry86 op 16-04-2025 19:22 ]

[Adam1980]

@barry86 Hoe betrouwbaar is de Duitse overheid gebleken bij het behouden van dergelijke belastingvoordelen? Als het voordeel wegvalt, houd je niet veel over. Datgeen wat je overhoud, moet dan wel stabiel zijn. Als daar ook nog een risico zit dat de 2% niet gehaald wordt, of dat het rendement negatief is, dan is het een zeer magere regeling.
Ik weet overigens niet wat wel een goed alternatief is.

[PindakaasPiraat]

barry86 schreef op woensdag 16 april 2025 @ 19:20:
Ik ben 38j en werk in DL waarbij mijn staatspensioen + bedrijfspensioen niet toerijkend is. Nu wil ik extra gaan sparen en mijn oog is gevallen op de Rürup pensioen verzekering.

Het is een vrij passieve conservatieve belegging met een gemiddeld 2% rendement.
Niet veel, maar het hangt ook af van hoe je als persoon in elkaar zit en welke risico’s je wil nemen.
Ik ben dus geen (risico) belegger.

Bij De Rürup pensioen heb je een fiscaal voordeel waarbij er wordt gekeken naar je inkomen. Zit je in de 42% inkomstenbelasting schijf dan mag je van de inleg 42% terugvragen.

Als voorbeeld bij 500euro inleg per maand spaar ik 6000 per jaar maar krijg ik uiteindelijk ong 2500euro terug! Deze teruggave stort ik dan ook weer in het pensioen en zodoende bouw ik een rendement op van 3-4%.
Als extra voordeel kan ik inkomsten tot 25000euro extra per jaar inleggen met de bijbehorende 42% korting.

De uitgifte is vanaf pensioen tot vast gestelde jaren. Vaak zo’n 25jaar. Daarna moet ik een spuitje zetten 😉. Bij vroegtijdig overlijden gaat de opgebouwde pot 1 op 1 over naar de partner.

Op deze manier denk ik met grote zekerheid een redelijk rendement te pakken.

Ooit iemand van gehoord?
Hoe kijken jullie hier tegen aan?
Zijn er nog andere manieren om passief en geminimaliseerde risico’s een behoorlijk rendement op te bouwen?

Hi, check deze link eens: https://www.finanzfluss.de/altersvorsorge/

Als ik er snel overheen vlieg, lees ik vooral: geen flexibiliteit, hoge kosten. Bovendien is de Duitse overheid niet echt sterk in het nakomen van beloftes wat belastingvoordelen en pensioenen aangaat (kijk maar eens wat er op het moment met het Duitse staatspensioen gebeurt). Hoop dat ik kon meehelpen

[Rubbergrover1]

barry86 schreef op woensdag 16 april 2025 @ 19:20:
Ik ben 38j en werk in DL waarbij mijn staatspensioen + bedrijfspensioen niet toerijkend is. Nu wil ik extra gaan sparen en mijn oog is gevallen op de Rürup pensioen verzekering.

Het is een vrij passieve conservatieve belegging met een gemiddeld 2% rendement.
Niet veel, maar het hangt ook af van hoe je als persoon in elkaar zit en welke risico’s je wil nemen.
Ik ben dus geen (risico) belegger.

Bij De Rürup pensioen heb je een fiscaal voordeel waarbij er wordt gekeken naar je inkomen. Zit je in de 42% inkomstenbelasting schijf dan mag je van de inleg 42% terugvragen.

Dat lijkt sterk op de Nederlandse pensioensituatie. Je kunt nu je premie aftrekken, maar straks is de uitkering bijna volledig belastbaar.

[/quote]
Als voorbeeld bij 500euro inleg per maand spaar ik 6000 per jaar maar krijg ik uiteindelijk ong 2500euro terug! Deze teruggave stort ik dan ook weer in het pensioen en zodoende bouw ik een rendement op van 3-4%.
[/quote]
Niet echt. Omdat je over de uitkering weer belasting betaalt, komt het rendement gewoon op 2% uit.

(Als de uitkering vanaf 2058 loopt is de volledige uitkering belast, voor elk jaar eerder is een half procent van de uitkering niet belast. Maar dat scheelt in jouw geval dus niet zo veel.)

Zijn er nog andere manieren om passief en geminimaliseerde risico’s een behoorlijk rendement op te bouwen?

In het algemeen hangen rendement en risico wel samen. Met een looptijd van 30 jaar zou ik wel een beetje risico aandurven.

[NIK0]

ik lees hier:
https://brightpensioen.nl...initialFee=0&effeciency=4

Bouw je individueel (aanvullend) pensioen op in de derde pijler, zoals bij Bright? Dan kun je zelf bepalen wanneer je jouw pensioen laat uitkeren.

Voor de duidelijkheid:
Betekent dat, wanneer ik bijv met 60 met pensioen wil, ik alvast mijn reeds opgebouwde pensioen via mijn werkgever kan gaan laten uitkeren en pas na mijn AOW het zelf opgebouwde pensioen van bijv Bright/Meesman/BND mag laten uitkeren?

En heeft iemand een pleke waar de totale kosten goed te vergelijken zijn tussen BND/Meesman/Bright over een periode van bijv 15 jaar? (heb finner.nl gevonden waar vlgs mij alleen jaarkosten te zien zijn) maar bij Bright betaal je o.a. een jaarlijks lidmaatschap wat wellicht voordeliger is op langere termijn afhankelijk hoe groot je opgebouwde pot is..

De co-pilot komt vandaag met dit antwoord:

Hier is een vergelijking van de jaarlijkse kosten voor pensioenbeleggen bij de drie aanbieders:

Meesman: Fondskosten variëren van 0,35% tot 0,5% per jaar, afhankelijk van het fonds. Er zijn geen andere kosten zoals servicekosten of opstartkosten.

Brand New Day: Servicekosten bedragen 0,44% per jaar, plus fondskosten tussen 0,15% en 0,26% per jaar, afhankelijk van de gekozen portefeuille3. Daarnaast betaal je eenmalig € 45 afsluitkosten en 0,50% stortingskosten per storting.

BrightPensioen: Werkt met een vaste jaarlijkse vergoeding van € 210, ongeacht het vermogen. Daarnaast zijn er fondskosten van ongeveer 0,19% per jaar.

Op basis van deze gegevens lijkt Meesman de goedkoopste optie qua jaarlijkse kosten, omdat zij geen servicekosten rekenen en hun fondskosten relatief laag zijn. BrightPensioen kan voordelig zijn als je een groot vermogen opbouwt, omdat de vaste kosten niet stijgen met je inleg. Brand New Day heeft de hoogste totale kosten door de combinatie van servicekosten, fondskosten en stortingskosten.

[ Voor 62% gewijzigd door NIK0 op 05-05-2025 14:39 ]

[de Peer]

NIK0 schreef op maandag 5 mei 2025 @ 14:25:
ik lees hier:
https://brightpensioen.nl...initialFee=0&effeciency=4

[...]


Voor de duidelijkheid:
Betekent dat, wanneer ik bijv met 60 met pensioen wil, ik alvast mijn reeds opgebouwde pensioen via mijn werkgever kan gaan laten uitkeren en pas na mijn AOW het zelf opgebouwde pensioen van bijv Bright/Meesman/BND mag laten uitkeren?

Nee. Beide hebben eigen voorwaarden. Die van bright kun je dus eerder in laten gaan. Of dat bij die van je werkgever ook kan, moet je daar navragen. Vaak kan het wel iets vroeger.

Bright weet natuurlijk niets over jouw pensioen via werkgever dus daar kunnen de niets over zeggen

[ Voor 6% gewijzigd door de Peer op 05-05-2025 14:32 ]

[NIK0]

de Peer schreef op maandag 5 mei 2025 @ 14:30:
[...]

Nee. Beide hebben eigen voorwaarden. Die van bright kun je dus eerder in laten gaan. Of dat bij die van je werkgever ook kan, moet je daar navragen. Vaak kan het wel iets vroeger.

Bright weet natuurlijk niets over jouw pensioen via werkgever dus daar kunnen de niets over zeggen

Nou ik weet dat ik die van mijn eigen werkgever eerder kan laten ingaan en dat zou ik wellicht tegen die tijd wel willen, wist alleen niet dat je bij je eigen opgebouwde pensioen (BND/Bright/Meesman) blijkbaar de keuze hebt om die op een later tijdstip (lees: op 67) kunt laten ingaan tov het pensioen wat je van je werkgever krijgt wat dan al eerder is ingegaan.

[ Voor 3% gewijzigd door NIK0 op 05-05-2025 16:01 ]

[Rubbergrover1]

NIK0 schreef op maandag 5 mei 2025 @ 16:00:
[...]


Nou ik weet dat ik die van mijn eigen werkgever eerder kan laten ingaan en dat zou ik wellicht tegen die tijd wel willen, wist alleen niet dat je bij je eigen opgebouwde pensioen (BND/Bright/Meesman) blijkbaar de keuze hebt om die op een later tijdstip (lees: op 67) kunt laten ingaan tov het pensioen wat je van je werkgever krijgt wat dan al eerder is ingegaan.

Je kunt voor ieder pensioen of oudedagsvoorziening apart bepalen wanneer je het laat ingaan. Dus als je meerdere pensioenen hebt opgebouwd, kun je die op verschillende data laten ingaan en ook als je verschillende lijfrentes hebt, kunnen de uitkeringen op verschillende momenten starten.

Uiteraard moet je wel aan de fiscale regels voldoen. Dat is grofweg voor een lijfrente uitkering bijvoorbeeld dat als die voor de aow datum begint, dat de uitkering tot minstens 20 jaar na de alw doorloopt. En dat als je de uitkering later wil laten starten, deze maximaal 5 jaar na de aow leeftijd moet beginnen.

[Meg]

Bij mijn huidige werkgever bouw ik pensioen op. Het gaat via het Pensioenfonds Particuliere Beveiliging, maar ik heb er verder geen verstand van.

Kan iemand eens uitleggen hoe alles werkt? Moet ik zelf ook nog extra inleggen? Waarom is het zo lastig?

[de Peer]

NIK0 schreef op maandag 5 mei 2025 @ 16:00:
[...]


Nou ik weet dat ik die van mijn eigen werkgever eerder kan laten ingaan en dat zou ik wellicht tegen die tijd wel willen, wist alleen niet dat je bij je eigen opgebouwde pensioen (BND/Bright/Meesman) blijkbaar de keuze hebt om die op een later tijdstip (lees: op 67) kunt laten ingaan tov het pensioen wat je van je werkgever krijgt wat dan al eerder is ingegaan.

ja die hebben niets met elkaar te maken, dat zijn echt verschillende potjes.

[de Peer]

Meg schreef op maandag 5 mei 2025 @ 17:23:
Bij mijn huidige werkgever bouw ik pensioen op. Het gaat via het Pensioenfonds Particuliere Beveiliging, maar ik heb er verder geen verstand van.

Kan iemand eens uitleggen hoe alles werkt? Moet ik zelf ook nog extra inleggen? Waarom is het zo lastig?

https://brightpensioen.nl/pensioen/

je zit bij bright schreef je, die hebben heel veel info op hun website staan. wellicht kun je dat eens doorlezen.

[Meg]

de Peer schreef op maandag 5 mei 2025 @ 17:27:
[...]

https://brightpensioen.nl/pensioen/

je zit bij bright schreef je, die hebben heel veel info op hun website staan. wellicht kun je dat eens doorlezen.

Nee, ik zit bij deze: https://www.beveiligingspensioen.nl

Maar daar snap ik ook niets van.

[de Peer]

Meg schreef op maandag 5 mei 2025 @ 17:30:
[...]

Nee, ik zit bij deze: https://www.beveiligingspensioen.nl

Maar daar snap ik ook niets van.

oh sorry ik verwarde je met iemand anders.

kijk eens op https://www.mijnpensioenoverzicht.nl/ en log daar in. Kijk naar wel bedrag jij straks krijgt als je met pensioen gaat.

Als je dat te weinig vindt, kun je er voor kiezen om extra in te gaan leggen.

[Meg]

Dank en dat extra inleggen, kan dat bijvoorbeeld bij mijn eigen bank? Ik heb me er nooit in verdiept en bouw nu eigenlijk pas voor het eerst iets op.

[de Peer]

Meg schreef op maandag 5 mei 2025 @ 17:38:
Dank en dat extra inleggen, kan dat bijvoorbeeld bij mijn eigen bank? Ik heb me er nooit in verdiept en bouw nu eigenlijk pas voor het eerst iets op.

Banken bieden dat meestal niet aan volgens mij.
maar partijen als Bright, Brand new day, Meesman wel.

[Meg]

Ik zal me er eens in gaan verdiepen.

[devriesjande]

@Meg Het hangt een beetje van je leeftijd af.
Vanaf zo'n 50 jaar zou ik gewoon sparen op de bank.
Anders, pensioensparen of -beleggen.

[Meg]

devriesjande schreef op maandag 5 mei 2025 @ 17:48:
@Meg Het hangt een beetje van je leeftijd af.
Vanaf zo'n 50 jaar zou ik gewoon sparen op de bank.
Anders, pensioensparen of -beleggen.

De leeftijd van 50 duurt voor mij nog 20 jaar. Dus beleggen?

[de Peer]

Meg schreef op maandag 5 mei 2025 @ 18:17:
[...]

De leeftijd van 50 duurt voor mij nog 20 jaar. Dus beleggen?

Ja

[Meg]

Ik heb dus geen idee hoe dat allemaal in zijn werk gaat e.d. en met getallen ben ik zeer slecht.

[NIK0]

Meg schreef op maandag 5 mei 2025 @ 18:24:
Ik heb dus geen idee hoe dat allemaal in zijn werk gaat e.d. en met getallen ben ik zeer slecht.

Dus dan zeker een kwestie om zoveel mogelijk laten doen ipv zelf doen tegen kosten die zo laag mogelijk zijn.

[Meg]

Dat snap ik, maar hoe groot is de kans dat ik met mijn pensioen hierdoor in een kartonnen doos eindig?

[de Peer]

Meg schreef op maandag 5 mei 2025 @ 19:18:
Dat snap ik, maar hoe groot is de kans dat ik met mijn pensioen hierdoor in een kartonnen doos eindig?

Nul. Je krijgt sowieso aow en daar bovenop je pensioen.

[Meg]

Ik moet er eens rustig voor gaan zitten en dan ook eens 110 pagina's hier gaan lezen, kijken of er nuttige informatie bij staat.

[Ingelogd]

D_Jeff schreef op maandag 24 maart 2025 @ 18:49:
Binnekort ga ik over van een niet-cao WG naar een WG met CAO. Op verzoek heb ik een proforma loonstrook gehad en daar valt het enorme verschil in premie op.


***members only***


Ik vind het verschil wel heel erg groot, iemand een idee waarom?

Kan zijn dat er eerst 10% van je bruto salaris werd ingelegd voor je pensioen (jij 5% en werkgever 5%).
Nu misschien 27% (jij 9% en werkgever 18%), er zijn meer gegevens nodig om er iets zinnigs over te zeggen.

[jeroenkb]

Meg schreef op maandag 5 mei 2025 @ 19:47:
Ik moet er eens rustig voor gaan zitten en dan ook eens 110 pagina's hier gaan lezen, kijken of er nuttige informatie bij staat.

Wat mij betreft het enige goede advies: wordt lid van de vakbond in je sector en vraag daar om hulp.

[Meg]

Ik ben lid van de FNV.

[Meg]

Ik kan zo snel niet vinden of de FNV hulp aanbied bij dit, iemand die dit weet?

[W1ck1e]

Meg schreef op dinsdag 6 mei 2025 @ 20:22:
Ik kan zo snel niet vinden of de FNV hulp aanbied bij dit, iemand die dit weet?

Dat lijkt mij een goede vraag voor de FNV

[gerritjan]

Meg schreef op dinsdag 6 mei 2025 @ 20:22:
Ik kan zo snel niet vinden of de FNV hulp aanbied bij dit, iemand die dit weet?

Je zou hier kunnen beginnen, eerste hit van Google:
https://www.fnv.nl/cao-se...tis-je-pensioen-berekenen

[Cheezborger]

Even een korte vraag, want ik moet er nog goed in duiken. Ik bouw nu pensioen op middels Aegon Cappital (PPI). Ik kijk er eigenlijk nog niet heel erg naar om, ik ben 32 jaar en het voelt als een ver-van-mijn-bedshow. Ik leg elke maand € 151 bruto in en mijn werkgever brengt hetzelfde deel in.

Nu heb ik een aanbod gekregen voor een andere baan, midlance constructie. Men heeft daar een StiPP pensioen. Ik heb daar nog geen ervaring mee, maar ik lees dat de inleg daar lager is.
Als ik dat StiPP pensioen krijg, is dat vergelijkbaar met wat ik nu al opbouw via Aegon Cappital of zal ik sowieso zelf nog ergens iets moeten regelen?

Ik kan ~€ 1.200 netto extra verdienen, maar ik moet daar al wat extra secundaire arbeidsvoorwaarden van af halen die ik kwijt raak. Als ik dan ook nog extra pensioen moet gaan reserveren, dan is die ~€ 1.200 netto extra aanzienlijk aan het slinken.

Alvast bedankt!

[de Peer]

Cheezborger schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 16:33:
Even een korte vraag, want ik moet er nog goed in duiken. Ik bouw nu pensioen op middels Aegon Cappital (PPI). Ik kijk er eigenlijk nog niet heel erg naar om, ik ben 32 jaar en het voelt als een ver-van-mijn-bedshow. Ik leg elke maand € 151 bruto in en mijn werkgever brengt hetzelfde deel in.

Nu heb ik een aanbod gekregen voor een andere baan, midlance constructie. Men heeft daar een StiPP pensioen. Ik heb daar nog geen ervaring mee, maar ik lees dat de inleg daar lager is.
Als ik dat StiPP pensioen krijg, is dat vergelijkbaar met wat ik nu al opbouw via Aegon Cappital of zal ik sowieso zelf nog ergens iets moeten regelen?

Het klinkt alsof je er qua pensioen op achteruit gaat, maar dat is zo niet te zeggen met alleen deze gegevens. Gaat de totale inleg omlaag of jouw deel van de inleg?

Je krijgt sowieso AOW, daarbovenop dus dit pensioen. Of dat genoeg is kun je alleen zelf beoordelen. Wel eens ingelogd op mijnpensioenoverzicht.nl?

Ik kan ~€ 1.200 netto extra verdienen, maar ik moet daar al wat extra secundaire arbeidsvoorwaarden van af halen die ik kwijt raak. Als ik dan ook nog extra pensioen moet gaan reserveren, dan is die ~€ 1.200 netto extra aanzienlijk aan het slinken.

Alvast bedankt!

Dat is een mooie stap. Klinkt als sowieso de moeite waard, zelfs als je 300 bruto apart zou zetten voor extra pensioen.

[Cheezborger]

de Peer schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 16:48:
[...]

Het klinkt alsof je er qua pensioen op achteruit gaat, maar dat is zo niet te zeggen met alleen deze gegevens. Gaat de totale inleg omlaag of jouw deel van de inleg?

Je krijgt sowieso AOW, daarbovenop dus dit pensioen. Of dat genoeg is kun je alleen zelf beoordelen. Wel eens ingelogd op mijnpensioenoverzicht.nl?

[...]

Dat is een mooie stap. Klinkt als sowieso de moeite waard, zelfs als je 300 bruto apart zou zetten voor extra pensioen.

Hoe het zit met de inleg, daar heb ik nog geen inzicht in. Heb meer informatie gevraagd over dat StiPP pensioen inclusief pro forma met de afdrachten.

Ik ben inderdaad wel bekend met mijnpensioenoverzicht.nl, vooralsnog zit ik op een verwacht pensioen vanaf 68 jaar van € 3.032 netto per maand. Nu moet ik nog minimaal 36 jaar werken, dus dat kan nog alle kanten op gaan.

Van die ~€ 1.200 netto moet ik overigens nog wel het e.e.a. van doorrekenen. Ik lever namelijk 5 vakantiedagen in, een 13e maand en wat andere kleine perks. En dan eventueel nog extra afdrachten voor het pensioen.

[skaaf]

De stipp pensioenregeling bestaat nu uit een basis regeling en een plus regeling. Vraag is dus in welke regeling je gaat deelnemen. Daarnaast wordt de regeling per 1-1-2026behoorlijk verbeterd, verdwijnt de basis regeling en wordt zowel de werkgevers afdracht als het werknemers deel verhoogd. Totale inleg gaat naar 23,4% van de pensioengrondslag, waarvan de werkgever 7,5% mag inhouden bij de werknemer. De pensioengrondslag is je fulltime loon - aow franchise * parttime percentage
Zie voor meer informatie https://www.stippensioen....-veranderingen-werkgever/

[Rubbergrover1]

skaaf schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 17:44:
De stipp pensioenregeling bestaat nu uit een basis regeling en een plus regeling. Vraag is dus in welke regeling je gaat deelnemen. Daarnaast wordt de regeling per 1-1-2026behoorlijk verbeterd, verdwijnt de basis regeling en wordt zowel de werkgevers afdracht als het werknemers deel verhoogd. Totale inleg gaat naar 23,4% van de pensioengrondslag, waarvan de werkgever 7,5% mag inhouden bij de werknemer. De pensioengrondslag is je fulltime loon - aow franchise * parttime percentage
Zie voor meer informatie https://www.stippensioen....-veranderingen-werkgever/

Dat lijkt mij een forse verbetering. Volgens mij ongeveer een verdubbeling van de totale premie, waarvan het grootste deel voor rekening komt van de werkgever. Klinkt alsof dat een stuk beter is dan die 300 euro die je nu per maand inlegt.

[gerritjan]

Cheezborger schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 16:33:
Ik bouw nu pensioen op middels Aegon Cappital (PPI). Ik kijk er eigenlijk nog niet heel erg naar om, ik ben 32 jaar en het voelt als een ver-van-mijn-bedshow.

Geen antwoord op je vraag, maar wel complimenten dat je er, ondanks je gevoel, toch actief mee bezig bent. Dertig jaar geleden dacht ik ook dat mijn pensioen nog ver weg zou zijn, maar ik kan je verzekeren dat het eigenlijk heel dichtbij is.

[Sport_Life]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 41% gewijzigd door Sport_Life op 24-05-2025 22:05 ]

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 21:55:
***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op zondag 25 mei 2025 @ 06:54:
[...]


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 5% gewijzigd door Sport_Life op 25-05-2025 08:30 ]

[VidaR-9]

Sport_Life schreef op zondag 25 mei 2025 @ 08:28:
[...]
***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Rabob]

Ik zie hier best veel mensen posten over hun inleg, maar hoe zit het eigenlijk met de kosten?

Wat zijn jullie kwijt in % per jaar voor pensioendossier/administratie en daarnaast voor het beheer? Hoe liggen de rendementen over het algemeen per jaar?

Als ik kijk naar ABP bijv. dan stellen ze zelf een rendementsverwachting van 4,5% voor de komende jaren.
Bron: https://www.abp.nl/over-a...ggen/beleggingsresultaten
Minus zeg 2% inflatie, dan blijft er nog 2,5% over aan opbouw. Wat echt niks is aan marge voor als inflatie (of je daadwerkelijke kosten) hoger uitvalt zoals de laatste jaren. Hun historische rendement van 2013 t/m 2023 (11 jaren) was ongeveer 5,5% gemiddeld. In diezelfde periode was de inflatie gemiddeld 3,8%. Dus effectief per jaar gaat het dan om 1,7% rendement.
(Los nog ervan dat de inflatiecijfers kunstmatig laag zijn door huizenprijzen niet mee te nemen bijvoorbeeld, dus die 2% of zelfs 3,8% is echt niet wat ik in mijn beurs voel)

Iemand hierboven had het over Beveiligingspensioen en zij hebben van 2019 t/m 2023 gemiddeld 3,1% gerendeerd. Dus dat is ook om te janken bijvoorbeeld.
Zie hier, pagina 8: https://www.beveiligingsp...en/jaarverslag-2023-0.pdf

Ik heb het gevoel dat de meeste pensioenfondsen maar om 3 redenen er beter voor staan nu ten opzichte van jaren terug:
1. Vroegtijdige sterfte gepensioneerden
2. Hogere leeftijdsgrens en meer pensioenpremie (onder andere door hogere lonen en dus meer inleg)
3. Hogere marktrentes dat een gunstig effect heeft voor de dekkingsgraad.
Vooral punt 3 moet je niet onderschatten hoe gunstig dit ook geweest is voor pensioenfondsen om slechte resultaten te matigen, omdat ze door de lage dekkingsgraad niet hoefde te indexeren jarenlang. Dus ze voelden niet de hete adem in de nek die ze eigenlijk hadden moeten hebben.

Daarom vraag ik mij in algemene zin af of het überhaupt wel nut heeft het om pensioen op te bouwen en het in plaats daarvan netto uit te keren nu om het in eigen beheer (box 3) op te bouwen. Aangezien je zelfs na de box 3 belasting, vrij snel boven de 4,5% kan verdienen en dan verlies je ook niks als de regels weer veranderen of ze besluiten op een andere manier de pensioenpot af te romen. Het enige echte voordeel wat ik zie, is dat je kan besparen op hoog % inkomensbelasting en dit naar de toekomst verschuift. Echter als je vervolgens kijkt wat je verwachte rendement is na die periode, dan spaar je niet veel uit lijkt me zoals hierboven met zulke lage rendementen. Je moet wel de discipline hebben om dit dan als pensioenpot op te bouwen.

Misschien dat ik er wat pessimistisch tegenover sta, maar wat voegt dit pensioenstelsel nog toe voor een 30-jarige? Ik verwacht meer in te leggen dan dat ik er ooit uit ga halen. Vooral gezien de vervuiling overal in dit land (PFAS, grondwaterverontreiniging en ga zo maar door) verwacht ik ook niet dat ik in goede gezondheid de 80 haal, laat staan ouder dan dat. Dus dan heb ik op zijn best 13 jaar pensioen waarbij ik nog minstens 30 jaar aan inleg zou betalen.

Daarnaast is dan ook nog maar de vraag hoeveel pensioen je daadwerkelijk krijgt. Als je vroegtijdig overlijdt dan is het weg in veel gevallen. Niet dat het mij dan veel uitmaakt, maar voor wie erna komt kan dit wel een groot verschil zijn.

[jerh]

Rabob schreef op zondag 25 mei 2025 @ 22:29:
Ik zie hier best veel mensen posten over hun inleg, maar hoe zit het eigenlijk met de kosten?

Wat zijn jullie kwijt in % per jaar voor pensioendossier/administratie en daarnaast voor het beheer? Hoe liggen de rendementen over het algemeen per jaar?

Als ik kijk naar ABP bijv. dan stellen ze zelf een rendementsverwachting van 4,5% voor de komende jaren.
Bron: https://www.abp.nl/over-a...ggen/beleggingsresultaten
Minus zeg 2% inflatie, dan blijft er nog 2,5% over aan opbouw. Wat echt niks is aan marge voor als inflatie (of je daadwerkelijke kosten) hoger uitvalt zoals de laatste jaren. Hun historische rendement van 2013 t/m 2023 (11 jaren) was ongeveer 5,5% gemiddeld. In diezelfde periode was de inflatie gemiddeld 3,8%. Dus effectief per jaar gaat het dan om 1,7% rendement.
(Los nog ervan dat de inflatiecijfers kunstmatig laag zijn door huizenprijzen niet mee te nemen bijvoorbeeld, dus die 2% of zelfs 3,8% is echt niet wat ik in mijn beurs voel)

Iemand hierboven had het over Beveiligingspensioen en zij hebben van 2019 t/m 2023 gemiddeld 3,1% gerendeerd. Dus dat is ook om te janken bijvoorbeeld.
Zie hier, pagina 8: https://www.beveiligingsp...en/jaarverslag-2023-0.pdf

Ik heb het gevoel dat de meeste pensioenfondsen maar om 3 redenen er beter voor staan nu ten opzichte van jaren terug:
1. Vroegtijdige sterfte gepensioneerden
2. Hogere leeftijdsgrens en meer pensioenpremie (onder andere door hogere lonen en dus meer inleg)
3. Hogere marktrentes dat een gunstig effect heeft voor de dekkingsgraad.
Vooral punt 3 moet je niet onderschatten hoe gunstig dit ook geweest is voor pensioenfondsen om slechte resultaten te matigen, omdat ze door de lage dekkingsgraad niet hoefde te indexeren jarenlang. Dus ze voelden niet de hete adem in de nek die ze eigenlijk hadden moeten hebben.

Daarom vraag ik mij in algemene zin af of het überhaupt wel nut heeft het om pensioen op te bouwen en het in plaats daarvan netto uit te keren nu om het in eigen beheer (box 3) op te bouwen. Aangezien je zelfs na de box 3 belasting, vrij snel boven de 4,5% kan verdienen en dan verlies je ook niks als de regels weer veranderen of ze besluiten op een andere manier de pensioenpot af te romen. Het enige echte voordeel wat ik zie, is dat je kan besparen op hoog % inkomensbelasting en dit naar de toekomst verschuift. Echter als je vervolgens kijkt wat je verwachte rendement is na die periode, dan spaar je niet veel uit lijkt me zoals hierboven met zulke lage rendementen. Je moet wel de discipline hebben om dit dan als pensioenpot op te bouwen.

Misschien dat ik er wat pessimistisch tegenover sta, maar wat voegt dit pensioenstelsel nog toe voor een 30-jarige? Ik verwacht meer in te leggen dan dat ik er ooit uit ga halen. Vooral gezien de vervuiling overal in dit land (PFAS, grondwaterverontreiniging en ga zo maar door) verwacht ik ook niet dat ik in goede gezondheid de 80 haal, laat staan ouder dan dat. Dus dan heb ik op zijn best 13 jaar pensioen waarbij ik nog minstens 30 jaar aan inleg zou betalen.

Daarnaast is dan ook nog maar de vraag hoeveel pensioen je daadwerkelijk krijgt. Als je vroegtijdig overlijdt dan is het weg in veel gevallen. Niet dat het mij dan veel uitmaakt, maar voor wie erna komt kan dit wel een groot verschil zijn.

Tja, in mijn geval betaalt de werkgever 78% van de premie, dus dan ga ik ,verwacht ik, zowiezo aan overhouden. En wordt zeker niet als loon extra betaald, als je er al vanaf kan zien. En die 22 procent die ik zelf betaal, betaalt de fiscus ook mooi fors aan mee.

Premievrij zou nog mooier zijn....

Verder vind ik het lastig om iets te zeggen over het daadwerkelijk rendement dat er gemaakt wordt, het is lastig om daar de door jou ingelegde premie terug te herleiden. De keren dat ik keek was er een redelijk risico/rendements score.

[Rabob]

jerh schreef op zondag 25 mei 2025 @ 22:40:
[...]


Tja, in mijn geval betaalt de werkgever 78% van de premie, dus dan ga ik ,verwacht ik, zowiezo aan overhouden. En wordt zeker niet als loon extra betaald, als je er al vanaf kan zien. En die 22 procent die ik zelf betaal, betaalt de fiscus ook mooi fors aan mee.

Premievrij zou nog mooier zijn....

Verder vind ik het lastig om iets te zeggen over het daadwerkelijk rendement dat er gemaakt wordt, het is lastig om daar de door jou ingelegde premie terug te herleiden. De keren dat ik keek was er een redelijk risico/rendements score.

Hmm ja dat eerste is wel een goed punt. Dan zou ik er ook vanuit gaan dat dit wel een goede deal voor jou is, ondanks wat er achter de schermen dan nog gebeurt. De meeste mensen in mijn branche kijken echter vaak naar twee paden waarbij 1. een lange termijn carriere is bij een werkgever met goede regelingen, maar waar de inleg meestal best fors is; of 2. als soort ZZP (consultant) te werken waarbij je dus geen werkgever premie hebt in die zin. Dus dan kun je dat deel wel redelijkerwijs als salaris krijgen i.p.v. pensioeninleg.

Wat bedoel je met dat laatste? Wat laten ze je precies zien aan informatie? Je ziet het algemene rendement neem ik aan, maar wat zie je qua risicoblootstelling om dat te kunnen toetsen?
Het probleem dat ik vaak tegen kom bij zo goed als elke vermogensbeheerder is dat ze hun eigen risico classificeren. Slager die zijn eigen vlees keurt zeg maar. Ze gebruiken over het algemeen geen benchmark of algemeen rendement zoals de AEX of S&P500 om hun eigen resultaten en ook risico's te toetsen.

[Coffeeroam]

Rabob schreef op zondag 25 mei 2025 @ 22:29:
Ik zie hier best veel mensen posten over hun inleg, maar hoe zit het eigenlijk met de kosten?

Wat zijn jullie kwijt in % per jaar voor pensioendossier/administratie en daarnaast voor het beheer? Hoe liggen de rendementen over het algemeen per jaar?

Als ik kijk naar ABP bijv. dan stellen ze zelf een rendementsverwachting van 4,5% voor de komende jaren.
Bron: https://www.abp.nl/over-a...ggen/beleggingsresultaten
Minus zeg 2% inflatie, dan blijft er nog 2,5% over aan opbouw. Wat echt niks is aan marge voor als inflatie (of je daadwerkelijke kosten) hoger uitvalt zoals de laatste jaren. Hun historische rendement van 2013 t/m 2023 (11 jaren) was ongeveer 5,5% gemiddeld. In diezelfde periode was de inflatie gemiddeld 3,8%. Dus effectief per jaar gaat het dan om 1,7% rendement.
(Los nog ervan dat de inflatiecijfers kunstmatig laag zijn door huizenprijzen niet mee te nemen bijvoorbeeld, dus die 2% of zelfs 3,8% is echt niet wat ik in mijn beurs voel)

Iemand hierboven had het over Beveiligingspensioen en zij hebben van 2019 t/m 2023 gemiddeld 3,1% gerendeerd. Dus dat is ook om te janken bijvoorbeeld.
Zie hier, pagina 8: https://www.beveiligingsp...en/jaarverslag-2023-0.pdf

Ik heb het gevoel dat de meeste pensioenfondsen maar om 3 redenen er beter voor staan nu ten opzichte van jaren terug:
1. Vroegtijdige sterfte gepensioneerden
2. Hogere leeftijdsgrens en meer pensioenpremie (onder andere door hogere lonen en dus meer inleg)
3. Hogere marktrentes dat een gunstig effect heeft voor de dekkingsgraad.
Vooral punt 3 moet je niet onderschatten hoe gunstig dit ook geweest is voor pensioenfondsen om slechte resultaten te matigen, omdat ze door de lage dekkingsgraad niet hoefde te indexeren jarenlang. Dus ze voelden niet de hete adem in de nek die ze eigenlijk hadden moeten hebben.

Daarom vraag ik mij in algemene zin af of het überhaupt wel nut heeft het om pensioen op te bouwen en het in plaats daarvan netto uit te keren nu om het in eigen beheer (box 3) op te bouwen. Aangezien je zelfs na de box 3 belasting, vrij snel boven de 4,5% kan verdienen en dan verlies je ook niks als de regels weer veranderen of ze besluiten op een andere manier de pensioenpot af te romen. Het enige echte voordeel wat ik zie, is dat je kan besparen op hoog % inkomensbelasting en dit naar de toekomst verschuift. Echter als je vervolgens kijkt wat je verwachte rendement is na die periode, dan spaar je niet veel uit lijkt me zoals hierboven met zulke lage rendementen. Je moet wel de discipline hebben om dit dan als pensioenpot op te bouwen.

Misschien dat ik er wat pessimistisch tegenover sta, maar wat voegt dit pensioenstelsel nog toe voor een 30-jarige? Ik verwacht meer in te leggen dan dat ik er ooit uit ga halen. Vooral gezien de vervuiling overal in dit land (PFAS, grondwaterverontreiniging en ga zo maar door) verwacht ik ook niet dat ik in goede gezondheid de 80 haal, laat staan ouder dan dat. Dus dan heb ik op zijn best 13 jaar pensioen waarbij ik nog minstens 30 jaar aan inleg zou betalen.

Daarnaast is dan ook nog maar de vraag hoeveel pensioen je daadwerkelijk krijgt. Als je vroegtijdig overlijdt dan is het weg in veel gevallen. Niet dat het mij dan veel uitmaakt, maar voor wie erna komt kan dit wel een groot verschil zijn.

Precies dat dacht ik ook toen ik 30 was, maar het was verplicht om deel te nemen aan de pensioenregeling. Dat is (achteraf) maar goed ook, inderdaad 1. omdat de werkgever ook stevig inlegt. Overigens heb ik daarvan gevraagd, geef die inleg dan maar aan mij dan beleg ik het zelf, maar dat kon niet; en 2. omdat het buiten de box 3 belasting valt, en last but not least 3. ABP heeft in de 20 jaar t/m 2023 een rendement van 6% gehaald. Beter dan de toekomstverwachting van 4.5% die jij aanhaalt. Die verwachting in het jaarverslag was gebaseerd op een stijgende rente, maar we weten allemaal dat die weer bijna helemaal terug omlaag is.

[jeroenkb]

Coffeeroam schreef op maandag 26 mei 2025 @ 11:23:
[...]


Precies dat dacht ik ook toen ik 30 was, maar het was verplicht om deel te nemen aan de pensioenregeling. Dat is (achteraf) maar goed ook, inderdaad 1. omdat de werkgever ook stevig inlegt. Overigens heb ik daarvan gevraagd, geef die inleg dan maar aan mij dan beleg ik het zelf, maar dat kon niet; en 2. omdat het buiten de box 3 belasting valt, en last but not least 3. ABP heeft in de 20 jaar t/m 2023 een rendement van 6% gehaald. Beter dan de toekomstverwachting van 4.5% die jij aanhaalt. Die verwachting in het jaarverslag was gebaseerd op een stijgende rente, maar we weten allemaal dat die weer bijna helemaal terug omlaag is.

4. en het nu nog steeds nodig is om mensen tegen hun aanstekelijke zelfvertrouwen te beschermen, zodat iemand die denkt structureel de komende 40 jaar 4,5% netto rendement te maken en daarnaast maar 80 wordt, ook nog voorzien wordt van een pensioen en niet tegen die tijd door de samenleving in leven gehouden moet worden ;-)

[pauldaytona]

Ik ben met pensioen en heb me er lang van tevoren nooit mee bezig gehouden. Belangrijkste is om te bedenken wat je nu echt nodig hebt als je met pensioen gaat. Hypotheek afbetaald is erg prettig. Kijk eens wat je per maand binnenkrijgt en wat er overblijft, verschil is wat je nu uitgeeft en dus nodig hebt om je huidige levensstijl te handhaven. Ik houd al 25 jaar een spreadsheet bij waarin ik op 1 januari alle tegoeden die ik heb bijhoud. Verschil met vorig jaar is wat je over hebt gehouden.
Op basis daarvan ben ik met 61 met pensioen gegaan, 3 jaar geleden. En het bevalt uitstekend. Toen ik met pensioen ging had ik een buffer uit spaargeld en een erfenis. En zoals het er nu naar uitziet gaat die niet op voor onze dood.

[Delay]

Coffeeroam schreef op maandag 26 mei 2025 @ 11:23:
ABP heeft in de 20 jaar t/m 2023 een rendement van 6% gehaald.

De deelnemers van het ABP krijgen niet het rendement maar de indexatie. Dit geldt zowel voor mensen die nog inleggen als voor reeds gepensioneerden.

Waarom het rendement en de indexatie zo ver uit elkaar liggen is voor mij nooit duidelijk geworden. Maar voor ons gaat het om de indexatie. Als je het zelf beter wil doen dan hoef je alleen de indexatie te verslaan.

[jeroenkb]

Delay schreef op maandag 26 mei 2025 @ 14:37:
[...]

De deelnemers van het ABP krijgen niet het rendement maar de indexatie. Dit geldt zowel voor mensen die nog inleggen als voor reeds gepensioneerden.

Waarom het rendement en de indexatie zo ver uit elkaar liggen is voor mij nooit duidelijk geworden. Maar voor ons gaat het om de indexatie. Als je het zelf beter wil doen dan hoef je alleen de indexatie te verslaan.

En het lang-leven risico weten te compenseren

[Rubbergrover1]

Delay schreef op maandag 26 mei 2025 @ 14:37:
[...]

De deelnemers van het ABP krijgen niet het rendement maar de indexatie. Dit geldt zowel voor mensen die nog inleggen als voor reeds gepensioneerden.

Waarom het rendement en de indexatie zo ver uit elkaar liggen is voor mij nooit duidelijk geworden.

Omdat in de tarieven voor de inkoop van pensioen al wordt uitgegaan van een bepaald rendement. Het bedrag dat je later uitgekeerd krijgt is gemiddeld bijna twee keer zo hoog als het bedrag dat je inlegt.

[Rabob]

Delay schreef op maandag 26 mei 2025 @ 14:37:
[...]

De deelnemers van het ABP krijgen niet het rendement maar de indexatie. Dit geldt zowel voor mensen die nog inleggen als voor reeds gepensioneerden.

Waarom het rendement en de indexatie zo ver uit elkaar liggen is voor mij nooit duidelijk geworden. Maar voor ons gaat het om de indexatie. Als je het zelf beter wil doen dan hoef je alleen de indexatie te verslaan.

Dit komt door de rekenrente die jarenlang gebaseerd was op de staatsrente. Dus lage staatsrente betekende lage rekenrente. De rekenrente wordt als discount factor gebruikt voor alle pensioenverplichtingen (liabilities). Stel voor het gemak dat de rekenrente 0% is, dan zijn alle pensioenverplichtingen zelfs die van over 40 jaar, evenveel waard nu als op het moment dat die plaatsvinden. Oftewel 100 euro nu, is 100 euro in 2065. Dit betekent dat er dus 105 euro nu in kas moet zijn om een 105% dekkingsgraad te hebben over die 100 euro pensioenverplichting in 2065.

Dit geeft ook een hele rare situatie waarbij de rekenrente rond de 1% of lager lag waarschijnlijk (ik vind hier geen exacte cijfers over, maar ik baseer me op de yield van staatsobligaties). Dus dat de verplichtingen bijna niet gediscount werden en er dus heel veel geld in kas nodig was, met name voor de fondsen met veel toekomstige verplichtingen (jonge deelnemers). Effectief: premies kunnen omhoog en indexatie blijft achterwege. Plus dat het ook een argument werd voor het verhogen van de pensioenleeftijd want er is een 'tekort'.

Diezelfde staatsrente wordt ook op met name twee manieren kunstmatig laag gehouden:
1. Pensioenfondsen onder andere zijn verplicht in Nederland en "veilige" instrumenten te investeren. Oftewel overheidsobligaties. Dus er is een ongezonde koopdruk om dit te kopen, terwijl het rendement vaak negatief was bij het aanhouden en de enige winst die je kon behalen hierop kwam van dat de bubbel groter werd en de yields nog negatiever. Het aanhouden van deze effecten had een negatieve opbrengst.
2. De ECB bepaalt de rente en hoeveel geld er in de markt zit. Dus zij hebben ook een kunstmatig lage rente al sinds ~2008. Terwijl hun ENIGE doel zou moeten zijn het beheersen van de inflatie. Een lage rente zorgt juist voor meer inflatie. De ECB wordt als politiek verlengstuk gebruikt in plaats van dat ze zich enkel bezig houdt met haar primaire taak.

Coffeeroam schreef op maandag 26 mei 2025 @ 11:23:
[...]


Precies dat dacht ik ook toen ik 30 was, maar het was verplicht om deel te nemen aan de pensioenregeling. Dat is (achteraf) maar goed ook, inderdaad 1. omdat de werkgever ook stevig inlegt. Overigens heb ik daarvan gevraagd, geef die inleg dan maar aan mij dan beleg ik het zelf, maar dat kon niet; en 2. omdat het buiten de box 3 belasting valt, en last but not least 3. ABP heeft in de 20 jaar t/m 2023 een rendement van 6% gehaald. Beter dan de toekomstverwachting van 4.5% die jij aanhaalt. Die verwachting in het jaarverslag was gebaseerd op een stijgende rente, maar we weten allemaal dat die weer bijna helemaal terug omlaag is.

Waar baseer jij die lagere rente op?
Ja, de ECB heeft de rente verlaagd, maar alles staat nog fors hoger sinds 2022 ten op zichte van de jaren ervoor. Dus dit scenario zal hoogstwaarschijnlijk de realiteit worden. Vooral omdat ABP bijv. veel doet met groene stroom en Nederlands vastgoed dat tegenwoordig ook geen hoge yields meer heeft. Die liggen meestal maar rond de 3-4%.
Bijv: https://www.dnb.nl/statistieken/dashboards/rente/
Die eerste lijn zal alleen lager zijn omdat mensen geherfinancieerd hebben en er qua bedragen ook veel meer is afgesloten met lage rentes door de hoge huizenprijzen en meer is afbetaald in de oude hypotheken (want aflossing ligt dan ook hoger per saldo).

- Zakelijke kredieten zitten rond het niveau van de financiële crisis.
- Deposito's/sparen zijn ook ~1,5% hoger dan wat het was.
- Hypotheekrentes staan ook nog een stuk hoger en zijn onlangs iets gedaald, maar vergeet niet dat de huizenprijzen nog altijd stijgen vaker. Dus effectief is het niet goedkoper geworden.

Het probleem met het kijken naar de afgelopen 20 jaar, is dat de crisis van 2007 er net buiten valt. Als APG (en dus ABP) dit jaar 0% presteert, zal het 20 jaar gemiddelde enorm stijgen omdat vervolgens de cijfers van 2008 er ook buiten vallen (-20% dat jaar). Dit geeft echter geen goed beeld van het rendement naar de toekomst toe of wat je gemiddeld kan verwachten. Daarnaast moet je dit ook niet los zien van inflatie of een andere koopkrachtindicatie.

Rubbergrover1 schreef op maandag 26 mei 2025 @ 14:55:
[...]

Omdat in de tarieven voor de inkoop van pensioen al wordt uitgegaan van een bepaald rendement. Het bedrag dat je later uitgekeerd krijgt is gemiddeld bijna twee keer zo hoog als het bedrag dat je inlegt.

Dat klinkt natuurlijk wel mooi, maar een verdubbeling is niet heel veel over zo een lange periode (stel even 40 jaar totale looptijd en inleg). Als je vandaag inlegt, om over 40 jaar die verdubbeling te krijgen dan is dat effectief 1,75% per jaar aan rendement en dan zou je 107 moeten worden om je volledige inleg terug te zien.

Ook als de berekening zou zijn dat bij pensioenleeftijd jouw pensioenpot 2 keer de totale inleg was, dan is het onderliggende rendement ook niet bijster veel.

jeroenkb schreef op maandag 26 mei 2025 @ 11:54:
[...]

4. en het nu nog steeds nodig is om mensen tegen hun aanstekelijke zelfvertrouwen te beschermen, zodat iemand die denkt structureel de komende 40 jaar 4,5% netto rendement te maken en daarnaast maar 80 wordt, ook nog voorzien wordt van een pensioen en niet tegen die tijd door de samenleving in leven gehouden moet worden ;-)

Met betrekking op het laatste, waar denk je dat AOW voor is? Dit doe je al als samenleving. Het is geen vetpot, maar toch.

4,5% is echt niks om te halen netto. Zelfs met de huidige box 3 belasting. Ik zeg zeker niet dat iedereen dat moet doen en ik denk dat het voor een merendeel het beter is ze tegen zichzelf te beschermen. Echter, ik denk ook niet dat de pensioenfondsen goed met het geld om gaan op de huidige manier. Door een mix van overheidsregels, mandaat van het pensioenfonds zelf en te weinig echte controle aan de achterkant of ze wel competitief zijn in hun resultaten.

pauldaytona schreef op maandag 26 mei 2025 @ 12:16:
Ik ben met pensioen en heb me er lang van tevoren nooit mee bezig gehouden. Belangrijkste is om te bedenken wat je nu echt nodig hebt als je met pensioen gaat. Hypotheek afbetaald is erg prettig. Kijk eens wat je per maand binnenkrijgt en wat er overblijft, verschil is wat je nu uitgeeft en dus nodig hebt om je huidige levensstijl te handhaven. Ik houd al 25 jaar een spreadsheet bij waarin ik op 1 januari alle tegoeden die ik heb bijhoud. Verschil met vorig jaar is wat je over hebt gehouden.
Op basis daarvan ben ik met 61 met pensioen gegaan, 3 jaar geleden. En het bevalt uitstekend. Toen ik met pensioen ging had ik een buffer uit spaargeld en een erfenis. En zoals het er nu naar uitziet gaat die niet op voor onze dood.

25 jaar is toch al best lang om ermee bezig te zijn lijkt me haha. Heeft u dan ook gekeken hoeveel u aan pensioen heeft ingelegd en wat dit nu aan lijfrente is; ten opzichte van netto uitbetaling per periode en vervolgens 7% per jaar op een beleggersrekening (of daadwerkelijk gekoppeld aan een benchmark zoals de AEX of S&P500)? Hier ben ik met name benieuwd naar. Dus wat was het persoonlijke pensioenpotje toen u met pensioen ging ten opzichte van wat het had kunnen zijn onder eigen beheer box 3.

[pauldaytona]

Rabob schreef op maandag 26 mei 2025 @ 16:54:
[...]
25 jaar is toch al best lang om ermee bezig te zijn lijkt me haha. Heeft u dan ook gekeken hoeveel u aan pensioen heeft ingelegd en wat dit nu aan lijfrente is; ten opzichte van netto uitbetaling per periode en vervolgens 7% per jaar op een beleggersrekening (of daadwerkelijk gekoppeld aan een benchmark zoals de AEX of S&P500)? Hier ben ik met name benieuwd naar. Dus wat was het persoonlijke pensioenpotje toen u met pensioen ging ten opzichte van wat het had kunnen zijn onder eigen beheer box 3.

Nee ik was zeker geen 25 jaar met m'n pensioen bezig, integendeel. Ik snap je vraag maar heb daar nooit aan gerekend. Ik heb in die 25 jaar wel eens wat geld op een beleggingspolis gezet. Maar de vooraf beloofde rendementen heb ik nooit gezien. Eigenlijk ronduit treurig wat dat opgeleverd heeft. Welke beleggingsrekening levert mij 7% per jaar op, en dan gemiddeld over bv 10 jaar?

[Rabob]

pauldaytona schreef op maandag 26 mei 2025 @ 17:05:
[...]


Nee ik was zeker geen 25 jaar met m'n pensioen bezig, integendeel. Ik snap je vraag maar heb daar nooit aan gerekend. Ik heb in die 25 jaar wel eens wat geld op een beleggingspolis gezet. Maar de vooraf beloofde rendementen heb ik nooit gezien. Eigenlijk ronduit treurig wat dat opgeleverd heeft. Welke beleggingsrekening levert mij 7% per jaar op, en dan gemiddeld over bv 10 jaar?

Persoonlijk als je redelijk safe wilt spelen voor lange termijn dan zou ik voor zoiets gaan als een ETF in de wereld zoals:
https://www.ishares.com/n...-world-ucits-etf-acc-fund
Ongeveer 9,4% per jaar voor de afgelopen 10 jaar met 0,20% beheerkosten. Exacte rendement kan natuurlijk wel fors verschillen afhankelijk van je instapmoment(en). Dit is echter meer iets wat ik zou pakken aan het begin van de pensioenopbouw. Er zijn ook andere providers dan BlackRock, maar even iets voor het idee.

Als je met pensioen bent en consistent inkomen/dividend of iets dergelijks wilt zou ik eerder kijken naar zoiets als laag risico corporate debt of sovereign debt fondsen. Maar dan niet de AAA rating, maar die er net onder zitten. Dan zou je ook nog wel 4-5% moeten kunnen halen op jaarbasis. Ik hou me zelf niet echt met die producten bezig, omdat ik meer van aandelen en optiecontracten ben en ik voor hogere yields/risico's ga op dit moment. Je doel is hierbij niet rendement, maar verliezen beperken. Je hebt dan geen tolerantie voor -20% rendement of iets dergelijks.

Die beleggingspolissen ben ik bij mijn ouders ook tegengekomen meen ik jaren terug. Ik weet niet meer welke firma dat was. Ohra? Over het algemeen kan ik wel dit zeggen wanneer het aankomt op beleggingen bij verzekeraars/banken:
1. Extreem hoge kosten. Veel van die dingen zaten makkelijk rond de 2% kosten op jaarbasis los van rendement. Want je had beheerkosten, fondskosten, transactiekosten, kwartaalkosten, etc. Tegenwoordig is dat een stuk lager rond de 1% vaker in totaal, maar zelfs dan nog ben je duur uit voor wat ze doen. Dus met de fiscus erbij, moest je al meer dan 3% per jaar halen om uberhaupt uit de kosten te komen historisch gezien.
2. Je hebt vaker die 3 profielen (defensief, neutral, offensief) en die zijn overal weer verschillend. Dus de ene kan 30% obligaties defensief vinden en een andere vindt dat weer offensief. Dus je kunt deze beheerders ook niet 1 op 1 vergelijken. Daarnaast betekende defensief de afgelopen jaren eigenlijk gewoon "wil je geld verliezen?" want dan staken ze het in overheidsobligaties met negatieve of hele lage yields voor het vasthouden en hoog risico voor prijsdalingen (en dus koersverliezen) plus nog eens een 1% beheerfee. Dus over het algemeen moest je altijd offensief pakken, want neutraal en defensief waren zeer schadelijk voor je rendement en ook je risico.
3. De fondsen waar ze vervolgens in zitten presteren op zichzelf niet goed. Bijv een fonds dat in de AEX investeert presteert slechter dan een ETF dat de index volgt. Een ETF is goedkoper qua kosten en presteert dus dan ook nog beter. Terwijl het juist de bedoeling is dat je risico-rendement verhouding beter wordt als je iemand betaalt hiervoor.
4. Tegenwoordig kun je meestal ook dezelfde fondsen direct kopen. Dus waarom zou je 1% beheer/managementkosten betalen aan een bank als je ook direct voor 30% fonds X en 70% fonds Y kan kopen. Veel brokers/platforms hebben ook lage kosten voor handel in dit soort fondsen. 1% is een enorme besparing op jaarbasis. Voor mijn ouders heb ik dit destijds gedaan door te schuiven van ING naar NN. De besparing was iets van 1% op jaarbasis aan kosten voor precies dezelfde fondsen en inmiddels zijn de beheerkosten van de fondsen ook nog eens lager, dus effectief is het eerder 1,5% geweest.
5. Daarnaast is het probleem dat veel fondsen helemaal niet goed gespreid zijn. Als je bijv. in de AEX zou kopen, dan zit heel veel van jouw beleggingen in tech/semiconductors (ASML, ASMI, BESI, Prosus, etc). Dus los van een fonds kopen met veel verschillende beleggingen, zou je eigenlijk nog moeten toetsen of dit wel zo divers is als wat je zou willen. In veel gevallen is dit vaak niet eens goed mogelijk, omdat ze enkel de top 5 of top 10 beleggingen vermelden.

Over het algemeen bij beleggingen is kostenbeheersing de makkelijkste manier om jouw rendement hoger te krijgen. Hogere rendementen zoeken vergt vaker meer tijd/werk en wellicht risico. Dit is ook als "simpele" belegger om het zo maar even te noemen het makkelijkste te begrijpen, want al die Morning Star ratings en prijzen die ze winnen; zeggen in de praktijk heel weinig.

[ Voor 4% gewijzigd door Rabob op 26-05-2025 17:45 ]

[Delay]

Rabob schreef op maandag 26 mei 2025 @ 16:54:
Dit komt door de rekenrente die jarenlang gebaseerd was op de staatsrente.

De rekenrente is een model gemaakt aan de universiteit Tilburg, en de staatsrente is maar een van de invoeren van dat model. De uitkomst van het model wordt bepaald door de parameters waarmee je het draait, en die parameters worden vastgesteld door de Commissie Parameters van de 2e kamer.

Dit staat overigens los van wat ik wilde zeggen: om een individuele belegger met het ABP te vergelijken, moet je niet kijken naar het rendement van het ABP, maar naar wat het ABP haar deelnemers werkelijk uitkeert.

[Basje]

In de nieuwsbrief van BeFrank van afgelopen week (28 mei) vind ik het volgende.



Weet iemand waar "goed om te weten" over gaat? Er staat geen link naar verdere uitleg. Op dit moment maak ik ieder jaar gebruik van mijn reserveringsruimte om een pensioengat te dichten. Dit doe ik op een eigen (geblokkeerde) pensioenrekening. Mijn huidige planning is dat ik dit de komende jaren blijf doen. Moet ik mijn planning herzien?

[Rubbergrover1]

Basje schreef op maandag 2 juni 2025 @ 08:59:
In de nieuwsbrief van BeFrank van afgelopen week (28 mei) vind ik het volgende.

[Afbeelding]

Weet iemand waar "goed om te weten" over gaat? Er staat geen link naar verdere uitleg. Op dit moment maak ik ieder jaar gebruik van mijn reserveringsruimte om een pensioengat te dichten. Dit doe ik op een eigen (geblokkeerde) pensioenrekening. Mijn huidige planning is dat ik dit de komende jaren blijf doen. Moet ik mijn planning herzien?

Nou, het betekent wat de tekst ook zegt. In de huidige systematiek kun je de ruimte die je hebt tot 10 jaar terug gebruiken voor een extra storting. Maar als de pensioenregeling die je hebt straks overgaat op het nieuwe systeem, dan kun je dus niet meer de ruimte van vóór die overgang gebruiken.

Als je alleen gebruik maakt van de huidige ruimte, dan is er weinig aan de hand. Maar als je dat nog niet zou doen en zit te twijfelen of je de ruimte over het verleden nog zou willen gebruiken, dan is er wel haast geboden bij het gebruiken van die ruimte.

[Basje]

Heeft iemand een link met meer informatie (voor leken)? Mijn eigen zoekacties leveren niets op. Concreet ben ik op zoek naar de datum waarop onze huidige reserveringsruimte komt te vervallen. Op de site van de Belastingdienst reppen ze alleen over verruimte reserveringsruimte per 2023 en verwijzen ze naar pensioenduidelijkheid.nl, maar daar wordt niet gesproken over reserveringsruimte.

[skaaf]

Basje schreef op maandag 2 juni 2025 @ 10:04:
Heeft iemand een link met meer informatie (voor leken)? Mijn eigen zoekacties leveren niets op. Concreet ben ik op zoek naar de datum waarop onze huidige reserveringsruimte komt te vervallen. Op de site van de Belastingdienst reppen ze alleen over verruimte reserveringsruimte per 2023 en verwijzen ze naar pensioenduidelijkheid.nl, maar daar wordt niet gesproken over reserveringsruimte.

Dit is afhankelijk van het moment waarop jouw pensioenregeling wordt aangepast. Heb je een pensioenregeling bij een pensioenfonds, dan kun je daar het omzettingsmoment vinden. Heb je een pensioenregeling bij een verzekeraar, informeer dan bij je werkgever wat de planning is.

[Basje]

Oké, heb even met BeFrank gebeld. Het gaat in hun nieuwsbrief niet over de reserveringsruimte en dus ook niet over lijfrente. De pensioenverzekeraar biedt zelf ook de mogelijkheid om extra in te leggen en op het moment dat zij overstappen naar het nieuwe stelsel gelden er nieuwe regels. De regels voor reserveringsruimte en lijfrente blijven (voor zover bekend) voorlopig ongewijzigd.

Misschien was dit voor anderen al duidelijk maar ik schrok even.

[Coffeeroam]

Basje schreef op maandag 2 juni 2025 @ 10:34:
Oké, heb even met BeFrank gebeld. Het gaat in hun nieuwsbrief niet over de reserveringsruimte en dus ook niet over lijfrente. De pensioenverzekeraar biedt zelf ook de mogelijkheid om extra in te leggen en op het moment dat zij overstappen naar het nieuwe stelsel gelden er nieuwe regels. De regels voor reserveringsruimte en lijfrente blijven (voor zover bekend) voorlopig ongewijzigd.

Misschien was dit voor anderen al duidelijk maar ik schrok even.

Ik schrok ook even want dat wist ik nog niet over de nieuwe pensioenwet.

Maar bottomline is dat je dus gewoon op je eigen lijfrenterekening volgens de reserveringsruimte en jaarruimte kunt inleggen.
Het is dan waarschijnlijk toch wel zo dat de jaarruimte per de "invaar"datum anders berekend gaat worden (niet meer met de Factor A neem ik aan)?

[coelho]

Ik heb zo'n 15 jaar terug 1 jaar in loondienst gewerkt bij een bedrijf dat pensioenafdracht deed naar Zwitserleven. Dat is als ik het goed is een pensioenverzekeraar, geen -fonds. Destijds heb ik ook wat kleine pensioenpotjes (horeca als student) naar hen overgedragen. Vervolgens ben ik als ZZPer gaan werken en heb ik afdracht gedaan in een pensioenbelegging bij BND. Nu heb ik dus:

- Een relatief kleine pot bij Zwitserleven (zeg 50k in beleggingen opgebouwd, goed voor nog geen 5k bruto per jaar)
- Een serieuze pot bij BND
- Daarnaast nog een partner in loondienst met een een dik pensioen waar we met z'n tweeën meer dan voldoende aan zouden hebben.

Ik ben op zoek geweest om de Zwitserleven pot in eigen beheer te krijgen, zou deze bijvoorbeeld willen toevoegen aan mijn BND pensioenbeleggen of bijvoorbeeld wat actiever (en risicovoller) willen beleggen bij DeGiro pensioenrekening. Het is geen punt dat het geld aan de wettelijke voorwaarden voor pensioen moet blijven voldoen.

Ik krijg echter nergens duidelijk of het mogelijk is om de opgebouwde pot over te dragen. Bij een pensioenfonds is het helder dat je dit niet naar een pensioenbelegging in eigen beheer kunt overmaken, omdat het collectief geld is (jouw dood is letterlijk een ander zijn brood), maar hoe zit dat met een pensioenverzekering? Zoals ik het lees, is het geld óf voor mijn pensioen, óf voor een nabestaandenpensioen en dus lijkt het alsof het wel echt van mij is. Daarom toch wat hoop dat ik het kan verplaatsen.

Iemand die hier iets zinnigs over kan zeggen? Wil sowieso eens bellen met Zwitserleven, maar het is goed om wat beslagener ten ijs te komen. Google/ChatGPT zijn niet heel helder in soms zelfs tegenstrijdig in resultaten...

[Rubbergrover1]

coelho schreef op zondag 8 juni 2025 @ 11:25:
Ik heb zo'n 15 jaar terug 1 jaar in loondienst gewerkt bij een bedrijf dat pensioenafdracht deed naar Zwitserleven. Dat is als ik het goed is een pensioenverzekeraar, geen -fonds. Destijds heb ik ook wat kleine pensioenpotjes (horeca als student) naar hen overgedragen. Vervolgens ben ik als ZZPer gaan werken en heb ik afdracht gedaan in een pensioenbelegging bij BND. Nu heb ik dus:

- Een relatief kleine pot bij Zwitserleven (zeg 50k in beleggingen opgebouwd, goed voor nog geen 5k bruto per jaar)
- Een serieuze pot bij BND
- Daarnaast nog een partner in loondienst met een een dik pensioen waar we met z'n tweeën meer dan voldoende aan zouden hebben.

Ik ben op zoek geweest om de Zwitserleven pot in eigen beheer te krijgen, zou deze bijvoorbeeld willen toevoegen aan mijn BND pensioenbeleggen of bijvoorbeeld wat actiever (en risicovoller) willen beleggen bij DeGiro pensioenrekening. Het is geen punt dat het geld aan de wettelijke voorwaarden voor pensioen moet blijven voldoen.

Ik krijg echter nergens duidelijk of het mogelijk is om de opgebouwde pot over te dragen. Bij een pensioenfonds is het helder dat je dit niet naar een pensioenbelegging in eigen beheer kunt overmaken, omdat het collectief geld is (jouw dood is letterlijk een ander zijn brood), maar hoe zit dat met een pensioenverzekering? Zoals ik het lees, is het geld óf voor mijn pensioen, óf voor een nabestaandenpensioen en dus lijkt het alsof het wel echt van mij is. Daarom toch wat hoop dat ik het kan verplaatsen.

Iemand die hier iets zinnigs over kan zeggen? Wil sowieso eens bellen met Zwitserleven, maar het is goed om wat beslagener ten ijs te komen. Google/ChatGPT zijn niet heel helder in soms zelfs tegenstrijdig in resultaten...

Ook bij een pensioenverzekeraar gaat het om een collectieve regeling. Een 'tweede pijler' pensioen (collectief pensioen via werkgever) kun je niet zomaar overdragen naar een individueel pensioen ('derde pijler')

[Delay]

Rubbergrover1 schreef op zondag 8 juni 2025 @ 11:31:
Ook bij een pensioenverzekeraar gaat het om een collectieve regeling. Een 'tweede pijler' pensioen (collectief pensioen via werkgever) kun je niet zomaar overdragen naar een individueel pensioen ('derde pijler')

Lijkt mij ook. Een horeca pensioen is een 2e pijler pensioen. Dat OP dit kon overdragen naar Zwitserleven betekent dat OP daar ook een 2e pijler pensioen heeft.

Een 2e pijler pensioen kan je nooit in eigen beheer brengen. Je kan wel ergens gaan werken waar je onder een ander 2e pijler pensioen valt, en dan kan je het Zwitserleven pensioen overdragen. Als je bij de overheid gaat werken kan je het Zwitserleven pensioen bijvoorbeeld onderbrengen bij het ABP.

[jerh]

coelho schreef op zondag 8 juni 2025 @ 11:25:
Ik heb zo'n 15 jaar terug 1 jaar in loondienst gewerkt bij een bedrijf dat pensioenafdracht deed naar Zwitserleven. Dat is als ik het goed is een pensioenverzekeraar, geen -fonds. Destijds heb ik ook wat kleine pensioenpotjes (horeca als student) naar hen overgedragen. Vervolgens ben ik als ZZPer gaan werken en heb ik afdracht gedaan in een pensioenbelegging bij BND. Nu heb ik dus:

- Een relatief kleine pot bij Zwitserleven (zeg 50k in beleggingen opgebouwd, goed voor nog geen 5k bruto per jaar)
- Een serieuze pot bij BND
- Daarnaast nog een partner in loondienst met een een dik pensioen waar we met z'n tweeën meer dan voldoende aan zouden hebben.

Ik ben op zoek geweest om de Zwitserleven pot in eigen beheer te krijgen, zou deze bijvoorbeeld willen toevoegen aan mijn BND pensioenbeleggen of bijvoorbeeld wat actiever (en risicovoller) willen beleggen bij DeGiro pensioenrekening. Het is geen punt dat het geld aan de wettelijke voorwaarden voor pensioen moet blijven voldoen.

Ik krijg echter nergens duidelijk of het mogelijk is om de opgebouwde pot over te dragen. Bij een pensioenfonds is het helder dat je dit niet naar een pensioenbelegging in eigen beheer kunt overmaken, omdat het collectief geld is (jouw dood is letterlijk een ander zijn brood), maar hoe zit dat met een pensioenverzekering? Zoals ik het lees, is het geld óf voor mijn pensioen, óf voor een nabestaandenpensioen en dus lijkt het alsof het wel echt van mij is. Daarom toch wat hoop dat ik het kan verplaatsen.

Iemand die hier iets zinnigs over kan zeggen? Wil sowieso eens bellen met Zwitserleven, maar het is goed om wat beslagener ten ijs te komen. Google/ChatGPT zijn niet heel helder in soms zelfs tegenstrijdig in resultaten...

Valt onder de pensioenwet. En als je die leest zal je zien dat je het niet kan vervreemden of overdragen naar een lijfrente product.

[coelho]

@Rubbergrover1 @Delay @jerh Dank voor jullie uitleg! Ik had de hoop dat een pensioensverzekering niet net als een pensioenfonds in de tweede pijler zou zitten en ik meer flexibiliteit zou hebben. Nu is de enige keuze die ik heb een schaal van 5 stappen van laag naar hoog risico. Had graag meer opties gehad.

[One_Gandalf]

Stel het volgende geldt:

1. Je stopt met werken voor je AOW-leeftijd
2. Je reserveringsruimte voor lijfrentes is nul

Is het dan nog mogelijk/verstandig om premie in te leggen in een lijfrenteproduct?

[de Peer]

One_Gandalf schreef op zondag 15 juni 2025 @ 15:30:
Stel het volgende geldt:

1. Je stopt met werken voor je AOW-leeftijd
2. Je reserveringsruimte voor lijfrentes is nul

Is het dan nog mogelijk/verstandig om premie in te leggen in een lijfrenteproduct?

Mogelijk wel maar alle voordelen vervallen dan dus lijkt me onlogisch om te doen.

[One_Gandalf]

Dus het is dan verstandig om de automatische inleg in de lijfrente te stoppen voor het stoppen met werken? Ik neem aan dat er dan nog wel gebruik kan worden gemaakt van de jaarruimte van het laatste jaar waarin nog is gewerkt. Alleen zal dat dan niet meer afgetrokken kunnen worden van het inkomen omdat er geen inkomen meer is.

[Coffeeroam]

One_Gandalf schreef op zondag 15 juni 2025 @ 16:39:
Dus het is dan verstandig om de automatische inleg in de lijfrente te stoppen voor het stoppen met werken? Ik neem aan dat er dan nog wel gebruik kan worden gemaakt van de jaarruimte van het laatste jaar waarin nog is gewerkt. Alleen zal dat dan niet meer afgetrokken kunnen worden van het inkomen omdat er geen inkomen meer is.

Alles wat je in de lijfrenterekening stopt, daarover betaal je geen vermogensrendementheffing. Gedurende alle jaren dat het uitkeert ook niet. Dat kan ook een overweging zijn om wel je jaarruimte te benutten.

[One_Gandalf]

Coffeeroam schreef op maandag 16 juni 2025 @ 13:28:
[...]

Alles wat je in de lijfrenterekening stopt, daarover betaal je geen vermogensrendementheffing. Gedurende alle jaren dat het uitkeert ook niet. Dat kan ook een overweging zijn om wel je jaarruimte te benutten.

Kan de jaarruimte ook worden afgetrokken van het rendement in box 3 of geldt de aftrek alleen voor box 1?

[de Peer]

One_Gandalf schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 10:18:
[...]


Kan de jaarruimte ook worden afgetrokken van het rendement in box 3 of geldt de aftrek alleen voor box 1?

Alleen box 1. En alleen als je inlegt. De jaarruimte zelf is niet aftrekbaar.

[One_Gandalf]

de Peer schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 10:22:
[...]

...
En alleen als je inlegt. De jaarruimte zelf is niet aftrekbaar.

Dat bedoelde ik ook te zeggen, maar de formulering was inderdaad wat kort door de bocht.

[Coffeeroam]

One_Gandalf schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 10:18:
[...]


Kan de jaarruimte ook worden afgetrokken van het rendement in box 3 of geldt de aftrek alleen voor box 1?

Ingelegde premies voor lijfrenten en andere inkomensvoorzieningen kunnen worden afgetrokken van het inkomen uit werk (inclusief inkomen uit vroegere & overige werkzaamheden) en woning (eigenwoningforfait) in box 1 (en in geen andere box).

[One_Gandalf]

Coffeeroam schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 16:54:
[...]


Ingelegde premies voor lijfrenten en andere inkomensvoorzieningen kunnen worden afgetrokken van het inkomen uit werk (inclusief inkomen uit vroegere & overige werkzaamheden) en woning (eigenwoningforfait) in box 1 (en in geen andere box).

Ik had het eigenwoningforfait ook in gedachten als inkomsten in box 1. Echter daar staan al hypotheekrenteaftrek en giften tegenover.