Het grote Pensioen topic

[Rubbergrover1]

LikeABawzs schreef op dinsdag 7 juli 2026 @ 21:07:
***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[LikeABawzs]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 09:32:
[...]


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 3% gewijzigd door LikeABawzs op 09-07-2026 10:25 ]

[De Cheetah]

Je moet het in elk geval niet op zichzelf als probleem zien. Als het total package ok is en de job is leuk, is het prima toch. Gebruik de post hierboven als nuttige informatie om je bij te verzekeren. Maak een berekening wat je pensioen wordt en wat je nodig hebt. Als je tekort komt kun je bijstorten om het aan te vullen.


Een voordeel kan nog zijn dat je super flexibel bent. Het n een dure levensfase wat minder pensioen storten en in een goedkope levensfase weer wat meer.

[True]

De Cheetah schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 21:48:
Je moet het in elk geval niet op zichzelf als probleem zien. Als het total package ok is en de job is leuk, is het prima toch. Gebruik de post hierboven als nuttige informatie om je bij te verzekeren. Maak een berekening wat je pensioen wordt en wat je nodig hebt. Als je tekort komt kun je bijstorten om het aan te vullen.


Een voordeel kan nog zijn dat je super flexibel bent. Het n een dure levensfase wat minder pensioen storten en in een goedkope levensfase weer wat meer.

Absoluut mee oneens.
Een werkgever die doelbewust er voor kiest om hun werknemers niet op z'n minst een klein beetje te beschermen en hierom een deel inlegt voor een pensioen in een pensioensregeling is een slechte werkgever. Er zijn uitzonderingen op die regel, maar dat zijn m.i. ook direct de uitzonderingen waar het fiscaal maximale pensioengevend salaris gehaald wordt.
Alle organisaties waar ik dit gezien heb, zowel bij mij zelf in mijn studententijd, of her en der een sollicitatie hierna óf bij anderen in mijn sociale kringen zijn het keer op keer werkgevers die niet het beste voor hebben met hun werknemers - en ja dit is wel erg anekdotaal, maar ik heb anders nog niet gezien.

[Krisp]

True schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 00:00:
[...]


Absoluut mee oneens.
Een werkgever die doelbewust er voor kiest om hun werknemers niet op z'n minst een klein beetje te beschermen en hierom een deel inlegt voor een pensioen in een pensioensregeling is een slechte werkgever.

[…]

Dit is wel heel absoluut zo zonder context. Ten eerste weet je niet hoe groot de werkgever bijvoorbeeld is. Een kleine startup bijvoorbeeld heeft veel vaker geen pensioenregeling. Maar het kan ook een bewuste keuze zijn om flexibiliteit aan de werknemer te geven. Of daarmee de risico’s zoals eerder genoemd meegenomen worden is een tweede.

Een pensioenvoorziening is ook niet binair. Er zijn genoeg bedrijven die stellen dat ze een pensioenvoorziening hebben, maar waar deze dusdanig slecht is dat je daar in de praktijk weinig aan hebt. Dat is nog gevaarlijker: een werknemer denkt dat dat het goed geregeld is, terwijl dat niet het geval is. Deze werkgever geeft in ieder geval nog een redelijk bedrag. Wanneer je die inlegt in een lijfrente (waarbij je zelf nog 50% extra inlegt om tot een 1/3 - 2/3 verhouding te komen die gebruikelijk is) kun je een mooi pensioen opbouwen. Dan nog blijven de bezwaren die eerder genoemd zijn staan, maar de werkgever laat in ieder geval zien dat hij er over heeft nagedacht.

[ Voor 4% gewijzigd door Krisp op 09-07-2026 08:21 ]

[Rubbergrover1]

True schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 00:00:
[...]


Absoluut mee oneens.
Een werkgever die doelbewust er voor kiest om hun werknemers niet op z'n minst een klein beetje te beschermen en hierom een deel inlegt voor een pensioen in een pensioensregeling is een slechte werkgever. Er zijn uitzonderingen op die regel, maar dat zijn m.i. ook direct de uitzonderingen waar het fiscaal maximale pensioengevend salaris gehaald wordt.
Alle organisaties waar ik dit gezien heb, zowel bij mij zelf in mijn studententijd, of her en der een sollicitatie hierna óf bij anderen in mijn sociale kringen zijn het keer op keer werkgevers die niet het beste voor hebben met hun werknemers - en ja dit is wel erg anekdotaal, maar ik heb anders nog niet gezien.

Hangt helemaal van het bedrijf en de medewerkers af. Er zijn namelijk een hoop mensen die het liefst zo min mogelijk "betutteling" zien en daarom gruwen van zaken als een verplichte pensioenregeling. Een bedrijf dat meedenkt met de medewerkers kan om die reden dus juist bewust afzien van een verplichte pensioenregeling. En in plaats daarvan een stuk extra salaris bieden.

Maar wat De Cheetah ook aangeeft, het gaat om het totale arbeidsvoorwaardenpakket. Als de totale beloning, inclusief pensioenbijdrage, vergelijkbaar is met, of beter is dan, bij een ander bedrijf dat wel een pensioenregeling heeft, dan hoeft dit zeker niet bezwaarlijk te zijn. Mits je een en ander goed op waarde kunt inschatten. Als de werkgever het als verkapte vorm van bezuiniging op de personeelskosten gebruikt, dan zou je je misschien kunnen afvragen of je daar wel zou willen werken.

[Rudi01]

LikeABawzs schreef op dinsdag 7 juli 2026 @ 21:07:
***members only***

Kort gezegd heb je dan geen A factor en kun je zelf bepalen waar je je pensioen gaat opbouwen. Je kunt bij meerdere aanbieders een pensioen rekening openen en zelf storten volgens je jaarruimte. Dit bedrag kun je weer terugvragen via je belastingaangifte. Bij de belastingdienst kun je dit berekenen hoeveel je mag storten ieder jaar (jaarruimte aftrek lijfrente premies). De maximale jaarruimte is ongeveer 36k, dit is bij een inkomen vanaf 138k. Dus je kan 36k storten (let wel in hetzelfde jaar) en hiervan 50% terugkrijgen van de belastingdienst.

Het bedrag dat jij opbouwt is van je zelf. Als je overlijdt voor je pensioen gaat het opgebouwde pensioen bij de meeste aanbieders voor 100% naar je nabestaanden. Bij arbeidsongeschikheid bouw je natuurlijk geen pensioen meer op, maar er zijn bepaalde producten zoals een levensverzekering pensioen waar dit afhankelijk van de polisvoorwaarden wel blijft doorlopen (persoonlijk zou ik deze niet aanraden).

[LikeABawzs]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[True]

LikeABawzs schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 10:21:
***members only***

Mogelijk een oneerlijke vergelijking als je bij de WG met pensioen meer opbouwt als je ouder bent.

[True]

Krisp schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 08:20:
[...]

Dit is wel heel absoluut zo zonder context. Ten eerste weet je niet hoe groot de werkgever bijvoorbeeld is. Een kleine startup bijvoorbeeld heeft veel vaker geen pensioenregeling. Maar het kan ook een bewuste keuze zijn om flexibiliteit aan de werknemer te geven. Of daarmee de risico’s zoals eerder genoemd meegenomen worden is een tweede.

Een pensioenvoorziening is ook niet binair. Er zijn genoeg bedrijven die stellen dat ze een pensioenvoorziening hebben, maar waar deze dusdanig slecht is dat je daar in de praktijk weinig aan hebt. Dat is nog gevaarlijker: een werknemer denkt dat dat het goed geregeld is, terwijl dat niet het geval is. Deze werkgever geeft in ieder geval nog een redelijk bedrag. Wanneer je die inlegt in een lijfrente (waarbij je zelf nog 50% extra inlegt om tot een 1/3 - 2/3 verhouding te komen die gebruikelijk is) kun je een mooi pensioen opbouwen. Dan nog blijven de bezwaren die eerder genoemd zijn staan, maar de werkgever laat in ieder geval zien dat hij er over heeft nagedacht.

Eens dat ik het vrij absoluut stel. Let wel het is, zoals ik aangaf, anekdotisch; mijn ervaring bij mij en anderen waar ik dit in arbeidsvoorwaarden gezien heb. Tuurlijk zijn er uitzonderingen, maar ik ben ze nog niet tegengekomen. En met tegenkomen doel ik op inzicht in het hele pakket, dus niet de opmerking zoals die nu hierboven staat dat het wel 'meer' is zonder verdere duiding, doorrekening en inzichten in verdere voorwaarden.
Het gaat ook verder, want door het niet aanbieden bescherm je de medewerker ook niet in het goed inrichten van pensioen. Die 10% kan gebruikt worden in schuldenberekeningen zoals hypotheek en wordt op die manier toch in de praktijk opgesoupeerd.
Dan moet je zeker als je <40 bent en geen koopwoning hebt stevig in de schoenen staan om dat niet te gebruiken.
Ik ben geen fan.

[Rubbergrover1]

True schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 14:07:
[...]


Eens dat ik het vrij absoluut stel. Let wel het is, zoals ik aangaf, anekdotisch; mijn ervaring bij mij en anderen waar ik dit in arbeidsvoorwaarden gezien heb. Tuurlijk zijn er uitzonderingen, maar ik ben ze nog niet tegengekomen. En met tegenkomen doel ik op inzicht in het hele pakket, dus niet de opmerking zoals die nu hierboven staat dat het wel 'meer' is zonder verdere duiding, doorrekening en inzichten in verdere voorwaarden.
Het gaat ook verder, want door het niet aanbieden bescherm je de medewerker ook niet in het goed inrichten van pensioen. Die 10% kan gebruikt worden in schuldenberekeningen zoals hypotheek en wordt op die manier toch in de praktijk opgesoupeerd.
Dan moet je zeker als je <40 bent en geen koopwoning hebt stevig in de schoenen staan om dat niet te gebruiken.
Ik ben geen fan.

Je beschrijft zo precies waarom sommige (jongere) werkenden dus geen verplicht pensioen (en andere regelingen) willen. Omdat ze dan meer leencapaciteit om te starten hebben. En sowieso meer geld om uit te geven. En dat pensioen? Ach, dat zien we later wel...

[idef1x]

Rubbergrover1 schreef op zondag 12 juli 2026 @ 19:43:
[...]

Je beschrijft zo precies waarom sommige (jongere) werkenden dus geen verplicht pensioen (en andere regelingen) willen. Omdat ze dan meer leencapaciteit om te starten hebben. En sowieso meer geld om uit te geven. En dat pensioen? Ach, dat zien we later wel...

Gek vind ik dat niet als je een overheid hebt die aan de pensioenleeftijd blijft morrelen. Tegen de tijd daze met pensioen mogen, leven ze wellicht niet eens meer.

[mavamal]

Om het vertrouwen in pensioen hoog te houden, moet er eigenlijk aan 3 voorwaarden voldaan worden:

- Het te behalen pensioen moet inzichtelijk zijn

- Het moet haalbaar zijn

- Het moet betrouwbaar zijn

Maar ik heb in de praktijk al een paar keer mensen gezien die zo min mogelijk in willen leggen en het allemaal niet vertrouwen, om dan na pensionering helemaal om te slaan dat het zo fijn is en zo onverwacht veel meer dan waar ze van uit gingen.

[Rubbergrover1]

idef1x schreef op maandag 13 juli 2026 @ 11:04:
[...]

Gek vind ik dat niet als je een overheid hebt die aan de pensioenleeftijd blijft morrelen. Tegen de tijd daze met pensioen mogen, leven ze wellicht niet eens meer.

De overheid heeft vooral invloed op de AOW-leeftijd. Als je je zorgen maakt over het steeds hoger worden van de AOW-leeftijd zou je juist meer pensioen moeten willen opbouwen. Omdat je je pensioen tot 10 jaar eerder dan de AOW leeftijd kunt laten ingaan.

[marshallq]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 13:37:
[...]

Deels. Die extra inleg zit inderdaad al verwerkt in de factor A. Maar voor de berekening moet je kijken naar je fiscaal loon van de belastingaangifte, niet simpelweg het bruto loon van je loonstrookje.

[...]

Ja. De regels voor maximaal pensioensparen in de tweede pijler zijn anders dan de regels voor maximaal inleggen in de derde pijler.

Inmiddels heb ik ook nog contact gehad met BND, die gaven ook aan dat ik in hun reserveringsruimte tool de gebruikte jaarruimte leeg kan laten als ik alleen via de werkgever pensioen heb opgebouwd.

Verder nog via mijn oude werkgever contact gehad met hun pensioenfonds en daarbij kreeg ik de volgende informatie:

De verruiming van de fiscale lijfrenteruimte is onderdeel van de Wet toekomst pensioenen. Het opbouwpercentage voor de jaarruimte is daarbij verhoogd van 13,3% naar 30%, met terugwerkende kracht vanaf 1 januari 2023. Daardoor kan het inderdaad voorkomen dat berekeningen die nu worden gemaakt voor 2023 en 2024 uitkomen op een hogere fiscale ruimte dan waar destijds van werd uitgegaan.

Daarom zien we ook zoveel reclame van Brand New Day, de mogelijkheden van de lijfrente zijn verruimd en trekt veel aandacht en klanten.

Zelf ga ik dus de extra vrijgekomen jaarruimte van 2023/2024 nog mooi gebruiken. De vraag is alleen nog bij welke aanbieder, ik neig naar Meesman ivm lage kosten (ik las lager dan BND). Ik heb ook nog naar brightpensioen gekeken maar dat was voor mij niet interessant.

[Sineplex]

marshallq schreef op dinsdag 14 juli 2026 @ 16:19:
[...]

Inmiddels heb ik ook nog contact gehad met BND, die gaven ook aan dat ik in hun reserveringsruimte tool de gebruikte jaarruimte leeg kan laten als ik alleen via de werkgever pensioen heb opgebouwd.

Verder nog via mijn oude werkgever contact gehad met hun pensioenfonds en daarbij kreeg ik de volgende informatie:


[...]

Zelf ga ik dus de extra vrijgekomen jaarruimte van 2023/2024 nog mooi gebruiken. De vraag is alleen nog bij welke aanbieder, ik neig naar Meesman ivm lage kosten (ik las lager dan BND). Ik heb ook nog naar brightpensioen gekeken maar dat was voor mij niet interessant.

Of DeGiro? Dan heb je wel dividendlek, maar volgens mij is dat qua kosten de voordeligste aanbieder.

[marshallq]

Sineplex schreef op dinsdag 14 juli 2026 @ 16:37:
[...]

Of DeGiro? Dan heb je wel dividendlek, maar volgens mij is dat qua kosten de voordeligste aanbieder.

In het verleden heb ik bij hen belegd, maar toen kwamen ze een paar keer negatief in het nieuws, wat voor mij reden was om mijn beleggingen elders onder te brengen.

[SirLenncelot]

marshallq schreef op dinsdag 14 juli 2026 @ 16:19:
[...]


[...]

Zelf ga ik dus de extra vrijgekomen jaarruimte van 2023/2024 nog mooi gebruiken. De vraag is alleen nog bij welke aanbieder, ik neig naar Meesman ivm lage kosten (ik las lager dan BND). Ik heb ook nog naar brightpensioen gekeken maar dat was voor mij niet interessant.

ik zit bij Meesman maar is ook wat gedoe met het overboeken van geld. Zit altijd veel tijd tussen het moment van overmaken en dat het echt zichtbaar is op de rekening van Meesman. Geen idee of dat bij alle partijen is maar misschien iets om mee te nemen als je dat belangrijk vindt.

[Rubbergrover1]

SirLenncelot schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 07:17:
[...]

ik zit bij Meesman maar is ook wat gedoe met het overboeken van geld. Zit altijd veel tijd tussen het moment van overmaken en dat het echt zichtbaar is op de rekening van Meesman. Geen idee of dat bij alle partijen is maar misschien iets om mee te nemen als je dat belangrijk vindt.

Voor een belegging met een horizon van enkele decennia zou ik het niet echt een doorslaggevend argument vinden na hoeveel dagen een storting zichtbaar is. Net als of de app/website je aanspreekt. Dat is iets wat over 10 of 20 jaar totaal anders kan zijn.

[DatBassie]

Hallo allen!

Binnenkort krijg ik wat uitleg over het pensioen bij mijn werkgever, omdat ik me al een tijdje realiseer dat ik er weinig vanaf weet.

Ik heb wel een klein beetje een idee, maar dacht het hier even te vragen: welke vragen zijn handig om te stellen, of wat moet ik sowieso weten?

Volgens mij is de bijdrage laag, dus ik heb er wel al over nagedacht om te verhogen of een eigen rekening te openen (ik lees mee hierboven ). De tweede optie lijkt me eigenlijk handiger, wat denkt men hier? Ik ben nog relatief jong en heb een relatief goed betalende baan, mocht het uitmaken.

Alvast bedankt!

[smurfinmark]

DatBassie schreef op maandag 27 juli 2026 @ 15:26:
Hallo allen!

Binnenkort krijg ik wat uitleg over het pensioen bij mijn werkgever, omdat ik me al een tijdje realiseer dat ik er weinig vanaf weet.

Ik heb wel een klein beetje een idee, maar dacht het hier even te vragen: welke vragen zijn handig om te stellen, of wat moet ik sowieso weten?

Volgens mij is de bijdrage laag, dus ik heb er wel al over nagedacht om te verhogen of een eigen rekening te openen (ik lees mee hierboven ). De tweede optie lijkt me eigenlijk handiger, wat denkt men hier? Ik ben nog relatief jong en heb een relatief goed betalende baan, mocht het uitmaken.

Alvast bedankt!

Niet flauw bedoeld, maar ik denk dat je zelf eerst wat huiswerk moet doen, ipv deze hele algemene vragen te stellen.

Lees dit topic door, log eens in op https://www.mijnpensioenoverzicht.nl/ lees de nieuwsbrieven van je pensioenfonds eens door, dat soort zaken.

Heb je dan nog vragen, stel ze gerust

[ Voor 3% gewijzigd door smurfinmark op 29-07-2026 14:25 ]

[gerritjan]

smurfinmark schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 11:30:
[...]

Niet flauw bedoeld, maar ik denk dat je zelf eerst wat huiswerk moet doen, ipv deze hele algemene vragen te stellen.

Lees dit topic door, log eens in op mijnpensioen.nl. lees de nieuwsbrieven van je pensioenfonds eens door, dat soort zaken.

Heb je dan nog vragen, stel ze gerust

Die link moet je even vervangen door deze https://www.mijnpensioenoverzicht.nl/
Jouw link gaat naar een vage site zonder SSL.

[Fr33z]

idef1x schreef op maandag 13 juli 2026 @ 11:04:
[...]

Gek vind ik dat niet als je een overheid hebt die aan de pensioenleeftijd blijft morrelen. Tegen de tijd daze met pensioen mogen, leven ze wellicht niet eens meer.

Je suggereert hier dat "de overheid" voor de lol wat met cijfers en regels prutst dan? Vanwege de term morrelen. Het lijkt me evident dat een goed pensioenstelsel ook houdbaar moet zijn op lange termijn en als mensen langer leven gemiddeld dat je dan twee keuzes hebt: of we verlagen de pensioenen (hier is nog nooit iemand serieus op ingegaan gek genoeg. Ik zou dit zelf prima vinden... ) OF we laten het pensioen later ingaan. Meer sommetjes heb je niet.

wat is jouw idee dan?

[R_Zwart]

Fr33z schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 11:59:
[...]

Je suggereert hier dat "de overheid" voor de lol wat met cijfers en regels prutst dan? Vanwege de term morrelen. Het lijkt me evident dat een goed pensioenstelsel ook houdbaar moet zijn op lange termijn en als mensen langer leven gemiddeld dat je dan twee keuzes hebt: of we verlagen de pensioenen (hier is nog nooit iemand serieus op ingegaan gek genoeg. Ik zou dit zelf prima vinden... ) OF we laten het pensioen later ingaan. Meer sommetjes heb je niet.

wat is jouw idee dan?

Er is nog een optie: flink meer belasting (voor AOW) en pensioenpremie gaan betalen. Dan kan je veel houden zoals het is maar los je nog steeds niet het probleem van een kleiner wordende beroepsbevolking op (dat los je ool niet op met een lager pensioen.

Overigens ben ik het met je eens dat een lager pensioen een reëele optie is. Je kunt de AOW per jaar eerder 10% minder maken of zo. 100% als je met 68 stopt. 70% als je met 65 stopt.

[Herko_ter_Horst]

SirLenncelot schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 07:17:
[...]

ik zit bij Meesman maar is ook wat gedoe met het overboeken van geld. Zit altijd veel tijd tussen het moment van overmaken en dat het echt zichtbaar is op de rekening van Meesman. Geen idee of dat bij alle partijen is maar misschien iets om mee te nemen als je dat belangrijk vindt.

Dit is niet bij alle partijen zo, maar is wel (als je goed opgelet had) iets waar Meesman specifiek voor gekozen heeft. Ze hebben maar 1 handelsmoment per week: geld dat op woensdag bij Meesman binnen is, wordt de vrijdag daarna daadwerkelijk ingelegd, beursvakantiedagen uitgezonderd. De maandag daarna (na 19:00) is dit zichtbaar in de online omgeving of in de app. Hetzelfde geldt voor verkoopopdrachten: als je die op woensdag inschiet, wordt die vrijdag uitgevoerd, is het maandag zichtbaar en staat het geld eind van die week weer op je rekening.

Dit is omdat Meesman zich specifiek richt op indexbeleggen voor de lange termijn en hiermee indirect voorkomt dat je de markt/beurs gaat proberen te timen. Voor de lange termijn maakt het, zoals hierboven al gemeld, niet uit wanneer de opdracht exact wordt uitgevoerd.

[Fr33z]

R_Zwart schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 12:47:
[...]

Er is nog een optie: flink meer belasting (voor AOW) en pensioenpremie gaan betalen. Dan kan je veel houden zoals het is maar los je nog steeds niet het probleem van een kleiner wordende beroepsbevolking op (dat los je ool niet op met een lager pensioen.

Overigens ben ik het met je eens dat een lager pensioen een reëele optie is. Je kunt de AOW per jaar eerder 10% minder maken of zo. 100% als je met 68 stopt. 70% als je met 65 stopt.

je bedoelt meer belasting over uitgekeerd AOW-geld? of bedoel je meer loonbelasting zodat we dat kunnen gebruiken om AOW te dekken? optie 1 is effectief pensioen verlagen en optie 2 is onverkoopbaar want we "betalen al zoveel belasting".

ik vind optie 3 eigenlijk best interessant. Je ziet al in de opbouw dat elk jaar dat je niet in NL woont je 2% kost. Misschien mag het met eerder ontvangen ook wel zo zijn maar dan meer 3% per jaar ofzo. Wel lastig om iedereen verschillende bedragen te geven natuurlijk want je moet bijhouden per persoon welk regime ze zitten etc

[wjb033]

Fr33z schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:36:
[...]

je bedoelt meer belasting over uitgekeerd AOW-geld? of bedoel je meer loonbelasting zodat we dat kunnen gebruiken om AOW te dekken? optie 1 is effectief pensioen verlagen en optie 2 is onverkoopbaar want we "betalen al zoveel belasting".

ik vind optie 3 eigenlijk best interessant. Je ziet al in de opbouw dat elk jaar dat je niet in NL woont je 2% kost. Misschien mag het met eerder ontvangen ook wel zo zijn maar dan meer 3% per jaar ofzo. Wel lastig om iedereen verschillende bedragen te geven natuurlijk want je moet bijhouden per persoon welk regime ze zitten etc

Of een optie 4.

Waarom moet je überhaupt nog AOW krijgen als je altijd goed verdiend hebt? Laat mensen die dat kunnen lekker zelf iets opzij zetten in een fonds voor als ze willen stoppen met werken. En dan niet als aanvulling, maar als vervanging. Als ik die optie had gekregen, had ik daar graag in willen meegaan. Maar dan wel met een belastingvrijstelling natuurlijk. Ik ontlast het systeem, dan wil ik daar ook wat voor terug krijgen,

[ Voor 3% gewijzigd door wjb033 op 28-07-2026 15:59 ]

[Delay]

wjb033 schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:57:
Waarom moet je überhaupt nog AOW krijgen als je altijd goed verdiend hebt?

Dus hoe minder je spaart, hoe meer AOW je krijgt?

[wjb033]

Delay schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 16:00:
[...]

Dus hoe minder je spaart, hoe meer AOW je krijgt?

Ik zou liever een opt-in of opt-out systeem willen. Als ik mijn AOW zelf wil sparen, zou ik graag die vrijheid willen. Maar dan moet daar wel wat tegen overstaan belasting technisch.

[magneetje]

wjb033 schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:57:
[...]

Of een optie 4.

Waarom moet je überhaupt nog AOW krijgen als je altijd goed verdiend hebt?

Omdat je je AOW opbouwt via verzekerde jaren. Je bouwt dus als je in Nederland woont of werkt 2% per jaar op. Dit kun je dus niet ineens afnemen omdat een bepaalde groep "altijd goed" verdient heeft of "goed gespaard" heeft. Overigens willen verschillende linkse partijen dit wel.

[magneetje]

wjb033 schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 16:03:
[...]

Ik zou liever een opt-in of opt-out systeem willen. Als ik mijn AOW zelf wil sparen, zou ik graag die vrijheid willen. Maar dan moet daar wel wat tegen overstaan belasting technisch.

Het idee is leuk maar een groot deel van de mensen kunnen niet omgaan met die vrijheid en geven het geld ergens anders waardoor ze dan geen AOW zouden hebben. Vervolgens komen die in de bijstand wat dan nog meer geld kost.

[Frieda]

magneetje schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 17:13:
[...]

Omdat je je AOW opbouwt via verzekerde jaren. Je bouwt dus als je in Nederland woont of werkt 2% per jaar op. Dit kun je dus niet ineens afnemen omdat een bepaalde groep "altijd goed" verdient heeft of "goed gespaard" heeft. Overigens willen verschillende linkse partijen dit wel.

welke partijen dan? ik heb wel van de jongerenafdeling van de VVD gelezen dat deze willen toewerken naar de afschaffing van de AOW, verder niet?

[Frieda]

magneetje schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 17:16:
[...]


Het idee is leuk maar een groot deel van de mensen kunnen niet omgaan met die vrijheid en geven het geld ergens anders waardoor ze dan geen AOW zouden hebben. Vervolgens komen die in de bijstand wat dan nog meer geld kost.

dit, of worden ziek en kunnen minder werken waardoor ze hun geld eerder dan de AOW-leeftijd aan levensonderhoud moeten uitgeven.

[SirLenncelot]

Herko_ter_Horst schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 14:51:
[...]

Dit is niet bij alle partijen zo, maar is wel (als je goed opgelet had) iets waar Meesman specifiek voor gekozen heeft. Ze hebben maar 1 handelsmoment per week: geld dat op woensdag bij Meesman binnen is, wordt de vrijdag daarna daadwerkelijk ingelegd, beursvakantiedagen uitgezonderd. De maandag daarna (na 19:00) is dit zichtbaar in de online omgeving of in de app. Hetzelfde geldt voor verkoopopdrachten: als je die op woensdag inschiet, wordt die vrijdag uitgevoerd, is het maandag zichtbaar en staat het geld eind van die week weer op je rekening.

Dit is omdat Meesman zich specifiek richt op indexbeleggen voor de lange termijn en hiermee indirect voorkomt dat je de markt/beurs gaat proberen te timen. Voor de lange termijn maakt het, zoals hierboven al gemeld, niet uit wanneer de opdracht exact wordt uitgevoerd.

Oh ja dat snap ik wel, daar communiceert men ook helder over. Maar ze kunnen imho wel een mechanisme maken dat je beter ziet dat je betaling gedaan is en dat het bedrag ergens klaarstaat om belegd te worden. Dat is nu minder duidelijk en gaf me toch een wat ongemakkelijk gevoel in het begin, zeker omdat ik toen een paar wat grotere stortingen deed.

[Frieda]

SirLenncelot schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 07:08:
[...]

Oh ja dat snap ik wel, daar communiceert men ook helder over. Maar ze kunnen imho wel een mechanisme maken dat je beter ziet dat je betaling gedaan is en dat het bedrag ergens klaarstaat om belegd te worden. Dat is nu minder duidelijk en gaf me toch een wat ongemakkelijk gevoel in het begin, zeker omdat ik toen een paar wat grotere stortingen deed.

Als je het omdraait en via ideal vanuit je Meesman omgeving doet krijg je daar per mail meteen een bevestiging van, vind ik zelf altijd wel handig

[Lucky0wn]

wjb033 schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:57:
[...]

Of een optie 4.

Waarom moet je überhaupt nog AOW krijgen als je altijd goed verdiend hebt? Laat mensen die dat kunnen lekker zelf iets opzij zetten in een fonds voor als ze willen stoppen met werken. En dan niet als aanvulling, maar als vervanging. Als ik die optie had gekregen, had ik daar graag in willen meegaan. Maar dan wel met een belastingvrijstelling natuurlijk. Ik ontlast het systeem, dan wil ik daar ook wat voor terug krijgen,

De premies die jij en ik nu betaal, gaan direct naar de AOW'ers van nu, dus over 25 jaar ben ik afhankelijk van de werkenden van dat moment. Als ze het dan afschaffen, ben ik de sigaar (met nog vele anderen om me heen uiteraard. Met mijnn huidige salaris sponsor ik de AOW al meer dan het zelf ooit gaat opleveren, mag uiteraard niet klagen over mn huidige salaris. Zou dus erg oneerlijk zijn als dit zou gebeuren...

[smurfinmark]

wjb033 schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 16:03:
[...]

Ik zou liever een opt-in of opt-out systeem willen. Als ik mijn AOW zelf wil sparen, zou ik graag die vrijheid willen. Maar dan moet daar wel wat tegen overstaan belasting technisch.

Klinkt tegenstrijdig, maar voor de grote meerderheid is deze vrijheid een slecht idee.

Een van de redenen dat we hier zo'n goede pensioenen hebben, is vanwege het gebrek aan keuze.Geldt zowel voor AOW als pensioen, mensen worden soort van gedwongen een goede beslissing te nemen.

Voor AOW specifiek is er ook nog het idee van solidariteit, zeker tussen generaties. Het idee van een opt out zal vrijwel zeker alleen gebruikt worden door mensen die op dat moment betalen, niet door mensen die door wat voor reden dan ook niet betalen/wel rechten opbouwen.

[marshallq]

wjb033 schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 16:03:
[...]

Ik zou liever een opt-in of opt-out systeem willen. Als ik mijn AOW zelf wil sparen, zou ik graag die vrijheid willen. Maar dan moet daar wel wat tegen overstaan belasting technisch.

Dan is het denk ik afwachten tot ook dit systeem tot verval komt door het kapitalisme, met alle gevolgen van dien.

[Krisp]

De UPO's voor 2026 rollen binnen. En wat zijn UPO's toch eigenlijk draken van documenten:

• Bedragen die deels wel, deels niet voor koopkracht zijn gecorrigeerd, waarbij niet duidelijk is hoe er voor koopkracht is gecorrigeerd (geef bijv een gemiddelde inflatie weer). Dit verschilt ook per UPO/aanbieder, waarmee het niet uniform meer is.
• Een indicatie van de eindstand van het vermogen die behoorlijk conservatief is. Er zit bij mij een factor 4 verschil in terwijl ik nog ongeveer 30 jaar te gaan heb. Met zo'n afstand is een factor 6-8 veel logischer.
• Voor de uitkering geldt hetzelfde. Als ik die door een willekeurige vergelijker trek, kom ik 20-25% hoger uit. Overigens is de verhouding inkomen vs inleg volledig uit het lood: per jaar krijg je grofweg 6% van de inleg uitbetaald. Daar wordt in de verzekeringssector enorm veel geld mee verdiend.

Per saldo kun je er als leek alsnog nauwelijks wegwijs uit worden, dan wel word je het bos in gestuurd. Dit zijn de momenten dat ik veel liever een pijler 3 pensioen heb, zonder het hele regelgevend kader van pijler 2.

[Rukapul]

@Krisp ik mag toch hopen dat alle opgebouwde en te bereiken bedragen per maand / jaar hedendaagse euro's reflecteren Dat is de enige zinnige referentie voor mensen.

Totaal opgebouwd en op te bouwen vermogen sowieso nominaal en optioneel reëel erbij.

[Krisp]

Rukapul schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 11:25:
@Krisp ik mag toch hopen dat alle opgebouwde en te bereiken bedragen per maand / jaar hedendaagse euro's reflecteren Dat is de enige zinnige referentie voor mensen.

Totaal opgebouwd en op te bouwen vermogen sowieso nominaal en optioneel reëel erbij.

Op zich worden beide genoemd, maar bij ‘als het mee- of tegenzit’ gaat het opeens over reëel inkomen. Dat was voor mij in ieder geval verwarrend; er worden twee stappen tegelijk gemaakt (inflatiecorrectie en beleggingsresultaat).

Per saldo heb je veel meer aan mijnpensioenoverzicht.nl. Daar is het meteen uniform, gesommeerd en er is rekening gehouden met belastingen. Nadeel is dat ook daar wordt gewerkt met reëel inkomen, bij ‘als het mee- of tegenzit’. Andere beperkingen zijn dat lijfrentes niet meegenomen worden en dat je ook geen eigen middelen (spaargeld, beleggingen) kunt opgeven.

Edit: zie nu dat er bij pensioenfondsen dezelfde stap wordt gezet, maar daar wordt (impliciet) verondersteld dat de uitkering van het pensioenfonds alsnog voor inflatie gaat corrigeren. Daarmee is het nominale bedrag weer een waardeloos gegeven.

[ Voor 11% gewijzigd door Krisp op 01-08-2026 11:51 ]

[Basje]

Krisp schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 11:44:
Andere beperkingen zijn dat lijfrentes niet meegenomen worden en dat je ook geen eigen middelen (spaargeld, beleggingen) kunt opgeven.

Ja, dit stoort me ook. Hoe gaan Tweakers hier mee om? Is er een goede site of formule waarmee ik kan rekenen met mijn zelf opgebouwde pensioen? Een schatting maken over het opgebouwde vermogen over lange termijn (met verschillende verwachte gemiddelde rendementen per jaar) lukt me wel, maar dan weet ik nog niet wat ik daar voor kan krijgen tegen die tijd. Ik hoef geen garanties ofzo, maar weten waar ik met de huidige opbouw ongeveer ga eindigen zou wel prettig zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door Basje op 01-08-2026 12:02 . Reden: Auteur en moment van citaat toegevoegd ]

[Krisp]

Basje schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 11:59:
[...]

Ja, dit stoort me ook. Hoe gaan Tweakers hier mee om? Is er een goede site of formule waarmee ik kan rekenen met mijn zelf opgebouwde pensioen? Een schatting maken over het opgebouwde vermogen over lange termijn (met verschillende verwachte gemiddelde rendementen per jaar) lukt me wel, maar dan weet ik nog niet wat ik daar voor kan krijgen tegen die tijd. Ik hoef geen garanties ofzo, maar weten waar ik met de huidige opbouw ongeveer ga eindigen zou wel prettig zijn.

Ik werk al een tijdje een Excel bij waarin ik elk jaar de reeële bedragen op 1 januari noteer. Mijn lijfrentes reken ik dan om, door een uitkering te berekenen aan de hand van dezelfde verhouding tussen de uitkering en de waarde van een pensioenverzekering. Dat is conservatief (zie hierboven), maar wel consistent.

Waar ik zelf nog niet helemaal uit ben is hoe ik kan rekenen met eerder stoppen met werken (of beter: eerder beginnen met uitkeren). Wellicht dat ik daar de calculator van mijn pensioenfonds ga gebruiken, waarbij ik dezelfde verhoudingen hanteer.

[Delay]

Krisp schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 11:13:
• Voor de uitkering geldt hetzelfde. Als ik die door een willekeurige vergelijker trek, kom ik 20-25% hoger uit. Overigens is de verhouding inkomen vs inleg volledig uit het lood: per jaar krijg je grofweg 6% van de inleg uitbetaald. Daar wordt in de verzekeringssector enorm veel geld mee verdiend.

Een peiler twee pensioen kan je niet zelf omzetten in een lijfrente. Een peiler twee pensioen kan inflatie correctie krijgen, een lijfrente niet. Dus op zich logisch dat hier wat ruimte tussen zit.

[Krisp]

Delay schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 15:06:
[...]

Een peiler twee pensioen kan je niet zelf omzetten in een lijfrente. Een peiler twee pensioen kan inflatie correctie krijgen, een lijfrente niet. Dus op zich logisch dat hier wat ruimte tussen zit.

Dat klopt, maar een pijler 2 pensioen(verzekering) kun je wel gebruiken om bij een aanbieder een pensioen aan te kopen. En als je dan een vast pensioen kiest, wordt er niet meer voor inflatie gecorrigeerd. Dat wordt anders wanneer je voor een (deels) variabel pensioen gaat, maar dan wordt er vooral gecorrigeerd op het resultaat uit beleggingen.

Bij een pensioenfonds is dat uiteraard anders.

[Loek92]

Basje schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 11:59:
[...]

Ja, dit stoort me ook. Hoe gaan Tweakers hier mee om? Is er een goede site of formule waarmee ik kan rekenen met mijn zelf opgebouwde pensioen? Een schatting maken over het opgebouwde vermogen over lange termijn (met verschillende verwachte gemiddelde rendementen per jaar) lukt me wel, maar dan weet ik nog niet wat ik daar voor kan krijgen tegen die tijd. Ik hoef geen garanties ofzo, maar weten waar ik met de huidige opbouw ongeveer ga eindigen zou wel prettig zijn.

Ik doe dat met https://www.moneywise.nl

Wat je zegt, ik weet ongeveer wel, rekeninghoudend met een gemiddeld rendement, wat het kapitaal over 30 jaar kan worden, maar geen idee natuurlijk wat voor uitkering je daarvoor krijgt. Via deze site (even invullen dat je bijna met pensioen gaat) kom je op de huidige uitkeringen die je dan aan kan kopen met x kapitaal. Is natuurlijk wel met de huidige rentestanden enzo, maar geeft een beeld

[Delay]

Krisp schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 15:21:
Dat klopt, maar een peiler 2 pensioen(verzekering) kun je wel gebruiken om bij een aanbieder een pensioen aan te kopen.

Dat kan denk ik alleen voor peiler 3 pensioenen? Voor peiler 2 (bv het ABP) kan je alleen via het fonds zelf laten uitkeren, niet via een concurrent.

[W1ck1e]

Pijler.

[Krisp]

Delay schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 18:56:
[...]

Dat kan denk ik alleen voor peiler 3 pensioenen? Voor peiler 2 (bv het ABP) kan je alleen via het fonds zelf laten uitkeren, niet via een concurrent.

Dat klopt voor pensioenfondsen. Maar met een pensioenverzekering heb je op het moment van pensioneren wel degelijk keuze.

[Delay]

Krisp schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 19:54:
Maar met een pensioenverzekering heb je op het moment van pensioneren wel degelijk keuze.

Klopt, maar dat is pijler 3 en niet pijler 2.

[Krisp]

Delay schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 21:35:
[...]

Klopt, maar dat is pijler 3 en niet pijler 2.

Je hebt zowel pensioenfondsen als pensioenverzekeraars in pijler 2.

[Delay]

Krisp schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 21:44:
Je hebt zowel pensioenfondsen als pensioenverzekeraars in pijler 2.

Je hebt gelijk zo te lezen. Dus Zwitserleven kan in pijler 2 vallen... Dat had ik niet verwacht.

[MneoreJ]

Ik heb twee pensioenregelingen, een bij een verzekeraar en een bij een PPI, beide beschikbare-premieregelingen. Als de bedragen later vrijkomen moet je hiervan een pensioen aankopen bij een uitvoerder (niet per se de verzekeraar/PPI zelf, sterker nog bij mijn PPI kan het niet eens), maar wie zijn er precies allemaal pensioenuitvoerder?

Als ik online kijk vind ik genoeg sites die aanbieden om voor je te vergelijken of namens jou regelingen af te sluiten (uiteraard tegen commissie) maar ik neem aan dat je die facturen ook zelf op mag vragen (als de uitvoerder niet verplicht met een adviseur werkt, heet dat). Maar wie zijn er gerechtigd om zulke aanbiedingen te doen -- waar kun je met je pensioencentjes heen? Er zijn zoveel sites met "pensioen" in de naam dat er geen peil op te trekken is welke er correcte informatie aanbieden, laat staan volledige. Mag iedere vermogensbeheerder zich pensioenuitvoerder noemen, of is het toch wat beperkter dan dat? En hoe zit het Europees gezien dan, zou je je pensioen mogen laten uitkeren door een buitenlandse instantie (en is dat financieel dan uberhaupt interessant)?

Er zijn neem ik aan gewoon regels die hierover gaan, maar ik kon ze zo snel niet vinden. Er is natuurlijk wel de Pensioenwet, maar dat is niet de meest toegankelijke kost.

[peter123]

Ik ben helaas dit jaar van baan verwisseld en van ABP naar Zwitserleven gegaan. Als ik op 2-1-27 was overgestapt had ik wel een volledige compensatie gekregen. Beetje vreemd dus. Zijn er meer mensen met deze ervaring en die stappen hebben ondernomen?

https://nos.nl/artikel/2610917-dit-jaar-van-baan-wisselen-pas-op-voor-pensioengat-van-mogelijk-duizenden-euro-s

[MneoreJ]

Dit is helaas een bekend gevolg van het nieuwe stelsel. Ik ben wel benieuwd welke stappen je denkt te ondernemen. In de laatste voortgangsrapportage wordt besproken of er niet iets wettelijk moet gebeuren met mensen die op het "verkeerde" moment overstappen en daardoor compensatie mislopen (zeker als dit onvrijwillig gebeurt door reorganisatie bijvoorbeeld), maar dit wordt van de hand gewezen als te ingewikkeld en juridisch onhaalbaar. De bedoeling is/was dat mensen hiervan duidelijk op de hoogte gesteld zouden worden (onder andere via de toepasselijk benoemde website https://www.pensioenduidelijkheid.nl/, en dan specifiek het stukje over compensatie), en verder ligt het bij de uitvoerders.

Het advies is ofwel om te proberen je baanwissel uit te stellen of bij je ontslagvoorwaarden te bedingen dat je bij het oude pensioenfonds blijft tot de overstap geregeld is. Maar als je die fases al voorbij bent is het volgens mij een gevalletje jammer maar helaas. Al kun je altijd nog navragen bij je pensioenfondsen en/of werkgevers natuurlijk, niet geschoten is altijd mis.

[ Voor 6% gewijzigd door MneoreJ op 02-08-2026 18:05 ]

[peter123]

@MneoreJ Dank voor je antwoord. Ik heb al veel opties bekeken, maar allemaal zijn ze gestrand. ABP wil niets. Zelf premie doorbetalen voor extra pensioen willen ze ook niet. De jurist weet het ook niet meer. Misschien toch iets voor een collectief oid. Alleen ben je vrij machteloos.

[MneoreJ]

Ja het rottige is een beetje dat men tot niets verplicht kan worden, er is bewust "gekozen" om het individuele belang in dezen op te offeren om het stelsel als geheel uitvoerbaar te houden. Dat er dan dus wat mensen tussen wal en schip vallen neemt men expliciet voor lief, en of je bij de rechter dan je gelijk zou kunnen halen valt te betwijfelen. Dat zal no cure, no pay clubjes voor massaclaims niet afschrikken, maar of je daar veel van kunt verwachten...

Mocht je nieuwe werkgever nou heel erg blij met je zijn kun je altijd nog vragen of zij iets voor je willen betekenen. Als een soort secundaire arbeidsvoorwaarde zeg maar.

[ Voor 15% gewijzigd door MneoreJ op 02-08-2026 18:23 ]

[peter123]

Dat is mijn conclusie tot nu toe ook en dan laat ik het er maar bij zitten. Beetje jammer allemaal en bevestigd een beetje mijn wantrouwen. Heb de documentaire Zwarte Zwanen laatst nog gekeken.

[Andrehj]

peter123 schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 17:34:
Ik ben helaas dit jaar van baan verwisseld en van ABP naar Zwitserleven gegaan. Als ik op 2-1-27 was overgestapt had ik wel een volledige compensatie gekregen. Beetje vreemd dus. Zijn er meer mensen met deze ervaring en die stappen hebben ondernomen?

Ondanks dat het natuurlijk krom geregeld is, is dit toch op diverse plaatsen uitgebreid in het nieuws geweest. Stond in voorlichtingsmails van het pensioenfonds, in diverse kranten en ook is het op TV in het nieuws etc uitgebreid behandeld. Je had het dus prima kunnen weten voor je van baan veranderde, en je had daar strategie op af kunnen stemmen.
Stappen ondernemen lijkt me dus weinig kans van slagen hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door Andrehj op 02-08-2026 18:34 ]

[Sineplex]

Het rottige is dat je je baanwissel niet altijd kunt timen. En dan zit je dus met een dilemma. Ik weet niet wat de individuele situatie is van iedereen, maar ik had laatst iemand die aangaf dat hij een offer not to refuse had ontvangen. Dan kijk je naar wat zo’n persoon misloopt, en die persoon besefte na enige discussies dat hij het bedrag aan compensatie niet zou gaan terugverdienen in 3 jaar. Dus uiteindelijk blijven zitten, maar hij had er eigenlijk nooit over nagedacht.

[evleerdam]

Toch lijkt me dit echt een gigantische fout van de pensioen industrie. Zo'n grote transformatie, zoveel geld. En dan worden er dus heel veel mensen gedupeerd omdat ze op een ongelukkig moment van baan verwisselen.

Dit had gewoon voorkomen kunnen worden en hier heb en mensen liggen slapen. En dan bedoel ik niet de mensen die van baan veranderen. Ik bedoel de bestuurders die deze transformatie hebben bedacht.

[Krisp]

evleerdam schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 21:23:
Toch lijkt me dit echt een gigantische fout van de pensioen industrie. Zo'n grote transformatie, zoveel geld. En dan worden er dus heel veel mensen gedupeerd omdat ze op een ongelukkig moment van baan verwisselen.

Define ‘heel veel’. Nogmaals: dit is meermaals in het nieuws geweest. In mijn omgeving, maar ook ikzelf, is het credo nu ‘blijven zitten waar je zit’. Bewegingen binnen de werkgever en eventueel binnen de sector kunnen prima, maar daarbuiten niet.

Dit had gewoon voorkomen kunnen worden en hier heb en mensen liggen slapen. En dan bedoel ik niet de mensen die van baan veranderen. Ik bedoel de bestuurders die deze transformatie hebben bedacht.

Ik ben het volledig met je eens dat het ongelukkig is, maar snap de keuze ook. En je slaapt als werknemer ook: pensioen is een wezenlijk onderdeel van de arbeidsvoorwaarden, en het is niet meer dan logisch dat je ook het oude en nieuwe pensioenfonds met elkaar vergelijkt. En op de site van de pensioenfondsen staat het uitgebreid vermeld.

[evleerdam]

Krisp schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 21:39:
[...]

Define ‘heel veel’. Nogmaals: dit is meermaals in het nieuws geweest. In mijn omgeving, maar ook ikzelf, is het credo nu ‘blijven zitten waar je zit’. Bewegingen binnen de werkgever en eventueel binnen de sector kunnen prima, maar daarbuiten niet.

[...]

Ik ben het volledig met je eens dat het ongelukkig is, maar snap de keuze ook. En je slaapt als werknemer ook: pensioen is een wezenlijk onderdeel van de arbeidsvoorwaarden, en het is niet meer dan logisch dat je ook het oude en nieuwe pensioenfonds met elkaar vergelijkt. En op de site van de pensioenfondsen staat het uitgebreid vermeld.

Hoeveel weet ik niet. Honderden mensen, duizenden? Elke is teveel hier.

En zeggen dat het in het nieuws is geweest, telt wat mij betreft niet. Zo kan je dat niet goed praten.

Ook oude en nieuwe stelsel vergelijken klopt niet. Ik bedoel, het gaat hier niet om verschillende stelsels, maar moment van switchen van werkgever. En switchen van werkgever is soms lastig te timen. Of soms in zn geheel niet.

[SirLenncelot]

Naja het maakt ook niet in alle gevallen veel uit. Mensen onder de veertig krijgen veelal geen compensatie. En veel verzekeraars bieden de “eerbiedigende werking” die onder de streep ruk is voor de medewerker mocht die ooit nog eens van baan wisselen.

Bij zowel mijn huidige als nieuwe werkgever was nog niet helemaal duidelijk wat de nieuwe situatie wordt. Deadline in beide gevallen 1 januari 2028. Dus een mooi project voor Q4 2027

[bie100]

Andrehj schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 18:33:
[...]


Stappen ondernemen lijkt me dus weinig kans van slagen hebben.

Dat weet je niet een stap naar de rechter zou uitkomst kunnen bieden

[Andrehj]

bie100 schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 08:53:
Dat weet je niet een stap naar de rechter zou uitkomst kunnen bieden

De vraag is wie je aan wilt klagen. De landelijke overheid? Het oude pensioenfonds? Of het nieuwe? Voor alle drie is wel wat te zeggen...

[Krisp]

Het is ook wel een specifieke casus:

• Werknemer verliest baan of zegt arbeidscontract op
• en werknemer heeft een nieuwe baan met pensioenvoorziening
• of werknemer heeft een baan zonder pensioenvoorziening en wil/kan niet doorbetalen
• of heeft geen baan (meer) wil/kan niet doorbetalen

Anders gezegd: er zijn een aantal vangnetten, hoewel die niet sluitend zijn:

• bij grootschalig ontslag (reorganisatie) wordt veelal meebedongen dat het pensioen doorbetaald wordt tot 1 januari 2027
• bij individueel ontslag kun je bovenstaande ook doen
• bij verandering van baan wordt verondersteld dat je bij hetzelfde fonds blijft

Maar goed, is bovenstaande niet goed geregeld dan heb je best een probleem. En dat geldt alleen voor een specifieke leeftijdsgroep (40+).

Andersom kan trouwens ook: als je het goed gespeeld hebt (bijvoorbeeld van PFZW naar ABP) heb je dubbel kunnen profiteren van de compensatie.

De oplossing is ook best complex. Je moet dan gaan bijhouden op welke plek iemand op year-1 zat, waar diegene op 1-1-2027 zit (of op een ander moment dat er ingevaren wordt), en dan per geval een keuze gaan maken wat te doen met de compensatie. Het huidige voorstel is ook goedgekeurd door de bonden, die de werknemers vertegenwoordigen.

[ Voor 4% gewijzigd door Krisp op 03-08-2026 15:07 ]

[Philip Ross]

De oplossing was heel simpel. Zorgen dat alle fondsen op dezelfde datum over gaan. Helaas hebben we die kans gemist ..

[Krisp]

Philip Ross schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 15:12:
De oplossing was heel simpel. Zorgen dat alle fondsen op dezelfde datum over gaan. Helaas hebben we die kans gemist ..

Dan had je nog steeds het probleem gehad dat mensen die geen baan hebben, een baan zonder pensioenvoorziening of een baan met een pensioenverzekering buiten de boot vallen.

[VidaR-9]

SirLenncelot schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 21:45:
Naja het maakt ook niet in alle gevallen veel uit. Mensen onder de veertig krijgen veelal geen compensatie. En veel verzekeraars bieden de “eerbiedigende werking” die onder de streep ruk is voor de medewerker mocht die ooit nog eens van baan wisselen.

Bij ons ook het geval; uiteraard besloten door en voor het senior mgmt. Vooral voor de jonge medewerkers nadelig. Terwijl starters wel de hogere premie krijgen. Er zijn ook al medewerkers door weggegaan.

Ik ben zelf 40 en heb maar besloten om zelf te gaan pensioensparen om het mogelijke gat te dichten.

Mijn vriendin heeft een compensatieregeling maar is net een jaar te jong om daarin te vallen.

Het zou mij niet verbazen als dit over een jaar of 25 een “dingetje” gaat blijken voor medewerkers die nu net buiten de compensatie vallen of waar een eerbiedigende werking wordt toegepast.

[Philip Ross]

Krisp schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 15:28:
[...]

Dan had je nog steeds het probleem gehad dat mensen die geen baan hebben, een baan zonder pensioenvoorziening of een baan meteen pensioenverzekering buiten de boot vallen.

Zeker, maar het zou al een hoop schelen. Bij ons in de metaal heb je namelijk 2 fondsen. De eerste is al over de tweede gaat pas volgend jaar. Dus zelfs binnen dezelfde branche naar een vergelijkbare baan en bedrijf kan nu al problemen/winst geven.

[peter123]

Dat is helemaal bizar.

Het is gewoon heel vervelend dat men heeft afgesproken om over te gaan in een bepaalde periode en niet op een bepaald tijdstip. Gewoon een slechte afspraak waar niet goed over is nagedacht. Zowel bonden als pensioenfondsen als de overheid. Dat zijn heel veel mensen die er niet goed over hebben nagedacht. Pieter Omzicht had gelijk, Nederland wordt slecht bestuurt.

[jeroenkb]

peter123 schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 17:32:
Dat is helemaal bizar.

Het is gewoon heel vervelend dat men heeft afgesproken om over te gaan in een bepaalde periode en niet op een bepaald tijdstip. Gewoon een slechte afspraak waar niet goed over is nagedacht. Zowel bonden als pensioenfondsen als de overheid. Dat zijn heel veel mensen die er niet goed over hebben nagedacht. Pieter Omzicht had gelijk, Nederland wordt slecht bestuurt.

Nee hoor, daar is heel goed over nagedacht en het is operationeel niet uit te voeren om alle pensioenfondsen in 1 keer over te laten gaan.

[MrBlack]

Tsja, uiteindelijk is het devies: zoveel mogelijk goed voor jezelf zorgen en vooruitkijken want niemand anders doet dat voor je. Gelukkig heb ik daarvoor zowel qua kennis als financiën wel de mogelijkheden voor. Zal niet voor iedereen gelden van mijn generatie helaas.

Tegen de 50 hier en door de combinatie van het oude stelsel & slechte pensioenregelingen van voormalige werkgevers echt een pepernoot aan pensioenkapitaal opgebouwd t/m 45. Door baanwisselingen en eerbiedigende werking bij huidige regeling ook nergens recht op compensatie.

Had dit al zien aankomen, dus ben bij huidige werkgever vanaf ~45 inmiddels al een aantal jaren maximaal aan t sparen om t gat te dichten. Zou zeker als 40 plusser eens kijken wat je tot nu toe opgebouwd hebt en kijken of actie nodig is.

[ Voor 19% gewijzigd door MrBlack op 03-08-2026 17:49 ]

[peter123]

jeroenkb schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 17:35:
[...]

Nee hoor, daar is heel goed over nagedacht en het is operationeel niet uit te voeren om alle pensioenfondsen in 1 keer over te laten gaan.

De pensioenfondsen die snel klaar waren, hadden best kunnen wachten tot de laatste er ook klaar voor was.

[Krisp]

peter123 schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 18:06:
[...]

Wat een onzin. De pensioenfondsen die snel klaar waren, hadden best kunnen wachten tot de laatste er ook klaar voor was.

Dat introduceert weer marktrisico's omdat de pensioenfondsen ook hun portefeuille gaan aanpassen. Dat moet daarom geleidelijk gaan. En zo zijn er nog talloze andere issues waar rekening mee gehouden moet worden.

Het nieuwe pensioenstelsel introduceren is een complexe operatie. Dat hebben de onderhandelaars van het pensioenakkoord ook complex gemaakt, maar anders was er geen akkoord en dat zou erger zijn.

[fsfikke]

snip: niet constructief

[ Voor 90% gewijzigd door We Are Borg op 14-08-2026 19:22 ]

[jeroenkb]

snip: niet constructief

[ Voor 89% gewijzigd door We Are Borg op 14-08-2026 19:22 ]

[bie100]

Andrehj schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 14:28:
[...]

De vraag is wie je aan wilt klagen. De landelijke overheid? Het oude pensioenfonds? Of het nieuwe? Voor alle drie is wel wat te zeggen...

Ik weet het niet wie wat ik wel geloof dat het sowieso gaat gebeuren mischien zijn ze alle drie aan de beurt ?

[Eric H]

bie100 schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 20:13:
[...]

Ik weet het niet wie wat ik wel geloof dat het sowieso gaat gebeuren mischien zijn ze alle drie aan de beurt ?

[evleerdam]

Er had vrij makkelijk een reservering voor gemaakt kunnen worden. Elk pensioenfonds wat geld apart zetten en iedereen die dan vind benadeeld te zijn door ongelukkig overstappen, kan dan geld claimen.

Lijkt me vrij makkelijk uit te voeren. Want je kan makkelijk bewijzen dat je bent gewisseld van werkgever en momenten van invaren en compensatie zijn ook bekend. En het geld apart zetten is ook wel te doen, op het totaal geld van een pensioenfonds stelt het niet veel voor.

Maar er is gewoon niet nagedacht over dit onderwerp.

[smurfinmark]

evleerdam schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 10:50:
Er had vrij makkelijk een reservering voor gemaakt kunnen worden. Elk pensioenfonds wat geld apart zetten en iedereen die dan vind benadeeld te zijn door ongelukkig overstappen, kan dan geld claimen.

Lijkt me vrij makkelijk uit te voeren. Want je kan makkelijk bewijzen dat je bent gewisseld van werkgever en momenten van invaren en compensatie zijn ook bekend. En het geld apart zetten is ook wel te doen, op het totaal geld van een pensioenfonds stelt het niet veel voor.

Maar er is gewoon niet nagedacht over dit onderwerp.

Er is wel nagedacht over dit onderwerp, je bent het gewoon niet eens met de uitkomst.

Je doet net alsof er op achterkant van een bierviltje even becijfert kan worden wie hoeveel misloopt. En dat zolang het van een grote hoop komt, het maar OK is dat het betaald wordt.

De logica is dat je gecompenseerd wordt voor het mislopen van toekomstig voordeel, en door geen deelnemer te zijn ging je dat toch al missen. Je kunt het daar niet mee eens zijn, ik heb daar zelf ook wat moeite mee, maar dit (excuus voor de term) simplistische gewauwel wordt wel wat vervelend.

[evleerdam]

smurfinmark schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 11:27:
[...]

Er is wel nagedacht over dit onderwerp, je bent het gewoon niet eens met de uitkomst.

Je doet net alsof er op achterkant van een bierviltje even becijfert kan worden wie hoeveel misloopt. En dat zolang het van een grote hoop komt, het maar OK is dat het betaald wordt.

De logica is dat je gecompenseerd wordt voor het mislopen van toekomstig voordeel, en door geen deelnemer te zijn ging je dat toch al missen. Je kunt het daar niet mee eens zijn, ik heb daar zelf ook wat moeite mee, maar dit (excuus voor de term) simplistische gewauwel wordt wel wat vervelend.

Maar omdat je bent geswitched van werkgever, loop je de compensatie mis via zowel je vorige werkgever als je nieuwe werkgever. Terwijl je wel degelijk toekomstig voordeel misloopt, wordt je daarvoor dus niet gecompenseerd.

Je hebt zou recht moeten hebben op 1x compensatie in zo'n geval maar dat krijg je niet.

Dat de uitwerking lastiger is dan ik stel, dat geloof ik best.

Ok, ik hou er over op nu.

[peter123]

snip: linkdrop

[ Voor 89% gewijzigd door We Are Borg op 14-08-2026 19:23 ]

[R_Zwart]

evleerdam schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 10:50:
Er had vrij makkelijk een reservering voor gemaakt kunnen worden. Elk pensioenfonds wat geld apart zetten en iedereen die dan vind benadeeld te zijn door ongelukkig overstappen, kan dan geld claimen.

Lijkt me vrij makkelijk uit te voeren. Want je kan makkelijk bewijzen dat je bent gewisseld van werkgever en momenten van invaren en compensatie zijn ook bekend. En het geld apart zetten is ook wel te doen, op het totaal geld van een pensioenfonds stelt het niet veel voor.

Maar er is gewoon niet nagedacht over dit onderwerp.

Leg eens uit hoe je dat precies zou implementeren. Je zegt dat het vrij simpel is maar dat anderen er niet over hebben nagedacht. Dus hoe zou jij het doen? Ik neem aan dat jij er wel over hebt nagedacht omdat je zegt het makkelijk is.

[evleerdam]

R_Zwart schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 20:03:
[...]

Leg eens uit hoe je dat precies zou implementeren. Je zegt dat het vrij simpel is maar dat anderen er niet over hebben nagedacht. Dus hoe zou jij het doen? Ik neem aan dat jij er wel over hebt nagedacht omdat je zegt het makkelijk is.

Mijn voorstel:

Elk pensioenfonds in NL moet bij de overgang een bedrag reserveren, uit de solidariteit reserve. Dan mogen mensen die binnen de periode van verplichte WTP transitie (tussen 1 juli 2023 en 1 januari 2028) zijn overgestapt naar ander pensioenfonds EN daarbij vergoeding zijn misgelopen, het misgelopen compensatie bedrag claimen bij hun nieuwe pensioenfonds.

Er is al een solidariteit reserve. Daar kan je prima een bedrag uit reserveren. Mensen kunnen ook makkelijk bewijzen binnen de WTP transitie periode te zijn overgestapt naar ander pensioenfonds. Ook kan je makkelijk bewijzen hoeveel compensatie je bent misgelopen (je kan nog discussiëren of je compensatie van je oude of nieuwe pensioenfonds bent misgelopen).

Zoals al eerder gemeld, afgezet tegen pensioen vermogen gaat het niet om hele grote bedragen. Maar individueel wel. Mensen die zijn overgestapt en 2x compensatie hebben gekregen mogen wat mij betreft hun geld houden.

Is mijn voorstel niet mogelijk dan?

[Lightning89]

evleerdam schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 22:23:
[...]

Mijn voorstel:

Elk pensioenfonds in NL moet bij de overgang een bedrag reserveren, uit de solidariteit reserve. Dan mogen mensen die binnen de periode van verplichte WTP transitie (tussen 1 juli 2023 en 1 januari 2028) zijn overgestapt naar ander pensioenfonds EN daarbij vergoeding zijn misgelopen, het misgelopen compensatie bedrag claimen bij hun nieuwe pensioenfonds.

Er is al een solidariteit reserve. Daar kan je prima een bedrag uit reserveren. Mensen kunnen ook makkelijk bewijzen binnen de WTP transitie periode te zijn overgestapt naar ander pensioenfonds. Ook kan je makkelijk bewijzen hoeveel compensatie je bent misgelopen (je kan nog discussiëren of je compensatie van je oude of nieuwe pensioenfonds bent misgelopen).

Zoals al eerder gemeld, afgezet tegen pensioen vermogen gaat het niet om hele grote bedragen. Maar individueel wel. Mensen die zijn overgestapt en 2x compensatie hebben gekregen mogen wat mij betreft hun geld houden.

Is mijn voorstel niet mogelijk dan?

Niet alle pensioenfondsen hebben een solidariteitsreserve, wij kiezen ervoor dit niet te hanteren omdat het in onze optiek juist niet solidair is. De manier hoe je het vult (door de actieven) en het vervolgens verdeeld (over alle groepen) en het feit dat je dit potje niet kan meenemen als je verhuisd naar een ander fonds vinden wij dermate niet solidair dat we deze niet hanteren.

[Krisp]

Zonder te willen oordelen of het een goed voorstel is, gaan ook hier mensen tussen wal en schip vallen:

• mensen die geen baan meer hebben (al dan niet gedwongen ontslag)
• mensen die een nieuwe baan hebben zonder pensioenvoorziening of bij een pensioenverzekering

Verder is de vergoeding sterk afhankelijk van het beleid van het nieuwe pensioenfonds, zoals hierboven al geschetst. Ook is de vergoeding afhankelijk van de dekkingsgraad op dat moment, en die verschilt nogal per pensioenfonds.

Dan komt er een belangenafweging. Wil je echt dat iedereen compensatie krijgt, ook als dit ten nadele is van de overige deelnemers? Bijvoorbeeld iemand met een baan zonder pensioenvoorziening heeft daar zelf ook (impliciet) voor gekozen.

Er is in deze niet iets als een perfecte oplossing. Ik ben tot op zekere hoogte blij dat er een punt is gekomen waarop men heeft gezegd 'tot hier en niet verder'.

[bobberg]

-spam-

[ Voor 103% gewijzigd door ZieMaar! op 09-08-2026 12:22 ]

[Fr33z]

evleerdam schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 10:50:
Er had vrij makkelijk een reservering voor gemaakt kunnen worden. Elk pensioenfonds wat geld apart zetten en iedereen die dan vind benadeeld te zijn door ongelukkig overstappen, kan dan geld claimen.

Lijkt me vrij makkelijk uit te voeren. Want je kan makkelijk bewijzen dat je bent gewisseld van werkgever en momenten van invaren en compensatie zijn ook bekend. En het geld apart zetten is ook wel te doen, op het totaal geld van een pensioenfonds stelt het niet veel voor.

Maar er is gewoon niet nagedacht over dit onderwerp.

sterke praatjes. Alsof de honderden specialisten die aan zoiets werken dat niet zien.... Maar nee, random-internettrler X123 weet een moeilijk probleem ineens op te lossen

ik snap echt dat het stom uit kan komen en voor mensen geld kan schelen. Vanuit jezelf gedacht lijkt het dan slecht ontworpen en denk je soms zelfs het beter te kunnen.

de praktijk is weerbarstig. de wereld helaas imperfect en soms is er iets niet eerlijk. Jammer maar het is zo.

Ik vind een aantal reacties hier echt getuigen van vergaande kortzichtigheid en redenatie vanuit ikke-ikke-ikke.

Ik ben blij dat er eindelijk een akkoord is en er beweging is gekomen in een hoofdpijndossier dat al jaren sleepte. Als dan de keus is 'sommigen benadelen maar nu wel stappen zetten' versus 'oneindig doorpuzzelen en nooit iets bereiken want onmogelijk complex' dan ben ik erg blij met optie A.

[R_Zwart]

evleerdam schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 22:23:
[...]

Mijn voorstel:

Elk pensioenfonds in NL moet bij de overgang een bedrag reserveren, uit de solidariteit reserve. Dan mogen mensen die binnen de periode van verplichte WTP transitie (tussen 1 juli 2023 en 1 januari 2028) zijn overgestapt naar ander pensioenfonds EN daarbij vergoeding zijn misgelopen, het misgelopen compensatie bedrag claimen bij hun nieuwe pensioenfonds.

Er is al een solidariteit reserve. Daar kan je prima een bedrag uit reserveren. Mensen kunnen ook makkelijk bewijzen binnen de WTP transitie periode te zijn overgestapt naar ander pensioenfonds. Ook kan je makkelijk bewijzen hoeveel compensatie je bent misgelopen (je kan nog discussiëren of je compensatie van je oude of nieuwe pensioenfonds bent misgelopen).

Zoals al eerder gemeld, afgezet tegen pensioen vermogen gaat het niet om hele grote bedragen. Maar individueel wel. Mensen die zijn overgestapt en 2x compensatie hebben gekregen mogen wat mij betreft hun geld houden.

Is mijn voorstel niet mogelijk dan?

Hoe vul je de gaten op waarvoor die reserves bedoeld zijn? Ik heb reserves voor onderhoud van mijn huis, dus omdat ik dat geld toch heb kan ik nu ook wel een andere auto kopen. Zoiets dus....

[Fr33z]

R_Zwart schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 19:17:
[...]

Hoe vul je de gaten op waarvoor die reserves bedoeld zijn? Ik heb reserves voor onderhoud van mijn huis, dus omdat ik dat geld toch heb kan ik nu ook wel een andere auto kopen. Zoiets dus....

nee ja als je er goed over nagedacht had dan wel ;-) /s grapjasserij hier soms van mensen die tegen een pijnlijk detail aanlopen en concluderen dat het systeem dan wel niet zal deugen of slechtbedacht is.

[evleerdam]

Fr33z schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 18:57:
[...]

sterke praatjes. Alsof de honderden specialisten die aan zoiets werken dat niet zien.... Maar nee, random-internettrler X123 weet een moeilijk probleem ineens op te lossen

ik snap echt dat het stom uit kan komen en voor mensen geld kan schelen. Vanuit jezelf gedacht lijkt het dan slecht ontworpen en denk je soms zelfs het beter te kunnen.

de praktijk is weerbarstig. de wereld helaas imperfect en soms is er iets niet eerlijk. Jammer maar het is zo.

Ik vind een aantal reacties hier echt getuigen van vergaande kortzichtigheid en redenatie vanuit ikke-ikke-ikke.

Ik ben blij dat er eindelijk een akkoord is en er beweging is gekomen in een hoofdpijndossier dat al jaren sleepte. Als dan de keus is 'sommigen benadelen maar nu wel stappen zetten' versus 'oneindig doorpuzzelen en nooit iets bereiken want onmogelijk complex' dan ben ik erg blij met optie A.

Nu ja, redenatie vanuit ikke-ikke-ikke valt wel mee, want ben zelf niet aangesloten bij een pensioenfonds. Daarnaast helemaal mee eens dat de praktijk weerbastig is, de wereld imperfect en soms iets niet eerlijk is!

Mijn plan is vast ook niet perfect, dat erken ik ook. Maar om mij dan random-internettrler X123 te noemen.. Wellicht ben ik dat wel, maar ben wel werkzaam bij één van de grootste pensioenbeheerders en werk actief mee aan het uitvoeren van de WTP transitie. Dus heb ergens ook wel verstand van zaken.

Fr33z schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 20:10:
[...]

nee ja als je er goed over nagedacht had dan wel ;-) /s grapjasserij hier soms van mensen die tegen een pijnlijk detail aanlopen en concluderen dat het systeem dan wel niet zal deugen of slechtbedacht is.

Ik heb nooit gezegd dat het systeem niet deugt of slecht bedacht is. Alleen ik vind wel dat er over dit detail, een klein stukje van de puzzel, te weinig is nagedacht. Of wellicht is het te snel geaccepteerd als nadelig effect.

Verder is de solidariteits reserve ook natte vinger werk. Dat is maatwerk per pensioenfonds, op basis van schattingen van benodigde buffers, schattingen van inflatie, schattingen van levensverwachtingen. Ik denk dus dat er een soortgelijke reserve voor dit geval bedacht had kunnen worden.

Verder mee eens dat de WTP transitie in z'n geheel belangrijker is dan dit detail.

[Krisp]

evleerdam schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 21:28:
[...]

Verder is de solidariteits reserve ook natte vinger werk. Dat is maatwerk per pensioenfonds, op basis van schattingen van benodigde buffers, schattingen van inflatie, schattingen van levensverwachtingen. Ik denk dus dat er een soortgelijke reserve voor dit geval bedacht had kunnen worden.

Dit is sowieso een randwaardig ding. Wat mij betreft waren de potten gewoon hard opgesplitst zodat er daadwerkelijk individuele potten waren geweest. Maar dan was het veel makkelijker om duidelijk te maken dat de pensioenfondsen geen uitzonderingspositie nodig hebben en dat er dus gewoon marktwerking kan zijn, en dus vrije keuze van de pensioenleverancier, ook in de opbouwfase.

[peter123]

https://www.ftm.nl/dossier/de-pensioenmiljarden

Nog een mooi dossier van hoe vermogensbeheerders denken met andermans geld om te moeten gaan. Helaas is er geen keuze in pensioenfonds het risico en de ethiek.

[Fr33z]

evleerdam schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 21:28:
[...]

Nu ja, redenatie vanuit ikke-ikke-ikke valt wel mee, want ben zelf niet aangesloten bij een pensioenfonds. Daarnaast helemaal mee eens dat de praktijk weerbastig is, de wereld imperfect en soms iets niet eerlijk is!

Mijn plan is vast ook niet perfect, dat erken ik ook. Maar om mij dan random-internettrler X123 te noemen.. Wellicht ben ik dat wel, maar ben wel werkzaam bij één van de grootste pensioenbeheerders en werk actief mee aan het uitvoeren van de WTP transitie. Dus heb ergens ook wel verstand van zaken.


[...]

Ik heb nooit gezegd dat het systeem niet deugt of slecht bedacht is. Alleen ik vind wel dat er over dit detail, een klein stukje van de puzzel, te weinig is nagedacht. Of wellicht is het te snel geaccepteerd als nadelig effect.

Verder is de solidariteits reserve ook natte vinger werk. Dat is maatwerk per pensioenfonds, op basis van schattingen van benodigde buffers, schattingen van inflatie, schattingen van levensverwachtingen. Ik denk dus dat er een soortgelijke reserve voor dit geval bedacht had kunnen worden.

Verder mee eens dat de WTP transitie in z'n geheel belangrijker is dan dit detail.

terechte nuance, dank. Ik was wat kort door de bocht. Op afstand en obv je posts die ik las is niet per se af te lezen dat je juist diep in de materie zat. Als iemand die in de sector werkt is het toch juist een bijzondere conclusie om te zeggen dat dit deel veel eenvoudiger/beter had kunnen worden opgelost als de experts hun werk hadden gedaan?

[Lightning89]

peter123 schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 21:49:
https://www.ftm.nl/dossier/de-pensioenmiljarden

Nog een mooi dossier van hoe vermogensbeheerders denken met andermans geld om te moeten gaan. Helaas is er geen keuze in pensioenfonds het risico en de ethiek.

Pensioenfondsen beleggen door middel van een RPO hoe de deelnemers graag risico nemen en horen te pijlen in welke categorien de deelnemers graag willen zitten. Vermogensbeheerders doen enkel wat het beleid toelaat. Klinkt als een beetje sensatie, als je als strategie hebt om de wereldmarkt te volgen, zit je waarschijnlijk ook in die speciale cases die worden toegelicht. Of je moet een specifiek beleid daarvoor hebben.

[fsfikke]

Lightning89 schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 07:34:
[...]

Klinkt als een beetje sensatie

Goh, opgeklopte sensatie bij ftm, je verwacht het niet

[Schweino]

Wat zijn jullie ervaringen met pensioen beleggen met of zonder dividentlek?

Ik wil graag zelf in de hand hebben waarin ik beleg en zit daarom naar DeGiro te kijken om daar in WEBN te beleggen. Maar dan heb je dividentlek.

Een alternatief zou een wereld fonds bij Meesman of BND kunnen zijn, maar dan heb je (als ik het goed heb berekend) hogere kosten. En mogelijk een lager rendement.

Ik vraag me daarom af of het dividentlek bij DeGiro niet opweegt tov de hogere kosten en mogelijk lagere rendement bij de twee andere partijen?

Ik ben benieuwd naar jullie meningen en ervaringen.

[fsfikke]

Schweino schreef op zaterdag 15 augustus 2026 @ 13:04:
Wat zijn jullie ervaringen met pensioen beleggen met of zonder dividentlek?

Ik wil graag zelf in de hand hebben waarin ik beleg en zit daarom naar DeGiro te kijken om daar in WEBN te beleggen. Maar dan heb je dividentlek.

Een alternatief zou een wereld fonds bij Meesman of BND kunnen zijn, maar dan heb je (als ik het goed heb berekend) hogere kosten. En mogelijk een lager rendement.

Ik vraag me daarom af of het dividentlek bij DeGiro niet opweegt tov de hogere kosten en mogelijk lagere rendement bij de twee andere partijen?

Ik ben benieuwd naar jullie meningen en ervaringen.

Dat is meer iets voor Passief beleggen met indexfondsen - Deel 3.

Daar staat in de TS al een hele hoop info. Wel even zoeken op dividendlek

Samenvatting is dat daar waar je geenminder dividendlek hebt, de kosten vaak weer wat hoger zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door fsfikke op 15-08-2026 13:07 ]