Het grote Pensioen topic

[Rubbergrover1]

defiant schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 12:27:
[...]

Mijn punt was dat persoon B benadeeld wordt t.o.v. persoon A. Er is namelijk een compensatieregeling die alleen geld als je actief deelnemer bent. Als je dat niet bent dan krijg je geen compensatie. Op deze manier wordt je dus benadeeld als je daar buiten valt en heb je geen aanspraak meer op compensatie.

De compensatie geldt ook voor de aanspraken die persoon B nog gaat opbouwen. Alleen zijn die aanspraken nul en wordt de compensatie dan ook nul

Ik herhaal de casus:

• B neemt deel aan een pensioenfonds en komt in dienst op 2005
• B deelt door omstandigheden niet meer deel aan het pensioenfonds in 2020, bijvoorbeeld door ontslag, arbeidsongeschiktheid, werkgever zonder pensioenfonds, ZZP'er, life events, emigratie, etc.
• De regeling bepaald: er komt 1 compensatie moment, alleen voor actieve deelnemers.
• B is geen actief deelnemer en krijgt dus geen compensatie.
• En stel B komt weer bij een pensioenfonds na de compensatieregeling, dan heeft hij daar ook geen recht meer op en zit dus met een permanent pensioentekort,.

Het gaat me er vooral om dat als je regelingen maakt dat iedereen er recht op heeft ongeacht omstandigheden. Juist door te kiezen voor 1 compensatie moment, alleen voor actieve deelnemers benadeel je groepen.

Daarom zijn er ook een hoop fondsen die dat niet op die manier doen, maar wel die compensatie over 10 jaar uitspreiden.

Maar even terug naar die casus, als B weer ergens pensioen gaat opbouwen, dan heb je sowieso al de kans dat die opbouw lager is dan wat B in het eerdere pensioenfonds zou opbouwen. Of dat B ergens komt zonder pensioenregeling en helemaal geen pensioen meer opbouwt. Dat zijn zaken die je mee moet nemen bij het kijken naar het complete plaatje aan arbeidsvoorwaarden en de onderhandelingen daarover. Dat is het mooie van ergens nieuw beginnen. Heb je een slechte pensioenregeling, dan heb je ook een reden voor wat scherpere onderhandelingen over andere arbeidsvoorwaarden.

Maar als je gewoon ergens aan het werk bent, dan is het not-done als er ineens flink in je arbeidsvoorwaarden wordt gesneden. Dat is een belangrijke reden waarom je een compensatie vooral voor bestaande deelnemers optuigt.

[defiant]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 13:29:
Daarom zijn er ook een hoop fondsen die dat niet op die manier doen, maar wel die compensatie over 10 jaar uitspreiden.

Dat is al een behoorlijk verbetering, dat werd echter niet duidelijk uit het NRC artikel. Zie ook het artikel over communicatie hieronder, nota bene juist weer van het NRC.

GG85 schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 13:25:
Het probleem is dat het vorige stelsel gewoon rot was.

In die zin is het verbazingwekkend dat decennia lang gecommuniceerd is dat we het beste pensioenstelsel te wereld hadden. Door het zo uit te dragen creëer je een klimaat waarin er geen noodzaak is tot verandering, mensen krijg impliciet door dat het allemaal wel goed zit. Je ziet bij veel van dit soort problemen dat men er mee weg probeert te komen door burgers zelf verantwoordelijk te houden, maar dat kan alleen als er fatsoenlijk gecommuniceerd wordt en burgers kunnen rekenen op behoorlijk en verantwoordelijk bestuur. Pas dan kan je als burger geïnformeerde beslissingen maken.

Zie:
Nu volgt de serieuze sprong in het diepe: 24 pensioenfondsen stappen over naar het nieuwe stelsel

Die communicatie verloopt nog verre van vlekkeloos, constateert onder andere de AFM. De toezichthouder uitte meermaals kritiek, omdat fondsen zaken soms rooskleuriger voorspiegelen dan de bedoeling is. Zo schiet de toelichting op de verwachte, nieuwe pensioenuitkering vaak tekort. De persoonlijke gevolgen voor uitkeringen bij verschillende scenario’s worden onvoldoende uitgelegd, aldus de AFM. Dat terwijl de communicatie en keuzebegeleiding „een fundamentele pijler” zouden moeten zijn bij het individuelere pensioen in het nieuwe stelsel, aldus adviesbureau KPMG in een recent rapport.

Het nieuwe stelsel moet pensioenen toekomstbestendiger, eerlijker en transparanter maken. Maar of die doelen gehaald worden, is zeer de vraag, schrijft pensioenspecialist en advocaat Hans van Meerten in zijn onlangs verschenen boek Ons Pensioen Ons Geld. Hij ziet de afwijzing van de plannen van Joseph om meer inspraak te regelen als een gemiste kans en concludeert dat het nieuwe systeem in voor pensioendeelnemers „geen feest” is.

Van Meerten bekritiseert net als Joseph het gebrek aan zeggenschap van deelnemers over hun pensioen, maar ook het gebrek aan rechtsbescherming en keuzevrijheid. Degenen die het pensioen via hun (verplichte) premie opbrengen, hebben geen garantie op een „eerlijke teruggave aan het eind van de rit”, aldus Van Meerten, die de afgelopen jaren steeds kritischer is geworden over het nieuwe stelsel. Juridische drempels om bijvoorbeeld berekeningen aan te vechten zijn volgens hem „extreem hoog”. Hij voorspelt dat de onrust en onvrede de komende jaren verder zal toenemen.

In het nieuwe stelsel is de hoogte van de toekomstige pensioenuitkeringen meer afhankelijk van de behaalde resultaten van het fonds op de financiële markten

Net als toezichthouder AFM constateert hoogleraar Brüggen dat fondsen daarover beter zouden moeten communiceren dan ze nu doen. Fondsen verstrekken heel veel informatie en die is vaak onvoldoende duidelijk, aldus Brüggen.

Hans van Meerten is sceptischer: „Wat onduidelijk is, kun je ook niet goed communiceren. Tenzij de zaken mooier voorgespiegeld worden dan ze zijn”, schrijft hij in zijn boek. Volgens hem is die doorsneesystematiek een ‘vermeend probleem’, waarvan onduidelijk is hoe de afschaffing ervan gecompenseerd wordt – dat moet ieder fonds(bestuur) op basis van abstracte criteria bepalen.

Je ziet in dit artikel dat men zegt dat een deel van het argument voor een nieuw stelsel voortkomt uit het principe dat mensen er vanuit gingen dat er een gegarandeerde uitkomst was, maar dat niet meer houdbaar was. Dit was dus deels een communicatieprobleem van politiek en pensioenfondsen. Zoals eerder betoogd, dit heeft men zelf ook veroorzaakt door juist decennia lang te communiceren dat het allemaal wel goed zit.

Echter wordt dit communicatieprobleem wederom niet opgelost met het nieuwe stelsel.

[LA-384]

Ik heb wat vragen over de compensatie waar ik onlangs in een ander topic op gewezen ben. Ik probeer wat informatie te vergaren, maar kom er niet echt wijs uit.

Ik ben 41 jaar en bouw pas sinds 2 jaar pensioen op via één werkgever (part time, 17 uur). Ik las dat de compensatie vooral gaat over het nog op te bouwen pensioen en niet het reeds opgebouwde pensioen. Dat doet me denken dat ik ook in aanmerking kan komen voor deze compensatie.

Wat ik verder las is dat de partij waar de pensioenopbouw plaatsvindt zorgdraagd voor deze compensatie en dat het daarom verstandig is om bij een werkgever te blijven, zo lang die compensatie nog niet heeft plaatsgevonden, anders zou je mogelijk deze compensatie mislopen, omdat dit een eenmalige uitkering is.

Echter heeft mijn werkgever besloten om per 1 januari 2026 over te stappen naar een andere partij (PFZW), voorheen werd dat geregeld door Aegon Cappital (onderdeel van ASR, dus vermoedelijk een pensioenverzekering, wat in de nieuwe regels niet meer toegestaan is). In dat opzicht is de overstap logisch, omdat het bij PFZW waarschijnlijk wél aan de nieuwe regels voldoet, maar hoe zit dat met de eventuele compensatie? Ze schrijven zelf:

"Wel of geen compensatie?
Bouw je pensioen op bij PFZW? Dan krijg je compensatie als je bent geboren in de periode van 1 januari 1959 tot en met 31 december 1995 én op 31 december 2025 werkt in de sector zorg en welzijn of als je uiterlijk op 31 december 2025 vrijwillige voortzetting van het pensioen bij PFZW hebt aangevraagd."

Tot slot ben ik voornemens om komend jaar over te gaan naar full-time dienstverband bij deze werkgever. Heeft dat nog invloed wanneer de compensatie op een later moment plaatsvindt?

Vragen op een rijtje:
1. Heb ik met een korte pensioenopbouw termijn ook recht op de compensatie?
2. Is het de moeite waard om daar achteraan te gaan? Oftewel, is het verwachtte compensatiebedrag hoog genoeg om er moeite in te steken (ik weet niet of zoiets automatisch geregeld wordt)
3. Heeft de overstap naar een andere partij (zelfde werkgever) nog invloed op de eventuele compensatie?
4. PFZW schrijft ernaar te streven om per 1 januari 2026 te compenseren, val ik nu tussen wal en schip?

[fsfikke]

defiant schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 13:45:
[...]
In die zin is het verbazingwekkend dat decennia lang gecommuniceerd is dat we het beste pensioenstelsel te wereld hadden. Door het zo uit te dragen creëer je een klimaat waarin er geen noodzaak is tot verandering, mensen krijg impliciet door dat het allemaal wel goed zit.

Maar is dit niet ook een beetje typisch Nederlands? We vertellen onszelf maar al te graag dat wij het beste land ter wereld zijn, de beste pensioenen, de beste zorg, het meest tolerant, etc. etc. Allemaal sprookjes die we zelf graag willen geloven

[NiGeLaToR]

defiant schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 13:45:
[...]

Dat is al een behoorlijk verbetering, dat werd echter niet duidelijk uit het NRC artikel. Zie ook het artikel over communicatie hieronder, nota bene juist weer van het NRC.

[...]

In die zin is het verbazingwekkend dat decennia lang gecommuniceerd is dat we het beste pensioenstelsel te wereld hadden. Door het zo uit te dragen creëer je een klimaat waarin er geen noodzaak is tot verandering, mensen krijg impliciet door dat het allemaal wel goed zit. Je ziet bij veel van dit soort problemen dat men er mee weg probeert te komen door burgers zelf verantwoordelijk te houden, maar dat kan alleen als er fatsoenlijk gecommuniceerd wordt en burgers kunnen rekenen op behoorlijk en verantwoordelijk bestuur. Pas dan kan je als burger geïnformeerde beslissingen maken.

Zie:
Nu volgt de serieuze sprong in het diepe: 24 pensioenfondsen stappen over naar het nieuwe stelsel

[...]


[...]


[...]


[...]


[...]


[...]

Je ziet in dit artikel dat men zegt dat een deel van het argument voor een nieuw stelsel voortkomt uit het principe dat mensen er vanuit gingen dat er een gegarandeerde uitkomst was, maar dat niet meer houdbaar was. Dit was dus deels een communicatieprobleem van politiek en pensioenfondsen. Zoals eerder betoogd, dit heeft men zelf ook veroorzaakt door juist decennia lang te communiceren dat het allemaal wel goed zit.

Echter wordt dit communicatieprobleem wederom niet opgelost met het nieuwe stelsel.

Met meer 50+'ers dan 50-'ers is dit nog steeds waar: het beste pensioenstelsel ter wereld - met als kanttekening: 'voor ouderen'.

Het is ook een demografisch probleem: terugloop van geboortecijfers maakt dat fondsen in de toekomst niet zo automatisch meer aangevuld gaan worden. En als je denkt dat dit erg is: nog maar 50% van de AOW verplichtingen komt uit de AOW-premie op dit moment. Dat is over 10-20 jaar natuurlijk helemaal een uitdaging. In 2040 twee werkenden voor 1 AOW uitkering - wat in een omslagstelsel dus letterlijk betekent dat die twee mensen dat moeten ophoesten. Dat kan dus niet.

Dus hoewel verandering/verbetering van het pensioenstelsel een hoognodige ingreep/aanpassing is, zit je alsnog met de gebakken peren. Wat mij hierin het meeste steekt is dat de groep die dit het langste weet en er het minste aan doet, deed en gaat doen, ook degene is die maximaal profiteert van dat systeem. En dan nog te bedenken dat die 2 werkende per AOW'er er 1 in de zorg zal moeten werken - in theorie.

Dus ben wel benieuwd hoe dit zich als systeem verhoudt en hoe we deze periode weer gaan doorkomen. Overwaarde -> AOW omslaan?

[Get!em]

defiant schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 12:37:
[...]

Ik begrijp de regeling. Ik ben het er alleen mee oneens.

En alsnog, als ik meega in de redenering, zie de vorige casus, als je pech hebt kan iemand geen compensatie krijgen voor deelname in de toekomst. Simpelweg omdat er gekozen is voor 1 compensatiemoment.

Mee eens hoor. Als er geen compensatie is voor mensen die momenteel buiten de boot vallen door zeg bijv ziekte (longcovid, ken er meerdere in mijn omgeving) en later wel weer werken, maar geen compensatie krijgen, is dat oneerlijk. Ik ken de regelingen niet goed genoeg of er alsnog compensatie in zitten, maar vermoed dat dat per fonds verschilllend kan zijn.

[Get!em]

LA-384 schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 14:05:
Ik heb wat vragen over de compensatie waar ik onlangs in een ander topic op gewezen ben. Ik probeer wat informatie te vergaren, maar kom er niet echt wijs uit.

Ik ben 41 jaar en bouw pas sinds 2 jaar pensioen op via één werkgever (part time, 17 uur). Ik las dat de compensatie vooral gaat over het nog op te bouwen pensioen en niet het reeds opgebouwde pensioen. Dat doet me denken dat ik ook in aanmerking kan komen voor deze compensatie.

Wat ik verder las is dat de partij waar de pensioenopbouw plaatsvindt zorgdraagd voor deze compensatie en dat het daarom verstandig is om bij een werkgever te blijven, zo lang die compensatie nog niet heeft plaatsgevonden, anders zou je mogelijk deze compensatie mislopen, omdat dit een eenmalige uitkering is.

Bij ABP wordt bijv de gemiddelde deeltijdfactor over 2026 genomen als maatstaf. https://www.abp.nl/over-a...-januari-2027/compensatie

Echter heeft mijn werkgever besloten om per 1 januari 2026 over te stappen naar een andere partij (PFZW), voorheen werd dat geregeld door Aegon Cappital (onderdeel van ASR, dus vermoedelijk een pensioenverzekering, wat in de nieuwe regels niet meer toegestaan is). In dat opzicht is de overstap logisch, omdat het bij PFZW waarschijnlijk wél aan de nieuwe regels voldoet, maar hoe zit dat met de eventuele compensatie? Ze schrijven zelf:

[...]


Tot slot ben ik voornemens om komend jaar over te gaan naar full-time dienstverband bij deze werkgever. Heeft dat nog invloed wanneer de compensatie op een later moment plaatsvindt?

Vragen op een rijtje:
1. Heb ik met een korte pensioenopbouw termijn ook recht op de compensatie?
2. Is het de moeite waard om daar achteraan te gaan? Oftewel, is het verwachtte compensatiebedrag hoog genoeg om er moeite in te steken (ik weet niet of zoiets automatisch geregeld wordt)
3. Heeft de overstap naar een andere partij (zelfde werkgever) nog invloed op de eventuele compensatie?
4. PFZW schrijft ernaar te streven om per 1 januari 2026 te compenseren, val ik nu tussen wal en schip?

Jouw situatie is zo specifiek ivm overstappen van verzekeraar naar fonds en dan ook nog op een heel specifieke datum qua peildatum compensatie, dat deze situatie beschreven MOET zijn bij deze overgang door je werkgever. Je zult dus bij je eigen werkgever en verantwoordelijke voor deze overstap moeten aankloppen.

In basis, telt het aantal uren van je contract (deeltijdsfactor) (of eigenlijk je bijdrage aan het pensioen) mee bij het bepalen van de compensatie. Het kan dus lonend zijn om te zorgen dat je meer uren/fulltime contract hebt vooraf aan overgang. In jouw situatie met PFZW is dat nog een ingewikkelde, want peildatum is morgen....

[ Voor 4% gewijzigd door Get!em op 30-12-2025 14:36 ]

[defiant]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 14:18:
Dus hoewel verandering/verbetering van het pensioenstelsel een hoognodige ingreep/aanpassing is, zit je alsnog met de gebakken peren. Wat mij hierin het meeste steekt is dat de groep die dit het langste weet en er het minste aan doet, deed en gaat doen, ook degene is die maximaal profiteert van dat systeem. En dan nog te bedenken dat die 2 werkende per AOW'er er 1 in de zorg zal moeten werken - in theorie.

Ik denk dat het belangrijk is om in oog te houden wie verantwoordelijk is. Je kan naar de huidige babyboom generatie kijken, maar ook die generatie is heel lang verteld dat het allemaal wel goed zit. Je kan het die groep imho niet zomaar kwalijk nemen dat ze niets hebben gedaan. Daarvoor hadden ze eerst betrouwbaar geïnformeerd moeten worden.

Het is aan de politiek om het land te regeren met behoorlijk en verantwoordelijk bestuur, als ze vinden dat het stelsel niet houdbaar is moet men dat communiceren en wijzigen doorvoeren. En journalistiek had hier veel harder op moeten drukken. Want dit had in de jaren 80/90 al moeten gebeuren. Men heeft (imho) ernstig verzaakt, ook met wanbestuur, zie:
De nepmiljarden van het Spaarfonds AOW

Politiek Den Haag weet al decennia dat de vergrijzing een probleem gaat opleveren voor de AOW. In de jaren ’90 werd het Spaarfonds AOW opgericht om dat probleem het hoofd te bieden. Maar in 2011 werd dat Spaarfonds, op dat moment leeg, opgedoekt.

De AOW had beter een bijstand principe kunnen hebben, d.w.z. je krijgt het alleen als je geen of onvoldoende pensioen hebt opgebouwd. Als je werkt bouw je gehele pensioen op, geen AOW franchise. Op die manier zouden we ook minder problemen hebben gehad met de vergrijzing.

[LA-384]

Get!em schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 14:23:
Jouw situatie is zo specifiek ivm overstappen van verzekeraar naar fonds en dan ook nog op een heel specifieke datum qua peildatum compensatie, dat deze situatie beschreven MOET zijn bij deze overgang door je werkgever. Je zult dus bij je eigen werkgever en verantwoordelijke voor deze overstap moeten aankloppen.

Veel informatie hebben we daar niet over gekregen. Half november een mailtje dat we per 1 januari overstappen naar PFZW en dat we ervoor kunnen kiezen om het reeds opgebouwde pensioen over te laten zetten. Meer informatie bevatte dat niet.

In basis, telt het aantal uren van je contract (deeltijdsfactor) (of eigenlijk je bijdrage aan het pensioen) mee bij het bepalen van de compensatie. Het kan dus lonend zijn om te zorgen dat je meer uren/fulltime contract hebt vooraf aan overgang. In jouw situatie met PFZW is dat nog een ingewikkelde, want peildatum is morgen....

Ja, dat is nogal kortdag. De timing vind ik ook verdacht eigenlijk, maar goed dat hoeft natuurlijk niet bewust zo te zijn. Ik heb nu een paar dagen vakantie en eigenlijk nu pas tijd om me hier wat meer in te verdiepen. Afgezien van de korte termijn om een fulltime contract te regelen, gaat dat ook niet omdat ik nog een contract heb lopen bij een andere werkgever en ik ook te maken heb met een opzegtermijn. Dus in dat opzicht heb ik gewoon pech, had ik maar eerder moeten handelen.

[ Voor 3% gewijzigd door LA-384 op 30-12-2025 14:38 ]

[Get!em]

Voor anderen bij oa ABP in de leeftijden rondom 40 jaar oud en met kinderen en een parttime contract:

Het kan lonend zijn om je contract naar fulltime te laten zetten, en de uren uit je ouderschapsverlof (onbetaald) wekelijks in te zetten om op hetzelfde aantal werkuren uit te komen. Bij Onbetaald ouderschapsverlof (OOV) blijft je deeltijdfactor wel overeind. Ook omdat bij verschillende ABP werkgevers de pensioen wel doorbetaald wordt voor de OOV uren.
(zie voorbeeld op de website, waar ze van fulltime naar partime gaan, hoeveel geld dit scheelt) https://www.abp.nl/over-a...compensatie#minder-werken

Dan zou hij vanaf zijn AOW-leeftijd:

bij een voltijds baan € 117 bruto per maand meer pensioen krijgen
als hij 80% in deeltijd werkt € 93 bruto per maand meer pensioen krijgen
als hij 60% in deeltijd werkt € 70 bruto per maand meer pensioen krijgen

[ Voor 37% gewijzigd door Get!em op 30-12-2025 14:45 ]

[Rukapul]

defiant schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 14:31:
[...]

Ik denk dat het belangrijk is om in oog te houden wie verantwoordelijk is. Je kan naar de huidige babyboom generatie kijken, maar ook die generatie is heel lang verteld dat het allemaal wel goed zit. Je kan het die groep imho niet zomaar kwalijk nemen dat ze niets hebben gedaan. Daarvoor hadden ze eerst betrouwbaar geïnformeerd moeten worden.

Het is aan de politiek om het land te regeren met behoorlijk en verantwoordelijk bestuur, als ze vinden dat het stelsel niet houdbaar is moet men dat communiceren en wijzigen doorvoeren. En journalistiek had hier veel harder op moeten drukken. Want dit had in de jaren 80/90 al moeten gebeuren. Men heeft (imho) ernstig verzaakt, ook met wanbestuur, zie:
De nepmiljarden van het Spaarfonds AOW

[...]


De AOW had beter een bijstand principe kunnen hebben, d.w.z. je krijgt het alleen als je geen of onvoldoende pensioen hebt opgebouwd. Als je werkt bouw je gehele pensioen op, geen AOW franchise. Op die manier zouden we ook minder problemen hebben gehad met de vergrijzing.

Het lijkt erop dat je in een denktunnel en bubbel terecht bent gekomen waarbij alles en iedereen wel fout moet zitten.

Lees gewoon eens een paar transitieplannen en de overwegingen bij de verschillende vormen van compensatie. Ik wilde het begrijpen en heb er ca 4 doorgenomen. De pensioenbesturen zitten met een onmogelijk verdeelvraagstuk. Belanghebbenden zijn actief betrokken geweest. Inactieven wellicht iets minder maar ook hun belangen zijn gewogen.

Laat zijdiscussies over AOW en 'beste pensioenstelsel' gewoon weg. Het toont alleen de vertroebeling door emotie en vooringenomenheid aan.

Get!em schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 14:42:
Voor anderen bij oa ABP in de leeftijden rondom 40 jaar oud en met kinderen en een parttime contract:

Het kan lonend zijn om je contract naar fulltime te laten zetten, en de uren uit je ouderschapsverlof (onbetaald) wekelijks in te zetten om op hetzelfde aantal werkuren uit te komen. Bij Onbetaald ouderschapsverlof (OOV) blijft je deeltijdfactor wel overeind. Ook omdat bij verschillende ABP werkgevers de pensioen wel doorbetaald wordt voor de OOV uren.
(zie voorbeeld op de website, waar ze van fulltime naar partime gaan, hoeveel geld dit scheelt) https://www.abp.nl/over-a...compensatie#minder-werken


[...]

Altijd leuk om ten koste van je collega's een oneigenlijk voordeel te behalen?

M.i. toont dit wederom aan hoe belangrijk het is om de transitie te hebben want velen kijken alleen naar het eigenbelang - al dan niet aangemoedigd door populaire media, populistische politici, of activistische 'experts'. Op de barricaden als een ander een afgewogen voordeel krijgt, stilletjes zelf een situatie manipuleren voor een oneigenlijk voordeel.

[Get!em]

Rukapul schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 15:02:
[...]

Altijd leuk om ten koste van je collega's een oneigenlijk voordeel te behalen?

M.i. toont dit wederom aan hoe belangrijk het is om de transitie te hebben want velen kijken alleen naar het eigenbelang - al dan niet aangemoedigd door populaire media, populistische politici, of activistische 'experts'. Op de barricaden als een ander een afgewogen voordeel krijgt, stilletjes zelf een situatie manipuleren voor een oneigenlijk voordeel.

Hoezo oneigenlijk? De regeling dat pensioen wordt doorbetaald bij Onbetaald Ouderschapsverlof staat gewoon in veel CAO. Al jarenlang.
Alleen zijn er veel mensen slecht geinformeerd (oa door zichzelf niet te informeren ) en zitten er een boel aannames in het wel of niet opnemen van OOV bij veel mensen. Dus de pavlov is dat mensen naar deeltijd gaan als er kinderen zijn. Terwijl ze dan suboptimaal gebruik maken van de ouderschapsverlof uren die iedereen krijgt voor elk kind tot 8 jaar in het gezin (WAZO). Terwijl als de kinderen 8 jaar of ouder zijn, de ouders mogelijk wel weer naar fulltime willen (en ook fulltime pensioen willen opbouwen). Dat kan met OOV dus over het algemeen beter dan met partime.

En hoezo ten koste van je collega's? Of tegen algemeen belang? Juist deze regelingen rondom ouderschapsverlof zijn er om werknemers met kinderen te beschermen tegen terugval in pensioen of salaris in een hectische periode van het leven en kinderen in goed evenwicht tussen ouders te kunnen opvoeden. Het algemeen belang (als samenleving) heeft daarin breder ook belangen. Zou wat zijn als je net in 2026 een kind krijgt en je dus betaald + onbetaald ouderschapsverlof opneemt en je daardoor ineens met een pensioengat zit.

[ Voor 5% gewijzigd door Get!em op 30-12-2025 15:27 ]

[NiGeLaToR]

defiant schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 14:31:
[...]

Ik denk dat het belangrijk is om in oog te houden wie verantwoordelijk is. Je kan naar de huidige babyboom generatie kijken, maar ook die generatie is heel lang verteld dat het allemaal wel goed zit. Je kan het die groep imho niet zomaar kwalijk nemen dat ze niets hebben gedaan. Daarvoor hadden ze eerst betrouwbaar geïnformeerd moeten worden.

Het is aan de politiek om het land te regeren met behoorlijk en verantwoordelijk bestuur, als ze vinden dat het stelsel niet houdbaar is moet men dat communiceren en wijzigen doorvoeren. En journalistiek had hier veel harder op moeten drukken. Want dit had in de jaren 80/90 al moeten gebeuren. Men heeft (imho) ernstig verzaakt, ook met wanbestuur, zie:
De nepmiljarden van het Spaarfonds AOW

[...]


De AOW had beter een bijstand principe kunnen hebben, d.w.z. je krijgt het alleen als je geen of onvoldoende pensioen hebt opgebouwd. Als je werkt bouw je gehele pensioen op, geen AOW franchise. Op die manier zouden we ook minder problemen hebben gehad met de vergrijzing.

Thanks voor de verwijzing naar het AOW spaarfonds! Die kende ik nog niet. Denk ook niet dat ik het de boomers kwalijk neem anders dan dat we nu collectief dit probleem moeten tackelen en we niet tot de discussie gaan komen met 'dat is mijn recht'. Ik zie namelijk jongere generatie afhaken, ook geen nieuwe trend. Die gaan het gewoon niet doen als er geen vooruitzicht is, op een huis bijvoorbeeld.

Ik weet niet of het omzetten naar een uitkeringssysteem zoals de bijstand werkt tegen dezelfde bijdrage. Een andere wat controversieel gedachte is dat je alleen AOW krijgt als je kinderen hebt opgebracht - kinderen brengen immers de AOW op en zijn kostbaar om op te laten groeien. Maargoed, de samenleving is niet per se ingericht op eerlijke verdeling of bijdrage.

[LongBowNL]

LongBowNL schreef op zondag 16 november 2025 @ 11:47:
https://nos.nl/artikel/25...ljoen-pensioenverzekerden

Iemand een idee wat dit voor effect heeft voor pensioenen bij verzekeraars als je geen actief deelnemer meer bent?

Ik heb een potje staan bij Zwitserleven, maar bouw daar niet meer op. Als het effect heeft, zal ik een waardeoverdracht moeten aanvragen voor 1 januari 2028. Mijn huidige pensioenfonds gaat (als alles goed gaat) per 1 januari 2026 over.

PS. Ik heb de vraag ook uitgezet bij Zwitserleven, het antwoord zal ik hier plaatsen.

@GG85 @Anarrima @SoundOpus @Eric H

Ik heb onderstaande reactie ontvangen van Zwitserleven:

Hartelijk dank voor uw bericht.

We begrijpen dat het nieuwsbericht over de nadelen van niet op tijd overstappen naar een nieuwe pensioenregeling vragen oproept.

Bouw je nu pensioen op bij Zwitserleven?
Je werkgever moet dan tijdig overstappen naar een nieuwe pensioenregeling die voldoet aan de gewijzigde Pensioenwet om deze nadelen voor te zijn. Je werkgever moet deze overstap voor 1 januari 2028 geregeld hebben. De pensioenadviseur van je werkgever moet contact opnemen met Zwitserleven om de overstap te regelen. Wij herinneren werkgevers hier regelmatig aan. En ook hun pensioenadviseurs. Je kunt aan je werkgever vragen of deze al bezig is met het regelen van de overstap. Is er een ondernemingsraad in jouw bedrijf? Dan kun je het aan iemand van die raad vragen.

Heb je in het verleden pensioen opgebouwd bij Zwitserleven?
Heb je bij een vorige werkgever pensioen opgebouwd bij Zwitserleven? Dat pensioen verandert niet door de gewijzigde Pensioenwet.

Ontvang je al pensioeninkomen van Zwitserleven?
Dan verandert er voor jou door de gewijzigde Pensioenwet niets. Je krijgt gewoon jouw pensioen van Zwitserleven volgens de gemaakte afspraken. Heb je een variabele pensioenuitkering, of een hoog/laag pensioen? Ook die afspraken veranderen niet.

Heeft u nog vragen?
Veel informatie vindt u in MijnZwitserleven. Of kijk op zwitserleven.nl/contact voor het antwoord op veelgestelde vragen en onze contactgegevens. We helpen u graag.

Met vriendelijke groet,
Zwitserleven

[ Voor 0% gewijzigd door LongBowNL op 08-01-2026 21:44 . Reden: @ toegevoegd ]

[heuker]

ABP gaat naast de compensatie nog een aanvulling bieden, vanaf 35 jaar. Was mij nog niet bekend.

https://www.abp.nl/over-a...pensatie#aanvulling-35-44

[ocn]

heuker schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 13:03:
ABP gaat naast de compensatie nog een aanvulling bieden, vanaf 35 jaar. Was mij nog niet bekend.

https://www.abp.nl/over-a...pensatie#aanvulling-35-44

Mits de dekkingsgraad per 1-1-2027 105% of hoger is.

Sociale partners hebben gekeken welke groepen deelnemers nadeel kunnen hebben van de overgang naar de vernieuwde pensioenregeling. Dat bleek zo te zijn voor een groep deelnemers die op 1 januari 2027 pensioen opbouwt bij ABP. Hun verwachte pensioen voor later valt lager uit door de verandering in de pensioenopbouw. Daarom hebben de sociale partners in het
transitieplan
afgesproken dat actieve deelnemers van 40 jaar en ouder compensatie krijgen.

Het bestuur van ABP heeft daarnaast ook gekeken naar de balans tussen enerzijds de inleg voor het pensioen (ook wel: pensioenpremie) en anderzijds het pensioen dat iemand daarvoor uiteindelijk krijgt. Dit heet ook wel 'netto profijt'.

Daarop heeft het bestuur besloten een aanvulling van het pensioen te geven aan deelnemers van 35 tot 44 jaar die nog pensioen opbouwen. Daardoor wordt de overgang naar de vernieuwde regeling nog ‘evenwichtiger'. Hiervoor is nog ruimte, zolang de dekkingsgraad boven de 105% is op het moment dat we overgaan.

Eigenlijk zeggen ze dat die grens van 40 jaar en ouder heel erg arbitrair was, en dat werknemers jonger dan die leeftijd ook gecompenseerd hadden moeten worden. Dus met veel mooie woorden noemen ze het nu een aanvulling die we alleen krijgen als de beurzen het komende jaar niet inzakken.

Was je dus per 1-1-2026 in dienst, en bouw je nog pensioen op bij ABP per 1-1-2027, en ben je dan tussen de 35 en 43 jaar oud, dan gaat het wel om een aardig bedrag, kan je een leuk aantal vakanties mee maken. Laten we hopen op een voorspoedige toekomst van AI (en dus een goed beursjaar).

Is overigens wel interessant dat dit best impact kan hebben op overwegingen om dit jaar een andere baan te nemen bij een werkgever die niet is aangesloten bij ABP.

[ Voor 13% gewijzigd door ocn op 09-01-2026 13:44 ]

[Tomino]

ocn schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 13:22:
[...]
Is overigens wel interessant dat dit best impact kan hebben op overwegingen om dit jaar een andere baan te nemen bij een werkgever die niet is aangesloten bij ABP.

Maar.. andersom geredeneerd kan het ook interessant om je pensioenpot van je vorige werkgever vóór januari volgend jaar over te hevelen naar het ABP.

of gaan die procenten niet over wat je al in een pot hebt zitten, maar op wat de komende tijd erbij komt?. Laat maar, het gaat om het geld dat er beschikbaar is van 01-01-26 tot en met 01-01-27. Zoals hieronder ook gequote is.

Vervolg gedachte:
Als alles dus voorspoedig loopt met de beurzen, dan is het (zonder er mee gerekend te hebben) m.i. raadzaam om zo weinig mogelijk bruto-netto voordeeltjes te pakken (geen vakantie bijkopen, studieschuld aflossen, fiets kopen) en niet in arbeidstijd te minderen. Ja, dan betaal je over dit jaar meer belasting, krijg je minder toeslagen, maar het geld dat je krijgt door compensatie kan nog vele jaren renderen en levert waarschijnlijk in the end meer op.

[ Voor 36% gewijzigd door Tomino op 09-01-2026 14:14 ]

[ocn]

Tomino schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 14:06:
[...]

Maar.. andersom geredeneerd kan het ook interessant om je pensioenpot van je vorige werkgever vóór januari volgend jaar over te hevelen naar het ABP.

of gaan die procenten niet over wat je al in een pot hebt zitten, maar op wat de komende tijd erbij komt?

Die procenten gaan over je pensioengrondslag:

Uw pensioengrondslag voor de compensatie is de uitkomst van deze berekening:

• 12x uw bruto fulltime maandsalaris per 1 januari 2026*, plus
• vakantiegeld, plus
• eventuele (vaste) toeslagen (bijvoorbeeld eindejaarstoeslag, eenmalige uitkeringen in 2025), verhoogd met
• de algemene loonsverhogingen bij de overheid (loonindex ) volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) tussen 1 november 2025 en 1 november 2026*, eventueel afgerond op het maximale salaris waarover u pensioen kunt opbouwen (dat is nu: € 137.800), minus
• de franchise in 2026 (om precies te zijn: de premiefranchise van de burgers die geldt in 2026) Check de franchise van nu, eventueel vermenigvuldigd met
• uw gemiddelde deeltijdpercentage als u in deeltijd werkt en/of arbeidsongeschiktheidspercentage en laatste meetelwaarde als u arbeidsongeschikt bent.

* voor deelnemers die na 1 januari 2026 in dienst treden gaan we uit van het maandsalaris op een latere datum en passen we de loonindex van het CBS naar rato van het aantal resterende volledige maanden toe.

Zie de voetnoot bij de asterisk voor jouw specifieke voorbeeld. Is dus naar rato van het aantal maanden dat je in 2026 in dienst bent van een werkgever aangesloten bij ABP.

Edit: voor mij wel jammer dat ze de 'eenmalige uitkeringen in 2025' meenemen, en niet over 2026, want dan heb ik een ambtsjubileum

[ Voor 4% gewijzigd door ocn op 09-01-2026 14:45 ]

[ocn]

Tomino schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 14:06:
[...]

Maar.. andersom geredeneerd kan het ook interessant om je pensioenpot van je vorige werkgever vóór januari volgend jaar over te hevelen naar het ABP.

of gaan die procenten niet over wat je al in een pot hebt zitten, maar op wat de komende tijd erbij komt?. Laat maar, het gaat om het geld dat er beschikbaar is van 01-01-26 tot en met 01-01-27. Zoals hieronder ook gequote is.

Vervolg gedachte:
Als alles dus voorspoedig loopt met de beurzen, dan is het (zonder er mee gerekend te hebben) m.i. raadzaam om zo weinig mogelijk bruto-netto voordeeltjes te pakken (geen vakantie bijkopen, studieschuld aflossen, fiets kopen) en niet in arbeidstijd te minderen. Ja, dan betaal je over dit jaar meer belasting, krijg je minder toeslagen, maar het geld dat je krijgt door compensatie kan nog vele jaren renderen en levert waarschijnlijk in the end meer op.

Jouw vervolggedachte betwijfel ik. Ten eerste vraag ik mij af of zij dit in de berekening zo meenemen. IKB staat op mijn loonstrook onder het kopje 'Incidentele toelagen en inhoudingen', ik zie niet dat ze deze posten aftrekken van de pensioengrondslag.
Maar zelfs al zouden ze het aftrekken, dan kan je volgens mij veel meer verdienen met bruto-netto voordeel dan met deze (voorwaardelijke) aanvulling.

De volgende bespiegelingen gaan uit van jouw idee dat ze gebruikt IKB-budget aftrekken van de pensioengrondslag (wat ik betwijfel):

Stel je hebt een IKB-budget van 10.000 euro, en je zou 10% aanvulling krijgen, dan gaat het om een bedrag van 1.000 euro dat ABP uiteindelijk aanvult als je dat volledige bedrag per 31-12 niet hebt aangesproken.

Maar als je 2.000 euro studieschuld aftrekt, en je zit in de hoogste belastingschijf, dan verdien je nu al 1000 euro netto. Dat geld kan je zelf investeren, en dat rendeert doorgaans net zo goed of beter dan pensioen, met als bijkomend voordeel dat je er direct bij kan.
Ditzelfde geld voor een fitnessabonnement, als je die sowieso al hebt, is het voordeliger die gewoon netto uit te laten keren.

Bij materiële aankopen die niet direct noodzakelijk zijn, zoals een fiets, kan het een beetje lonen om dat uit te stellen. Maar de winst lijkt me niet significant.

Voor het bijkopen van bijvoorbeeld vakantiedagen ligt het wat anders (en dat is overigens de grootste kostenpost als je die volledig inzet, bijna 75% van je totale IKB, maar dan kan het kopen van tijd voor veel mensen toch meer waard zijn dan de groei in geld.

[ Voor 5% gewijzigd door ocn op 09-01-2026 14:31 ]

[Maxwp]

zijn er hier tweakers die een woekerpolis hadden of hebben bij centraal beheer achmea en nu een voorstel hebben gekregen voor compensatie via consumentenbond woekerpolis claim?

vraag me af of dat de enige optie is en je dat bedrag maar moet accepteren

[Delay]

Maxwp schreef op maandag 12 januari 2026 @ 16:35:
zijn er hier tweakers die een woekerpolis hadden of hebben bij centraal beheer achmea en nu een voorstel hebben gekregen voor compensatie via consumentenbond woekerpolis claim?

Centraal Beheer bood mij zelf compensatie aan voor mijn woekerpolis. De schade viel best mee, ze hadden maar een procent of 2 teveel kosten berekend. Dat is overigens al 15 jaar geleden...

Welke andere opties zie jij naast de consumentenbond woekerpolis claim?

[Nico Klus]

Consumentenbond, ConsumentenClaim, Stichting Woekerpolisproces, Vereniging Woekerpolis.nl en Wakkerpolis

Ik heb laatst een voorstel gehad voor NN. Je hoeft niet te accepteren, maar ik zag mezelf niet doorgaan met een individuele juridische procedure.
Dus maar geaccepteerd.

[Maxwp]

Delay schreef op maandag 12 januari 2026 @ 18:24:
[...]

Centraal Beheer bood mij zelf compensatie aan voor mijn woekerpolis. De schade viel best mee, ze hadden maar een procent of 2 teveel kosten berekend. Dat is overigens al 15 jaar geleden...

Welke andere opties zie jij naast de consumentenbond woekerpolis claim?

Mij is nooit wat aangeboden moet ik zeggen dus dat is wel appart.
Ik zou jiet weten welke andrre opties daarom stel ik hier ook die vraag om meer te weten te komen en of deze claim wel een goede is en of er njet ook hier te veel aan de strijkstok blijft hangen .
Men zegt dat de kosten voor de claim al zijn verrekened maar vermeld dit dan niet ? Hoeveel geld raak ik dan kwijt omdat hun dat claimen en wat zijn andere hun ervaringen

[jeroenkb]

Maxwp schreef op dinsdag 13 januari 2026 @ 18:16:
[...]

Mij is nooit wat aangeboden moet ik zeggen dus dat is wel appart.
Ik zou jiet weten welke andrre opties daarom stel ik hier ook die vraag om meer te weten te komen en of deze claim wel een goede is en of er njet ook hier te veel aan de strijkstok blijft hangen .
Men zegt dat de kosten voor de claim al zijn verrekened maar vermeld dit dan niet ? Hoeveel geld raak ik dan kwijt omdat hun dat claimen en wat zijn andere hun ervaringen

Het hele woekerpolis dossier is heel complex en er zaten meerdere zaken fout in de producten. Afhankelijk van het soort product en het soort fout is er in het verleden wel of niet al gecompenseerd.

De huidige ronde compensatie is vanuit de verzekeraars bedoeld om het onderwerp definitief te kunnen sluiten. De hoogte van de compensatie is met de diverse claimorganisaties afgestemd. Deze organisaties zijn er voor de belangen van de aangesloten klanten bij die organisaties. Dus je kunt er vanuit gaan dat de aan jouw toegekende compensatie eerlijk is. Wat er 'aan de strijkstok' blijft hangen is de vast afgesproken vergoeding voor de door de organisaties gemaakte kosten.

Als je het uiteindelijk allemaal niet vertrouwd en denkt meer te krijgen is er maar 1 weg. Zelf naar de rechter stappen. Dan zul je alleen wel een zaak moeten hebben en snappen wat er mis zit in je polis. Kun je dat niet dan zul je een advocaat moeten inhuren en hopen dat je over een paar jaar gelijk krijgt in een rechtzaak.

Ik persoonlijk zou de aangeboden compensatie accepteren. Je hebt eigenlijk geen keus

[NMMNG]

Zijn er onofficiele tools om je Factor A te berekenen zodat ik nu alvast een (klein) bedrag kan inleggen in mijn lijfrente voor dit jaar? Of hoe kan ik dit zelf berekenen?

[Nico Klus]

Factor A is toch je pensioenaangroei? Dat is toch voor iedereen anders?

Alleen je pensioenfonds kan dat goed berekenen lijkt me.

Blijkt toch eenvoudiger dan ik dacht. Zie Uniciteit in "Het grote Pensioen topic"

[ Voor 32% gewijzigd door Nico Klus op 07-02-2026 13:23 ]

[jeroenkb]

NMMNG schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 10:27:
Zijn er onofficiele tools om je Factor A te berekenen zodat ik nu alvast een (klein) bedrag kan inleggen in mijn lijfrente voor dit jaar? Of hoe kan ik dit zelf berekenen?

Als er niets groots verandert in je salaris dan verandert de factor A ook niet substantieel van jaar tot jaar. Pak de factor van vorig jaar. Reken uit wat je zou kunnen inleggen en ga daar dan een x bedrag onder zitten

[Rubbergrover1]

NMMNG schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 10:27:
Zijn er onofficiele tools om je Factor A te berekenen zodat ik nu alvast een (klein) bedrag kan inleggen in mijn lijfrente voor dit jaar? Of hoe kan ik dit zelf berekenen?

Die kun je zelf prima berekenen als je de eigenschappen van je pensioenregeling weet.

Bij een DB regeling is het simpelweg opbouwpercentage * pensioengrondslag. En die pensioengrondslag is pensioengevend loon min de franchise. Uiteraard evt. wel corrigeren voor deeltijd werken.

Als je een beschikbare premie regeling hebt, werkt het met de premie maal een leeftijdsafhankelijke factor.

[Uniciteit]

Je kan het prima zelf berekenen als je dat graag wil. Dit heb je nodig:

Factor A (middelloonregeling)

Omschrijving	Gegevens
Pensioengevend inkomen	Check pensioenreglement, doorgaans [bruto maandinkomen] x 12 x 1,08
Franchise	Let op: franchise uit het pensioenreglement
Premiegrondslag	Pensioengevend inkomen - franchise
Opbouwpercentage	Check pensioenreglement (vaak tussen 1,701% - 1,875%)
Factor A	Premiegrondslag x opbouwpercentage (afronden op hele euro's)

Jaarruimte 2026 berekenen

Omschrijving	Gegevens
Bruto jaarinkomen 2025	Zie jaaropgave
AOW franchise	€ 19.172
Premiegrondslag	Bruto inkomen - AOW franchise
Berekening jaarruimte	[Premiegrondslag] x 0,3 - 6,27 x [berekende Factor A]

[StM]

Wie heeft hier nog meer te maken met een fiscaal onzuiver wordend pensioen bij een voormalig werkgever? In mijn geval geeft de pensioenverzekeraar niet thuis (moet je met je werkgever oplossen), maar door een overname door een buitenlandse partij bestaat die niet meer.

Ik probeer nu een waardeoverdracht te doen, maar geen idee wat daar uit gaat komen.

Iemand nog andere ideeën wat ik kan doen om niet 70% van mijn opgebouwde pensioenvermogen te verliezen? Of is de harde waarheid dat er weinig aan te doen is?

https://centraalaanspreek...ssen-pensioenregeling.pdf

[Tomino]

Als je kans hebt op 70% waardevermindering zou ik een adviseur in de hand nemen zodat je direct met alle juiste informatie werkt en gaat werken, waarmee je eventueel actie kunt ondernemen. Lijkt mij fors.

[StM]

Tja dan moet er wel ruimte een bepaalde richting zijn, anders is dat weggegooid geld. Zo'n beetje alle bronnen op dit gebied zeggen dat dit iets is tussen de werkgever en de pensioenverzekeraar en tips voor de werknemer zijn, vraag er naar bij HR, lol.

Het probleem is een beetje dat de oude regelingen waar het over gaat een complete bende zijn, niemand meer lijkt te weten hoe het nu precies zit en een electronisch dossier dat niet meer compleet is na meerdere overnames. Dus ik voorzie hoge advieskosten om dat uit te pluizen. Kosten die snel hoger zullen zijn dan de 20% revisierente en 49.5% loonheffing, waarna het netto vermogen is (en in box 3 valt, yay).

Vandaar dat ik hoop op een waardeoverdracht...

[LongBowNL]

@StM Bouw je nog actief op bij die pensioenverzekeraar? Ik heb namelijk deze vraag bij Zwitserleven gesteld. Als je daar niet actief opbouwt, valt deze niet onder de nieuwe pensioenwet.

Zie: LongBowNL in "Het grote Pensioen topic"

[StM]

Ow interessant, ik bouw inderdaad geen pensioen meer op in deze regeling. Alleen bij mij gaven ze aan dat deze oude regelingen "waarschijnlijk" wel er onder vielen en gaven als tip het doen van een waardeoverdracht naar de huidige regeling.

Is dit weer zo'n gevalletje je belt ze 5 keer en vertrouwd er op dat het antwoord dat ze minstens 3x geven de juiste is?

[LongBowNL]

Nu begin ik ook te twijfelen aan het antwoord van Zwitserleven

[StM]

Dit staat er in de memo van de belastingdienst:

De Wtp is op 1 juli 2023 in werking getreden. Alle op dat moment bestaande
pensioenregelingen moeten in de transitieperiode tot 1 januari 2028 worden
omgezet in pensioenregelingen die voldoen aan de voorwaarden van de Wtp. Alleen
pensioenregelingen die voldoen aan de voorwaarden van de eerbiedigende werking
hoeven niet volledig te worden omgezet. Voor deze regelingen geldt eerbiedigende
werking voor de leeftijdsafhankelijke progressieve premie. Overigens dient de
regeling voor de overige onderdelen binnen de transitieperiode te worden omgezet
in een regeling die voldoet aan de voorwaarden van de Wtp.

Als mijn leken interpretatie correct is, dan hoeven bestaande regelingen niet aangepast worden als het gaat om de leeftijdsafhankelijke progressieve premie. Maar zijn er aanpassingen nodig in andere delen van het pensioencontract, dan moet dit wel gewoon gebeuren.

Ik denk dat 1 van de probleemmatische voorwaarden in onze oude contracten een ingangsdatum van het pensioen voor de ingang van de AOW is.

In een later deel van de memo staat dit:

Op het tijdstip dat onmiddellijk voorafgaat aan het onzuiver worden, wordt op grond
van artikel 19b, eerste lid, onderdeel a, Wet LB de opgebouwde aanspraak
aangemerkt als loon uit een vroegere dienstbetrekking van de (gewezen)
werknemer. Als deze is overleden, is dat de gerechtigde tot de aanspraak. De
pensioenopbouw valt vanaf het moment van onzuiver zijn, niet langer onder de
omkeerregel. Dat betekent dat de pensioenpremies niet langer zijn vrijgesteld en
direct worden belast als loon uit tegenwoordige dienstbetrekking.

Oftewel, dit betreft ook gewezen deelnemers...

[ Voor 28% gewijzigd door StM op 13-02-2026 15:01 ]

[koksie]

Waarom wordt je pensioen fiscaal onzuiver? Ken dat principe niet en ben nieuwsgierig.

[Rubbergrover1]

koksie schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 23:07:
Waarom wordt je pensioen fiscaal onzuiver? Ken dat principe niet en ben nieuwsgierig.

Een pensioenregeling heeft bepaalde fiscale voordelen (zoals uitgestelde inkomstenbelasting -de omkeerregeling- en niet meetellen voor box 3), maar om van die fiscale voordelen te genieten moet je je wel aan de fiscale randvoorwaarden houden. Als een pensioenregeling niet aan die fiscale regels voldoet, dan kwalificeert de hele regeling niet meer fiscaal als pensioenregeling. Dat betekent onder andere dat het uitstel van inkomstenbelasting stopt en de waarde van je pensioen in een keer meetelt voor je inkomstenbelasting. (En dat je ook nog eens revisierente moet betalen over die uitbetaling.)

Ik weet niet alle details er exact van, maar volgens mij speelt dit vooral bij oude regelingen die nog 'actief' zijn en waarbij de werkgever verzuimt om de regeling aan te passen. En speelt het niet zozeer bij regelingen die niet meer actief zijn, maar waar alleen nog 'slapende' aanspraken in staan. Het gaat er namelijk vooral om dat de jaarlijkse opbouw aan de nieuwe regels moet voldoen, tenzij er wordt voldaan aan de regels voor het overgangsrecht progressieve premie. Maar als het gaat om een regeling waarin überhaupt niet meer wordt opgebouwd, is ook geen sprake van opbouw die niet aan de nieuwe regels voldoet.

Zo hebben er bijvoorbeeld ook honderdduizenden mensen in het verleden pensioen opgebouwd bij bedrijven die al lang niet meer bestaan. Het is onmogelijk om daarin door de werkgever wijzigingen te laten aanbrengen. En dat hoeft dan ook niet.

StM schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 14:57:

In een later deel van de memo staat dit:


[...]


Oftewel, dit betreft ook gewezen deelnemers...

Die conclusie is wat voorbarig. Hier wordt alleen aangehaald wat in het betreffende wetsartikel staat over wat er generiek gebeurt als een pensioenregeling niet meer voldoet aan de regels. Dat zegt niet dat in dit geval ook een regeling met alleen gewezen deelnemers niet meer voldoet. Het geeft alleen aan dat als een pensioenregeling niet meer aan de regels voldoet, dit impact heeft op iedereen binnen die regeling. Dus ook de aanspraken van gewezen werknemers en gepensioneerden.

[marshallq]

Ik ben benieuwd of iemand me van wat advies kan voorzien, ik heb namelijk een aanbod voor een nieuwe baan maar er zit geen pensioenregeling bij, tevens zit het vakantiegeld in het maandloon.

1. Wie ben je:
• Leeftijd: 41
• Opleiding: HBO
• Werkervaring: 15 jaar
• (Woon) Locatie: Zuid-oosten

1) Vorige werkgever

2. Wat doe je:
• Functie: Project manager / business analyst
• Werkgever/branche: Logistiek
• (Werk) Locatie(s): 3 dagen kantoor, 2 dagen thuis
• Aantal vakantiedagen: 36
• Gewerkte uren/week: 38
• Reistijd: 15 min fiets
• Thuiswerken: 2 dagen
• Werkdruk: Laag

3. Wat verdien je:
• Vast maandsalaris (bruto): € 5000
• Vakantiegeld: € 5000
• Bonus, toeslagen, etc: € 10000
• Dertiende/veertiende maand: € 5000
• Totaal bruto jaarsalaris (jaarbasis, totaal van bovenstaande): € 75.000

4. Secundaire arbeidsvoorwaarden en package:
• Bijdrage werkgever in pensioeninleg: € 4% volledig werkgever betaald.
• Type pensioenregeling / pensioenfonds: Via verzekeraar.
• Mobiliteit per jaar: € -
• Overige: -
• Package (jaarbasis, totaal van bovenstaande): € -

2) Nieuwe optie

2. Wat doe je:
• Functie: Project manager
• Werkgever/branche: Logistiek
• (Werk) Locatie(s): 4 dagen kantoor, 1 dag thuis
• Aantal vakantiedagen: 26
• Gewerkte uren/week: 40
• Reistijd: 15 min fiets
• Thuiswerken: 1 dag
• Werkdruk: Verwachting is hoog (specialistische branche met hoge belangen)

3. Wat verdien je:
• Vast maandsalaris (bruto): € 8000
• Vakantiegeld: Inbegrepen bij maandloon
• Bonus, toeslagen, etc: 8% met multiplier op basis van bedrijfsperformance (afgelopen jaar 12%)
• Dertiende/veertiende maand: € -
• Totaal bruto jaarsalaris (jaarbasis, totaal van bovenstaande): 103.680 (12 maand + 8% bonus)?

4. Secundaire arbeidsvoorwaarden en package:
• Bijdrage werkgever in pensioeninleg: Geen
• Type pensioenregeling / pensioenfonds: -
• Mobiliteit per jaar: -
• Overige: -
• Package (jaarbasis, totaal van bovenstaande): ?

Ik ben voor een paar vergelijkbare functies nog in gesprek waarbij de loonindicatie 6.200 bruto is maar dan met werkgeverspensioen, meer vakantiedagen, los vakantiegeld.

Nu vraag ik me af wat redelijk is om te vragen, ze claimen erg goede primairy voorwaarden te hebben. Verder ben ik verreweg de meest gewilde kandidaat (een andere kon zich technisch niet goed uitdrukken en de andere leek meer alles uit zijn hoofd te hebben geleerd).

Zelf zit ik aan rond de 8K bruto per maand te denken en de reden hiervoor is 1.250 extra ivm pensioen (20% van bruto) en 500 ivm vakantiegeld (6.200 / 12).

Is dit een beetje een goede aanname of moet ik hoger/lager inzetten?
Heeft het nieuwe pensioenstelsel impact op deze bedragen?
Verder lees ik dat ik een AOV en eventueel nabestaandenrisico goed zijn om af te sluiten?

[Nico Klus]

Lijkt me goed begin. Je hebt nog war marge om weg te geven.

Ter vergelijk ABP kent werkgever bijdrage van 19% voor pensioen (over basis salaris, dus excl vakantiegeld, 13 maand, etc). Je kwam van 4% dus dat is al een hele verbetering.
Vakantiegeld ongeveer 1/12 of 8,x%

Bedenk wel je gaat 180 uur meer werken (is 8 a 9k)

[Uniciteit]

marshallq schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 08:12:

Ik ben voor een paar vergelijkbare functies nog in gesprek waarbij de loonindicatie 6.200 bruto is maar dan met werkgeverspensioen, meer vakantiedagen, los vakantiegeld.

De vraag is vooral: waar ben je naar op zoek. Die 8000 bruto klinkt leuk... maar er zit geen pensioenopbouw bij, je werkt meer uren (?) en je hebt minder vakantiedagen.

Het is een beetje afhankelijk van je vaste lasten, maar ik kan me goed voorstellen dat je in beide scenario's iedere maand al goed kan sparen. Op zo'n moment gaat het misschien wel zwaarder wegen dat je minder uren hoeft te werken, meer vakantiedagen hebt, etc.

Pensioeninhoudelijk hebben we verder te weinig info. Pensioenregelingen verschillen onderling. Zelfs bij het ABP komt het voor dat werknemer uit overheidssector A met jaarsalaris 60K minder of meer pensioen opbouwt dan werknemer uit overheidssector B met identiek jaarsalaris.

Goed om te weten: de hoogte van de pensioenpremie zegt bij middelloonregelingen in ieder geval helemaal niets over hoeveel pensioen je opbouwt.

Edit, voorbeeldje ABP: stel we hanteren dat jaarinkomen van 60K, dan is de totale pensioenpremie betaald door werknemer en werkgever in 2026: €12100. Hoeveel pensioen je opbouwt? €63 bruto per maand. Oftewel: je moet minimaal tot je 82e leven voordat je 'break-even' speelt met je inleg.

Nu weet je ook gelijk waarom het huidige pensioenstelsel 'onrechtvaardig' is. Iemand van 67 die werkt of iemand van 27 die werkt bouwen exact datzelfde bedrag op en hebben recht op exact dezelfde indexatie. Terwijl de inleg van die 27-jarige als het goed is nog zeker 40 jaar belegd zal worden

[ Voor 20% gewijzigd door Uniciteit op 21-02-2026 13:24 ]

[Nico Klus]

@Uniciteit eens, maar je voorbeeld klopt niet helemaal
"ABP: Premie voor 2026

De premie voor het ouderdoms- en nabestaandenpensioen is 27,1% in 2026. Hiervan betaalt uw werkgever 18,97%. Het percentage dat u betaalt is 8,13%." _{(mits niet militair)}
Bij 60k is dat dus €11382 door de werkgever @fsfikke heeft helemaal gelijk, eerst nog de AOW franchise er af

[ Voor 10% gewijzigd door Nico Klus op 21-02-2026 17:56 ]

[fsfikke]

Nico Klus schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 15:37:
@Uniciteit eens, maar je voorbeeld klopt niet helemaal
"ABP: Premie voor 2026

De premie voor het ouderdoms- en nabestaandenpensioen is 27,1% in 2026. Hiervan betaalt uw werkgever 18,97%. Het percentage dat u betaalt is 8,13%." _{(mits niet militair)}
Bij 60k is dat dus €11382 door de werkgever

Gaat er niet eerst nog de AOW franchise af? Dus (€60k-€18k) * 18,97% = €7.967,4

[ Voor 3% gewijzigd door fsfikke op 21-02-2026 15:51 ]

[Uniciteit]

@Nico Klus @fsfikke Genoemde bedrag was inderdaad op basis van een gekozen franchise én betrof de totale premie (werknemersdeel + werkgeversdeel). Maar: het kan nog nauwkeuriger, je hebt inderdaad te maken met een franchise. En niet één, niet twee, niet drie, maar zelfs vier verschillende franchises! Voor de berekening van je pensioenpremie, je daadwerkelijke pensioenopbouw, je arbeidsongeschiktheidspensioen en je jaarruimte gelden allemaal andere franchises. En ook nog eens twee verschillende opbouwpercentages (van waaruit je berekend hoeveel pensioen je daadwerkelijk opbouwt, want - nogmaals - de premie is compleet irrelevant in een middelloonpensioenregeling zoals die van het ABP). Die kunnen ook nog eens met elkaar mixen. Voor je AOP is er dan weer geen opbouwpercentage, maar zit er een koppeling aan het door het UWV vastgestelde maximale dagloon.

Doorgaans geldt daarbij overigens: hoe hoger het inkomen, hoe gunstiger. Iemand met bijvoorbeeld een jaarinkomen van €80.000 bouwt niet alleen in absolute euro's meer pensioen op (want 'duh, hoger inkomen'), maar ook bouwen ze voor iedere losse euro aan arbeidsinkomen méér pensioen op. De pensioenopbouw is dus relatief ook hoger. Voorbeeld: de eerste €20.000 pensioenopbouw van een schoonmaker in schaal 3 bij de rijksoverheid levert minder rechten op dan diezelfde eerste €20.000 pensioenopbouw van een teamleider in schaal 12. Beide betalen ze over dat deel wel een identieke premie.

Rond de 57K jaarinkomen gebeurt er overigens iets bijzonders: daar vind een omslagpunt plaats waarin franchises en opbouwpercentages veranderen. Zo kan het zijn dat iemand die net boven die grens méér premie betaalt, op papier ook méér pensioen opbouwt, maar door een wijziging in de franchise juist minder opbouwt. Dan heeft iemand met een jaarinkomen dat net lager ligt een lagere premie, op papier een lagere pensioenopbouw maar in de praktijk juist een hogere pensioenopbouw dan de collega die meer verdient.

[ Voor 7% gewijzigd door Uniciteit op 21-02-2026 18:06 ]

[rolandmegens]

Ik heb een vraag over (toekomstige) jaarruimte, en hoop dat iemand hier weet hoe het werkt of mij de goede richting in kan wijzen:

Mijn huidige werkgever legt het maximaal mogelijke in per maand voor pensioen. Dat betekend dat ik momenteel niks meer extra zelf mag pensioenbeleggen (dat deed ik hiervoor bij BND).
Echter wordt over een week ons bedrijf verkocht, en vallen we daarna onder een ander pensioenfonds (Metalelektro CAO, PME). Vanaf dat moment is de inleg per maand minder, dus zou ik weer zelf bij mogen leggen in pensioenbeleggen bij BND.
Waar ik echter tegen aan loop is het enige wat ik kan vinden om jaarruimte te berekenen, gebaseerd is op de factor A uit het verleden. Hoe kan ik toch berekenen wat ik per maand zelf bij zou mogen leggen?

[Rubbergrover1]

rolandmegens schreef op maandag 23 februari 2026 @ 11:46:
Ik heb een vraag over (toekomstige) jaarruimte, en hoop dat iemand hier weet hoe het werkt of mij de goede richting in kan wijzen:

Mijn huidige werkgever legt het maximaal mogelijke in per maand voor pensioen. Dat betekend dat ik momenteel niks meer extra zelf mag pensioenbeleggen (dat deed ik hiervoor bij BND).
Echter wordt over een week ons bedrijf verkocht, en vallen we daarna onder een ander pensioenfonds (Metalelektro CAO, PME). Vanaf dat moment is de inleg per maand minder, dus zou ik weer zelf bij mogen leggen in pensioenbeleggen bij BND.
Waar ik echter tegen aan loop is het enige wat ik kan vinden om jaarruimte te berekenen, gebaseerd is op de factor A uit het verleden. Hoe kan ik toch berekenen wat ik per maand zelf bij zou mogen leggen?

Hier spelen twee verschillende dingen.

Ten eerste de maximale inleg voor het pensioen. Voor een tweede pijler werkgevers pensioenregeling ligt dit maximum anders dan voor individueel storten (derde pijler). Zeker met de verruiming van de ruimte in de derde pijler is het bij veel mensen zo dat er óók nog veel ruimte is als je een maximale tweede pijler pensioenregeling hebt via je werkgever.

Ten tweede je vraag over de factor A voor de huidige situatie. De factor A is in feite hoeveel aanspraken je in een jaar hebt opgebouwd. Als je de eigenschappen weet van de pensioenregeling (opbouwpercentage 1,975%, franchise 19.712 ) kun je op basis van je pensioengevend loon zelf berekenen hoeveel pensioen je in een jaar opbouwt bij PME. En dat is in feite de factor A.

[Herko_ter_Horst]

Los daarvan: je mag zoveel inleggen als je wilt. Er is alleen een grens aan wat fiscaal aftrekbaar is. Je krijgt geen boete of zo als je meer dan dat inlegt.

[Puddi Puddin]

Z___Z schreef op maandag 23 februari 2026 @ 15:46:
[...]

Zonder hier een pensioen topic van te maken, zo werkt pensioen niet. Je vergelijkt je DB pensioen met hoge inleg op lage leeftijd met een DC pensioen ladder. Die hoge inleg van jou gaat naar je collega’s van 50+, terwijl die DC ladder je eigen pot is.

Even een cross post vanuit Wat verdient de ICT'er / GoT'er? (deel 14)

De oplopende staffel uit mijn tabel is inderdaad een oude DC-ladder (beschikbare premie). Maar mijn huidige, inleg van 22,3% is géén DB-pensioen (waarbij ik meebetaal aan de opbouw van oudere collega's).

Mijn huidige werkgever is simpelweg al overgestapt naar het nieuwe pensioenstelsel. Ik heb nu een DC-regeling met een vlakke premie. Dat betekent dat die 22,3% voor de volle 100% in mijn eigen, persoonlijke beleggingspotje vloeit en níét naar mijn lieftallige collega's gaat.

Ik vergelijk dus appels met appels: een oude DC-regeling (5,7% in mijn eigen pot) met een nieuwe vlakke DC-regeling (22,3% in exact zo'n zelfde eigen pot). Mijn conclusie blijft dus staan ik heb mijn post verduidelijkt.

[rolandmegens]

@Rubbergrover1 @Herko_ter_Horst
Maar hoe zou ik dan praktisch kunnen berekenen tot welk bedrag ik dit jaar in mag gaan leggen, wat wel nog fiscaal aftrekbaar is?
Voor het gemak kijk ik liever niet naar mogelijke jaarruimte van de afgelopen jaren.

[evleerdam]

rolandmegens schreef op maandag 23 februari 2026 @ 20:02:
@Rubbergrover1 @Herko_ter_Horst
Maar hoe zou ik dan praktisch kunnen berekenen tot welk bedrag ik dit jaar in mag gaan leggen, wat wel nog fiscaal aftrekbaar is?
Voor het gemak kijk ik liever niet naar mogelijke jaarruimte van de afgelopen jaren.

Je jaarruimte van 2025 mag je gebruiken in 2026. Dus in een online rekentool je 2025 salaris invullen en andere simpele gegevens, dan komt er wat uit rollen.

[Rudi01]

rolandmegens schreef op maandag 23 februari 2026 @ 11:46:
Ik heb een vraag over (toekomstige) jaarruimte, en hoop dat iemand hier weet hoe het werkt of mij de goede richting in kan wijzen:

Mijn huidige werkgever legt het maximaal mogelijke in per maand voor pensioen. Dat betekend dat ik momenteel niks meer extra zelf mag pensioenbeleggen (dat deed ik hiervoor bij BND).
Echter wordt over een week ons bedrijf verkocht, en vallen we daarna onder een ander pensioenfonds (Metalelektro CAO, PME). Vanaf dat moment is de inleg per maand minder, dus zou ik weer zelf bij mogen leggen in pensioenbeleggen bij BND.
Waar ik echter tegen aan loop is het enige wat ik kan vinden om jaarruimte te berekenen, gebaseerd is op de factor A uit het verleden. Hoe kan ik toch berekenen wat ik per maand zelf bij zou mogen leggen?

Ik zou even wachten en over een jaar als je de exacte getallen hebt dit berekenen en eenmalig storten in 2027 en (later) als reserveringsruimte opnemen in je belasting aangifte (niet-benutte jaarruimte voor pensioenopbouw over de afgelopen 10 kalenderjaren). Als het goed is krijg je 2 factor-A over 2026 (nl, je oude en je nieuwe pensioen). Dan kun je ook bepalen wat je maandelijks kan bijleggen vanaf 2027.

[Rubbergrover1]

rolandmegens schreef op maandag 23 februari 2026 @ 20:02:
@Rubbergrover1 @Herko_ter_Horst
Maar hoe zou ik dan praktisch kunnen berekenen tot welk bedrag ik dit jaar in mag gaan leggen, wat wel nog fiscaal aftrekbaar is?
Voor het gemak kijk ik liever niet naar mogelijke jaarruimte van de afgelopen jaren.

Wat ik al aangaf. De factor A is in feite hoeveel aanspraken je in een jaar hebt opgebouwd. Als je de eigenschappen weet van de pensioenregeling (opbouwpercentage 1,875%, franchise 19.712 ) kun je op basis van je pensioengevend loon zelf berekenen hoeveel pensioen je in een jaar opbouwt bij PME. En dat is in feite de factor A.

Als je bv een voltijd jaarsalaris hebt van 49712 per jaar, dan bouw je in een jaar op: ( 49712 - 19712 ) * 1,875% = 562,50 aan ouderdomspensioen. Dan is dan ook je factor A over dat jaar. Werk je 80%, dan moet je die voltijd factor A ook keer 80% doen. Die factor A gebruik je samen met je inkomensgegevens in de BND calculator

[ Voor 3% gewijzigd door Rubbergrover1 op 24-02-2026 07:09 ]

[rolandmegens]

Top, bedankt voor de toelichting!
Vooral goed om te weten dat het een vertraging heeft, dus dat inleg 2024 bepaald wat je in 2025 mag inleggen. Dan pak ik voor nu de factor A van 2025, en dan ga ik op basis daarvan wat extra inleggen.
Als ik dit zo bereken is er inderdaad een enorme jaarruimte (meer dan ik ooit bij ga leggen), dus dan zou dit echt nooit een probleem moeten worden. Tenminste, zelfs met een volledige opbouw vanuit Philips, die veel inlegt, lijkt het dat ik nog zo'n 17-18kEuro per jaar extra zou mogen inleggen...

[Delay]

rolandmegens schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 11:56:
Als ik dit zo bereken is er inderdaad een enorme jaarruimte (meer dan ik ooit bij ga leggen), dus dan zou dit echt nooit een probleem moeten worden. Tenminste, zelfs met een volledige opbouw vanuit Philips, die veel inlegt, lijkt het dat ik nog zo'n 17-18kEuro per jaar extra zou mogen inleggen...

De ruimte is inderdaad flink verhoogd. En je mag de lijfrente ruimte tot 10 jaar terug gebruiken, zie hulpmiddel lijfrentepremie.

[Meloenen]

Ik ben me wat meer aan het verdiepen in de pensioen materie, wat ik eigenlijk veel eerder had moeten doen. Op dit moment heb ik een werkgever met een vrij lage pensioen opbouw en hier wil ik zelf wat naast gaan pensioenbeleggen. Alleen vraag ik me dus af hoeveel ik ongeveer moet gaan sparen om dit recht te trekken. Ik heb sowieso pensioen opgebouwd bij ongeveer 5 verschillende pensioenfondsen. Volgens mijn.pensioenoverzicht houd ik straks een iets meer dan de helft van mijn huidige netto salaris over als ik zo doorga.
Op dit moment is mijn pensioengevend salaris 97.200 en mijn staffelpercentage 6.72% waarbij ikzelf 3.4% betaal en mijn werkeger dus maar 3.32%. Gelukkig ben ik nog maar 35, dus ik wil hier wel optijd mee beginnen om daar later profijt van te hebben.

Heeft iemand tips hoe dit het beste aan te pakken?

[ Voor 9% gewijzigd door Meloenen op 24-02-2026 19:59 ]

[Rudi01]

Meloenen schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 19:58:
Ik ben me wat meer aan het verdiepen in de pensioen materie, wat ik eigenlijk veel eerder had moeten doen. Op dit moment heb ik een werkgever met een vrij lage pensioen opbouw en hier wil ik zelf wat naast gaan pensioenbeleggen. Alleen vraag ik me dus af hoeveel ik ongeveer moet gaan sparen om dit recht te trekken. Ik heb sowieso pensioen opgebouwd bij ongeveer 5 verschillende pensioenfondsen. Volgens mijn.pensioenoverzicht houd ik straks een iets meer dan de helft van mijn huidige netto salaris over als ik zo doorga.
Op dit moment is mijn pensioengevend salaris 97.200 en mijn staffelpercentage 6.72% waarbij ikzelf 3.4% betaal en mijn werkeger dus maar 3.32%. Gelukkig ben ik nog maar 35, dus ik wil hier wel optijd mee beginnen om daar later profijt van te hebben.

Heeft iemand tips hoe dit het beste aan te pakken?

Eenvoudigste is denk ik eigen pensioenrekening (beleggingsrekening) openen bij BND of Meesman. Dan kun je zelf bepalen hoeveel je wanneer wil storten. Nadeel is dat bedrag in feite geblokkeerd is tot je pensioen maar voordeel is dat je deze bijdrage bruto netto kunt verrekenen met de inkomsten belasting (dus de helft terug krijgt) en dat het rendement op je pensioen rekening niet onder de toekomstige belasting over werkelijk rendement in box 3 gaat vallen.

[Joostje123]

Rudi01 schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 21:07:
[...]


Eenvoudigste is denk ik eigen pensioenrekening (beleggingsrekening) openen bij BND of Meesman. Dan kun je zelf bepalen hoeveel je wanneer wil storten. Nadeel is dat bedrag in feite geblokkeerd is tot je pensioen maar voordeel is dat je deze bijdrage bruto netto kunt verrekenen met de inkomsten belasting (dus de helft terug krijgt) en dat het rendement op je pensioen rekening niet onder de toekomstige belasting over werkelijk rendement in box 3 gaat vallen.

Ik zit een beetje in zelfs schuitje.

Bij een pensioen rekening krijg je belastinggeld terug, maar moet je wel weer belasting betalen als je het laat uitbetalen, bruto netto verhaal.

Bij beleggersrekening heb je dit nadeel niet maar nu ook geen fiscaal voordeel.

En de vraag die bij mij meest afspeelt, kan je zo pensioenrekening eenvoudig ook 10 jaar eerder laten uitbetalen?

Of is dit totaal niet handig en kan je dan toch beter voor een beleggersrekening gaan?

[Rudi01]

Joostje123 schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 21:18:
[...]


Ik zit een beetje in zelfs schuitje.

Bij een pensioen rekening krijg je belastinggeld terug, maar moet je wel weer belasting betalen als je het laat uitbetalen, bruto netto verhaal.

Bij beleggersrekening heb je dit nadeel niet maar nu ook geen fiscaal voordeel.

En de vraag die bij mij meest afspeelt, kan je zo pensioenrekening eenvoudig ook 10 jaar eerder laten uitbetalen?

Of is dit totaal niet handig en kan je dan toch beter voor een beleggersrekening gaan?

Je mag je pensioen 10 jaar voor je AOW leeftijd laten ingaan onder bepaalde voorwaarden (lijfrente aanschaffen met looptijd 20+ jaar). Het pensioen dat je dan laat uitkeren wordt belast conform de reguliere inkomsten belasting (vanaf je AOW leeftijd is de 1e schijf een stuk lager).
Je mag ook je pensioen in een keer eerder afkopen maar dit is financieel zeer ongunstig, je betaalt dan inkomstenbelasting (49,5 %) over het bedrag en een boete van 20%. Dus bijna 70% belasting om direct over het bedrag te beschikken. De enige reden die ik kan bedenken om dit te doen is als je alleenstaand bent en te horen hebt gekregen dat je ernstig ziek bent en een levensverwachting van minder dan een jaar hebt).

Je kunt natuurlijk ervoor kiezen om je aanvullende bijdrage niet op een geblokkeerde pensioen rekening maar zelf te sparen (of beleggingsrekening of andere vorm zoals bv in stenen). Dan kun je er altijd zelf over beschikken maar betaal je wel ieder jaar vermogensbelasting en is bijdrage alleen netto. Je kunt voor jezelf uitrekenen wat je over 30 jaar overhoudt
1) als je ieder jaar 10k inlegt in een beleggingsrekening en het werkelijk rendement boven de grens ieder jaar tegen 36% wordt belast.
2) als je ieder jaar 10k inlegt in je pensioen, ieder jaar 49,5% van je inleg terug krijgt van de belasting dienst en rendement niet belast wordt.
Ps. Je kunt ervoor kiezen om de 50% die je terugkrijgt als optie 1 te beleggen.

Voor de langere termijn zal rendement op rendement zorgen voor een veel hoger pensioenbedrag. Nadeel is dat je er niet direct over kunt beschikken en op je pensioensdatum een lijfrente uitkering moet kopen met een looptijd van minimaal 5 jaar welke tegen het dan geldende inkomsten belasting tarief wordt belast.

[ Voor 5% gewijzigd door Rudi01 op 24-02-2026 22:05 ]

[Delay]

Rudi01 schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 21:45:
Je mag je pensioen 10 jaar voor je AOW leeftijd laten ingaan onder bepaalde voorwaarden (lijfrente aanschaffen met looptijd 20+ jaar).

De looptijd moet dan 20 jaar na de AOW leeftijd zijn. Dus zeg van je 58 tot 88e. Voor zo'n lange looptijd is een lijfrente weinig geschikt. De inflatie zal het bedrag vrijwel helemaal opeten.

[DJ-B]

Als aanvulling op bovenstaande kan je ook overwegen om de navolgende strategie te volgen.

- Beleg/spaar op een vrij opneembare rekening voor je pensioen vóórdat je de AOW leeftijd hebt bereikt.
- Beleg/spaar op een pensioenrekening voor je pensioen vanaf je AOW leeftijd.

Dit heeft als voordeel dat je op korte termijn meer flexibiliteit hebt en op langere termijn ook gebruik maakt van belastingvoordeel. (AOW leeftijd)

[assje]

Verder aanvullend; zo lang je onder de grens VRH zit is er wat mij betreft weinig reden om in te leggen in pijler 3. Voorheen was er nog de overweging om ieder jaar maximaal in te leggen om geen ruimte te verliezen, met de nieuwe regels is de ruimte dusdanig ruim dat dit niet echt meer een argument is.

[Mawlana]

Ik heb een leuk bedrag bij befrank staan. Daar wordt inmiddels twee jaar niets ingelegd. Nu bij een werkgever met een eigen pensioenfonds.

Bij befrank vind ik het fijn dat ik offensief kan beleggen. Bij het huidige pensioenfonds kan ik niks kiezen. Dit pensioenfonds gaat per 1 januari 2028 over op een nieuwe pensioenregeling.

Bij befrank heb ik 0,0 nabestaandenpensioen, dat was namelijk op risicobasis. Voor mij is dat de belangrijkste drijfveer om een waardeoverdracht te overwegen. Bij dit pensioenfonds loopt het nabestaandenpensioen ook door wanneer je uit dienst gaat. Om die reden heb ik om een voorstel gevraagd, even afwachten. Maar volgens mij kan ik het beste wachten tot 1 januari 2028 met de waardeoverdracht in verband met overgang op nieuwe regeling.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Rubbergrover1]

Mawlana schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 03:02:
Ik heb een leuk bedrag bij befrank staan. Daar wordt inmiddels twee jaar niets ingelegd. Nu bij een werkgever met een eigen pensioenfonds.

Bij befrank vind ik het fijn dat ik offensief kan beleggen. Bij het huidige pensioenfonds kan ik niks kiezen. Dit pensioenfonds gaat per 1 januari 2028 over op een nieuwe pensioenregeling.

Bij befrank heb ik 0,0 nabestaandenpensioen, dat was namelijk op risicobasis. Voor mij is dat de belangrijkste drijfveer om een waardeoverdracht te overwegen. Bij dit pensioenfonds loopt het nabestaandenpensioen ook door wanneer je uit dienst gaat. Om die reden heb ik om een voorstel gevraagd, even afwachten. Maar volgens mij kan ik het beste wachten tot 1 januari 2028 met de waardeoverdracht in verband met overgang op nieuwe regeling.


***members only***

Even een praktisch puntje. Je kunt alleen waardeoverdracht doen tussen twee pensioenregelingen die in het zelfde systeem zitten. Als het nieuwe pensioenfonds nog niet over is naar de nieuwe wtp regeling en je oude pensioenregeling al wel, dan kun je op dat moment dus tijdelijk even geen waardeoverdracht doen.

Ik zou juist niet wachten, om twee redenen.
Ten eerste krijg je in veel gevallen bij de overgang naar het nieuwe systeem een extra zakje geld. In de huidige situatie hebben veel pensioenfondsen en flinke buffer om tegenvallers op te kunnen vangen. Bij goede beleggingsresultaten neemt die buffer toe en dit sijpelt maar langzaam door in je pensioen via indexaties. Grote voordeel is dat bij tegenvallers niet meteen je pensioen hoeft te worden gekort.

In de nieuwe regels liggen die risicos veel meer bij jou. Daarom zijn ook kleinere buffers nodig. De huidige extra buffers worden daarom bij de overgang grotendeels uitgedeeld, o.a. in de vorm van extra kapitaal. Daardoor kan het zijn dat je bv 10% meer kapitaal in je persoonlijke pot krijgt. Als je voor die tijd waardeoverdracht doet, krijg je ook over die waardeoverdracht die extra 10%>
.

Een tweede punt is dat je in het nieuwe stelsel geen nabestaandenpensioen meer opbouwt. Alles is op risicobasis. Een waardeoverdracht in het nieuwe stelsel leidt dus niet meer tot meer nabestaandenpensioen. Maar in veel gevallen wordt het in de oude situatie opgebouwde nabestaandenpensioen wel apart 'geoormerkt' zodat je na de overgang toch een apart potje voor nabestaandenpensioen houdt. Daarom is het handig als dat opgebouwde nabestaandenpensioen voor de overgang zo hoog mogelijk is.

[LongBowNL]

Het maakt in theorie toch niet uit wanneer je de waardeoverdracht doet? Gaat er niet een deel van de waardeoverdracht naar de buffers?

[Rubbergrover1]

LongBowNL schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 11:09:
Het maakt in theorie toch niet uit wanneer je de waardeoverdracht doet? Gaat er niet een deel van de waardeoverdracht naar de buffers?

Voor de waardeoverdracht zijn vaste, landelijk vastgestelde, factoren. Dat is onafhankelijk van de verdere buffers/dekkingsgraad. Dus simpel voorbeeld, als je 1000 euro pensioen hebt opgebouwd bij een pensioenfonds met dekkingsgraad 110% en je wil waardeoverdracht doen naar een pensioenfonds met dekkingsgraad 150%, dan krijg je daar (als de regeling verder hetzelfde is) ook weer 1000 euro aan opgebouwd pensioen. Terwijl dat tweede fonds bij de overgang heel veel meer kan en zal 'uitdelen' dan het eerste pensioenfonds.

[LongBowNL]

@Rubbergrover1 Volgens mij heeft @Mawlana niet een bedrag aan pensioenuitkering opgebouwd, maar een bedrag in de pensioenpot bij een verzekeraar (BeFrank). Geldt dan hetzelfde of zit er een omrekenfactor tussen?

[Rubbergrover1]

LongBowNL schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 14:49:
@Rubbergrover1 Volgens mij heeft @Mawlana niet een bedrag aan pensioenuitkering opgebouwd, maar een bedrag in de pensioenpot bij een verzekeraar (BeFrank). Geldt dan hetzelfde of zit er een omrekenfactor tussen?

Dan geldt in de basis het zelfde. Bij waardeoverdracht van een DB regeling wordt eerst de 'oude' waarde met landelijke factoren omgerekend naar een kapitaal, bij een beschikbare premieregeling (zoals BeFrank) hoeft dat niet. Vervolgens wordt bij de nieuwe pensioenregeling die zak geld teruggerekend naar aanspraken (in de oude situatie voor Mawlana). Die omrekening is niet anders voor een fonds met een hoge of met een lage dekkingsgraad. En volgens mij dit jaar zijn die landelijke factoren volgens mij best gunstig. Plus dat je dan bij de overgang naar het nieuwe stelsel waarschijnlijk nog een extra zakje geld krijgt als de dekkingsgraad (veel) hoger is.

[Mawlana]

Bedankt voor de info. Waardeoverdracht kan dus interessanter zijn dan ik dacht.

Ik wacht de offerte af, ben benieuwd!

[Mawlana]

Blijkbaar heeft het pensioenfonds (samen met de sociale partners) gekozen voor de solidaire premieregeling vanaf 1 januari 2028. Mijn gevoel zegt dat dat niet de meest gunstige regeling is voor jongvolwassenen (40). Vooral niet als dit mogelijk is ingegeven door de leeftijdsgroep van de gesprekspartners… Veel werknemers met 30-40 dienstjaren. Het is maar een onderbuikgevoel.

Bij deze werkgever verwacht ik niet tot m'n vijftigste (of pensioen) te blijven. En dus ook niet bij dit pensioenfonds.

Ik wacht de offerte af, maar ik sta er (wellicht ten onrechte) niet heel positief in.

[Ophuizenjacht]

Hopelijk kunnen jullie me hierbij adviseren/meedenken.
Mijn moeder (61 jaar) gaat binnenkort 3 maanden met onbetaald verlof (een sabbatical). Is het voor haar gunstig om haar pensioenopbouw wel of niet door te laten lopen? Haar werkgever betaalt in ieder geval het werkgeversdeel (2/3 deel).
Waar moet rekening mee worden gehouden bij de afweging?

[ocn]

Ophuizenjacht schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 13:05:
Hopelijk kunnen jullie me hierbij adviseren/meedenken.
Mijn moeder (61 jaar) gaat binnenkort 3 maanden met onbetaald verlof (een sabbatical). Is het voor haar gunstig om haar pensioenopbouw wel of niet door te laten lopen? Haar werkgever betaalt in ieder geval het werkgeversdeel (2/3 deel).
Waar moet rekening mee worden gehouden bij de afweging?

Volgens mij kunnen we hier niet goed in adviseren, want we weten niks over de hoogte van je moeders opgebouwde pensioen en haar vaste lasten.
Geen inkomen = geen pensioenopbouw, tenzij je zelf bijlapt.
3 maanden lijkt me niet iets om me druk over te maken, maar als je moeder een klein pensioentje en hoge vaste lasten heeft kan het voor haar vervelend zijn om later een paar tientjes minder pensioen te krijgen.

[Uniciteit]

Ophuizenjacht schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 13:05:
Hopelijk kunnen jullie me hierbij adviseren/meedenken.
Mijn moeder (61 jaar) gaat binnenkort 3 maanden met onbetaald verlof (een sabbatical). Is het voor haar gunstig om haar pensioenopbouw wel of niet door te laten lopen? Haar werkgever betaalt in ieder geval het werkgeversdeel (2/3 deel).
Waar moet rekening mee worden gehouden bij de afweging?

Hangt ook compleet van het type pensioenopbouw af, nieuwe stelsel, oud stelsel, etc.

In principe geldt zeker onder het oude stelsel wel vaak dat dat pensioenopbouw 'aan het einde' van de carriere (zoals bij jouw moeder het geval is) vaak wel relatief veel waard is. Iemand van 25 bouwt - bij een gelijke pensioenpremie - in één maand exact evenveel pensioenrechten op als iemand van van 60, terwijl de inleg van die 25-jarige in principe nog een jaar of 50 rendeert.

[Rubbergrover1]

Ophuizenjacht schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 13:05:
Hopelijk kunnen jullie me hierbij adviseren/meedenken.
Mijn moeder (61 jaar) gaat binnenkort 3 maanden met onbetaald verlof (een sabbatical). Is het voor haar gunstig om haar pensioenopbouw wel of niet door te laten lopen? Haar werkgever betaalt in ieder geval het werkgeversdeel (2/3 deel).
Waar moet rekening mee worden gehouden bij de afweging?

Ik weet niet of je moeder alleenstaand is? Want even los van die paar maanden opbouw ouderdomspensioen die je krijgt, is het in het algemeen vooral ook nuttig om het nabestaandenpensioen door te laten lopen. Als deelnemer aan de pensioenregeling is dat nabestaandenpensioen in de regel gebaseerd op 70% van wat tot aan de AOW leeftijd aan ouderdomspensioen opgebouwd kan worden. Terwijl het als je niet meer opbouwt in de regeling, vaak een stuk lager ligt.

Dit is ook iets wat soms schrijnende situaties kan geven bij (jongere) mensen die tussen twee banen in een paar maanden er op uit trekken. Als je dan komt te overlijden, dan is het nabestaandenpensioen vaak maar een schijntje van wat het zou zijn als diegene nog in dienst was geweest.

[Nico Klus]

Ophuizenjacht schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 13:05:
Hopelijk kunnen jullie me hierbij adviseren/meedenken.
Mijn moeder (61 jaar) gaat binnenkort 3 maanden met onbetaald verlof (een sabbatical). Is het voor haar gunstig om haar pensioenopbouw wel of niet door te laten lopen? Haar werkgever betaalt in ieder geval het werkgeversdeel (2/3 deel).
Waar moet rekening mee worden gehouden bij de afweging?

Is ze al over naar het nieuwe stelsel?
Bij bv ABP "Wie in 2026 minder gaat werken en daardoor minder pensioen opbouwt, krijgt ook minder compensatie en/of aanvulling als we overgaan naar de vernieuwde pensioenregeling. "

[wlmpie]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 04:52:
[...]

Even een praktisch puntje. Je kunt alleen waardeoverdracht doen tussen twee pensioenregelingen die in het zelfde systeem zitten. Als het nieuwe pensioenfonds nog niet over is naar de nieuwe wtp regeling en je oude pensioenregeling al wel, dan kun je op dat moment dus tijdelijk even geen waardeoverdracht doen.

Ik zou juist niet wachten, om twee redenen.
Ten eerste krijg je in veel gevallen bij de overgang naar het nieuwe systeem een extra zakje geld. In de huidige situatie hebben veel pensioenfondsen en flinke buffer om tegenvallers op te kunnen vangen. Bij goede beleggingsresultaten neemt die buffer toe en dit sijpelt maar langzaam door in je pensioen via indexaties. Grote voordeel is dat bij tegenvallers niet meteen je pensioen hoeft te worden gekort.

In de nieuwe regels liggen die risicos veel meer bij jou. Daarom zijn ook kleinere buffers nodig. De huidige extra buffers worden daarom bij de overgang grotendeels uitgedeeld, o.a. in de vorm van extra kapitaal. Daardoor kan het zijn dat je bv 10% meer kapitaal in je persoonlijke pot krijgt. Als je voor die tijd waardeoverdracht doet, krijg je ook over die waardeoverdracht die extra 10%>
.

Een tweede punt is dat je in het nieuwe stelsel geen nabestaandenpensioen meer opbouwt. Alles is op risicobasis. Een waardeoverdracht in het nieuwe stelsel leidt dus niet meer tot meer nabestaandenpensioen. Maar in veel gevallen wordt het in de oude situatie opgebouwde nabestaandenpensioen wel apart 'geoormerkt' zodat je na de overgang toch een apart potje voor nabestaandenpensioen houdt. Daarom is het handig als dat opgebouwde nabestaandenpensioen voor de overgang zo hoog mogelijk is.

Reden 1 lijkt mij niet te kloppen, want de compensatie die je krijgt bij de overgang naar het nieuwe pensioenstelsel wordt gebaseerd op het pensioengevend salaris van het voorgaande jaar en niet op de omvang van je huidige pensioenaanspraken. Dus een waardeoverdracht nog voor de overgang leidt dan niet tot een hogere compensatie. Een deeltijder die een jaartje voltijds gaat werken is wel spekkoper

[Rubbergrover1]

wlmpie schreef op zaterdag 14 maart 2026 @ 10:05:
[...]

Reden 1 lijkt mij niet te kloppen, want de compensatie die je krijgt bij de overgang naar het nieuwe pensioenstelsel wordt gebaseerd op het pensioengevend salaris van het voorgaande jaar en niet op de omvang van je huidige pensioenaanspraken. Dus een waardeoverdracht nog voor de overgang leidt dan niet tot een hogere compensatie. Een deeltijder die een jaartje voltijds gaat werken is wel spekkoper

Dat is wat anders dan waar ik op doel. Ik bedoel niet de leeftijdsafhankelijke compensatie voor opbouwende senioren. Ik doel op het extra kapitaal dat iedereen (onafhankelijk van of je nog actief opbouwt of niet) krijgt als gevolg van het 'uitdelen' van de buffer uit de dekkingsgraad.

Met een dekkingsgraad van bv. 125 kan het zijn dat een pensioenfonds bijvoorbeeld 10% van die extra buffer gebruikt voor de compensatie van ouderen en 10% gebruikt voor extra kapitaal voor iedereen. Als je dan vóór invaren al waardeoverdracht hebt gedaan, dan krijg je dus ook 10% extra over die waardeoverdracht. Terwijl je dat misloopt als je de waardeoverdracht ná invaren zou doen.

[wlmpie]

Ah helder, dank voor de verduidelijking. Dan heeft het idd zin om waardeoverdracht nog onder het oude stelsel te laten plaatsvinden.

[nokiaan958GB]

Vroeger kon ik mijn spaarloon inleggen in een Bijspijkerpensioen. Nu noemt NN het een beleggingsverzekering.

Vorige week kreeg ik van hun een brief met de mededeling "Uw lijfrente verzekering stopt". Blijkt dat verzekering dit jaar in juni al afloopt en ik over mijn opgebouwde potje moet beslissen. Er worden in de brief 3 mogelijkheden genoemd.

Mijn situatie is dat ik nog ongeveer 10 jaar wil werken en nog geen uitkering wil. Welk product heb ik nodig als ik op een fiscaal aantrekkelijke manier nog een stuk vermogensgroei wil proberen te realiseren met de uitkering?

[assje]

Eens kijken of ik hier wat input kan vinden m.b.t. voors en tegens van waardeoverdracht aangezien ik die zelf niet echt doorzie.

Mijn huidige pensioenopbouw is een PPI bij Zwitserleven; hier bevindt zich het grootste deel van mijn opbouw. Ik heb nu de afweging om waardeoverdracht te doen vanuit drie pensioenpotjes van oude werkgevers:

1. Zwitserleven PPI
2. Allians PPI
3. PME pensioenfonds

Nummer 1 & 2 lijkt me simpele gelijkwaardige overdracht zonder kosten wat resulteert in versimpeling. Geen enkele reden om dit niet te doen tenzij ik iets mis?

De voornaamste vraag zit hem in de overdracht vanaf PME. Hier ga ik van een DB naar een DC regeling waarbij ook nog de aankomende Wtp in de mix zit.

Samengevat komt het voorstel op onderstaande neer. Het verschul tussen opgebouwde aanspraken / standaard is me om te beginnen al niet helemaal duidelijk. Vervolgens heb ik niet echt een idee hoe de waarde en voor/nadelen in te schatten. Dit is via tooltjes te benaderen maar uiteindelijk gaat het ook om inschattingen van toekomstige indexaties/rendement die toch vrij bepalend zijn.

Is hier nu iets zinnigs over te zeggen? Verandert er iets significant door Wtp? Niet alle eieren in één mandje v.s. simpliciteit? Ik ben overigens 39 jaar (wellicht relevant voor de afweging). In box 3 is er opbouw die op dit moment gelijkwaardig is aan opgebouwd pensioen. Er is dus wat risico-mitigatie en flexibiliteit en op dit moment hanteer ik in de PPI het meest aggresieve beleggingsprofiel.

[ Voor 8% gewijzigd door assje op 17-03-2026 11:40 ]

[skaaf]

assje schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 11:32:
Eens kijken of ik hier wat input kan vinden m.b.t. voors en tegens van waardeoverdracht aangezien ik die zelf niet echt doorzie.

Mijn huidige pensioenopbouw is een PPI bij Zwitserleven; hier bevindt zich het grootste deel van mijn opbouw. Ik heb nu de afweging om waardeoverdracht te doen vanuit drie pensioenpotjes van oude werkgevers:

1. Zwitserleven PPI
2. Allians PPI
3. PME pensioenfonds

Nummer 1 & 2 lijkt me simpele gelijkwaardige overdracht zonder kosten wat resulteert in versimpeling. Geen enkele reden om dit niet te doen tenzij ik iets mis?

Zit er restitutiedekking op? Dat kan een reden zijn om niet over te dragen. Is je huidige regeling al aangepast aan de nieuwe wetgeving? Zo ja dan zit daar zeker geen restitutiedekking op.
Let ook even op de schommelingen op de beurs. Je bent namelijk toch snel een aantal weken uit de beleggingen. Dit kan goed uit pakken of juist niet. Wellicht wachten op iets stabielere geopolitieke omstandigheden?

De voornaamste vraag zit hem in de overdracht vanaf PME. Hier ga ik van een DB naar een DC regeling waarbij ook nog de aankomende Wtp in de mix zit.

Samengevat komt het voorstel op onderstaande neer. Het verschul tussen opgebouwde aanspraken / standaard is me om te beginnen al niet helemaal duidelijk. Vervolgens heb ik niet echt een idee hoe de waarde en voor/nadelen in te schatten. Dit is via tooltjes te benaderen maar uiteindelijk gaat het ook om inschattingen van toekomstige indexaties/rendement die toch vrij bepalend zijn.

Is hier nu iets zinnigs over te zeggen? Verandert er iets significant door Wtp?

Bij omzetting worden de buffers verdeeld, bij hoge dekkingsgraden ontvang je wellicht nog iets meer. Je zou de transitie- communicatie en implementatieplannen hoe ze omgaan met slaper (inactieven).
Het is niet te zeggen of je nu beter kunt overdragen of dat je na transitie een hogere bedrag krijgt toegewezen. Na de WTP zijn er bij pensioenfondsen geen indexaties meer, maar beweegt de (verwachte) uitkering mee op het behaalde beleggingsrendement, renteontwikkeling, levensverwachting en toebedeling van solidariteitsreserves.
Vanuit de Zwitserleven PPI pensioenregeling kun je op pensioendatum met het kapitaal een uitkering naar wens aankopen (shoprecht). Dan kun je kiezen voor een variabele, vaste of een hoog/laag uitkering. Laat je de waarde bij het pensioenfonds staan, dan ontvang je een variabele uitkering met collectief belegd vermogen. Kies je voor een variabele uitkering bij een verzekeraar, dan blijf je individueel beleggen in beleggingsfondsen.
Op pensioendatum kun je PME niet toevoegen aan het PPI potje. Dus als je de potjes wil samenvoegen, dan moet je dat doen in een pensioenregeling waar je actief deelnemer bent via waardeoverdracht.

Niet alle eieren in één mandje v.s. simpliciteit? Ik ben overigens 39 jaar (wellicht relevant voor de afweging). In box 3 is er opbouw die op dit moment gelijkwaardig is aan opgebouwd pensioen. Er is dus wat risico-mitigatie en flexibiliteit en op dit moment hanteer ik in de PPI het meest aggresieve beleggingsprofiel.
[Afbeelding]

Heeft Zwitserleven ook aangegeven wat de verwachte ouderdomspensioen en partnerpensioen worden die je kunt bereiken met de waardeoverdracht?

[Delay]

nokiaan958GB schreef op maandag 16 maart 2026 @ 21:21:
Vorige week kreeg ik van hun een brief met de mededeling "Uw lijfrente verzekering stopt". Blijkt dat verzekering dit jaar in juni al afloopt en ik over mijn opgebouwde potje moet beslissen. Er worden in de brief 3 mogelijkheden genoemd.

Mijn situatie is dat ik nog ongeveer 10 jaar wil werken en nog geen uitkering wil. Welk product heb ik nodig als ik op een fiscaal aantrekkelijke manier nog een stuk vermogensgroei wil proberen te realiseren met de uitkering?

Je kan een lijfrente verzekering overdragen naar een andere "pijler 3" aanbieder als Bright Pensioen. Andere providers als Meesman of Brand New Day bieden dat vast ook aan.

Staar je niet blind op belastingvoordeel. Een andere optie is laten uitkeren en de inkomsten belasting en revisie rente aftikken. Daarna beleg je het zelf of los je er je hypotheek mee af. Als je goed met geld om kan gaan is dit financieel gezien meestal de beste optie.

[assje]

skaaf schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 14:21:
Heeft Zwitserleven ook aangegeven wat de verwachte ouderdomspensioen en partnerpensioen worden die je kunt bereiken met de waardeoverdracht?

Bedankt voor je input! Ja die opgave heb ik maar natuurlijk een beetje de vraag wat de waarde van die inschatting is; uiteindelijk zijn beide fondsen afhankelijk van dezelfde wereld/ontwikkelingen?

• Als het meezit: €17.403
• Verwacht: €5.494
• Als het tegenzit: €1.336

Kort samengevat; verwachting redelijk vergelijkbaar maar met een range van 25% tot >300%

[assje]

Delay schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 14:44:
Staar je niet blind op belastingvoordeel. Een andere optie is laten uitkeren en de inkomsten belasting en revisie rente aftikken. Daarna beleg je het zelf of los je er je hypotheek mee af. Als je goed met geld om kan gaan is dit financieel gezien meestal de beste optie.

Dit is nogal een persoonlijke mening en mist nuance. Zo lang er geen sprake is van VRH is er echt wel een afweging te maken maar wanneer dat wel het geval is dan is dit echt te kort door de bocht.

[nokiaan958GB]

Delay schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 14:44:
[...]

Je kan een lijfrente verzekering overdragen naar een andere "pijler 3" aanbieder als Bright Pensioen. Andere providers als Meesman of Brand New Day bieden dat vast ook aan.

Staar je niet blind op belastingvoordeel. Een andere optie is laten uitkeren en de inkomsten belasting en revisie rente aftikken. Daarna beleg je het zelf of los je er je hypotheek mee af. Als je goed met geld om kan gaan is dit financieel gezien meestal de beste optie.

Ah ok, ik kan dus niet tussen de pijlers uitwisselen. Dan is dat ook duidelijk.

De hypotheek is al afgelost en omdat ik al beleggingen in box 3 heb wil ik het betalen van belasting beperken maar het vermogen nog laten groeien bij mijn korte beleggingshorizon van 10 jaar. Ik ben benieuwd naar jullie persoonlijke meningen hierover.

[President]

Tomino schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 14:06:
[...]
Vervolg gedachte:
Als alles dus voorspoedig loopt met de beurzen, dan is het (zonder er mee gerekend te hebben) m.i. raadzaam om zo weinig mogelijk bruto-netto voordeeltjes te pakken (geen vakantie bijkopen, studieschuld aflossen, fiets kopen) en niet in arbeidstijd te minderen. Ja, dan betaal je over dit jaar meer belasting, krijg je minder toeslagen, maar het geld dat je krijgt door compensatie kan nog vele jaren renderen en levert waarschijnlijk in the end meer op.

Is dit nou wel of niet zo?

Voordat ik een fiets ga kopen via het fietsplan of dit uitstel tot 2027

[wlmpie]

Voor de compensatie bij bijv. ABP geld je pensioengevend salaris in 2026 en niet je fiscale salaris. Dus volgens mij kun je gewoon je fiets kopen van je bruto loon want dat heeft geen invloed op je pensioengevend salaris.

Minder gaan werken verlaagd wel je pensioengevend salaris dus dat gaat dan ook ten koste van je compensatie. Dat kun je beter wel uitstellen.
Meer werken moet je z.s.m. gaan doen, als dat kan en je dat wilt.

[President]

wlmpie schreef op zaterdag 21 maart 2026 @ 18:37:
Voor de compensatie bij bijv. ABP geld je pensioengevend salaris in 2026 en niet je fiscale salaris. Dus volgens mij kun je gewoon je fiets kopen van je bruto loon want dat heeft geen invloed op je pensioengevend salaris.

Minder gaan werken verlaagd wel je pensioengevend salaris dus dat gaat dan ook ten koste van je compensatie. Dat kun je beter wel uitstellen.
Meer werken moet je z.s.m. gaan doen, als dat kan en je dat wilt.

Ah top, dan ga ik voor een nieuwe fiets kijken.

Ik zit nu al op 1,05wtf dus meer gaat hem niet worden

[assje]

President schreef op zaterdag 21 maart 2026 @ 18:23:
Is dit nou wel of niet zo?

Voordat ik een fiets ga kopen via het fietsplan of dit uitstel tot 2027

Sowieso afhankelijk van je leeftijd, onder de 40 geen compensatie (bij ABP) dus niet relevant.

[ Voor 8% gewijzigd door assje op 21-03-2026 20:03 ]

[ocn]

assje schreef op zaterdag 21 maart 2026 @ 20:02:
[...]


Sowieso afhankelijk van je leeftijd, onder de 40 geen compensatie (bij ABP) dus niet relevant.

Waarschijnlijk wel aanvulling.

[assje]

Ah, die had ik gemist idd:

Het bestuur van ABP heeft echter besloten een aanvulling op het pensioen te geven. Deelnemers van 35 tot 44 jaar die nog pensioen opbouwen op 31 december 2026 krijgen deze aanvulling. Hiervoor is ruimte als de dekkingsgraad boven de 105% is op het moment dat we overgaan.

[Uniciteit]

President schreef op zaterdag 21 maart 2026 @ 18:23:
[...]

Is dit nou wel of niet zo?

Voordat ik een fiets ga kopen via het fietsplan of dit uitstel tot 2027

Zulke zaken hebben doorgaans geen invloed op het pensioengevend inkomen. Die wordt immers vastgesteld op de peildatum 1 januari 2026.

Het enige moment waarop dat pensioengevend inkomen nog verandert, is als je van baan wisselt of parttime gaat werken, omdat je dan een nieuwe nulmeting hebt.

[Rubbergrover1]

Op https://www.abp.nl/over-a...-januari-2027/compensatie kun je lezen hoe de compensatie wordt bepaald. Daar staat, wat uniciteit ook aangeeft, dat niet wordt gekeken naar het pensioengevend loon gedurende heel 2026, maar dat het pensioengevend loon van januari bepalend is. Een verandering in deeltijdpercentage tijdens het jaar heeft wel invloed, maar andere keuzes die het pensioengevend loon zouden kunnen beïnvloeden niet.

[stok]

Ik wil de jaarruimte berekenen die ik dit jaar (2026) kan vullen/storten. Bij de belastingdienst (https://www.belastingdien...entepremie-2016-en-daarna) zie ik dit:

https://imgur.com/a/qReTMHx

Het woord "waarover" val ik over. Ik doe toch in 2026 aangifte over 2025? Daar zou toch moeten staan "Kies het jaar waarin u aangifte doet" ?

En de tweede vraag:
Bij Pensioenfonds Zorg&Welzijn staat dit https://imgur.com/a/2vnizKQ

Elk jaar kunt u belastingaangifte doen. Vanaf begin maart 2026 kunt u belastingaangifte voor 2025 doen. Op ... hebben.
Factor A tijdelijk ... Pensioenoverzicht

Voor uw belastingaangifte over 2025 heeft u factor A van 2024 nodig, en soms ook van eerdere jaren.

Terwijl bij de belastingdienst in de tool bij de vraag "Wat was uw pensioenaangroei (‘factor A’) in 2025?" staat

Hebt u de speciale opgaaf van uw pensioenaangroei over 2025 nog niet ontvangen?

Dus het lijkt alsof de verschillende (opzich betrouwbare bronnen) elkaar hier tegenspreken.
De belastingdienst stelt dat de pensioenaangroei over 2025 nodig is (en dat bestand komt dus in 2026 beschikbaar).
PFZW stelt dat de pensioenaangroei van 2024 nodig is(?)

Ik zou verwachten dat om de jaarruimte in 2026 te bepalen het inkomen van 2025 nodig is en de pensioenaangroei in 2025.

[ Voor 61% gewijzigd door stok op 25-03-2026 14:19 ]

[de Peer]

stok schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 14:03:
Ik wil de jaarruimte berekenen die ik dit jaar (2026) kan vullen/storten. Bij de belastingdienst (https://www.belastingdien...entepremie-2016-en-daarna) zie ik dit:

https://imgur.com/a/qReTMHx

Het woord "waarover" val ik over. Ik doe toch in 2026 aangifte over 2025? Daar zou toch moeten staan "Kies het jaar waarin u aangifte doet" ?

En de tweede vraag:
Bij Pensioenfonds Zorg&Welzijn staat dit https://imgur.com/a/2vnizKQ

[...]


Terwijl bij de belastingdienst in de tool bij de vraag "Wat was uw pensioenaangroei (‘factor A’) in 2025?" staat

[...]


Dus het lijkt alsof de verschillende (opzich betrouwbare bronnen) elkaar hier tegenspreken.
De belastingdienst stelt dat de pensioenaangroei over 2025 nodig is (en dat bestand komt dus in 2026 beschikbaar).
PFZW stelt dat de pensioenaangroei van 2024 nodig is(?)

Ik zou verwachten dat om de jaarruimte in 2026 te bepalen het inkomen van 2025 nodig is en de pensioenaangroei in 2025.

Het gaat om het belastingjaar, niet het jaar waarin je het invult.
Dus voor belastingjaar 2025 heb je de data van 2024 nodig.

[de Peer]

[b]stok in "Het grote Pensioen topic"stok

Ik zou verwachten dat om de jaarruimte in 2026 te bepalen het inkomen van 2025 nodig is en de pensioenaangroei in 2025.

Dat klopt

[Delay]

stok schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 14:03:
Ik zou verwachten dat om de jaarruimte in 2026 te bepalen het inkomen van 2025 nodig is en de pensioenaangroei in 2025.

Dat klopt. In vorige jaren kreeg ik pas in de zomer de factor A door. Tot die tijd weet je dus niet precies wat je jaarruimte is.

Overigens kan je ook ruimte uit vorige jaren gebruiken. Dat heet reserveringsruimte.

[bokkie72]

Na een paar jaar gewerkt te hebben bij een kleine organisatie ben ik nu werkzaam bij een groot bedrijf.
De kleine organisatie bood geen collectief pensioen maar in plaats daarvan een Bright lidmaatschap en een bijdrage aan dit fonds. Ik heb daarvan gebruik gemaakt waardoor er nu een aardig bedrag staat. Via mijn nieuwe werkgever heb ik een collectief pensioen.

Het liefst zou ik elke maand een kleine bijdrage in deze Bright pot willen storten, bv 100 euro. Om te mogen storten vereist Bright hiervoor echter een lidmaatschap van 210 euro per jaar waardoor de verhouding kosten vs inleg suboptimaal is.

Heeft iemand een tip voor een andere aanbieder dan Bright waar deze verhouding gunstiger is voor deze casus?

[Delay]

bokkie72 schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 16:53:
Het liefst zou ik elke maand een kleine bijdrage in deze Bright pot willen storten, bv 100 euro. Om te mogen storten vereist Bright hiervoor echter een lidmaatschap van 210 euro per jaar waardoor de verhouding kosten vs inleg suboptimaal is.

Bright is apart in dat zij de lidmaatschap kosten expliciet tonen. Het is echter niet zo dat andere aanbieders gratis zijn. Hun kosten zijn verborgen in een percentage van je belegd vermogen of een percentage van je inleg of opnames. Ik denk over het algemeen dat als je een hoog bedrag belegd hebt, Bright minder kosten in rekening brengt dat andere aanbieders.

Maar kosten zijn natuurlijk maar één aspect, je hebt ook zaken als rendement en vertrouwen. Brand New Day rekent meer kosten maar maakt dit goed met een hoger rendement. Zelf zit ik bij Bright omdat de rechtsvorm van coöperatie mij wel bevalt.

Alternatieven voor Bright zijn b.v. Meesman, Brand New Day, DeGiro pensioen, Centraal Beheer, Nationale Nederlanden, Rabobank Pensioen Beleggen, etc. etc.

[tony-stark]

Heeft iemand de "Jaarruimte_2025_Protected....xls" van Brand new day. De nieuwste is gewoon te downloaden, maar ik zoek de versie van vorig jaar. Super bedankt alvast!

[Tochjo]

tony-stark schreef op zondag 29 maart 2026 @ 13:53:
Heeft iemand de "Jaarruimte_2025_Protected....xls" van Brand new day. De nieuwste is gewoon te downloaden, maar ik zoek de versie van vorig jaar. Super bedankt alvast!

https://brightpensioen.nl...25_Protected_v250106.xlsx