Het grote Pensioen topic

[MrBlack]

Heeft toch helemaal geen zin deze discussie over ‘dit had ook gekund’ etc. Het gaat toch niet meer veranderen. De transitie is al ongelofelijk complex, allerlei extra potjes, extra reserveringsruimte etc had dat alleen nog maar complexer gemaakt.

De overgang is in volle gang en het is wat het is. Persoonlijk (als 50tiger) nihil compensatie. Dat is jammer, maar met de extra jaarruimte maak ik dat de komende jaren waarschijnlijk nog wel goed.

Het is gewoon goed dat we over gegaan zijn (ondanks dat er bij een transitie altijd wel een generatie wat te kort komt). De eerste 15 jaar in loondienst oudere generaties spekken en daarna als bijvoorbeeld zzp’er niet hetzelfde van jongere generaties ontvangen: dat is er nu niet meer bij.

[gerritjan]

Nico Klus schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 09:39:
Dan zullen er vast ook (tien)duizenden zijn die er voordeel van hebben.
Daar hoor je niets over.

Bij deze dan: Ik kreeg bij mijn nieuwe werkgever bijna 10.000 euro gestort in mijn pensioenpot.
Lekker.

[Uniciteit]

Tja, zo zijn er altijd winnaars en verliezers. Het Nederlandse pensioenstelsel is één van de meest egalitaire ter wereld (wat dus betekent dat het stelsel zo is opgezet dat het zoveel mogelijk gelijkheid bevordert).

Ik zit zelf nog in de 'jonge categorie', wat betekent dat er voor mij 0 compensatie is. Zoals het er nu uitziet gaat mijn 'startbedrag' op 1-1-27 lager zijn dan wat ik tot nu toe totaal aan pensioenpremie heb betaald (nog los van het rendement op die premie).

Voelt dat fair? Niet helemaal, natuurlijk. Alsof je iedere maand 100 euro op je spaarrekening inlegt en na een jaar zegt de bank dat het totaal gespaarde bedrag 500 euro is. Maar dat is nu eenmaal zoals het huidige stelsel werkt: zwaar egalitair, waarbij de jonge generatie betaalt voor de oude.

Bij de 40'ers en 50'ers is het verwachte effect dusdanig negatief dat er compensatie is. Voor de personen rond de 20 die nú beginnen met pensioenopbouw is het perfect: die gaan meteen voor zichzelf opbouwen én krijg een decennium voorsprong op bijv. de dertigers die eigenlijk grotendeels opnieuw moeten beginnen.

Voor de generatie van zeg maar eind twintig tot eind dertig is het de verwachting/hoop dat het wel losloopt, omdat de 'schade' door langdurig beleggen nog wat te herstellen valt.

[ Voor 7% gewijzigd door Uniciteit op 22-08-2026 18:17 ]

[Delay]

MrBlack schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 15:32:
Persoonlijk (als 50tiger) nihil compensatie.

Als 50tiger krijg ik juist wel compensatie. Waarom jij niet?

[MrBlack]

Delay schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 21:47:
[...]

Als 50tiger krijg ik juist wel compensatie. Waarom jij niet?

Ik ben geen actieve participant meer in een pensioenfonds die compensatie verstrekt.

Zit afgelopen jaren via werkgever in een PPI, oude regeling wordt geerbiedigd dus ook daar geen compensatie (wel een gouden ketting om mn nek 😉).

[ Voor 23% gewijzigd door MrBlack op 23-08-2026 00:08 ]

[Rubbergrover1]

jeroenkb schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 12:15:
[...]

Over de aantallen waar dit speelt kan ik niets zinnigs zeggen. Over de mate waarin het nieuws gebracht wordt wel: redelijk sensationeel.

Stel 10.000 euro misgelopen. 20 jaar levensverwachting na pensionering. Die 10.000 kan in de 20 jaar tegen zeg 5% ongeveer 26k worden. Als ik dan geen rekening houdt met het uitkeren in die 20 jaar dan zou je best case ongeveer 60 euro per maand netto mislopen.

Niet niets, maar nu ook weer niet om over in paniek te raken

Het gaat vaak om een paar tienduizenden euro's. Maar je hebt wel gelijk dat dit teruggerekend naar een maandbedrag uiteraard geen duizenden euro's is. En als je bij de nieuwe werkgever ook weer pensioen opbouwt, kan het goed zijn dat je daar die compensatie juist weer wél krijgt. En je per saldo niets misloopt.

Overigens is dit ook iets wat je als 'overstapper' ook bij de onderhandelingen over de arbeidsvoorwaarden kunt meenemen. Sowieso is de pensioenregeling vaak een vergeten aspect bij (de onderhandelingen over) de arbeidsvoorwaarden.

[VidaR-9]

Uniciteit schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 18:15:
Tja, zo zijn er altijd winnaars en verliezers. Het Nederlandse pensioenstelsel is één van de meest egalitaire ter wereld (wat dus betekent dat het stelsel zo is opgezet dat het zoveel mogelijk gelijkheid bevordert).

Ik zit zelf nog in de 'jonge categorie', wat betekent dat er voor mij 0 compensatie is. Zoals het er nu uitziet gaat mijn 'startbedrag' op 1-1-27 lager zijn dan wat ik tot nu toe totaal aan pensioenpremie heb betaald (nog los van het rendement op die premie).

Voelt dat fair? Niet helemaal, natuurlijk. Alsof je iedere maand 100 euro op je spaarrekening inlegt en na een jaar zegt de bank dat het totaal gespaarde bedrag 500 euro is. Maar dat is nu eenmaal zoals het huidige stelsel werkt: zwaar egalitair, waarbij de jonge generatie betaalt voor de oude.

Bij de 40'ers en 50'ers is het verwachte effect dusdanig negatief dat er compensatie is. Voor de personen rond de 20 die nú beginnen met pensioenopbouw is het perfect: die gaan meteen voor zichzelf opbouwen én krijg een decennium voorsprong op bijv. de dertigers die eigenlijk grotendeels opnieuw moeten beginnen.

Voor de generatie van zeg maar eind twintig tot eind dertig is het de verwachting/hoop dat het wel losloopt, omdat de 'schade' door langdurig beleggen nog wat te herstellen valt.

Bij ons passen ze de eerbiedigende werking toe. Dus juist de personen 20-40 jaar voelen zich toch wel enigszins benadeeld. Zij krijgen een veel lagere inleg terwijl 99% van hen weet dat ze ergens in hun carrière gaan overstappen naar een andere werkgever / regeling.

Zelfs voor mijzelf (begin 40) is het een nadeel dat dit wordt toegepast. Je weet het nooit, maar ik zie mezelf ook niet tot mijn pensioen hier werken en mijn huidige premiepercentage ligt lager dan de nieuwe flat rate. Aan de andere kant is er ook niet zoveel wat ik ertegen kan doen, anders dan zelf gaan inleggen. Maar dat is dan wel voor eigen rekening. Voor de personen 20-30 jaar is ook dat meer uitdagend. Ten eerste is hun gat groter omdat ze in een zeer lage staffel zitten, ten tweede verdienen ze minder, wonen duur, etc. Ik snap dus heel goed dat er al enkelen van hun zijn vertrokken.

[Wokschotel]

Pff, lastig. Per 1 september as (hee, da's volgende week al) stap ik (47) over naar het ambtenarenbestaan en dus het ABP als pensioenfonds. Ik kom uit een andere sector waar overstap naar nieuw pensioenstelsel per 1-1-2026 al heeft plaatsgevonden, ABP gaat 1-1-2027 over. Als ik nou een waardeoverdracht doe naar ABP en het is voor die tijd rond, zou ik dan bij het ABP weer compensatie kunnen krijgen? Maar hoe dan ook is het vergelijken en het maken van afwegingen wat te doen in deze tijd tamelijk lastig...

[Rubbergrover1]

Wokschotel schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 18:13:
Pff, lastig. Per 1 september as (hee, da's volgende week al) stap ik (47) over naar het ambtenarenbestaan en dus het ABP als pensioenfonds. Ik kom uit een andere sector waar overstap naar nieuw pensioenstelsel per 1-1-2026 al heeft plaatsgevonden, ABP gaat 1-1-2027 over. Als ik nou een waardeoverdracht doe naar ABP en het is voor die tijd rond, zou ik dan bij het ABP weer compensatie kunnen krijgen? Maar hoe dan ook is het vergelijken en het maken van afwegingen wat te doen in deze tijd tamelijk lastig...

Compensatie gaat over de toekomstige opbouw. Een hoger pensioen vanwege waardeoverdracht heeft daar geen invloed op.

Maar belangrijker, waardeoverdracht van een fonds dat al over is naar een fonds dat nog niet over is is niet toegestaan.

[Wokschotel]

@Rubbergrover1 Ah, thanks. Dat laatste, dat je niet kunt overdragen van een fonds dat al over is naar een fonds dat nog niet over is, dat wist ik niet en kan ik ook nergens bij het ABP terugvinden: https://www.abp.nl/uw-situatie-verandert/werk/nieuwe-baan-bij-overheid-of-onderwijs/waardeoverdracht-naar-abp

En wat het eerste betreft, dat klinkt logisch, maar dat zou betekenen), omdat ik per 31-12-2026 bij het ABP zit, ik de volle mep aan compensatie krijg? Dat zou een meevaller zijn....

[Kalentum]

Wokschotel schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 18:13:
Pff, lastig. Per 1 september as (hee, da's volgende week al) stap ik (47) over naar het ambtenarenbestaan en dus het ABP als pensioenfonds. Ik kom uit een andere sector waar overstap naar nieuw pensioenstelsel per 1-1-2026 al heeft plaatsgevonden, ABP gaat 1-1-2027 over. Als ik nou een waardeoverdracht doe naar ABP en het is voor die tijd rond, zou ik dan bij het ABP weer compensatie kunnen krijgen? Maar hoe dan ook is het vergelijken en het maken van afwegingen wat te doen in deze tijd tamelijk lastig...

Gewoon proberen toch? Als het niet kan dan hoor je het wel.

[DeNachtwacht]

Wokschotel schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 18:33:
En wat het eerste betreft, dat klinkt logisch, maar dat zou betekenen), omdat ik per 31-12-2026 bij het ABP zit, ik de volle mep aan compensatie krijg? Dat zou een meevaller zijn....

Helaas, die vlieger gaat niet op . En, even eerlijk, natuurlijk maar goed ook, want uiteindelijk komt dat geld niet uit een emmertje goud aan het eind van de regenboog, maar hebben anderen dat betaald. Er zijn natuurlijk allerhande clausules ingebouwd bij die berekening om te voorkomen dat mensen die 'slim denken over te stappen' en nooit hebben ingelegd ineens tienduizenden euro's kunnen afsnoepen van mensen die wél 20 jaar hebben ingelegd .

Mocht de compensatie voor jou op grond van je leeftijd van toepassing zijn, dan gaat het over die max paar duizend euro die je de komende maanden nog opbouwt. Maar als jij al 20 jaar hebt ingelegd zit er in die pot natuurlijk fors meer geld, dus is die compensatie (wat een percentage daarvan is) dus een absoluut veel hoger bedrag.

Bovendien is het woord compensatie wat mij betreft ook wat ongelukkig gekozen. In het oude stelsel ging een deel van wat je als jongere betaalde, direct het pensioenpotje van de ouderen vlak voor hun pensioen. In het nieuwe stelsel is dit niet meer zo maar bouw je je eigen pot op. Het is dus niet meer dan logisch dat mensen die mid-career zitten het geld min of meer terugkrijgen wat ze niet in hun eigen potje, maar in die van anderen hebben gestopt. Het is dus wat mij betreft eerder 'restitutie'.

[ocn]

Wokschotel schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 18:33:
@Rubbergrover1 Ah, thanks. Dat laatste, dat je niet kunt overdragen van een fonds dat al over is naar een fonds dat nog niet over is, dat wist ik niet en kan ik ook nergens bij het ABP terugvinden: https://www.abp.nl/uw-situatie-verandert/werk/nieuwe-baan-bij-overheid-of-onderwijs/waardeoverdracht-naar-abp

En wat het eerste betreft, dat klinkt logisch, maar dat zou betekenen), omdat ik per 31-12-2026 bij het ABP zit, ik de volle mep aan compensatie krijg? Dat zou een meevaller zijn....

Pensioenfondsen controleren op dit moment niet bij elkaar of een deelnemer bij een eerder overgegaan fonds al een compensatie heeft ontvangen. De regels kijken uitsluitend naar de actieve deelnemersstatus op de peildatum van het eigen fonds.

[ocn]

DeNachtwacht schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 19:15:
[...]

Helaas, die vlieger gaat niet op . En, even eerlijk, natuurlijk maar goed ook, want uiteindelijk komt dat geld niet uit een emmertje goud aan het eind van de regenboog, maar hebben anderen dat betaald. Er zijn natuurlijk allerhande clausules ingebouwd bij die berekening om te voorkomen dat mensen die 'slim denken over te stappen' en nooit hebben ingelegd ineens tienduizenden euro's kunnen afsnoepen van mensen die wél 20 jaar hebben ingelegd .

Mocht de compensatie voor jou op grond van je leeftijd van toepassing zijn, dan gaat het over die max paar duizend euro die je de komende maanden nog opbouwt. Maar als jij al 20 jaar hebt ingelegd zit er in die pot natuurlijk fors meer geld, dus is die compensatie (wat een percentage daarvan is) dus een absoluut veel hoger bedrag.

Bovendien is het woord compensatie wat mij betreft ook wat ongelukkig gekozen. In het oude stelsel ging een deel van wat je als jongere betaalde, direct het pensioenpotje van de ouderen vlak voor hun pensioen. In het nieuwe stelsel is dit niet meer zo maar bouw je je eigen pot op. Het is dus niet meer dan logisch dat mensen die mid-career zitten het geld min of meer terugkrijgen wat ze niet in hun eigen potje, maar in die van anderen hebben gestopt. Het is dus wat mij betreft eerder 'restitutie'.

Kan je dit onderbouwen? Want zo lees ik het niet hoor.

Er zijn ook nieuwsartikelen over geschreven: https://www.ad.nl/praat-mee/praat-mee-de-een-loopt-door-andere-baan-pensioencompensatie-mis-en-de-ander-casht-dubbel-acceptabel-of-niet~a4725a63/

Het is in ieder geval erg interessant om als 40er of 50er dit jaar nog even in dienst te treden bij de overheid, en volgend jaar kan je weer andere keuzes maken.

[ Voor 14% gewijzigd door ocn op 25-08-2026 19:27 ]

[DeNachtwacht]

ocn schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 19:19:
[...]

Kan je dit onderbouwen? Want zo lees ik het niet hoor.

Dat is simpel, dat staat hier en werd ook boven al genoemd:

quote: https://www.abp.nl/nieuws...meenemen-check-of-dit-kan

U kunt uw pensioen alleen meenemen als het oude én nieuwe fonds allebei dezelfde regels gebruiken. Omdat pensioenfondsen niet allemaal op hetzelfde moment overgaan op de nieuwe regels, kan het zijn dat de aanvraag om uw pensioen mee te nemen langer duurt.

Even helemaal simpel:

Jan (40 jaar): 20 jaar in overheidsdienst, bouwde €300.000 op en €50.000 in 2026.
Jantien (40 jaar): overgestapt naar de overheid per 1 januari 2026, werkte tot 31 december 2025 bij een werkgever waarvan het pensioenfonds is ingevaren, bouwde daar €300.000 op en kreeg €12.000 compensatie bij het invaren, en bouwde 50.000 op in 2026. Jantien kan vanwege die situatie dit jaar niet haar €312.000 uit haar oude pensioenfonds nu al meenemen naar het ABP maar moet wachten tot het ABP ook is ingevaren.

Jan krijgt dus een percentage van €350.000 ter compensatie, Jantien krijgt een percentage van €50.000 ter compensatie.

Jammer natuurlijk als je dacht snel rijk te worden, maar denk even andersom, hoe zou jij je voelen als je Jan was en Jantien zou die compensatie dubbel krijgen? Nogmaals, die compensatie komt niet van een weldoener die het gratis uitdeelt... alle mensen die wél hebben bijgedragen betalen daarvoor. Als iets te mooi lijkt om waar te zijn is het dat natuurlijk vaak ook, hoe zeer ik het iedereen ook gun .

Dat artikel van AD mist dus even een belangrijke nuance. "Dubbel cashen" over hetzelfde bedrag is helemaal niet mogelijk, wél heeft Jantien mazzel dat ze nu een compensatie krijgt over dit jaar, terwijl ze de afgelopen 20 jaar natuurlijk níet net als Jan heeft bijgedragen aan het pensioen van 50+-ers. Dus in die zin krijgt ze inderdaad wel een compensatie die niet helemaal 'eerlijk' is.

[ Voor 16% gewijzigd door DeNachtwacht op 25-08-2026 19:32 ]

[ocn]

DeNachtwacht schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 19:26:
[...]

Dat is simpel, dat staat hier:


[...]

Even helemaal simpel:

Jan (40 jaar): 20 jaar in overheidsdienst, bouwde €300.000 op en €50.000 in 2026.
Jantien (40 jaar): overgestapt naar de overheid per 1 januari 2026, werkte tot 31 december 2025 bij een werkgever waarvan het pensioenfonds is ingevaren, bouwde daar €300.000 op en kreeg €12.000 compensatie bij het invaren, en bouwde 50.000 op in 2026. Jantien kan vanwege die situatie dit jaar niet al haar geld uit haar oude pensioenfonds meenemen naar het ABP.

Jan krijgt dus een percentage van €350.000 als compensatie, Jantien krijgt een percentage van €50.000

Jammer natuurlijk als je dacht snel rijk te worden, maar denk even andersom, hoe zou jij je voelen als je Jan was en Jantien zou die compensatie dubbel krijgen? Nogmaals, die compensatie komt niet uit een potje goud alle mensen die wél hebben bijgedragen betalen daarvoor. Als iets te mooi lijkt om waar te zijn is het dat natuurlijk vaak ook, hoe zeer ik het iedereen ook gun .

Sorry, maar volgens mij begrijp je niet helemaal hoe de compensatie wordt berekend.

Zie het zeer duidelijke stappenplan om de compensatie te berekenen: https://www.abp.nl/over-abp/het-vernieuwde-pensioenstelsel/tijdlijn-vernieuwde-pensioenstelsel/wat-gebeurt-er-op-1-januari-2027/compensatie#stappenplan

De rekensom is als volgt:

Dat doen we door de pensioengrondslag te vermenigvuldigen met achtereenvolgens het deeltijdpercentage, de meetelwaarde en het compensatiepercentage. 

Er wordt absoluut niet gekeken naar wat je in voorgaande jaren hebt ingelegd, maar uitsluitend naar je huidige salaris (dit kalenderjaar).

[DeNachtwacht]

ocn schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 19:32:
Er wordt absoluut niet gekeken naar wat je in voorgaande jaren hebt ingelegd, maar uitsluitend naar je huidige salaris (dit kalenderjaar).

Sorry, maar er gaan even twee dingen door elkaar. Zie hierboven. Jan krijgt een veel grotere compensatie, omdat die compensatie een percentage is van het bedrag dat in zijn pot zit. En in zijn pot zit veel meer geld dan in die van Jantien. Zo werkt het volgens mij.

Maar ik heb net ook al een kleine nuance aangebracht, want inderdaad ontvangt Jantien dus wel iets aan compensatie die niet voor haar bedoeld is, maar dat is dus een relatief klein bedrag.

[ocn]

DeNachtwacht schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 19:26:
[...]

Dat artikel van AD mist dus even een belangrijke nuance. "Dubbel cashen" over hetzelfde bedrag is helemaal niet mogelijk, wél heeft Jantien mazzel dat ze nu een compensatie krijgt over dit jaar, terwijl ze de afgelopen 20 jaar natuurlijk níet net als Jan heeft bijgedragen aan het pensioen van 50+-ers. Dus in die zin krijgt ze inderdaad wel een compensatie die niet helemaal 'eerlijk' is.

DeNachtwacht schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 19:34:
[...]

Sorry, maar er gaan even twee dingen door elkaar. Zie hierboven. Jan krijgt een veel grotere compensatie, omdat die compensatie een percentage is van het bedrag dat in zijn pot zit. En in zijn pot zit veel meer geld dan in die van Jantien.

Maar ik heb net ook al een kleine nuance aangebracht, want inderdaad ontvangt Jantien dus wel iets aan compensatie die niet voor haar bedoeld is, maar dat is dus een relatief klein bedrag.

Ik heb het idee dat jij de overgang naar het nieuwe pensioenstelsel en de compensatieregeling niet goed uit elkaar houdt.

@Wokschotel krijgt gewoon de volle mep compensatie (als hij voltijds werkt in de maanden dat hij in dienst is). Dat was wat hij zich afvroeg, en dat is zo.

[ocn]

@DeNachtwacht: Waarom is er compensatie en wie krijgt het?

[Joosie200]

Over die compensatie gesproken. Ik heb geregeld op werk dat ik de volgende maanden aan inleg vrijwillig doorbetaal zodat ik per moment van invaren nog mee tel als actief werknemer. En dat heeft zin en is een no brainer.

~

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[DeNachtwacht]

ocn schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 19:42:
@DeNachtwacht: Waarom is er compensatie en wie krijgt het?

Dat is ook het punt van het ABP waarin ik vind dat ze niet netjes communiceren:

Wanneer we overstappen kunnen deelnemers die halverwege hun loopbaan zijn, een beetje tussen wal en schip vallen. In het begin van hun carrière hebben ze in de huidige regels een ‘nadeel’ gehad. Later krijgen ze in de nieuwe regels niet langer het ‘voordeel’.

Dat 'gemiste voordeel' is geld dat een 60-jarige kreeg omdat jij dat als 25-jarige in hun potje stopte. Ze noemen het beestje niet bij de naam en maken er een gezellig klinkende neutrale term van. Maar feitelijk ontvang jij in het nieuwe stelsel als je 60 bent niet meer terug van 25-jarigen, wat jij op je 25e wel betaald hebt aan 60-jarigen. Daarom vind ik het eerder 'restitutie' dan 'compensatie'.

[ Voor 7% gewijzigd door DeNachtwacht op 25-08-2026 19:53 ]

[Wokschotel]

ocn schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 19:32:
[...]

Sorry, maar volgens mij begrijp je niet helemaal hoe de compensatie wordt berekend.

Zie het zeer duidelijke stappenplan om de compensatie te berekenen: https://www.abp.nl/over-abp/het-vernieuwde-pensioenstelsel/tijdlijn-vernieuwde-pensioenstelsel/wat-gebeurt-er-op-1-januari-2027/compensatie#stappenplan

De rekensom is als volgt:


[...]

Er wordt absoluut niet gekeken naar wat je in voorgaande jaren hebt ingelegd, maar uitsluitend naar je huidige salaris (dit kalenderjaar).

Huidige salaris, als in, salaris op peildatum of over het opgebouwd salaris in dat jaar? Fictief voorbeeld: stel, salaris bedraagt 100.000 euro. Indiensttreding per 1-9 (dus 4 maanden salarisopbouw dat jaar), totaal dus 1/4 * 100.000 = 25.000 euro. Wordt de compensatie berekend over de 100.000 of de 25.000?

[DeNachtwacht]

Wokschotel schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 19:50:
Wordt de compensatie berekend over de 100.000 of de 25.000?

De 25.000. Berekening is over je gehele inleg van dit jaar.

[Wokschotel]

DeNachtwacht schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 19:50:
[...]

De 25.000. Berekening is over je gehele inleg van dit jaar.

Hé, jammer, voor mij, maar ook wel zo realistisch en 'eerlijk'. Had ik beter op afgelopen 1 februari kunnen beginnen

[ocn]

Wokschotel schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 19:50:
[...]

Huidige salaris, als in, salaris op peildatum of over het opgebouwd salaris in dat jaar? Fictief voorbeeld: stel, salaris bedraagt 100.000 euro. Indiensttreding per 1-9 (dus 4 maanden salarisopbouw dat jaar), totaal dus 1/4 * 100.000 = 25.000 euro. Wordt de compensatie berekend over de 100.000 of de 25.000?

Volg het stappenplan...

En als je onzeker bent over je berekening: schrijf hem uit, gooi hem in een LLM (met verwijzing naar het stappenplan), of zet je berekening in dit topic.

[ Voor 15% gewijzigd door ocn op 25-08-2026 20:18 ]

[ocn]

DeNachtwacht schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 19:50:
[...]

De 25.000. Berekening is over je gehele inleg van dit jaar.

Nee... omg.. man man man.

Lees het stappenplan, stap 2, de berekening van de pensioengrondslag.

• 12x uw bruto voltijds maandsalaris per 1 januari 2026*, plus 
  
  [..]
  
  * Voor deelnemers die na 1 januari 2026 in dienst treden gaan we uit van het pensioengevend inkomen op dat moment en passen we de loonindex van het CBS naar rato van het aantal resterende volledige maanden toe.

Dus als je op 1 september in dienst treed, en je krijgt op dat moment een bruto voltijd maandsalaris van 5000 euro, dan word er hier gerekend met 12x5000=60.000 euro (en dan volg je de rest van de berekening en de stappen).

[ Voor 33% gewijzigd door ocn op 25-08-2026 20:25 ]

[Wokschotel]

ocn schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 20:16:
[...]

Volg het stappenplan...

En als je onzeker bent over je berekening: schrijf hem uit, gooi hem in een LLM (met verwijzing naar het stappenplan), of zet je berekening in dit topic.

Dat stappenplan geeft als antwoord: Ja, u heeft op 1 januari 2027 recht op compensatie
Mooi. Maar in de rekenmodule wordt uitgegaan van het Pensioengevend Salaris. Hoe hoog (of laag) dat Pensioengevend salaris in mijn geval is weet ik nog niet (ik heb nog geen toegang tot MijnABP). In de voorbeeldberekening wordt uitgegaan van een maandsalaris op 1 januari 2026. Dan ben ik nog niet in dienst, maar goed, laten we ervan uitgaan dat ik gewoon mijn maandsalaris per 1 september 2026 neem, dan zou volgens die rekenmodule rond de 35k aan compensatie krijgen. Ik wacht wel even af....

/edit

Wat wordt bedoeld met 'passen we de loonindex van het CBS naar rato van het aantal resterende volledige maanden toe.'?

[ Voor 14% gewijzigd door Wokschotel op 25-08-2026 20:32 ]

[DeNachtwacht]

ocn schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 20:23:
[...]

Nee... omg.. man man man.

Lees het stappenplan, stap 2, de berekening van de pensioengrondslag.


[...]

Dus als je op 1 september in dienst treed, en je krijgt op dat moment een bruto voltijd maandsalaris van 5000 euro, dan word er hier gerekend met 12x5000=60.000 euro (en dan volg je de rest van de berekening en de stappen).

Je toon mag wel even anders, zeker als je er zelf pertinent naast zit. Ik heb over die berekening in mijn situatie al maanden geleden contact gehad met het ABP, bovendien kun je met de rekentool van het ABP ook gewoon zien dat er wordt gerekend met je pensioengevend jaarsalaris (dus het gehele salaris dat je bij werkgever X hebt opgebouwd in 2026).

Daar staat ook keurig bij dat als je meerdere ABP werkgevers had gedurende dit jaar, dat je die bedragen dus optelt. In jouw feestberekening zorg je dus dat je per 1 december voor €5000 in dienst gaat om vervolgens een percentage van 12x5000 te krijgen. Denk je nou echt dat ze zo'n "gratis geld" structuur gaan opzetten waar alle anderen die wél 12 maanden hard gewerkt hebben voor hun pensioenopbouw de dupe van zijn?

Bel ze anders gerust morgen even zelf op, de klantenservice staat je graag te woord.

[ Voor 9% gewijzigd door DeNachtwacht op 25-08-2026 21:25 ]

[oscar82]

De deeltijdfactor is cruciaal in bovenstaande. Die wordt als gemiddelde over het hele jaar genomen. Leg je nog maar 4 maanden in bij ABP dan zal je deeltijdfactor over de resterende 8 maanden nul zijn en je gemiddelde over het peiljaar 2026 dus flink omlaag halen. Dat is in ieder geval hoe ik het begrijp.

[DeNachtwacht]

Dat is ook hoe het werkt.

[ocn]

oscar82 schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 22:12:
De deeltijdfactor is cruciaal in bovenstaande. Die wordt als gemiddelde over het hele jaar genomen. Leg je nog maar 4 maanden in bij ABP dan zal je deeltijdfactor over de resterende 8 maanden nul zijn en je gemiddelde over het peiljaar 2026 dus flink omlaag halen. Dat is in ieder geval hoe ik het begrijp.

Nee ... Jullie lezen allebei niet 😂

Dit staat letterlijk in het stappenplan wat jullie weigeren te lezen:

Kwam u later dan 1 januari 2026 (bijvoorbeeld op 1 juni) in dienst en werkte u voltijds? Dan is uw deeltijdpercentage 100%. Want we rekenen dan voor het gemiddelde percentage vanaf de dag dat u in dienst kwam.

[ocn]

DeNachtwacht schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 21:24:
[...]

Je toon mag wel even anders, zeker als je er zelf pertinent naast zit. Ik heb over die berekening in mijn situatie al maanden geleden contact gehad met het ABP, bovendien kun je met de rekentool van het ABP ook gewoon zien dat er wordt gerekend met je pensioengevend jaarsalaris (dus het gehele salaris dat je bij werkgever X hebt opgebouwd in 2026).

Daar staat ook keurig bij dat als je meerdere ABP werkgevers had gedurende dit jaar, dat je die bedragen dus optelt. In jouw feestberekening zorg je dus dat je per 1 december voor €5000 in dienst gaat om vervolgens een percentage van 12x5000 te krijgen. Denk je nou echt dat ze zo'n "gratis geld" structuur gaan opzetten waar alle anderen die wél 12 maanden hard gewerkt hebben voor hun pensioenopbouw de dupe van zijn?

Bel ze anders gerust morgen even zelf op, de klantenservice staat je graag te woord.

Jij leest of begrijpt de definitie van pensioengevend inkomen niet.

Van de pagina over compensatie van ABP:

pensioengevend inkomen

Dat is het salaris waarover u pensioen opbouwt. Het gaat om uw bruto jaarsalaris met vakantiegeld en eventuele (vaste) toeslagen. Werkt u in deeltijd? Dan nemen we dat % hierin mee. Vergoedingen voor jubilea, onkosten of variabel overwerk tellen niet mee voor uw pensioenopbouw.

Ze rekenen met 12x je maandsalaris op een peildatum. Dat is voor de meeste mensen 1 januari, maar voor mensen die later aansluiten bij APB gaan ze uit van het maandsalaris op moment van aansluiten.

Er staat werkelijk nergens dat ze rekenen per maand dat je in dienst bent. Lezen, lezen, lezen.

Dit is precies waarom er ophef is over de compensaties. Dat sommige mensen dus dubbel gecompenseerd worden, en anderen helemaal niet. Omdat simpele, uitvoerbare berekeningen en regels zijn bedacht.

[ Voor 5% gewijzigd door ocn op 26-08-2026 02:16 ]

[DeNachtwacht]

nvm. geen zin in.

[ Voor 121% gewijzigd door DeNachtwacht op 26-08-2026 09:07 ]

[Simple mind]

ocn schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 02:13:
[...]

Er staat werkelijk nergens dat ze rekenen per maand dat je in dienst bent. Lezen, lezen, lezen.

* Voor deelnemers die na 1 januari 2026 in dienst treden gaan we uit van het pensioengevend inkomen op dat moment en passen we de loonindex van het CBS naar rato van het aantal resterende volledige maanden toe.

[Wokschotel]

Simple mind schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 10:24:
[...]


[...]

* Voor deelnemers die na 1 januari 2026 in dienst treden gaan we uit van het pensioengevend inkomen op dat moment en passen we de loonindex van het CBS naar rato van het aantal resterende volledige maanden toe.

Maar wat betekent dit nu concreet? Ik vind dit een vage zinsnede.

[Rubbergrover1]

DeNachtwacht schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 21:24:
[...]

Je toon mag wel even anders, zeker als je er zelf pertinent naast zit. Ik heb over die berekening in mijn situatie al maanden geleden contact gehad met het ABP, bovendien kun je met de rekentool van het ABP ook gewoon zien dat er wordt gerekend met je pensioengevend jaarsalaris (dus het gehele salaris dat je bij werkgever X hebt opgebouwd in 2026).

Er wordt voor de compensatie niet gerekend met hoeveel je bij de werkgever in het jaar hebt opgebouwd, er wordt gerekend met 12 keer het maandsalaris. Waarbij de hoofdregel is dat het gaat om het maandsalaris van 1-1-2026. Maar als je later in dienst komt, wordt gerekend met het maandsalaris van dat moment, gecorrigeerd/teruggerekend naar wat het zou zijn geweest op 1-1-2026. Ik zie nergens staan dat bij in dienst tijdens het jaar de compensatie ook lager zou worden. Dat zou typisch een aspect zijn dat ze dan bv bij de meetelwaarde zouden hebben benoemd.

Daar staat ook keurig bij dat als je meerdere ABP werkgevers had gedurende dit jaar, dat je die bedragen dus optelt. In jouw feestberekening zorg je dus dat je per 1 december voor €5000 in dienst gaat om vervolgens een percentage van 12x5000 te krijgen. Denk je nou echt dat ze zo'n "gratis geld" structuur gaan opzetten waar alle anderen die wél 12 maanden hard gewerkt hebben voor hun pensioenopbouw de dupe van zijn?

Ja, waarom niet? De compensatie heeft namelijk niets te maken met hoe lang je al bij het ABP hebt opgebouwd. De compensatie heeft alleen te maken met wat je naar de toekomst toe zou mislopen als je tot je pensioen bij het ABP zou blijven opbouwen. En dat is c.p. niet anders voor iemand die 20 jaar heeft opgebouwd of iemand die nog maar een jaar bij ABP zit of iemand die nog maar een half jaar bij ABP zit.

[ Voor 5% gewijzigd door Rubbergrover1 op 26-08-2026 11:52 ]

[ocn]

Wokschotel schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 10:55:
[...]

Maar wat betekent dit nu concreet? Ik vind dit een vage zinsnede.

ABP.nl heeft een contactformulier. De definitie van 'pensioengevend inkomen' ben ik eerder al op ingegaan: ocn in "Het grote Pensioen topic".

Het gaat om het salaris. Dat rekenen ze om naar een fictief jaarsalaris, ook als je pas later in dienst bent gekomen. Bronnen: https://www.p-direkt.nl/informatie-rijkspersoneel-2020/financien/pensioen-en-verzekeringen/pensioen/pensioenberekening-bij-abp https://www.abp.nl/over-abp/het-vernieuwde-pensioenstelsel/tijdlijn-vernieuwde-pensioenstelsel/wat-gebeurt-er-op-1-januari-2027/compensatie#stappenplan

Hoe berekenen we uw pensioengevend inkomen?

• We berekenen uw pensioengevend inkomen op 1 januari. We rekenen de bedragen om naar een jaarbedrag.

• Bent u in de loop van het jaar begonnen met werken bij een ABP-werkgever? Dan berekenen we uw pensioengevend inkomen op het moment dat u in dienst bent gekomen.

Bron: https://www.abp.nl/content/dam/abp/documenten/juridisch/pensioenreglement-burgers-2026.pdf

Als het zou gaan om daadwerkelijk gerealiseerd inkomen, dan hadden ze het wel 'opgebouwd pensioen' of 'gerealiseerd inkomen' genoemd.

De rekenregel is 12x het bruto maandsalaris plus/minus vakantiegeld, toeslagen, etc.

Ik denk dat ze het bewust vaag houden, en ook bewust niet als voorbeeldscenario benoemen, omdat het anders een aanzuigende werking zou kunnen hebben. Allerlei freelancers die zich even laten verambtelijken (waar de Rijksoverheid bijvoorbeeld op stuurt in het kader van het terugdringen van inhuur) in 2026 om vervolgens in 2027 weer te gaan freelancen.

Het stappenplan is echter helder, er staat nergens dat je moet rekenen met het aantal maanden in dienst. Compensatie is bedoeld als een tegemoetkoming voor toekomstige schade (het verlies van de doorsnee-opbouw in de komende jaren), niet als een uitkering over het verleden. Wie in 2026 in dienst treedt en in de nieuwe regeling (per 2027) blijft werken, mist het verwachtingspatroon van de oude regeling.

@Rubbergrover1 dank voor bijvallen.

[Plempie]

Wat @ocn en @Rubbergrover1 aangeven klopt inderdaad. Als je op het juiste moment van baan wisselt, kun je dus 2x compensatie krijgen doordat niet elk pensioenfonds op hetzelfde moment invaart.

Het is daarbij nog wel van belang dat ieder fonds een eigen transitieplan maakt waarin staat beschreven wie er compensatie ontvangt en hoeveel dat is. In de plannen gaat het hierbij normaliter om afgekaderde leeftijdsgroepen en percentages van de pensioengrondslag. Deze leeftijdsgroepen en de daarbij behorende percentages, kunnen tussen fondsen nog behoorlijk verschillen.

Het kan hierdoor dus voorkomen dat je, ondanks overstappen, toch slechts bij 1 fonds compensatie krijgt op basis van leeftijd. Daarnaast kun je nog wel bij beide compensatie krijgen bij het verdelen van extra reserves in het geval daarvoor ruimte is obv dekkingsgraad. Ook daarvoor heeft ieder fonds z’n eigen regels opgesteld.

Stel, je was 41 bij invaren van pensioen van je oude baan per 1 januari 2026 met pensioenfonds A. Als ze daar vanaf 40 jaar compensatie geven, dan heb je daar dus sowieso een bedrag ontvangen.

Als je vervolgens in de loop van 2026 overstapt naar een baan met pensioenfonds B dat per 1 januari 2027 invaart, krijg je opnieuw compensatie als je daarvoor in aanmerking komt. Als ze daar echter pas vanaf 45 jaar compenseren, dan ontvang je daar dus op basis van leeftijd niets. Als de dekkingsgraad het toelaat, bestaat overigens dan nog wel de kans dat je aan de hand van verdere verdeelregels nog een bedrag ontvangt.

Was je op moment van baanwissel in de loop van 2026 al wel 45? Dan krijg je in bovenstaand voorbeeld dus 2x compensatie op basis van leeftijd. Was je in deze zelfde periode echter van pensioenfonds B naar pensioenfonds A gegaan? Dan krijg je 0x compensatie. Je was immers bij B al weg voordat er werd ingevaren, dus krijg je daar sowieso niets. Bij pensioenfonds A had je echter ook niets ontvangen, omdat je daar nog niet in dienst was op het moment van invaren.

Bij veranderen van baan is het dus niet alleen van belang om te kijken naar het invaarmoment van je huidige en toekomstige pensioenfonds, maar maakt het ook nog uit welke regels mbt uitdelen van compensatie per fonds zijn vastgesteld en wat de dekkingsgraad van het fonds is op het moment van invaren.

[ Voor 13% gewijzigd door Plempie op 26-08-2026 14:18 ]

[Canaria]

Dat is mooi. Ik ben op 1 januari 2025 ingevaren met het pensioenfonds van mijn toenmalige werkgever en ga op 1 januari 2027 weer invaren met ABP. Met mijn leeftijd val ik ook in de compensatiegroep.

[Wokschotel]

Canaria schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 19:26:
Dat is mooi. Ik ben op 1 januari 2025 ingevaren met het pensioenfonds van mijn toenmalige werkgever en ga op 1 januari 2027 weer invaren met ABP. Met mijn leeftijd val ik ook in de compensatiegroep.

Hier precies hetzelfde. Was mijn baanwissel andersom geweest, dan was ik flink wat geld misgelopen. Mooie onverwachte meevaller dit.

[Rubbergrover1]

Overigens is het goed om te vermelden dat niet ieder pensioenfonds die compensatie als eenmalig bedrag geeft. Er zijn ook pensioenregelingen waarbij die compensatie over 10 jaar gespreid wordt. Als je dan een jaar na invaren naar een ander pensioenfonds overstapt, dan heb je dus ook maar 1/10 van de compensatie ontvangen.

[Plempie]

Klopt, juist de vrijheid qua eigen invulling van fondsen mbt hoe wordt gecompenseerd, icm invaren op verschillende momenten kan voor grote verschillen tussen individuen zorgen. Zo kan er ook een groot verschil in compensatie ontstaan alleen door een verschil in pensioenfonds.

Stel je hebt 2 personen van precies dezelfde leeftijd met dezelfde pensioengrondslag. Als bij pensioenfonds A dan is bepaald dat bij die leeftijd een compensatie van 50% op z’n plaats is, terwijl pensioenfonds B rekent met 30%, zorgt dit ook al voor een behoorlijk verschil.

Voor het hele stelsel vind ik de overgang echt positief, ook al val ik qua leeftijd juist net in een lastige groep en komt het moment voor mij dus niet het beste uit. Het ‘probleem’ bij de overgang ligt vooral op individueel niveau door de manier waarop deze overgang is vormgegeven gecombineerd met de mate van complexiteit. Hierdoor heb je dus aan de ene kant mensen met flinke meevallers, maar ook mensen die in vergelijking met leeftijdsgenoten een stuk minder krijgen en ook personen die helemaal buiten de boot vallen. Deze verschillen berusten hierbij veelal ook op eerder op toeval dan wijsheid, want voor de meeste mensen zijn alle aspecten die hierin een rol spelen echt niet te overzien.

[ocn]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 27 augustus 2026 @ 05:51:
Overigens is het goed om te vermelden dat niet ieder pensioenfonds die compensatie als eenmalig bedrag geeft. Er zijn ook pensioenregelingen waarbij die compensatie over 10 jaar gespreid wordt. Als je dan een jaar na invaren naar een ander pensioenfonds overstapt, dan heb je dus ook maar 1/10 van de compensatie ontvangen.

Dit hadden ze eigenlijk allemaal moeten doen, spreiding. Nu is er een incentive voor mensen om deze jaren even te jobhoppen om zo meerdere compensaties (van soms tienduizenden euros) binnen te slepen. Zou me niks verbazen als er een paar mensen zijn die dat bewust doen.

[Morales79]

Waar wordt je nu eigenlijk exact voor gecompenseerd? Voor het feit dat wat je in het verleden heb ingelegd in het oude omslagstelsel ten goede kwam van de gepensioneerden? Of dat je in het nieuwe systeem een kortere rendementsperiode hebt (vanaf mid career gerekend) omdat je niet meer kan rekenen op het omslagstelsel (jong betaalt voor oud)

Of is het een combinatie van beiden?

[fsfikke]

Morales79 schreef op vrijdag 28 augustus 2026 @ 09:49:
Waar wordt je nu eigenlijk exact voor gecompenseerd? Voor het feit dat wat je in het verleden heb ingelegd in het oude omslagstelsel ten goede kwam van de gepensioneerden? Of dat je in het nieuwe systeem een kortere rendementsperiode hebt (vanaf mid career gerekend) omdat je niet meer kan rekenen op het omslagstelsel (jong betaalt voor oud)

Of is het een combinatie van beiden?

Het hangt allemaal af van welk type pensioenfonds je eerst had. Eigenlijk zou iedereen hier verplicht dat bij elke vraag moeten vermelden
Als jij een DB (Defined Benefit) systeem zat, stond de hoogte van je latere pensioen vooraf vast. Het pensioenfonds beloofde een gegarandeerd bedrag op basis van je salaris en dienstjaren. Met de nieuwe wet (Wtp) mag dat niet meer, en moet iedereen over naar een DC (Defined Contribution). Je bouwt dan je eigen potje op, waarmee je uiteindelijk een pensioenverzekering kan aankopen, maar je hebt geen garantie op de hoogte daarvan. Mede omdat het van de beleggingsresultaten van jouw potje afhangt.

Je hebt nu hoofdzakelijk twee opties:

• DB >DC - Je verliest de garantie op een pensioen van minimaal €x. En van de grote pensioenpot krijgt iedereen een eigen potje, afhankelijk van je leeftijd kan die pot niet meer lang renderen. Daarvoor kan je compensatie krijgen.
• DC >DC - De regels voor DC pensioenen zijn aangepast (geen leeftijdsafhankelijke bijdrage bijv.) Daarvoor kan je conpensatie krijgen

[Morales79]

fsfikke schreef op vrijdag 28 augustus 2026 @ 10:06:
[...]

Het hangt allemaal af van welk type pensioenfonds je eerst had. Eigenlijk zou iedereen hier verplicht dat bij elke vraag moeten vermelden
Als jij een DB (Defined Benefit) systeem zat, stond de hoogte van je latere pensioen vooraf vast. Het pensioenfonds beloofde een gegarandeerd bedrag op basis van je salaris en dienstjaren. Met de nieuwe wet (Wtp) mag dat niet meer, en moet iedereen over naar een DC (Defined Contribution). Je bouwt dan je eigen potje op, waarmee je uiteindelijk een pensioenverzekering kan aankopen, maar je hebt geen garantie op de hoogte daarvan. Mede omdat het van de beleggingsresultaten van jouw potje afhangt.

Je hebt nu hoofdzakelijk twee opties:

• DB >DC - Je verliest de garantie op een pensioen van minimaal €x. En van de grote pensioenpot krijgt iedereen een eigen potje, afhankelijk van je leeftijd kan die pot niet meer lang renderen. Daarvoor kan je compensatie krijgen.
• DC >DC - De regels voor DC pensioenen zijn aangepast (geen leeftijdsafhankelijke bijdrage bijv.) Daarvoor kan je conpensatie krijgen

Ok, in mijn geval ben ik eerder dit jaar van baan gewisseld en nu voor het eerste deelnemer in een traditional pensioenfond volgens DB principe. Zij gaan per 1 januari 2027 invaren in het nieuwe systeem. In het verleden heb ik altijd pensioenverzekeringen, dus DC gehad. Dus ik krijg nu evenveel compensatie als iemand die al zijn hele carriere in het een DB fonds heeft gezeten, maar die heeft toch meer nadeel van deze wijziging dan dat ik dat heb? Of mis ik iets?

[Sendak239]

Morales79 schreef op vrijdag 28 augustus 2026 @ 10:17:
[...]

Ok, in mijn geval ben ik eerder dit jaar van baan gewisseld en nu voor het eerste deelnemer in een traditional pensioenfond volgens DB principe. Zij gaan per 1 januari 2027 invaren in het nieuwe systeem. In het verleden heb ik altijd pensioenverzekeringen, dus DC gehad. Dus ik krijg nu evenveel compensatie als iemand die al zijn hele carriere in het een DB fonds heeft gezeten, maar die heeft toch meer nadeel van deze wijziging dan dat ik dat heb? Of mis ik iets?

In elk geval heeft ook iemand van middelbare leeftijd uit een DC-fonds nadeel van deze overgang, vooral als de werkgever het grootste deel van de premie betaalde. DC en DB hadden in theorie dezelfde opbouw van pensioenaanspraken per jaar maar het grote verschil was oplopende premiestaffels vs doorsneepremie. In beide gevallen wordt de opbouw je oudere jaren lager, bij DC als je toekomstig premiepercentage lager wordt dan voorheen en bij DB omdat je voor je toekomstige premiepercentage minder opbouw krijgt.

[Rubbergrover1]

Morales79 schreef op vrijdag 28 augustus 2026 @ 10:17:
[...]

Ok, in mijn geval ben ik eerder dit jaar van baan gewisseld en nu voor het eerste deelnemer in een traditional pensioenfond volgens DB principe. Zij gaan per 1 januari 2027 invaren in het nieuwe systeem. In het verleden heb ik altijd pensioenverzekeringen, dus DC gehad. Dus ik krijg nu evenveel compensatie als iemand die al zijn hele carriere in het een DB fonds heeft gezeten, maar die heeft toch meer nadeel van deze wijziging dan dat ik dat heb? Of mis ik iets?

De compensatie heeft niets te maken met hoe lang je al bij het fonds zit. Het heeft betrekking op de achteruitgang tussen oude en nieuwe stelsel die je voor de toekomst hebt. Dat staat dus los van hoe lang je al bij het fonds zat.

Simpel voorbeeld. Stel je bent 43 jaar en je pensioengrondslag is 10.000 euro.
In de oude situatie zou je dan 25 jaar lang bv 1,875% van 10k opbouwen = 4700 euro jaarlijks ouderdomspensioen. Laten we er voor het gemak vanuit gaan dat het pensioenfonds gemiddeld ook een procent of 2 kan indexeren, dan kom je uit op ongeveer 6000 euro ouderdomspensioen.
In de nieuwe situatie bouw je bv elk jaar 25% van de pensioengrondslag aan kapitaal op. Dat is in totaal 62,5k, wat in die 25 jaar door rendement kan verdubbelen naar 125k. Daar kun je op je 68ste bv 6250 euro ouderdomspensioen van aankopen (versimpelde aankoopfactor 20). Die jongere gaat er in de nieuwe situatie dus niet echt op achteruit, maar zelfs iets op vooruit. (Ondanks dat er in de oude regeling een redelijke inflatiecorrectie was meegerekend.)

Stel nu je bent 63 jaar en je pensioengrondslag is 10.000 euro.
In de oude situatie zou je dan 5 jaar lang bv 1,875% van 10k opbouwen = 940 euro jaarlijks ouderdomspensioen. Met die paar jaar indexatie kom je dan uit op iets onder de 1000 euro ouderdomspensioen.
In de nieuwe situatie bouw je weer elk jaar 25% van de pensioengrondslag aan kapitaal op. Dat is in totaal 12,5k, wat in die 5 jaar door rendement aangroeit tot 14,5k. Daar kun je op je 68ste iets meer dan 700 euro ouderdomspensioen van aankopen. Die oudere gaat er in de nieuwe situatie dus flink op achteruit. Zowel absoluut als in verhouding tot die jongere.

Als je als 'oudere' op basis van de huidige (oude) arbeidsvoorwaarden een overstap hebt gemaakt naar de nieuwe werkgever, dan had je een te verwachten opbouw aan pensioen voor ogen dat zou uitkomen op in totaal 1000 euro pensioen per jaar. Maar nu besluiten ze om een van die arbeidsvoorwaarden aan te passen. De pensioenregeling wordt nu zodanig dat je te verwachten ouderdomspensioen 300 euro per jaar lager uitvalt dan eerder was voorgespiegeld. Ook al heb je nog niets bij dat fonds opgebouwd, je arbeidsvoorwaarden zijn wel ineens flink verslechterd. Dus niet gek dat je daar ook voor gecompenseerd wordt. Ondanks dat je pas net in dienst bent gekomen.

[Canaria]

Wat ik me daarbij afvraag is: wie betaalt de compensatie? Komt dat geld van de inleg door de jongere generatie, gaat het uit het totale beheerde vermogen (en wordt voor iedereen de pot vóór compensatie evenredig kleiner) of is het een toekomstige reservering die de komende jaren uit de gezamenlijke inleg van deelnemers wordt vereffend?

[ocn]

Canaria schreef op vrijdag 28 augustus 2026 @ 14:10:
Wat ik me daarbij afvraag is: wie betaalt de compensatie? Komt dat geld van de inleg door de jongere generatie, gaat het uit het totale beheerde vermogen (en wordt voor iedereen de pot vóór compensatie evenredig kleiner) of is het een toekomstige reservering die de komende jaren uit de gezamenlijke inleg van deelnemers wordt vereffend?

Het geld komt in de eerste plaats uit het bestaande totale vermogen (de reserves) van het pensioenfonds.

Bij de overstap naar het nieuwe stelsel verdelen pensioenfondsen het totale vermogen over individuele potjes. Fondsen die er financieel goed voor staan (met een hoge dekkingsgraad), gebruiken hun extra buffers en reserves om de getroffen middengroep direct te compenseren. Dit is een eenmalige verdeling van het gezamenlijke vermogen dat over de jaren door alle generaties is opgebouwd.

[ Voor 65% gewijzigd door ocn op 28-08-2026 14:14 ]

[Sineplex]

Wat gebeurt er als er een "overschot" zou zijn? Men heeft een verdeling gemaakt op basis van een schatting neem ik aan, maar stel dat er bijv. veel uittreders zijn voor 1-1-2027, wordt de pot die verdeeld wordt dan groter voor degenen die overblijven?

[R_Zwart]

Sineplex schreef op vrijdag 28 augustus 2026 @ 14:15:
Wat gebeurt er als er een "overschot" zou zijn? Men heeft een verdeling gemaakt op basis van een schatting neem ik aan, maar stel dat er bijv. veel uittreders zijn voor 1-1-2027, wordt de pot die verdeeld wordt dan groter voor degenen die overblijven?

Ja in principe wel, zo gaat dat al sinds het begin van pensioenstelsels. Het geld is van het collectief, of beter gezegd: de deelnemers aan het collectief. Net zoals het geld dat is ingelegd door mensen die vroeg overlijden. En in principe is dat allemaal verdisconteerd in de premies en uitgaven op basis van statistische gegevens.

[Plempie]

In de plannen van je pensioenfonds staat eigenlijk een heel stappenplan beschreven qua potjes die bij de overgang worden gevuld. Elke keer als er op basis van de dekkingsgraad nog geld te verdelen is, dan vind je daarin waar dat dan naartoe gaat. Standaard begint het met dingen als de solidariteitsreserve en leeftijdscompensatie, maar hoe ‘rijker’ je fonds is, hoe meer er te verdelen valt. De laatste stap daarbij is veelal dat gewoon iedereen nog wat extra krijgt.

[ Voor 5% gewijzigd door Plempie op 28-08-2026 16:21 ]

[Rubbergrover1]

Plempie schreef op vrijdag 28 augustus 2026 @ 16:08:
In de plannen van je pensioenfonds staat eigenlijk een heel stappenplan beschreven qua potjes die bij de overgang worden gevuld. Elke keer als er op basis van de dekkingsgraad nog geld te verdelen is, dan vind je daarin waar dat dan naartoe gaat. Standaard begint het met dingen als de solidariteitsreserve en leeftijdscompensatie, maar hoe ‘rijker’ je fonds is, hoe meer er te verdelen valt. De laatste stap daarbij is veelal dat gewoon iedereen nog wat extra krijgt.

Kleine aanvullingen. De sociale partners hebben in de transitieplannen afgesproken welke compensaties etc ze willen en ook hoe ze de pot geld willen verdelen. Dat verschilt dus tussen de verschillende pensioenregelingen. In de regel staat daar ook hoe die verdeling verschilt afhankelijk van de dekkingsgraad. Bij lage dekkingsgraad zal de compensatie vooral de komende 10 jaar uit de premies moeten komen (en zal het ook om een voorwaardelijke compensatie gaan). Bij hoge dekkingsgraad kan er meer in een keer worden gecompenseerd. En kan er ook meer extra vermogen eenmalig voor iedereen in de persoonlijke potjes komen.

Die afspraken zijn gemaakt voor een bepaalde bandbreedte in de dekkingsgraad. Is de dekkingsgraad op het moment van invaren lager of juist hoger, dan zullen nieuwe, aanvullende afspraken moeten worden gemaakt.

[Plempie]

Klopt, de dekkingsgraad op het moment van invaren is naast de gemaakte afspraken cruciaal. Op basis van verschillende bandbreedtes qua dekkingsgraad hebben de sociale partners plannen gemaakt. De exacte vorm waarin dit is gegoten wisselt daarbij tussen fondsen. Om te weten hoe het precies zit voor je eigen situatie, zul je dus ook specifiek naar de plannen van je eigen fonds moeten kijken.

Wel is bij alle transitieplannen in feite al rekening gehouden met negatievere (lage dekkingsgraad) en positievere (hoge dekkingsgraad) scenario’s. Voor als de overgang toevallig net op een heel slecht of uitermate goed moment komt, is er veelal ook de afspraak dat er opnieuw afspraken moeten worden gemaakt. Dit is sowieso het geval voor de nog negatievere scenario’s dan die al zijn uitgewerkt.

Zo heeft ABP bijvoorbeeld minstens een dekkingsgraad van 107% nodig om obv leeftijd in 1x compensatie te kunnen geven, maar kunnen ze pas vanaf 110% de basisdoelen allemaal uitvoeren. Voor scenario’s tussen 110 en 140% zijn de afspraken voor dit fonds al helemaal uitgewerkt. Is de dekkingsgraad lager dan 110 of hoger dan 140% op het moment van invaren? Dan zullen de sociale partners opnieuw om tafel gaan. Bij een ander fonds kunnen deze bandbreedtes weer anders zijn bepaald.

[RobinNL]

Ik heb in de afgelopen dagen mijn UPO ontvangen via Allianz. Ik wilde via BND mijn jaarruimte berekenen. Hier wordt gevraagd om de Factor A. In 2025 zijn we overgestapt naar de nieuwe Wet Toekomst Pensioen (WTP). Hierdoor staan er nu twee bedragen bij de Factor A:

• Factor A in 2025 voor overgang
• Factor A WTP in 2025 na overgang

Nu is mijn vraag... BND vraagt om een Factor A. Wat moet ik hier precies invoeren? Ik heb de zoekfunctie binnen het topic gebruikt, maar hier zag ik niet zo snel een antwoord staan.

Alvast bedankt!

[Delay]

RobinNL schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 16:01:
Wat moet ik hier precies invoeren?

Je hoeft maar één van de twee in te vullen. Na de overstap is dat de WTP waarde.

[Rubbergrover1]

RobinNL schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 16:01:
Ik heb in de afgelopen dagen mijn UPO ontvangen via Allianz. Ik wilde via BND mijn jaarruimte berekenen. Hier wordt gevraagd om de Factor A. In 2025 zijn we overgestapt naar de nieuwe Wet Toekomst Pensioen (WTP). Hierdoor staan er nu twee bedragen bij de Factor A:

• Factor A in 2025 voor overgang
• Factor A WTP in 2025 na overgang

Nu is mijn vraag... BND vraagt om een Factor A. Wat moet ik hier precies invoeren? Ik heb de zoekfunctie binnen het topic gebruikt, maar hier zag ik niet zo snel een antwoord staan.

Alvast bedankt!

Is je pensioenregeling halverwege het jaar overgegaan? Of 'gewoon' per 1 januari/31 december? De meeste fondsen stappen over bij een jaarovergant, zodat je voor 2025 te maken hebt met óf een Factor A volgens de oude regeling, óf de werkelijk betaalde premie volgens de nieuwe regeling. Dat wordt vervolgens waarschijnlijk wel weer omgerekend naar een fictieve "opbouw" die je van je premie had kunnen krijgen, maar die is voor bijsparen minder van belang.

[RobinNL]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 9 september 2026 @ 10:00:
[...]

Is je pensioenregeling halverwege het jaar overgegaan? Of 'gewoon' per 1 januari/31 december? De meeste fondsen stappen over bij een jaarovergant, zodat je voor 2025 te maken hebt met óf een Factor A volgens de oude regeling, óf de werkelijk betaalde premie volgens de nieuwe regeling. Dat wordt vervolgens waarschijnlijk wel weer omgerekend naar een fictieve "opbouw" die je van je premie had kunnen krijgen, maar die is voor bijsparen minder van belang.

Zover ik weet april 2025. Al lees ik ook wel iets met "en dan met terugwerkende kracht tot 1 april 2025 om te zetten naar de WTP".

[ Voor 8% gewijzigd door RobinNL op 09-09-2026 10:12 ]

[SoundOpus]

Ik probeer meer grip te krijgen op mijn pensioen. Ik heb in de loop der jaren pensioen opgebouwd bij verschillende pensioenfondsen en verzekeraars. Daarnaast stort ik soms extra in een pensioenproduct bij BNR, binnen mijn fiscale jaarruimte.

Door de overgang naar het nieuwe pensioenstelsel wil ik beter begrijpen hoe mijn verschillende pensioenen zich tot elkaar verhouden. Ook vraag ik me af of het verstandig kan zijn om pensioenregelingen samen te voegen of waardeoverdracht aan te vragen.

Mijn vorige werkgever en mijn huidige werkgever hebben allebei ASR als pensioenverzekeraar. Op dit moment zie ik bij ASR drie pensioenregelingen:

• twee regelingen van mijn vorige werkgever;
• één regeling van mijn huidige werkgever.

Bij de twee regelingen van mijn vorige werkgever valt mij het volgende op: de eerste regeling is nog niet overgegaan naar het nieuwe pensioenstelsel, terwijl de tweede regeling wel onder het nieuwe stelsel valt. Bij beide regelingen betaal ik inmiddels geen premie meer.

Kan het zijn dat mijn vorige werkgever vanwege de overgang naar het nieuwe stelsel een nieuwe pensioenregeling of een nieuw pensioenaccount heeft aangemaakt? Klopt het dat de eerste regeling daarom mogelijk in het oude stelsel blijft, of moet deze op een later moment nog worden omgezet?

Daarnaast zie ik dat mijn huidige werkgever ook een pensioenregeling bij ASR heeft. Mijn bruto salaris is hoger dan bij mijn vorige werkgever, maar de pensioeninleg lijkt ongeveer de helft te zijn van de inleg bij mijn vorige werkgever. Kan dat bijvoorbeeld komen door een andere pensioenregeling, een andere franchise, een andere werkgevers-/werknemersverdeling of een ander opbouwpercentage?

Betekent een lagere pensioeninleg via de werkgever automatisch dat ik meer fiscale jaarruimte heb om zelf extra pensioen op te bouwen? Of is het niet zo simpel?

Tot slot valt mij op dat de maandelijkse kosten bij mijn huidige pensioenregeling bij ASR iets anders zijn dan bij de regeling van mijn vorige werkgever bij ASR. Het verschil is maar ongeveer vijf á tien cent per maand, maar ik vraag me toch af waar waar dat door komt en of dat van belang is om te beslissen of samenvoegen van pensioenen verstandig is of niet.

Wat zouden jullie aanraden: extra pensioen opbouwen via ASR, via BNR in de derde pijler, of eerst proberen om bestaande pensioenregelingen door middel van waardeoverdracht samen te voegen? En met welke factoren kan ik die opties het beste vergelijken?

Alvast bedankt voor jullie inzichten. Ik begrijp dat persoonlijke omstandigheden en de exacte polisvoorwaarden hierbij belangrijk zijn, maar ik ben vooral benieuwd hoe ik dit het beste kan analyseren.

[Rubbergrover1]

SoundOpus schreef op maandag 14 september 2026 @ 11:50:
Kan het zijn dat mijn vorige werkgever vanwege de overgang naar het nieuwe stelsel een nieuwe pensioenregeling of een nieuw pensioenaccount heeft aangemaakt? Klopt het dat de eerste regeling daarom mogelijk in het oude stelsel blijft, of moet deze op een later moment nog worden omgezet?

Dat kan allemaal. Het kan zijn dat een oude, 'gesloten' pensioenregeling gewoon in het oude systeem blijft staan. Maar het kan ook zijn dat de regeling pas bv. op 1-1-2027 over gaat.

Daarnaast zie ik dat mijn huidige werkgever ook een pensioenregeling bij ASR heeft. Mijn bruto salaris is hoger dan bij mijn vorige werkgever, maar de pensioeninleg lijkt ongeveer de helft te zijn van de inleg bij mijn vorige werkgever. Kan dat bijvoorbeeld komen door een andere pensioenregeling, een andere franchise, een andere werkgevers-/werknemersverdeling of een ander opbouwpercentage?

Ja, goed mogelijk. Daarvoor zul je moeten/kunnen kijken naar die eigenschappen van de verschillende pensioenregelingen.

Betekent een lagere pensioeninleg via de werkgever automatisch dat ik meer fiscale jaarruimte heb om zelf extra pensioen op te bouwen? Of is het niet zo simpel?

Dat zal in de regel wel zo zijn.

Tot slot valt mij op dat de maandelijkse kosten bij mijn huidige pensioenregeling bij ASR iets anders zijn dan bij de regeling van mijn vorige werkgever bij ASR. Het verschil is maar ongeveer vijf á tien cent per maand, maar ik vraag me toch af waar waar dat door komt en of dat van belang is om te beslissen of samenvoegen van pensioenen verstandig is of niet.

Kan allerlei redenen hebben. Het zijn immers afzonderlijke contracten met afzonderlijke afgesproken eigenschappen. Het kan simpelweg in de kosten zitten (denk aan groter of kleiner bedrijf, betere onderhandelingen), maar het kan ook zijn dat zaken beter of juist minder goed geregeld zijn (nabestaandenpensioen, vrijstelling bij arbeidsongeschiktheid etc.). Of je op die paar centen je overstap zou moeten baseren is maar de vraag.

Wat zouden jullie aanraden: extra pensioen opbouwen via ASR, via BNR in de derde pijler, of eerst proberen om bestaande pensioenregelingen door middel van waardeoverdracht samen te voegen? En met welke factoren kan ik die opties het beste vergelijken?

Je kunt altijd beginnen met een voorstel voor waardeoverdracht vragen. Dan zie je wat je krijgt als je je pensioen van regeling A naar regeling B overzet, maar hoef je dat nog niet te doen.

Daarnaast is het natuurlijk handig om op een rijtje te hebben wat je ongeveer al aan pensioen hebt staan en wat je verwachting is. Dan kun je aan de hand daarvan bepalen of je wel extra pensioen zou willen/moeten opbouwen. Wat handig is, hangt ook een beetje af van je eigen voorkeur. In het nieuwe pensioenstelsel bouw je altijd een 'pot geld' op, dus dat verschil valt weg. Maar het verschil wel hoe belegd wordt en hoe het bij het uitkeren gaat. Ik zou bij ASR zeker nagaan hoe er straks in geval van overlijden wordt omgegaan met je extra inleg. Wat dat betreft zit je in de derde pijler sowieso wel veilig, omdat de pot dan overgaat naar de nabestaanden.

[Delay]

SoundOpus schreef op maandag 14 september 2026 @ 11:50:
Wat zouden jullie aanraden: extra pensioen opbouwen via ASR, via BNR in de derde pijler, of eerst proberen om bestaande pensioenregelingen door middel van waardeoverdracht samen te voegen? En met welke factoren kan ik die opties het beste vergelijken?

Al meer dan 20 jaar doe ik mee met meerdere vormen van pensioen. In volgorde van efficiëntie doet zelf beleggen het het best, dan beleggen via een derde pijler partij, dan via een tweede pijler CAO pensioenfonds, en het minst is een verzekeraar.

Dus beleggen via DeGiro Pensioen lijkt mij het bekijken waard. Of anders partijen als Brand New Day, Bright Pensioen, Meesman. Bij een verzekeraar zal ik niet snel meer inleggen.

[Loek92]

Delay schreef op maandag 14 september 2026 @ 17:03:
[...]

Al meer dan 20 jaar doe ik mee met meerdere vormen van pensioen. In volgorde van efficiëntie doet zelf beleggen het het best, dan beleggen via een derde pijler partij, dan via een tweede pijler CAO pensioenfonds, en het minst is een verzekeraar.

Dus beleggen via DeGiro Pensioen lijkt mij het bekijken waard. Of anders partijen als Brand New Day, Bright Pensioen, Meesman. Bij een verzekeraar zal ik niet snel meer inleggen.

Dat is te kort door de bocht denk ik.
Ik zit namelijk bij een verzekeraar en daar heb je keuzes van zeer defensief tot zeer offensief beleggen, maar ook om zelf de fondsen te kiezen.
Ik zit bij die verzekeraar dus in precies dezelfde fondsen als de Meesman pensioenrekening of mijn box 3 beleggingen.
Kosten zijn ook niet hoog dus heb in al mijn potjes hetzelfde rendement.
Als je inderdaad bij een verzekeraar de standaard ‘defensieve’ fondsen hebt, dan zal het rendement navenant zijn.

[evleerdam]

Loek92 schreef op maandag 14 september 2026 @ 22:51:
[...]

Dat is te kort door de bocht denk ik.
Ik zit namelijk bij een verzekeraar en daar heb je keuzes van zeer defensief tot zeer offensief beleggen, maar ook om zelf de fondsen te kiezen.
Ik zit bij die verzekeraar dus in precies dezelfde fondsen als de Meesman pensioenrekening of mijn box 3 beleggingen.
Kosten zijn ook niet hoog dus heb in al mijn potjes hetzelfde rendement.
Als je inderdaad bij een verzekeraar de standaard ‘defensieve’ fondsen hebt, dan zal het rendement navenant zijn.

Ik denk dat er een verzekeringspolis wordt bedoeld van een verzekeraar.

[SoundOpus]

Rubbergrover1 schreef op maandag 14 september 2026 @ 12:14:
Dat kan allemaal. Het kan zijn dat een oude, 'gesloten' pensioenregeling gewoon in het oude systeem blijft staan. Maar het kan ook zijn dat de regeling pas bv. op 1-1-2027 over gaat.

Als ik het goed begrepen heb dan mag een oude 'gesloten' pensioenregeling gewoon in het oude systeem blijven staan zonder consequenties toch? (er zijn geen nadelige gevolgen zoals boetes of naheffingen als het niet tijdig in het nieuwe stelsel is omgezet)

Daarnaast is het natuurlijk handig om op een rijtje te hebben wat je ongeveer al aan pensioen hebt staan en wat je verwachting is. Dan kun je aan de hand daarvan bepalen of je wel extra pensioen zou willen/moeten opbouwen.

Overzicht creëren is exact waar ik mee bezig ben, maar ik vind de pensioen materie zelfs zonder de stelselwijziging behoorlijk ingewikkeld. Op www.mijnpensioenoverzicht.nl heb ik een overzicht van mijn pensioenen gezien (exclusief mijn BND derde pijler overigens) en daar schrok ik van. Als ik bij mijn huidige werkgever zou blijven werken met mijn tweemaal modaal inkomen tot aan mijn pensioen dan heb ik op mijn 68ste 'slechts' €2400,- per maand inclusief de AOW.
Het is mij niet duidelijk of dat het absolute bedrag is of dat er nog voor inflatie gecorrigeerd wordt, maar het lijkt mij veel te weinig om rond te komen.
De kale huur voor onze vrije sector woning is tegenwoordig al €1400,- en tegen de tijd van mijn pensionering misschien wel verdubbeld met de jaarlijkse indexeringen.

Wat handig is, hangt ook een beetje af van je eigen voorkeur. In het nieuwe pensioenstelsel bouw je altijd een 'pot geld' op, dus dat verschil valt weg. Maar het verschil wel hoe belegd wordt en hoe het bij het uitkeren gaat. Ik zou bij ASR zeker nagaan hoe er straks in geval van overlijden wordt omgegaan met je extra inleg. Wat dat betreft zit je in de derde pijler sowieso wel veilig, omdat de pot dan overgaat naar de nabestaanden.

Ik zou graag meer inzicht in de ASR pensioenen willen krijgen, omdat het mij daar aan ontbreekt. Moet ik daarvoor bij ASR aankloppen of zit er nog een partij tussen mijn werkgever en ASR? Ik heb een ASR account waar ik al mijn ASR pensioenen kan 'inzien', maar de details van de regeling kan ik nergens vinden.

[SoundOpus]

Delay schreef op maandag 14 september 2026 @ 17:03:
Al meer dan 20 jaar doe ik mee met meerdere vormen van pensioen. In volgorde van efficiëntie doet zelf beleggen het het best, dan beleggen via een derde pijler partij, dan via een tweede pijler CAO pensioenfonds, en het minst is een verzekeraar.

Dus beleggen via DeGiro Pensioen lijkt mij het bekijken waard. Of anders partijen als Brand New Day, Bright Pensioen, Meesman. Bij een verzekeraar zal ik niet snel meer inleggen.

Mijn jaarruimte / fiscale ruimte stortte ik de afgelopen jaren bij de derde pijler partij BND. DeGiro lijkt inderdaad iets voordeliger te zijn en meer vrijheid te bieden. Dat klinkt aantrekkelijk, maar ik heb destijds wel bewust voor BND gekozen, omdat DeGiro toen meerdere keren negatief in het nieuws was. Helaas is BND tegenwoordig onderdeel van ASR dus daar loop ik weer wat extra risico aangezien drie van mijn werkgeverspensioenen ook bij ASR zijn ondergebracht.

[SoundOpus]

evleerdam schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 06:53:
Ik denk dat er een verzekeringspolis wordt bedoeld van een verzekeraar.

Zou je deze opmerking iets toe kunnen lichten? Waar reageer je op en wat bedoel je er mee?

[Rubbergrover1]

SoundOpus schreef op woensdag 16 september 2026 @ 09:30:
Als ik bij mijn huidige werkgever zou blijven werken met mijn tweemaal modaal inkomen tot aan mijn pensioen dan heb ik op mijn 68ste 'slechts' €2400,- per maand inclusief de AOW.
Het is mij niet duidelijk of dat het absolute bedrag is of dat er nog voor inflatie gecorrigeerd wordt, maar het lijkt mij veel te weinig om rond te komen.
De kale huur voor onze vrije sector woning is tegenwoordig al €1400,- en tegen de tijd van mijn pensionering misschien wel verdubbeld met de jaarlijkse indexeringen.

Je gaf aan dat de pensioenpremie bij je huidige werk de helft is van bij een eerdere baan. Dat is al wel een teken dat er waarschijnlijk veel minder wordt opgebouwd dan bij je eerdere werkgever. Dan is het ook logisch dat het te verwachten pensioen flink lager is dan je zou willen.

Ik zou graag meer inzicht in de ASR pensioenen willen krijgen, omdat het mij daar aan ontbreekt. Moet ik daarvoor bij ASR aankloppen of zit er nog een partij tussen mijn werkgever en ASR? Ik heb een ASR account waar ik al mijn ASR pensioenen kan 'inzien', maar de details van de regeling kan ik nergens vinden.

Bij de meeste aanbieders heb je binnen je eigen pensioenportaal/account wel documentatie over de pensioenregeling. Vaak kun je dat vinden bij zoiets als 'Pensioen 1-2-3'. Dat is informatie die in drie 'lagen' is opgenomen, waarbij laag 1 vrij algemene informatie geeft en laag 3 de meest uitgebreide informatie (reglementen en zo). Het kan ook zijn dat dit tussen je documenten of je berichten in dat portaal staat.

Maar het klinkt alsof (nog meer) inleggen via BND wel een verstandig idee is.

[Kalentum]

SoundOpus schreef op woensdag 16 september 2026 @ 09:37:
[...]

Mijn jaarruimte / fiscale ruimte stortte ik de afgelopen jaren bij de derde pijler partij BND. DeGiro lijkt inderdaad iets voordeliger te zijn en meer vrijheid te bieden. Dat klinkt aantrekkelijk, maar ik heb destijds wel bewust voor BND gekozen, omdat DeGiro toen meerdere keren negatief in het nieuws was. Helaas is BND tegenwoordig onderdeel van ASR dus daar loop ik weer wat extra risico aangezien drie van mijn werkgeverspensioenen ook bij ASR zijn ondergebracht.

BND is geen onderdeel van ASR.

Brandnewday en ASR hebben lang geleden een gezamenlijk bedrijfspensioenproduct gehad. In 2021 is Brandnewday uitgekocht en een jaar later is het product hernoemd naar Doen Pensioen.

ASR heeft in de loop van de tijd verschillende pijler 2 producten verzameld, waarschijnlijk heb jij dus Doen pensioen.

Brandnewday voor pijler 3 beleggen is niet vergelijkbaar met DeGiro. Bij DeGiro heb je meer mogelijkheden, Brandnewday is simpeler. "Simpel" kan een voordeel of nadeel zijn en is een persoonlijke keuze.

[evleerdam]

SoundOpus schreef op woensdag 16 september 2026 @ 09:39:
[...]

Zou je deze opmerking iets toe kunnen lichten? Waar reageer je op en wat bedoel je er mee?

Willekeuring via Google geplukt:

Je pensioenregeling kan zijn ondergebracht bij een verzekeraar of een pensioenfonds. Het verschil tussen verzekeraars en pensioenfondsen is de manier waarop het pensioen is verzekerd. Een verzekeraar garandeert je pensioenen zoals is afgesproken in de uitkeringsovereenkomst. Een pensioenfonds zal proberen om je pensioen te garanderen, maar mag als de dekksgraad te laag is pensioenen eventueel verlagen of de pensioenregeling aanpassen.


Heb zelf ook nog een oud pensioen lopen via een verzekeraar. Er is nu al vastgelegd dat dat me dit 100 euro gaat opleveren als ik met pensioen ga, over ongeveer 30 jaar. Maar als je het gaat narekenen, dan is dit een hele slechte regeling. Je kan beter 30 jaar dat geld beleggen (zelf, of via een pensioenfonds) en dan na 30 jaar bekijken wat de uitkering gaat zijn. Veel groter risico, maar veel groter rendement.

[SoundOpus]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 16 september 2026 @ 09:45:
Je gaf aan dat de pensioenpremie bij je huidige werk de helft is van bij een eerdere baan. Dat is al wel een teken dat er waarschijnlijk veel minder wordt opgebouwd dan bij je eerdere werkgever. Dan is het ook logisch dat het te verwachten pensioen flink lager is dan je zou willen.

Dat klopt, maar wat mij nu vooral verbaast is het grote verschil volgens tussen de ASR pensioenen van mijn vorige werkgever en huidige werkgever volgens www.mijnpensioenoverzicht.nl.
Ik weet dat ik ongeveer de helft inleg bij mijn huidige werkgever t.o.v. mijn vorige werkgever. Toch levert een jaar pensioenopbouw bij de vorige werkgever een driemaal hogere pensioenuitkering op dan een jaar pensioenopbouw bij mijn huidige werkgever.
Zijn er behalve inleg nog meer factoren / kosten die dat verschil kunnen verklaren of heeft het met de rendementen te maken die van jaar tot jaar kunnen verschillen?

Bij de meeste aanbieders heb je binnen je eigen pensioenportaal/account wel documentatie over de pensioenregeling. Vaak kun je dat vinden bij zoiets als 'Pensioen 1-2-3'. Dat is informatie die in drie 'lagen' is opgenomen, waarbij laag 1 vrij algemene informatie geeft en laag 3 de meest uitgebreide informatie (reglementen en zo). Het kan ook zijn dat dit tussen je documenten of je berichten in dat portaal staat.

Ik ga proberen deze documenten boven water te krijgen, want het klinkt precies als de ontbrekende informatie die ik nodig heb om beter inzicht te krijgen.

Maar het klinkt alsof (nog meer) inleggen via BND wel een verstandig idee is.

Dat gevoel heb ik inmiddels ook, want mijn huidige pensioenregeling lijkt nogal karig als de projectie van mijnpensioenoverzicht.nl accuraat is!

[Delay]

SoundOpus schreef op woensdag 16 september 2026 @ 09:30:
Overzicht creëren is exact waar ik mee bezig ben, maar ik vind de pensioen materie zelfs zonder de stelselwijziging behoorlijk ingewikkeld. Op www.mijnpensioenoverzicht.nl heb ik een overzicht van mijn pensioenen gezien (exclusief mijn BND derde pijler overigens) en daar schrok ik van.

Een pensioen is een inefficiënte manier van sparen, en binnen de pensioenen is het verzekeringspensioen de meest inefficiënte vorm. Wanneer ik mijnpensioenoverzicht.nl open krijg ik ook een tegenvaller te zien, terwijl ik altijd zoveel mogelijk heb ingelegd.

SoundOpus schreef op woensdag 16 september 2026 @ 09:30:
Ik zou graag meer inzicht in de ASR pensioenen willen krijgen, omdat het mij daar aan ontbreekt.

Een pensioen is een eenvoudig product: het verschuiven van geld naar de toekomst. De voorlichting is echter omslachtig, er is geen inzage te krijgen (ook niet bij het ABP), en de voorlichting is langdradig en gericht op zijstraten. Ik krijg de indruk dat de uitvoerders het bewust onbegrijpelijk maken.

[Kalentum]

SoundOpus schreef op woensdag 16 september 2026 @ 11:44:
[...]

Dat klopt, maar wat mij nu vooral verbaast is het grote verschil volgens tussen de ASR pensioenen van mijn vorige werkgever en huidige werkgever volgens www.mijnpensioenoverzicht.nl.
Ik weet dat ik ongeveer de helft inleg bij mijn huidige werkgever t.o.v. mijn vorige werkgever. Toch levert een jaar pensioenopbouw bij de vorige werkgever een driemaal hogere pensioenuitkering op dan een jaar pensioenopbouw bij mijn huidige werkgever.
Zijn er behalve inleg nog meer factoren / kosten die dat verschil kunnen verklaren of heeft het met de rendementen te maken die van jaar tot jaar kunnen verschillen?

ASR heeft verschillende producten voor werknemerspensioenen. Dat is historisch zo gegroeid: ASR heeft er zelf twee, en daarnaast zijn er voormalige AEGON en Brandnewday regelingen.

Het kan prima dat de ene regeling een ander beleggingsbeleid heeft dan de andere. En zelfs als beide pensioenregelingen hetzelfde zijn (bv allebei Doenpensioen) dan kun je ook nog verschillende risicoprofielen hebben waardoor je beleggingsresultaten verschillen.

[Rubbergrover1]

Kalentum schreef op woensdag 16 september 2026 @ 11:58:
[...]


ASR heeft verschillende producten voor werknemerspensioenen. Dat is historisch zo gegroeid: ASR heeft er zelf twee, en daarnaast zijn er voormalige AEGON en Brandnewday regelingen.

Het kan prima dat de ene regeling een ander beleggingsbeleid heeft dan de andere. En zelfs als beide pensioenregelingen hetzelfde zijn (bv allebei Doenpensioen) dan kun je ook nog verschillende risicoprofielen hebben waardoor je beleggingsresultaten verschillen.

Het verschil zit meestal niet zozeer in het product, naar in de die de werkgever afgesproken eigenschappen van de pensioenregeling binnen dat product. Verschil in gekozen opbouwpercentage of hoeveel procent van de straffel er bij beschikbare premie wordt ingelegd kunnen een groot verschil uitmaken. Maar ook kan er een hogere franchise zijn afgesproken, of kan het salaris waarover je pensioen opbouwt zijn beperkt. Dus ook als je het zelfde product hebt, kunnen de keuzes binnen dat product nog leiden tot het vergelijken van appels met peren.

[Rukapul]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 16 september 2026 @ 12:14:
[...]

Het verschil zit meestal niet zozeer in het product, naar in de die de werkgever afgesproken eigenschappen van de pensioenregeling binnen dat product. Verschil in gekozen opbouwpercentage of hoeveel procent van de straffel er bij beschikbare premie wordt ingelegd kunnen een groot verschil uitmaken. Maar ook kan er een hogere franchise zijn afgesproken, of kan het salaris waarover je pensioen opbouwt zijn beperkt. Dus ook als je het zelfde product hebt, kunnen de keuzes binnen dat product nog leiden tot het vergelijken van appels met peren.

Tevens heeft vraagsteller het over zijn bijdrage terwijl juist de bijdrage van de werkgever heel bepalend kan zijn.

[gerritjan]

Delay schreef op woensdag 16 september 2026 @ 11:45:
[...]
Een pensioen is een inefficiënte manier van sparen, en binnen de pensioenen is het verzekeringspensioen de meest inefficiënte vorm. Wanneer ik mijnpensioenoverzicht.nl open krijg ik ook een tegenvaller te zien, terwijl ik altijd zoveel mogelijk heb ingelegd.

Pensioensparen inefficiënt? Hangt van je definitie van inefficiënt af, maar ik ben wel benieuw wat je daarmee bedoelt.

[Delay]

gerritjan schreef op donderdag 17 september 2026 @ 11:57:
Pensioensparen inefficiënt? Hangt van je definitie van inefficiënt af, maar ik ben wel benieuw wat je daarmee bedoelt.

Je kan op veel manieren sparen voor later. Ik heb geld opzij gezet in aandelen, obligaties en diverse vormen van pensioen. Per euro die ik in pensioen heb gestopt heb ik nu het laagste bedrag. Efficientie is huidig saldo gedeeld door inleg.

[Pieter.txt]

Heeft iemand hier ervaring met pensioenbeleggen bij Peaks? Ik twijfel tussen Peaks en BND. Peaks is iets goedkoper qua servicekosten en rekenen geen stortingskosten, maar hun portefeuille is wat anders opgebouwd dan BND.

[Rubbergrover1]

Pieter.txt schreef op vrijdag 18 september 2026 @ 15:07:
Heeft iemand hier ervaring met pensioenbeleggen bij Peaks? Ik twijfel tussen Peaks en BND. Peaks is iets goedkoper qua servicekosten en rekenen geen stortingskosten, maar hun portefeuille is wat anders opgebouwd dan BND.

Dat ze een heel andere portefeuille hebben lijkt mij op termijn relevanter dan het relatief kleine verschil in kosten. Wat wat dat betreft beter is hangt ook af van je eigen wensen en voorkeuren.

[Pieter.txt]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 18 september 2026 @ 15:35:
[...]

Dat ze een heel andere portefeuille hebben lijkt mij op termijn relevanter dan het relatief kleine verschil in kosten. Wat wat dat betreft beter is hangt ook af van je eigen wensen en voorkeuren.

Mee eens, alleen is het onmogelijk te zeggen wat het verschil over 20 jaar is. Beide zijn gespreid over aandelen en obligaties en wereldwijd. BND ken ik van de reclames. Peaks helemaal niet en kom ik ook niet tegen in dit topic. Het zijn vooral die laatste twee punten die twijfel zaaien.

[Plempie]

Ik ken Peaks vooral vanuit de optie om te beleggen met wisselgeld, hoewel ik dat zelf nooit heb gedaan. Geloof wel dat ze daarbij ineens de kosten aardig omhoog hebben gegooid, dus wees je er wel bewust van dat ze de kosten voor pensioenbeleggen ook kunnen aanpassen als ze daar in de toekomst zin in hebben. Maar goed, dat kan een andere aanbieder op zich ook natuurlijk.

Verder volgens mij een prima partij met (voor pensioenbeleggen althans) lage kosten en een overzichtelijk maar beperkt aantal opties voor je beleggingen. Persoonlijk zou ik er niet voor kiezen omdat ik 100% in aandelen wil zitten. Bij Peaks moet je echter voor pensioenbeleggen 1 van hun kant-en-klare portfolio’s selecteren, waardoor je dus sowieso 10% in obligaties zit. Bij BND heb je duidelijk meer opties, maar niets mis met Peaks als je hun modelportefeuilles prima en juist wel makkelijk vindt.

[Pieter.txt]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 18 september 2026 @ 15:35:
[...]

Dat ze een heel andere portefeuille hebben lijkt mij op termijn relevanter dan het relatief kleine verschil in kosten. Wat wat dat betreft beter is hangt ook af van je eigen wensen en voorkeuren.

Ik heb het uitgezocht. Peaks gebruikt een SRI filter. Ze selecteren dus op duurzame bedrijven. Dat is dus minder breed dan en volledig fonds. Of dat goed is? Geen idee. Het kan ook een bewuste keuze zijn.

Kosten zijn wel een dingetje. In het verleden hebben ze dat bij beleggen wel aangepast inderdaad zie ik. BND is erg stabiel wat daar betreft, maar in het uiterste geval kun je overstappen al is dat ook niet gratis natuurlijk.

[jerh]

Delay schreef op donderdag 17 september 2026 @ 12:39:
[...]

Je kan op veel manieren sparen voor later. Ik heb geld opzij gezet in aandelen, obligaties en diverse vormen van pensioen. Per euro die ik in pensioen heb gestopt heb ik nu het laagste bedrag. Efficientie is huidig saldo gedeeld door inleg.

Ach ja, met een premie vrij pensioen weet ik wel wat het hoogste rendement is. Gemiddeld genomen draagt de werkgever fors bij, dus is ingelegde premie hoger dan als je het zelf doet. Het rendement kan lager zijn, maar het risico door betere spreiding vaak ook.

[Delay]

jerh schreef op zondag 20 september 2026 @ 20:08:
Ach ja, met een premie vrij pensioen weet ik wel wat het hoogste rendement is.

Wat bedoel je met premie vrij pensioen?

[jerh]

Delay schreef op zondag 20 september 2026 @ 21:22:
[...]

Wat bedoel je met premie vrij pensioen?

Dat je werkgever alles betaald

[Delay]

jerh schreef op zondag 20 september 2026 @ 21:38:
Dat je werkgever alles betaald

Ah, zoiets als Shell of ABN hebben? Zelf heb ik dat nooit gehad. Bij inleg tel ik ook het werkgeversdeel op, zoals dat op de loonstrook staat.

[Rukapul]

Delay schreef op zondag 20 september 2026 @ 22:06:
[...]

Ah, zoiets als Shell of ABN hebben? Zelf heb ik dat nooit gehad. Bij inleg tel ik ook het werkgeversdeel op, zoals dat op de loonstrook staat.

Ik ben wel benieuwd waar je naar verwijst.

De loonstroken die ik ken vermelden het werkgeversdeel niet.

[marshallq]

Ik ben zelf dit jaar van werkgever gewisselt en nu moet ik zelf mijn pensioen regelen. Voorgaande bouwde ik altijd maximaal op via mijn vorige werkgever.

Uiteindelijk ben ik voor DeGiro met VALL/VGLA als ETF gegaan, voor mijn gevoel heb ik dan de meeste controle, al heb ik wel het idee dat het tussen DeGiro/Meesman/BND uiteindelijk niet zoveel uit maakt.

In 2023 is er volgens mij iets in de wetgeving van pensioenen veranderd, waardoor ik in de laatste jaren nog extra reserveringsruimte heb gekregen. Deze ga ik dit jaar gebruiken voor mijn pensioenpot zodat ik een gedeelte hiervan komend jaar bij de belastingdienst kan terugvragen. Vanaf volgend jaar kan ik de jaarruimte van mijn nieuwe werkgever gebruiken (eigen pensioen = pilaar 3 = pas een jaar later jaaruimte).

En hopen dat dit alles klopt zodat ik komend jaar inderdaad geld terug krijg van de belastingdienst

[Delay]

Rukapul schreef op zondag 20 september 2026 @ 22:20:
Ik ben wel benieuwd waar je naar verwijst.

De loonstroken die ik ken vermelden het werkgeversdeel niet.

Goed punt, op mijn recentste loonstrook zie ik ook geen werkgeversdeel pensioen. Mijn verzekeringspensioen liep tot ongeveer 2005. Ik kan niet meer achterhalen waar ik de werkgeversbijdrage vandaan heb.

[Rubbergrover1]

Delay schreef op maandag 21 september 2026 @ 11:26:
[...]

Goed punt, op mijn recentste loonstrook zie ik ook geen werkgeversdeel pensioen. Mijn verzekeringspensioen liep tot ongeveer 2005. Ik kan niet meer achterhalen waar ik de werkgeversbijdrage vandaan heb.

In het UPO van het pensioenfonds wordt dit wel aangegeven.
(als het goed is....)

[Viper®]

Mensen hier met ex Aegon producten die niet meer kunnen inloggen bij Knab/ASR ?

[Delay]

Rubbergrover1 schreef op maandag 21 september 2026 @ 11:41:
In het UPO van het pensioenfonds wordt dit wel aangegeven.
(als het goed is....)

In 2005 was er nog geen UPO.

Het UPO is wel een mooie verbetering. Als ik in 2000 een UPO had gehad was ik nooit lang bij het verzekeraars pensioen gebleven. Pas na jaren kreeg ik een overzicht, waaruit bleek dat het fonds zo'n 75% kosten in rekening had gebracht Toen was ik snel vertrokken.

[Kalentum]

Delay schreef op maandag 21 september 2026 @ 13:50:
[...]

In 2005 was er nog geen UPO.

Het UPO is wel een mooie verbetering. Als ik in 2000 een UPO had gehad was ik nooit lang bij het verzekeraars pensioen gebleven. Pas na jaren kreeg ik een overzicht, waaruit bleek dat het fonds zo'n 75% kosten in rekening had gebracht Toen was ik snel vertrokken.

Heb je het nu over pijler 2 of pijler 3? Want je bericht is een beetje tegenstrijdig.

- Bij pijler 2 krijg je een UPO. Vertrekken kan alleen door van werkgever te wisselen
- Bij pijler 3 krijg je geen UPO. Je krijgt een jaaroverzicht voor de aangifte inkomstenbelasting. Vertrekken kan relatief makkelijk.

Ik heb een pijler 2 pensioenregeling. Dit is bij een verzekeraar.

De vaste kosten (administratiekosten) zijn 120 euro per jaar en betaalt de werkgever.
Ik betaal 0,35% tot 0,46% kosten over het belegd vermogen. (afhankelijk van de samenstelling van de beleggingsmix)

Bij welke aanbieder en welke product betaalde jij dan 75%?

[ Voor 3% gewijzigd door Kalentum op 21-09-2026 14:11 ]

[Delay]

Kalentum schreef op maandag 21 september 2026 @ 14:09:
Bij welke aanbieder en welke product betaalde jij dan 75%?

De aanbieder was Royal Sun Alliance, inmiddels niet meer actief in Nederland.

Ik neem aan dat dit een peiler 3 pensioen was. Het restant kon ik overzetten naar Centraal Beheer (dat bleek later een woekerpolis te zijn).

Voor het afsluiten van de polis werd een forse premie in rekening gebracht, ik dacht 4.000 gulden. Dit geld schoot de verzekeraar voor. Op de pensioenpremie werd dan de aflossing ingehouden. Daarnaast waren er inleg en beheer kosten voor de beleggingen, zowel voor het assurantie kantoor, als voor de verzekeraar, als voor de fondsbeheerder. Enzovoorts.

Geen van deze kosten werd vermeld in het polis contract dat ik ondertekende. Dat had ik ook door een pensioen expert laten lezen, hem leek het een goed pensioen

[ Voor 9% gewijzigd door Delay op 22-09-2026 00:25 ]

[Rubbergrover1]

Delay schreef op dinsdag 22 september 2026 @ 00:24:
[...]

De aanbieder was Royal Sun Alliance, inmiddels niet meer actief in Nederland.

Ik neem aan dat dit een peiler 3 pensioen was. Het restant kon ik overzetten naar Centraal Beheer (dat bleek later een woekerpolis te zijn).

Voor het afsluiten van de polis werd een forse premie in rekening gebracht, ik dacht 4.000 gulden. Dit geld schoot de verzekeraar voor. Op de pensioenpremie werd dan de aflossing ingehouden. Daarnaast waren er inleg en beheer kosten voor de beleggingen, zowel voor het assurantie kantoor, als voor de verzekeraar, als voor de fondsbeheerder. Enzovoorts.

Geen van deze kosten werd vermeld in het polis contract dat ik ondertekende. Dat had ik ook door een pensioen expert laten lezen, hem leek het een goed pensioen

Dus als ik het goed begrijp is je oordeel over alle pensioenproducten, inclusief tweede pijler producten, gebaseerd op een ervaring met een derde pijler woekerpolis van 20 jaar geleden. Goed om die context erbij te melden. Het voelt dan een beetje alsof je zegt: beleggen in etf's heeft geen zin, want ik had jaren geleden een spaarrekening bij een grootbank die minder opleverde dan de inflatie. Dat zijn ook appels en peren, waarbij zo ongeveer de enige overeenkomst het fiscale regime is.

[jerh]

Rubbergrover1 schreef op maandag 21 september 2026 @ 11:41:
[...]

In het UPO van het pensioenfonds wordt dit wel aangegeven.
(als het goed is....)

En het staat ongeveer altijd op de website van een pensioenfonds onder premies in de vorm van de percentage verdeling tussen werkgever/nemer

[Delay]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 22 september 2026 @ 08:24:
Dus als ik het goed begrijp is je oordeel over alle pensioenproducten, inclusief tweede pijler producten, gebaseerd op een ervaring met een derde pijler woekerpolis van 20 jaar geleden.

In de post die je quote noem ik al twee pensioenproducten die ik heb gehad: een van Royal & Sun en een van Centraal Beheer. Dus hoe je erbij komt dat ik maar één ervaring heb begrijp ik niet. Zo uit mijn hoofd heb ik zes peiler 3 pensioenen en vier peiler 2 pensioenen gehad, en daarnaast beleg ik zelf op een aantal manieren.

[Morales79]

Artikel vandaag in FD:

In het kort

• Maandag vindt een bijeenkomst plaats met ontwikkelingsbanken, pensioenfondsen, het ministerie van Financiën en Buitenlandse Zaken.
• In aanloop daarnaartoe kondigen vermogensbeheerders ILX en Achmea een samenwerking aan.
• Ze willen beleggen in opkomende landen toegankelijker maken voor pensioenfondsen.

Vermogensbeheerders Achmea IM en ILX bundelen hun krachten om meer pensioengeld naar opkomende markten te laten stromen. Met een beheerd vermogen van meer dan €1600 mrd zou de Nederlandse pensioensector kunnen helpen om het jaarlijkse wereldwijde financieringstekort van circa $4000 mrd voor klimaat- en [ontwikkelingsdoelen op te vangen].

Ze ontwikkelen samen een beleggingsfonds waarmee pensioenfondsen kunnen investeren in leningen voor bedrijven en projecten. De twee vermogensbeheerders doen de aankondiging voorafgaand aan een rondetafelbijeenkomst in Den Haag, georganiseerd door de ministeries van Buitenlandse Zaken en Financiën. Daaraan nemen ontwikkelingsbanken (MDB's), Nederlandse en Europese pensioenfondsen, en ILX, dat gespecialiseerd is in private debt-investeringen in opkomende markten, deel.

Vraag vanuit pensioenfondsen

Volgens directievoorzitter Maureen Schlejen van Achmea Investment Management is er nadrukkelijk veel vraag vanuit pensioenfondsen naar impactbeleggingen, die niet alleen financieel, maar ook maatschappelijk renderen.

'Impactbeleggen is gegroeid van een niche naar een volwassen beleggingscategorie. Zeker in de afgelopen drie jaar is dat in een stroomversnelling gekomen', zegt ze. Wat ook is veranderd, is dat het niet langer gaat over hoeveel kapitaal je erin steekt, maar wat de daadwerkelijke impact is, en de meetbaarheid ervan.

Pensioenfondsbesturen zijn bewuster geworden van hun verantwoordelijkheid om niet alleen een goed pensioen te garanderen, 'maar er ook voor te zorgen dat die deelnemers in een veilige, gezonde en leefbare maatschappij van dat pensioen kunnen genieten.'.

Daarnaast zijn de onderliggende investeringskansen steeds aantrekkelijker geworden. 'Je ziet dat thema's als de energietransitie, gezondheidszorg en voedselvoorziening structureel relevant zijn en de komende decennia belangrijke beleggingsthema's blijven.'

Economische stabiliteit is cruciaal

Hoewel er een trend is dat pensioenfondsen die impactinvesteringen het liefst dicht bij huis doen - denk bijvoorbeeld aan betaalbare woningen - hoeft dat niet te bijten met impactinvesteringen in opkomende landen, zegt Schlejen. Ze wijst erop dat juist voor onze eigen welvaart en zekerheid de economische stabiliteit van opkomende markten cruciaal is. 'Wij zijn een handelsland, dus de zekerheid van onze betrekkingen met Azië, Afrika, Latijns-Amerika speelt wel een belangrijke rol.'

Minister Sjoerd Sjoerdsma van Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking onderschrijft dat en noemt de samenwerking een 'win-win': 'Pensioenfondsen krijgen toegang tot aantrekkelijke investeringen, en in landen als Egypte en Zuid-Afrika wordt geïnvesteerd in economische ontwikkeling en de klimaat- en energietransitie. Het is belangrijk dit soort initiatieven op te schalen. In een tijd van geopolitieke verschuivingen draagt dat bij aan versterking van Europa's positie in snelgroeiende markten.'

Nederlandse pensioenfondsen ABP en BpfBouw zijn al aan boord als investeerders in ILX, maar die hebben een groot vermogen onder beheer. Voor kleinere pensioenfondsen was beleggen in opkomende markten volgens Manfred Schepers, ceo van ILX, nog niet weggelegd. Ook omdat data gerelateerd aan risico en rendement en gegevens over de gerealiseerde impact onvoldoende zichtbaar zijn geweest. De samenwerking tussen Achmea en ILX moet daar verandering in brengen.

Ben ik de enige die hier echt jeuk van krijgt? In hoeverre kunnen pensioendeelnemers daadwerkelijk meebeslissen over de investeringsagenda? Ik weet wel dat er met mooie woorden in abstracte termen de onwetende deelnemers deze richting op geduwd worden. Maar worden dit soort concrete investeringen goed voorgelegegd inclusief de rendement risico’s? Ik weet dat er hier wat insiders meelezen, zou graag eens willen weten hoe dit in de praktijk werkt. Mijn onderbuik ziet hier een rode vlag van linkse ideologen die met andermans geld hun wensdenken willen bekostigen, maar dit is wellicht wat kort door de bocht 🤔😉

[Lightning89]

Morales79 schreef op maandag 28 september 2026 @ 09:08:
[...]

Ben ik de enige die hier echt jeuk van krijgt? In hoeverre kunnen pensioendeelnemers daadwerkelijk meebeslissen over de investeringsagenda? Ik weet wel dat er met mooie woorden in abstracte termen de onwetende deelnemers deze richting op geduwd worden. Maar worden dit soort concrete investeringen goed voorgelegegd inclusief de rendement risico’s? Ik weet dat er hier wat insiders meelezen, zou graag eens willen weten hoe dit in de praktijk werkt. Mijn onderbuik ziet hier een rode vlag van linkse ideologen die met andermans geld hun wensdenken willen bekostigen, maar dit is wellicht wat kort door de bocht 🤔😉

Bij een RPO (deelnemersonderzoek) kan het MVB beleid aan bod komen, waaronder impactbeleggen en/of deelnemers daarvoor risico willen nemen. Ze bepalen dan of ze bereid zijn eventueel rendement erop in te leveren.

Uiteindelijk kan je daarmee je (MVB) beleid opzetten, en dit gebruiken in je beliefs als fonds. Daarmee kan je weer je beleggingsbeleid opzetten.

Eventueel kan je ook kiezen voor stuurgroepen of andere manieren om je deelnemers te consulteren. Uiteindelijk doe je alles voor de deelnemers!

[Morales79]

Lightning89 schreef op maandag 28 september 2026 @ 21:13:
[...]

Bij een RPO (deelnemersonderzoek) kan het MVB beleid aan bod komen, waaronder impactbeleggen en/of deelnemers daarvoor risico willen nemen. Ze bepalen dan of ze bereid zijn eventueel rendement erop in te leveren.

Uiteindelijk kan je daarmee je (MVB) beleid opzetten, en dit gebruiken in je beliefs als fonds. Daarmee kan je weer je beleggingsbeleid opzetten.

Eventueel kan je ook kiezen voor stuurgroepen of andere manieren om je deelnemers te consulteren. Uiteindelijk doe je alles voor de deelnemers!

Deze tekst zou zo uit een brochure kunnen komen! 😉

Ik heb het probleem dat ik visueel ingesteld ben en ik zie altijd als ik aan een pensioenfonds bestuurder denk Paul Rosenmöller voor me die ik absoluut mijn geld niet toevertrouw.