Het grote Pensioen topic

[superduper]

De fiscalist schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 22:05:
[...]


Bewaar je spullen! Straks met de wet toekomst pensioenen gaat je pensioenfonds je pensioen invaren en weet helemaal niemand meer welk deel van je pensioen je vanaf je pensioendatum aan je ex moet doorbetalen.

Als je het fonds nog zo ver kan krijgen dat ze de pensioenverdeling uitvoeren, dan zou ik dat zeker doen als ik jou was. Niet alleen is het veel makkelijker als het fonds het voor je verdeelt en uitbetaalt rechtstreeks aan je ex, het is ook fiscaal een stuk gunstiger voor je.

Je ontvangt een netto bedrag, maar je moet een bruto bedrag doorbetalen aan je ex. Daarbij is die doorbetaling aftrekbaar maar je loopt tegen de aftopping van het tarief aan of tegen het feit dat de doorbetaling geen vermindering van de grondslag voor inkomensafhankelijke bijdrage ZVW oplevert. Je ex betaalt wel inkomensafhankelijke bijdrage ZVW van wat zij van je ontvangt (tweemaal ZVW premie dus tot het premiemaximum)

Dat is precies de reden dat ik het nu navraag idd. Maar ik wil ook gewoon weten waar ik aan toe ben precies en welk bedrag ik dan zelf overhou. Ik vind het allemaal maar erg ontransparant.

[De fiscalist]

Pensioen blijft altijd een beetje onzeker, al is het maar vanwege de inflatie en belastingen

Je kunt precies weten hoe veel bruto inkomen je in de toekomst krijgt maar dan nog weet je niet hoeveel je netto overhoudt of wat je precies aan koopkracht zult hebben.

Daarbij variëren ook je vaste lasten, zoals energie, verzekeringen en andere noodzakelijke uitgaven. Dit alles (en meer) is van invloed op de vraag of je financieel comfortabel kunt leven of niet. Dat is uiteindelijk het enige wat je wilt weten.

Er is weinig aan te doen, anders dan buffers inbouwen en risico’s spreiden.

[De fiscalist]

de Peer schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 10:44:
[...]

Voor regulier beleggen was dat ook zo volgens mij, maar voor pensioenbeleggen komt Meesman juist als goedkoper uit de bus voor zover ik weet.

Heb het even nagekeken en dit staat op de site van Meesman:

Jaarlijkse kosten: 0,4% per jaar voor Aandelen Wereldwijd Totaal en 0,5% voor de overige fondsen. Indien u €1 miljoen of meer belegt in Aandelen Wereldwijd Totaal, betaalt u slechts 0,25%. Dit zijn de kosten die binnen de Meesman Beleggingsfondsen in rekening worden gebracht, inclusief de kosten van de onderliggende fondsen. In de koers en het rendement zijn deze kosten al verwerkt

Eenmalige transactiekosten: 0,25% per transactie. Dit zijn de eenmalige kosten die u betaalt als u een koop-, switch- of verkooptransactie doet. Als u meer dan €500.000 bij Meesman belegt, betaalt u geen transactiekosten

De eenmalige transactiekosten zijn per transactie. Je hebt altijd een koop- en een verkooptransactie, dus zo eenmalig is het niet.

De lopende kosten zijn wel iets lager dan bij BND. BND heeft daarentegen een fiscale structuur die lekkage van dividendbelasting minimaliseert. Dat zou 0,5% per jaar aan rendement schelen…Per saldo zou BND dus iets goedkoper kunnen zijn (als het allemaal klopt en over dezelfde grootheden wordt berekend)

Je zou beide aanbieders eens back to back moeten vergelijken met een gelijk vermogen en gelijke inleg. Iemand dat al eens gedaan??

[ZieMaar!]

Rubbergrover1 schreef op maandag 22 april 2024 @ 12:17:
[...]

Tsja, kosten neem ik aan... Hogere dekking kost meer premie.

Ik weet niet of je dat verschil met de fiscale maximale 50% vrijwillig zou kunnen bijverzekeren. Ik kan mij voorstellen dat dit een mogelijkheid wordt bij je pensioenfonds/pensioenregeling.

[...]

Even heel formeel, het pensioenfonds voert uit wat de sociale partners afspreken. Zolang die afspraken nog niet helder zijn, zal ook het pensioenfonds nog weinig kunnen zeggen. Beste ingang zou zijn om contact met de vakbond of OR op te nemen. Als ze er nog over onderhandelen, dan is dit iets wat ze mee kunnen nemen.

Er is inmiddels meer duidelijkheid:
- het wordt 30%
- je reeds opgebouwde nabestaandenpensioen blijft bestaan
- er komt een soort tegemoetkoming

Op basis van rekenvoorbeelden lijkt het, qua uitkering, behoorlijk dicht bij elkaar te komen. Ook lijk je de verzekering, bij uitdiensttreding, zelf voort te kunnen zetten (naar ik aanneem zonder acceptatiecriteria). Dat volgt allemaal nog, maar het lijkt goed te komen.

Dank nogmaals voor t meedenken.

[de Peer]

De fiscalist schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 21:20:
[...]


Heb het even nagekeken en dit staat op de site van Meesman:

Jaarlijkse kosten: 0,4% per jaar voor Aandelen Wereldwijd Totaal en 0,5% voor de overige fondsen. Indien u €1 miljoen of meer belegt in Aandelen Wereldwijd Totaal, betaalt u slechts 0,25%. Dit zijn de kosten die binnen de Meesman Beleggingsfondsen in rekening worden gebracht, inclusief de kosten van de onderliggende fondsen. In de koers en het rendement zijn deze kosten al verwerkt

Eenmalige transactiekosten: 0,25% per transactie. Dit zijn de eenmalige kosten die u betaalt als u een koop-, switch- of verkooptransactie doet. Als u meer dan €500.000 bij Meesman belegt, betaalt u geen transactiekosten

De eenmalige transactiekosten zijn per transactie. Je hebt altijd een koop- en een verkooptransactie, dus zo eenmalig is het niet.

De lopende kosten zijn wel iets lager dan bij BND. BND heeft daarentegen een fiscale structuur die lekkage van dividendbelasting minimaliseert. Dat zou 0,5% per jaar aan rendement schelen…Per saldo zou BND dus iets goedkoper kunnen zijn (als het allemaal klopt en over dezelfde grootheden wordt berekend)

Je zou beide aanbieders eens back to back moeten vergelijken met een gelijk vermogen en gelijke inleg. Iemand dat al eens gedaan??

Het grote Pensioen topic
Iedereen in dit topic zegt dat meesman goedkoper is. Dan zal dat wel zo zijn.

[alson]

De fiscalist schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 21:20:
De lopende kosten zijn wel iets lager dan bij BND. BND heeft daarentegen een fiscale structuur die lekkage van dividendbelasting minimaliseert. Dat zou 0,5% per jaar aan rendement schelen…Per saldo zou BND dus iets goedkoper kunnen zijn (als het allemaal klopt en over dezelfde grootheden wordt berekend)

Bedoel je een fiscale beleggingsinstelling, wat Meesman en de onderliggende Northern Trust fondsen ook zijn, en wat precies hetzelfde effect op dividendlekkage heeft? Die 0.5% twijfel ik ook aan, want dividendlekkage voor de populaire Ierse fondsen zonder enige speciale structuur kost ongeveer 0.3% per jaar. Misschien voor een fonds uit Luxemburg?

Zie bijvoorbeeld deze links, al kun je de TER en dergelijke kosten niet zomaar overnemen omdat de kosten van pensioenbeleggen bij Brand New Day hoger zijn dan van gewoon beleggen.
https://www.financieelona...stenberekening-beste-etf/
https://www.financieelona...ten-indexfondsen-en-etfs/
https://www.financieelonafhankelijkblog.nl/de-beste-etf/

Ik zou ook even in de ESG/SRI uitsluitingen van het Vanguard SRI FTSE Developed World II ( B ) Common Contractual Fund, dat Brand New Day gebruikt, bekijken. Bij Northern Trust is bekend dat die erg beperkt zijn, maar als die er bij het Vanguard fonds meer zijn zou het wel eens minder goed de markt kunnen volgen (minder passief zijn), en een potentieel lager rendement op lange termijn.

[Krisp]

De fiscalist schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 21:20:
[...]

De lopende kosten zijn wel iets lager dan bij BND. BND heeft daarentegen een fiscale structuur die lekkage van dividendbelasting minimaliseert. Dat zou 0,5% per jaar aan rendement schelen…Per saldo zou BND dus iets goedkoper kunnen zijn (als het allemaal klopt en over dezelfde grootheden wordt berekend)

Geen idee dat BND doet, maar bij Meesman wordt er überhaupt geen dividendbelasting ingehouden, maar wel dividend uitbetaald. Voor zover ik in de materie zit is er bij Meesman dus ook geen sprake van dividendlekkage in enigerlei vorm.

[LongBowNL]

Volgens mij is dividend lekkage alleen iets bij gewoon beleggen. Je kan namelijk de betaalde dividendbelasting opgeven in je belastingaangifte en zo wordt het verrekend. Bij pensioen beleggen kan dit niet. Omdat dit geen onderdeel is van je belastingaangifte.

Ik wordt graag gecorrigeerd als dit niet klopt.

[Krisp]

Dat klopt volgens mij, maar dan moet er wel dividendbelasting af te trekken zijn. En dat is er dus niet.

[De fiscalist]

Dit klopt niet, dividendbelasting wordt geheven bij uitkering van dividend door de bedrijven. Dus voordat het geld bij je binnenkomt op je pensioenrekening, is er al belasting op ingehouden.

Het probleem speelt vooral in internationale situaties waar buitenlandse dividendbelasting is geheven. Die lekt weg omdat het beleggingsfonds dat vaak niet terug kan vragen…Jij kunt het zelf ook vaak niet terugvragen, en dus vermindert dividendbelasting je dividendrendement.

[ Voor 14% gewijzigd door De fiscalist op 14-06-2024 17:43 ]

[Neutron]

Brent schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 13:49:
[...]

Dat is de regeling, tenzij. Heb je tenzijtjes? Huwelijkse voorwaarden, afspraken met je ex? Je mag de verdeling samen vaststellen als je iets anders dan 50-50 wil namelijk.

Maar doe je niks of wordt je het niet eens, en staat er niets in je prenup, dan krijgt je ex in principe 50%. 50% van wat jullie beide samen hebben opgebouwd that is (jij krijgt ook 50% van haar, ook al is het weinig).

Pensioen voor het huwelijk weer in principe niet, tenzij.

Weet je zeker dat dit zo werkt? De reden dat ik het vraag is dat in de huwelijkse voorwaarden tussen mijn partner en mij staat dat we, indien we besluiten uit elkaar te gaan, geen (gedeeltelijk) aanspraak maken op elkaars pensioen. Maar onze notaris meldde daar destijds wel bij dat we de wet hierin niet mee hebben, maw volgens de wet zou mijn partner wel degelijk voor een deel recht hebben op mijn opgebouwde pensioen tijdens ons geregistreerd partnerschap.

[Rubbergrover1]

Neutron schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 19:13:
[...]


Weet je zeker dat dit zo werkt? De reden dat ik het vraag is dat in de huwelijkse voorwaarden tussen mijn partner en mij staat dat we, indien we besluiten uit elkaar te gaan, geen (gedeeltelijk) aanspraak maken op elkaars pensioen. Maar onze notaris meldde daar destijds wel bij dat we de wet hierin niet mee hebben, maw volgens de wet zou mijn partner wel degelijk voor een deel recht hebben op mijn opgebouwde pensioen tijdens ons geregistreerd partnerschap.

Dat is dus een van de genoemde 'tenzij'-tjes. De regelingen voor het pensioen bij scheiding zijn geen dwingend recht, maar regelend recht. Je kunt dus een hoop onderling afspreken wat afwijkt van de standaard verdeling.

Maar als je niets expliciet hebt afgesproken, dan treedt de standaard regeling in werking. Die houdt in dat je partner het totale opgebouwde partnerpensioen krijgt plus de helft van wat er tijdens het huwelijk aan ouderdomspensioen is opgebouwd.

[evleerdam]

LongBowNL schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 16:44:
Volgens mij is dividend lekkage alleen iets bij gewoon beleggen. Je kan namelijk de betaalde dividendbelasting opgeven in je belastingaangifte en zo wordt het verrekend. Bij pensioen beleggen kan dit niet. Omdat dit geen onderdeel is van je belastingaangifte.

Ik wordt graag gecorrigeerd als dit niet klopt.

Zoals de @De fiscalist schrijft klopt het, wat jij schrijft klopt niet. Dividend lekkage gaat om de dividend belasting van de bedrijven naar het fonds. Daar zie je zelf niets van.

Die belasting kan een fonds soms terug vragen, maar afhankelijk van het land van het fonds, land waar de bedrijven gevestigd zijn, belasting verdragen en de moeite die het fonds wil doen om alles terug te vragen.

[LongBowNL]

Krisp schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 16:47:
Dat klopt volgens mij, maar dan moet er wel dividendbelasting af te trekken zijn. En dat is er dus niet.

Ik heb een beetje lopen zoeken. En inderdaad wordt er geen dividend belasting ingehouden (in Nederland) op pensioen beleggingen, omdat deze in box 1 vallen.

Dan heb je inderdaad nog wel te maken met de buitenlandse belasting. Welke het fonds voor je moet terug vragen.

https://brightpensioen.nl...ing-brightlifecyclefonds/

[helloitsme]

LongBowNL schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 16:44:
Volgens mij is dividend lekkage alleen iets bij gewoon beleggen. Je kan namelijk de betaalde dividendbelasting opgeven in je belastingaangifte en zo wordt het verrekend. Bij pensioen beleggen kan dit niet. Omdat dit geen onderdeel is van je belastingaangifte.

Ik wordt graag gecorrigeerd als dit niet klopt.

Er wordt op 2 momenten belasting ingehouden over uitbetaald dividend als je het over een ETF of beleggingsfonds hebt.

1) Individueel bedrijf betaald dividend aan het fonds -> hier wordt belasting over geheven. Dit kan jij persoonlijk niet terugkrijgen van de belastingdienst en wordt ook wel dividend lekkage genoemd. Je kan nalezen of dit gebeurd in de jaarrekening van het fonds.

2) het fonds betaald - na belasting betaald te hebben - het overgebleven dividend uit aan jou. Hierover wordt bij een gewoon fonds (vaak) belasting ingehouden die je echter weer terug kan krijgen via je belastingaangifte.


Er zijn wat uitzonderingen op deze regel, maar dit is hoe het meestal loopt. (Als je een individueel aandeel hebt, bv Asml, dan is alleen stap 2 van toepassing.)

Als een (pensioen) beleggingsfonds bij de uitbetaling aan jouw (stap 2) geen belasting inhoud, dan hoeft dat niet te betekenen dat er in stap 1 geen belasting betaald is!

[ Voor 4% gewijzigd door helloitsme op 15-06-2024 06:38 ]

[Krisp]

Volgens mij zijn de kosten voor pensioenbeleggen bij Meesman daarmee niet hoger of lager dan gewoon beleggen. Immers: linksom of rechtsom betaal je geen dividendbelasting aan de Nederlandse overheid, omdat je die via de aangifte terugkrijgt of in het geheel niet betaalt. Dan blijft iedereen over het dividend wat een individueel bedrijf betaalt. Daar is wel wat informatie over, wat mij ook niet geheel duidelijk wordt. Maar grosso modo kun je zeggen dat die kosten gelijk zijn, ongeacht of je nu via regulier beleggen met NT-fondsen/Meesman inlegt, of pensioenbeleggen via Meesman.

Ik ben wel benieuwd naar de fiscale structuur die BND hanteert, en hoe ze daarmee de belasting die het fonds betaald over het dividend van individuele bedrijven vermijden. @Fiscalist, heb jij daar meer informatie over?

[alson]

Krisp schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 12:33:
Ik ben wel benieuwd naar de fiscale structuur die BND hanteert, en hoe ze daarmee de belasting die het fonds betaald over het dividend van individuele bedrijven vermijden. @Fiscalist, heb jij daar meer informatie over?

Dat gaat om een fiscale beleggingsinstelling. Dit doen vrijwel alle indexfondsen in Nederland, waaronder ook Northern Thrust, VanEck, Actiam, Meesman, etc. Zie ook hier.

[De fiscalist]

Misschien dat de website van BND meer info biedt over hoe het precies in elkaar steekt. Voor het Nederlandse deel zou de FBI een rol spelen neem ik aan, maar hoe men de buitenlandse dividendbelasting terug haalt weet ik niet. Dat zal ook weer per land verschillen en afhankelijk zijn van de belastingverdragen.

100% transparantie over wat er gebeurt heb ik nog niet gezien, bij geen enkele aanbieder.

[rowicom]

ik ben per 1-1-2024 met vervroegd pensioen gegaan en heb een deel van de pensioenpot naar voren gehaald. Ik ben nu 64 jaar oud. Toen ik op het punt stond dit vervroegde pensioen aan te vragen, kreeg ik van het ABP een pensioenvoorstel, waarin precies stond wat ik per maand per 1-1-2024 zou ontvangen, maar ook welk bedrag ik dan zou ontvangen op het moment dat ik de aow-gerechtigde leeftijd zou bereiken.
Per 1-1-2024 heeft ABP een verhoging van het pensioen van 3,3% toegepast en totdat ik aan mijn aow toe ben, zal er hoop ik ook nog wel een paar keer een verhoging zijn.
Mijn vraag is nu: wordt die indexering ook toegepast op het (virtuele) bedrag dat ABP mij heeft voorgespiegeld in het Uniform Pensioenoverzicht, dat ik kreeg toen ik met vroegpensioen ging? Concreet is dat namelijk het te verwachten bedrag dat ik op mijn AOW-leeftijd ga krijgen. Het kan toch niet zo zijn dat dat bedrag stil blijft staan terwijl er tot die tijd wel indexeringen worden doorgevoerd? Voor mijn gemoedsrust hierbij dan toch maar even de vraag aan 'de experts' hier...

[jerh]

pacifist schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 20:16:
@evleerdam Excuses, ik was niet helemaal duidelijk.

Ik heb geld gespaard in de BV. Vraag me af of ik dat zou kunnen benutten voor de reserveringsruimte. Dus bedoel niet dividend aandelen maar dividend belasting door geld vanuit de BV naar prive te verplaatsen.

Dank voor de link, ik ga 't bekijken.

Je kan ook een DGA pensioen regelen via je bv. Zijn niet heel veel aanbieders meer die dit doen, maar toen ik keek waren ze best gunstig qua kosten. Hoef je niet eerst box2 af te rekenen via dividend uitkeringen. En je bv kan de kosten van de regeling dragen, en ook de kosten voor het weduwen/wezen pensioen ed.

In prive kan je dan voor lijfrentes gaan, minus het A gedeelte van je dga pensioen.

DeNachtwacht schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 23:12:
[...]

Ik ben hier inderdaad ook wel benieuwd naar. Als ambtenaar "gewoon" via ABP altijd alles belegd maar zie nu ook dat ik daar ruimte heb om er wat extra in te stoppen over 2024. Dat is minder spannend natuurlijk (werkgever vragen de jaarruimte te vullen door dit over te maken vanaf bruto salaris naar een speciaal rekeningnummer van ABP en klaar).

Maar ben benieuwd of er al mensen zijn met ervaring om het van eerdere jaren 'op orde te maken' vanuit een ABP setting. Vragen daarbij:
1) hoe kun je dit alsnog vullen / aangeven bij de belastingdienst?
2) is het eigenlijk alleen de moeite naar 2023 te kijken omdat de jaarruimte sinds 1-1-2023 verhoogd is van 13,3% van je inkomen naar 30% en het de jaren daarvoor dus eigenlijk speelgeld is (of zelfs helemaal niet mogelijk?

De hamvraag is of het een extra pensioen storting is of een lijfrente. In het geval van een pensioenstorting is het wel goed om te realiseren dat als je overlijdt het saldo bijna altijd naar de overige deelnemers gaat en niet naar je erven.

[Rubbergrover1]

rowicom schreef op zondag 16 juni 2024 @ 12:09:
ik ben per 1-1-2024 met vervroegd pensioen gegaan en heb een deel van de pensioenpot naar voren gehaald. Ik ben nu 64 jaar oud. Toen ik op het punt stond dit vervroegde pensioen aan te vragen, kreeg ik van het ABP een pensioenvoorstel, waarin precies stond wat ik per maand per 1-1-2024 zou ontvangen, maar ook welk bedrag ik dan zou ontvangen op het moment dat ik de aow-gerechtigde leeftijd zou bereiken.
Per 1-1-2024 heeft ABP een verhoging van het pensioen van 3,3% toegepast en totdat ik aan mijn aow toe ben, zal er hoop ik ook nog wel een paar keer een verhoging zijn.
Mijn vraag is nu: wordt die indexering ook toegepast op het (virtuele) bedrag dat ABP mij heeft voorgespiegeld in het Uniform Pensioenoverzicht, dat ik kreeg toen ik met vroegpensioen ging? Concreet is dat namelijk het te verwachten bedrag dat ik op mijn AOW-leeftijd ga krijgen. Het kan toch niet zo zijn dat dat bedrag stil blijft staan terwijl er tot die tijd wel indexeringen worden doorgevoerd? Voor mijn gemoedsrust hierbij dan toch maar even de vraag aan 'de experts' hier...

De bedragen op het UPO zijn verwachtingen gebaseerd op de situatie op dat moment. Daarin zullen dus de verhogingen van januari 2024 nog niet zijn meegenomen.

Bij de keus voor het laten ingaan van je pensioen zul je een overzicht hebben gekregen van wat je na je aow leeftijd zult ontvangen. Die bedragen stijgen mee met de andere bedragen. Dus een algemene verhoging van 3,3% wordt daar ook op toegepast.

Een pensioenfonds mag trouwens wel verschil maken tussen enerzijds de indexatie van actieven (werkenden) een anderzijds de kerndoelen van niet actieven (gepersonaliseerd of uit dienst). Maar voor zover ik weet is daar bij abp geen sprake van.

[Zenix]

Ik zag dit artikel voorbij komen bij BNR
https://www.bnr.nl/column...blijven-duurzaam-beleggen

Ik hoop dat de fondsen wel de kamer gaan volgen, want het gaan om rendement als eerste. Als dat gecombineerd kan worden met duurzaamheid, mooi, maar dat moet niet het doel zijn.

[Rubbergrover1]

Zenix schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 16:32:
Ik zag dit artikel voorbij komen bij BNR
https://www.bnr.nl/column...blijven-duurzaam-beleggen

Ik hoop dat de fondsen wel de kamer gaan volgen, want het gaan om rendement als eerste. Als dat gecombineerd kan worden met duurzaamheid, mooi, maar dat moet niet het doel zijn.

Is ook niet het primaire doel. Maar als het wel de wens is van de meerderheid van de deelnemers aan zo'n fonds om een duurzaam beleid te volgen, dan vind ik het niet juist om die wens terzijde te schuiven.

[Zenix]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 16:46:
[...]

Is ook niet het primaire doel. Maar als het wel de wens is van de meerderheid van de deelnemers aan zo'n fonds om een duurzaam beleid te volgen, dan vind ik het niet juist om die wens terzijde te schuiven.

Ik zit bij ABP, maar ze hebben mij nog nooit iets gevraagd. Ik vraag mij af of het daadwerkelijk het geval is. Shell snel verkopen heeft genoeg geld gekost.

[ Voor 4% gewijzigd door Zenix op 18-06-2024 17:06 ]

[Rubbergrover1]

Zenix schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 17:04:
[...]


Ik zit bij ABP, maar ze hebben mij nog nooit iets gevraagd. Ik vraag mij af of het daadwerkelijk het geval is. Shell snel verkopen heeft genoeg geld gekost.

Ze zullen uiteraard zulk soort onderzoeken niet houden onder alle ongeveer 3 miljoen mensen die bij het ABP zitten sturen. Maar ze doen er wel regelmatig onderzoek naar. https://www.abp.nl/conten...rzoek-beleggingen-abp.pdf
i

[wimjongil]

Zenix schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 16:32:
Ik zag dit artikel voorbij komen bij BNR
https://www.bnr.nl/column...blijven-duurzaam-beleggen

Ik hoop dat de fondsen wel de kamer gaan volgen, want het gaan om rendement als eerste. Als dat gecombineerd kan worden met duurzaamheid, mooi, maar dat moet niet het doel zijn.

Ik hoop (en verwacht) van niet. Pensioenfondsen hebben een iets langere horizon dan die van de gemiddelde politicus en het zou erg dom zijn om geen rekening te houden met onder andere de enorme energietransitie die voor de deur staat. Pensioenfondsen moeten in het belang van de deelnemer beleggen (zie art. 135(1)(a) van de pensioenwet) en dat belang gaat verder dan alleen rendement. Risico's beheersen is ook een belang van de deelnemer, net zoals dat persoonlijke voorkeuren dat zijn zoals @Rubbergrover1 al aanhaalt. Hier gebruik ik altijd het klassieke voorbeeld van een longarts wiens pensioen in tabak wordt belegd. Dat is niet in belang van die deelnemer.

Het staat overigens ook meer expliciet in de wet dat pensioenfondsen rekening moeten houden met klimaat, milieu, mensenrechten en sociale verhoudingen:

Artikel 18. Beheerste bedrijfsvoering

1 Een fonds beschikt over goede administratieve en boekhoudkundige procedures en adequate interne controlemechanismen, stelt in het kader van het risicobeheer schriftelijk beleid vast ten aanzien van de beheersing van te lopen risico’s en draagt zorg voor de uitvoering van dat beleid. Het fonds evalueert het beleid ten minste driejaarlijks en past het beleid na een belangrijke wijziging zo spoedig mogelijk aan. Het risicobeheer is doeltreffend en goed geïntegreerd in de organisatiestructuur en de besluitvormingsprocessen.

2 Het fonds stelt onder meer strategieën, processen en rapportageprocedures schriftelijk vast om op individueel en geaggregeerd niveau de risico’s waaraan het fonds en de door het fonds uitgevoerde pensioenregelingen zijn of kunnen worden blootgesteld regelmatig te onderkennen, meten, bewaken en beheren en hierover te rapporteren. Hierbij worden ook de onderlinge afhankelijkheden en relaties tussen de in de vorige zin genoemde risico’s beschreven.

3 Onder risico’s als bedoeld in het eerste en tweede lid worden in ieder geval de risico’s verstaan die zich, voor zover van toepassing, bij het fonds of derden waaraan de werkzaamheden zijn uitbesteed op de volgende terreinen kunnen voordoen:

a. aangaan van pensioenverplichtingen en reservevorming;

b. afgestemd beheer van activa en passiva;

c. beleggingen, met name derivaten, securitisaties en vergelijkbare verbintenissen;

d. beheer van het liquiditeits- en concentratierisico;

e. beheer van het operationele risico;

f. verzekering en andere risicobeperkingstechnieken; en

g. milieu en klimaat, mensenrechten en sociale verhoudingen met betrekking tot de beleggingsportefeuille en het beheer daarvan.

Bron: https://wetten.overheid.n...z=2024-01-01&g=2024-01-01

Het zou dus erg onverstandig zijn om niet duurzaam te beleggen, aangezien een pensioenfonds dan niet aan de wet voldoet.

[ColdStone]

Zenix schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 17:04:
[...]


Ik zit bij ABP, maar ze hebben mij nog nooit iets gevraagd. Ik vraag mij af of het daadwerkelijk het geval is. Shell snel verkopen heeft genoeg geld gekost.

Precies de reden waarom ik me nu aangemeld heb voor het Klantenpanel.. enige kans om er nog iets van te vinden.

We zijn al gigantisch beperkt doordat ik verplicht mee moet doen bij de pensioenfonds en niet zelf kan kiezen hoe of wat. maar zelfs op het hoe heb je nu geen invloed.
Hierin hoop ik echt dat individuele potjes meer vrijheid gaan geven.
Defensief/neutraal/offensies beleggen maar ook dit soort onderdelen passen daar prima in: Duurzaam belggen ja/nee.

[defiant]

Meeste Nederlanders weten nauwelijks iets over het nieuwe pensioenstelsel, Nibud wil meer voorlichting

Zelfs degenen die in de Nibud-peiling zeiden kennis te hebben over het nieuwe stelsel, konden nauwelijks veranderingen benoemen.

Bijna driekwart van de ondervraagden zegt onder het nieuwe stelsel niet anders met het pensioen om te gaan dan ze nu in het huidige stelsel doen. „Dat baart me best een beetje zorgen, omdat het nieuwe stelsel juist een actievere houding vraagt”, zegt onderzoeker Visser. Bijvoorbeeld rond het nabestaandenpensioen, als je van werkgever verandert, of zelfstandig ondernemer wordt. In die situaties is het belangrijk om te kijken hoe je pensioenopbouw ervoor staat, om eventueel iets aan te passen.

Verder spreken mensen in de peiling van het Nibud hun voorkeur uit voor een vast in plaats van variabel aanvullend pensioen – uitgaande van een vaststaand AOW-bedrag. Hoe lager de inkomensgroep waartoe mensen behoren, hoe groter de voorkeur voor een vast aanvullend pensioen.

Dat is opmerkelijk, omdat toezichthouder AFM onlangs meldde dat de meerderheid van de pensioengerechtigden in de toekomst een variabele pensioenuitkering krijgt.

Dit is natuurlijk niet onverwacht, het verbaast me juist dat men blijkbaar dacht dat het niet zo was. Die houding zou juist zorgelijk moeten zijn. Ook de verwachting dat mensen actief gaan nadenken over hun pensioen is imho een onrealistische verwachting zonder veranderingen in houding van mensen, aangezien de meeste mensen dat voorheen ook al niet deden. Dit staat nog los van de algehele financiële kennis van veel mensen om dit soort zaken te kunnen begrijpen en te doorgronden.

Zeker ook de verwachting van een vast aanvullend pensioen is natuurlijk een potentiële electorale tijdbom als die verwachtingen niet waargemaakt worden. Wat in zeker zin het tegenovergestelde is van wat deels de politieke motivatie is geweest voor de stelselhervorming, d.w.z. de politieke verantwoordelijkheid (en daarmee de electorale afrekenbaarheid) voor het pensioenstelsel significant af te bouwen. D.w.z. geen politieke beslissingen meer over rekenrentes en indexaties die altijd het nieuws haalde omdat die direct invloed hebben op het pensioen.

[JeroenNietDoen]

defiant schreef op maandag 15 juli 2024 @ 23:53:
Meeste Nederlanders weten nauwelijks iets over het nieuwe pensioenstelsel, Nibud wil meer voorlichting

[...]


[...]

Dit is natuurlijk niet onverwacht, het verbaast me juist dat men blijkbaar dacht dat het niet zo was. Die houding zou juist zorgelijk moeten zijn. Ook de verwachting dat mensen actief gaan nadenken over hun pensioen is imho een onrealistische verwachting zonder veranderingen in houding van mensen, aangezien de meeste mensen dat voorheen ook al niet deden. Dit staat nog los van de algehele financiële kennis van veel mensen om dit soort zaken te kunnen begrijpen en te doorgronden.

Zeker ook de verwachting van een vast aanvullend pensioen is natuurlijk een potentiële electorale tijdbom als die verwachtingen niet waargemaakt worden. Wat in zeker zin het tegenovergestelde is van wat deels de politieke motivatie is geweest voor de stelselhervorming, d.w.z. de politieke verantwoordelijkheid (en daarmee de electorale afrekenbaarheid) voor het pensioenstelsel significant af te bouwen. D.w.z. geen politieke beslissingen meer over rekenrentes en indexaties die altijd het nieuws haalde omdat die direct invloed hebben op het pensioen.

Een paar weken geleden ontving ik mail van het ABP over het nieuwe stelsel welke uitnodigde om eens te kijken hoe ik ervoor sta in het nieuwe stelsel. Ik ben 45 en val in de groep die voorover mochten bukken met dit nieuwe stelsel, jaren voor mijn voorganger mogen sparen en voortaan voor jezelf sparen, die compensatie wordt niet over geluld

Enfin, ingelogd, ik kom op €2000ish netto per maand, das exclusief AOW, staat wel een kanttekening bij dat dit zonder loonheffingskorting is, wat bedoelen ze daarmee nou precies

Goed, wat kan ik eraan doen. Extra inleggen, mijn fiscale ruimte voor dit jaar is €2400,-. Voor een verhoging van verwacht €180,-, €116,- als het tegenzit en €391,- als het meezit....dat is bruto en per jaar. Je moet dus eigenlijk structureel je fiscale ruimte storten om het echt een verschil te maken.

Ik vind het dan alsnog wel koffiedik kijken, want je kunt ten eerste nu niet voorspellen hoe duur het leven over 27 jaar is. Daar komt bij dat het gokspelletje wat ze nu met de pensioenen gaan spelen ook nadelig kan uitpakken. Beurscrash, economische crisis, je pensioen kan zomaar deels verdampen.

[defiant]

JeroenNietDoen schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 09:56:
Een paar weken geleden ontving ik mail van het ABP over het nieuwe stelsel welke uitnodigde om eens te kijken hoe ik ervoor sta in het nieuwe stelsel. Ik ben 45 en val in de groep die voorover mochten bukken met dit nieuwe stelsel, jaren voor mijn voorganger mogen sparen en voortaan voor jezelf sparen, die compensatie wordt niet over geluld

Dit verbaast me nog het meeste dat dit nog niet tot meer ophef heeft geleid. Normaliter neemt de premieopbouw toe naarmate je ouder wordt, dit wordt nu een 1 vast bedrag voor alle leeftijden. Mensen rond de 40 hebben dus in het verleden veel te weinig premier opgebouwd in het verleden en worden hier dus ook niet voor gecompenseerd. De politiek heeft dus bewust een "pechgeneratie" gecreëerd.

Nu wordt het aan individuele werkgevers overgelaten of dit gecompenseerd wordt, maar daar zijn geen incentives voor dat dit ook daadwerkelijk gebeurd.

De politiek had op z'n minst af moeten dwingen dan voor de leeftijdsgrens boven die premiegrens blijft bestaan voor de generatie tot aan pensionering. Maar men wil zogenaamd een eenvoudiger stelsel, wat weer conflicteert met het idee dat het via andere wegen weer gerepareerd moeten worden die juist niet vastgelegd zijn, zoals een solidariteitsreserve.

Zeker gezien het een grote groep is van 40+ zou je verwachten dat dit politiek explosief materiaal is.

[JeroenNietDoen]

defiant schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 10:23:
[...]
Dit verbaast me nog het meeste dat dit nog niet tot meer ophef heeft geleid. Normaliter neemt de premieopbouw toe naarmate je ouder wordt, dit wordt nu een 1 vast bedrag voor alle leeftijden. Mensen rond de 40 hebben dus in het verleden veel te weinig premier opgebouwd in het verleden en worden hier dus ook niet voor gecompenseerd. De politiek heeft dus bewust een "pechgeneratie" gecreëerd.

Nou ja, het heeft wel tot veel ophef geleid, en is ook door de politiek erkend. Daarvan is gezegd dat naar dat pensioengat nog gekeken gaat worden. Op de website van de Rijksoverheid staat benoemd:

- of en hoe ze werknemers compenseren die er op achteruit gaan

Voor werknemers van 40 tot 55 jaar is mogelijk compensatie nodig. Zij kunnen er op achteruitgaan, omdat alle werknemers straks dezelfde premie gaan betalen. Deze groep kan dan minder pensioen opbouwen, omdat hun pensioenpremie dan korter kan renderen.

defiant schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 10:23:
[...]
Nu wordt het aan individuele werkgevers overgelaten of dit gecompenseerd wordt, maar daar zijn geen incentives voor dat dit ook daadwerkelijk gebeurd.

Inderdaad, werkgevers en vakbonden worden geacht een transitieplan te maken, waaruit mijn bovenstaande quote komt. Maar dit had inderdaad door de politiek begeleid moeten worden.

defiant schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 10:23:
[...]
De politiek had op z'n minst af moeten dwingen dan voor de leeftijdsgrens boven die premiegrens blijft bestaan voor de generatie tot aan pensionering. Maar men wil zogenaamd een eenvoudiger stelsel, wat weer conflicteert met het idee dat het via andere wegen weer gerepareerd moeten worden die juist niet vastgelegd zijn, zoals een solidariteitsreserve.

Zeker gezien het een grote groep is van 40+ zou je verwachten dat dit politiek explosief materiaal is.

Exact. Die groep is herkent ten tijde van de hervorming. Dan had je ervoor moeten kiezen een solidariteitsreserve in te richten.

Wat ik het meest hufterige vind, is dat diezelfde politiek geregeld heeft dat dit nieuwe pensioenstelsel niet voor hun van toepassing is.

[Delay]

defiant schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 10:23:
De politiek heeft dus bewust een "pechgeneratie" gecreëerd.

De generatie die nu met pensioen is heeft ook tegenvallers gehad. Voor de meeste mensen ligt het in de lijn der verwachting dat een pensioenfonds zijn beloftes enkele malen naar beneden bijstelt. Vandaar dat er ook niet veel ophef over is.

[Kalentum]

JeroenNietDoen schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 09:56:
[...]

Een paar weken geleden ontving ik mail van het ABP over het nieuwe stelsel welke uitnodigde om eens te kijken hoe ik ervoor sta in het nieuwe stelsel. Ik ben 45 en val in de groep die voorover mochten bukken met dit nieuwe stelsel, jaren voor mijn voorganger mogen sparen en voortaan voor jezelf sparen, die compensatie wordt niet over geluld

Enfin, ingelogd, ik kom op €2000ish netto per maand, das exclusief AOW, staat wel een kanttekening bij dat dit zonder loonheffingskorting is, wat bedoelen ze daarmee nou precies

Goed, wat kan ik eraan doen. Extra inleggen, mijn fiscale ruimte voor dit jaar is €2400,-. Voor een verhoging van verwacht €180,-, €116,- als het tegenzit en €391,- als het meezit....dat is bruto en per jaar. Je moet dus eigenlijk structureel je fiscale ruimte storten om het echt een verschil te maken.

Ik vind het dan alsnog wel koffiedik kijken, want je kunt ten eerste nu niet voorspellen hoe duur het leven over 27 jaar is. Daar komt bij dat het gokspelletje wat ze nu met de pensioenen gaan spelen ook nadelig kan uitpakken. Beurscrash, economische crisis, je pensioen kan zomaar deels verdampen.

Die 2000'ish: is dat alleen ABP? Geen andere pensioenfondsen gehad? Ik vind het best netjes.

Verder: hoe is je woonsituatie? Als je koopwoning hebt dan is de kans aanwezig dat je die ook daadwerkelijk aflost. In mijn geval valt de aflossing van de hypotheek ongeveer samen met de pensioendatum dus dan zakken mijn maandlasten sowieso. Kan natuurlijk zijn dat jij huurt of niet aflost, wel iets om mee te rekenen.

Die jaarruimte: zeker weten dat dat klopt? Ik vind het best laag. Bij mij is het een stuk hoger.

Je kan ook nog kiezen om te gaan pensioensparen/beleggen bij 1 van de aanbieders, buiten je pensioenfonds om. Dan ben je niet afhankelijk van de keuzes die het pensioenbestuur maakt. Kun je zelf je inleg en risico bepalen.

En ABP zal voor een solidaire premieregeling kiezen, dus wellicht komt daar nog wat uit.

[defiant]

Delay schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 10:34:
[...]

De generatie die nu met pensioen is heeft ook tegenvallers gehad. Voor de meeste mensen ligt het in de lijn der verwachting dat een pensioenfonds zijn beloftes enkele malen naar beneden bijstelt. Vandaar dat er ook niet veel ophef over is.

Er is imho een groot verschil tussen gevolgen door externe omstandigheden zoals beurskoersen of door bewust politieke keuzes. Er is geen enkele externe noodzaak om bewust een pechgeneratie te creëren, dat maakt het puur een politiek keuze. En volledig vermijdbaar.

[breadje]

Oh, wow naar aanleiding van @JeroenNietDoen zijn bericht ook even gekeken (41 jaar) en tot mijn schrik krijg ik ook minder dan dat ik verwacht had. Ik ga er ook even vanuit dat de bedragen die het overzicht geeft het bedrag is wat ik op mijn rekening krijg, dus door inflatie zal dat bedrag in werkelijkheid in 2051 nog eens lager zijn. Daar gaat mijn hele idee dat ik niet tot mijn 68 en 5 maanden wil werken. Dat wordt onbetaalbaar op deze manier.

[emeralda]

Kijk naar landen waar mensen zelf hun pensioen moeten regelen: dat gebeurt dus niet. Zelfs in Amerika durven ze niet aan de Social Security te zitten omdat het de enige inkomstenbron is die miljoenen bejaarden hebben.

Ieder beleid dat rekent op zelfredzaamheid of financiële rationaliteit van mensen is gedoemd om te mislukken.

[JeroenNietDoen]

breadje schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 11:52:
Oh, wow naar aanleiding van @JeroenNietDoen zijn bericht ook even gekeken (41 jaar) en tot mijn schrik krijg ik ook minder dan dat ik verwacht had. Ik ga er ook even vanuit dat de bedragen die het overzicht geeft het bedrag is wat ik op mijn rekening krijg, dus door inflatie zal dat bedrag in werkelijkheid in 2051 nog eens lager zijn. Daar gaat mijn hele idee dat ik niet tot mijn 68 en 5 maanden wil werken. Dat wordt onbetaalbaar op deze manier.

Let er wel op dat het bedrag dat je ziet excl. AOW is. Ik moet bij ABP echt doorklikken om totaal bedrag te zien te krijgen.

[Delay]

defiant schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 11:31:
Er is imho een groot verschil tussen gevolgen door externe omstandigheden zoals beurskoersen of door bewust politieke keuzes. Er is geen enkele externe noodzaak om bewust een pechgeneratie te creëren, dat maakt het puur een politiek keuze. En volledig vermijdbaar.

Iedere generatie heeft ervaren dat het pensioen een aantal keer naar beneden is bijgesteld. Zelf vond ik de verhoging van de pensioenleeftijd naar 68 vreselijk, omdat de mensen die met hun handen werken gemiddeld maar 71 worden. De ingreep kostte hun de heft van hun pensioen. Nu is de groep 1970-1990 aan de beurt, en de jongere generatie komt ook nog wel aan de beurt, voor ze de pensioenleeftijd bereiken.

Wat bedoel je met pechgeneratie?

[breadje]

JeroenNietDoen schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 12:29:
[...]

Let er wel op dat het bedrag dat je ziet excl. AOW is. Ik moet bij ABP echt doorklikken om totaal bedrag te zien te krijgen.

Ik heb gekeken op mijnpensioen, ik heb een deel ABP, een deel BPL en een deel ASN . Ik heb het na 13 jaar ambtenaar even gehad met ambtenaar zijn. En bij dat overzicht stond wel alles netjes onder elkaar. Bij het ABP kon ik alleen mijn ABP deel inzien.

[dj1982]

breadje schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 11:52:
Ik ga er ook even vanuit dat de bedragen die het overzicht geeft het bedrag is wat ik op mijn rekening krijg, dus door inflatie zal dat bedrag in werkelijkheid in 2051 nog eens lager zijn.

Dat lijkt me nou net niet wat ze met de bedragen bedoelen: die zijn in prijzen van nu, en voor het bedrag op je pensioenleeftijd zijn ze vermeerderd met het verwachte reële rendement. Dus normaal gesproken stijgt dat bedrag nog elk jaar mee met de inflatie.

JeroenNietDoen schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 09:56:
[...]
Enfin, ingelogd, ik kom op €2000ish netto per maand, das exclusief AOW, staat wel een kanttekening bij dat dit zonder loonheffingskorting is, wat bedoelen ze daarmee nou precies

De "loonheffingskorting" zijn de heffingskortingen waar je werkgever (of uitkeringsinstantie) rekening mee houdt bij het afdragen van loonbelasting. Dus ABP rekent hier niet met de algemene heffingskorting / ouderenkorting etcetera, omdat men er van uitgaat dat de SVB dat doet over je AOW.

Ik zat het even na te rekenen, en ABP rekent dus alleen met de huidige tarieven van de inkomstenbelasting (voor een AOW-gerechtigde) en de bijdrage voor de ZVW. Maar ze berekenen de belasting wel alsof je alleen het ABP pensioen krijgt. Als daar in de praktijk dus AOW bij komt, dan ga je per saldo wel meer belasting betalen dan waar ABP rekening mee houdt (omdat een deel in een hogere schijf valt).

Waarom ABP niet gewoon de huidige AOW bedragen mee kan nemen in een rekenvoorbeeld is me een raadsel. Dat zou wel een beter idee geven... Ah, dat staat dus op een andere pagina. Die berekening houdt dus wel rekening met de heffingskortingen en het feit dat je in een hoger tarief terecht komt)

[ Voor 4% gewijzigd door dj1982 op 16-07-2024 12:43 ]

[JeroenNietDoen]

Kalentum schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 11:22:
[...]
Die 2000'ish: is dat alleen ABP? Geen andere pensioenfondsen gehad? Ik vind het best netjes.

Ja, ik ben met 23 jaar van school gekomen, met 24 bij mijn huidige werkgever begonnen. De 2 baantjes tussendoor, dat pensioen is ondertussen overgeheveld naar ABP maar stelt niks voor. Die 2000 moet je nog een 1000 AOW bij optellen.

Kalentum schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 11:22:
[...]
Verder: hoe is je woonsituatie? Als je koopwoning hebt dan is de kans aanwezig dat je die ook daadwerkelijk aflost. In mijn geval valt de aflossing van de hypotheek ongeveer samen met de pensioendatum dus dan zakken mijn maandlasten sowieso. Kan natuurlijk zijn dat jij huurt of niet aflost, wel iets om mee te rekenen.

Ik heb een koopwoning waarvan het aflossende deel afgelost is als ik 67 wordt. Ik heb dan nog 100K aflossingsvrij, maar het ligt wel in de lijn der verwachting dat ik deze eengezinswoning dan niet meer nodig heb en de woning zal verkopen en kleiner ga wonen.

Kalentum schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 11:22:
[...]
Die jaarruimte: zeker weten dat dat klopt? Ik vind het best laag. Bij mij is het een stuk hoger.

Dat is wat ABP aangeeft.

Kalentum schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 11:22:
[...]
Je kan ook nog kiezen om te gaan pensioensparen/beleggen bij 1 van de aanbieders, buiten je pensioenfonds om. Dan ben je niet afhankelijk van de keuzes die het pensioenbestuur maakt. Kun je zelf je inleg en risico bepalen.

Nou ik denk zelf dat het beter is zelf te blijven sparen en niet extra bij ABP in te leggen. Kan ik er nu ook nog wat leuks mee doen. Kijk, voor hetzelfde geld pleur je dood neer op je 67ste, overkwam mijn schoonvader 3 maanden na zijn pensioen.

[defiant]

Delay schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 12:30:
Wat bedoel je met pechgeneratie?

Het nieuwe pensioenstelsel heeft een lagere pensioenbijdrage voor zowel beschikbare premie pensioenen als defined benefit. Het idee erachter is dat als jongeren al vroeg beginnen met beleggen in aandelen, dat het resultaat door die beleggingsmix later hoger is zonder dat de premie hoeft te worden verhoogt. In principe is daar voor jongeren ook niets mis mee.

Echter de ouderen krijgen ook die lage pensioenbijdrage, waardoor die groep minder pensioen opbouwt dan voorheen met daarnaast ook nog een kortere belegleggingstermijn. Dit effect is nog groter voor beschikbare premie pensioenen, aangezien die premiestaffels nog verder oplopen aan het einde.

D.w.z. de politiek creëert hiermee een z.g.n. pechgeneratie.

Bovenstaande keuze is niet afdwongen door beursomstandigheden zoals langdurig lage rentes. Maar is puur een politieke keuze die men, bijvoorbeeld, had kunnen voorkomen door voor ouderen deze hogere premies nog wel in stand te houden totdat deze generatie ook met pensioen is.

[bat266]

dj1982 schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 12:35:Waarom ABP niet gewoon de huidige AOW bedragen mee kan nemen in een rekenvoorbeeld is me een raadsel. Dat zou wel een beter idee geven...

Probleem met aow is dat dat niet altijd gelijk is. Als je een aantal jaar in het buitenland hebt gewoond krijg je minder AOW. Hoewel dat misschien en klein deel is van de totale populatie zou je op die manier verkeerde verwachtingen scheppen.

[ Voor 30% gewijzigd door bat266 op 16-07-2024 12:52 ]

[gustaveau]

Heeft er iemand nog contactgegevens van een goede pensioenadviseur die ik zou kunnen benaderen?

Ik zit namelijk met de situatie dat ik in het verleden pensioen in zowel NL als in het VK heb opgebouwd, en graag zou willen bepalen wat voor mij nu het handigste is in deze situatie.

[Kalentum]

JeroenNietDoen schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 12:36:
[...]

Ja, ik ben met 23 jaar van school gekomen, met 24 bij mijn huidige werkgever begonnen. De 2 baantjes tussendoor, dat pensioen is ondertussen overgeheveld naar ABP maar stelt niks voor. Die 2000 moet je nog een 1000 AOW bij optellen.

[...]

Ik heb een koopwoning waarvan het aflossende deel afgelost is als ik 67 wordt. Ik heb dan nog 100K aflossingsvrij, maar het ligt wel in de lijn der verwachting dat ik deze eengezinswoning dan niet meer nodig heb en de woning zal verkopen en kleiner ga wonen.

[...]

Dat is wat ABP aangeeft.

Ik heb geen ervaring met ABP. Maar ik zou het toch even narekenen bij de belastingdienst
https://www.belastingdien...trekken-lijfrentepremies/

Je hebt de factor A nodig van 2022, die staat in je Uniform Pensioen Overrzicht 2023.

De jaarruimte is namelijk vorig jaar fors omhoog gegaan.

In 2023 is de jaarruimte namelijk fors verhoogd. j

[Delay]

defiant schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 12:47:
Bovenstaande keuze is niet afdwongen door beursomstandigheden zoals langdurig lage rentes. Maar is puur een politieke keuze die men, bijvoorbeeld, had kunnen voorkomen door voor ouderen deze hogere premies nog wel in stand te houden totdat deze generatie ook met pensioen is.

De huidige veertigers hebben jarenlang de hoge doorsnee premie betaald. Het nieuwe stelsel behandelt hen alsof ze dat niet gedaan hebben, waardoor hun pensioen naar beneden wordt bijgesteld.

Waarom zou je meer willen inleggen in een systeem dat zijn beloftes niet nakomt?

[JeroenNietDoen]

Delay schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 13:50:
[...]

De huidige veertigers hebben jarenlang de hoge doorsnee premie betaald. Het nieuwe stelsel behandelt hen alsof ze dat niet gedaan hebben, waardoor hun pensioen naar beneden wordt bijgesteld.

Waarom zou je meer willen inleggen in een systeem dat zijn beloftes niet nakomt?

Dat zegt ie niet. Hij is van mening dat de categorie 40 t/m 55 jaar, de pechgeneratie die ook erkent is door de politiek dat zij mogelijk te kort gaan komen, gecompenseerd moet worden. Niet dat zij zelf meer moet inleggen.

[breadje]

staat die discussie over hoe er gecompenseerd wordt dan nog op de agenda bij de politiek? Dit is niet echt een populair onderwerp voor de PVV denk ik.

Overigens durf ik nauwelijks te gaan 'zeuren'. Mijn ouders zijn precies van de generatie van 1950-1960. Zij zijn vlak voor hun pensioen geconfronteerd met 2 extra werkjaren. Vonden ze ook niet heel erg leuk. Desondanks zijn ze uiteindelijk beide ondanks hun aow nog steeds aan het werk. Maar goed sommige vinden hun werk nu eenmaal erg leuk .

[Delay]

JeroenNietDoen schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 14:13:
Dat zegt ie niet. Hij is van mening dat de categorie 40 t/m 55 jaar, de pechgeneratie die ook erkent is door de politiek dat zij mogelijk te kort gaan komen, gecompenseerd moet worden. Niet dat zij zelf meer moet inleggen.

Hier schrijft defiant over "hogere premies", oftewel meer inleggen:

defiant schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 12:47:
Maar is puur een politieke keuze die men, bijvoorbeeld, had kunnen voorkomen door voor ouderen deze hogere premies nog wel in stand te houden totdat deze generatie ook met pensioen is.

De naam pechgeneratie valt wel op. Wij hebben net onze hand in jouw pensioenpot gestoken, wat een pech!

[JeroenNietDoen]

Delay schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 14:50:
[...]


Hier schrijft defiant over "hogere premies", oftewel meer inleggen:

Hij verwijst hiermee volgens mij naar de wijze van hoe het vorige pensioenstelsel werkte. Toch @defiant

[defiant]

JeroenNietDoen schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 14:59:
[...]

Hij verwijst hiermee volgens mij naar de wijze van hoe het vorige pensioenstelsel werkte. Toch @defiant

Yup, de generatie 40+ mensen leggen straks lagere premie in dan voorheen. Dus minder opbouw en rendement. Dus een lager pensioen dan voorheen.

Natuurlijk is dit voor defined benefit (DB) iets ingewikkelder dan voor defined contribution (DC).

[Herko_ter_Horst]

breadje schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 11:52:
Ik ga er ook even vanuit dat de bedragen die het overzicht geeft het bedrag is wat ik op mijn rekening krijg, dus door inflatie zal dat bedrag in werkelijkheid in 2051 nog eens lager zijn.

Het bedrag dat je op je rekening krijgt is juist wat daar wordt aangeven, dat wordt door inflatie niet lager. De koopkracht van die euro's wel.

[Get!em]

JeroenNietDoen schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 14:59:
[...]

Hij verwijst hiermee volgens mij naar de wijze van hoe het vorige pensioenstelsel werkte. Toch @defiant

Denk het ook, want daardoor ontstaat dat gat namelijk.
In oude stelsel legde je <40 relatief te veel in, om bij >45 relatief te weinig in te leggen tov je eigenlijke pensioen opbouw tov je inkomen.
In nieuwe stelsel wordt dat vlak getrokken qua inleg, en dus ook opbouw. Als >40 profiteer je dus niet meer van de jaren lange solidariteit binnen het pensioenstelsel waar je in je jongere jaren wel aan bijgedragen hebt.

Maar compensatie is buiten overheid geplaatst vziw.

Compensatieregeling

Minister Schouten van Pensioenen gaat ook in op de compensatie. Dit wetsvoorstel schaft de doorsneesystematiek af. Daarmee komt de overstap naar de nieuwe pensioencontracten. Voor bepaalde leeftijdscohorten kan dat betekenen dat zij minder pensioenopbouw krijgen dan zij zouden verwachten. Daarvoor kunnen zij, indien nodig, compensatie krijgen.

De compensatie is alleen aan de orde voor deelnemers die nog pensioen opbouwen, voor de actieve deelnemers.

Nieuwe medewerkers kunnen in principe aanspraak maken op de bij de werkgever geldende compensatieregeling. Zij bouwen daar immers dan ook pensioen op. Voorkomen moet worden dat werknemers zich laten weerhouden van de stap naar een nieuwe baan, omdat zij daardoor geen compensatie meer zouden gaan krijgen.
Geen verplichte compensatie

“Wij willen heel graag dat er compensatie binnen het pensioendomein wordt gegeven, maar wij schrijven dat niet dwingend voor. Het is dus echt aan de decentrale sociale partners, de werkgevers en de werknemers om te bepalen welke compensatie passend is bij de eigen pensioenregeling. En mocht de werkgever er toch voor kiezen om de compensatie buiten het pensioendomein te bieden (…) en dat bijvoorbeeld doet door een verhoging van het loon, dan is het ook nog wel zo dat het bieden van meer loon een doorwerking heeft op de pensioenopbouw.”

Er is geen sprake van verplichte compensatie, maar er is wel een verplichting om compensatie te overwegen. Deze afspraken over de nieuwe pensioenregeling, het invaren en de compensatie moeten door het fonds in hun totaliteit gewogen worden: is het geheel wel evenwichtig? Het zijn de decentrale sociale partners die kijken wat de effecten van de overstap zijn, in het bijzonder van de afschaffing van de doorsneesystematiek. Zij bepalen dan ook wat er nodig is om dat nadeel, mocht dat er zijn, te beperken en hoe ze dat willen financieren. Dat kan uit de premie, maar het kan ook uit het vermogen van het pensioenfonds.

https://www.bnr.nl/nieuws...sioen-met-nieuwe-regeling

[alaintje]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik snap dat ik vooruit betaal, maar mijn leven lang 10-15% netto van mijn salaris af staan voor mijn ouderen dag zie ik niet zitten, dat wil ik zelf regelen! Zeker als er een periode komt waarin het extra slecht gaat staat je geld vast.

Vraag: Bij mijn PO zijn deze bedragen niet geindexeerd voor latere tijd toch? Zeg 40 jaar en 3% inflatie bv: 100x1,03^40=326 per maand
Want nu zien dat ik van mijn beide pensioenen 200 netto in de maand over houd in 2065 is natuurlijk nutteloos, daar krijg je dan net 60 euro voor wat een kleine tank benzine is of een wekelijkse boodschaap bij de super.
* ah wacht, ik zie hier net het antwoord over verschijnen!
dus de 235 euro van mijn pensioen zullen nooit meer worden dan dat.
En als ik zo door blijf sparen (met recente inkomens dus?) dan is het maar 3000 netto in 2065!
Ik snap dat je een huis er van af moet trekken in het huidige systeem (dat is dan afbetaald), maar 3000 netto is op dit moment 920 euro netto!
Ze moeten de AOW toch wel al hebben geindexeerd voor die datum niet waar?

Ik ga volgend jaar iig voorleggen om bij mijn eigen WG te zzpen: dan kan de 1k pensioenpremie bruto naar mijzelf waar ik dan wel een ander doel voor ga vinden (of hoog netto pakken de eerste jaren als starter).

Ik weet ook al dat ik over een aantal jaren niet meer in Nederland woon, maar het kan wel zijn dat ik terug kom naar nederland over 10-20 jaar. En in die tussentijd houdt ik mijn grotendeels betaald vastgoed in Nederland aan.
Gezien dit vanuit een andere economie in europa best wel te betalen wordt (zeker als ik over een aantal jaar de rente voor 20 jaar vast kan zetten 3%< ) en in combinatie met remote werken.
Ik kan anders nooit meer veilig terug komen naar nederland als ik hier vastgoed aan te houden.

[ Voor 10% gewijzigd door alaintje op 16-07-2024 15:57 ]

[dj1982]

Herko_ter_Horst schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 15:23:
[...]

Het bedrag dat je op je rekening krijgt is juist wat daar wordt aangeven, dat wordt door inflatie niet lager. De koopkracht van die euro's wel.

alaintje schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 15:50:
***members only***


En als ik zo door blijf sparen (met recente inkomens dus?) dan is het maar 3000 netto in 2065!
Ik snap dat je een huis er van af moet trekken in het huidige systeem (dat is dan afbetaald), maar 3000 netto is op dit moment 920 euro netto!

Ik begrijp deze beide opmerkingen niet. Volgens mij toont een UPO gewoon alle bedragen in het prijspeil van vandaag (2024). Normaal gesproken houden zowel AOW als een pensioenregeling de inflatie wel bij, dus beide opmerkingen kloppen volgens mij niet.
Uiteraard kan het zijn dat er een aantal jaar niet geindexeerd wordt, waardoor je pensioen echt achterblijft, maar dat zit in de "zit het mee of tegen" bedragen verwerkt...

[alaintje]

dj1982 schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 13:08:
[...]


[...]


Ik begrijp deze beide opmerkingen niet. Volgens mij toont een UPO gewoon alle bedragen in het prijspeil van vandaag (2024). Normaal gesproken houden zowel AOW als een pensioenregeling de inflatie wel bij, dus beide opmerkingen kloppen volgens mij niet.
Uiteraard kan het zijn dat er een aantal jaar niet geindexeerd wordt, waardoor je pensioen echt achterblijft, maar dat zit in de "zit het mee of tegen" bedragen verwerkt...

Oke ik heb dus deze zin gemist:
"In deze bedragen houden we dus rekening met de economie én laten we zien wat je in de toekomst kunt kopen voor je pensioen (koopkracht)."

Wat betekent dat het bedrag wat daar staat, dus vertaald zou kunnen worden naar een bedrag van nu.
Het bedrag (fictief) 3000 wat daar staat, is dus wat het bedraag 3000 nu waard is in 2024 economie.

Dat is echt een stuk helderder! En lang niet verkeerd.
Moet ik wel nog 40 extra jaar inleggen (naast de huidig ingelegde jaren).


Maar dan ga ik toch even kijken.
Blijf ik zo door gaan is mijn aow 40% van het totaalbedrag! Ik leun dus voor de helft op de staat.
En dan zit ik zogenaamd bij het een na beste (naja in de top, PME) pensioenstelsel.
En iets waar we van uit kunnen gaan is dat de AOW nooit meer sterker gaat worden dan wat hij was.
Zeer trieste voorspelling wederom!
Het hier boven geschreven fictieve bedrag is dus al een bovengrens.

[ Voor 3% gewijzigd door alaintje op 26-07-2024 14:51 ]

[mavamal]

In mijn ervaring zijn er behoorlijk veel mensen waarbij de AOW meer dan 50% van het totale inkomen is.

En dat (fictieve) bedrag is een verwacht bedrag op basis van rekenregels en projecties. Daar kan het een en ander nog in veranderen, en soms behoorlijk veel in een enkel jaar. Na jaren van nauwelijks kunnen indexeren had bijvoorbeeld BPFBouw een verhoging van 14,52% in 1 jaar. dj1982 had het al over het onderdeel "zit het mee of tegen", dat zijn ongeveer de onder- en bovengrenzen. Ook kan het zijn dat je nog een aantal jaren loonsverhoging kan meemaken, waardoor de inleg en je pensioenaanspraak groter wordt. Met de overgang naar het nieuwe systeem kan het ook zo zijn dat je een doorsneepremie krijgt, en dus niet meer steeds meer in gaat leggen gedurende je werkende leven.

Hou er tot slot rekening mee dat er vanuit gegaan wordt dat de kosten na pensionering afnemen. Geen kinderen om te onderhouden, hypotheek afgelost, niet meer dagelijks met de auto naar werk. En je betaald (op dit moment) na AOW-leeftijd minder belasting. Een voorbeeld uit de praktijk, iemand krijgt nu netto meer dan toen deze werkte, terwijl het bruto bijna 10.000 per jaar minder is.

[Delay]

mavamal schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 16:36:
Na jaren van nauwelijks kunnen indexeren had bijvoorbeeld BPFBouw een verhoging van 14,52% in 1 jaar.

In dat jaar was de inflatie 17,2%, dit eigenlijk was dit een verlaging van 2.68%.

[mavamal]

Delay schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 16:47:
[...]

In dat jaar was de inflatie 17,2%, dit eigenlijk was dit een verlaging van 2.68%.

We kunnen het ook hebben over hoe de inflatie berekend wordt en welke gedeelten daarvan niet van toepassing zijn op een gemiddelde pensionado.
We kunnen ook kijken naar de verhogingen bij elke andere instantie of werkgever, en dan ga je er ten opzichte van hen in ieder geval meer op vooruit.

Een verhoging is nooit een verlaging. Wel kan je zeggen dat de koopkracht afgenomen is. Ook daarin is het niet zo simpel om procenten te vergelijken. Als ik € 2.000,- ontvang en € 1.000,- uit moet geven en mijn inkomen gaat met 5% omhoog, maar de kosten met 6%, ga ik er dan echt op achteruit?

[emeralda]

breadje schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 14:30:
staat die discussie over hoe er gecompenseerd wordt dan nog op de agenda bij de politiek? Dit is niet echt een populair onderwerp voor de PVV denk ik.

Overigens durf ik nauwelijks te gaan 'zeuren'. Mijn ouders zijn precies van de generatie van 1950-1960. Zij zijn vlak voor hun pensioen geconfronteerd met 2 extra werkjaren. Vonden ze ook niet heel erg leuk. Desondanks zijn ze uiteindelijk beide ondanks hun aow nog steeds aan het werk. Maar goed sommige vinden hun werk nu eenmaal erg leuk .

Pensioen is iets waar niemand zich druk om maakt totdat ze 40 worden.

[Mirved]

alaintje schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 15:50:
***members only***


Ik ga volgend jaar iig voorleggen om bij mijn eigen WG te zzpen: dan kan de 1k pensioenpremie bruto naar mijzelf waar ik dan wel een ander doel voor ga vinden (of hoog netto pakken de eerste jaren als starter).

Gaat je in de meeste gevallen niet lukken en al helemaal niet in 2025 wanneer ze hier veel strenger op gaan controleren.

[ViezeVis]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Vrij standaard getallen voor de premies van het ABP. Maar is dit iets waar nog wel eens over onderhandeld wordt?

[Uniciteit]

ViezeVis schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 18:07:
***members only***


Vrij standaard getallen voor de premies van het ABP. Maar is dit iets waar nog wel eens over onderhandeld wordt?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 19% gewijzigd door Uniciteit op 31-07-2024 20:05 ]

[ViezeVis]

Uniciteit schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 20:02:
[...]


***members only***

Dankjewel!

Het is geen RO. Er zijn wel schalen maar met een begin- en eindsalaris en je salarisverhoging is tussen een bepaald percentage. Dus geen vaste salarissen.

[timoootjex]

Kan iemand me helpen?

Ik heb een simulatie gedaan en zou 1600 euro per maand ontvangen als pensioen in waarde van vandaag(dus kan nog geindexeerd worden).
Als ik mijn kosten vergelijk met vandaag zit er een verschil van 700 euro verschil tussen.
Volgens inflatie van 2,5% is die 700 euro in de toekomst 1800 euro per maand.

Ik ben nu 29 en heb al iets belegd die met 7% rendement 510k kan opbrengen en met 8% rendement 726k dit is geinvesteerd in IWDA(MSci world all index)

Zou dit volstaan of moet ik toch extra geld voorzien?

Dank

[canonball]

timoootjex schreef op zondag 4 augustus 2024 @ 18:14:
Ik heb een simulatie gedaan en zou 1600 euro per maand ontvangen als pensioen in waarde van vandaag(dus kan nog geindexeerd worden).
Als ik mijn kosten vergelijk met vandaag zit er een verschil van 700 euro verschil tussen.
Volgens inflatie van 2,5% is die 700 euro in de toekomst 1800 euro per maand.

Is de 1600 het bedrag als je doorwerkt dat je van het pensioen van je werkgever krijgt, of is het inclusief AOW?

Algemeen, het is zeker op je 29e een goed idee om eens goed jouw opties te kijken, maar bedenk wel dat jouw huidig uitgaven niet de uitgaven op je 70e zijn. Maar een extra pensioen op je 29e mee beginnen kan heel lang groeien, dus waarschijnelijk een goed idee.

[timoootjex]

canonball schreef op zondag 4 augustus 2024 @ 18:21:
[...]

Is de 1600 het bedrag als je doorwerkt dat je van het pensioen van je werkgever krijgt, of is het inclusief AOW?

inclusief AOW ja. Aangezien ik heel goedkoop huur is een koophuis geen optie. Dus wil ik dat verschil wat counteren met beleggingen.

[Susteentje]

Hoi

Ik werk als zzp’er en heb nooit in loondienst gewerkt. Wat ik lastig vind, is de balans te vinden tussen pensioenbeleggen en vrij beleggen/investeren. Het fiscale voordeel van pensioenbeleggen is aantrekkelijk, maar het lijkt me niet verstandig om die pot eindeloos te blijven vullen. Voor zover ik weet, kun je pas 10 jaar voor de pensioengerechtigde leeftijd een lijfrente aankopen, gezien de verplichte looptijd van 20 jaar na de pensioengerechtigde leeftijd. Dit doordat lijfrentes voor maximaal 30 jaar aangeboden.

Als er een manier zou zijn om deze beperkingen te omzeilen, zou ik mijn pensioenpot blijven vullen, dan zie ik wel of ik op mijn 50e of 60e met pensioen ga. Maar als dat niet mogelijk is, moet ik veel zorgvuldiger balanceren tussen hoeveel ik jaarlijks in mijn pensioenpot stort en hoeveel ik vrij beleg of investeer voor flexibel gebruik. Het is niet zo zinvol om met mijn pensioen royaler bij te zitten dan nu.

Hoe bepalen jullie die balans? Ik zit nu zeg maar op 1/3 pensioenbeleggen en 2/3 vrij.

[Rubbergrover1]

Susteentje schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 14:37:
Hoi

Ik werk als zzp’er en heb nooit in loondienst gewerkt. Wat ik lastig vind, is de balans te vinden tussen pensioenbeleggen en vrij beleggen/investeren. Het fiscale voordeel van pensioenbeleggen is aantrekkelijk, maar het lijkt me niet verstandig om die pot eindeloos te blijven vullen. Voor zover ik weet, kun je pas 10 jaar voor de pensioengerechtigde leeftijd een lijfrente aankopen, gezien de verplichte looptijd van 20 jaar na de pensioengerechtigde leeftijd. Dit doordat lijfrentes voor maximaal 30 jaar aangeboden.

Als er een manier zou zijn om deze beperkingen te omzeilen, zou ik mijn pensioenpot blijven vullen, dan zie ik wel of ik op mijn 50e of 60e met pensioen ga. Maar als dat niet mogelijk is, moet ik veel zorgvuldiger balanceren tussen hoeveel ik jaarlijks in mijn pensioenpot stort en hoeveel ik vrij beleg of investeer voor flexibel gebruik. Het is niet zo zinvol om met mijn pensioen royaler bij te zitten dan nu.

Hoe bepalen jullie die balans? Ik zit nu zeg maar op 1/3 pensioenbeleggen en 2/3 vrij.

Je kunt wel gewoon een lijfrente afsluiten voor meer dan 30 jaar. Sowieso kun je natuurlijk een levenslange uitkering kiezen. Maar ook een tijdelijke lijfrente kun je voor een looptijd van bv 40 jaar afsluiten. (Bijvoorbeeld bij Reaal kun je op hun website berekenen hoeveel dat bij de huidige rentestand zou opleveren voor een fictief iemand die nu bv 50 jaar oud is.)

Maar meer algemeen denk ik dat veel mensen beginnen met een relatief groot deel "vrij" beleggen. En het geld pas vast zetten als je met het vermogen boven de Box 3 vrijstelling dreigt te komen. Daarbij denk ik dat het verstandig is om ook 'terug te rekenen' van wat je per jaar nodig denkt te hebben naar een benodigd kapitaal op "de pensioendatum" (wanneer je die dan ook kiest). Dat staat dus los van hoeveel geld je nu 'over' hebt. En als je eenmaal weet hoeveel je op pensioendatum nodig denkt te hebben, kun je bekijken hoe je dat wil 'verzamelen'.

[Susteentje]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 15:16:
[...]

Je kunt wel gewoon een lijfrente afsluiten voor meer dan 30 jaar. Sowieso kun je natuurlijk een levenslange uitkering kiezen. Maar ook een tijdelijke lijfrente kun je voor een looptijd van bv 40 jaar afsluiten. (Bijvoorbeeld bij Reaal kun je op hun website berekenen hoeveel dat bij de huidige rentestand zou opleveren voor een fictief iemand die nu bv 50 jaar oud is.)

Maar meer algemeen denk ik dat veel mensen beginnen met een relatief groot deel "vrij" beleggen. En het geld pas vast zetten als je met het vermogen boven de Box 3 vrijstelling dreigt te komen. Daarbij denk ik dat het verstandig is om ook 'terug te rekenen' van wat je per jaar nodig denkt te hebben naar een benodigd kapitaal op "de pensioendatum" (wanneer je die dan ook kiest). Dat staat dus los van hoeveel geld je nu 'over' hebt. En als je eenmaal weet hoeveel je op pensioendatum nodig denkt te hebben, kun je bekijken hoe je dat wil 'verzamelen'.

Dat wist ik niet, dus in feite kan ik dan met mijn pensioenpotje theoretisch gezegd op mijn 50e gewoon een levenslange lijfrente afsluiten en dan krijg ik geen boete o.i.d. van de belastingdienst?

Zou het merendeel dat doen? Dat lijkt me eigenlijk best krom.. Het voordeel van pensioen beleggen vind ik juist dat ik mijn belastbaar inkomen kan drukken en in feite met geld van de belastingdienst aan het beleggen ben en dus veel meer rendement kan maken.. Vrij beleggen is dan weer relatief duur omdat ik daar al belasting heb betaald, maar daar heb ik wel alle vrijheden mee om bijvoorbeeld in de toekomst de kinderen vooruit te helpen.

[Rubbergrover1]

Susteentje schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 15:54:
[...]


Dat wist ik niet, dus in feite kan ik dan met mijn pensioenpotje theoretisch gezegd op mijn 50e gewoon een levenslange lijfrente afsluiten en dan krijg ik geen boete o.i.d. van de belastingdienst?

Zou het merendeel dat doen? Dat lijkt me eigenlijk best krom.. Het voordeel van pensioen beleggen vind ik juist dat ik mijn belastbaar inkomen kan drukken en in feite met geld van de belastingdienst aan het beleggen ben en dus veel meer rendement kan maken.. Vrij beleggen is dan weer relatief duur omdat ik daar al belasting heb betaald, maar daar heb ik wel alle vrijheden mee om bijvoorbeeld in de toekomst de kinderen vooruit te helpen.

Het merendeel zal niet een zo groot pensioenkapitaal hebben dat een uitkering vanaf 50 jaar voldoende inkomen geeft na de pensioendatum. Je krijgt dan per maand maar zo'n 70% van wat je zou krijgen als je het vanaf 65 jaar laat ingaan.

Bovendien mis je tot je AOW leeftijd ook de AOW uitkering. Even een bierviltje, stel dat je bijvoorbeeld een lijfrente vanaf 65 jaar van 1430 bruto kunt krijgen. Tel je daar de AOW bij op, Dan heb je vanaf je AOW leeftijd ongeveer 3000 bruto per maand. Voor de periode tot je AOW ingaat moet je dan 2 jaar AOW overbruggen, netto zal dat ongeveer 30k zijn. Dat is nog wel te doen.

Maar stel dat je het vanaf je 50ste laat ingaan. Dan krijg je nog maar 1000 per maand bruto uit je lijfrente. Je mist dan na je AOW grofweg 4.000 euro netto per jaar. (Reken voor het gemak op 20 jaar, geeft 80k die je moet opvangen). Maar ook in de periode tot je AOW mis je een flink bedrag per maand. Misschien dat je met die 1000 bruto wel netto 1500 per maand lager zit dan wat je nodig hebt om van te leven. Dat 17 jaar lang, dan kom je uit op 3 ton.

Dus waar je bij de ingangsleeftijd van 65 jaar genoeg had aan 30k eigen geld, heb je bij een ingangsleeftijd van 50 jaar wel 380k extra eigen geld nodig, om voldoende te hebben om op een zelfde inkomen uit te komen. Dat is iets wat voor de meesten niet haalbaar is.

Daarnaast geldt dat het vanwege het lagere belastingtarief na de AOW leeftijd, het vaak gunstig is om een groot deel van de lijfrente na AOW leeftijd uit te laten keren. En dus een belastbaar inkomen tot ongeveer 40k na AOW leeftijd te hebben (na aftrekposten). Als je dat verlaagt door meer vóór de AOW leeftijd uit te keren, moet je meer belasting betalen.

[Susteentje]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 16:15:
[...]

Het merendeel zal niet een zo groot pensioenkapitaal hebben dat een uitkering vanaf 50 jaar voldoende inkomen geeft na de pensioendatum. Je krijgt dan per maand maar zo'n 70% van wat je zou krijgen als je het vanaf 65 jaar laat ingaan.

Bovendien mis je tot je AOW leeftijd ook de AOW uitkering. Even een bierviltje, stel dat je bijvoorbeeld een lijfrente vanaf 65 jaar van 1430 bruto kunt krijgen. Tel je daar de AOW bij op, Dan heb je vanaf je AOW leeftijd ongeveer 3000 bruto per maand. Voor de periode tot je AOW ingaat moet je dan 2 jaar AOW overbruggen, netto zal dat ongeveer 30k zijn. Dat is nog wel te doen.

Maar stel dat je het vanaf je 50ste laat ingaan. Dan krijg je nog maar 1000 per maand bruto uit je lijfrente. Je mist dan na je AOW grofweg 4.000 euro netto per jaar. (Reken voor het gemak op 20 jaar, geeft 80k die je moet opvangen). Maar ook in de periode tot je AOW mis je een flink bedrag per maand. Misschien dat je met die 1000 bruto wel netto 1500 per maand lager zit dan wat je nodig hebt om van te leven. Dat 17 jaar lang, dan kom je uit op 3 ton.

Dus waar je bij de ingangsleeftijd van 65 jaar genoeg had aan 30k eigen geld, heb je bij een ingangsleeftijd van 50 jaar wel 380k extra eigen geld nodig, om voldoende te hebben om op een zelfde inkomen uit te komen. Dat is iets wat voor de meesten niet haalbaar is.

Daarnaast geldt dat het vanwege het lagere belastingtarief na de AOW leeftijd, het vaak gunstig is om een groot deel van de lijfrente na AOW leeftijd uit te laten keren. En dus een belastbaar inkomen tot ongeveer 40k na AOW leeftijd te hebben (na aftrekposten). Als je dat verlaagt door meer vóór de AOW leeftijd uit te keren, moet je meer belasting betalen.

Ik snap je punt ik heb alleen zo tussen de 10-20k wat ik jaarlijks over heb. Uiteraard geen garanties dat dat over tien jaar nog steeds zo is. Maar de afgelopen 7 jaar is dit wel stabiel geweest. Daarom wil ik er nu goed mee omgaan om mijn toekomst goed in te richten. En dat maakt die balans tussen enerzijds belasting besparen dmv pensioen beleggen en vrij beleggen ook complex.

[Rubbergrover1]

Ik snap de twijfel, want het geld kunnen besteden/investeren zoals je wilt is ook heel wat waard. Daarom zou ik vooral ook bij jezelf nagaan hoe je je leven 'ziet'. Als je al min of meer gesetteld bent, dan zul je ook wel enigszins een beeld hebben of je in de toekomst nog grote uitgaven of verandering in je leven hebt. Dan is makkelijker te bedenken hoeveel geld je in elk geval "over" hebt en in een pensioenproduct kunt stoppen. Maar als je bijvoorbeeld het plan hebt om nog een keer een (andere) woning te kopen en je daar een zak geld voor beschikbaar wilt hebben, dan kan ik me voorstellen dat je zo min mogelijk 'vast' wil zetten.

En veel hangt ook af van hoe oud je bent en hoe hoog je inkomen is (en je gewenste pensioen).

[lolapa]

Heeft iemand een mooie rekensheet om een indicatie te krijgen wat mijn pensioenpot op een bepaald datum waard is en wat ik daar dan ongeveer voor pensioen uitkering van kan verwachten? En wat de impact is van eerder stoppen en meer/minder opbouwen? Ik heb een klein pensioen via vorige werkgevers opgebouwd en ben zelf bezig om daar een aanvulling voor bij elkaar te sparen.
Ik heb zelf wel wat geknutseld maar dat is een beetje een rommeltje.

[jerh]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 15:16:
[...]

Je kunt wel gewoon een lijfrente afsluiten voor meer dan 30 jaar. Sowieso kun je natuurlijk een levenslange uitkering kiezen. Maar ook een tijdelijke lijfrente kun je voor een looptijd van bv 40 jaar afsluiten. (Bijvoorbeeld bij Reaal kun je op hun website berekenen hoeveel dat bij de huidige rentestand zou opleveren voor een fictief iemand die nu bv 50 jaar oud is.)

Maar meer algemeen denk ik dat veel mensen beginnen met een relatief groot deel "vrij" beleggen. En het geld pas vast zetten als je met het vermogen boven de Box 3 vrijstelling dreigt te komen. Daarbij denk ik dat het verstandig is om ook 'terug te rekenen' van wat je per jaar nodig denkt te hebben naar een benodigd kapitaal op "de pensioendatum" (wanneer je die dan ook kiest). Dat staat dus los van hoeveel geld je nu 'over' hebt. En als je eenmaal weet hoeveel je op pensioendatum nodig denkt te hebben, kun je bekijken hoe je dat wil 'verzamelen'.

De vraag is of dat zo blijft. In de nieuwe pensioenwet wordt gesproken over maximaal 10 jaar voor aow leeftijd als minimale ingangsdatum. En er wordt steeds meer gelijk getrokken. Heb het niet nagekeken, maar dat zou dan ook kunnen gaan gelden voor lijfrentes.

[ColdStone]

lolapa schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 19:39:
Heeft iemand een mooie rekensheet om een indicatie te krijgen wat mijn pensioenpot op een bepaald datum waard is en wat ik daar dan ongeveer voor pensioen uitkering van kan verwachten? En wat de impact is van eerder stoppen en meer/minder opbouwen? Ik heb een klein pensioen via vorige werkgevers opgebouwd en ben zelf bezig om daar een aanvulling voor bij elkaar te sparen.
Ik heb zelf wel wat geknutseld maar dat is een beetje een rommeltje.

Gebruik zelf wel eens de tools van https://brightpensioen.nl/ voor een ruwe schatting that is..
er zal vast van alles veranderen tzt..

[Rubbergrover1]

jerh schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 19:43:
[...]

De vraag is of dat zo blijft. In de nieuwe pensioenwet wordt gesproken over maximaal 10 jaar voor aow leeftijd als minimale ingangsdatum. En er wordt steeds meer gelijk getrokken. Heb het niet nagekeken, maar dat zou dan ook kunnen gaan gelden voor lijfrentes.

Volgens mij is daar geen sprake van (anders lees ik graag waar dat staat). Wat wel zo is, is dat vanaf 10 jaar voor de pensioendatum het pensioenkapitaal (gedeeltelijk) kan worden omgezet maar de uitkeringsvariant. Los van wanneer je daadwerkelijk het pensioen wil laten ingaan. Dat heb je nu overigens bij sommige DC regelingen ook al, dat vanaf 10 jaar voor de pensioendatum ieder jaar bv 10% van het pensioen al wordt ingekocht.

[BugBoy]

Hebben meer ZZP-ers hier een pensioen lopen via Bright pensioen? Ik heb vorig jaar 20K ingelegd (28 december) en bij mijn weten was dit een eenmalige inleg. Tot mijn verbazing zie ik dat er vandaag weer 20K is afgeschreven. Dat kan omdat ze een incasso machtiging hebben vanwege de jaarlijkse kosten. Die is nu dus gebruikt om weer de inleg af te schrijven. Zelfs al zou ik een jaarlijkse inleg hebben ingepland (heb ik bij mijn weten niet), dan is de incasso daarvan volgens hun site in december:



De eerste kolom is de uiterste wijzigingsdatum voor die periode en de tweede kolom de daadwerkelijk afschrijving. Ook heb ik geen e-mail gehad dat er geld afgeschreven zou worden. In het portaal van Bright staat dat mijn periodieke inleg 0 euro is. Ik heb een terugbelverzoek ingepland voor morgen, want ik heb het sterke vermoeden dat hier iets flink fout is gegaan.

Iemand ervaring hiermee? Natuurlijk kan ik het geld direct storneren, maar dat geeft vaak veel gedoe. Zijn er meer mensen waarbij vandaag ineens een flinke afschrijving is gebeurd? Volgens de site is de 28-ste namelijk altijd de incassodatum (maar enkel voor maandelijkse inleg). Zou me niets verbazen dat er een foutje is geweest en dat bij meer mensen er spontaan geld is afgeschreven.

[ Voor 14% gewijzigd door BugBoy op 28-10-2024 23:28 . Reden: Persoonlijke omstandigheden verwijderd (niet relevant) ]

[tomtom901]

BugBoy schreef op maandag 28 oktober 2024 @ 23:23:
Hebben meer ZZP-ers hier een pensioen lopen via Bright pensioen? Ik heb vorig jaar 20K ingelegd (28 december) en bij mijn weten was dit een eenmalige inleg. Tot mijn verbazing zie ik dat er vandaag weer 20K is afgeschreven. Dat kan omdat ze een incasso machtiging hebben vanwege de jaarlijkse kosten. Die is nu dus gebruikt om weer de inleg af te schrijven. Zelfs al zou ik een jaarlijkse inleg hebben ingepland (heb ik bij mijn weten niet), dan is de incasso daarvan volgens hun site in december:

Iets anders, zou eens kritisch kijken naar de kosten van Bright

[kevertje1977]

BugBoy schreef op maandag 28 oktober 2024 @ 23:23:
Hebben meer ZZP-ers hier een pensioen lopen via Bright pensioen? Ik heb vorig jaar 20K ingelegd (28 december) en bij mijn weten was dit een eenmalige inleg. Tot mijn verbazing zie ik dat er vandaag weer 20K is afgeschreven. Dat kan omdat ze een incasso machtiging hebben vanwege de jaarlijkse kosten. Die is nu dus gebruikt om weer de inleg af te schrijven. Zelfs al zou ik een jaarlijkse inleg hebben ingepland (heb ik bij mijn weten niet), dan is de incasso daarvan volgens hun site in december:

[Afbeelding]

De eerste kolom is de uiterste wijzigingsdatum voor die periode en de tweede kolom de daadwerkelijk afschrijving. Ook heb ik geen e-mail gehad dat er geld afgeschreven zou worden. In het portaal van Bright staat dat mijn periodieke inleg 0 euro is. Ik heb een terugbelverzoek ingepland voor morgen, want ik heb het sterke vermoeden dat hier iets flink fout is gegaan.

Iemand ervaring hiermee? Natuurlijk kan ik het geld direct storneren, maar dat geeft vaak veel gedoe. Zijn er meer mensen waarbij vandaag ineens een flinke afschrijving is gebeurd? Volgens de site is de 28-ste namelijk altijd de incassodatum (maar enkel voor maandelijkse inleg). Zou me niets verbazen dat er een foutje is geweest en dat bij meer mensen er spontaan geld is afgeschreven.

Hier geen gekke incasso's.
Echter is de eenmalige inleg van eind 2023 afgeschreven op 22-12-2023.
En de maandelijkse incasso is er gisteren gewoon afgegaan.

[Delay]

BugBoy schreef op maandag 28 oktober 2024 @ 23:23:
Zou me niets verbazen dat er een foutje is geweest en dat bij meer mensen er spontaan geld is afgeschreven.

Bij mij niets afgeschreven. Jouw keus om contact op te nemen met Bright lijkt mij verstandig. Als zij de betaling terugdraaien gaat alles soepel en blijf je buiten de bancaire fraude teams.

[BugBoy]

Ik heb 17 oktober ingelogd op de site om mijn huidige pensioengegevens in te zien. Volgens hen heb ik opnieuw 20K ingelegd. Ik ben vrij zeker dat ik dat niet gedaan heb en als ik het wel gedaan heb dan is hun website wel heel onlogisch dat ik dat niet heb doorgehad. Daarbij zou je bij een aanpassing van je inleg ten minste een e-mail verwachten met daarin het bericht dat je inleg is aangepast en dat je op het portaal kan zien dat je wat hebt ingelegd. Bij mij staat daar gewoon 0 euro.

Gelukkig mocht ik -bij wijze van uitzondering- het bedrag storneren en gaan ze het intern terugdraaien. Wel ben ik verbaasd dat een bedrijf gewoon 20K mag afschrijven van je rekening als ze een machtiging hebben. Liever zou ik een machtiging willen maximaliseren tot een bepaald bedrag. Heb gebeld met de Rabobank, maar dat schijnt niet te kunnen. Vind ik vrij bizar.

[BugBoy]

Delay schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 09:34:
Bij mij niets afgeschreven. Jouw keus om contact op te nemen met Bright lijkt mij verstandig. Als zij de betaling terugdraaien gaat alles soepel en blijf je buiten de bancaire fraude teams.

Storneren is vervelend voor bedrijven en is vaak een red-flag, daarom ook eerst contact opgenomen. Alhoewel ik niet blij ben dat het gebeurd is heeft Bright het wel heel vlot opgepakt en adequaat gehandeld.

[BugBoy]

tomtom901 schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 06:36:
Iets anders, zou eens kritisch kijken naar de kosten van Bright

Ik dacht juist altijd dat Bright redelijk laag in de kosten zat. Het lijkt in ieder geval redelijk transparant te zijn en dat vind ik ook wat waard. Waaruit maak jij op dat ze zo duur zijn?

[Delay]

BugBoy schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 09:42:
Liever zou ik een machtiging willen maximaliseren tot een bepaald bedrag. Heb gebeld met de Rabobank, maar dat schijnt niet te kunnen. Vind ik vrij bizar.

Bij bunq kan je een maximum per machtiging instellen in de app.

Bright is heeft een pagina over de kosten. Zelf vind ik het fijn dat Bright de kosten los en zichtbaar doorberekend.

[m181087]

Even een vraag, aangezien ik er zelf niet uit kom.
Ik probeer nu al geruime tijd op de site van Brand New Day de reserveringsruimte te bepalen. De enorme vragenlijsten die je bij de Belastingdienst moet invullen om die te berekenen schrikken me nu nog af.
Ik vul netjes per jaar het belastbaar inkomen in (afgerond op hele Euro's), de Factor A (ook op hele Euro's) en de afgetrokken premie ( 0 Euro ieder jaar).
Als ik vervolgens ook het jaarinkomen 2023 invul en mijn geboortedatum is de output van de berekening altijd 'False'. Wat doe ik verkeerd?

[de Peer]

m181087 schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 11:20:
Even een vraag, aangezien ik er zelf niet uit kom.
Ik probeer nu al geruime tijd op de site van Brand New Day de reserveringsruimte te bepalen. De enorme vragenlijsten die je bij de Belastingdienst moet invullen om die te berekenen schrikken me nu nog af.
Ik vul netjes per jaar het belastbaar inkomen in (afgerond op hele Euro's), de Factor A (ook op hele Euro's) en de afgetrokken premie ( 0 Euro ieder jaar).
Als ik vervolgens ook het jaarinkomen 2023 invul en mijn geboortedatum is de output van de berekening altijd 'False'. Wat doe ik verkeerd?

Als het goed is stellen BD en BND gewoon dezelfde vragen. Ik zou toch altijd aanraden om het bij de BD te berekenen. Dat is tenslotte de bron waar BND zich ook weer op baseert.

Er kan natuurlijk een fout zitten in de BND berekening/website.

Weet je zeker dat je de reserveringsruimte wilt berekenen, en niet de jaarruimte?

edit: ah ik zie dat je daadwerkelijk de reserveringsruimte bedoelt. Ik heb het even geprobeerd met wat voorbeelden maar hier werkt het gewoon op de BND website. Misschien vul je iets verkeerd in. komma ipv punt ofzo?

[ Voor 13% gewijzigd door de Peer op 01-11-2024 12:02 ]

[Rubbergrover1]

m181087 schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 11:20:
Even een vraag, aangezien ik er zelf niet uit kom.
Ik probeer nu al geruime tijd op de site van Brand New Day de reserveringsruimte te bepalen. De enorme vragenlijsten die je bij de Belastingdienst moet invullen om die te berekenen schrikken me nu nog af.
Ik vul netjes per jaar het belastbaar inkomen in (afgerond op hele Euro's), de Factor A (ook op hele Euro's) en de afgetrokken premie ( 0 Euro ieder jaar).
Als ik vervolgens ook het jaarinkomen 2023 invul en mijn geboortedatum is de output van de berekening altijd 'False'. Wat doe ik verkeerd?

Uit welk jaar kom je?

[m181087]

de Peer schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 11:56:
[...]

Als het goed is stellen BD en BND gewoon dezelfde vragen. Ik zou toch altijd aanraden om het bij de BD te berekenen. Dat is tenslotte de bron waar BND zich ook weer op baseert.

Er kan natuurlijk een fout zitten in de BND berekening/website.

Weet je zeker dat je de reserveringsruimte wilt berekenen, en niet de jaarruimte?

edit: ah ik zie dat je daadwerkelijk de reserveringsruimte bedoelt. Ik heb het even geprobeerd met wat voorbeelden maar hier werkt het gewoon op de BND website. Misschien vul je iets verkeerd in. komma ipv punt ofzo?

Dank voor je reactie.
Ik heb het in Edge geprobeerd en daar werkt het wel. Firefox (met en zonder Ublock Origin aan) blijft op 'False' uitkomen. Ik heb geen punten of komma's gebruikt, gewoon afgerond op hele Euro's.
De Belastingdienst stelt wel een stuk meer vragen, maar een verdere inspectie leert me dat ik die vrijwel allemaal met € 0 in kan vullen. Vervolgens geeft de BD vrijwel hetzelfde antwoord als BND, slechts 1 Euro verschil.
Ik kom hiermee verder, dank.

[JCD29]

Ik probeer de overgang naar het nieuwe pensioenstelsel steeds beter te snappen. Mijn vraag is wat een transitie per 1 januari 2027 van mijn pensioenfonds betekent voor een mogelijke waardeoverdracht vanuit een pensioenverzekeraar van een vorige werkgever.

Zoals ik het begrijp is een pensioenverzekeraar een DC-opzet, en is een pensioenfonds nu een DB-opzet maar gaat dit over naar een hoofdzakelijk DC-stelsel met de transitie. Bij deze transitie wordt de overtollige dekkingsgraad van het pensioenfonds in kwestie verdeeld, waarbij het grootste deel gaat naar de groep 40-50-60-jarigen. Zelf zal ik bij deze verdeling weinig te winnen hebben want ik ben nog te jong, maar ik snap waarom het gebeurt.

Als ik nu -dus voor de transitie- een waardeoverdracht zou uitvoeren vanuit mijn eerdere pensioenverzekeraar naar dit pensioenfonds, draag ik dan als jonge deelnemer vooral bij aan de dekkingsgraad (die dus wordt herverdeeld over andere leeftijdsgroepen) of is dat redelijk neutraal? M.a.w. kan ik beter wachten met de waardeoverdracht tot na de transitie of maak ik me druk om een kleinigheid?

[Rubbergrover1]

JCD29 schreef op maandag 11 november 2024 @ 13:10:
Ik probeer de overgang naar het nieuwe pensioenstelsel steeds beter te snappen. Mijn vraag is wat een transitie per 1 januari 2027 van mijn pensioenfonds betekent voor een mogelijke waardeoverdracht vanuit een pensioenverzekeraar van een vorige werkgever.

Zoals ik het begrijp is een pensioenverzekeraar een DC-opzet, en is een pensioenfonds nu een DB-opzet maar gaat dit over naar een hoofdzakelijk DC-stelsel met de transitie. Bij deze transitie wordt de overtollige dekkingsgraad van het pensioenfonds in kwestie verdeeld, waarbij het grootste deel gaat naar de groep 40-50-60-jarigen. Zelf zal ik bij deze verdeling weinig te winnen hebben want ik ben nog te jong, maar ik snap waarom het gebeurt.

Als ik nu -dus voor de transitie- een waardeoverdracht zou uitvoeren vanuit mijn eerdere pensioenverzekeraar naar dit pensioenfonds, draag ik dan als jonge deelnemer vooral bij aan de dekkingsgraad (die dus wordt herverdeeld over andere leeftijdsgroepen) of is dat redelijk neutraal? M.a.w. kan ik beter wachten met de waardeoverdracht tot na de transitie of maak ik me druk om een kleinigheid?

Een pensioenverzekeraar en een pensioenfonds kunnen allebei DB en DC zijn. Dat staat los van elkaar. Het kan zijn dat je in het verleden bij je pensioenverzekeraar in een DC regeling hebt opgebouwd en bij je huidige pensioenfonds een DB regeling hebt.

Daarnaast moet je een onderscheid maken tussen wat er met het fonds als geheel gebeurd en wat er met jouw waardeoverdracht gebeurt. Stel dat je pensioenfonds een dekkingsgraad heeft van 120, dan hebben ze in feite 20% "te veel" geld. Dan kan het zijn dat ze bv iedereen 10% extra geven plus aan de oude groep nog een extra compensatie. Dan zou jouw waardeoverdracht ook die 10% extra kapitaal geven. Want bij de individuele waardeoverdracht kijken ze namelijk niet naar de dekkingsgraad.

Klein voorbeeldje. Stel je hebt 4000 euro kapitaal. Daarvoor kun je bv. 1000 euro jaarlijks ouderdomspensioen krijgen als je de dag voor de overgang naar het nieuwe stelsel de waardeoverdracht doet. En vervolgens hebben we straks de overgang naar het nieuwe stelsel en dan geeft je fonds, vanwege de extra dekkingsgraad, je bijvoorbeeld 4400 kapitaal. Het kan zijn dat een ouder iemand voor die 4000 euro kapitaal bv. 400 euro jaarlijks ouderdomspensioen kon krijgen en dat diegene bij de overgang naar het nieuwe stelsel voor die 400 euro jaarlijks pensioen 4800 kapitaal krijgt. Ben je dan slecht uit omdat je 400 euro minder hebt dan die oudere? Of ben je juist goed uit omdat je 400 euro meer hebt dan je bij de waardeoverdracht hebt ingebracht?

[JCD29]

Rubbergrover1 schreef op maandag 11 november 2024 @ 13:52:
[...]

Een pensioenverzekeraar en een pensioenfonds kunnen allebei DB en DC zijn. Dat staat los van elkaar. Het kan zijn dat je in het verleden bij je pensioenverzekeraar in een DC regeling hebt opgebouwd en bij je huidige pensioenfonds een DB regeling hebt.

In mijn geval kan ik bevestigen dat dat zo is.

Daarnaast moet je een onderscheid maken tussen wat er met het fonds als geheel gebeurd en wat er met jouw waardeoverdracht gebeurt. Stel dat je pensioenfonds een dekkingsgraad heeft van 120, dan hebben ze in feite 20% "te veel" geld. Dan kan het zijn dat ze bv iedereen 10% extra geven plus aan de oude groep nog een extra compensatie. Dan zou jouw waardeoverdracht ook die 10% extra kapitaal geven. Want bij de individuele waardeoverdracht kijken ze namelijk niet naar de dekkingsgraad.

Klein voorbeeldje. Stel je hebt 4000 euro kapitaal. Daarvoor kun je bv. 1000 euro jaarlijks ouderdomspensioen krijgen als je de dag voor de overgang naar het nieuwe stelsel de waardeoverdracht doet. En vervolgens hebben we straks de overgang naar het nieuwe stelsel en dan geeft je fonds, vanwege de extra dekkingsgraad, je bijvoorbeeld 4400 kapitaal. Het kan zijn dat een ouder iemand voor die 4000 euro kapitaal bv. 400 euro jaarlijks ouderdomspensioen kon krijgen en dat diegene bij de overgang naar het nieuwe stelsel voor die 400 euro jaarlijks pensioen 4800 kapitaal krijgt. Ben je dan slecht uit omdat je 400 euro minder hebt dan die oudere? Of ben je juist goed uit omdat je 400 euro meer hebt dan je bij de waardeoverdracht hebt ingebracht?

Inderdaad wil ik anderen die nóg meer krijgen niet als een bezwaar zien tegen het verkrijgen van eigen voordeel. Oftewel, begrijp ik het zo goed: bij waardeoverdracht breng ik niet alleen een kapitaal in maar worden mij ook pensioenrechten toegewezen in het pensioenfonds. Als vervolgens de transitie plaatsvindt krijg ik op basis van mijn pensioenrechten ook een deel extra kapitaal toebedeeld vanuit het verdelen van het overschot aan dekkingsgraad? Dan is er inderdaad geen bezwaar tegen nu overdragen.

Mijn vraag komt misschien voort uit een denkfout om de dekkingsgraad van het fonds te willen vergelijken met mijn DC-potje van de verzekeraar, dat per definitie geen dekkingsgraad heeft anders dan 100% (omdat de benefits pas aan het eind van de rit worden vastgesteld).

[Rubbergrover1]

JCD29 schreef op maandag 11 november 2024 @ 14:13:
Oftewel, begrijp ik het zo goed: bij waardeoverdracht breng ik niet alleen een kapitaal in maar worden mij ook pensioenrechten toegewezen in het pensioenfonds. Als vervolgens de transitie plaatsvindt krijg ik op basis van mijn pensioenrechten ook een deel extra kapitaal toebedeeld vanuit het verdelen van het overschot aan dekkingsgraad? Dan is er inderdaad geen bezwaar tegen nu overdragen.

Mijn vraag komt misschien voort uit een denkfout om de dekkingsgraad van het fonds te willen vergelijken met mijn DC-potje van de verzekeraar, dat per definitie geen dekkingsgraad heeft anders dan 100% (omdat de benefits pas aan het eind van de rit worden vastgesteld).

Dat is inderdaad een beetje een denkfout. Eigenlijk is het namelijk andersom: bij een individuele waardeoverdracht vanuit DC krijg je niet alleen de aanspraken volgens de landelijk vastgelegde waardeoverdracht-factoren, je krijg óók nog eens de bonus van het extra stukje dekkingsgraad dat in je nieuwe fonds zit. Alleen zie je de "waarde" van die extra dekkingsgraad niet meteen. Dat zie je alleen als er vanwege die hoge dekkingsgraad geïndexeerd kan worden. Of als je naar een ander systeem overgaat.

[JCD29]

Ik wist niet dat waardeoverdracht op basis van landelijk vastgelegde factoren ging, erg leerzame uitleg dus dank daarvoor!

[ Voor 3% gewijzigd door JCD29 op 11-11-2024 20:21 ]

[Johan Bogle]

Susteentje schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 15:54:
[...]


Dat wist ik niet, dus in feite kan ik dan met mijn pensioenpotje theoretisch gezegd op mijn 50e gewoon een levenslange lijfrente afsluiten en dan krijg ik geen boete o.i.d. van de belastingdienst?

Zou het merendeel dat doen? Dat lijkt me eigenlijk best krom.. Het voordeel van pensioen beleggen vind ik juist dat ik mijn belastbaar inkomen kan drukken en in feite met geld van de belastingdienst aan het beleggen ben en dus veel meer rendement kan maken.. Vrij beleggen is dan weer relatief duur omdat ik daar al belasting heb betaald, maar daar heb ik wel alle vrijheden mee om bijvoorbeeld in de toekomst de kinderen vooruit te helpen.

Je krijgt dan volgens mij wel een ‘boete’. Je moet bij eerder opnemen een revisierente van 20% betalen + de dan geldende inkomstenbelasting. Zo begrijp ik het althans.

Ik heb twee potjes: 1 voor fiscaal vriendelijk pensioen vanaf de pensioengerechtigde leeftijd en 1 regulere beleggingsrekening om eerder te kunnen stoppen.

[Rubbergrover1]

Johan Bogle schreef op donderdag 21 november 2024 @ 19:59:
[...]
Je krijgt dan volgens mij wel een ‘boete’. Je moet bij eerder opnemen een revisierente van 20% betalen + de dan geldende inkomstenbelasting. Zo begrijp ik het althans.

Nee hoor, je mag gewoon met 50 jaar een levenslange lijfrente afsluiten zonder fiscale boete. Alleen wordt de uitkering dan wel zo uitgespreid dat je weinig per maand overhoudt. Bijvoorbeeld een ton kapitaal levert 300 euro bruto per maand op. Daar kun je niet echt van leven

[Johan Bogle]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 21 november 2024 @ 20:37:
[...]

Nee hoor, je mag gewoon met 50 jaar een levenslange lijfrente afsluiten zonder fiscale boete. Alleen wordt de uitkering dan wel zo uitgespreid dat je weinig per maand overhoudt. Bijvoorbeeld een ton kapitaal levert 300 euro bruto per maand op. Daar kun je niet echt van leven

Is die revisierente dan alleen van toepassing als je het geld echt opneemt? In 1 keer alles? Dus elke vorm van een polis os mogelijk zonder boete?

[Erik1]

Zelfs met 20% revisierente kan het voordelig zijn, er is een omslagpunt waar je meer belasting zou hebben betaald in box 3 dan de revisierente. Het voelt alleen wel als iets wat "niet de bedoeling" is, terwijl je je gewoon aan de regels houdt als je lijfrente aanbieder netjes die 20% inhoudt. Ik vraag me wel af of aanbieders hier graag aan meewerken, helemaal als je elk jaar een deel wilt laten uitbetalen op deze ongebruikelijke manier.

[Rubbergrover1]

Johan Bogle schreef op donderdag 21 november 2024 @ 20:47:
[...]
Is die revisierente dan alleen van toepassing als je het geld echt opneemt? In 1 keer alles? Dus elke vorm van een polis os mogelijk zonder boete?

Niet elke vorm mag zonder boete. Zo zul je de uitkering wel periodiek tot minstens 20 jaar na aow leeftijd moeten laten uitkeren, als je voor de aow leeftijd begint. Maar verder is er geen minimum aan de beginleeftijd voor de uitkering.

[TheDeuce]

ABN AMRO heeft pensioenbeleggen geïntroduceerd: https://www.abnamro.nl/nl...nsioenbeleggen/index.html