Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

[Zenomyscus]

Maaarkske86 schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 09:47:
Is die impact echt zo groot? Het is voor mij al jaren geleden (5+) en mijn studieschuld was laag (iets minder dan 10k). Echter met een rente van 0.01% op jaarbasis is het aantrekkelijker om hem zo langzaam mogelijk af te lossen gezien de inflatie een stuk hoger ligt.

Helaas wel. De studieschuld van mijn partner komt er dan helaas ook nog bij, maar daar wordt aan gewerkt. In totaal scheelt het ongeveer 40.000 euro. Dat is voor ons precies het verschil tussen een middenwoning en een duur appartement of klushuis. Een klushuis zie ik niet zitten, we zijn beide geen klussers en willen aan kinderen beginnen. Dat willen we niet tegelijk doen. Uiteindelijk hoop ik over een jaar of 3 / 4 een middenwoning te kopen, welke nu al snel een prijs heeft van 290.000 euro. We zouden dat dan net moeten redden. Kun je nagaan dat de gemiddelde nieuwbouwwoning al richting 410.000 euro gaat.. alsof het niks is.

[Tommie12]

Zenomyscus schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 09:56:
[...]

Kun je nagaan dat de gemiddelde nieuwbouwwoning al richting 410.000 euro gaat.. alsof het niks is.

Dat is ook omdat er veel mensen dat kunnen betalen.

Als je met 2 werkt kan je makkelijk 1500€ per maand aan je hypotheek betalen. Daar leen je 300-350k mee.
Blijft 50-100k bij te leggen.
Paar jaar sparen en een "voorschot op de erfenis", en je bent er.

Ik geef elk van mijn kinderen 50k als ze vastgoed willen kopen. Dat maakt echt een verschil en er is echt niks dat me meer plezier doet dan dat.
Mijn dochter en haar vriend hebben het geluk dat beide ouders dit doen, en zelf hebben ze ook al dik 50k gespaard. Dan kan het, zonder dat de maandelijkse lasten enorm oplopen. (hij is 31, zij is 26)

Ik besef zeker dat niet iedereen dat krijgt, maar met wat extra sparen en een paar jaar later kopen kan het voor veel mensen met een redelijk inkomen wel.

[assje]

Tommie12 schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 10:19:
Dat is ook omdat er veel mensen dat kunnen betalen.

Als je met 2 werkt kan je makkelijk 1500€ per maand aan je hypotheek betalen.

Als ik mijn maximum hypotheek zou hebben zou ik me in ieder geval niet meer druk hoeven maken over FO worden

[Tommie12]

assje schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 10:59:
[...]


Als ik mijn maximum hypotheek zou hebben zou ik me in ieder geval niet meer druk hoeven maken over FO worden

Deze snap ik niet.

[AceAceAce]

Ik denk juist het tegenovergestelde van @Zenomyscus, terwijl wij ook nog moeten willen starten op de koopmarkt: ik heb nog een studieschuld van ~18k, maar denk er eerder over na om de aflossing van deze 0.0% lening tot 5 jaar te pauzeren en te investeren in wat meer rendement oplevert (dus niet laten staan op een spaarrekening want dan is het effectief een zero-sum actie).

Je kan dan minder hypotheek krijgen (een vermindering van ~2x openstaande studieschuld hou ik rekening mee), maar ik heb ook geen zin om 100% LTV hypotheek te moeten nemen omdat je dan ook in een hoger hypotheekrentebracket zit. Ik zit dan liever op 90% LTV met wat meer eigen inleg.

Het is waar dat je dan meer risico loopt, maar ik denk dat met het te veel dempen van de risico's het FO pad een hele langzame wordt.


Schiet maar als jullie dit een discutabele aanpak vinden

[ Voor 3% gewijzigd door AceAceAce op 12-08-2020 11:31 ]

[assje]

Tommie12 schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 11:07:
Deze snap ik niet.

Met de maandlast die volgt uit mijn maximale hypotheek zou er ongeveer niets meer overblijven.

[Tommie12]

assje schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 11:19:
[...]


Met de maandlast die volgt uit mijn maximale hypotheek zou er ongeveer niets meer overblijven.

Ik heb hem nog niet hoor.
Als je maximaal leent, dan heb je geen geld meer over om te sparen, of niet meer om te leven.

Ik ga van het eerste uit.
Niemand verplicht je om een maximale hypotheek te nemen. En zelfs als je de eerste jaren amper kan sparen, je hypotheek blijft flat, je inkomen stijgt alvast met de inflatie, dus de ruimte komt er vanzelf als je je uitgaven onder controle kan houden.

Daarenboven is het niet onwaarschijnlijk als je jong bent om te verwachten dat je inkomen wat stijgt.

[dxta]

Tommie12 schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 11:36:
[...]


Ik heb hem nog niet hoor.
Als je maximaal leent, dan heb je geen geld meer over om te sparen, of niet meer om te leven.

Ik ga van het eerste uit.
Niemand verplicht je om een maximale hypotheek te nemen. En zelfs als je de eerste jaren amper kan sparen, je hypotheek blijft flat, je inkomen stijgt alvast met de inflatie, dus de ruimte komt er vanzelf als je je uitgaven onder controle kan houden.

Daarenboven is het niet onwaarschijnlijk als je jong bent om te verwachten dat je inkomen wat stijgt.

Dat is zeker waar, maar kijkend naar de tabel in de openingspost moet je aardig wat meer gaan verdienen (of besparen) voordat je een significante stap in je FO doelstelling kan gaan maken (20-30% per maand sparen). Veel mensen met een FO doelstelling kiezen er daarom voor om geen maximale hypotheek te nemen.

Uiteindelijk blijft het een afweging tussen quality of life (woongenot) en je FO doelstelling.

[Tazzios]

assje schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 10:59:
[...]

Als ik mijn maximum hypotheek zou hebben zou ik me in ieder geval niet meer druk hoeven maken over FO worden

#sarcasme #grap (zie ook smilie)

Even wat verduidelijkt voor Tommie.


Nooit grappig: een grap uit moeten leggen.

[Zenomyscus]

Tommie12 schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 10:19:
Als je met 2 werkt kan je makkelijk 1500€ per maand aan je hypotheek betalen. Daar leen je 300-350k mee.
Blijft 50-100k bij te leggen.
Paar jaar sparen en een "voorschot op de erfenis", en je bent er.

Aangezien we nu ook gewoon woonlasten hebben kunnen we denk ik 500 euro per maand opzij leggen, naast dingen als het terugbetalen van de overgebleven studieschuld (niet die van mij dus). Dat is nog vrij veel in vergelijking met andere mensen, niet iedereen red dat. Met die 500 euro per maand zou je er dus 6 tot 12 jaar over doen om het bij te leggen bedrag te betalen. Dan reken ik de kosten koper en wat verbouwkosten niet mee. Een voorschot op erfenis moet ook maar kunnen, dat zit er helaas niet in. Zoals mijn moeder altijd zegt "het geld groeit me niet op de rug" .

Die 410.000 zal inderdaad door een hoop mensen wel betaald kunnen worden, maar voor starters zoals ik en mijn partner is dat echt een brug te ver.

Ik geef elk van mijn kinderen 50k als ze vastgoed willen kopen. Dat maakt echt een verschil en er is echt niks dat me meer plezier doet dan dat.

Dat is een heel fijn en zal een enorm verschil maken. Die situatie heb ik alleen niet. Niet om je er op aan te vallen, ik zou het zelf ook doen: door dit soort giften stijgt de woningprijs alleen maar harder

[Zenomyscus]

AceAceAce schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 11:10:
Je kan dan minder hypotheek krijgen (een vermindering van ~2x openstaande studieschuld hou ik rekening mee), maar ik heb ook geen zin om 100% LTV hypotheek te moeten nemen omdat je dan ook in een hoger hypotheekrentebracket zit. Ik zit dan liever op 90% LTV met wat meer eigen inleg.

Je hebt gelijk hoor, die aanpak zou ook mijn voorkeur gehad hebben. Maar wanneer je aan kinderen wilt beginnen terwijl je in een appartement zit en niet meer kan lenen zul je toch de meest efficiente route moeten volgen om 'je droom' mogelijk te maken. In dit geval is die droom kinderen krijgen en wonen in een middenwoning. Niet echt een superspannende droom, maar voor mij was het wegwerken van de studieschuld de enige manier (vooral omdat die factor 2 erbij zit) om het binnen 4 jaar te kunnen doen. Vooral dat laatste speelde een grote rol. Wanneer ik 10 jaar zou nemen voor dit plan had ik hele andere keuzes gemaakt. Maar ik wil geen 10 jaar wachten met dit plan. Nog los van het feit dat we beide staan te springen om te beginnen, dat houden we niet lang meer vol vrees ik

Overigens zijn mijn vriendin en ik allebei laatbloeiers, dus dat helpt ook niet. Als ik 5 jaar eerder had kunnen werken was het plaatje totaal anders geworden. Daar kijk ik verder niet naar, ik moet het doen met de situatie die ik heb.

Neemt niet weg dat ik blij ben dat de studieschuld weg is. Heb ik toch weer afgerond!

[Kuusj]

Zenomyscus schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 12:44:
[...]

Aangezien we nu ook gewoon woonlasten hebben kunnen we denk ik 500 euro per maand opzij leggen, naast dingen als het terugbetalen van de overgebleven studieschuld (niet die van mij dus). Dat is nog vrij veel in vergelijking met andere mensen, niet iedereen red dat. Met die 500 euro per maand zou je er dus 6 tot 12 jaar over doen om het bij te leggen bedrag te betalen. Dan reken ik de kosten koper en wat verbouwkosten niet mee. Een voorschot op erfenis moet ook maar kunnen, dat zit er helaas niet in. Zoals mijn moeder altijd zegt "het geld groeit me niet op de rug" .

Die 410.000 zal inderdaad door een hoop mensen wel betaald kunnen worden, maar voor starters zoals ik en mijn partner is dat echt een brug te ver.


[...]

Dat is een heel fijn en zal een enorm verschil maken. Die situatie heb ik alleen niet. Niet om je er op aan te vallen, ik zou het zelf ook doen: door dit soort giften stijgt de woningprijs alleen maar harder

Denk je echt dat een gift een reden is dat de prijzen zo hard stijgen? Ik ben wel benieuwd waarom. Ik zie wel in waarom het van invloed zou kunnen zijn maar volgens mij stel je mensen met een gift alleen überhaupt in staat om iets te kunnen kopen ipv niks te kunnen kopen.

Zelf ben ik 21, wil over een jaar of 4-6 een huis kopen. Momenteel nog single dus dat ik wel een persoonlijk zorgenkindje. Mijn werkwijze is al sinds een paar jaren agressief sparen zodat ik aardig wat eigen vermogen heb tegen die tijd. Doel is 100-125K wat ruim binnen bereik ligt. Waarschijnlijk kunnen mijn ouders me ook een aardige gift geven, waardoor ik als (hopelijk niet) alleenstaande toch een normaal huis in de buurt zou kunnen kopen zonder maximaal hypotheek te moeten nemen. Maar de prijzen zijn echt belachelijk.

Het goedkoopste huis in mijn dorp kost 330K. Ik kijk in mijn situatie al argwanend naar hoe ik het tegen die tijd dien bol te werken, laat staan als je zoals de gemiddelde 21 jarige amper spaargeld hebt. Maar goed financiële onafhankelijkheid is weer een stap verder dan dat.

[AceAceAce]

Kuusj schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 12:58:
[...]

Denk je echt dat een gift een reden is dat de prijzen zo hard stijgen? Ik ben wel benieuwd waarom. Ik zie wel in waarom het van invloed zou kunnen zijn maar volgens mij stel je mensen met een gift alleen überhaupt in staat om iets te kunnen kopen ipv niks te kunnen kopen.

Een gift zorgt voor meer financieringsruimte, en meer financieringsruimte zorgt meer voor toename van de huizenprijzen dan het woningtekort.

DNB: Huizenprijs hangt meer samen met financieringsruimte koper dan met woningtekort
https://www.dnb.nl/nieuws...lletin-2020/dnb389563.jsp

[Zenomyscus]

Kuusj schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 12:58:
Denk je echt dat een gift een reden is dat de prijzen zo hard stijgen? Ik ben wel benieuwd waarom. Ik zie wel in waarom het van invloed zou kunnen zijn maar volgens mij stel je mensen met een gift alleen überhaupt in staat om iets te kunnen kopen ipv niks te kunnen kopen.

Zij zijn in staat net iets meer te bieden bij het kopen van een huis. Zoals je zegt: zij zijn uberhaupt in staat iets te kopen. Als zij dat ook niet konden, dan zou de prijs vanzelf dalen. Immers wil de verkoper ook gewoon van zijn huis af.

[Tommie12]

Kuusj schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 12:58:
[...]

Denk je echt dat een gift een reden is dat de prijzen zo hard stijgen? Ik ben wel benieuwd waarom. Ik zie wel in waarom het van invloed zou kunnen zijn maar volgens mij stel je mensen met een gift alleen überhaupt in staat om iets te kunnen kopen ipv niks te kunnen kopen.

Zelf ben ik 21, wil over een jaar of 4-6 een huis kopen. Momenteel nog single dus dat ik wel een persoonlijk zorgenkindje. Mijn werkwijze is al sinds een paar jaren agressief sparen zodat ik aardig wat eigen vermogen heb tegen die tijd. Doel is 100-125K wat ruim binnen bereik ligt. Waarschijnlijk kunnen mijn ouders me ook een aardige gift geven, waardoor ik als (hopelijk niet) alleenstaande toch een normaal huis in de buurt zou kunnen kopen zonder maximaal hypotheek te moeten nemen. Maar de prijzen zijn echt belachelijk.

Het goedkoopste huis in mijn dorp kost 330K. Ik kijk in mijn situatie al argwanend naar hoe ik het tegen die tijd dien bol te werken, laat staan als je zoals de gemiddelde 21 jarige amper spaargeld hebt. Maar goed financiële onafhankelijkheid is weer een stap verder dan dat.

Jij wil nog een stap verder, dat is alleen op één salaris zo'n huis kopen.
Vergelijk dat dus met met 2 personen een huis van 660k kopen. Dat kan je niet met een mediaan salaris, en zonder sterke spaarinspanning.

Mijn voorbeeld baseert zich op een koppel.
Als je 2 inkomens samen telt, dan moet je 1500€ kunnen betalen aan hypotheek (nee, niet met 2x minimumloon), en dan kan je al wat.
Hou er ook rekening mee dat een nieuwbouw meestal gekocht wordt door gevorderde 30ers of jonge 40ers.
Die kunnen ofwel spaargeld en/of overwaarde mee nemen, en dan is het allemaal zo gek niet, zeker door de heel lage interestvoeten.

Daarenboven, de prijs van vastgoed wordt bepaald aan de ene kant door wat mensen kunnen betalen, maar ook door wat een "verhuurder" aan rendement haalt.
Als huurprijzen stijgen, en de aankoopprijzen niet, dan wordt het meer en meer interessant om iets te kopen om te verhuren. Anderzijds, als het rendement van een verhuurpand te ver zakt (in %), dan is lenen om iets te verhuren minder haalbaar, en daalt die vraag ook.

[CornermanNL]

Het heeft wel degelijk invloed,

https://www.trouw.nl/econ...en-maar-duurder~b573145f/

De giften trekken het speelveld nog verder scheef dan dat het al is. Veelal gaat het compleet op aan het deel dat mensen overbieden op een woning. Dus het stuk dat vaak niet terug te vinden is in de taxatie en dat banken sowieso niet financieren.

Dat houdt dan in dat veel mensen die wel een hypotheek kunnen krijgen voor een reeler bedrag en gespaard hebben voor de kosten koper alsnog buiten de boot vallen.

En het is maar de vraag of de ouders de kinderen hier daadwerkelijk een plezier mee doen. De financiering blijft gewoon erg hoog en bij baanverlies zit er dus ook gewoon een risico in dat er niet meer betaald kan worden. Immers de hypotheek op zich zit aan de bovenkant van wat men zich kan veroorloven,

Ik trek dit even door naar FO, ik kan niet anders concluderen dat mijn grootste bijdrage aan mijn huidige positie en nastreven van het bereiken van FO mijn eerste woning is geweest.

Ik kon deze betalen al was het dicht tegen de top aan. En op een gegeven moment ben ik gewezen op de nut van het aflossen van mijn woning. In plaats van gelijk gaan beleggen. De eerste stap was gezet. Na een aantal jaar flink aflossen was ook de prijs van de woning flink gestegen en heb ik een nieuwe woning gekocht. Overwaarde mee en ik woon tegen lagere maandlasten. Het geld wat ik over heb ben ik gaan investeren.

Feitelijk heb ik mijn grootste start dus te danken aan 1 keer genoeg kredietwaardigheid hebben om een hypotheek te krijgen. Dat is alles. De rest is simpelweg tijd en fors stijgende prijzen. Ik heb dus geluk gehad.

Dat geluk wordt nu in steeds grotere mate starters door de neus geboord door dit soort prijsstijgingen. Het zet je toekomst perspectief in een heel ander kader. Zelfs al ben je financieel verantwoordelijk, wordt het erg lastig om voldoende geld te sparen om de woningmarkt te betreden. Laat staat je buffers op te bouwen en aan FO te denken.

[Tommie12]

CornermanNL schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 13:14:

Feitelijk heb ik mijn grootste start dus te danken aan 1 keer genoeg kredietwaardigheid hebben om een hypotheek te krijgen. Dat is alles. De rest is simpelweg tijd en fors stijgende prijzen. Ik heb dus geluk gehad.

Dat geluk wordt nu in steeds grotere mate starters door de neus geboord door dit soort prijsstijgingen. Het zet je toekomst perspectief in een heel ander kader. Zelfs al ben je financieel verantwoordelijk, wordt het erg lastig om voldoende geld te sparen om de woningmarkt te betreden. Laat staat je buffers op te bouwen en aan FO te denken.

Al zo lang ik de markt volg kopen mensen huizen die net binnen hun budget liggen.
Dat was bij mij 30 jaar geleden niet anders.
En giften tussen generaties hebben altijd bestaan.

De grootste oorzaak van de huidige prijsstijgingen is het feit dat de rente zo laag staat.

Mijn eerste huis kocht ik met ene hypotheek aan 9%. Het huis kostte ca 100.000€, en wij betaalden bijna 750€ af per maand voor een lening van 75.000€
Mijn zoon betaalt nu alleen 700€ per maand, en kreeg 135000€. Allemaal lening op 20 jaar met volledige kapitaalsaflossing.

[ Voor 8% gewijzigd door Tommie12 op 12-08-2020 13:41 ]

[Corrit]

AceAceAce schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 11:10:
Ik denk juist het tegenovergestelde van @Zenomyscus, terwijl wij ook nog moeten willen starten op de koopmarkt: ik heb nog een studieschuld van ~18k, maar denk er eerder over na om de aflossing van deze 0.0% lening tot 5 jaar te pauzeren en te investeren in wat meer rendement oplevert (dus niet laten staan op een spaarrekening want dan is het effectief een zero-sum actie).

Je kan dan minder hypotheek krijgen (een vermindering van ~2x openstaande studieschuld hou ik rekening mee), maar ik heb ook geen zin om 100% LTV hypotheek te moeten nemen omdat je dan ook in een hoger hypotheekrentebracket zit. Ik zit dan liever op 90% LTV met wat meer eigen inleg.

Het is waar dat je dan meer risico loopt, maar ik denk dat met het te veel dempen van de risico's het FO pad een hele langzame wordt.

Schiet maar als jullie dit een discutabele aanpak vinden

Ik heb al een huis, dus andere situatie dan jij natuurlijk, maar ik ben ook aan het beleggen terwijl ik nog een studieschuld open heb staan (0% rente en ik heb ook de aflossingsvrije periode ingeschakeld). Opzich niet een gigantisch risico lijkt me en inderdaad meer rendement.

Waar ik wel om zou denken is dat er een kans is dat je aandelen in de min staan op het moment dat je daadwerkelijk een huis wilt kopen. Wat doe je dan, koop je het huis dan toch maar niet? Of ben je bereid om evt je verlies te nemen en toch de aandelen met verlies te verkopen als je het geld nodig hebt voor de aankoop van een huis? Hoeveel verlies ben je bereid te nemen? 10%? 20%?

Er zijn geen foute antwoorden, maar die overweging kun je nu natuurlijk al wel voor jezelf maken.

[Corrit]

Tommie12 schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 13:39:
Al zo lang ik de markt volg kopen mensen huizen die net binnen hun budget liggen.
Dat was bij mij 30 jaar geleden niet anders.
En giften tussen generaties hebben altijd bestaan.

De grootste oorzaak van de huidige prijsstijgingen is het feit dat de rente zo laag staat.

Rente speelt zeker een rol, maar in NL kun je als ouder tot 100K belastingvrij schenken aan een kind als dit gebruikt wordt voor de aankoop van een huis. Dat is onmiskenbaar een factor, meer beschikbaar geld betekent hogere biedingen op koopwoningen, dus hogere prijzen. Het is vooral de vraag hoeveel dit de gemiddelde prijs opdrijft, dat is natuurlijk heel erg lastig te berekenen.

[ Voor 7% gewijzigd door Corrit op 12-08-2020 13:52 ]

[BoB_HenK]

Corrit schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 13:50:
[...]


Rente speelt zeker een rol, maar in NL kun je als ouder tot 100K belastingvrij schenken aan een kind als dit gebruikt wordt voor de aankoop van een huis. Dat is onmiskenbaar een factor, meer beschikbaar geld betekent hogere biedingen op koopwoningen, dus hogere prijzen.

Het is een factor, maar kan nooit een grote impact hebben - hoe veel huishoudens hebben er nu 100k liquide beschikbaar?

[Tommie12]

BoB_HenK schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 13:55:
[...]


Het is een factor, maar kan nooit een grote impact hebben - hoe veel huishoudens hebben er nu 100k liquide beschikbaar?

In sommige kringen meer dan je denkt, en in andere kringen denken ze dat ze rijk zijn als er 10k op de spaarrekening staat, of beginnen ze topics als 'ik heb 500€ persoonlijk geld, wat voor leuks kan ik daar mee doen?'.

Kijk naar de verdeling van vermogen in NL-B, en je hebt een idee.
Ik dacht dat zowat 3% van de gezinnen beschikken over een vermogen van 1mio.
En de onderste 30% heeft geen 10k.

In België is er geen limiet op schenken.
De goedkoopste manier is om het over te schrijven, en dan een aangetekende brief aan elkaar sturen waarin de gift aangekondigd wordt, en waarin de ontvanger de ontvangst dankbaar bevestigt.
Als de schenker dan nog 3 jaar blijft leven, dan valt het volledig buiten enige erfenis, en ontvangt de staat niks.
Ben je als schenker ziek, dan kan je registreren bij de notaris, en betaal je 3%.
Er zijn geen limieten op die bedragen, maar het mag natuurlijk geen zwart geld zijn.
Als ik ineens 10 mio zou schenken aan mijn kinderen, dan gaan ze wel vragen waar dat geld vandaan komt, en als ik daar geen plausibele uitleg voor heb, dan hangt er een fraudeonderzoek boven mijn hoofd, en waarschijnlijk ook 40% boete.

[AceAceAce]

Corrit schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 13:45:
[...]

Waar ik wel om zou denken is dat er een kans is dat je aandelen in de min staan op het moment dat je daadwerkelijk een huis wilt kopen. Wat doe je dan, koop je het huis dan toch maar niet? Of ben je bereid om evt je verlies te nemen en toch de aandelen met verlies te verkopen als je het geld nodig hebt voor de aankoop van een huis? Hoeveel verlies ben je bereid te nemen? 10%? 20%?

Er zijn geen foute antwoorden, maar die overweging kun je nu natuurlijk al wel voor jezelf maken.

Dat is wat ik bedoelde met de laatste zin 'Het is waar dat je dan meer risico loopt'.

Als je meer rendement wilt maken met meer risico voordat je een huis koopt, dan moet je ook rekening houden met het scenario dat je aandelen converteert met een koers die niet op de top zit.
Ik denk dat een dip van meer dan 20% me wel achter de oren laat krabben.
Dat zag ik ook bij mezelf terug toen ik een onderhandse lening uit wilde schrijven terwijl de koers -20% tot -35% ten opzichte van de top stond: Ik had toen geen zin om aandelen te converteren, dus zette maar mijn aandeleninleg even op pauze en teerde tijdelijk in op cash reserves. Dat trucje is echter niet te doen op de schaal van een koophuis.

[ Voor 3% gewijzigd door AceAceAce op 12-08-2020 15:03 ]

[assje]

Tommie12 schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 14:04:
Kijk naar de verdeling van vermogen in NL-B, en je hebt een idee.
Ik dacht dat zowat 3% van de gezinnen beschikken over een vermogen van 1mio.
En de onderste 30% heeft geen 10k.

Dat lijkt wel ongeveer te kloppen:


Maar, vermogen is niet per definitie liquide, gemiddeld is maar 14% bank/spaartegoeden. Ik ga er echter vanuit dat dit dusdanig scheef verdeeld zit tussen de groepen dat het moeilijk wordt hier conclusies aan te verbinden.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...n%20de%20piek%20in%202010.

[ Voor 9% gewijzigd door assje op 12-08-2020 15:03 ]

[Tommie12]

@assje En dat is dan inclusief de eigen woning.
Daar kan je moeilijk een deel van verkopen en aan je kinderen geven.

[assje]

Tommie12 schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 15:07:
@assje En dat is dan inclusief de eigen woning.
Daar kan je moeilijk een deel van verkopen en aan je kinderen geven.

Juist; 57,6%. Het is natuurlijk wel mogelijk een hypotheek te nemen op de eigen (afgeloste) woning of overwaarde.

[Lapa]

... edit, verkeerde post ge-quote dit was eigenlijk een reactie op:

Tommie12 schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 15:07:
@assje En dat is dan inclusief de eigen woning.
Daar kan je moeilijk een deel van verkopen en aan je kinderen geven.

Het kan wel, door je hypotheek te verhogen kan je een deel van de overwaarde cashen en vervolgens aan je kinderen schenken. Daarmee verschuif je in feite een deel van hun hypotheek een generatie omhoog. Dit kan je kinderen helpen aan dat droomhuis dat ze anders net niet konden kopen.

Of dit verstandig is en veel voorkomt is een andere vraag. Mijn ouders zouden hier zeker niet voor te porren zijn geweest.

Verder wel een interessante grafiek. Je moet je inderdaad wel realiseren dat overwaarde op de eigen woning hier ook als vermogen telt (tenminste, zo lees ik het?) want dat maakt wel ontzettend uit voor het beeld. Als ik geen enkel vermogen had gehad na aankoop van mijn eerste huis (niet ver van de waarheid) en niks extra had afgelost of gespaard sindsdien (wel ver van de waarheid) dan was ik alleen al door de waardestijging van dat huis van de onderste naar de oranje categorie geschoten in de zes jaar sinds de aankoop.

[ Voor 10% gewijzigd door Lapa op 12-08-2020 16:28 ]

[Rubbergrover1]

AceAceAce schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 11:10:
Ik denk juist het tegenovergestelde van @Zenomyscus, terwijl wij ook nog moeten willen starten op de koopmarkt: ik heb nog een studieschuld van ~18k, maar denk er eerder over na om de aflossing van deze 0.0% lening tot 5 jaar te pauzeren en te investeren in wat meer rendement oplevert (dus niet laten staan op een spaarrekening want dan is het effectief een zero-sum actie).

Je kan dan minder hypotheek krijgen (een vermindering van ~2x openstaande studieschuld hou ik rekening mee), maar ik heb ook geen zin om 100% LTV hypotheek te moeten nemen omdat je dan ook in een hoger hypotheekrentebracket zit. Ik zit dan liever op 90% LTV met wat meer eigen inleg.

Het is waar dat je dan meer risico loopt, maar ik denk dat met het te veel dempen van de risico's het FO pad een hele langzame wordt.


Schiet maar als jullie dit een discutabele aanpak vinden

Even voor de volledigheid, de hoogte van de maximale hypotheek heeft weinig te maken met de ltv. (Dat is immers verhouding tussen woningwaarde en lening.) Als je minder kunt lenen en daarom een goedkopere woning koopt, dan kun je dus nog steeds op de zelfde ltv uitkomen.

Het heeft wél impact als je het geld dat je uitspaart ook in de nieuwe woning stopt. Met die 18k eigen geld kun je de ltv dus wel omlaag krijgen.

Het is dus inderdaad een interessante optie om geld dat je 'over' hebt eerst nog even 'vrij' te houden, zodat je bij de toekomstige aanschaf van een woning nog kunt kiezen tussen een hogere hypotheek (door extra af te lossen op studieschuld) en mogelijk lagere rentelasten (door het geld juist in de woning te stoppen).

[underrated]

AceAceAce schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 11:10:
Ik denk juist het tegenovergestelde van @Zenomyscus, terwijl wij ook nog moeten willen starten op de koopmarkt: ik heb nog een studieschuld van ~18k, maar denk er eerder over na om de aflossing van deze 0.0% lening tot 5 jaar te pauzeren en te investeren in wat meer rendement oplevert (dus niet laten staan op een spaarrekening want dan is het effectief een zero-sum actie).

Je kan dan minder hypotheek krijgen (een vermindering van ~2x openstaande studieschuld hou ik rekening mee), maar ik heb ook geen zin om 100% LTV hypotheek te moeten nemen omdat je dan ook in een hoger hypotheekrentebracket zit. Ik zit dan liever op 90% LTV met wat meer eigen inleg.

Het is waar dat je dan meer risico loopt, maar ik denk dat met het te veel dempen van de risico's het FO pad een hele langzame wordt.


Schiet maar als jullie dit een discutabele aanpak vinden

Ligt eraan wat je doel is. Goede aanpak als je vermogen op wil bouwen en het risico wil nemen.

Als je het doet om een huis van een bepaalde waarde te kunnen kopen over x jaar, dan hangt het van de x af, en van de vraag wat je wil doen als x voorbij is en je investering negatief staat.

Je kan er wat aan rekenen: stel je hebt inkomen voor een hypotheek van 100k, maar kan wegens studieschuld van 20k maar 60k krijgen (100 - 2*20).

- Voor elke € die je aflost gaat je hypotheekbedrag met 2€ omhoog.
- Voor elke € die je investeert verwacht je y rendement

1. Hoeveel kan je in x jaar aflossen op je studieschuld?
2. Hoeveel kan je investeren en hoeveel verwacht je dat dat in x jaar oplevert?

Vervolgens even doorrekenen met ltv, verwachte hypotheekrente etc. Er zit wat koffiedik in dit soort scenario's maar voor het vergelijken kom je een heel eind.

[AceAceAce]

Helaas is die berekening incompleet @underrated, aangezien veel hypotheekbieders kijken naar je orginele schuldstand en niet naar de huidige schuldstand. M.a.w. als je nog b.v. 18.000 van de 30.000 open hebt staan, kan je ~60.000 minder hypotheek krijgen. Wat ook het effect heeft dat tenzij je je volledige 18k aflost, er geen effect is op de maximum hypotheeksom. Dus als een hypotheekaanbieder dit beleid blijft voeren, dan gaat tussentijds aflossen niet zorgen 'Voor elke € die je aflost gaat je hypotheekbedrag met 2€ omhoog.'.

En aangezien de studieschuld, in ieder geval voor de komende jaren, ook vast staat op 0.0% rente, is aflossen rationeel niet handig toch?

Dan kan je toch beter de aflossingen ergens anders in steken?

• spaarrekening voor liquiditeit
• bijvoorbeeld aandelen voor liquiditeit+~2% dividendrendement+kans op stijging+risico op daling

en in 1 keer die studieschuld aflossen als het echt om dat stuk extra hypotheek (60k-18k=42k uit het voorbeeld) gaat hangen.

[Gurneyhck]

Je bent toch nog steeds niet verplicht je studieschuld op te geven?
Gevalletje roomser dan de paus zijn imho en eentje die je potentieel ook veel geld kost.

[Sissors]

Je bent toch altijd al verplicht om je studieschuld op te geven? Volgens mij vraagt elke hypotheek naar schulden en andere verplichtingen bij een aanvraag. Dat het vaak niet gedaan werd (en mogelijk nog wordt) omdat het toch niet geregistreerd wordt bij BKR is een andere zaak.

[Deveon]

Gurneyhck schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 18:19:
Je bent toch nog steeds niet verplicht je studieschuld op te geven?
Gevalletje roomser dan de paus zijn imho en eentje die je potentieel ook veel geld kost.

Tegenwoordig vragen ze expliciet naar een studieschuld en mag je het niet verzwijgen.

[Orangelights23]

Gurneyhck schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 18:19:
Je bent toch nog steeds niet verplicht je studieschuld op te geven?
Gevalletje roomser dan de paus zijn imho en eentje die je potentieel ook veel geld kost.

Naast het feit dat hypotheekverstrekkers deze informatie wel degelijk nodig hebben, is dit ook een slecht advies. Je weet niet hoe mensen met geld omgaan - sterker nog, de meeste mensen kunnen niet met geld omgaan. Je kunt hen doodleuk adviseren om het niet te melden, maar je hebt geen idee wat voor verstrekkende gevolgen het kan hebben wanneer iemand én een studieschuld heeft én een hypotheek en met betalingsachterstanden te maken krijgt.

Gewoon je studieschuld opgeven dus.

[Gurneyhck]

Orangelights23 schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 18:55:
[...]


Naast het feit dat hypotheekverstrekkers deze informatie wel degelijk nodig hebben, is dit ook een slecht advies. Je weet niet hoe mensen met geld omgaan - sterker nog, de meeste mensen kunnen niet met geld omgaan. Je kunt hen doodleuk adviseren om het niet te melden, maar je hebt geen idee wat voor verstrekkende gevolgen het kan hebben wanneer iemand én een studieschuld heeft én een hypotheek en met betalingsachterstanden te maken krijgt.

Gewoon je studieschuld opgeven dus.

In dit topic mag je wel een bepaald financieel niveau verwachten, uiteindelijk moet ieder zelf beslissen en achter zijn keuzes staan.

[CornermanNL]

Tommie12 schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 13:39:
[...]


Al zo lang ik de markt volg kopen mensen huizen die net binnen hun budget liggen.
Dat was bij mij 30 jaar geleden niet anders.
En giften tussen generaties hebben altijd bestaan.

De grootste oorzaak van de huidige prijsstijgingen is het feit dat de rente zo laag staat.

Mijn eerste huis kocht ik met ene hypotheek aan 9%. Het huis kostte ca 100.000€, en wij betaalden bijna 750€ af per maand voor een lening van 75.000€
Mijn zoon betaalt nu alleen 700€ per maand, en kreeg 135000€. Allemaal lening op 20 jaar met volledige kapitaalsaflossing.

Natuurlijk dat is zo. Echter wat ik zie in de randstad is dat ouders extra hypotheek nemen, en een ton schenken. Die ton bestaat uit kosten koper en een deel overbieding. Beide zijn niet te financieren. Dus mensen die net aan de kosten koper bij elkaar hebben. En die komen dus niet aan de bak. Krijgen dat verschil van zijn lang na nooit bij elkaar gespaard.

Het is het opproppen van de prijzen die zelfs in deze dure tijden niet in verhouding staan. Die hypotheek blijft ongetwijfeld in verhouding met de rente en de werkelijke leencapaciteit. De extra schenkingen is pure winst voor de verkoper, maar verhoudt zich niet tot de waarde. Maximalen hypotheek heeft niets meer te maken met wat men betaalt voor een huis.

Deze ongelijkheid is niet te verkopen vindt ik. Veel mensen maken nu niet de start voor het opbouwen van een vermogen of veel later. Laat staan dat deze mensen FO kunnen ambiëren. Het was mij meer te doen om de simpele constatering dat mijn vermogen alleen mogelijk is geweest door het aangaan van een hypotheek en de mogelijkheid om een huis te kopen. En door dit soort zaken wordt dat voor steeds minder jonge mensen bereikbaar. En die zullen dus veel minder vermogen opbouwen in de toekomst.

[Rubbergrover1]

AceAceAce schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 17:13:
Helaas is die berekening incompleet @underrated, aangezien veel hypotheekbieders kijken naar je orginele schuldstand en niet naar de huidige schuldstand. M.a.w. als je nog b.v. 18.000 van de 30.000 open hebt staan, kan je ~60.000 minder hypotheek krijgen. Wat ook het effect heeft dat tenzij je je volledige 18k aflost, er geen effect is op de maximum hypotheeksom.

Helaas is jouw opmerking incompleet, aangezien geldverstrekkers juist wel met de extra aflossingen rekening mogen houden. Niet iedere geldverstrekker houdt er rekening mee, maar je kunt dus kiezen voor een geldverstrekker waarbij iedere extra afgeloste euro juist wél effect heeft op je leencapaciteit.

[DrayFIRE]

CornermanNL schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 19:49:
[...]


Natuurlijk dat is zo. Echter wat ik zie in de randstad is dat ouders extra hypotheek nemen, en een ton schenken. Die ton bestaat uit kosten koper en een deel overbieding. Beide zijn niet te financieren. Dus mensen die net aan de kosten koper bij elkaar hebben. En die komen dus niet aan de bak. Krijgen dat verschil van zijn lang na nooit bij elkaar gespaard.

Het is het opproppen van de prijzen die zelfs in deze dure tijden niet in verhouding staan. Die hypotheek blijft ongetwijfeld in verhouding met de rente en de werkelijke leencapaciteit. De extra schenkingen is pure winst voor de verkoper, maar verhoudt zich niet tot de waarde. Maximalen hypotheek heeft niets meer te maken met wat men betaalt voor een huis.

Deze ongelijkheid is niet te verkopen vindt ik. Veel mensen maken nu niet de start voor het opbouwen van een vermogen of veel later. Laat staan dat deze mensen FO kunnen ambiëren. Het was mij meer te doen om de simpele constatering dat mijn vermogen alleen mogelijk is geweest door het aangaan van een hypotheek en de mogelijkheid om een huis te kopen. En door dit soort zaken wordt dat voor steeds minder jonge mensen bereikbaar. En die zullen dus veel minder vermogen opbouwen in de toekomst.

Waarom zou je per se in de Randstad moeten wonen? Begrijp me niet verkeerd, ik heb een koopwoning in de Randstad (Rotterdam) en woon op zeven minuten rijden van werk, wat heerlijk is. Maar ik verdien dan ook tegen een ton.

Het is hier veel te druk, elke postzegel is bebouwd, en dat verklaart logischerwijs de hogere vraagprijzen. Nog los van de compleet losgeslagen woningmarkt. Maar er is hier geen stuk groen meer waar nog iets op te bouwen is hoor.

Mensen moeten af van het idee dat je "in de Randstad" moet wonen. In je eentje is dat niet reëel tenzij je bovenmodaal verdient (en dan een appartementje) en voor veel stellen is dat ook niet meer reëel.

Werk je in bijvoorbeeld Rotterdam, kun je ook gewoon op 30 minuten reistijd van je werk gaan wonen op Voorne-Putten, Goeree-Overflakkee, Sliedrecht, Papendrecht, de Hoeksche Waard, enzovoort. Zo'n lijstje kan ik voor elke stad behalve amsterdam wel schrijven (en amsterdam simpelweg omdat ik weiger iets uit te zoeken wat met die stad te maken heeft ...).

En ja, met een halfuur reistijd is het ineens prima betaalbaar om met iets meer dan één modaalsalaris een moderne eensgezinswoning met tuin te hebben.

Neem bijvoorbeeld Stellendam, 35 minuten met de auto naar de Spaanse Polder (letterlijk de eerste hit op Funda).
https://www.funda.nl/koop...-zuiderdiepstraatweg-2-g/

Of Zuid-Beijerland, 30 minuten naar de Spaanse Polder, wederom mijn eerste hit:
https://www.funda.nl/koop...is-41948002-irenelaan-10/

Ik pak expres de Spaanse Polder omdat dit aan de Noordzijde van de Maas ligt, werk je in Zuid zit je nog een stuk dichterbij.

Toch per se op een modaalsalaris een woning van een jaar of 10 oud met 75 vierkante meter oppervlakte, op een kwartiertje rijden van Rotterdam en Delft en een halfuur van hartje Den Haag? Regel ik voor je:
https://www.funda.nl/koop...ent-41909023-boumare-106/

Nee, wonen in de stad gaat je niet lukken met een modaalsalaris (tenzij je in een of ander pauperappartementje wil wonen), maar misschien is dat ook niet héél erg raar. Sterker nog, het is denk ik al een jaar of vijftien ondenkbaar als ik kijk met welk eisenpakket men tegenwoordig naar een woning kijkt.

[DrayFIRE]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 20:27:
[...]

Helaas is jouw opmerking incompleet, aangezien geldverstrekkers juist wel met de extra aflossingen rekening mogen houden. Niet iedere geldverstrekker houdt er rekening mee, maar je kunt dus kiezen voor een geldverstrekker waarbij iedere extra afgeloste euro juist wél effect heeft op je leencapaciteit.

Correct! Het verbaast me steeds weer dat mensen dit argument benoemen.

Ik zit zelf bij de Rabobank. De rente bij hen was ten tijde van het afsluiten van mijn hypotheek ongeveer 0,5% hoger dan bij de goedkoopste baggerhypotheekverstrekker denkbaar. Wel was alles mogelijk om aan een hypotheek te komen. Waaronder één euro overboeken naar DUO, het afschrift aan de bank verstrekken en dat als uitgangswaarde hanteren voor de resterende studieschuld.

De rekensom was vrij makkelijk gemaakt in de wetenschap dat de huizenmarkt nog lang niet bekoeld was.

[ Voor 8% gewijzigd door DrayFIRE op 12-08-2020 20:46 ]

[Tommie12]

CornermanNL schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 19:49:
[...]


Natuurlijk dat is zo. Echter wat ik zie in de randstad is dat ouders extra hypotheek nemen, en een ton schenken. Die ton bestaat uit kosten koper en een deel overbieding. Beide zijn niet te financieren. Dus mensen die net aan de kosten koper bij elkaar hebben. En die komen dus niet aan de bak. Krijgen dat verschil van zijn lang na nooit bij elkaar gespaard.

Het is het opproppen van de prijzen die zelfs in deze dure tijden niet in verhouding staan. Die hypotheek blijft ongetwijfeld in verhouding met de rente en de werkelijke leencapaciteit. De extra schenkingen is pure winst voor de verkoper, maar verhoudt zich niet tot de waarde. Maximalen hypotheek heeft niets meer te maken met wat men betaalt voor een huis.

Deze ongelijkheid is niet te verkopen vindt ik. Veel mensen maken nu niet de start voor het opbouwen van een vermogen of veel later. Laat staan dat deze mensen FO kunnen ambiëren. Het was mij meer te doen om de simpele constatering dat mijn vermogen alleen mogelijk is geweest door het aangaan van een hypotheek en de mogelijkheid om een huis te kopen. En door dit soort zaken wordt dat voor steeds minder jonge mensen bereikbaar. En die zullen dus veel minder vermogen opbouwen in de toekomst.

Jij neemt natuurlijk een van de duurste voorbeelden. Voor elke woning boven de 400k zijn er 2 onder de 350k.

Ik denk dat de vastgoedprijzen in België nog hoger liggen. Hier is er reclame voor mensen die verhuurvastgoed zoeken om in NL te kopen omdat het rendement daar hoger ligt....

[CornermanNL]

DrayFIRE schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 20:43:
[...]

Waarom zou je per se in de Randstad moeten wonen? Begrijp me niet verkeerd, ik heb een koopwoning in de Randstad (Rotterdam) en woon op zeven minuten rijden van werk, wat heerlijk is. Maar ik verdien dan ook tegen een ton.

Het is hier veel te druk, elke postzegel is bebouwd, en dat verklaart logischerwijs de hogere vraagprijzen. Nog los van de compleet losgeslagen woningmarkt. Maar er is hier geen stuk groen meer waar nog iets op te bouwen is hoor.

Mensen moeten af van het idee dat je "in de Randstad" moet wonen. In je eentje is dat niet reëel tenzij je bovenmodaal verdient (en dan een appartementje) en voor veel stellen is dat ook niet meer reëel.

Werk je in bijvoorbeeld Rotterdam, kun je ook gewoon op 30 minuten reistijd van je werk gaan wonen op Voorne-Putten, Goeree-Overflakkee, Sliedrecht, Papendrecht, de Hoeksche Waard, enzovoort. Zo'n lijstje kan ik voor elke stad behalve amsterdam wel schrijven (en amsterdam simpelweg omdat ik weiger iets uit te zoeken wat met die stad te maken heeft ...).

En ja, met een halfuur reistijd is het ineens prima betaalbaar om met iets meer dan één modaalsalaris een moderne eensgezinswoning met tuin te hebben.

Neem bijvoorbeeld Stellendam, 35 minuten met de auto naar de Spaanse Polder (letterlijk de eerste hit op Funda).
https://www.funda.nl/koop...-zuiderdiepstraatweg-2-g/

Of Zuid-Beijerland, 30 minuten naar de Spaanse Polder, wederom mijn eerste hit:
https://www.funda.nl/koop...is-41948002-irenelaan-10/

Ik pak expres de Spaanse Polder omdat dit aan de Noordzijde van de Maas ligt, werk je in Zuid zit je nog een stuk dichterbij.

Toch per se op een modaalsalaris een woning van een jaar of 10 oud met 75 vierkante meter oppervlakte, op een kwartiertje rijden van Rotterdam en Delft en een halfuur van hartje Den Haag? Regel ik voor je:
https://www.funda.nl/koop...ent-41909023-boumare-106/

Nee, wonen in de stad gaat je niet lukken met een modaalsalaris (tenzij je in een of ander pauperappartementje wil wonen), maar misschien is dat ook niet héél erg raar. Sterker nog, het is denk ik al een jaar of vijftien ondenkbaar als ik kijk met welk eisenpakket men tegenwoordig naar een woning kijkt.

Ik ben onduidelijk geweest denk ik. Waar het om gaat is dat ik mijn vermogens opbouw start heb gekend op het
moment dat ik een huis kon kopen. Ik hoef er alleen in te wonen , wat extra af te lossen en ik bouw iets op. Dat is gekomen doordat ik op een gegeven moment toegang had tot de kapitaalmarkt en dat geld kon lenen.

Ik kon zelfs kosten koper en verbouwing meefinancieren. Nu moet je geld meebrengen voor de kosten koper en alles wat je over wil bieden.

De overheid heeft om het kopen toegankelijker te maken voor starten de schenkingsvrijstelling tot een ton bedacht. Dit heeft geleid tot hogere prijzen en dus nog hogere drempels. De stijgingen daar kunnen starters niet tegenaan sparen , de kosten koper stijgt simpelweg met de prijzen mee. En dan zal het overbieden in de randstad een exces zijn. Alles eromheen heeft er ook al last van.

Mijn punt was, als ik nu met mijn start vergelijk, was mijn toegang tot de kapitaalmarkt een stuk eenvoudiger. Ik kon alleen een appartement betalen in de randstad. Met amper eigen middelen. Ik hoefde dus niet tegen de extra kosten van de prijsstijging aan te sparen. Die eenmalige toegang heeft ertoe geleid dat nog op een redelijke leeftijd door simpelweg te wonen vermogen ging opbouwen.

Dat vermogen is onmisbaar gebleken in mijn verdere leven en mijn mogelijkheden. Daar had ik, met mijn toen ook bovengemiddeld betalende baan in de huidige omstandigheden niet tegenaan kunnen werken. Nu is dat voor starters waar dan ook veel moeilijker, dan heb je net flink gespaard en kan je na 5 jaar een poging wagen maar kan je als je niet zsm iets vindt nog eens 5 jaar extra sparen. Dat is 10 jaar vermogens opbouw die je verliest omdat je achter de feiten aan moet rennen.

Ik kon starten met bijna niets, nu heb je al vermogen nodig. En duurt alles veel langer, en dat is funest voor je opbouw.

[rube]

Tommie12 schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 20:56:
[...]
Ik denk dat de vastgoedprijzen in België nog hoger liggen. Hier is er reclame voor mensen die verhuurvastgoed zoeken om in NL te kopen omdat het rendement daar hoger ligt....

Nieuwsgierig: welke reclame/aanbieder zie je dan in BE voor NL vastgoed?

[Tommie12]

rube schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 22:07:
[...]

Nieuwsgierig: welke reclame/aanbieder zie je dan in BE voor NL vastgoed?

Komt af en toe voorbij in mijn FB stream.
Zal eens kijken of ik een linkje kan posten.

[Zenomyscus]

DrayFIRE schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 20:43:
Waarom zou je per se in de Randstad moeten wonen? Begrijp me niet verkeerd, ik heb een koopwoning in de Randstad (Rotterdam) en woon op zeven minuten rijden van werk, wat heerlijk is. Maar ik verdien dan ook tegen een ton.

Het is hier veel te druk, elke postzegel is bebouwd, en dat verklaart logischerwijs de hogere vraagprijzen. Nog los van de compleet losgeslagen woningmarkt. Maar er is hier geen stuk groen meer waar nog iets op te bouwen is hoor.

Werk je in bijvoorbeeld Rotterdam, kun je ook gewoon op 30 minuten reistijd van je werk gaan wonen op Voorne-Putten, Goeree-Overflakkee, Sliedrecht, Papendrecht, de Hoeksche Waard, enzovoort.

Je hebt wat mij betreft deels gelijk. Ik ben het eens met de vraag 'waarom zou je per se in de stad moeten wonen?'. Ik werk in een grote stad, maar woon daar zelf ook niet. Echter is die 30 minuten niet het enige waar je rekening mee moet houden. Zo is die reistijd waarschijnlijk met de auto, die moet je dan wel hebben en is niet gratis. Ook kan de reistijd snel meer worden als het drukker wordt op de weg. Dan heb je nog het OV, dat werkt in steden goed. Maar zelfs met een goede aansluiting doe je er veelal een stuk langer over. Dat zijn allemaal punten die je mee moet nemen bij het zoeken van je woning. Dat maakt het lastig, want een huis is vaak binnen een week weg.

Tot slot moet je het wel willen om ergens in een dorp / kleine stad te gaan wonen waar je niks en niemand kent en je familie ook niet handig kan komen (dat is bij mij helaas het geval).

[!null]

Wat dat betreft was/is het niet zo gek om gewoon in een klein appartamentje te hebben in de stad, als je bijvoorbeeld geen kids hebt, en alles op de fiets doet. Ja dan kun je voor hetzelfde geld ook buiten de stad in een groter huis wonen, maar dan kijk je alleen naar aankoopprijs. Want je bent natuurlijk uiteindelijk meer kwijt aan huis en auto kosten.
Nu is het misschien niet helemaal waar meer gezien de huizenprijzen.

Ik vind het zelf wel tegevenvallen dat als je buiten de stad gaat, dat huizen nog steeds aardig wat kosten. Voorbeeld, wat huizen in Purmerend kosten ten opzichte van Amsterdam. Tja een ton of meer lager, maar vind het nog veel te veel geld voor een totaal niet bijzonder rijtjeshuis in een niet bijzondere stad (of dorp).
Je moet toch best wel een end weg zitten voordat het gaat zakken.
En een ton lijkt veel geld, maar met het alternatief je hebt ook zo een hoop autokosten, en die kosten ga je nooit iets van terug zien.

[Tazzios]

Achteraf is mooi (en goedkoop) wonen, je moet alleen ook ergens leven.

[Zr40]

Want leven kan je niet als je achteraf mooi en goedkoop woont?

[Mirved]

Ben blij dat ik niet meer in de grote stad woon (en al helemaal niet in drukte van de Randstad).

Binnen 5 minuten in het bos, goedkoop wonen met grote tuin, lekker rustig, kan vergeten de auto af te sluiten en er gebeurd helemaal niks etc. De tijd van op stap gaan ben ik wel voorbij en als ik 1x in de maand (of minder) echt iets nodig heb pak ik wel de auto en ben er in een kwartiertje.

[Tommie12]

Zr40 schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 10:18:
Want leven kan je niet als je achteraf mooi en goedkoop woont?

Natuurlijk wel, zeker als er een beetje een sociaal leven is, en je niet in de auto moet voor een brood of een zak appels.
Ik denk (en hoop) dat met meer thuiswerk, de files ook wat afnemen doordat mensen structureel 2-3 dagen per week gaan thuis werken, en dat ook na Corona blijven doen. Dan is wat verder wonen van je werk veel minder een probleem.

Maar je moet inderdaad de afweging maken tussen wonen in de stad (zonder auto?, kort bij je werk), of wat verder en wat minder betalen, maar met meer verplaatsingskosten.
Het zijn gewoon allemaal keuzes die ieder voor zich moet maken.

[Deveon]

Mirved schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 10:25:
Ben blij dat ik niet meer in de grote stad woon (en al helemaal niet in drukte van de Randstad).

Binnen 5 minuten in het bos, goedkoop wonen met grote tuin, lekker rustig, kan vergeten de auto af te sluiten en er gebeurd helemaal niks etc. De tijd van op stap gaan ben ik wel voorbij en als ik 1x in de maand (of minder) echt iets nodig heb pak ik wel de auto en ben er in een kwartiertje.

Alsof dat in de randstad niet te vinden is.. In het centrum van grote steden niet, maar in de buitenwijken heb je dat ook. Al zijn de woningprijzen daar wel fors.

Zelf overweeg ik de stap uit de randstad zodra mijn woonwerkverkeer (langdurig) beperkt wordt tot 1 á 2x per week.

[Hielko]

CornermanNL schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 21:53:
[...]


Ik ben onduidelijk geweest denk ik. Waar het om gaat is dat ik mijn vermogens opbouw start heb gekend op het
moment dat ik een huis kon kopen. Ik hoef er alleen in te wonen , wat extra af te lossen en ik bouw iets op. Dat is gekomen doordat ik op een gegeven moment toegang had tot de kapitaalmarkt en dat geld kon lenen.

Ik kon zelfs kosten koper en verbouwing meefinancieren. Nu moet je geld meebrengen voor de kosten koper en alles wat je over wil bieden.

De overheid heeft om het kopen toegankelijker te maken voor starten de schenkingsvrijstelling tot een ton bedacht. Dit heeft geleid tot hogere prijzen en dus nog hogere drempels. De stijgingen daar kunnen starters niet tegenaan sparen , de kosten koper stijgt simpelweg met de prijzen mee. En dan zal het overbieden in de randstad een exces zijn. Alles eromheen heeft er ook al last van.

Mijn punt was, als ik nu met mijn start vergelijk, was mijn toegang tot de kapitaalmarkt een stuk eenvoudiger. Ik kon alleen een appartement betalen in de randstad. Met amper eigen middelen. Ik hoefde dus niet tegen de extra kosten van de prijsstijging aan te sparen. Die eenmalige toegang heeft ertoe geleid dat nog op een redelijke leeftijd door simpelweg te wonen vermogen ging opbouwen.

Dat vermogen is onmisbaar gebleken in mijn verdere leven en mijn mogelijkheden. Daar had ik, met mijn toen ook bovengemiddeld betalende baan in de huidige omstandigheden niet tegenaan kunnen werken. Nu is dat voor starters waar dan ook veel moeilijker, dan heb je net flink gespaard en kan je na 5 jaar een poging wagen maar kan je als je niet zsm iets vindt nog eens 5 jaar extra sparen. Dat is 10 jaar vermogens opbouw die je verliest omdat je achter de feiten aan moet rennen.

Ik kon starten met bijna niets, nu heb je al vermogen nodig. En duurt alles veel langer, en dat is funest voor je opbouw.

Jup, dat is het mooie van een huis kopen. Je krijgt een paar ton aan exposure op de huizenmarkt terwijl je zelf praktisch geen cent hoeft in te leggen. Je leverage is oneindig (bij 100% financiering). Dus als prijzen dan omhoog gaan dan is daar helemaal niks wat daar tegenop kan. Als je 10.000 in aandelen belegt en je hebt een goed jaar en het gaat +20% dan verdien je 2000 euro. Heb je een huis van een half miljoen gekocht gewoon op basis van wat de bank je wilt lenen (en dus eigenlijk 0 euro ingelegd), en het gaat +10% in een jaar dan maak je 50.000 winst. Daarom inderdaad ook dat het kopen van een huis voor de meeste mensen de meest snelle en succesvolle weg is naar een mooi eigen vermogen.

Maar uiteraard werkt dat alleen als prijzen omhoog gaan, want als ze naar beneden gaan, en ja, dat kan echt, dan werkt dat ook heel hard de andere kant op.

[Deveon]

@Hielko In feite kan je precies hetzelfde op de beurs met opties. Ik raad het niet aan, want net als een huis met geleend geld kopen kan de waarde ook dalen (zeker reëel waarin beide markten in een bubbel zitten). Bijkomend nadeel van een huis is onderhoud en het grootste voordeel dat je er in kan wonen.

[ Voor 8% gewijzigd door Deveon op 13-08-2020 11:11 ]

[CornermanNL]

Hielko schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 10:56:
[...]

Jup, dat is het mooie van een huis kopen. Je krijgt een paar ton aan exposure op de huizenmarkt terwijl je zelf praktisch geen cent hoeft in te leggen. Je leverage is oneindig (bij 100% financiering). Dus als prijzen dan omhoog gaan dan is daar helemaal niks wat daar tegenop kan. Als je 10.000 in aandelen belegt en je hebt een goed jaar en het gaat +20% dan verdien je 2000 euro. Heb je een huis van een half miljoen gekocht gewoon op basis van wat de bank je wilt lenen (en dus eigenlijk 0 euro ingelegd), en het gaat +10% in een jaar dan maak je 50.000 winst. Daarom inderdaad ook dat het kopen van een huis voor de meeste mensen de meest snelle en succesvolle weg is naar een mooi eigen vermogen.

Maar uiteraard werkt dat alleen als prijzen omhoog gaan, want als ze naar beneden gaan, en ja, dat kan echt, dan werkt dat ook heel hard de andere kant op.

Natuurlijk kan het de andere kant op, maar het mooie van een huis is dat je ergens moet wonen. En je hebt een mate van controle over je schuld positie. Nu is het zelfs automatisch ingebouwd dat je schuld moet aflossen. Dus zo lang je kan blijven wonen in het huis en de lasten ervan kan blijven betalen woon je in een asset met restwaarde.

Ik zeg express restwaarde omdat ik de eventuele winst niet meereken in mijn overzichten. Tegen de tijd dat ik het huis zou willen verkopen kijk ik dan wat ik ermee kan. Ik zal zeker een deel weer voor wonen moeten reserveren. Ik durf te stellen dat zonder mijn eigen huizenbezit ik nooit FO had ontdekt en niet had nagedacht over wat rente en tijd met geld doen. Ik had puur wat gespaard en verder mijn cashflow een beetje in de gaten gehouden. En dat was het. Ik ben erg blij dat ik het wel heb ontdekt anders was mijn situatie en gezondheid een stuk slechter geweest.

Ik wordt wellicht nooit FO maar de weg ernaar toe heeft mij zoveel financiele ruimte gegeven dat ik een forse gezondheidscrisis heb kunnen doorstaan zonder mij zorgen te hoeven maken over of ik wel in mijn huis kan blijven en mijn rekeningen wel kon blijven betalen. En mij vol kon richten op herstel, dat was voor mij het moment dat ik mij echt bevoorrecht voelde.

Deveon schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 11:09:
@Hielko In feite kan je precies hetzelfde op de beurs met opties. Ik raad het niet aan, want net als een huis met geleend geld kopen kan de waarde ook dalen (zeker reëel waarin beide markten in een bubbel zitten). Bijkomend nadeel van een huis is onderhoud en het grootste voordeel dat je er in kan wonen.

Ik denk dat opties op het moment van het moeten gaan verkopen van een deel van je portefeuille wellicht nuttig kan zijn. Call opties schrijven op aandelen die je zou willen of moeten verkopen. Wordt je niet aan je leveringsplicht gehouden dan strijk je de premie op. Ik heb dit nooit doorgerekend maar met de tijdswaarde zou je een en ander moeten kunnen organiseren denk ik zo. Geen idee of er hier mensen zijn die dit al eens geprobeerd hebben tijdens een sabbatical , of moment van inkomensdaling ?

In theorie kan je verzekeringsconstructies bouwen met opties , je eigen verzekeringsmaatschappij spelen voor je FO pot.

[ Voor 18% gewijzigd door CornermanNL op 13-08-2020 11:24 . Reden: Extra quote ]

[Hielko]

Deveon schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 11:09:
@Hielko In feite kan je precies hetzelfde op de beurs met opties. Ik raad het niet aan, want net als een huis met geleend geld kopen kan de waarde ook dalen (zeker reëel waarin beide markten in een bubbel zitten). Bijkomend nadeel van een huis is onderhoud en het grootste voordeel dat je er in kan wonen.

Wat je op de beurs kan doen met opties is totaal niet equivalent. Je kan met opties wel meer leverage krijgen dan met gewoon aandelen kopen, maar die opties hebben een beperkte looptijd en kosten meestal redelijk wat tov de prijs van de aandelen zelf. Als je die koopt ben je waarschijnlijk binnen no-time blut. Terwijl je exposure op de huizenmarkt bijna gratis is met een looptijd van 30 jaar. Er is echt niks op de beurs wat daarmee vergelijkbaar is.

[Tommie12]

CornermanNL schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 11:18:
[...]


Ik denk dat opties op het moment van het moeten gaan verkopen van een deel van je portefeuille wellicht nuttig kan zijn. Call opties schrijven op aandelen die je zou willen of moeten verkopen. Wordt je niet aan je leveringsplicht gehouden dan strijk je de premie op. Ik heb dit nooit doorgerekend maar met de tijdswaarde zou je een en ander moeten kunnen organiseren denk ik zo. Geen idee of er hier mensen zijn die dit al eens geprobeerd hebben tijdens een sabbatical , of moment van inkomensdaling ?

Ik schrijf af en toe opties op aandelen die ik zelf heb.

De laatste transactie was op het aandeel ArgenX.
Ze waren goed gestegen tot ca 215, een niveau waarvan ik dacht... als ik ze aan die prijs kwijt ben, so be it.
Ik schrijf eind mei de call optie 230 Juli, en kreeg daarvoor 4.5€ per aandeel.
Tot mijn verbazing stegen ze door, en ik heb ze kunnen terugkopen een paar dagen voor afloop aan 2€ per aandeel. Als ik dat niet had gedaan, dan was ik verplicht geweest de aandelen aan 230.4 te verkopen. Achteraf gezien zeker geen slechte deal, maar ik hield liever de aandelen. Ondertussen staan ze ca 200€.

Ik heb dit gedaan met 200 aandelen (dus ja, stevig geïnvesteerd bedrag), en met deze operatie ca 500€ verdiend.
Dat is niet slecht, en ik doe het meer uit interesse dan echt voor de centen. Het zal me op dat aandeel dus dit jaar 1% extra opleveren.

Deze operatie doen zonder dan je de aandelen hebt kan niet bij mijn bank, en ik zou het niemand aanraden omdat het risico zeer groot kan zijn als die aandelen heel hard door stijgen.

[Deveon]

Een looptijd van 30 jaar is natuurlijk iets anders dan in één jaar 50k winst. Als je na één jaar de winst van je woning wil cashen moet je ook veel kosten maken (kostenkoper, verhuizen, makelaars, hypotheekkosten, ect) plus de impact op je sociale leven en administratieve rompslomp.

Het grote voordeel op de beurs is dat je er elke (werk)dag vanaf kan, maar je strategie voor 1 jaar of 30 jaar is heel verschillend. Er zijn genoeg rekenhulpen te vinden die 30 jaar huur en ETFs vergelijken met 30 jaar koop. Bijkomende voordeel van een huurwoning is ook dat als je er 30 jaar geleden in ging waarschijnlijk nu een lachertje van een rente betaald. Z’n contract is ook een asset.

Om nu te zeggen dat je zonder een cent in te leggen een huis kan kopen valt bij mij dan ook verkeerd. Niet alleen de winst ligt volledig bij de eigenaar, maar ook het risico. De kans op verlies ligt echter laag en daarom bied de bank met het onderpand het geld ook aan voor z’n lage rente. Volgens mij hebben het afgelopen decennia wel geleerd dat winst niet altijd vanzelfsprekend is.

[CornermanNL]

@Deveon Daarom bekijk ik het anders, het is geen statisch iets je woonhuis. Ook (in mijn zienswijze) niet iets waar je 'winst' op maakt. Je dekt een risico af.

Wat is in mijn optiek het maximale risico? Het verlies van een dak boven je hoofd.

Met een koophuis heb je de mogelijkheid , als het je financieel lukt om extra af te lossen. Je kan dus naar een situatie toewerken dat je goedkoper kan wonen dan de alternatieven die er in de markt zijn. Een huurwoning, dan wel vrije sector of sociaal.

Vrije sector is al snel duurder dan kopen, zelfs als je onderhoud meeneemt. Kom je op sociale huur, dat kost maximaal 735 euro (uit mijn hoofd) , maar daar heb je entree barrières. Inkomensgrenzen en vermogensgrenzen. Dus als ik mijn woonlast onder de 735 euro heb , en ik kom niet in aanmerking voor een sociale huurwoning, maar het is een mooi ijkpunt. Dan moet er heel wat gebeuren voordat ik uit mijn huis verlies.

Het is inderdaad een asset met een papieren winst of verlies op ieder moment gemeten. Het gaat meer om de beschikbaarheid. Huur en koop zijn beiden beperkt beschikbaar, en het voordeel van koop is dat je je woonlasten voor een periode van 30 jaar vastzet. En je bouwt een vermogen op. Dat weer van pas kan komen.

We hebben gezien dat reële lonen eigenlijk niet meer zijn gestegen, in Fantoomgroei heb ik gelezen dat dit eigenlijk vanaf 1982 het geval is. Maar laten we zeggen vanaf 2008 , dan nog is het een schrikbarend aantal jaren waarin lonen niet gegroeid zijn.

Dus huurverhogingen meer dan inflatie gaan direct interen op je bestedingsruimte. In het geval van koop heb je dat niet. Het is dus niet winst die je laat uitbetalen , maar een risicovermindering die je inbouwt door simpelweg een keer een hypotheek te krijgen en ergens te gaan wonen.

Nu is het kopen van een huis niet meer mogelijk zonder significante eigen investering niet meer mogelijk en is de toegang dus nog moeilijker. En daar zit de crux. Vermogensopbouw wordt dus steeds lastiger omdat de eenvoudigste start , een eigen huis voor veel mensen onbereikbaar wordt of dreigt te worden.

[Mirved]

Deveon schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 10:49:
[...]

Alsof dat in de randstad niet te vinden is.. In het centrum van grote steden niet, maar in de buitenwijken heb je dat ook. Al zijn de woningprijzen daar wel fors.

Dan is het dus niet goedkoop wonen zoals ik aangaf.

[Shapeshifter]

Zenomyscus schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 09:44:
[...]
Zo is die reistijd waarschijnlijk met de auto, die moet je dan wel hebben en is niet gratis.

Grappig, mijn auto levert me netto geld op... Ik woon op een flinke afstand van mijn werk (70km) en krijg dus een reiskostenvergoeding die ik belastingvrij mag aanvullen met geld uit de vrije ruimte. Als ik dit afzet tegen de TCO van mijn auto houd ik geld over...

Dan kun je beargumenteren dat tijd ook geld is en ik elke dag anderhalf uur in de auto zit. Dat is waar, maar ik kijk daar elke dag weer naar uit. Lekker cruisen met alle rijhulpsystemen, even wakker worden / de dag verwerken terwijl ik naar een audioboek luister, zou er bijna geld voor over hebben haha.

[Deveon]

Mirved schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 12:07:
[...]


Dan is het dus niet goedkoop wonen zoals ik aangaf.

Maar niet zo duur als in het centrum van de grote steden en nog steeds met alle andere genoemde punten.

Natuurlijk kan ik ergens bovenin Groningen goedkoper en ruimer wonen, echter zal ik dat duur betalen in mijn reistijd.

@Shapeshifter Er zit toch een maximum aan de vergoeding voor woon-werkverkeer? Of vul je het met een “cafetaria” regeling aan waarmee je eigen ook vrije dagen kan kopen? Daarmee lever je namelijk eigenlijk twee keer je tijd in. Die dingen die jij in de auto doet zou ik liever in de achtertuin doen

[Zr40]

Hielko schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 10:56:
[...]

Jup, dat is het mooie van een huis kopen. Je krijgt een paar ton aan exposure op de huizenmarkt terwijl je zelf praktisch geen cent hoeft in te leggen. Je leverage is oneindig (bij 100% financiering). Dus als prijzen dan omhoog gaan dan is daar helemaal niks wat daar tegenop kan. Als je 10.000 in aandelen belegt en je hebt een goed jaar en het gaat +20% dan verdien je 2000 euro. Heb je een huis van een half miljoen gekocht gewoon op basis van wat de bank je wilt lenen (en dus eigenlijk 0 euro ingelegd), en het gaat +10% in een jaar dan maak je 50.000 winst. Daarom inderdaad ook dat het kopen van een huis voor de meeste mensen de meest snelle en succesvolle weg is naar een mooi eigen vermogen.

Is die winst eigenlijk niet gewoon een papieren winst? De meeste huizen worden niet meer waard omdat het na 10 jaar een beter huis is geworden, maar omdat de huizenmarkt als geheel stijgt. Je zal nog steeds ergens moeten wonen, en die winst bij verkoop ben je grotendeels weer kwijt aan de inmiddels gestegen waarde van je volgende huis.

Waar volgens mij qua vermogensopbouw het grote voordeel zit in kopen ten opzichte van huren is dat 1. huren netto duurder is dan kopen, inclusief alle eigenaarslasten, 2. huur jaarlijks verhoogd wordt en hypotheeklasten niet, en 3. de hypotheeklast uiteindelijk verdwijnt.

[ Voor 10% gewijzigd door Zr40 op 13-08-2020 12:37 ]

[tomtom901]

Zr40 schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 12:31:
[...]

Is die winst eigenlijk niet gewoon een papieren winst? De meeste huizen worden niet meer waard omdat het na 10 jaar een beter huis is geworden, maar omdat de huizenmarkt als geheel stijgt. Je zal nog steeds ergens moeten wonen, en die winst bij verkoop ben je grotendeels weer kwijt aan de inmiddels gestegen waarde van je volgende huis.

Ja, dat denk ik dus ook, tenzij je bewust de keuze maakt van een duurdere omgeving, zoals voorbeeld in een grotere stad, daar een dorp.

Shapeshifter schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 12:22:
[...]

Grappig, mijn auto levert me netto geld op... Ik woon op een flinke afstand van mijn werk (70km) en krijg dus een reiskostenvergoeding die ik belastingvrij mag aanvullen met geld uit de vrije ruimte. Als ik dit afzet tegen de TCO van mijn auto houd ik geld over...

Dan kun je beargumenteren dat tijd ook geld is en ik elke dag anderhalf uur in de auto zit. Dat is waar, maar ik kijk daar elke dag weer naar uit. Lekker cruisen met alle rijhulpsystemen, even wakker worden / de dag verwerken terwijl ik naar een audioboek luister, zou er bijna geld voor over hebben haha.

Precies hetzelfde hier, zeker nu met Corona (zowel leasevergoeding + KM vergoeding worden nog doorbetaald terwijl ik aanzienlijk minder op kantoor ben) :-)

[Torgo]

Zr40 schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 12:31:
[...]

Is die winst eigenlijk niet gewoon een papieren winst? De meeste huizen worden niet meer waard omdat het na 10 jaar een beter huis is geworden, maar omdat de huizenmarkt als geheel stijgt. Je zal nog steeds ergens moeten wonen, en die winst bij verkoop ben je grotendeels weer kwijt aan de inmiddels gestegen waarde van je volgende huis.

Korte termijn wel, lange termijn niet. Als ik straks 700K+ aan woningwaarde heb opgebouwd en geen hypotheek heb, kan ik rustig mijn vermogen opeten want er is nog wat achter de hand. Kan dan aan het eind ook nog mijn huis op eten of in ieder geval mij niet schuldig voelen als ik al mijn vermogen heb op gegeten aangezien ik 700K+ aan huis na laat. Dat is toch behoorlijk substantieel.

[Hielko]

Zr40 schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 12:31:
[...]

Is die winst eigenlijk niet gewoon een papieren winst? De meeste huizen worden niet meer waard omdat het na 10 jaar een beter huis is geworden, maar omdat de huizenmarkt als geheel stijgt. Je zal nog steeds ergens moeten wonen, en die winst bij verkoop ben je grotendeels weer kwijt aan de inmiddels gestegen waarde van je volgende huis.

Waar volgens mij qua vermogensopbouw het grote voordeel zit in kopen ten opzichte van huren is dat 1. huren netto duurder is dan kopen, inclusief alle eigenaarslasten, 2. huur jaarlijks verhoogd wordt en hypotheeklasten niet, en 3. de hypotheeklast uiteindelijk verdwijnt.

In het begin is het natuurlijk vooral op papier winst, maar uiteindelijk kan je er ook echt wel wat mee. Als jij met een huis van 200K begint met 200K hypotheek, en dan bijvoorbeeld na 30 jaar in een huis van een miljoen woont, dan heb je echt wel opties (en of die hypotheek dan wel of niet afbetaald is maakt dan ook nauwelijks meer uit). Kleiner wonen, extra hypotheek, of je hebt gewoon maandlasten die super laag tov wat dan gebruikelijk is.

[Tommie12]

Hielko schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 12:55:
[...]

In het begin is het natuurlijk vooral op papier winst, maar uiteindelijk kan je er ook echt wel wat mee. Als jij met een huis van 200K begint met 200K hypotheek, en dan bijvoorbeeld na 30 jaar in een huis van een miljoen woont, dan heb je echt wel opties (en of die hypotheek dan wel of niet afbetaald is maakt dan ook nauwelijks meer uit). Kleiner wonen, extra hypotheek, of je hebt gewoon maandlasten die super laag tov wat dan gebruikelijk is.

Ach, reken daar niet te veel op. Als je uit een middenklasse woning komt, en je wil bv op je 70e verhuizen, dan is dat huis verouderd, en je wil naar een goed appartement...
Veel komt er dan niet vrij, die appartementen stijgen mee in prijs met de inflatie net als je huis.
Mijn vader heeft een vrijstaand huis ingeruild voor een ruim appartement, en daar is nog geen 50k bij vrij gekomen. Het huis was 40 jaar oud, en dan moet er wel wat opgefrist worden, en een appartement dicht bij het dorpscentrum is zeker niet goedkoop.

[Shapeshifter]

Deveon schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 12:27:
[...]
@Shapeshifter Er zit toch een maximum aan de vergoeding voor woon-werkverkeer? Of vul je het met een “cafetaria” regeling aan waarmee je eigen ook vrije dagen kan kopen? Daarmee lever je namelijk eigenlijk twee keer je tijd in. Die dingen die jij in de auto doet zou ik liever in de achtertuin doen

Zoals ik het begrijp wordt alle vrije ruimte binnen een bedrijf op een hoop gegooid en mag een bedrijf dan zelf beslissen hoe ze het weer verdelen. Bij ons kun je de woon-werk vergoeding aanvullen en volgens mij is het enige maximum wat daaraan gesteld wordt dat het maximaal €0,19/km in totaal mag worden. Als je dus goedkoper rijdt dan €0,19 per kilometer maak je winst. Omdat de boel op een hoop gegooid wordt en door het bedrijf verdeeld wordt kun je dus ook niet per definitie stellen dat je dat geld op een andere manier had kunnen laten uitkeren (hoewel ik het in mijn geval ook bruto kan uitkeren, maar dan raak je ruwweg de helft weer kwijt aan belasting)...

Vrije dagen kopen kan bij ons ook, maar dat gaat niet uit de vrije ruimte volgens mij, dat reken je gewoon bruto af (minder salaris)...

[ Voor 5% gewijzigd door Shapeshifter op 13-08-2020 13:18 ]

[RichieB]

Tommie12 schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 10:27:
[...]
Natuurlijk wel, zeker als er een beetje een sociaal leven is, en je niet in de auto moet voor een brood of een zak appels.

Slechte voorbeelden.. brood bak ik zelf en appels groeien in de tuin. Een supermarkt is inderdaad minimaal 15 minuten met de auto, maar dat was in de Vinex-wijk waar ik eerst woonde 10 minuten. Tenzij je hartje centrum woont of met de fiets, bus of tram naar het werk gaat is “achteraf” wonen niet veel anders behalve dat je veel meer krijgt voor je geld qua huis en ruimte.

[RichieB]

Deveon schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 10:49:
[...]
Zelf overweeg ik de stap uit de randstad zodra mijn woonwerkverkeer (langdurig) beperkt wordt tot 1 á 2x per week.

Jeetje, 1 a 2x per week naar het werk.. dat deed ik ook wel eens.. 6 maanden geleden! Ik denk dat ivm thuiswerken het niet heel lang meer gaat duren voor de exodus uit de randstad echt op gang komt..

[Rubbergrover1]

Zr40 schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 10:18:
Want leven kan je niet als je achteraf mooi en goedkoop woont?

Voor sommige mensen eindigt de wereld inderdaad bij de rand van de (Rand-)stad. Daarbuiten is het 'buitengebied', waar je alleen zou moeten willen wonen als je vrijstaand op een groot kavel kunt wonen. Dat er ook steden (en activiteiten) buiten de randstad zijn en dat het bv. ook prima wonen is nabij het centrum van een provinciestad van zo'n 100.000 inwoners is dan niet van belang. Want dan woon je niet vrij op een groot kavel...

[Torgo]

Een stad is meer dan een werk locatie en een supermarkt. De samenstelling van de stad is anders. Jonger en internationaler. Je hebt alle mogelijke soorten restaurantjes, barretjes, theater en andere faciliteiten. Meer keuze met scholen, universiteiten. En de mogelijkheid om dat allemaal te bereiken met fiets/OV in meestal een minuut of 20 of minder. Nu met Corona is natuurlijk alles anders en zie je mij ook niet veel buiten de deur, maar normaliter maak ik veel gebruik van wat een stad te bieden heeft en ben ik blij om in de stad te wonen. Nou zie ik zelf nog wel de charme van een buitenleven, zeker als pensionado maar mijn vrouw bijv. is echt een stadsmens en die zou diep ongelukkig worden als we buiten de stad gaan wonen. Overigens is de wereldwijde trend al jaren om naar de stad toe te trekken ipv ervan weg. Ik zie dat niet zo snel veranderen.

[ Voor 7% gewijzigd door Torgo op 13-08-2020 14:31 ]

[assje]

Deveon schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 12:27:
@Shapeshifter Er zit toch een maximum aan de vergoeding voor woon-werkverkeer?

Veel werkgevers maximaliseren de woon-werk vergoeding, dat is geen fiscale limiet. Voor het gedeelte dat buiten de vergoeding van de werkgever valt zou je dus juist fiscale uitruil toe kunnen passen als je werkgever daar aan mee wil werken. Het gaat ook niet alleen om woon-werk verkeer, je zou ook 60kkm/jaar zakelijk kunnen rijden en daar €0,19/km netto voor uitbetaald krijgen. Er is wel een beperking dat >75km enkele reis woon-werk op basis van nacalculatie moet i.p.v. vaste staffel maar in principe is er geen limiet aan het aantal kilometer dat onbelast uitbetaald mag worden.

Torgo schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 14:29:
Overigens is de wereldwijde trend al jaren om naar de stad toe te trekken ipv ervan weg. Ik zie dat niet zo snel veranderen.

Volgens de wereldwijde definitie zou je de hele Randstad wel als één grote stad kunnen zien.

Ik ben aanvankelijk na mijn studie ook in een (kleine) stad gaan wonen omdat ik geen half uit het nest gevlogen boer wilde zijn. Vervolgens zat ik ieder weekend in de trein naar mijn vrienden en kwam ik 2x per jaar in die stad. Die 2x per jaar doe ik nu met de trein en ik woon op loopafstand van al mijn vrienden, de kroeg en fietsafstand van mijn ouders (lekker ouderwets).

Persoonlijk vind ik de stad vaak nogal geromantiseerd, tenzij je echt direct in het centrum woont ben je toch afhankelijk van openbaar vervoer en zo een half uur onderweg om ergens te komen. Ik ben nu ook in een half uur of drie kwartier in Rotterdam, Utrecht of Breda....

Midden in de stad wonen is dan vooral interessant als je allebei werk in diezelfde stad hebt (en je dus geen auto nodig hebt), je sociale leven zich daar ook afspeelt en je geen kinderen hebt. Ga je ergens in een buitenwijk van de stad wonen zijn alle voordelen van "de stad' alweer weg maar betaal je alsnog die hogere prijs.

Al die leuke dingen die in de stad te doen zijn klinkt ook top maar als je eerst een vermogen moet betalen voor een minimaal huis is het ook even de vraag hoeveel geld er nog over gaat blijven om wekelijks uit eten te gaan bij al die kekke tentjes op loopafstand (die ook weer relatief duur zijn).

[ Voor 115% gewijzigd door assje op 13-08-2020 15:29 ]

[Rubbergrover1]

Torgo schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 14:29:
Een stad is meer dan een werk locatie en een supermarkt. De samenstelling van de stad is anders. Jonger en internationaler. Je hebt alle mogelijke soorten restaurantjes, barretjes, theater en andere faciliteiten. Meer keuze met scholen, universiteiten.

Helemaal mee eens. Het 'stadsleven' is zeker anders dan het leven op het platteland of in de suburb.

En de mogelijkheid om dat allemaal te bereiken met fiets/OV in meestal een minuut of 20 of minder.

Dat wordt al wat lastiger... Veel grote steden zijn zo uitgestrekt dat een groot deel van de woningen toch wel wat verder weg liggen. Dan krijg je dus juist weer Vinex-wijken en andere buitenwijken, waarbij het centrum verder fietsen is (en in de praktijk daarom vaak met de auto wordt gedaan) en waar de dynamiek die een stad tot een stad maakt, ontbreekt.

Nu met Corona is natuurlijk alles anders en zie je mij ook niet veel buiten de deur, maar normaliter maak ik veel gebruik van wat een stad te bieden heeft en ben ik blij om in de stad te wonen. Nou zie ik zelf nog wel de charme van een buitenleven, zeker als pensionado maar mijn vrouw bijv. is echt een stadsmens en die zou diep ongelukkig worden als we buiten de stad gaan wonen.

Dat is een moeilijke afweging. Enerzijds wil je dicht bij 'het leven' en anderzijds dicht bij 'de rust'. Dat is dan wel weer het voordeel van sommige provinciesteden, dat ze (overigens natuurlijk niet allemaal) wel 'stads' genoeg kunnen zijn dat je van het stadsleven kunt genieten, terwijl je tegelijk op korte afstand van het buitenleven woont.

[Tommie12]

Torgo schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 14:29:
Een stad is meer dan een werk locatie en een supermarkt. De samenstelling van de stad is anders. Jonger en internationaler. Je hebt alle mogelijke soorten restaurantjes, barretjes, theater en andere faciliteiten. Meer keuze met scholen, universiteiten. En de mogelijkheid om dat allemaal te bereiken met fiets/OV in meestal een minuut of 20 of minder. Nu met Corona is natuurlijk alles anders en zie je mij ook niet veel buiten de deur, maar normaliter maak ik veel gebruik van wat een stad te bieden heeft en ben ik blij om in de stad te wonen. Nou zie ik zelf nog wel de charme van een buitenleven, zeker als pensionado maar mijn vrouw bijv. is echt een stadsmens en die zou diep ongelukkig worden als we buiten de stad gaan wonen. Overigens is de wereldwijde trend al jaren om naar de stad toe te trekken ipv ervan weg. Ik zie dat niet zo snel veranderen.

Tuurlijk, er zijn heel wat verschillen, en dan is er nog een verschil als je in het centrum van een provinciestad woont, of 7km verder in het midden van een polder.
Daarenboven, iedereen heeft andere prioriteiten en wensen.
Als je wenst dat je 's avonds te voet een pizza'tje kan gaan eten en half dronken de kroeg uit kan komen en te voet naar huis, dan is dat iets heel anders dan verwachten dat je een tuin hebt van 700m2 om je eigen tomaten te kweken en plaats voor hond en kinderen, maar je toch nooit de kroeg in gaat, en waar je veel thuis werkt.

Dat maakt dat je aan die eisen een andere waarde hangt. En uiteindelijk moet je je eisen nog binnen je budget wringen, maar dat is altijd zo geweest, anders zaten we allemaal in 500m2 lofts, of een villa met zwembad aan de rustige kant van een treinstation en een autostrade... (bij wijze van spreken)

[assje]

Tommie12 schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 15:03:
Als je wenst dat je 's avonds te voet een pizza'tje kan gaan eten en half dronken de kroeg uit kan komen en te voet naar huis

Dat is nou precies iets dat in een gemiddeld dorp ook prima lukt

[Blik1984]

Torgo schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 14:29:
Overigens is de wereldwijde trend al jaren om naar de stad toe te trekken ipv ervan weg. Ik zie dat niet zo snel veranderen.

Ik ken wat makelaars in gebieden die ook de krimpgebieden tot hun werkgebied rekenen (zuid-limburg, noord-oost Groningen). Die merken juist dat sinds corona er een duidelijk piek zit in de vraag naar huizen met meer ruimte, meer afgelegen van andere gebieden.

Of dat tijdelijk is of permanent is natuurlijk de vraag. Maar één van de drijvers om in een stad te gaan wonen is ook wel dat je werk om de hoek zit. Die drijver valt door corona wel gedeeltelijk weg, en tegelijkertijd ontstaat de behoefte voor een extra of zelfs 2 werkkamers. Niet altijd haalbaar in de stad.

Ik woon zelf in Utrecht, niet hartje binnenstad, maar op 15 minuten fietsen van Vredenburg. Maar ik heb zelf die extra werkkamer ook niet beschikbaar. Dus als dit lang zo blijft, dan ga ik me ook wel heroriënteren naar iets buiten de stad.

[ Voor 13% gewijzigd door Blik1984 op 13-08-2020 15:45 ]

[Remco d]

assje schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 15:30:
[...]


Dat is nou precies iets dat in een gemiddeld dorp ook prima lukt

... zonder dat je horloge gejat wordt of je wordt doodgeschoten omdat je er wat van zegt. De bevolkingssamenstelling van een stad als positief argument inzetten doet mij de wenkbrauwen fronsen. Doe mij maar mijn kleine dorpje. 20 minuten rijden van Nijmegen. Ouders op fietsafstand.

Ik moest 15 km enkele reis fietsen om naar de havo te gaan. Mooiste tijd van mijn nog jonge leven. Bussen rijden er niet. Dichtbij alle voorzieningen is echt niet perse een voordeel en werk is in heel Nederland genoeg.

[Blik1984]

assje schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 14:39:
[...]


Veel werkgevers maximaliseren de woon-werk vergoeding, dat is geen fiscale limiet. Voor het gedeelte dat buiten de vergoeding van de werkgever valt zou je dus juist fiscale uitruil toe kunnen passen als je werkgever daar aan mee wil werken. Het gaat ook niet alleen om woon-werk verkeer, je zou ook 60kkm/jaar zakelijk kunnen rijden en daar €0,19/km netto voor uitbetaald krijgen. Er is wel een beperking dat >75km enkele reis woon-werk op basis van nacalculatie moet i.p.v. vaste staffel maar in principe is er geen limiet aan het aantal kilometer dat onbelast uitbetaald mag worden.


[...]


Volgens de wereldwijde definitie zou je de hele Randstad wel als één grote stad kunnen zien.

Ik ben aanvankelijk na mijn studie ook in een (kleine) stad gaan wonen omdat ik geen half uit het nest gevlogen boer wilde zijn. Vervolgens zat ik ieder weekend in de trein naar mijn vrienden en kwam ik 2x per jaar in die stad. Die 2x per jaar doe ik nu met de trein en ik woon op loopafstand van al mijn vrienden, de kroeg en fietsafstand van mijn ouders (lekker ouderwets).

Persoonlijk vind ik de stad vaak nogal geromantiseerd, tenzij je echt direct in het centrum woont ben je toch afhankelijk van openbaar vervoer en zo een half uur onderweg om ergens te komen. Ik ben nu ook in een half uur of drie kwartier in Rotterdam, Utrecht of Breda....

Midden in de stad wonen is dan vooral interessant als je allebei werk in diezelfde stad hebt (en je dus geen auto nodig hebt), je sociale leven zich daar ook afspeelt en je geen kinderen hebt. Ga je ergens in een buitenwijk van de stad wonen zijn alle voordelen van "de stad' alweer weg maar betaal je alsnog die hogere prijs.

Al die leuke dingen die in de stad te doen zijn klinkt ook top maar als je eerst een vermogen moet betalen voor een minimaal huis is het ook even de vraag hoeveel geld er nog over gaat blijven om wekelijks uit eten te gaan bij al die kekke tentjes op loopafstand (die ook weer relatief duur zijn).

Ik vind jouw kijk op de stad wel weer erg pessimistisch, ook in de buitenwijken van een stad heb je nog steeds de voordelen van een stad qua faciliteiten.

[Blik1984]

Remco d schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 15:49:
[...]

... zonder dat je horloge gejat wordt of je wordt doodgeschoten omdat je er wat van zegt. De bevolkingssamenstelling van een stad als positief argument inzetten doet mij de wenkbrauwen fronsen. Doe mij maar mijn kleine dorpje. 20 minuten rijden van Nijmegen. Ouders op fietsafstand.

Ik moest 15 km enkele reis fietsen om naar de havo te gaan. Mooiste tijd van mijn nog jonge leven. Bussen rijden er niet. Dichtbij alle voorzieningen is echt niet perse een voordeel en werk is in heel Nederland genoeg.

Ik kom ook uit een dorp, maar mijn oude dorp was ook in het nieuws de afgelopen dagen wegens gevechten op de kermis. En de afgelopen jaren ook een paar keer wegens moord en/of zware criminaliteit. Dus om dit als voorbeeld aan te halen vind ik wel heel erg zwart/wit

[Torgo]

De dorpeling versus stedeling discussie is wat polariserend en we gaan elkaar waarschijnlijk niet overtuigen dus laten we verder gaan met het volgende FO punt, voordat we een mod-break krijgen

[oscar82]

Hoe heet ookalweer die site waar je kan invoeren hoeveel vermogen je beschikbaar hebt en dat die dan vertelt in welke landen je dan FO bent?
Het was volgens mij Engelstalig en niet heel serieus bedoeld allemaal. Toch geinig om weer eens te checken of ik al met pensioen kan op Jamaica ofzo

[ Voor 35% gewijzigd door oscar82 op 13-08-2020 16:12 ]

[Perkouw]

oscar82 schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 16:11:
Hoe heet ookalweer die site waar je kan invoeren hoeveel vermogen je beschikbaar hebt en dat die dan vertelt in welke landen je dan FO bent?
Het was volgens mij Engelstalig en niet heel serieus bedoeld allemaal. Toch geinig om weer eens te checken of ik al met pensioen kan op Jamaica ofzo

https://networthify.com/calculator/earlyretirement ?
Ninja edit: Hm, nee dat is hem niet
Ninja edit 2: https://nomadlist.com/fire

[ Voor 7% gewijzigd door Perkouw op 13-08-2020 16:37 ]

[Rubbergrover1]

Torgo schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 16:06:
De dorpeling versus stedeling discussie is wat polariserend en we gaan elkaar waarschijnlijk niet overtuigen dus laten we verder gaan met het volgende FO punt, voordat we een mod-break krijgen

Volgens mij is het niet zozeer 'stedeling tegen dorpeling' alsof het één beter dan het ander zou zijn. Maar is het vooral dat je in je planning ook rekening moet houden met je langetermijn wensen. En dat daar afhankelijk van je wensen heel andere prijskaartjes aan kunnen hangen. Bij je FO planning is het dus heel verstandig om nu al stil te staan bij je toekomstige wensen. Misschien heb je straks meer geld nodig dan je denkt? Of houd je juist over?

En misschien dat je nu al weet dat je de wens hebt om later, als je gestopt bent met werken, elders in het land te gaan wonen. Dan kan het een overweging zijn om als zich een mooie kans voordoet, daar al eerder naartoe te gaan verhuizen en een eventuele extra reistijd even, voor de laatste paar jaar, voor lief te nemen. Andersom geldt natuurlijk ook dat als je nu je woning 'voor altijd' hebt gevonden, dat je misschien anders tegen verbouwingen etc. aankijkt dan als je weet dat je over 5 jaar wilt verhuizen.

Hoe dan ook, het is altijd verstandig om binnen je FO planning ook rekening te houden met je toekomstige woonwensen.

[JURIST]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 23:29:
[...]

Volgens mij is het niet zozeer 'stedeling tegen dorpeling' alsof het één beter dan het ander zou zijn. Maar is het vooral dat je in je planning ook rekening moet houden met je langetermijn wensen. En dat daar afhankelijk van je wensen heel andere prijskaartjes aan kunnen hangen. Bij je FO planning is het dus heel verstandig om nu al stil te staan bij je toekomstige wensen. Misschien heb je straks meer geld nodig dan je denkt? Of houd je juist over?

En misschien dat je nu al weet dat je de wens hebt om later, als je gestopt bent met werken, elders in het land te gaan wonen. Dan kan het een overweging zijn om als zich een mooie kans voordoet, daar al eerder naartoe te gaan verhuizen en een eventuele extra reistijd even, voor de laatste paar jaar, voor lief te nemen. Andersom geldt natuurlijk ook dat als je nu je woning 'voor altijd' hebt gevonden, dat je misschien anders tegen verbouwingen etc. aankijkt dan als je weet dat je over 5 jaar wilt verhuizen.

Hoe dan ook, het is altijd verstandig om binnen je FO planning ook rekening te houden met je toekomstige woonwensen.

De eigenwoning is inderdaad ook een van de hoekstenen van je financiele huishouden en misschien ook wel van een FO-reis.
Over stad en dorp, of de middenweg (kleine stad): de regio's buiten de steden kunnen de komende jaren weleens gaan bijtrekken. Veel hangt natuurlijk af van de ontwikkeling van virus en vaccin, maar meer thuiswerken lijkt wel een blijvend effect. Er was al een uittocht uit de steden richting omliggende gebieden op gang gekomen en het is natuurlijk een uitzonderlijke tijd waarin mensen nog terughoudend zijn met reizen, maar het is opvallend dat de bevolking van Amsterdam het afgelopen half jaar voor het eerst in lange tijd daalde.
Zelf werk ik ook veel thuis en ik moet zeggen: een ruime werkkamer en een flinke tuin maakt het allemaal wel wat aangenamer.

[PLAE]

Op mijn werk zie ik al meerdere concrete voorbeelden van mid-20’ers die hun studio/kamer opzeggen in Amsterdam, omdat ze amper nog op kantoor komen. En als dat zich in de toekomst tot 2x per week gaat beperken, ze het prima vinden daarvoor te reizen. In dit geval uit dorpen in Noord-Holland en kleinere steden zoals Den Helder. Zeer interessante ontwikkeling.

Ook voor mijzelf. Omdat ik ook ten bate van mijn carrière ben verhuisd. Al vind ik multinationals doorslaan in het verheerlijken van thuiswerken. Ze lijken blind te zijn voor de nadelen voor henzelf (binding met bedrijf) en hun mensen (sociale kenmerken van samenwerken).

In het achterland wonen met je salaris uit de Randstad is natuurlijk een mooie extra bijdrage aan FO

[ Voor 37% gewijzigd door PLAE op 15-08-2020 13:30 ]

[Wozmro]

Wel ja, dan gaan de prijzen in het achterland ook stijgen lijkt me.

Want er is een groter publiek die het kan betalen.

Maar tegelijk zullen er dan misschien toch mensen zijn die richting stad verhuizen.

Dus de prijzen zullen in theorie naar elkaar toe evolueren.

[Kalentum]

Ik ben lurker hier maar ik vind dat toch wel interessant: hoe lager je woonlasten hoe sneller FO lijkt mij. Maar om FO te worden zul je ook keuzes moeten maken in je uitgaven. En kleiner wonen dan op basis van je inkomen mogelijk is, is een keuze.

Maar is wonen NU iets waar je graag op bezuinigd zodat je in je FO situatie wat groter kan worden?

Ik bedoel, stel je kan NU een woning veroorloven van bv 400K. Ga je dan bewust een woning van bv 300K kopen zodat je nu wat comfort / luxe / m2 inlevert om dan later wellicht wat groter te wonen?

[Tommie12]

Kalentum schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 13:45:
Ik ben lurker hier maar ik vind dat toch wel interessant: hoe lager je woonlasten hoe sneller FO lijkt mij. Maar om FO te worden zul je ook keuzes moeten maken in je uitgaven. En kleiner wonen dan op basis van je inkomen mogelijk is, is een keuze.

Maar is wonen NU iets waar je graag op bezuinigd zodat je in je FO situatie wat groter kan worden?

Ik bedoel, stel je kan NU een woning veroorloven van bv 400K. Ga je dan bewust een woning van bv 300K kopen zodat je nu wat comfort / luxe / m2 inlevert om dan later wellicht wat groter te wonen?

Allemaal keuzes....
Net zoals een auto kopen van 20k terwijl je 30k kan betalen, of een TV van 1000€ kopen met 50k op de rekening....

Ik heb altijd geleerd dat er ondergrenzen zijn bij wat je koopt. Naar boven toe... het kan altijd duurder, en dat geldt voor alles. Je kan een betrouwbare (tweedehands) auto vinden voor pakweg 3k, maar je kan probleemloos 50k, 250k en zelfs een paar miljoen aan een auto uitgeven.

FO, daar werk je elke dag aan.

[ Voor 14% gewijzigd door Tommie12 op 15-08-2020 13:52 ]

[Deveon]

Kalentum schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 13:45:
Ik bedoel, stel je kan NU een woning veroorloven van bv 400K. Ga je dan bewust een woning van bv 300K kopen zodat je nu wat comfort / luxe / m2 inlevert om dan later wellicht wat groter te wonen?

Dat ligt er aan of dat huis van 300k voldoet en je gelukkig maakt of dat je er mogelijk spijt van gaat krijgen. Geld besparen is leuk, maar je moet wel genieten van je leven en niet al het “geluk” vooruitschuiven.

Daarnaast zal die woning van 400k ook meer in waarde stijgen zodat wanneer je de regio in trekt ook meer terug krijgt voor je huidige woning.

[Rubbergrover1]

Kalentum schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 13:45:
Ik ben lurker hier maar ik vind dat toch wel interessant: hoe lager je woonlasten hoe sneller FO lijkt mij. Maar om FO te worden zul je ook keuzes moeten maken in je uitgaven. En kleiner wonen dan op basis van je inkomen mogelijk is, is een keuze.

De aanname dat lagere woonlasten tot sneller FO leidt valt nog te bezien. Dat is zo als het rendement op de uitgespaarde woonlasten groter is dan het rendement op je investering in je woning. En dat is lang niet altijd zo. Zeker als je het 'rendement' van meer woongenot ook meeneemt.

Ik zie daarom kleiner wonen in de opbouwfase om later groter te gaan wonen niet direct als een winstgevende keuze. Wel vind ik de keus om tevreden te zijn met een minder duur huis een keus die ook op de lange termijn positief kan uitpakken.

[Verwijderd]

Kalentum schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 13:45:
Ik ben lurker hier maar ik vind dat toch wel interessant: hoe lager je woonlasten hoe sneller FO lijkt mij. Maar om FO te worden zul je ook keuzes moeten maken in je uitgaven. En kleiner wonen dan op basis van je inkomen mogelijk is, is een keuze.

Maar is wonen NU iets waar je graag op bezuinigd zodat je in je FO situatie wat groter kan worden?

Ik bedoel, stel je kan NU een woning veroorloven van bv 400K. Ga je dan bewust een woning van bv 300K kopen zodat je nu wat comfort / luxe / m2 inlevert om dan later wellicht wat groter te wonen?

Voor veel mensen gaat FO er niet om dat je nu kromligt om later in weelde te leven. Maar juist de balans te vinden die aan de ene kant de mogelijkheid geeft om eerder te stoppen met werken, en aan de andere kant de levensstijl die je eindeloos vol kan houden.

Dus niet een vrijstaand huis van 750k dat je net kan betalen, waardoor je tot je AOW moet werken.
Maar ook niet een driekamerflatje van 150k waar je crepeert met partner en kinderen, zodat je op je 50e in een huis van 600k kan wonen.
De tussenweg kan dan zijn: een huis van 350k, met voldoende ruimte binnen en buiten, waar je de rest van je leven zou kunnen blijven wonen qua behoeftes en waar je dus vanaf je 50e nog steeds blij mee bent als je niet meer hoeft te werken.

[Kalentum]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 18:54:
[...]

Voor veel mensen gaat FO er niet om dat je nu kromligt om later in weelde te leven.

Dat beeld had ik wat bij, ik ga me er wat meer in verdiepen, bedankt voor je reactie

[Verwijderd]

Kalentum schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 19:32:
[...]


Dat beeld had ik wat bij, ik ga me er wat meer in verdiepen, bedankt voor je reactie

Uiteindelijk trekt iedereen natuurlijk zijn eigen plan.
Maar zelf probeer ik op een manier te leven waar ik geen spijt van heb als ik morgen ongeneeslijk ziek blijk te zijn (dus nu doen wat ik graag wil), maar ook niet als ik kerngezond 80 jaar word (dus niet nu alles opmaken).

[Rubbergrover1]

FO is ook een kapstok waar een hoop verschillende mensen met een hoop verschillende motieven en methodes onder hangen. Eigenlijk is de enige constante dat men relatief veel geld opzij zet om op een bepaald moment (iha voor de AOW leeftijd) niet meer van een betaalde baan afhankelijk te zijn.

[crosscarver]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 21:02:
FO is ook een kapstok waar een hoop verschillende mensen met een hoop verschillende motieven en methodes onder hangen. Eigenlijk is de enige constante dat men relatief veel geld opzij zet om op een bepaald moment (iha voor de AOW leeftijd) niet meer van een betaalde baan afhankelijk te zijn.

Net als je financiën is FO volledig persoonlijk. Er zijn vele wegen die naar Rome leiden.

Echter er zijn veel mensen, die oogkleppen op hebben en hun omgang met financiën ( of hun weg naar FO) als de enig juiste zien en dit ook naar anderen overdragen/uitdragen.
Ook bij mijzelf zie ik, dat het bij klanten heel moeilijk is om niet meteen in de zo zou ik het doen advies modus te springen. Ik heb er zelfs een strategie voor ontwikkeld o.a. probeer ik in de begin gesprekken OMA (oordeel, mening, advies) thuis te laten.

[Tweezitsbank]

Kalentum schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 13:45:
Ik ben lurker hier maar ik vind dat toch wel interessant: hoe lager je woonlasten hoe sneller FO lijkt mij. Maar om FO te worden zul je ook keuzes moeten maken in je uitgaven. En kleiner wonen dan op basis van je inkomen mogelijk is, is een keuze.

Maar is wonen NU iets waar je graag op bezuinigd zodat je in je FO situatie wat groter kan worden?

Ik bedoel, stel je kan NU een woning veroorloven van bv 400K. Ga je dan bewust een woning van bv 300K kopen zodat je nu wat comfort / luxe / m2 inlevert om dan later wellicht wat groter te wonen?

Vaak kopen mensen iets voor een prijs wat gelijk staat aan hun maximale budget (of een paar stuivers eronder/erboven). Dat geldt niet alleen voor huizen maar ook voor auto's, tv's etc. Of je nu FO nastreeft of niet, ik denk dat het altijd beter is om te kijken naar wat je eigenlijk nodig hebt ipv je keuze te laten afhangen van je budget. Een (max) budget is slechts handig om te bepalen of wat je nodig hebt (lees: denkt te hebben) überhaupt haalbaar is.

Ik zou persoonlijk niet in willen leveren op wooncomfort maar heb wel kritisch gekeken naar hoeveel ruimte ik nodig heb, wel/geen tuin, afstand tot familie/werk etc.

[Tokolosh]

Longtime lurker hier

Ik ben ondertussen een paar jaartjes onderweg met FI dat gaat prima maar ik hou wel een flinke cash buffer aan omdat ik me daar fijn bij voel.

Gezien de huidige rentes op spaarrekeningen of deposito’s zit ik te kijken of een obligatie ETF misschien interessant kan zijn om de buffer te “stallen”

Zijn er mensen met ervaringen? Ben op zoek naar een fonds met een beperkt down potentieel van laten we zeggen Max -10% tot 15% (tenzij er een echte hele gekke dingen gebeuren in de wereld, wereldoorlog etc) maar waar ik wel een redelijke kans maak om de inflatie bij te houden.

Bestaat er zoiets en/of heeft iemand ideeën hierover? Andere suggestie dan obligaties zijn ook welkom.

Als het nog van belang is ik zit nu grotendeels in aandelen (vooral VWRL)

Ik denk nu aan een combinatie van staatsobligaties en bedrijfsobligaties maar die bedrijfsobligaties correleren dan weer sterk met aandelenkoersen wat een nadeel is.

[ Voor 9% gewijzigd door Tokolosh op 16-08-2020 12:12 . Reden: Spelfoutjes & additie ]

[CaLeX]

Tokolosh schreef op zondag 16 augustus 2020 @ 11:41:
Longtime lurker hier

Ik ben ondertussen een paar jaartjes onderweg met FI dat gaat prima maar ik hou wel een flinke cash buffer aan omdat ik me daar fijn bij voel.

Gezien de huidige rentes op spaarrekeningen of deposito’s zit ik te kijken of een obligatie ETF misschien interessant kan zijn om de buffer te “stallen”

Zijn er mensen met ervaringen? Ben op zoek naar een fonds met een beperkt down potentieel van laten we zeggen Max -10% tot 15% (tenzij er een echte hele gekke dingen gebeuren in de wereld, wereldoorlog etc) maar waar ik wel een redelijke kans maak om de inflatie bij te houden.

Bestaat er zoiets en/of heeft iemand ideeën hierover? Andere suggestie dan obligaties zijn ook welkom.

Als het nog van belang is ik zit nu grotendeels in aandelen (vooral VWRL)

Ik denk nu aan een combinatie van staatsobligaties en bedrijfsobligaties maar die bedrijfsobligaties correleren dan weer sterk met aandelenkoersen wat een nadeel is.

Wat is het doel van die cash positie?

Moet het zijn waarde grotendeels houden? Wil je er per direct bij? Of moet het wat meer op gaan leveren? Heb je het de komende jaren nodig?

Wij zijn hier een deel van onze ( vrij forse) cash positie in crowdlending net hypothecaire zekerheid aan het steken. (SIG in voornamelijk de schijf 1a)

[Tokolosh]

CaLeX schreef op zondag 16 augustus 2020 @ 13:27:
[...]
Wat is het doel van die cash positie?

Moet het zijn waarde grotendeels houden? Wil je er per direct bij? Of moet het wat meer op gaan leveren? Heb je het de komende jaren nodig?

Wij zijn hier een deel van onze ( vrij forse) cash positie in crowdlending net hypothecaire zekerheid aan het steken. (SIG in voornamelijk de schijf 1a)

Mag best een beetje dalen maar niet met meer dan de eerder genoemde 10-15%.

Misschien als goed voorbeeld; als er ooit nog eens een Corona V2 (of 2008 kredietcrisis) de kop op steken dan wil ik niet meer dan de eerder genoemde 10-15% daling. Echte gekke zaken: (kern) wereldoorlogen, extreem dodelijke pandemieën laat ik buiten beschouwing.

Ja, ik wil er graag semi direct bij. Ik kan eventueel leven met een paar weken/maanden vertraging (zal sowieso altijd een maandje of 2-3 aan kosten in harde cash houden).

M'n buffer is bedoeld als echt emergency fonds om, mocht dat nodig zijn, b.v. baan verlies, auto in de prak, schade aan het huis (voor zover niet verzekerd) en geschillen waar we mee naar de rechter moeten op te vangen (kosten advocaat etc).

Ik acht die zaken momenteel onwaarschijnlijk maar voor mijn gemoedsrust heb ik nu wel 1-2 jaar aan kosten als cash buffer.

Ik verwacht het geld zeker de komend 5-8 jaar niet nodig te hebben. Ik hoop het zelfs nooit nodig te hebben; maar niemand kan de toekomst voorspellen.

Naar groots rendement ben ik niet op zoek, ik wil vooral de inflatie (deels) compenseren. Zo 1. veilig en 2. snel beschikbaar als mogelijk. Rendement komt pas als 3de hoewel het natuurlijk wel zo is dat dat significant beter zal moeten zijn als sparen. Ik ben niet voor niets op zoek naar een alternatief voor de spaarrekening.

EDIT: Geen of minder correlatie met aandelenkoersen zou ook een plus zijn.

[ Voor 2% gewijzigd door Tokolosh op 16-08-2020 17:04 . Reden: Toevoeging ]

[Highland]

@Tokolosh Voor dat doel heb ik een depositoladder opgebouwd. Via raisin kun je 1% krijgen bij een Belgische aanbieder inclusief garantiestelsel.
Ik heb 1/5e cash (0,15%) en 4x een deposito van 1 jaar tegen1%. Deze heb ik om de 4 maanden afgesloten. Elke 4 maanden moet ik er dus een vernieuwen.

De rendementen van obligaties zijn nu zo laag dat een depositoladder voor mij beter werkt.

[Wozmro]

Tja, er zijn gewoon geen zekerheden, zo eenvoudig is het.

Ik ben zelf nogal van de spreiding. Naast cash en beleggingen heb ik nog wat zaken in huis die in principe ook wel hun waarde behouden en naar mijn mening zelfs inflatiebestendig zijn.

Het zijn ook mijn hobby's dus er is geen doel om die ooit te verkopen.
Ik fiets bijvoorbeeld graag. Er staan hier 2 Bullitts cargo fietsen en vandaag heb ik een tweede tweedehands Brompton gekocht. Mogelijk komt er nog een derde, dan heeft iedereen van het gezin er eentje. Dure dingen maar in principe altijd ook weer verkoopbaar als het heel erg nodig zou zijn en als ze in goede staat blijven.

Zoals het spreekwoord zegt:'kwaliteit is altijd het goedkoopst'.

Het is op een bepaalde manier grappig: als het crisis is begin ik meer geld uit te geven.

Auto's interesseren mij bijvoorbeeld helemaal niets. Het plan is om binnenkort over te schakelen naar een firmawagen. De auto waar ik nu mee rij is helemaal niets meer waard en er komen kosten aan. Ik zal moeten moeite doen om er vanaf te geraken.

[Rubbergrover1]

Ik denk dat heel veel mensen zoeken naar een manier om hun geld te 'stallen' zonder al te veel risico, maar met toch een beetje rendement. Maar dat is steeds moeilijker, vandaar dat andere beleggingen (bv aandelen of onroerend goed) ondanks de hoge prijzen nog steeds zo gewild zijn: er zijn weinig goede alternatieven. Zo'n depositoladder is dan nog het meest voor de hand liggend.

Een beetje een flauw alternatief is om bv een kwart in aandelen en de rest op een spaarrekening te zetten. Verwacht rendement van dat hele stuk vermogen is dan ongeveer een kwart van het rendement van aandelen (wat enigszins de inflatie bijhoudt) maar het neerwaartse risico is ook maar een kwart van dat van een volledige aandelenportefeuille.