Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

[Rubbergrover1]

Ik ben ook niet zo huiverig voor een familiebank-lening. Maar het hangt natuurlijk sterk af van je eigen gevoel en dat van je familie. In mijn familie kunnen we behoorlijk zakelijk zijn en dat ook goed gescheiden houden van onze persoonlijke gevoelens. (De automatische incasso's en jaarlijkse terugstorting staan bij ons helemaal los van de persoonlijke telefoontjes en bezoekjes.) Maar ik ken genoeg mensen bij wie dat niet zal werken.

Eigenlijk vind ik het een beetje vergelijkbaar met de afweging of je je hypotheek wel of niet helemaal moet aflossen. Puur financieel gezien is het vaak het voordeligste om nog een stuk lening over te houden en meer geld beschikbaar/belegd te houden. Maar voor veel mensen is het gevoel van echt zonder lening zijn belangrijker dan het beetje financieel voordeel dat niet-aflossen kan bieden. Dus wat financieel het voordeligste is hoeft niet altijd de beste keus te zijn.

[x37]

CurlyMo schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 19:52:
[...]

Vrijwel alles hier hetzelfde als bij jouw, maar dan voor 1/4 van de woningwaarde en maar bij één ouder. Door deze constructie zijn we binnen 2,5 jaar onder de 65% LTV en betalen we nu 2/3 van wat normaal de hypotheek voor ons huis zou zijn geweest. We krijgen vrijwel onze gehele inleg terug geschonken en dat bedrag gaat weer in versnelde aflossing.

Om de scheve verhoudingen af te dekken hebben we allebei een ORV van vrijwel hetzelfde bedrag als de familiehypotheek. Mocht ik komen te overlijden, dan kan partner in een keer van de familiehypotheek af en is er geen geld meer in het spel in de familierelatie. Wij verdienen ook genoeg om het niet nodig te hebben gehad, maar het is voor ouders kostenneutraal.

Hoe reageerde de bank erop dat je een tweede recht van hypotheek op je huis wilde plaatsen (neem aan dat je ouders tweede recht hebben en niet eerste)?

Wij hebben inderdaad ook een ORV genomen zodat de hele woning vrij valt mocht er iets met een van ons gebeuren (althans, de harde koppeling is er niet, maar wel voldoende geld). Geeft een fijn gevoel, zeker aangezien we wel de ambitie hebben om een gezin te starten. Scheelt ook weer een ANW-hiaat verzekering die we anders wellicht wel zouden hebben genomen.

Blik1984 schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 21:33:
Wij hebben ook een familiebank op 1/3de van ons huis, maar dan zonder de gang naar een notaris te maken. Wij betalen 6% rente aan mijn ouders (wegens successierecht dat percentage gekozen), en we krijgen onderhands de helft terug.

Met de huidige spaarrente een mooie deal voor mijn al gepensioneerde ouders die zo verzekerd zijn van een vaste cashflow per maand die wegens de annuïtaire lening ook nog eens steeds hoger wordt. Voor mij een mooie deal omdat we netto weinig rente betalen.

Zeker mooie deal voor je ouders en voelt voor jou waarschijnlijk ook goed dat je hen nu helpt met iets wat je anders toch nodig had. Kun je uitleggen wat je bedoelt met "wegens successierecht dat percentage gekozen"?

[CurlyMo]

x37 schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 12:31:
[...]

Hoe reageerde de bank erop dat je een tweede recht van hypotheek op je huis wilde plaatsen (neem aan dat je ouders tweede recht hebben en niet eerste)?

We hebben dit toen van te voren met de bank van onze voorkeur besproken. Ouders hebben inderdaad tweede recht.

Voordeel van een familiehypotheek is ook dat het nog steeds een lening is, ondanks dat al het voordeel dat je ermee hebt. Als je vermogende ouders hebt die alsnog een groot bedrag willen schenken voor een woning, dan kan dat nog steeds belastingvrij.

[Blik1984]

x37 schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 12:31:


[...]

Zeker mooie deal voor je ouders en voelt voor jou waarschijnlijk ook goed dat je hen nu helpt met iets wat je anders toch nodig had. Kun je uitleggen wat je bedoelt met "wegens successierecht dat percentage gekozen"?

In successierecht is 6% een gangbaar percentage, en om die reden hebben wij daar ook voor gekozen. Mede ook omdat het het advies was van FiscAlert. Zodoende kan een Belastingdienst moeilijk bezwaar maken tegen dit rentepercentage (wat natuurlijk, kijkende naar de huidige markt, veel te hoog is)

[jmderonde]

Blik1984 schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 13:50:
[...]


Voor mij voelt het gewoon als werk, en dat is juist iets dat ik niet wil

De hoeveelheid werk valt dus erg mee.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[x37]

Blik1984 schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 12:47:
[...]


In successierecht is 6% een gangbaar percentage, en om die reden hebben wij daar ook voor gekozen. Mede ook omdat het het advies was van FiscAlert. Zodoende kan een Belastingdienst moeilijk bezwaar maken tegen dit rentepercentage (wat natuurlijk, kijkende naar de huidige markt, veel te hoog is)

Interessant, hadden wij ook kunnen doen dan. Wij hebben de belastingdienst om bevestiging gevraagd en gekregen dat 4% marktconform wasin hun ogen (voor lening met zekerheden en 5% voor lening zonder zekerheden zoals jij hebt) . Weet niet of we die bevestiging misschien ook gewoon hadden gekregen als we om 5% of 6% hadden gevraagd. Wellicht wel.

[ColeJ]

Hier ook weinig werk aan een verhuurd appartement. Eens in de zoveel tijd bel ik eens aan om een praatje te maken, gaat allemaal prima.

[Tommie12]

ColeJ schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 13:22:
Hier ook weinig werk aan een verhuurd appartement. Eens in de zoveel tijd bel ik eens aan om een praatje te maken, gaat allemaal prima.

Prijs je gelukkig!

[ColeJ]

Tommie12 schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 13:28:
[...]

Prijs je gelukkig!

Ik ken om mij heen bij andere verhuurders ook geen horrorverhalen.

[CurlyMo]

x37 schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 13:00:
[...]

Interessant, hadden wij ook kunnen doen dan. Wij hebben de belastingdienst om bevestiging gevraagd en gekregen dat 4% marktconform wasin hun ogen (voor lening met zekerheden en 5% voor lening zonder zekerheden zoals jij hebt) . Weet niet of we die bevestiging misschien ook gewoon hadden gekregen als we om 5% of 6% hadden gevraagd. Wellicht wel.

Wij hebben 4% gekozen om te zorgen dat het bedrag, dat na de winst van ouders zou worden terug geschonken, onder de vrijgestelde jaarlijkse schenking zou blijven.

[Tommie12]

ColeJ schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 13:31:
[...]


Ik ken om mij heen bij andere verhuurders ook geen horrorverhalen.

Ik heb het 3 keer heel kort bij zien gebeuren.
Huurders stoppen met betalen en slopen alles wat ook maar voor een paar tientjes te verkopen is (vloeren, keukenkasten, plafondlijsten,...), en dan duurde het 6 maand om ze er uit te krijgen, en nog was er een container nodig om alle rommel weg te krijgen.

Ik ken ook iemand die aan expats verhuurt, en vrij duur (2500€ p/m voor een rijwoning in goede staat).
De betaling is geen enkel probleem, maar het is veel werk.
Als de vaatwasser eens niet start, of er gaat een buitenlamp kapot, dan kan er meteen iemand opdraven.
Vaatwasser moet bijna elk jaar vervangen worden... en als er iets mis is dan houden ze direct de betaling in tot het hersteld is. Best wel veel werk.

Voor het gedeelte van mijn vermogen dat ik in vastgoed wil beleggen is er : eigen huis waar ik in woon, aandelen van VGP, WDP en ImmoBel.
Die betalen mooi elk jaar het dividend, en ze bellen niet als er een deur piept of kraan lekt.

[CornermanNL]

Voor mij is verhuur van vastgoed alleen interessant als ik het als bedrijf ga zien , het hele proces van huizen zoeken, eventueel opknappen en dan verhuren spreekt mij wel aan. Ik heb het voor 1 of 2 huizen ooit bekeken en naast een baan was het voor mij wat teveel. Ik zou het wel overwegen als ik FO zou zijn en om dan te starten. Omdat ik toch niet ga stoppen met werken is dat een goed alternatief.

Verder is het een kwestie van een beetje geluk hebben met je huurders, als ik van mensen om mij heen die het wel doen begrijp.

[ColeJ]

CornermanNL schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 15:08:
Voor mij is verhuur van vastgoed alleen interessant als ik het als bedrijf ga zien , het hele proces van huizen zoeken, eventueel opknappen en dan verhuren spreekt mij wel aan. Ik heb het voor 1 of 2 huizen ooit bekeken en naast een baan was het voor mij wat teveel. Ik zou het wel overwegen als ik FO zou zijn en om dan te starten. Omdat ik toch niet ga stoppen met werken is dat een goed alternatief.

Verder is het een kwestie van een beetje geluk hebben met je huurders, als ik van mensen om mij heen die het wel doen begrijp.

Het zoeken van huurders laat ik over aan een derde partij. Deze zocht voor mij een expat en kreeg ik het arbeidscontract en overige informatie. Op basis daarvan kan ik zeggen Ja of Nee.

Het blijft altijd een gok natuurlijk maar voor mij heeft het goed uitgepakt. Een behoorlijke cashflow iedere maand wat nog los staat van de waardestijging.

[Wozmro]

ColeJ schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 13:31:
[...]


Ik ken om mij heen bij andere verhuurders ook geen horrorverhalen.

Ik wel. 1 keer in een huurhuis gestaan samen met de eigenaar. De huurders mochten geen honden houden. Zaten er daar twee monsters in de tuin... En aan de deuren was het ook goed te zien. Om nog maar te zwijgen van de geur.

Ik moet ook regelmatig eens langsgaan in sociale huurwoningen. Soms zijn die kraaknet maar andere keren zie je toch dingen.... Sommige mensen slepen werkelijk alles wat niet vast zit mee naar hun huis of ze hebben om een of andere reden de behoefte om hun volle vuilzakken op te sparen in plaats van die wekelijks buiten te zetten.

[Immutable]

@x37 Klinkt opzich leuk, maar dat gehele stelsel is alleen in het voordeel van jullie. Ik ga er vanuit dat de ouders een stuk ouder zijn. Jij trekt het voordeel van het vermogen van de ouders, echter de ouders hebben nooit plezier gehad van dat geld en dat staat vast weggezet. Ze kunnen er niks mee totdat jullie het afgelost hebben of versneld aflossen. Kijk als je ouders echt niks met dat geld doen ja..
Voelt voor mij niet echt Win-win. Tijd is ook kostbaar in het leven, net als geld. Als je ouder bent heb je alleen minder tijd, als je dan ook nog eens je geld vast wegzet zonder dat je het gauw liquide kan maken om plezier uit het leven te halen... Majha dat is allemaal erg persoonlijk en heeft niks te maken met de constructie opzich.

[Verwijderd]

Dit jaar een bedrag afgelost op de hypotheek. Nu een brief ontvangen van de hypotheekverstrekker om in het kader van de Wwft de herkomst van het geld te onderbouwen. Heeft iemand hier ervaring mee? Niks te verbergen, maar sta er ook niet om te springen om dit te doen...

[Red devil]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 20:11:
Dit jaar een bedrag afgelost op de hypotheek. Nu een brief ontvangen van de hypotheekverstrekker om in het kader van de Wwft de herkomst van het geld te onderbouwen. Heeft iemand hier ervaring mee? Niks te verbergen, maar sta er ook niet om te springen om dit te doen...

Wow, over wat soort bedragen gaat het dan? Boven de 100k? Als je niks te verbergen hebt, maakt het toch ook niet uit om het te vertellen toch?

[Rukapul]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 20:11:
Dit jaar een bedrag afgelost op de hypotheek. Nu een brief ontvangen van de hypotheekverstrekker om in het kader van de Wwft de herkomst van het geld te onderbouwen. Heeft iemand hier ervaring mee? Niks te verbergen, maar sta er ook niet om te springen om dit te doen...

Dan doe je het niet. Vervolgens meldt de bank een verdachte transactie en mag je gaan ondervinden hoe dat is (grote kans op non-event) Houd er ook rekening mee dat financiële dienstverleners allergisch zijn voor klanten met een rafeltje (als ze minder dan vele miljoenen waard zijn tenminste).

In dit soort gevallen is meewerken veruit de makkelijkste optie. Dat kan typisch in de meest minimale vorm.

[Metro2002]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 20:11:
Dit jaar een bedrag afgelost op de hypotheek. Nu een brief ontvangen van de hypotheekverstrekker om in het kader van de Wwft de herkomst van het geld te onderbouwen. Heeft iemand hier ervaring mee? Niks te verbergen, maar sta er ook niet om te springen om dit te doen...

Om wat voor een bedrag gaat het in vredesnaam dat ze dat willen weten? Ik heb de afgelopen jaren ook best wel wat geld afgelost maar die vraag heb ik nog nooit gekregen iig.

edit: volgens deze PDF gaat het waarschijnlijk om een bedrag van 15k of meer.
Als je een aygo koopt of enthousiast bij een Apple winkel aan het shoppen bent geweest kun je dus al aan die voorwaarde voldoen en kun je zo'n onderzoek aan je broek krijgen

[ Voor 24% gewijzigd door Metro2002 op 19-06-2020 22:16 ]

[RichieB]

Immutable schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 19:08:
[...]
Voelt voor mij niet echt Win-win. Tijd is ook kostbaar in het leven, net als geld. Als je ouder bent heb je alleen minder tijd, als je dan ook nog eens je geld vast wegzet zonder dat je het gauw liquide kan maken om plezier uit het leven te halen...
[...]

Klinkt misschien raar, maar ik kan me voorstellen dat je kinderen de mogelijkheid geven een mooi huis kopen je heel veel plezier geeft..

[CurlyMo]

Immutable schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 19:08:
@x37 Klinkt opzich leuk, maar dat gehele stelsel is alleen in het voordeel van jullie.

Zolang niemand er maar slechter van word toch?

Als je ouders het geld niet hebben liggen, dan kan je ook een aflossingsvrije hypotheek overwegen op hun woning van een relatief klein bedrag. Mits die al is afbetaald. De winst van de familiebank weegt vrijwel altijd op tegen de rente van die hypotheek. Ondanks dat er een aanvullende hypotheek is, kan dit alsnog als win/win worden gezien en heeft verder weinig invloed op hun liquide middelen. Even naar de notaris om te zorgen dat dit wel als een voorschot van de erfenis wordt gezien. Iedereen blij.

[poehee]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 20:11:
Dit jaar een bedrag afgelost op de hypotheek. Nu een brief ontvangen van de hypotheekverstrekker om in het kader van de Wwft de herkomst van het geld te onderbouwen. Heeft iemand hier ervaring mee? Niks te verbergen, maar sta er ook niet om te springen om dit te doen...

Gespaard.

Met vriendelijke groet.

[Metro2002]

poehee schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 20:48:
[...]


Gespaard.

Met vriendelijke groet.

Ik zou er dan ook even bij vermelden wat je inkomstenbron is
Meer zou ik er persoonlijk ook niet van kunnen maken.

[ Voor 11% gewijzigd door Metro2002 op 19-06-2020 20:49 ]

[Verwijderd]

Metro2002 schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 20:20:
[...]


Om wat voor een bedrag gaat het in vredesnaam dat ze dat willen weten? Ik heb de afgelopen jaren ook best wel wat geld afgelost maar die vraag heb ik nog nooit gekregen iig.

edit: volgens deze PDF gaat het waarschijnlijk om een bedrag van 15k of meer.
Als je ene aygo koopt of enthousiast bij een Apple winkel aan het shoppen bent geweest kun je dus al aan die voorwaarde voldoen en kun je zo'n onderzoek aan je broek krijgen

Iets meer dan dit inderdaad. Zo spannend is dat nou ook weer niet volgens mij.

[Verwijderd]

poehee schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 20:48:
[...]


Gespaard.

Met vriendelijke groet.

Dit inderdaad. Maar daar nemen ze dus geen genoegen mee.

[Wozmro]

Heb ik ook al meegemaakt als zelfstandige/zzp'er.

Brief van de belastingsdienst met de vraag: van waar komt dat geld?

Er uitgepikt door de computer omdat blijkbaar ik in dat jaar onvoldoende inkomsten had in verhouding tot die betaling.

Bankafschriften opgevraagd om te kunnen aantonen dat het geld van mijn spaarrekening kwam.

[Metro2002]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 21:10:
[...]


Iets meer dan dit inderdaad. Zo spannend is dat nou ook weer niet volgens mij.

Ik heb de hypotheek bij dezelfde bank als waar ik al mijn bankzaken doe en waar ook mijn salaris gestort wordt dus ze weten bij mij in elk geval alles al.

[rube]

poehee schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 20:48:
[...]
Gespaard.

Met vriendelijke groet.

En met linkje naar dit forum, de mmm website en de ere website. Misschien breng je de lezer(s) nog op een idee .

[x37]

Immutable schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 19:08:
@x37 Klinkt opzich leuk, maar dat gehele stelsel is alleen in het voordeel van jullie. Ik ga er vanuit dat de ouders een stuk ouder zijn. Jij trekt het voordeel van het vermogen van de ouders, echter de ouders hebben nooit plezier gehad van dat geld en dat staat vast weggezet. Ze kunnen er niks mee totdat jullie het afgelost hebben of versneld aflossen. Kijk als je ouders echt niks met dat geld doen ja..
Voelt voor mij niet echt Win-win. Tijd is ook kostbaar in het leven, net als geld. Als je ouder bent heb je alleen minder tijd, als je dan ook nog eens je geld vast wegzet zonder dat je het gauw liquide kan maken om plezier uit het leven te halen... Majha dat is allemaal erg persoonlijk en heeft niks te maken met de constructie opzich.

Ik denk op basis van wat je hier schrijft dat het voor jou ouders misschien geen goed idee zou zijn, maar ik heb geenszins het idee dat het op onze ouders van toepassing is. Misschien moet je het wat meer in context van dit topic bekijken en niet van gemiddeld Nederland. De meeste mensen in dit topic hebben het doel om een flink eigen vermogen te hebben tegen de tijd dat hun kinderen het huis uit gaan. Dan is het altijd een goed idee om een gediversifieerde investeringsportfolio te hebben.

Het is zeker wel mijn hoop om hier ook wat mensen die al wat meer vermogen hebben te inspireren dat een hypotheek verstrekken een best mooie investering kan zijn (al dan niet aan je kinderen). Het is echt niet zo dat ik mensen aanraad om bij vermogende ouders om goedkoop geld te gaan schooien ten kostte van die ouders. In tegendeel, onze ouders houden er een goed netto rendement aan over. Beter dan op spaargeld, deposito's en obligaties! Dat is juist het mooie hieraan.

[Immutable]

x37 schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 13:18:
[...]

Ik denk op basis van wat je hier schrijft dat het voor jou ouders misschien geen goed idee zou zijn, maar ik heb geenszins het idee dat het op onze ouders van toepassing is. Misschien moet je het wat meer in context van dit topic bekijken en niet van gemiddeld Nederland. De meeste mensen in dit topic hebben het doel om een flink eigen vermogen te hebben tegen de tijd dat hun kinderen het huis uit gaan. Dan is het altijd een goed idee om een gediversifieerde investeringsportfolio te hebben.

Het is zeker wel mijn hoop om hier ook wat mensen die al wat meer vermogen hebben te inspireren dat een hypotheek verstrekken een best mooie investering kan zijn (al dan niet aan je kinderen). Het is echt niet zo dat ik mensen aanraad om bij vermogende ouders om goedkoop geld te gaan schooien ten kostte van die ouders. In tegendeel, onze ouders houden er een goed netto rendement aan over. Beter dan op spaargeld, deposito's en obligaties! Dat is juist het mooie hieraan.

Ik begrijp je punt. En denk ook zeker dat het bij jullie geen probleem is. Ik was gewoon geïnteresseerd in de details daarvan. En hoe het staat op van, stel je voor je bent 60 a 70 a 80 jaar.. dan boeit rendement niks meer. Want je leven houdt binnenkort op. Dat bedoel ik meer, waarom zou je dan nog rendement willen? Ik weet dat veel "Chinees" Aziatische gezinnen aan "familie bank" doen. Waarom? Tsja misschien gewoon slim, of misschien heeft het ook met cultuur te maken. Ik weet het niet. Het is iig wel interessant. Het werkt heel goed als je gehele familie in de FO sfeer zit waardoor dit optimaal werkt.

[ Voor 5% gewijzigd door Immutable op 20-06-2020 16:03 ]

[Tommie12]

Immutable schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 16:02:
[...]


Ik begrijp je punt. En denk ook zeker dat het bij jullie geen probleem is. Ik was gewoon geïnteresseerd in de details daarvan. En hoe het staat op van, stel je voor je bent 60 a 70 a 80 jaar.. dan boeit rendement niks meer. Want je leven houdt binnenkort op. Dat bedoel ik meer, waarom zou je dan nog rendement willen? Ik weet dat veel "Chinees" Aziatische gezinnen aan "familie bank" doen. Waarom? Tsja misschien gewoon slim, of misschien heeft het ook met cultuur te maken. Ik weet het niet. Het is iig wel interessant. Het werkt heel goed als je gehele familie in de FO sfeer zit waardoor dit optimaal werkt.

60 jaar en leven houdt op?

Ik hoop dan nog goed fit te zijn, wat mooie reisjes te maken, en geen probleem te hebben om goede verzorging aan huis te betalen als dat nodig is.

Mijn vader is nu 82 en geniet nog goed van het leven. Die zit nog niet achter de geraniums, en dat hoop ik ook niet te doen.

[Immutable]

Tommie12 schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 16:11:
[...]

60 jaar en leven houdt op?

Ik hoop dan nog goed fit te zijn, wat mooie reisjes te maken, en geen probleem te hebben om goede verzorging aan huis te betalen als dat nodig is.

Mijn vader is nu 82 en geniet nog goed van het leven. Die zit nog niet achter de geraniums, en dat hoop ik ook niet te doen.

Ik bedoel dat je op 60 jarige leeftijd een investering gaat doen met rendement. Dat 30 jaar kan lopen.... dat bedoel ik. Ja je bent dan nog jong genoeg om "Geld uit te geven". Maar wat heeft het nut om dan nog te "investeren". Dat bedoel ik.

Je gaat toch investeren in geld, om dat toch uiteindelijk uit te geven aan iets ? Of investeer jij om het investeren totdat je dood bent. Klaar ?
(Ik wil me voorbehouden tot speciale religies waarin men gelooft dat men geld mee kan nemen de hemel in, als die er zijn.)

[ Voor 20% gewijzigd door Immutable op 20-06-2020 16:22 ]

[CornermanNL]

Er zijn zat mensen die hun hele leven flink geld verdiend hebben en lang doorgewerkt hebben, omdat ze er lol in hadden of omdat ze gewoon verder niet over de zin van het leven nadachten en lekker verder gingen op de ingeslagen weg. Het nadenken over wat wil ik en het hoe en wat in het leven is een luxe die velen zich niet realiseren of niet nodig achten.

Diezelfde mensen hebben toevallig ook kinderen en lenen via familiebank constructies een en ander uit. Ze hebben het geld niet nodig en kunnen het makkelijk doen.

Grote dure wereldreizen vinden ze niet interessant, de achtertuin van het reeds lang afbetaalde huis bijhouden en wat knutselen is allang best. Paar weken per jaar op vakantie en klaar. Ze helpen zichzelf een beetje en de kinderen ook, want een familiebank kan prima erg flexibel zijn.

Het is bij lange na niet zo dat mensen al het geld dat ze bezitten ook daadwerkelijk nodig hebben om van het leven en het pensioen te genieten. Sterker de meesten zijn niet rijk geworden door met geld bezig te zijn maar door gewoon te doen waar ze enorm goed in zijn.

[Rubbergrover1]

Immutable schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 16:20:
[...]


Ik bedoel dat je op 60 jarige leeftijd een investering gaat doen met rendement. Dat 30 jaar kan lopen.... dat bedoel ik. Ja je bent dan nog jong genoeg om "Geld uit te geven". Maar wat heeft het nut om dan nog te "investeren". Dat bedoel ik.

Je gaat toch investeren in geld, om dat toch uiteindelijk uit te geven aan iets ?

Volgens mij willen heel veel gepensioneerden juist wel een investering die redelijk rendement geeft. Niet alleen om een bepaalde cashflow te krijgen (wat vaak voor de dagelijkse uitgaven prettiger voelt dan de 'spaarpot' zelf opeten), maar ook omdat het voor je gevoel jammer is als je rendement laat liggen, of 'zomaar' je geld uitgeeft in plaats van er zorgvuldig mee om te gaan.

Ik zou in elk geval na mijn pensioen liever zorgvuldig met mijn kapitaal willen omgaan en het ook blijven investeren voor lange termijn, in plaats van het zonder rendement uit te gaan geven.

[Tommie12]

Immutable schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 16:20:
[...]


Ik bedoel dat je op 60 jarige leeftijd een investering gaat doen met rendement. Dat 30 jaar kan lopen.... dat bedoel ik. Ja je bent dan nog jong genoeg om "Geld uit te geven". Maar wat heeft het nut om dan nog te "investeren". Dat bedoel ik.

Je gaat toch investeren in geld, om dat toch uiteindelijk uit te geven aan iets ? Of investeer jij om het investeren totdat je dood bent. Klaar ?
(Ik wil me voorbehouden tot speciale religies waarin men gelooft dat men geld mee kan nemen de hemel in, als die er zijn.)

De onzekerheid van het leven... Je kan op je 65e, net na het innen van je pensioenverzekering doodvallen, maar je kan ook 100 worden. Ik hoop gezond nog wat jaren onbezorgd te kunnen genieten als ik mijn pensioenleeftijd haal, en ik wil niet plannen naar een sterfdatum op 85 bv, en dat dan alles op is.
Dus ik probeer nu mijn kapitaal te laten aangroeien zonder te vergeten om wat te genieten en te leven, en daarna probeer ik met mijn kapitaal de inflatie minstens bij te houden, en er wat rendement bovenop te halen om iets gekker te kunnen doen.
Dus ik durf waarschijnlijk lang in aandelen te beleggen, en in goede beursjaren wordt het dan bij wijze van spreken 4 weken Zuid-Afika, en anders fietsen in de ardennen.
Financieel plat vallen zou me stress opleveren denk ik. Ik hoop nooit bij mijn kinderen te moeten aankloppen om de rekening van het rusthuis te moeten laten betalen.

Dus ergens een balans vinden tussen... het kan morgen gedaan zijn en .. overmorgen ook nog eens een leuke fles bordeaux te kunnen open doen.

[rube]

Mee eens dat de balans goed moet zijn. Maar het is ook goed om te beseffen dat geld uitgeven niet gelijk staat aan extra of meer plezier. Fietsen in de Ardennen kan ook een fantastische vakantie opleveren, het is veelal maar wat je er zelf van maakt.

[CurlyMo]

Immutable schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 16:02:
[...]
Dat bedoel ik meer, waarom zou je dan nog rendement willen?

Omdat dat ook niet de primaire reden hoeft te zijn. Waarom zou je je geliefden (meestal kinderen) niet ondersteunen als het jouw geen nadeel brengt?

[Tommie12]

rube schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 22:54:
Mee eens dat de balans goed moet zijn. Maar het is ook goed om te beseffen dat geld uitgeven niet gelijk staat aan extra of meer plezier. Fietsen in de Ardennen kan ook een fantastische vakantie opleveren, het is veelal maar wat je er zelf van maakt.

Tuurlijk, ik gebruikte dit om aan te geven dat je je levensstijl ook wat kan aanpassen als het geld wat minder vlot binnenkomt, zonder dat je echt alles moet opgeven.

[Rubbergrover1]

CurlyMo schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 23:06:
[...]

Omdat dat ook niet de primaire reden hoeft te zijn. Waarom zou je je geliefden (meestal kinderen) niet ondersteunen als het jouw geen nadeel brengt?

Sterker nog, op een bepaalde leeftijd kan het zijn dat het veel meer voldoening geeft als je je (klein-) kinderen meer mogelijkheden geeft, dan de voldoening die je uit zelf uitgeven haalt. Beetje het idee van de ander de mogelijkheden gunnen die je zelf niet hebt gehad. En ervan genieten hoe zijn daar nu wel gebruik van kunnen maken.

[ Voor 6% gewijzigd door Rubbergrover1 op 21-06-2020 09:39 ]

[Immutable]

Rubbergrover1 schreef op zondag 21 juni 2020 @ 09:37:
[...]

Sterker nog, op een bepaalde leeftijd kan het zijn dat het veel meer voldoening geeft als je je (klein-) kinderen meer mogelijkheden geeft, dan de voldoening die je uit zelf uitgeven haalt. Beetje het idee van de ander de mogelijkheden gunnen die je zelf niet hebt gehad. En ervan genieten hoe zijn daar nu wel gebruik van kunnen maken.

Ik denk dat dit nog wel eens zo zou kunnen zijn. Misschien komt dat omdat ik zelf nog geen kinderen heb dat dat gevoel er nog niet is, waardoor ik me dat soort zaken minder goed kan inbeelden. Maar als ik even mezelf voorhoud dat ik kinderen en kleinkinderen zou hebben wanneer ik mijn ogen sluit kan ik me hier wel een beetje iets bij voorstellen dat je het "goede" voor je nageslacht wil doen. Ik wil nooit aanvallend doen, probeer gewoon vaak dingen te begrijpen, en te doorgronden. Ik doe dit vaak door te prikken, advocaat van de duivel te spelen.

Ik begrijp het nu beter dank allen.

[Rubbergrover1]

Dat is toch prima, advocaat van de duivel is juist heel goed om een kritische blik te hebben.

Ik denk dat het verschil er in zit dat als je jong bent, je scope tot pak m beet je 80ste/einde leven reikt. Maar naar mate je ouder wordt, en kinderen en kleinkinderen krijgt, zul je het steeds meer als 'familiekapitaal' zien. En het dus ook veel meer langetermijn zien. Niet dat je het per definitie al meteen aan je kinderen zult willen geven, maar meer dat je het niet op wilt maken en het ook voor de rest van de familie zult willen gebruiken.

[Shapeshifter]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 20:11:
Dit jaar een bedrag afgelost op de hypotheek. Nu een brief ontvangen van de hypotheekverstrekker om in het kader van de Wwft de herkomst van het geld te onderbouwen. Heeft iemand hier ervaring mee? Niks te verbergen, maar sta er ook niet om te springen om dit te doen...

Ik heb het meegemaakt tijdens het aanvragen van onze eerste hypotheek omdat ik aardig wat eigen geld inbracht (iets van 140k). We hadden een beetje haast destijds, dus een brief geschreven met een uitleg en aangegeven dat we snel een antwoord wilden omdat we anders net zo lief naar een andere aanbieder zouden gaan; binnen twee dagen was het akkoord. Heb overigens wel vaker gezeik gehad met banken op dat vlak, de ING heeft me wel eens geweigerd contant geld mee te geven (zelfs na identificatie en alles, rijdt je naar een andere vestiging is het geen probleem). De Rabo heeft wel eens transacties geblokkeerd wat dan weer moeite kost om toch uit te laten voeren, heel raar gevoel als andere partijen opeens willen gaan nadenken over wat jij met je geld wilt doen. Ohja en er was die keer dat de Rabo belde of ik niet een zakelijke rekening wilde:

Rabo: we zien dat er behoorlijk wat geld over je studentenrekening gaat
Ik: correct
Rabo: daar is de studentenrekening eigenlijk niet voor bedoeld
Ik: volgens mij houd ik me aan de voorwaarden
Rabo: een zakelijke rekening is geschikter hiervoor
ik: is de zakelijke rekening net zo gratis als mijn studentenrekening?
Rabo: [lang verhaal] zowel maandelijkse kosten als transactiekosten
ik: ... no thanks
Rabo: maar de studentenrekening is eigenlijk niet bedoeld voor dit soort dingen
ik: fijne dag verder hoor

Uiteindelijk bij ze weg gegaan omdat je op een gegeven moment niet meer dan 2k contant kon opnemen zonder dat van tevoren te vragen. Stelletje bemoeizuchten man man...

[rube]

Ik heb een keer zoiets bij de notaris gehad toen we ons eerste appartement gekocht zonder hypotheek.
Notaris: kunt u aangeven waar het geld van afkomstig is?
Rube: nou, gespaard
Notaris: eh, ja, geen erfenis of onderhandse lening ofzo?
Rube: ik zeg toch, gespaard.
Notaris: ehm, ja dat is niet zo gebruikelijk.
Rube: .......
Ondertussen is het al een stuk gebruikelijker volgens mij maar deze notaris was in 2015 nog niet zoveel gewend.

[R.van.M]

Geloof me, de banken doen dit niet uit verveling of omdat ze denken dat ze een paar euro meer kunnen verdienen aan je. Er zijn afgelopen jaren flinke boetes uitgedeeld aan banken in het kader van WWFT.

Alle banken zullen hier meer en vaker bovenop zitten bij ongebruikelijke transacties, en het is nu eenmaal zo dat de gemiddelde nederlander niet elke dag 2k contant opneemt of even 100k overboekt

[Mirved]

Immutable schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 16:20:
[...]


Ik bedoel dat je op 60 jarige leeftijd een investering gaat doen met rendement. Dat 30 jaar kan lopen.... dat bedoel ik. Ja je bent dan nog jong genoeg om "Geld uit te geven". Maar wat heeft het nut om dan nog te "investeren". Dat bedoel ik.

Je gaat toch investeren in geld, om dat toch uiteindelijk uit te geven aan iets ? Of investeer jij om het investeren totdat je dood bent. Klaar ?
(Ik wil me voorbehouden tot speciale religies waarin men gelooft dat men geld mee kan nemen de hemel in, als die er zijn.)

Ik zal tot mijn dood geïnvesteerd blijven omdat ik van het rendement doe leven.

[CurlyMo]

Dit stond er in mijn (verplichte) hypotheekadvies

Uw kennis en ervaring
We hebben in ons gesprek een aantal zaken met betrekking tot uw kennis en ervaring met hypotheken besproken.

Hieronder vindt u een samenvatting hiervan:
- U heeft allebei geen ervaring met het afsluiten van een hypotheek.
- U heeft affiniteit met financiën en had vooraf uw hypotheek volledig doorgerekend.

[Tommie12]

R.van.M schreef op maandag 22 juni 2020 @ 08:57:
Geloof me, de banken doen dit niet uit verveling of omdat ze denken dat ze een paar euro meer kunnen verdienen aan je. Er zijn afgelopen jaren flinke boetes uitgedeeld aan banken in het kader van WWFT.

Alle banken zullen hier meer en vaker bovenop zitten bij ongebruikelijke transacties, en het is nu eenmaal zo dat de gemiddelde nederlander niet elke dag 2k contant opneemt of even 100k overboekt

Klopt helemaal, als banken niet zeker zijn dat je geld "wit" is, dan hebben ze het liever niet. De boetes die sommigen hebben gekregen (KBC Luxemburg) voor het al dan niet actief meewerken aan witwassen of plaatsen van zwart geld waren belangrijk genoeg om het niet meer te doen.

Ook een notaris moet (in nagaan waar het geld vandaan komt, en dikwijls wordt dat ook in de akte geschreven. Of ze het echt in detail nagaan is een andere zaak, maar als je een fout antwoord geeft, dan pleeg je valsheid in geschrifte, en dat is sowieso een misdrijf.

De tijd dat je met een zak drugsgeld een Porsche of een appartement aan zee kon kopen is echt voorbij.

[Rubbergrover1]

Shapeshifter schreef op maandag 22 juni 2020 @ 08:41:
[...]

Uiteindelijk bij ze weg gegaan omdat je op een gegeven moment niet meer dan 2k contant kon opnemen zonder dat van tevoren te vragen. Stelletje bemoeizuchten man man...

Er zullen vast wel rekening-varianten zijn waarbij je eenvoudiger meer dan 2k contant kunt opnemen. Maar dan zul je daar wel voor moeten kiezen. Als je de lage prijs van een goedkope rekening met beperkende voorwaarden wil, maar tegelijk de ruime voorwaarden van een andere en duurdere rekening, tsja... Ik denk dat de meeste banken zulke klanten liever kwijt zijn dan rijk.

[Zr40]

En eigenlijk is het ook niet meer dan logisch. Op deze manier hoeft het lokale bankkantoor minder contant geld op voorraad te hebben liggen. Doordat je het van tevoren aanvraagt kunnen ze jouw grote opname alvast klaarleggen voor het volgende geldtransport naar jouw bankkantoor.

Ik zou persoonlijk niet weten wat ik met 2k contant geld moet doen... De laatste keer dat ik heb betaald met contant geld was in 2018? En dat was enkel omdat de winkelier een pinstoring had. Handig als het normale betaalmiddel niet werkt, ja, maar verder vind ik het maar onhandig spul.

[ Voor 64% gewijzigd door Zr40 op 22-06-2020 09:58 ]

[Shapeshifter]

Rubbergrover1 schreef op maandag 22 juni 2020 @ 09:31:
[...]

Er zullen vast wel rekening-varianten zijn waarbij je eenvoudiger meer dan 2k contant kunt opnemen. Maar dan zul je daar wel voor moeten kiezen. Als je de lage prijs van een goedkope rekening met beperkende voorwaarden wil, maar tegelijk de ruime voorwaarden van een andere en duurdere rekening, tsja... Ik denk dat de meeste banken zulke klanten liever kwijt zijn dan rijk.

Nou, het vervelende was dat het eerst wel kon, maar dat op een gegeven moment de voorwaarden veranderd zijn, heb er dus niet zelf voor gekozen. Verder heb je natuurlijk gelijk.

Zr40 schreef op maandag 22 juni 2020 @ 09:50:
En eigenlijk is het ook niet meer dan logisch. Op deze manier hoeft het lokale bankkantoor minder contant geld op voorraad te hebben liggen. Doordat je het van tevoren aanvraagt kunnen ze jouw grote opname alvast klaarleggen voor het volgende geldtransport naar jouw bankkantoor.

Ik zou persoonlijk niet weten wat ik met 2k contant geld moet doen... De laatste keer dat ik heb betaald met contant geld was in 2018? En dat was enkel omdat de winkelier een pinstoring had. Handig als het normale betaalmiddel niet werkt, ja, maar verder vind ik het maar onhandig spul.

Logisch wel, maar bij ING bijvoorbeeld kun je gewoon een random kantoor inlopen zonder afspraak en tot 10k meenemen, dus er zijn wel verschillen.

Contant geld kan handig zijn als je zaken koopt/verkoopt van/aan een partij die je misschien nog niet volledig vertrouwt, je geen zin hebt om er een notaris / escrow bij te halen (extra kosten) en je gelijk wil oversteken terwijl de banken al gesloten zijn ('s avonds, weekend). Dit is alweer een tijdje geleden, betaalverzoeken e.d. bestonden nog niet.

[ Voor 46% gewijzigd door Shapeshifter op 22-06-2020 11:50 ]

[Tommie12]

Shapeshifter schreef op maandag 22 juni 2020 @ 11:44:
[...]

Nou, het vervelende was dat het eerst wel kon, maar dat op een gegeven moment de voorwaarden veranderd zijn, heb er dus niet zelf voor gekozen. Verder heb je natuurlijk gelijk.


[...]

Logisch wel, maar bij ING bijvoorbeeld kun je gewoon een random kantoor inlopen zonder afspraak en tot 10k meenemen, dus er zijn wel verschillen.

Contant geld kan handig zijn als je zaken koopt/verkoopt van/aan een partij die je misschien nog niet volledig vertrouwt, je geen zin hebt om er een notaris / escrow bij te halen (extra kosten) en je gelijk wil oversteken terwijl de banken al gesloten zijn ('s avonds, weekend). Dit is alweer een tijdje geleden, betaalverzoeken e.d. bestonden nog niet.

Mijn psychologische grens ligt op 1000€. Meer dan dat wil ik gewoon cash niet in handen hebben, en ik vermijd cash zo veel mogelijk. Normaal heb ik amper 10-20€ op zak.

Als ik iets duur wil kopen (10k+), dan is het simpel. Eerst de zaak goed bekijken (bv 2dehandsauto), en bij ophaling het geld een dag op voorhand of zo over schrijven.
Voor een nieuwe auto, gewoon overschrijven.
Als ik de handelaar niet vertrouw daarvoor, dan zoek ik een andere.

De laatste keer dat ik particulier een 2dehands auto kocht hebben we een aankoopcontractje opgesteld, 500€ voorschot cash betaald, en de papieren mee gekregen (maar niet de auto en de sleutels), en dan bij overhandiging van de auto en sleutels het saldo betaald met een bankcheque.
Dat was nog 9000€, en ik kon het bij de bank zelfs niet cash krijgen. En om nu elke dag 1000€ te gaan pinnen... nee bedankt.

[Deveon]

Shapeshifter schreef op maandag 22 juni 2020 @ 11:44:
[...]

Contant geld kan handig zijn als je zaken koopt/verkoopt van/aan een partij die je misschien nog niet volledig vertrouwt, je geen zin hebt om er een notaris / escrow bij te halen (extra kosten) en je gelijk wil oversteken terwijl de banken al gesloten zijn ('s avonds, weekend). Dit is alweer een tijdje geleden, betaalverzoeken e.d. bestonden nog niet.

Dat kan tegenwoordig ook met een Tikkie of ander betaalverzoek. Alleen moet je dan wel beide de techniek vertrouwen.

Contant heeft voor mij enkel nog meerwaarde waar je niet wilt dat bekend is waar het geld vandaan komt of heen gaat. Dit hoeft niet per definitie illegaal te zijn. Ook coffeeshops hebben vaak nog steeds veel met contant te maken.

Wat persoonlijk goed werkt is bij aanbetaling de papieren en bij slotsom de sleutel. Zo spreid je het risico toch een beetje en hoef je niet samen naar het postkantoor.

[Zr40]

Shapeshifter schreef op maandag 22 juni 2020 @ 11:44:
[...]
Contant geld kan handig zijn als je zaken koopt/verkoopt van/aan een partij die je misschien nog niet volledig vertrouwt, je geen zin hebt om er een notaris / escrow bij te halen (extra kosten) en je gelijk wil oversteken terwijl de banken al gesloten zijn ('s avonds, weekend). Dit is alweer een tijdje geleden, betaalverzoeken e.d. bestonden nog niet.

Je ziet de extra kosten van contant geld wellicht niet, maar die zijn er zeker wel. Als ik iets aan jou verkoop voor 10k, en jij betaalt mij dit contant, dan kost mij dit € 50 om te storten op mijn bankrekening. En ik moet met 10k over straat lopen.
Niet dat ik ooit op straat ben overvallen, maar het gaat om het principe.

[Rubbergrover1]

Grappige is dat je die limiet gewoon online kunt aanpassen. Zelf zou ik grotere bedragen trouwens eerder willen overmaken dan opnemen. Voor overmaken ben je bij Rabo weer beter af, omdat de limiet van het overmaken daar per transactie geldt in plaats van per dag. Bij ING moet je transacties groter dan 50k over meerdere dagen spreiden terwijl dat bij Rabo in meerdere transacties wel op de zelfde dag kan. Maar zo heeft iedere bank weer zijn voor- en zijn nadelen.

[AudiRS3]

Rubbergrover1 schreef op maandag 22 juni 2020 @ 13:16:
Grappige is dat je die limiet gewoon online kunt aanpassen. Zelf zou ik grotere bedragen trouwens eerder willen overmaken dan opnemen. Voor overmaken ben je bij Rabo weer beter af, omdat de limiet van het overmaken daar per transactie geldt in plaats van per dag. Bij ING moet je transacties groter dan 50k over meerdere dagen spreiden terwijl dat bij Rabo in meerdere transacties wel op de zelfde dag kan. Maar zo heeft iedere bank weer zijn voor- en zijn nadelen.

Nee das niet waar. Je kunt grotere bedragen overmaken in een filiaal van ING zelf. Der gaat wel 10 minuutjes papierwerk inzitten en dan 1 a 2 werkdagen voor de transactie .

[Rubbergrover1]

Naar een bankfiliaal gaan...? Tsja, waar zijn die ook alweer?

[PageFault]

ybos schreef op maandag 25 mei 2020 @ 16:02:
[...]

Dat veronderstellen van jou kan ik zeer duidelijk maken, helaas.
1 van de meest dure hobbies die er is, een paard houden. Dus, wanneer mogelijk, nooit aan beginnen.
Vrouwlief heeft er eentje, gemiddeld kost een paard tussen de 250 en 400 euro per maand, en dan doe je niks geks!



maar ja, happy wife happy life. Er zijn best zo nu en dan woorden over maar kan moeilijk zeggen dat beest is te duur hij gaat eruit.

Sommige mensen kopen elke 3 jaar een nieuwe auto, anderen drinken 1000 euro per maand weg in de kroeg... En er is een spreekwoord: "mensen met paarden hebben hemel op aarde, maar als ze sterven, is er niks te erven"

Als je je paard bij huis hebt, is het geen 400 euro per maand. Voor twee paarden betalen wij 18 euro brokken voor 3 maanden, 150 euro hooi per maand, paar tientjes voor de mestafvoer per maand. Dierenarts betalen wij heel weinig vanwege werk van de dame.

En als je het slim aanpakt, ben je sneller FO met paarden dan zonder Koop een stapel elite merries en zet er de juiste hengst (dekgeld 1000-3500 euro afhankelijk van hoe top de hengst is) op en kassa. Als niet-beginner moet je een beetje rekenen op tussen de 20000 en 130000 voor een veulen qua verkoopprijs. Je moet alleen geduld hebben en de juiste keuzes maken (en een beetje startgeld). Als alternatief kun je dus ook goede keur hengsten kopen, maar dan heb je toch wel een redelijk startkapitaal nodig (meerdere tonnen). Als je het goed doet, zoals VDL, dan kun je op een goeie dag bijna 7 ton binnen harken alleen van de verkoop van sperma...

[Tommie12]

PageFault schreef op maandag 22 juni 2020 @ 16:26:
[...]


Sommige mensen kopen elke 3 jaar een nieuwe auto, anderen drinken 1000 euro per maand weg in de kroeg... En er is een spreekwoord: "mensen met paarden hebben hemel op aarde, maar als ze sterven, is er niks te erven"

Als je je paard bij huis hebt, is het geen 400 euro per maand. Voor twee paarden betalen wij 18 euro brokken voor 3 maanden, 150 euro hooi per maand, paar tientjes voor de mestafvoer per maand. Dierenarts betalen wij heel weinig vanwege werk van de dame.

En als je het slim aanpakt, ben je sneller FO met paarden dan zonder Koop een stapel elite merries en zet er de juiste hengst (dekgeld 1000-3500 euro afhankelijk van hoe top de hengst is) op en kassa. Als niet-beginner moet je een beetje rekenen op tussen de 20000 en 130000 voor een veulen qua verkoopprijs. Je moet alleen geduld hebben en de juiste keuzes maken (en een beetje startgeld). Als alternatief kun je dus ook goede keur hengsten kopen, maar dan heb je toch wel een redelijk startkapitaal nodig (meerdere tonnen). Als je het goed doet, zoals VDL, dan kun je op een goeie dag bijna 7 ton binnen harken alleen van de verkoop van sperma...

Er zijn er veel die zich rijk rekenen met die veulens.
Denk maar aan veeartskosten, voer voor de moeder, dekgeld, en met pech zit je met een dood veulen...
Er zijn er weinig die met paarden geld verdienen, maar veel die zeggen en denken dat ze met paarden geld verdienen.
Bovendien vereist het een pak kennis, plaats en héél veel tijd voor de verzorging.
Als je spreekt over die dure volbloeds, en je wil er een paar, dan is de instap ook nog eens héél duur.

[TheDeuce]

Dag FO enthousiastelingen, ik ben benieuwd naar jullie opinie over het volgende.

Woon momenteel in een appartement waarvan de geschatte waarde ca. EUR 200k bedraagt waarop ik een annuïteiten hypotheek heb van ca. EUR 145k tegen 1.7% bruto rente. Ik weet zeker dat ik binnen 2 tot maximaal 5 jaren naar een grotere woning wil verhuizen. Idealiter zou ik daarbij het appartement aanhouden voor de verhuur.

Ik denk dat ik ergens anders > 1.7% rendement kan maken, daarom los ik niet extra af bovenop de annuitaïre maandelijkse aflossingen. Is het slim om wel maximaal extra af te lossen in de wetenschap dat ik het appartement graag wil aanhouden?

Niet extra aflossen: ik kan nu maximaal sparen en/of beleggen en tot op heden is mijn rendement inderdaad > 1.7%. Stel dat op het moment van verhuizen de bestaande hypotheekschuld nog ca. EUR 120k bedraagt, wordt dit dan 1:1 in mindering gebracht op de (tweede) maximale hypotheek die ik daar naast kan krijgen? De huurinkomsten zouden de maandlasten van de bestaande hypotheek makkelijk kunnen dekken, ook bij enkele maanden leegstand, maar zo zal de bank er wel niet naar kijken.

Wel extra aflossen: er blijft een lagere hypotheekschuld over dus ik kan waarschijnlijk meer lenen/de kans is groter dat ik het appartement kan aanhouden. Echter is het rendement op extra aflossen ‘maar’ ca. 1.7% bruto en het is verleidelijk het geld liever in een ETF te steken.

Het geld nu maximaal laten renderen en op het moment dat ik ga verhuizen maximaal aflossen is geen optie tenzij ik een boete voor renteafkoop accepteer (tenzij de rente op dat moment weer hoger is, wat ik niet verwacht). Ik mag jaarlijks namelijk 10% aflossen van de hoofdsom.

Ben benieuwd wat jullie advies is. Is er een tooltje waarmee je kan berekenen hoeveel je als tweede hypotheek kan lenen?

[Immutable]

TheDeuce schreef op maandag 22 juni 2020 @ 18:10:
Dag FO enthousiastelingen, ik ben benieuwd naar jullie opinie over het volgende.

Woon momenteel in een appartement waarvan de geschatte waarde ca. EUR 200k bedraagt waarop ik een annuïteiten hypotheek heb van ca. EUR 145k tegen 1.7% bruto rente. Ik weet zeker dat ik binnen 2 tot maximaal 5 jaren naar een grotere woning wil verhuizen. Idealiter zou ik daarbij het appartement aanhouden voor de verhuur.

Ik denk dat ik ergens anders > 1.7% rendement kan maken, daarom los ik niet extra af bovenop de annuitaïre maandelijkse aflossingen. Is het slim om wel maximaal extra af te lossen in de wetenschap dat ik het appartement graag wil aanhouden?

Niet extra aflossen: ik kan nu maximaal sparen en/of beleggen en tot op heden is mijn rendement inderdaad > 1.7%. Stel dat op het moment van verhuizen de bestaande hypotheekschuld nog ca. EUR 120k bedraagt, wordt dit dan 1:1 in mindering gebracht op de (tweede) maximale hypotheek die ik daar naast kan krijgen? De huurinkomsten zouden de maandlasten van de bestaande hypotheek makkelijk kunnen dekken, ook bij enkele maanden leegstand, maar zo zal de bank er wel niet naar kijken.

Wel extra aflossen: er blijft een lagere hypotheekschuld over dus ik kan waarschijnlijk meer lenen/de kans is groter dat ik het appartement kan aanhouden. Echter is het rendement op extra aflossen ‘maar’ ca. 1.7% bruto en het is verleidelijk het geld liever in een ETF te steken.

Het geld nu maximaal laten renderen en op het moment dat ik ga verhuizen maximaal aflossen is geen optie tenzij ik een boete voor renteafkoop accepteer (tenzij de rente op dat moment weer hoger is, wat ik niet verwacht). Ik mag jaarlijks namelijk 10% aflossen van de hoofdsom.

Ben benieuwd wat jullie advies is. Is er een tooltje waarmee je kan berekenen hoeveel je als tweede hypotheek kan lenen?

Je wilt in 2 tot 5 jaar 145k vermogen opbouwen? Daarnaast, mag je van je VVE en je hypotheek je appartement verhuren?

Iets te weinig info over je hypotheek. Hoeveel heb je van de hoofdsom afgelost? 10% betekend dat je maximaal binnen 10 jaar geheel kan aflossen. Dus ja.

[ Voor 3% gewijzigd door Immutable op 22-06-2020 18:16 ]

[Immutable]

Tommie12 schreef op maandag 22 juni 2020 @ 12:46:
[...]
De laatste keer dat ik particulier een 2dehands auto kocht hebben we een aankoopcontractje opgesteld, 500€ voorschot cash betaald, en de papieren mee gekregen (maar niet de auto en de sleutels), en dan bij overhandiging van de auto en sleutels het saldo betaald met een bankcheque.
Dat was nog 9000€, en ik kon het bij de bank zelfs niet cash krijgen. En om nu elke dag 1000€ te gaan pinnen... nee bedankt.

Dat is dan wel lang geleden. Tegenwoordig kun je gewoon tot 50k letterlijk iets overmaken in enkele seconden.

[Maahes]

TheDeuce schreef op maandag 22 juni 2020 @ 18:10:
Dag FO enthousiastelingen, ik ben benieuwd naar jullie opinie over het volgende.

Woon momenteel in een appartement waarvan de geschatte waarde ca. EUR 200k bedraagt waarop ik een annuïteiten hypotheek heb van ca. EUR 145k tegen 1.7% bruto rente. Ik weet zeker dat ik binnen 2 tot maximaal 5 jaren naar een grotere woning wil verhuizen. Idealiter zou ik daarbij het appartement aanhouden voor de verhuur.

Ik denk dat ik ergens anders > 1.7% rendement kan maken, daarom los ik niet extra af bovenop de annuitaïre maandelijkse aflossingen. Is het slim om wel maximaal extra af te lossen in de wetenschap dat ik het appartement graag wil aanhouden?

Niet extra aflossen: ik kan nu maximaal sparen en/of beleggen en tot op heden is mijn rendement inderdaad > 1.7%. Stel dat op het moment van verhuizen de bestaande hypotheekschuld nog ca. EUR 120k bedraagt, wordt dit dan 1:1 in mindering gebracht op de (tweede) maximale hypotheek die ik daar naast kan krijgen? De huurinkomsten zouden de maandlasten van de bestaande hypotheek makkelijk kunnen dekken, ook bij enkele maanden leegstand, maar zo zal de bank er wel niet naar kijken.

Wel extra aflossen: er blijft een lagere hypotheekschuld over dus ik kan waarschijnlijk meer lenen/de kans is groter dat ik het appartement kan aanhouden. Echter is het rendement op extra aflossen ‘maar’ ca. 1.7% bruto en het is verleidelijk het geld liever in een ETF te steken.

Het geld nu maximaal laten renderen en op het moment dat ik ga verhuizen maximaal aflossen is geen optie tenzij ik een boete voor renteafkoop accepteer (tenzij de rente op dat moment weer hoger is, wat ik niet verwacht). Ik mag jaarlijks namelijk 10% aflossen van de hoofdsom.

Ben benieuwd wat jullie advies is. Is er een tooltje waarmee je kan berekenen hoeveel je als tweede hypotheek kan lenen?

Waarom stop je niet gewoon de hele opbrengst van de verkoop van je appartement in ETFs?

[Maahes]

Tommie12 schreef op maandag 22 juni 2020 @ 12:46:
Voor een nieuwe auto, gewoon overschrijven.
Als ik de handelaar niet vertrouw daarvoor, dan zoek ik een andere.

Ook bij de aankoop van hoge bedragen zoals een nieuwe auto kun je gewoon pinnen. Bij ABN AMRO tot 50k in ieder geval.
edit: Je moet wel de betaal limiet aanpassen natuurlijk.

[ Voor 7% gewijzigd door Maahes op 22-06-2020 18:48 ]

[x37]

TheDeuce schreef op maandag 22 juni 2020 @ 18:10:
Dag FO enthousiastelingen, ik ben benieuwd naar jullie opinie over het volgende.

Woon momenteel in een appartement waarvan de geschatte waarde ca. EUR 200k bedraagt waarop ik een annuïteiten hypotheek heb van ca. EUR 145k tegen 1.7% bruto rente. Ik weet zeker dat ik binnen 2 tot maximaal 5 jaren naar een grotere woning wil verhuizen. Idealiter zou ik daarbij het appartement aanhouden voor de verhuur.

Ik denk dat ik ergens anders > 1.7% rendement kan maken, daarom los ik niet extra af bovenop de annuitaïre maandelijkse aflossingen. Is het slim om wel maximaal extra af te lossen in de wetenschap dat ik het appartement graag wil aanhouden?

Niet extra aflossen: ik kan nu maximaal sparen en/of beleggen en tot op heden is mijn rendement inderdaad > 1.7%. Stel dat op het moment van verhuizen de bestaande hypotheekschuld nog ca. EUR 120k bedraagt, wordt dit dan 1:1 in mindering gebracht op de (tweede) maximale hypotheek die ik daar naast kan krijgen? De huurinkomsten zouden de maandlasten van de bestaande hypotheek makkelijk kunnen dekken, ook bij enkele maanden leegstand, maar zo zal de bank er wel niet naar kijken.

Wel extra aflossen: er blijft een lagere hypotheekschuld over dus ik kan waarschijnlijk meer lenen/de kans is groter dat ik het appartement kan aanhouden. Echter is het rendement op extra aflossen ‘maar’ ca. 1.7% bruto en het is verleidelijk het geld liever in een ETF te steken.

Het geld nu maximaal laten renderen en op het moment dat ik ga verhuizen maximaal aflossen is geen optie tenzij ik een boete voor renteafkoop accepteer (tenzij de rente op dat moment weer hoger is, wat ik niet verwacht). Ik mag jaarlijks namelijk 10% aflossen van de hoofdsom.

Ben benieuwd wat jullie advies is. Is er een tooltje waarmee je kan berekenen hoeveel je als tweede hypotheek kan lenen?

Gegeven dat je het appartement van de bank en de v.v.e. mag verhuren:
Als je dat geld nu in ETF's steekt dan kun je het t.z.t. ook in de aanschaf van je nieuwe huis steken. Dan heb je ook geen last van die boete voor renteafkoop.

Risico als je tussentijds het geld in ETF's steekt is dat de waarde daarvan flink kan fluctueren en je eigenlijk een relatief kort beleggingshorizon hebt (2 tot 5 jaar zeg je zelf). Het zou dus kunnen dat je beleggingen net naar beneden zijn op het moment dat je het geld nodig hebt.

[TheDeuce]

Dank voor de reacties. Verhuren mag van de VVE, van de bank in principe niet. Zal dus of in overleg moeten met de bank of ik moet een verhuur-hypotheek aangaan met een iets hogere rente (bijv. NIBC). De verkoopwaarde in ETFs steken is ook een optie, maar heb daar al redelijk wat geld in, wil graag spreiden en een steady cashflow van X euro per maand spreekt me gewoon heel erg aan.

Op één vraag heb ik nog geen antwoord en dat is in hoeverre je leencapaciteit beperkt wordt door een bestaande hypotheekschuld. Zal me daar eens verder in verdiepen.

Bedankt voor de reacties!

[Rubbergrover1]

Hoe Rooms ben je...? Op het moment dat je de nieuwe woning koopt, is de oude woning nog niet verhuurd. Dus dan is het geen probleem. Enige punt is dat je waarschijnlijk voor een deel van je nieuwe hypotheek een overbruggingshypotheek zult krijgen voor de overwaarde die de oude woning zou hebben. Maar op het moment dat je weinig op de oude hypotheek hebt afgelost, heb je ook weinig overwaarde. (En kun je dat uit je eigen spaargeld betalen...)

Je zult dan alleen na aankoop van de nieuwe woning je oude hypotheek moeten omzetten naar een verhuurhypotheek.

[PageFault]

Tommie12 schreef op maandag 22 juni 2020 @ 17:38:
[...]

Er zijn er veel die zich rijk rekenen met die veulens.
Denk maar aan veeartskosten, voer voor de moeder, dekgeld, en met pech zit je met een dood veulen...
Er zijn er weinig die met paarden geld verdienen, maar veel die zeggen en denken dat ze met paarden geld verdienen.
Bovendien vereist het een pak kennis, plaats en héél veel tijd voor de verzorging.
Als je spreekt over die dure volbloeds, en je wil er een paar, dan is de instap ook nog eens héél duur.

Veearts valt wel mee, ik betaal per maand 4 keer zoveel voor mijn eigen zorgverzekering. Dekgeld is voor onze richting dit jaar beperkt (kwpn tuigpaard hengst), volgend jaar wellicht eens wat duurder gokken. De paarden staan hier toch al, we hebben op zich niet heel veel plaats. Volbloed is klote, rotkarakter. In kwpn, holsteiner, oldenburger, zangersheide en zo is geld zat in te krijgen.

[Tommie12]

PageFault schreef op maandag 22 juni 2020 @ 21:54:
[...]


Veearts valt wel mee, ik betaal per maand 4 keer zoveel voor mijn eigen zorgverzekering. Dekgeld is voor onze richting dit jaar beperkt (kwpn tuigpaard hengst), volgend jaar wellicht eens wat duurder gokken. De paarden staan hier toch al, we hebben op zich niet heel veel plaats. Volbloed is klote, rotkarakter. In kwpn, holsteiner, oldenburger, zangersheide en zo is geld zat in te krijgen.

Voila, je kent de weg al, dan maar doorduwen, en proberen om er wat uit te halen.

[Config]

Humble brag: dos comas, baby

[KabouterSuper]

Rubbergrover1 schreef op maandag 22 juni 2020 @ 13:16:
Voor overmaken ben je bij Rabo weer beter af, omdat de limiet van het overmaken daar per transactie geldt in plaats van per dag. Bij ING moet je transacties groter dan 50k over meerdere dagen spreiden terwijl dat bij Rabo in meerdere transacties wel op de zelfde dag kan. Maar zo heeft iedere bank weer zijn voor- en zijn nadelen.

Bij de ing is het per dag, per apparaat. Met twee mobiele telefoons en twee keer internetbankieren op een laptop kan je dus 200k overboeken.

[MisterBlue]

Rubbergrover1 schreef op maandag 22 juni 2020 @ 21:05:
Hoe Rooms ben je...? Op het moment dat je de nieuwe woning koopt, is de oude woning nog niet verhuurd. Dus dan is het geen probleem. Enige punt is dat je waarschijnlijk voor een deel van je nieuwe hypotheek een overbruggingshypotheek zult krijgen voor de overwaarde die de oude woning zou hebben. Maar op het moment dat je weinig op de oude hypotheek hebt afgelost, heb je ook weinig overwaarde. (En kun je dat uit je eigen spaargeld betalen...)

Je zult dan alleen na aankoop van de nieuwe woning je oude hypotheek moeten omzetten naar een verhuurhypotheek.

Bij de aanvraag van de hypotheek kunnen ze wel vragen dat de oude woning eerst te koop gezet wordt. Ik heb wat vergelijkbaars gedaan en uiteindelijk de oude woning herfinanciert met een familie hypotheek.

[Rubbergrover1]

MisterBlue schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 07:50:
[...]


Bij de aanvraag van de hypotheek kunnen ze wel vragen dat de oude woning eerst te koop gezet wordt. Ik heb wat vergelijkbaars gedaan en uiteindelijk de oude woning herfinanciert met een familie hypotheek.

Klopt, dat kunnen ze vragen. Maar de woning hoeft dan nog niet verkocht te zijn. Dus volgens mij staat niets je in de weg om de woning later van de markt terug te trekken. (Vandaar ook, ben je Roomser dan de paus...?) Punt is dat je in deze casus bij de aanschaf van de nieuwe woning nog geen verhuurde woning en dus ook nog geen box 3 schuld hebt. Dat maakt de situatie en stuk simpeler dan als je al een verhuurde woning hebt.

(Al zul je wel even in de kleine lettertjes moeten kijken wat de geldverstrekker precies voor eisen stelt. Ik denk dat een goede adviseur wel de geldverstrekkers zal kennen die hier moeilijk over doen en de geldverstrekkers die er geen probleem van maken als je de woning later toch niet verkoopt.)

[ Voor 13% gewijzigd door Rubbergrover1 op 23-06-2020 08:09 ]

[PageFault]

Tommie12 schreef op maandag 22 juni 2020 @ 22:08:
[...]

Voila, je kent de weg al, dan maar doorduwen, en proberen om er wat uit te halen.

We hopen het, je hebt wel wat geduld nodig en je hebt gelijk, je hebt ook wel wat kennis nodig. Nou ja, de oprichter van VDL was konijnenfokker volgens mij en heeft toen in een vlaag van waanzin een hengst gekocht. En kijk hoe ver die man is gekomen. Of hij daarnaast nog een leven heeft, laat ik in het midden...

[Tommie12]

PageFault schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 09:22:
[...]


We hopen het, je hebt wel wat geduld nodig en je hebt gelijk, je hebt ook wel wat kennis nodig. Nou ja, de oprichter van VDL was konijnenfokker volgens mij en heeft toen in een vlaag van waanzin een hengst gekocht. En kijk hoe ver die man is gekomen. Of hij daarnaast nog een leven heeft, laat ik in het midden...

Zal wel een leger stalknechten en een paarden"manager" in dienst hebben.

[PageFault]

Tommie12 schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 09:52:
[...]

Zal wel een leger stalknechten en een paarden"manager" in dienst hebben.

De hele familie (alle drie de zoons) en aanhang werken daar. Geen van die kent het concept "vakantie"...

[geekeep]

PageFault schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 09:53:
[...]


De hele familie (alle drie de zoons) en aanhang werken daar. Geen van die kent het concept "vakantie"...

Hoe kun je dan op die manier spreken van (werken naar) financiële ONafhankelijkheid als je vast zit in een gouden kooi?

[TucanoItaly]

Tommie12 schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 09:52:
Zal wel een leger stalknechten

Iets heel anders maar in Nederland hebben we het tegenwoordig niet meer over knechten. Ik stond vorig jaar met een melkveehouder te kletsen tijdens een open dag, en toen merkte hij fijntjes op dat het tegenwoordig een "medewerker" heet

Veel van die wat oudere woorden verdwijnen

geekeep schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 10:59:
[...]

Hoe kun je dan op die manier spreken van (werken naar) financiële ONafhankelijkheid als je vast zit in een gouden kooi?

Al het kapitaal zit in het bedrijf. Zodra je het bedrijf verkoopt, ben je FO. Niet zo gek, toch?

[ Voor 28% gewijzigd door TucanoItaly op 23-06-2020 12:07 ]

[Tommie12]

TucanoItaly schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 12:06:
[...]


Iets heel anders maar in Nederland hebben we het tegenwoordig niet meer over knechten. Ik stond vorig jaar met een melkveehouder te kletsen tijdens een open dag, en toen merkte hij fijntjes op dat het tegenwoordig een "medewerker" heet

Veel van die wat oudere woorden verdwijnen


[...]


Al het kapitaal zit in het bedrijf. Zodra je het bedrijf verkoopt, ben je FO. Niet zo gek, toch?

Ze zullen wel niet ALLES in het bedrijf zitten hebben. Er zal wel een potje aan de kant staan.

[ybos]

TucanoItaly schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 12:06:
[...]


Iets heel anders maar in Nederland hebben we het tegenwoordig niet meer over knechten. Ik stond vorig jaar met een melkveehouder te kletsen tijdens een open dag, en toen merkte hij fijntjes op dat het tegenwoordig een "medewerker" heet

Veel van die wat oudere woorden verdwijnen


[...]


Al het kapitaal zit in het bedrijf. Zodra je het bedrijf verkoopt, ben je FO. Niet zo gek, toch?

Vaak gaat het bedrijf dan over naar de kinderen voor in verhouding een schijntje. Want volledig financieren lukt bijna nooit meer omdat het land/vastgoed giga in waarde is gestegen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 18% gewijzigd door ybos op 23-06-2020 12:51 ]

[ybos]

Tommie12 schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 12:31:
[...]

Ze zullen wel niet ALLES in het bedrijf zitten hebben. Er zal wel een potje aan de kant staan.

Aanname!
Vaak voor de buitenwereld ziet het er fantastisch uit, maar ook de dure auto's (mits aanwezig) kunnen gefinancierd zijn. Zeker met paarden goed geld verdienen, is maar een enkeling die het lukt, zéker als je al je uren gaat rekenen...
Vaak zit er dan ook nog oud geld in, vanaf nieuw starten is niet meer te doen met de huidige grondprijzen.

[ Voor 16% gewijzigd door ybos op 23-06-2020 12:54 ]

[x37]

Tijdje terug was hier een discussie over waarom de aandelenmarkten zo snel weer aan het stijgen zijn. Waarom er zoveel geld bijgedrukt wordt en toch zo weinig inflatie is. Follow The Money doet vandaag een poging e.e.a. uit te leggen. Ben het nu zelf aan het luisteren. Het bevestigd deels wat ik al dacht en is toch wel een beetje schokkend ook. Ga er zeker over nadenken hoe dit invloed kan hebben voor onze situatie.

Met deze tracking link nog 10u gratis te lezen:
https://www.ftm.nl/artike...osten&utm_content=FTM0700

[ Voor 15% gewijzigd door x37 op 23-06-2020 14:04 ]

[Marzman]

Volgens mij is de inflatie helemaal niet zo laag, het lijkt alleen laag omdat de hele wereld meedoet.

[x37]

Marzman schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 14:24:
Volgens mij is de inflatie helemaal niet zo laag, het lijkt alleen laag omdat de hele wereld meedoet.

Daar gaat het artikel inderdaad op in, met bijvoorbeeld dit stuk:

Tegelijkertijd is er buiten de ‘tunneldefinitie’ van de ECB sprake van gierende inflatie. De huizenprijzen rijzen de pan uit: de gemiddelde verkoopprijs van bestaande woningen in Nederland kwam dit jaar voor het eerst in de geschiedenis boven de drie ton uit. ‘Hoe kun je zeggen dat er geen inflatie is, terwijl de gemiddelde burger merkt dat de koopkracht van zijn salaris en de waarde van zijn spaargeld afneemt?’ zei de Spaanse econoom Daniel Lacalle in een interview met reinvent.money.

[wimpie]

Marzman schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 14:24:
Volgens mij is de inflatie helemaal niet zo laag, het lijkt alleen laag omdat de hele wereld meedoet.

De inflatie is niet laag, juist enorm hoog. Maar we meten de inflatie alleen maar door een beperkte steekproef te nemen op ontwikkeling van bepaalde (consumptie) goederen. Zelfde geldt voor de definitie van werkloosheid, die is ook heel eng gedefinieerd.

[R.van.M]

Ik heb het artikel niet gelezen, maar het is eigenlijk heel simpel wat er gebeurt.

De FED/ECB creeren geld en kopen hiermee staatsobligaties op van banken.

Banken krijgen dus vers kapitaal en steken dit vervolgens in nieuwe staatsobligaties die ze weer aan de ECB doorverkopen voor een kleine marge. Echter er is een tekort aan staatsobligaties waardoor een deel van het geld ook de aandelenmarkten, bedrijfsobligaties, vastgoed opstroomt waardoor hier de prijzen enorm oplopen.

Zodra de FED/ECB stoppen met het inbrengen van nieuw geld (of zelfs de zaken terug draaien) dan loopt overal direct het geld uit omdat iedereen de daling voor wil zijn. Dit zorgt voor de situatie dat de ECB/FED eigenlijk nooit kunnen stoppen met dit spelletje zonder een enorme systeemschok te veroorzaken.

[geekeep]

TucanoItaly schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 12:06:

[...]


Al het kapitaal zit in het bedrijf. Zodra je het bedrijf verkoopt, ben je FO. Niet zo gek, toch?

Ik denk dat dat nog vies tegenvalt, geld dat vast zit in het bedrijf zomaar cashen. Personeel, onroerende zaken, contracten, belastingdienst, verplichtingen en/of beloftes tegenover partners, etc.
Zo 'vrij' om te gaan ben je dus helemaal niet. Passief rente/winst vangen op investeringen creëert dus veel meer onafhankelijkheid dan een bedrijf met tonnen aan winst maar nul vrije tijd.

[ybos]

geekeep schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 16:59:
[...]

Ik denk dat dat nog vies tegenvalt, geld dat vast zit in het bedrijf zomaar cashen. Personeel, onroerende zaken, contracten, belastingdienst, verplichtingen en/of beloftes tegenover partners, etc.
Zo 'vrij' om te gaan ben je dus helemaal niet. Passief rente/winst vangen op investeringen creëert dus veel meer onafhankelijkheid dan een bedrijf met tonnen aan winst maar nul vrije tijd.

Plus dat "ff verkopen", zeker in de agrarische/paardenwereld van het verhaal eerder hierboven valt erg tegen.
Het gaat vaak om grote bedragen terwijl het een krimpende wereld is.

[Mirved]

R.van.M schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 16:00:
Ik heb het artikel niet gelezen, maar het is eigenlijk heel simpel wat er gebeurt.

De FED/ECB creeren geld en kopen hiermee staatsobligaties op van banken.

Banken krijgen dus vers kapitaal en steken dit vervolgens in nieuwe staatsobligaties die ze weer aan de ECB doorverkopen voor een kleine marge. Echter er is een tekort aan staatsobligaties waardoor een deel van het geld ook de aandelenmarkten, bedrijfsobligaties, vastgoed opstroomt waardoor hier de prijzen enorm oplopen.

Zodra de FED/ECB stoppen met het inbrengen van nieuw geld (of zelfs de zaken terug draaien) dan loopt overal direct het geld uit omdat iedereen de daling voor wil zijn. Dit zorgt voor de situatie dat de ECB/FED eigenlijk nooit kunnen stoppen met dit spelletje zonder een enorme systeemschok te veroorzaken.

Een stuk helderder dan die 10 pagina's van Followthemoney (voor mij dan).

Over geld inflatie heb ik mij altijd weinig zorgen gemaakt omdat ik mijn grootste deel van mijn vermogen niet in geld heb zitten (huis/aandelen) en mijn idee was dat deze dus mee groeien met inflatie omdat deze een intrinsieke waarde hebben. Echter nu lees ik dus dat aandelen opgekocht wordt met bijgedrukt geld. Wat dus eigenlijk betekend dat de waarde van aandelen ook opgeblazen zijn. Dan is de vraag wat kan je hier tegen doen. Het enige wat ik me zo snel kan bedenken is goud? Onroerend goed is op dit moment ook veel te hoog gewaardeerd naar mijn mening.

[x37]

@Mirved Dat is precies het probleem. Omdat er overal veel geld in wordt gepompt, behalve in consumentenuitgaven, is alles behalve consumentengoederen aan hevige inflatie onderhevig. De truc is om die investering te vinden die hier nog geen last van heeft, maar daarin concurreer je met al het groot vermogen.

[Tommie12]

Mirved schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 09:00:
[...]


Een stuk helderder dan die 10 pagina's van Followthemoney (voor mij dan).

Over geld inflatie heb ik mij altijd weinig zorgen gemaakt omdat ik mijn grootste deel van mijn vermogen niet in geld heb zitten (huis/aandelen) en mijn idee was dat deze dus mee groeien met inflatie omdat deze een intrinsieke waarde hebben. Echter nu lees ik dus dat aandelen opgekocht wordt met bijgedrukt geld. Wat dus eigenlijk betekend dat de waarde van aandelen ook opgeblazen zijn. Dan is de vraag wat kan je hier tegen doen. Het enige wat ik me zo snel kan bedenken is goud? Onroerend goed is op dit moment ook veel te hoog gewaardeerd naar mijn mening.

Aandelen hebben altijd een fictieve waarde. Net als huizen en goud is het waard wat de gek er voor geeft. Zelfs goud kan je niet als een superveilige en vaste belegging aanzien.
Net doordat er zo veel gratis geld de markt overspoelt zijn beleggers bereid om de waarde die ze geven aan aandelen hoger in te schatten.
De lage rentestand heeft daar zeker mee te maken. Als je risicoloos 9% zou kunnen krijgen, waarom dan aandelen kopen met een rendement van 3%....

Nu krijg je risicoloos gewoon niks meer, en dus worden aandelen hoger gewaardeerd omdat groeiaaandelen toch wat uitzicht hebben op meerwaarde.

[JURIST]

Het hing al in de lucht na uitlatingen, maar het topic vermogensbelasting 2.0 NL kan voorlopig worden gesloten:
https://fd.nl/economie-po...voor-aanpassing-spaartaks

het gelijkstellen van obligaties aan aandelen zou juridisch m.i. ook onhoudbaar zijn. Enfin: er volgen vast nieuwe hervormingsvoorstellen in de verkiezingsplannen, maar het kan er nu weer volkomen anders uit gaan zien.

[JURIST]

Mirved schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 09:00:
[...]


Een stuk helderder dan die 10 pagina's van Followthemoney (voor mij dan).

Over geld inflatie heb ik mij altijd weinig zorgen gemaakt omdat ik mijn grootste deel van mijn vermogen niet in geld heb zitten (huis/aandelen) en mijn idee was dat deze dus mee groeien met inflatie omdat deze een intrinsieke waarde hebben. Echter nu lees ik dus dat aandelen opgekocht wordt met bijgedrukt geld. Wat dus eigenlijk betekend dat de waarde van aandelen ook opgeblazen zijn. Dan is de vraag wat kan je hier tegen doen. Het enige wat ik me zo snel kan bedenken is goud? Onroerend goed is op dit moment ook veel te hoog gewaardeerd naar mijn mening.

Los van het stuk in FTM: het is niet alleen bijgedrukt geld en QE - al is dit denk ik wel op korte termijn wel de belangrijkste factor - er is structureel gezien ook een groot spaaroverschot als gevolg van de demografische opbouw in een groot deel van de wereld (vergrijzing). Dit draagt niet alleen bij aan lage rentes, het geld moet door fondsen ook geinvesteerd worden om later te kunnen consumeren. Dat betekent dus extra vraag naar assets waaronder aandelen.

[Cocytus]

Deveon schreef op maandag 22 juni 2020 @ 13:01:
[...]

Dat kan tegenwoordig ook met een Tikkie of ander betaalverzoek. Alleen moet je dan wel beide de techniek vertrouwen.

Contant heeft voor mij enkel nog meerwaarde waar je niet wilt dat bekend is waar het geld vandaan komt of heen gaat. Dit hoeft niet per definitie illegaal te zijn. Ook coffeeshops hebben vaak nog steeds veel met contant te maken.

Wat persoonlijk goed werkt is bij aanbetaling de papieren en bij slotsom de sleutel. Zo spreid je het risico toch een beetje en hoef je niet samen naar het postkantoor.

Voor de goede orde, inkoop aan de achterdeur van een coffeeshop is wél illegaal. Ik kan me weinig legale gevallen voorstellen waarbij je cash prefereert boven giraal voor grote bedragen. Bij giraal heb je een paper trail en weet je 100% zeker wie de rekeninghouder is - die kun je dus makkelijk traceren als er wat mis gaat. En als je bij elkaar komt om de transactie te doen, dan is overmaken tussen de meeste banken tegenwoordig binnen een paar seconden geregeld. Zo heb ik ook mijn tweedehands Macbook Pro aangeschaft. Naar de verkoper gereden en gewoon met de app van mijn bank overgemaakt, en nog voor de Macbook Pro weer in de doos zat stond het op de rekening van de verkoper.

[jordyc]

Cocytus schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 10:54:
[...]


Voor de goede orde, inkoop aan de achterdeur van een coffeeshop is wél illegaal.

Verkoop aan de voordeur is dan weer legaal. Het gaat er dan om dat mensen het niet fijn vinden om wat voor reden dan ook niet met pin in de coffeeshop te betalen. Simpel voorbeeld: ouders kunnen meekijken op de rekening en zoonlief wil niet dat z'n ouders weten dat ie wel eens een joint haalt.

[Rubbergrover1]

Mirved schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 09:00:
[...]
Echter nu lees ik dus dat aandelen opgekocht wordt met bijgedrukt geld. Wat dus eigenlijk betekend dat de waarde van aandelen ook opgeblazen zijn. Dan is de vraag wat kan je hier tegen doen. Het enige wat ik me zo snel kan bedenken is goud? Onroerend goed is op dit moment ook veel te hoog gewaardeerd naar mijn mening.

Dat is dus juist een van de achterliggende gedachten. Dat je als consument het geld niet meer oneindig oppot in spaargeld, aandelen, goud, onroerend goed of wat dan ook, maar dat je het in plaats daarvan maar gaat uitgeven.

Maar voordat je daartoe overgaat, moet eerst het te verwachten rendement van de investeringsmogelijkheden zodanig laag zijn dat je je geld er niet in wilt steken. Dat betekent dus eerst nog een rit naar hoge prijzen voor aandelen en onroerend goed (want dan wordt de verhouding tussen opbrengsten en investeringen laag), waarna uiteindelijk bij steeds meer mensen de drempel om het geld nu al uit te geven in plaats van op te potten lager komt te liggen.

[Gijs007]

x37 schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 14:56:
[...]

Daar gaat het artikel inderdaad op in, met bijvoorbeeld dit stuk:

[...]

De vraag is hoe dit uit gaat pakken. De woningmarkt is nu al moeilijk voor starters. Als deze trend zich doorzet dan zijn koopwoningen op een gegeven moment onbetaalbaar. Gevolg zal zijn dat de huizenprijzen weer instorten.

Wellicht dat het gebrek aan (consumenten) inflatie ook wordt veroorzaakt doordat werkgevers de lonen niet verhogen en de koopkracht van de gemiddelde burger toch gelijk moet blijven. Als het besteedbaar inkomen flink toe zou nemen, dan neemt de inflatie natuurlijk ook toe.

[R.van.M]

Mirved schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 09:00:
[...]


Een stuk helderder dan die 10 pagina's van Followthemoney (voor mij dan).

Over geld inflatie heb ik mij altijd weinig zorgen gemaakt omdat ik mijn grootste deel van mijn vermogen niet in geld heb zitten (huis/aandelen) en mijn idee was dat deze dus mee groeien met inflatie omdat deze een intrinsieke waarde hebben. Echter nu lees ik dus dat aandelen opgekocht wordt met bijgedrukt geld. Wat dus eigenlijk betekend dat de waarde van aandelen ook opgeblazen zijn. Dan is de vraag wat kan je hier tegen doen. Het enige wat ik me zo snel kan bedenken is goud? Onroerend goed is op dit moment ook veel te hoog gewaardeerd naar mijn mening.

Goud is inderdaad een hedge hiertegen, echter tegenwoordig is de correlatie ook minder geworden. Daarnaast is goud al hoog opgelopen.

Het ideale scenario is natuurlijk op het juiste moment in- en uitstappen in de aandelen markt, echter zoals hier al vaak besproken is de markt timen erg lastig/onmogelijk. Dit resulteerd dus in de nervositeit op de aandelenmarkten waarbij zonder nieuws de markt zomaar 6% daalt.

Op dit moment weet niemand wat de gevolgen gaan zijn, al is het wel duidelijk dat de ECB/FED een weg zijn ingeslagen waarbij het vrijwel onmogelijk is om het beleid nog aan te passen. Zodra ze het huidige beleid zouden omkeren zijn direct een groot aantal overheden en banken falliet. Voorlopig gaan we dus door met pappen en nathouden en hopen dat er uiteindelijk een oplossing zich aandient waarbij dit gratis geld weer uit de markt kan worden gehaald zonder al te grote verstoringen.

[R.van.M]

Gijs007 schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 11:46:
[...]

De vraag is hoe dit uit gaat pakken. De woningmarkt is nu al moeilijk voor starters. Als deze trend zich doorzet dan zijn koopwoningen op een gegeven moment onbetaalbaar. Gevolg zal zijn dat de huizenprijzen weer instorten.

Wellicht dat het gebrek aan (consumenten) inflatie ook wordt veroorzaakt doordat werkgevers de lonen niet verhogen en de koopkracht van de gemiddelde burger toch gelijk moet blijven. Als het besteedbaar inkomen flink toe zou nemen, dan neemt de inflatie natuurlijk ook toe.

Niet helemaal. Je krijgt een verdere tweedeling. De mensen die al ingestapt waren en hun vorige huis met overwaarde verkopen en mensen die een flinke (vastgoed)erfenis krijgen tegenover de starters zonder kapitaalkrachtige ouders.

[CornermanNL]

JURIST schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 10:50:
[...]


Los van het stuk in FTM: het is niet alleen bijgedrukt geld en QE - al is dit denk ik wel op korte termijn wel de belangrijkste factor - er is structureel gezien ook een groot spaaroverschot als gevolg van de demografische opbouw in een groot deel van de wereld (vergrijzing). Dit draagt niet alleen bij aan lage rentes, het geld moet door fondsen ook geinvesteerd worden om later te kunnen consumeren. Dat betekent dus extra vraag naar assets waaronder aandelen.

Maar zou in mijn simpele (en wellicht te simpele) redenatie onherroepelijk leiden tot een waarde die niet op de reële groei en winsten gebaseerd zijn en waar dus een correctie op plaats moet vinden.

Daarbij denk ik ook dat de ongelijkheid of beter gezegd de toegang tot kapitaal heel erg scheef zit. Een hypotheek om een doorsnee huis te kunnen kopen is al tweeverdieners werk , en dat is al een tijd zo. Het is voor veel mensen de enige manier om een vermogen op te bouwen en te profiteren van op zijn minst vastgezette maandlasten.

En door alle gekke gebeurtenissen worden dagelijkse zaken ook merkbaar duurder. Zoals groenten en fruit. Spullen blijven aan bomen hangen omdat ze 'te klein zijn' wat er wel afgehaald wordt is dan wel de juiste klasse maar is enorm duur. En dit is maar een klein voorbeeld.

De enorme kanonnen die al 10 jaar tegen recessie worden gebruikt schuiven mijns inziens de pijn alleen vooruit, maar nogmaals dat kan aan mijn beperkte kennis liggen. Ik zie alleen steeds meer mensen met heel behoorlijke banen moeite hebben om een huis te vinden en hun leven een beetje op te starten , en dat is voor niemand goed.

[Tommie12]

R.van.M schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 12:14:
[...]


Niet helemaal. Je krijgt een verdere tweedeling. De mensen die al ingestapt waren en hun vorige huis met overwaarde verkopen en mensen die een flinke (vastgoed)erfenis krijgen tegenover de starters zonder kapitaalkrachtige ouders.

Vergeet niet dat de prijzen zo hoog zijn opgelopen omdat mensen het kunnen betalen (onder meer door de lage interesten).
Als er minder en minder mensen huizen kunnen kopen, dan zakken de prijzen vanzelf, maar dat zie ik niet snel gebeuren, tenzij we een heel uitgebreide golf van ontslagen en verhoogde werkloosheid krijgen.