Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

[assje]

Oilman schreef op woensdag 8 april 2020 @ 20:48:
Belastingdruk met een inkomen van € <20.000 is minimaal door regeling als arbeidskorting en dergelijke. Dus ook al betaal je dan 20% extra, dan ben je alsnog goedkoper uit, zelfs als je nauwelijks VRH hebt uitgespaard.

Eens met de overweging maar je gaat dan na pensionering uit van een belastbaar inkomen <€20k, dan moet je al niet teveel pensioen opbouwen. Daarnaast is arbeidskorting dan niet meer van toepassing.

[Oilman]

@assje Ik ga uit dat ik op een gegeven moment een keer stop met werken voordat ik de pensioengerechtigde leeftijd heb bereikt, zoals de regels nu zijn mag je het dan uit laten betalen, maar betaal je die 20% "boete" en verder wordt het gewoon in box 1 belast. Dan dus gestopt met werken en nog geen pensioen, kortom geen noemenswaardig inkomen in box 1.

[Rubbergrover1]

Met er wel op dat die 20% revisierente los staat van de gewone inkomstenbelasting. Je kunt daar dus volgens mij geen heffingskortingen voor gebruiken om de boete te verlagen.

[Baytep]

crosscarver schreef op woensdag 8 april 2020 @ 11:12:
Meestal zijn de permanente educatie webinars van de vereniging van financiële planners heel gedetailleerd en gefocused op een bepaald klein onderwerp.

Echter deze is ook voor de FO groep interessant: FFP PE webinar 6 april 2020: Woningverhuur voor particuliere beleggers. Het geeft een mooi overzicht over wat bij woningverhuur als belegging komt kijken

https://www.youtube.com/watch?v=zSRPvyJ3wok

Bedankt voor de link!
Op zich zie ik dezelfde soort berekeningen langs komen die ik zelf gemaakt heb bij aankoop, maar hier wordt de juiste terminologie gebruikt.
Dit ga ik aanpassen in mijn sheets, dan ziet mijn volgende plan er een stuk professioneler uit.

[jsuijker]

HereIsTom schreef op donderdag 2 april 2020 @ 12:08:
[...]

Tja wist ik dat maar. Het is allemaal natte vingerwerk geworden nu.
Het ligt eraan hoe lang het allemaal gaat duren en hoe erg het dan allemaal wordt.
Las vandaag een bericht dat de huidige maatregelen hoogst waarschijnlijk wel tot minstens juli gaan duren en dan nog is alles niet in ėén keer over.
Ons plan was om in 2025 FO te zijn, maar dit is door de huidige crisis zeer onzeker geworden.
Aangezien een groot deel in aandelen zit en deze dus nu een stuk minder waard zijn is het afwachten wat die de komende jaren gaan doen.
Maar goed in deze tijd is het stil zitten en maar doorgaan zoals we dat al deden en afwachten wat er komen gaat.
Maar als er iemand is die nu een beter advies heeft dan lees ik dat graag.

Even voor mijn beeld. Je claimde toch al FO te zijn met je gekozen strategie en dat jouw methode beter bestand was tegen een crisis?

Wat is er anders in deze crisis? En is er een doel veranderd dat je nu in 2025 gepland FO zou zijn (en nu mogelijk later)?

[Zwelgje]

jsuijker schreef op zondag 12 april 2020 @ 11:22:
[...]

Even voor mijn beeld. Je claimde toch al FO te zijn met je gekozen strategie en dat jouw methode beter bestand was tegen een crisis?

Wat is er anders in deze crisis? En is er een doel veranderd dat je nu in 2025 gepland FO zou zijn (en nu mogelijk later)?

elke methode is geniaal tot hij niet zo geniaal blijkt te zijn. ik vermoed dat (en dat doen er meer) hij er geen rekening mee heeft gehouden dat de beurzen zouden (en straks weer!) kelderen.

Ik zag ook volksstammen mensen hun geld aandelen stoppen, prima natuurlijk alleen in tijden van crisis heb je daar niks aan als je je aandelen moet verkopen tegen 40% van hun oorspronkelijke waarde omdat je cash moet hebben.

[Zr40]

Als je nu cash moet hebben, dan heb je destijds geld geinvesteerd waarvan je kon weten dat je het niet kan missen. Dat moet je nooit beleggen of anderszins investeren, maar op de spaarrekening laten staan.

[Wozmro]

Het zou interessant zijn om nu eens een stand van zaken te horen van de diverse fo-strategiën.

Bij mij voorlopig weinig aan de hand. Totaal netto-vermogen staat nu hoger dan op 01/01/20(+2%) maar het heeft wel een duik(- 3% tov 01/01/20) gemaakt en ik verwacht nog wel een woelige periode.

Maar ik wijzig niets aan mijn strategie.

[JURIST]

Ik merk dat het leuker is om met FO bezig te zijn op het moment dat je vooruitgaat dan als je een terugval moet goed maken . Rendement op TV is -5-6% dus dat valt tot nu toe nog wel mee, maar absoluut gaat het toch om forse bedragen.

Los daarvan: het plan was en is hier om het aandeel aandelen in de assetallocatie op te voeren naar 50%, maar probleem is dat je steeds meer risico lijkt te moeten nemen voor rendement en dat zie ik met extreem veel extra liquiditeit die in de economie wordt gepompt voorlopig zeker niet veranderen. Je merkt nu wat risico is, dus je wil je eigen grenzen eigenlijk ook niet over. Je kan dan de conclusie trekken dat je met minder rendement genoegen zou moeten nemen en dat FO langer gaat duren, maar dat geeft mij de nodige strategische hoofdbrekens.

[R.van.M]

Wozmro schreef op zondag 12 april 2020 @ 16:12:
Het zou interessant zijn om nu eens een stand van zaken te horen van de diverse fo-strategiën.

Bij mij voorlopig weinig aan de hand. Totaal netto-vermogen staat nu hoger dan op 01/01/20(+2%) maar het heeft wel een duik(- 3% tov 01/01/20) gemaakt en ik verwacht nog wel een woelige periode.

Maar ik wijzig niets aan mijn strategie.

Wat is je strategie dan? Als je nog aan het begin van je FO reis staat kun je 100% aandelen zitten en inderdaad maar -3% staan omdat je maandelijks meer spaart dan je verliest, dus zonder context zegt bovenstaande weinig

[R.van.M]

JURIST schreef op zondag 12 april 2020 @ 16:34:
Ik merk dat het leuker is om met FO bezig te zijn op het moment dat je vooruitgaat dan als je een terugval moet goed maken . Rendement op TV is -5-6% dus dat valt tot nu toe nog wel mee, maar absoluut gaat het toch om forse bedragen.

Los daarvan: het plan was en is hier om het aandeel aandelen in de assetallocatie op te voeren naar 50%, maar probleem is dat je steeds meer risico lijkt te moeten nemen voor rendement en dat zie ik met extreem veel extra liquiditeit die in de economie wordt gepompt voorlopig zeker niet veranderen. Je merkt nu wat risico is, dus je wil je eigen grenzen eigenlijk ook niet over. Je kan dan de conclusie trekken dat je met minder rendement genoegen zou moeten nemen en dat FO langer gaat duren, maar dat geeft mij de nodige strategische hoofdbrekens.

De liquiditeiten die de markt in worden gepompt gaan vooral de aandelen markten in. Alles op je spaarrekening zetten is zeker ook niet zonder risico in deze tijd indien de inflatie zou oplopen door deze liquiditeitsinstroom.

[Unito]

Beste tweakers,

Ik volg dit topic al een tijdje.Ik heb me een klein beetje verdiept in buffers en hierover een kleine "blog/column" geschreven. Ik vind het leuk om jullie reacties te lezen.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Is jouw buffer niet te hoog!?

Een buffer is een reservepotje om onverwachte, grotere, noodzakelijke uitgaven direct te kunnen betalen
Een buffer is een reservepotje om onverwachte, grotere, noodzakelijke uitgaven direct te kunnen betalen. Dit reservepotje spreek je aan in de periode dat je je uitgaven niet vanuit je inkomsten kan betalen. Een veelgestelde vraag is:"Hoe hoog moet mijn buffer zijn"? Veel mensen houden meerdere maanden aan uitgaven aan. Om me heen hoor ik vaak 6-12 maanden.

Stel jezelf een aantal vragen als je de hoogte van je buffer bepaalt
Bij het bepalen van de hoogte van je buffer moet je jezelf een aantal vragen stellen.

1. Wat is het gat tussen je inkomsten en uitgaven?
2. Welk risico is er op een inkomstendaling en kan je hier op inspelen?
   Wat zijn je inkomstenbronnen en hoe stabiel zijn deze? Ben je in loondienst? Heb je een vaste baan? Is er binnen je gezin sprake van één of twee kostwinners? Welke regelingen zijn er op het moment dat je werkgever je wil ontslaan (binnen en buiten je bedrijf)? Heb je ook nog andere inkomsten (bv huur)? In welke mate kan je uitgaven nog dekken als er één of meerdere bronnen wegvallen.
3. Welke risico's zijn er op een uitgavenstijging en in welke mate zijn je uitgaven beïnvloedbaar?
   Welke eigendommen bezit je en moet je vrij snel opnieuw kunnen aanschaffen? Denk hierbij aan het dak van je huis en je CV ketel. Is er nog ruimte om je uitgaven te verlagen (bv minder dure vakantie)?

Als je buffer ontoereikend zijn er opties, maar deze zijn wel minder aantrekkelijk
Wat kan je doen als je uitgaven echt moet doen maar je hebt het geld niet? Heb je weinig bezittingen dan zie ik een aantal opties.
* Een persoonlijke lening aangaan
* Proberen je aankoop in termijn te laten betalen
* Overige bezittingen verkopen
* Je kan je werkgever vragen om loon vooruit te betalen
* Uitstel van betaling van je hypotheek vragen

Als je al wat vermogen bezit heb je (afhankelijk van je situatie) mogelijk meer opties:
* Hypotheek op je huis vergroten
* Aandelen verkopen

Buffer is nodig maar is ook geld dat langzaam verdampt
Een buffer levert met de huidige spaarrentes geen rendement op. Kijk je naar de huidige rente en inflatie cijfers dan kan je zelfs stellen dat je geld langzaam verdampt. Dit maakt ook dat je geen onnodig hoge buffer wilt aanhouden.

Houden mensen die richting FIRE werken niet te hoge buffers aan?
Al met al vraag ik me af of een deel van de mensen die richting FIRE werkt niet een te hoge buffer aanhoud. Zeker op het moment dat je al wat vermogen bezig EN in loondienst bent EN nog kan snijden in je uitgaven dan heb je volgens mij geen dikke buffer nodig. Bij een ontoereikende buffer zijn er nog steeds opties (zeker als je al wat vermogen hebt opgebouwd).

Al met al zeker voor mensen die al een eindje op weg zijn naar Fire..... is je buffer niet te hoog?

P.S. Zoek je een tool om een buffer te berekenen dan raad ik de Nibud BufferBerekenaar aan.
P.S.2 Ik ben geen financieel adviseur.

[ Voor 1% gewijzigd door Unito op 12-04-2020 20:03 . Reden: slotvraag toegevoegd ]

[Smuggler]

@Unito
Een buffer is niet alleen voor grote uitgave, het is ook voor het wegvallen van inkomsten.

persoonlijk voorbeeld:
Buffer is hier gezet op 10.000 euro (momenteel zit hier meer in, maar dat wordt in juli weer afgerond).
Die 10.000 is op het volgende gebaseerd.
niet op grote uitgaven, we kunnen alles uit de lopende rekening betalen indien nodig. of 1 van de creditcards aanspreken als dit nodig is.. Er komt elke maand rond de 1000 euro beschikbaar. dat betekend dat alles tot 2000 euro eigenlijk nooit een probleem is.

Waarom dan toch 10.000 euro buffer:
Namelijk een heel slecht scenario:
We worden beide tegelijk werkloos (we hebben dezelfde werkgever). en kunnen niet direct een baan vinden...

We hebben minimale uitgaven:
Huis / Eten / GWL, en andere doorlopende kosten.
We gaan ervanuit dat we ww krijgen, en vanuit daar een hoop kosten kunnen dekken.
Samen met die 10.000 euro kunnen we het dan nog zo'n 5 jaar uithouden voordat we echt in de problemen komen... (natuurlijk zijn de auto en andere niet noodzakelijke spullen dan de deur uit).
krijgen we geen ww. dan moet die 10.000 euro genoeg zijn om een jaar te overleven als we meteen in de kosten gaan snijden. (genoeg om eventueel het huis te verkopen bijvoorbeeld).

Dit potje wat niets zit te doen geeft ons rust. Dat potje bestaat al 7 jaar en is nog nooit aangeraakt geweest. nouja we storten het overschot op die rekeneing en dan roamen we weer af ergens in juli.

De rest van het Geld zit in stenen en beleggingen, maar vooral heel veel steen.
Als ik nu kijk naar het corona virus ben ik heel blij met dat potje!. een echte buffer die tijd geeft om dingen te regelen. nu gelukkig niet nodig met ons werk, maar als we beiden in 1 van de getroffen sectoren zouden werken. dan had ik nu dat potje kunnen aanspreken! in plaats van nu heel onvoordelig aandelen verkopen! en paniek voetbal spelen omdat je nu binnen een maand opeens geld nodig hebt.

[ Voor 3% gewijzigd door Smuggler op 12-04-2020 20:15 ]

[Wozmro]

R.van.M schreef op zondag 12 april 2020 @ 19:21:
[...]


Wat is je strategie dan? Als je nog aan het begin van je FO reis staat kun je 100% aandelen zitten en inderdaad maar -3% staan omdat je maandelijks meer spaart dan je verliest, dus zonder context zegt bovenstaande weinig

Ik zit ongeveer op de helft van de fo-reis schat ik zo.

35% eigen woning zonder hyp lening er op.
15% deel van verhuurde woning zonder hyp lening
30% aandelen: etf, holding, nuts, coöp aandelen.
De rest is cash, deposito, pensioenopbouw vanuit (vroegere) werkgevers.

[Tsurany]

Unito schreef op zondag 12 april 2020 @ 20:00:
Al met al zeker voor mensen die al een eindje op weg zijn naar Fire..... is je buffer niet te hoog?

Dit is de enige interessante zin in de hele lap tekst en wordt nauwelijks beargumenteerd. Enkel inflatie... is dat alles? Inflatie van 2% is 200 euro verlies op 10k buffer per jaar. Lig ik niet wakker van.

[JURIST]

R.van.M schreef op zondag 12 april 2020 @ 19:25:
[...]


Alles op je spaarrekening zetten is zeker ook niet zonder risico in deze tijd indien de inflatie zou oplopen door deze liquiditeitsinstroom.

Terechte opmerking. Met laagrisico beleggingen zoals staatsobligaties en spaargeld loop je risico op een reeel negatief rendement van een procent of twee.
Hoewel ik niet bang ben voor hoge inflatie zijn aandelen wel een hedge daarvoor. 100% aandelen past echter ook niet bij mijn profiel. Direct vastgoed zou kunnen, maar dat is op dit moment ook duur. Ik ben er nog niet uit hoe ik ook in de toekomst structureel minstens 4% rendement ga maken, in elk geval werkt veel spaargeld aanhouden nu en de komende jaren zeer waarschijnlijk FO vertragend.

[Ko.Kane]

Tsurany schreef op zondag 12 april 2020 @ 20:46:
[...]

Dit is de enige interessante zin in de hele lap tekst en wordt nauwelijks beargumenteerd. Enkel inflatie... is dat alles? Inflatie van 2% is 200 euro verlies op 10k buffer per jaar. Lig ik niet wakker van.

Inderdaad.

@Unito leuk dat je hier post, maar ik zou het vooral niet bloggen. Sowieso de spelling nog even controleren.

Je gaat inderdaad helemaal niet in op hoe een buffer in een FO context er uit ziet, of hoe jij denkt dat dat bij FO-ers zit.

Een FO-er halverwege FIRE heeft, uitgaande van 2k maanduitgaven:

- 6 maanden buffer: 12k
- Een FO pot op 50% van target: 12,5x jaaruitgaven: 12,5x24k= 300k

Of :

- 12 maanden buffer: 24k
- Een FO pot op 50% van target: 12,5x jaaruitgaven: 12,5x24k= 300k


Who cares, of iemand 6 of 12 maanden heeft, bij een portfolio van 300k?

Wat echt interessant is hoe iemand zijn portflio opbouwt: 80-20 Stock-bonds? Of bonds ruilen voor cash? 4P? Of misschien huurwoningen? En daar ervaringen over delen.

Zon Nibud tool is eigenlijk voor de financiële nitwits, om de de ogen te openen van de paycheck to paycheck crowd.

[Rubbergrover1]

Hangt ook af van hoe je die buffer dan definieert. Hoe kom je bij die 10k? Als iemand bijvoorbeeld naast zijn beleggingen ook een spaarrekening van een ton heeft, zie je dat dan als buffer? Ik denk dat een hoop FOers een relatief grote hoeveelheid direct beschikbaar geld hebben, bijvoorbeeld om niet vol in beleggingen te zitten, maar ook als je bijvoorbeeld over afzienbare tijd een (extra) huis wilt kopen en daarom voor een deel geen koersrisico wilt lopen.

[CurlyMo]

Rubbergrover1 schreef op zondag 12 april 2020 @ 22:31:
Hangt ook af van hoe je die buffer dan definieert.

Ik kreeg van Nibud de tip om een buffer van € 20.000,- aan te houden i.p.v. de huidige € 10.000,- zodat we de auto direct zouden kunnen vervangen afgaande van de huidige waarde. Alleen hechten we geen waarde aan een snelle vervanging van de auto als die kapot zou gaan én we als het moet in één maand genoeg geld hebben om een vergelijkbare 2de hands auto te vinden.

[fisherman]

Smuggler schreef op zondag 12 april 2020 @ 20:13:
@Unito
Een buffer is niet alleen voor grote uitgave, het is ook voor het wegvallen van inkomsten.

Volgens mij kan je je daar beter gewoon voor verzekeren als je bijvoorbeeld arbeidsongeschikt wordt.

[Smuggler]

fisherman schreef op zondag 12 april 2020 @ 22:53:
[...]


Volgens mij kan je je daar beter gewoon voor verzekeren als je bijvoorbeeld arbeidsongeschikt wordt.

Als ik afgelopen jaren 1 ding geleerd heb, is dat verzekeringen te vaak te specifiek zijn.
Zo moet je bijvoorbeeld een diagnose hebben, is er voor jouw kwaal nog geen diagnose dan wordt het meteen al vrij moeilijk...
Of kijk wat reisverzekeringen nu vergoeden met het corona gedoe.
Tevens ben ik al moeilijk te verzekeren of ik betaal de hoofdprijs. omdat ik al een aantal levensverkortende aandoeningen in bezit heb.

Ik heb een arbeidsongeschiksheidsverzekering vanuit werk en nog wat verzekeringen (nog een goedkope overlijdingsrisico verzekering van voordat ik wat aandoeningen kreeg). maar de mogelijkheid bestaat dat je tussen wal en schip valt. aangezien verzekeringen toch het doel hebben om vooral niet uit te keren .

En waarom verzekeren als je het ook zelf kan opvangen.

[James008]

Het is al eerder te sprake geweest, maar mij nog niet helemaal duidelijk. Stel ik heb 200k gespaard in box 1 en wil die vanaf 45 jarige leeftijd maandelijks gaan opnemen. Verder opnames uit vermogen box 3 en geen of weinig inkomen. Hoe doe ik dit op een zo gunstig mogelijke manier ?

[Rubbergrover1]

Op wat voor manier heb je 'gespaard' in box 1? Dat is nogal van belang.

[James008]

Rubbergrover1 schreef op maandag 13 april 2020 @ 09:45:
Op wat voor manier heb je 'gespaard' in box 1? Dat is nogal van belang.

Fiscaal voordelig

[Zr40]

@James008 Je kan een uitkeringsproduct nemen dat ingaat op je 45e en doorloopt tot minimaal 20 jaar na je AOW-datum.

Sneller kan ook, dat heet afkoop en kost eenmalig 20% revisierente.

Wat je ook kiest, vergeet niet dat je ook inkomstenbelasting moet betalen over het uitgekeerde bedrag.

[Rubbergrover1]

James008 schreef op maandag 13 april 2020 @ 10:03:
[...]

Fiscaal voordelig

Ja, dat begrijp ik. Maar wat voor soort product? Gaat het om een lijfrente-/koopsompolis? Of om banksparen? Is het oud regime of nieuw? Is er voor of na 2006 gestort? Etc.

Je kunt in principe een levenslange uitkering al met 45 jaar laten ingaan, maar dan gaat het dus ook door tot na je pensioen. Zal dan neerkomen op iets van 5000 bruto per jaar. Maar vanwege heffingskortingen hoef je daar waarschijnlijk geen/weinig belasting over te betalen als je verder geen inkomen hebt.

Als je het in één keer laat uitbetalen, dan moet je 20% revisierente betalen en bovendien valt de volle 2 ton dan in box 1. Dat is dus een erg dure variant. Je houdt dan waarschijnlijk minder over dan 20 keer 5.000, dus dan kun je beter de levenslange 'toegestane' variant kiezen.

Maar wat mogelijk is hangt sterk af van het fiscale regime waar je onder valt.

[Blik1984]

Ik ben me aan het oriënteren op de aankoop van een appartement voor verhuur. Zijn er handige sites die zich focussen op de NL markt voor informatie?

[James008]

Rubbergrover1 schreef op maandag 13 april 2020 @ 11:10:
[...]

Ja, dat begrijp ik. Maar wat voor soort product? Gaat het om een lijfrente-/koopsompolis? Of om banksparen? Is het oud regime of nieuw? Is er voor of na 2006 gestort? Etc.

Je kunt in principe een levenslange uitkering al met 45 jaar laten ingaan, maar dan gaat het dus ook door tot na je pensioen. Zal dan neerkomen op iets van 5000 bruto per jaar. Maar vanwege heffingskortingen hoef je daar waarschijnlijk geen/weinig belasting over te betalen als je verder geen inkomen hebt.

Als je het in één keer laat uitbetalen, dan moet je 20% revisierente betalen en bovendien valt de volle 2 ton dan in box 1. Dat is dus een erg dure variant. Je houdt dan waarschijnlijk minder over dan 20 keer 5.000, dus dan kun je beter de levenslange 'toegestane' variant kiezen.

Maar wat mogelijk is hangt sterk af van het fiscale regime waar je onder valt.

Bedankt voor je reactie, het gaat om een lijfrente polis. Bijna alles is na 2006 gestort.
Is het ook mogelijk om bij bv een sabbatical een jaar te laten uitkeren of eventueel meerdere jaren ?

[Torgo]

coldasice schreef op donderdag 12 maart 2020 @ 20:08:
[...]


Ik denk dat we de bodem nog niet bereikt hebben, nu uitstappen bij 430 en instappen bij 350 betekent andersom ook 20% meer van dezelfde aandelen kopen....het is geen winst, maar op lange termijn levert het wel veel geld op.... de vorige keer zat het aex dieptepunt op 200 punten... ik wacht nog wel een jaar voordat ik weer begin...maar ieder zijn eigen strategie....

coldasice schreef op donderdag 12 maart 2020 @ 20:23:
[...]

Ik ben het met je eens dat je de absolute toppen en dalen niet kunt timen...en dat je kleine correcties gewoon moet uitzitten. Maar we zijn nu van 620 naar 430 gegaan....kijkend naar de reeele economie zie ik nog geen herstel, de dow jones doet op dit moment ook weer -8% dus die correctie krijg je morgen ook weer voor je kiezen op de aex.

Mijn timing om een jaar geleden uit te stappen op 560 heeft zeker niet het beste uitgepakt, ik had namelijk op 620 kunnen uitstappen, maar uiteindelijk wel meer dan 30% verlies voorkomen....dus vertel mij maar wat nu het beste werkt?

@coldasice , Heb je nog updates mbt tot je uit- en instap strategie?

https://www.binck.nl/klan...3906&utm_term=Weekbericht

Volgens Binck zijn particuliere beleggers weer massaal aan het instappen. De (retorische) vraag is natuurlijk of ze dat doen omdat er weer koersstijgingen zichtbaar zijn of dat hier een echte strategie aan te grondslag ligt.

PS: Had zelf te vroeg (bonus uitkering) extra bijgekocht en vond de -25% vlak erna toch psychologisch onprettig dus ook (extra) bijkopen bij daling doe ik niet meer, gewoon DCA en geen aanpassingen meer voor mij

[ Voor 5% gewijzigd door Torgo op 13-04-2020 13:05 ]

[Zr40]

James008 schreef op maandag 13 april 2020 @ 11:42:
[...]


Bedankt voor je reactie, het gaat om een lijfrente polis. Bijna alles is na 2006 gestort.
Is het ook mogelijk om bij bv een sabbatical een jaar te laten uitkeren of eventueel meerdere jaren ?

Ja, als je die 20% betaalt over de volledige waarde. Die betaal je als je de lijfrente deblokkeert zonder de fiscale regels te volgen.

De enige mogelijkheid om volgens de regels (dus zonder 20% revisierente te hoeven betalen) vervroegd uit te laten keren is als de uitkering door loopt tot minimaal 20 jaar na AOW-datum. Dus bijvoorbeeld van je 45e tot en met je 89e. Dan kan je ongeveer 2,2% van het vermogen per jaar laten uitkeren.

[Perkouw]

Blik1984 schreef op maandag 13 april 2020 @ 11:20:
Ik ben me aan het oriënteren op de aankoop van een appartement voor verhuur. Zijn er handige sites die zich focussen op de NL markt voor informatie?

Wat voor informatie? Let overigens ook op dat bij veel steden nu een 'eeuwigdurende zelfbewoningsplicht' vermeld staat. Just saying.

[feelthepower]

knip nietsbijdragende reactie

[ Voor 91% gewijzigd door Rukapul op 13-04-2020 20:49 ]

[Rubbergrover1]

Blik1984 schreef op maandag 13 april 2020 @ 11:20:
Ik ben me aan het oriënteren op de aankoop van een appartement voor verhuur. Zijn er handige sites die zich focussen op de NL markt voor informatie?

De regels over wat wel en niet mag verschillen van gemeente tot gemeente. Je kunt dus beter kijken naar de sites voor de specifieke gemeentes waarin je geïnteresseerd bent.

[Blik1984]

feelthepower schreef op maandag 13 april 2020 @ 16:52:
[...]


Ik kan www.funda.nl aanraden. Veel aanbod en vaak goede omschrijvingen. Ik denk dat je daar wel een geschikt apartement gaat vinden.

Goh...

Ik bedoel dus meer sites/forum met daarin tips en tricks waar ik rekening mee moet houden qua verhuur aan derden. Dus welke kosten, welke additionele kosten, hoeveel “winst” is normaal of moet je minimaal hebben, etc. Het appartement zelf is al bekend.

Ik kan het ook hier allemaal gaan vragen, maar wil het topic niet hijacken

[ Voor 6% gewijzigd door Blik1984 op 13-04-2020 17:29 ]

[Ko.Kane]

Blik1984 schreef op maandag 13 april 2020 @ 17:26:
[...]


Goh...

Ik bedoel dus meer sites/forum met daarin tips en tricks waar ik rekening mee moet houden qua verhuur aan derden. Dus welke kosten, welke additionele kosten, hoeveel “winst” is normaal of moet je minimaal hebben, etc. Het appartement zelf is al bekend.

Ik kan het ook hier allemaal gaan vragen, maar wil het topic niet hijacken

@crosscarver had een youtube video gepost mbt tot vastgoed investment voor particulieren een tijdje terug.

[RichieB]

Zr40 schreef op maandag 13 april 2020 @ 13:23:
[...]
De enige mogelijkheid om volgens de regels (dus zonder 20% revisierente te hoeven betalen) vervroegd uit te laten keren is als de uitkering door loopt tot minimaal 20 jaar na AOW-datum. Dus bijvoorbeeld van je 45e tot en met je 89e. Dan kan je ongeveer 2,2% van het vermogen per jaar laten uitkeren.

@James008 Als je inderdaad kiest om op je 45e de uitkeringsfase in te laten gaan moet je 41,5 jaar lang uitkeren. Met de huidige rentestanden krijg je elk jaar 1,45% rente over je kapitaal. Ik heb dit even in Excel gezet. Met €200k aan box 1 pot kan je dan 41,5 jaar elke maand €540 uitkeren. Dan is je pot op je 86e leeg. Zou de rente 2,5% zijn dan was dat €650 geweest. Met 5% zelfs €900.

Dit is echt een slechte tijd om vervroegd met pensioen te gaan.

Heb je in de uitkeringsfase echt geen andere optie met je box 1 vermogen dan een lijfrentepolis aankopen? Ik zou het liefst het gewoon in aandelen laten staan zoals je ook met je box 3 vermogen zou doen.

[James008]

RichieB schreef op maandag 13 april 2020 @ 18:34:
[...]


@James008 Als je inderdaad kiest om op je 45e de uitkeringsfase in te laten gaan moet je 41,5 jaar lang uitkeren. Met de huidige rentestanden krijg je elk jaar 1,45% rente over je kapitaal. Ik heb dit even in Excel gezet. Met €200k aan box 1 pot kan je dan 41,5 jaar elke maand €540 uitkeren. Dan is je pot op je 86e leeg. Zou de rente 2,5% zijn dan was dat €650 geweest. Met 5% zelfs €900.

Dit is echt een slechte tijd om vervroegd met pensioen te gaan.

Heb je in de uitkeringsfase echt geen andere optie met je box 1 vermogen dan een lijfrentepolis aankopen? Ik zou het liefst het gewoon in aandelen laten staan zoals je ook met je box 3 vermogen zou doen.

Wat ik oa overweeg is om in de uitkeringsfase van zowel vermogen uit box 1 en ook 3 te leven. Het totale vermogen van Beide boxen is 25 keer mijn jaarlijkse verwachte kosten. Wat ik natuurlijk ook kan doen en wat dan wellicht een betere optie is, om jaarlijks geld op te nemen uit box 3. Het zou dan ook zomaar kunnen dat ik box 1 vermogen niet eens nodig heb in geval van AOW en pensioen.....Het vermogen opbouwen is 1 over de uitkeringsfase lees ik op dit forum niet zo vaak. Een ieder zal daar toch gedachten over hebben.

[coldasice]

Torgo schreef op maandag 13 april 2020 @ 13:01:
[...]


[...]


@coldasice , Heb je nog updates mbt tot je uit- en instap strategie?

Nope, maar ik vermoed dat je vraag retorisch was. Beurskoers op dit moment is lastig te verklaren, 30-50% van de economie ligt op zijn gat en er word her en der geroepen dat dit een veel grotere crash is dan in 2008. Door veel extra geld richting de aex is vermoedelijk de beurskoers gestegen. Maar ik vermoed dat we dit jaar nog de 400 aantikken, ik zie op dit moment een disconnect tussen de reeele economie en de beurs.....

[Remco d]

Zijn er hier meer mensen die financiële onafhankelijkheid ook andersom bekijken: onafhankelijk van financiën?

Met wat berichten her en der over bijvoorbeeld hyperinflatie, onbeperkt geld bijdrukken en dergelijke vraag ik me soms af of investeren in aandelen/obligaties/spaargeld niet ook een vorm is van "alle eieren in één mandje". Als alternatief zie ik dan meer investeren in goederen die altijd gewild zijn. Soms wat meer, soms wat minder maar mensen willen het altijd hebben: grond, oldtimers, flipperkasten, jukeboxen, oude spullen met verzamelwaarde. En dan bedoel ik dus fysiek zo'n dingen in huis halen.

Het zou een soort hedge zijn tegen overheden die een munt gaan devalueren om van schulden af te komen. + Het is nog leuk ook om te zien waar je vermogen zit. Dat is dan je "rendement" want ik snap dat een flipperkast geen dividend uitkeert.
Mvg Remco

[President]

Remco d schreef op maandag 13 april 2020 @ 20:15:
Zijn er hier meer mensen die financiële onafhankelijkheid ook andersom bekijken: onafhankelijk van financiën?

Met wat berichten her en der over bijvoorbeeld hyperinflatie, onbeperkt geld bijdrukken en dergelijke vraag ik me soms af of investeren in aandelen/obligaties/spaargeld niet ook een vorm is van "alle eieren in één mandje". Als alternatief zie ik dan meer investeren in goederen die altijd gewild zijn. Soms wat meer, soms wat minder maar mensen willen het altijd hebben: grond, oldtimers, flipperkasten, jukeboxen, oude spullen met verzamelwaarde. En dan bedoel ik dus fysiek zo'n dingen in huis halen.

Het zou een soort hedge zijn tegen overheden die een munt gaan devalueren om van schulden af te komen. + Het is nog leuk ook om te zien waar je vermogen zit. Dat is dan je "rendement" want ik snap dat een flipperkast geen dividend uitkeert.
Mvg Remco

oldtimers, flipperkasten, etc? Nogal zinloos.. Als je echt onafhankelijk wilt zijn van financiën moet je zorgen voor een stuk land en moet je streven naar zelfvoorzienend zijn. Je moet je eigen stroom kunnen opwekken, je moet je eigen voedsel kunnen verbouwen, etc

[gold_dust]

Remco d schreef op maandag 13 april 2020 @ 20:15:
Zijn er hier meer mensen die financiële onafhankelijkheid ook andersom bekijken: onafhankelijk van financiën?

Met wat berichten her en der over bijvoorbeeld hyperinflatie, onbeperkt geld bijdrukken en dergelijke vraag ik me soms af of investeren in aandelen/obligaties/spaargeld niet ook een vorm is van "alle eieren in één mandje". Als alternatief zie ik dan meer investeren in goederen die altijd gewild zijn. Soms wat meer, soms wat minder maar mensen willen het altijd hebben: grond, oldtimers, flipperkasten, jukeboxen, oude spullen met verzamelwaarde. En dan bedoel ik dus fysiek zo'n dingen in huis halen.

Het zou een soort hedge zijn tegen overheden die een munt gaan devalueren om van schulden af te komen. + Het is nog leuk ook om te zien waar je vermogen zit. Dat is dan je "rendement" want ik snap dat een flipperkast geen dividend uitkeert.
Mvg Remco

Ik hou me totaal niet met financiële onafhankelijkheid bezig maar ik vraag me dit ook af. Er waren ook berichten over grote inflatie tijdens de vorige crisis vanwege het geld bijdrukken. Die inflatie is er nooit gekomen, eigenlijk pas de laatste jaren zijn de prijzen in het algemeen flink gestegen(levensmiddelen, energie, huren en huizenprijzen). Het consumentenvertrouwen gaat ook naar 0 in een grote economische crisis zoals die er nu aan zit te komen dus gaat er, net als in de vorige crisis, eerder meer gespaard worden dan uitgegeven.

Soms zit er achter die berichtgeving ook gewoon commercieel belang, zoals beleggingsclubs die roepen dat er hyperinflatie komt.

Wat moet je ook anders dan sparen? Aandelen zijn mij te volatiel, ik zou van de actuele koersschommelingen erg nerveus van worden. Van huizen verwacht ik dat die sterk in waarde gaan dalen, net als in de vorige economische crisis, en door de vergrijzing.

[Sissors]

In principe werken aandelen wel tegen hyperinflatie. Oké, de economie is dan ook ruk, dus zullen aandelen het niet goed doen, maar als ze naar nul gaan heb je wel een ander probleem. En tja, als je je daar zorgen over maakt, koop goud en hoop dat die stand houdt. Maar wie gaat er een jukebox kopen wanneer de economie compleet eraan is?

[Torgo]

coldasice schreef op maandag 13 april 2020 @ 19:48:
[...]


Nope, maar ik vermoed dat je vraag retorisch was. Beurskoers op dit moment is lastig te verklaren, 30-50% van de economie ligt op zijn gat en er word her en der geroepen dat dit een veel grotere crash is dan in 2008. Door veel extra geld richting de aex is vermoedelijk de beurskoers gestegen. Maar ik vermoed dat we dit jaar nog de 400 aantikken, ik zie op dit moment een disconnect tussen de reeele economie en de beurs.....

Nee, ik was oprecht benieuwd wat de huidige ontwikkeling voor invloed heeft op je strategie. Maar het is dus, niet instappen boven de 400, no matter what?

Zelf ga ik er vanuit, dat de markt altijd gelijk heeft en de huidige koers klopt, met de kennis van nu.

[Unito]

Dank voor jullie reacties!

@Smuggler

Smuggler schreef op zondag 12 april 2020 @ 20:13:
@Unito
Een buffer is niet alleen voor grote uitgave, het is ook voor het wegvallen van inkomsten.

Goed punt. Ik had simpelweg een tekstje van het Nibud overgenomen met een omschrijving die inderdaad veel te nauw is. Je verhaal voor je buffer en argumentatie daarvoor is goed te volgen.

@Tsurany

Tsurany schreef op zondag 12 april 2020 @ 20:46:
[...]
Dit is de enige interessante zin in de hele lap tekst en wordt nauwelijks beargumenteerd. Enkel inflatie... is dat alles? Inflatie van 2% is 200 euro verlies op 10k buffer per jaar. Lig ik niet wakker van.

Je heb niet alleen inflatie te kampen maar je mist ook het rendement van een alternatieve investering. Dus je gemis is groter.

@Ko.Kane Dank voor je feedback op de tekst. Ik ben geen schrijfwonder en met weinig effort kom je dan niet ver.

Ko.Kane schreef op zondag 12 april 2020 @ 21:02:
[...]

Je gaat inderdaad helemaal niet in op hoe een buffer in een FO context er uit ziet, of hoe jij denkt dat dat bij FO-ers zit.

Een FO-er halverwege FIRE heeft, uitgaande van 2k maanduitgaven:

- 6 maanden buffer: 12k
- Een FO pot op 50% van target: 12,5x jaaruitgaven: 12,5x24k= 300k

Of :

- 12 maanden buffer: 24k
- Een FO pot op 50% van target: 12,5x jaaruitgaven: 12,5x24k= 300k


Who cares, of iemand 6 of 12 maanden heeft, bij een portfolio van 300k?

Tuurlijk maakt het voor 1 jaar niet uit maar als jij 30 jaar rendement kan maken op 12k dan kom je toch best tot een aardig bedrag?


@CurlyMo

CurlyMo schreef op zondag 12 april 2020 @ 22:40:
[...]

Ik kreeg van Nibud de tip om een buffer van € 20.000,- aan te houden i.p.v. de huidige € 10.000,- zodat we de auto direct zouden kunnen vervangen afgaande van de huidige waarde. Alleen hechten we geen waarde aan een snelle vervanging van de auto als die kapot zou gaan én we als het moet in één maand genoeg geld hebben om een vergelijkbare 2de hands auto te vinden.

Helder, zo'n bufferberekenaar is natuurlijk ook maar een hulpmiddel. Wat jij doet (ook zelf nadenken) lijkt me heel verstandig.

Fijne avond!

[Cocytus]

gold_dust schreef op maandag 13 april 2020 @ 20:43:
[...]

Ik hou me totaal niet met financiële onafhankelijkheid bezig maar ik vraag me dit ook af. Er waren ook berichten over grote inflatie tijdens de vorige crisis vanwege het geld bijdrukken. Die inflatie is er nooit gekomen, eigenlijk pas de laatste jaren zijn de prijzen in het algemeen flink gestegen(levensmiddelen, energie, huren en huizenprijzen). Het consumentenvertrouwen gaat ook naar 0 in een grote economische crisis zoals die er nu aan zit te komen dus gaat er, net als in de vorige crisis, eerder meer gespaard worden dan uitgegeven.

Soms zit er achter die berichtgeving ook gewoon commercieel belang, zoals beleggingsclubs die roepen dat er hyperinflatie komt.

Die inflatie is er wel degelijk gekomen. Alleen niet in de HCIP die de ECB gebruikt, want daar zitten huizenprijzen niet in, en huurprijzen slechts voor 6,5%. Terwijl dáár de afgelopen jaren sterke prijsstijgingen waren, en de meeste gezinnen 20% van hun netto inkomen aan woonlasten besteden. Zie hier.

[coldasice]

Torgo schreef op maandag 13 april 2020 @ 20:52:
[...]


Nee, ik was oprecht benieuwd wat de huidige ontwikkeling voor invloed heeft op je strategie. Maar het is dus, niet instappen boven de 400, no matter what?

Zelf ga ik er vanuit, dat de markt altijd gelijk heeft en de huidige koers klopt, met de kennis van nu.

De andere mogelijkheid is om in te stappen in mijn huidige bedrijf. Koers is enorm gedaald terwijl het heel solide is, maar daarin mag ik op dit moment niet gehandeld worden ivm blackout trading....

[Wozmro]

De beste hedge om rijk te worden is zo weinig mogelijk nodig hebben.

Weinig nodig hebben vind ik zelf het meest krachtige instrument dat een individu kan hebben want dat kan niemand je afpakken en kan ook niet inflateren.
Het is ook niet ongezond of zo; je wordt er niet ziek of dik van.

Een aansluitend goede tweede vind ik: kennis, studeren, bijleren.

Wat ben je met een lap grond als je niet weet wat je er mee moet aanvangen.
Ik kan u verzekeren: efficiënt groenten verbouwen op iets grotere schaal dan in een bak op je terras is nog niet zo simpel.

[Remco d]

Zelfvoorziening ben ik al mee bezig. Weinig nodig hebben ook. Groenten telen wordt juist makkelijker op iets grotere schaal. Fruitbomen zijn helemaal simpel. Kennis daaromtrent ben ik ook mee bezig, prachtig wat er tegenwoordig aan info beschikbaar is op internet. Echter zie ik dit wel als hobby. Ik ben ook geen prepper ofzo.

Kunt het ook niet zien als kostenbesparing, als ik de kostprijs van de eieren die m'n kippen leggen uitreken, zijn het dure eitjes.

Ik weet ook niet of dit in dit onderwerp thuishoort. Het heeft naar mijn mening wel raakvlakken. Ik zou graag nog wat meer tijd in de tuin doorbrengen maar dan moet ik minder gaan werken. Dat is weer makkelijker naarmate je minder financieel afhankelijk bent.

[Verwijderd]

Remco d schreef op maandag 13 april 2020 @ 20:15:
Zijn er hier meer mensen die financiële onafhankelijkheid ook andersom bekijken: onafhankelijk van financiën?

Met wat berichten her en der over bijvoorbeeld hyperinflatie, onbeperkt geld bijdrukken en dergelijke vraag ik me soms af of investeren in aandelen/obligaties/spaargeld niet ook een vorm is van "alle eieren in één mandje". Als alternatief zie ik dan meer investeren in goederen die altijd gewild zijn. Soms wat meer, soms wat minder maar mensen willen het altijd hebben: grond, oldtimers, flipperkasten, jukeboxen, oude spullen met verzamelwaarde. En dan bedoel ik dus fysiek zo'n dingen in huis halen.

Het zou een soort hedge zijn tegen overheden die een munt gaan devalueren om van schulden af te komen. + Het is nog leuk ook om te zien waar je vermogen zit. Dat is dan je "rendement" want ik snap dat een flipperkast geen dividend uitkeert.
Mvg Remco

Ik zou het ook eerder zoeken in zelfvoorzienendheid dan obscure objecten waarvan je hoopt dat het tijdens een crisis opeens meer waard wordt.

Dus: een stukje grond met een moestuin, een huis (of hutje) met houtkachel, een werkplaats met tools (en skills) om dingen te maken of repareren, een sterk sociaal netwerk.

In een scenario waarin dit overkill is (normale tijd of gewone crisis) zijn flipperkasten etc meer hobby dan een goede investering. Aandelen doen het op papier prima tegen hoge inflatie.

[Rubbergrover1]

Ik denk dat een hoop FO-ers juist bezig zijn met het deels onafhankelijk proberen te zijn van geld. Bijvoorbeeld door de hypotheek af te lossen en zo de woonlasten te verlagen. Of zaken als zonnepanelen of energiebesparende maatregelen om de energiekosten te verlagen. Daarnaast zullen een hoop mensen voor de lange termijn de AOW toch wel zien als een
Inflatiebestendige inkomensvoorziening voor later, zodat vooral de periode tot aan de AOW leeftijd kritisch is.

Maar een investering in auto's of jukeboxen voor je dagelijks inkomen lager zie ik niet zo zitten. Dat kan ook ineens dramatisch keren. Bovendien moet je daarvoor ook een hoop verstand van zaken hebben. Kunst is ook zoiets; sommige kunst stijgt flink in waarde, helaas weet ik pas achteraf welke kunst. Zulk soort niches is leuk voor een paar procent van je vermogen, maar niet voor een significant bedrag

[!null]

@Remco d Dat soort zaken die een verzamelwaarde hebben zijn ook net aandelen.
Kijk naar oldtimers, die hadden ook significant lagere waardes in de crisis. En daar kon je ook goed aan verdienen in de jaren erna, omdat de prijzen net als aandelen behoorlijk omhoog gingen.
Dus ja daar was goed geld mee te verdienen maar qua risico denk ik niet veel beter dan aandelen. Okee, er zijn sommige klassiekers die echt hun geld nog wel opbrengen maar je hebt ook kans dat interesse gewoon weg valt met een nieuwe generatie.
Mensen gaan eerder op vastgoed inzetten bij veel inflatie.

[gold_dust]

Cocytus schreef op maandag 13 april 2020 @ 21:07:
Die inflatie is er wel degelijk gekomen. Alleen niet in de HCIP die de ECB gebruikt, want daar zitten huizenprijzen niet in, en huurprijzen slechts voor 6,5%. Terwijl dáár de afgelopen jaren sterke prijsstijgingen waren, en de meeste gezinnen 20% van hun netto inkomen aan woonlasten besteden.

Ik kijk vooral naar wat ik zelf ervaren heb en hoewel ik het (groten)deels met deze grafiek eens ben was er in de periode 2008 tot 2012 zo goed als geen inflatie, eerder deflatie zelfs. Die periode 2012 - 2017 klopt volledig in mijn ervaring, dat is wat ik mijn vorige post bedoelde. Pas in 2016 zijn de algemene prijzen weer gaan stijgen.

De trend van huizenprijzen is correct alleen is de daling in de periode van 2008 tot 2014 veel sterker geweest. Ik denk dat hier toch wat wishfull thinking in deze grafieken zit, economie is nu eenmaal vooral vertrouwen en het lijkt me allemaal net iets te optimistisch. Ik zou deze cijfers niet als direct maatstaf gebruiken om hoe te gaan handelen in de komende economische crisis.

[Rubbergrover1]

Het gaat bij de woonkosten natuurlijk ook niet (alleen) om de koopprijs van de woningen, maar om de maandlasten die je hebt als je een bepaalde woning koopt. Als je ook daarnaar kijkt, dan zie je een heel ander beeld.

[R.van.M]

RichieB schreef op maandag 13 april 2020 @ 18:34:
[...]


@James008 Als je inderdaad kiest om op je 45e de uitkeringsfase in te laten gaan moet je 41,5 jaar lang uitkeren. Met de huidige rentestanden krijg je elk jaar 1,45% rente over je kapitaal. Ik heb dit even in Excel gezet. Met €200k aan box 1 pot kan je dan 41,5 jaar elke maand €540 uitkeren. Dan is je pot op je 86e leeg. Zou de rente 2,5% zijn dan was dat €650 geweest. Met 5% zelfs €900.

Dit is echt een slechte tijd om vervroegd met pensioen te gaan.

Heb je in de uitkeringsfase echt geen andere optie met je box 1 vermogen dan een lijfrentepolis aankopen? Ik zou het liefst het gewoon in aandelen laten staan zoals je ook met je box 3 vermogen zou doen.

Dat is trouwens nog een groot voordeel van FI. Je kan zelf het moment kiezen dat je je box1 laat omzetten in een uitkering. Uiteraard voor je AOW datum, maar in tegenstelling tot de loonslaven die werken tot hun AOW kun je dus tussen je RE and AOW zelf bepalen wanneer je het laat starten

[TucanoItaly]

Remco d schreef op maandag 13 april 2020 @ 20:15:
Het zou een soort hedge zijn tegen overheden die een munt gaan devalueren om van schulden af te komen

Historisch gezien is het verstandig om een klein deel van je vermogen uit het financiële systeem te houden, en ik ben een beetje een angsthaas dus dat doe ik met Bitcoin en goud. Het nadeel vind ik dat het vaak weinig tot geen (zichtbaar) rendement maakt, en/of dat je jezelf goed moet verzekeren.

[Rubbergrover1]

TucanoItaly schreef op dinsdag 14 april 2020 @ 10:26:
[...]


Historisch gezien is het verstandig om een klein deel van je vermogen uit het financiële systeem te houden, en ik ben een beetje een angsthaas dus dat doe ik met Bitcoin en goud. Het nadeel vind ik dat het vaak weinig tot geen (zichtbaar) rendement maakt, en/of dat je jezelf goed moet verzekeren.

Dat is precies de reden waarom ik niet met goud of Bitcoin speculeer. Je hebt dan namelijk alleen rendement op basis van (de groei in) vertrouwen in die commodities. En niet op basis van enige achterliggende groei.

[Xanaroth]

Remco d schreef op maandag 13 april 2020 @ 20:15:
Zijn er hier meer mensen die financiële onafhankelijkheid ook andersom bekijken: onafhankelijk van financiën?

Met wat berichten her en der over bijvoorbeeld hyperinflatie, onbeperkt geld bijdrukken en dergelijke vraag ik me soms af of investeren in aandelen/obligaties/spaargeld niet ook een vorm is van "alle eieren in één mandje". Als alternatief zie ik dan meer investeren in goederen die altijd gewild zijn. Soms wat meer, soms wat minder maar mensen willen het altijd hebben: grond, oldtimers, flipperkasten, jukeboxen, oude spullen met verzamelwaarde. En dan bedoel ik dus fysiek zo'n dingen in huis halen.

Het zou een soort hedge zijn tegen overheden die een munt gaan devalueren om van schulden af te komen. + Het is nog leuk ook om te zien waar je vermogen zit. Dat is dan je "rendement" want ik snap dat een flipperkast geen dividend uitkeert.
Mvg Remco

Wat jij nu noemt, zijn dingen die het enkel goed doen in tijden van hoogmoed, sky-the-limit, etc. Men begint met sparen, gaat dan via deposito's/obligaties naar investeren (aandelen/verhuur etc).
Pas als er miljoenen zijn en verdere diversificatie lastig wordt, komen zaken als whiskey's/schilderijen/oldtimers als alternatieve beleggingsvormen. Die komt dan vaak ook in combinatie met hobby ; worst case, kunnen ze er in elk geval zelf van genieten.

Als het fout gaat, zijn dergelijke luxeobjecten danwel alternatieve beleggingen de eerste die niet langer liquide zijn. Ze leveren niks op, doen niks, kunnen niks.. het werkt enkel als de wereld juist afhankelijk is van geld en goed werkt.


Als je naar je maandlasten kijkt, en die zijn zeg 1000,- lager dan nu doordat dergelijke kostenposten zijn aangepakt, dan ben je minder afhankelijk van financiën. Een jukebox in je kelder, maakt je niet minder afhankelijk van financiën wat je hebt nog steeds evenveel cash nodig.


Waar jij op doelt, minder afhankelijk van geld, is zeker een goed punt en belangrijk binnen FO. Alleen je argumentatie klopt vervolgens totaal niet. Punten waar je dan op terecht komt zijn investeren in zaken die terugkerende kosten omlaag brengen. Denk aan zonnepanelen, hypotheek afbetalen, verzekeringen stopzetten (waarom auto all-risk verzekeren als je 100k+ hebt?).
DAT is een echte hedge tegen financiële problemen ; maandlasten serieus omlaag brengen, zodat je minder afhankelijk bent van hoeveelheid geld die binnenkomt.

[ Voor 7% gewijzigd door Xanaroth op 14-04-2020 11:31 ]

[TucanoItaly]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 14 april 2020 @ 11:24:
Dat is precies de reden waarom ik niet met goud of Bitcoin speculeer. Je hebt dan namelijk alleen rendement op basis van (de groei in) vertrouwen in die commodities. En niet op basis van enige achterliggende groei.

Je kan het zien als een verzekeringetje. Het is hetzelfde als investeren in een kunstwerk. Die moet verzekerd worden. Dat kost natuurlijk rendement maar dat hoort bij dat type investering.

Als jij denkt dat je het risico op inflatie overziet, dan sla je dat verzekeringetje over

[R.van.M]

Sissors schreef op maandag 13 april 2020 @ 20:43:
In principe werken aandelen wel tegen hyperinflatie. Oké, de economie is dan ook ruk, dus zullen aandelen het niet goed doen, maar als ze naar nul gaan heb je wel een ander probleem. En tja, als je je daar zorgen over maakt, koop goud en hoop dat die stand houdt. Maar wie gaat er een jukebox kopen wanneer de economie compleet eraan is?

Hetzelfde is trouwens ook waar voor goud. Het is een leuke hedge tegen hoge inflatie, maar in het geval van hyperinflatie heb je er ook niets aan

[R.van.M]

coldasice schreef op maandag 13 april 2020 @ 21:07:
[...]


De andere mogelijkheid is om in te stappen in mijn huidige bedrijf. Koers is enorm gedaald terwijl het heel solide is, maar daarin mag ik op dit moment niet gehandeld worden ivm blackout trading....

Dan ben je dus qua inkomen en vermogen afhankelijk van 1 bedrijf. Qua spreiding niet het allerbeste alternatief

[R.van.M]

!null schreef op dinsdag 14 april 2020 @ 08:05:
@Remco d [...]
Mensen gaan eerder op vastgoed inzetten bij veel inflatie.

Let dan ook goed op hoeveel je je huur mag verhogen contractueel. In mijn huurcontract staat vooraf vastgelegd wat de bedragen de komende jaren mogen zijn. Bij hyperinflatie heb je dan een hoog vermogen zonder goede cashflow.

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op dinsdag 14 april 2020 @ 11:51:
[...]


Let dan ook goed op hoeveel je je huur mag verhogen contractueel. In mijn huurcontract staat vooraf vastgelegd wat de bedragen de komende jaren mogen zijn. Bij hyperinflatie heb je dan een hoog vermogen zonder goede cashflow.

Volgens mij wordt in veel huurcontracten de huurstijging afgeleid van de cpi. Dan heb je dus alleen te maken met de vertraging tussen het moment van stijgen van de inflatie en het moment waarop de huur verhoogd wordt.

TucanoItaly schreef op dinsdag 14 april 2020 @ 11:40:
[...]


Je kan het zien als een verzekeringetje. Het is hetzelfde als investeren in een kunstwerk. Die moet verzekerd worden. Dat kost natuurlijk rendement maar dat hoort bij dat type investering.

Als jij denkt dat je het risico op inflatie overziet, dan sla je dat verzekeringetje over

Dat 'verzekeringetje' is een verzekering tegen inflatie zolang de mensen blijven geloven dat het een verzekering tegen inflatie is. En de mensen bij mogelijke dreiging van inflatie massaal, in een kudde, in goud stappen. Dan komt die selffulfilling prophecy uit en is iedereen blij met het bewijs van die 'zekerheid' dat goud een mooie hedge tegen inflatie is. Terwijl het in feite dus helemaal geen daadwerkelijke verzekering tegen inflatie is, maar puur een collectief verzinsel.

Ik wil dus inderdaad niet meedoen aan zulk soort constructies. Niet omdat ik de illusie heb dat ik het risico op inflatie zou overzien, maar omdat ik niet van zulk soort vertrouwensspelletjes houd.

[!null]

@R.van.M Het ging me meer om strategien die mensen gebruiken om aan inflatie te ontsnappen.
Meer in het kader om verlies van geld (door o.a. inflatie) tegen te gaan.
Dan gaan ze denk ik weinig verzamelaarsspullen kopen, al zijn de typische oldtimers wel eens in beeld bij mensen die hun geld willen investeren.

[Ko.Kane]

Wat betreft onafhankelijkheid van currency is verhuurd vastgoed voor woondoeleinde wel interessant.

Huurprijzen kun je altijd corrigeren voor inflatie. En je krijgt altijd currency op het dan geldende prijspijl als cashflow maandelijks: Ongeacht welke de currency in de mode is, Euro, bitcoin, kraaltjes.

Tuurlijk varieert de huizen markt wat en ene decennia zijn huren wat hoger dan andere (of de vastgoed waarde). Maar het is geen Jukebox die vraag kan wel naar 0, vraag naar vastgoed fluctueert duidelijk minder.

Enige waar je op moet letten is dat je geen slecht gebouwde vinex woning van 100 jaar aanhoudt tot het onbewoonbaar en alleen tegen grondwaarde nog verkocht kan worden

[Wozmro]

Verzamelspullen zijn delicaat. Ik ben van mening dat het echt je passie moet zijn of er moet een mooie geschiedenis achter zitten.

Bij sommige wijnen zit er ook een hele speculatiehandel achter, compleet met online veilingen en zo.

Ik heb zelf ook wel een paar flessen liggen waar een zotte chinees een paar duizend euro zou voor geven.
Maar achter die flessen zit een hele familliegeschiedenis. Ik zou al redelijk wanhopig moeten zijn om die flessen te verkopen. Liever drinken we die zelf op bij speciale gelegenheden.

[TucanoItaly]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 14 april 2020 @ 12:16:
Niet omdat ik de illusie heb dat ik het risico op inflatie zou overzien, maar omdat ik niet van zulk soort vertrouwensspelletjes houd.

Het is natuurlijk allemaal een vertrouwensspelletje. We vertrouwen er op dat de euro z'n waarde houdt, we vertrouwen er op dat Italië de coupons op de staatsobligaties betaalt, we vertrouwen er op dat Rabobank z'n dividenden uitkeert.

Nou snap ik best dat jij zegt, specifiek rond goud en Bitcoin heb ik daar geen vertrouwen in. Prima. Maar wil je dan geen alternatieven?

[CornermanNL]

Je kan je nooit 100% afdekken tegen (inflatie) risico's of gebeurtenissen zoals een corona crash of een vastgoedbubbel (lokaal, landelijk of wereldwijd). Je kan wel een afweging maken met behulp van risico analyse en wat het kost om risico's af te dekken tegen de tijd waartegen je het risico afgedekt wil hebben.

Je eigen risicobereidheid is hierbij het uitgangspunt afgezet tegen de tijd die je nog hebt tot je het in cash nodig hebt. Hoeveel geld dan wel rendement mag x% afdekking van het risico kosten ?

Dat is de vraag. Uiteindelijk is dat nogal vloeibaar , er veranderd constant iets. Maar je hebt ook niet alles tegelijk nodig.

Je kan allerlei 'inflatiebestendige' zaken bedenken, goud, kwarts, auto's, antiek , kunst etc. Maar het is maar net wanneer je het verkoopt en je weet of het bestendig genoeg is geweest.

Bovendien is er veel kennis voor nodig voor veel van die zaken. Dus als je die interesse hebt kun je er beter in gaan handelen naast je hobby. Bijvoorbeeld het opknappen van oude auto's , of verhandelen van antiek.

Ook leuk voor als je tijdens je FO periode een sabbatical neemt of als je FO bent en niet meer werkt.

[Ko.Kane]

Wozmro schreef op dinsdag 14 april 2020 @ 13:19:
Verzamelspullen zijn delicaat. Ik ben van mening dat het echt je passie moet zijn of er moet een mooie geschiedenis achter zitten.

Bij sommige wijnen zit er ook een hele speculatiehandel achter, compleet met online veilingen en zo.

Ik heb zelf ook wel een paar flessen liggen waar een zotte chinees een paar duizend euro zou voor geven.
Maar achter die flessen zit een hele familliegeschiedenis. Ik zou al redelijk wanhopig moeten zijn om die flessen te verkopen. Liever drinken we die zelf op bij speciale gelegenheden.

Zo ken ik iemand die 'gratis' special edities whisky drinkt: de helft drinkt hij zelf de rest bewaard hij en verkoopt hij later.

Maar dat blijft een hobby dingetje. Hij zit ook op whisky forums etc en vind dit leuk. Je kan dit ook doen met Lego specials. Maar zoiets krijg je nooit naar een nivo dat je er van kan leven lijkt mij.

[R.van.M]

Ko.Kane schreef op dinsdag 14 april 2020 @ 13:18:
Wat betreft onafhankelijkheid van currency is verhuurd vastgoed voor woondoeleinde wel interessant.

Huurprijzen kun je altijd corrigeren voor inflatie. En je krijgt altijd currency op het dan geldende prijspijl als cashflow maandelijks: Ongeacht welke de currency in de mode is, Euro, bitcoin, kraaltjes.

Tuurlijk varieert de huizen markt wat en ene decennia zijn huren wat hoger dan andere (of de vastgoed waarde). Maar het is geen Jukebox die vraag kan wel naar 0, vraag naar vastgoed fluctueert duidelijk minder.

Enige waar je op moet letten is dat je geen slecht gebouwde vinex woning van 100 jaar aanhoudt tot het onbewoonbaar en alleen tegen grondwaarde nog verkocht kan worden

Ik denk dat dat dus redelijk tegen zal vallen. Je kan wel zeggen dat je je huurprijs met x% + inflatie verhoogt, maar dat doe je aan het begin van het jaar. Bij zeer hoge inflatie is dat dus binnen een paar maanden ingehaald.

Daarnaast moeten je huurders natuurlijk ook dit geld kunnen opbrengen, dus als de lonen niet (snel genoeg) meestijgen dan heb je niemand die de huurprijs kan betalen.

[Ko.Kane]

R.van.M schreef op dinsdag 14 april 2020 @ 14:23:
[...]


Ik denk dat dat dus redelijk tegen zal vallen. Je kan wel zeggen dat je je huurprijs met x% + inflatie verhoogt, maar dat doe je aan het begin van het jaar. Bij zeer hoge inflatie is dat dus binnen een paar maanden ingehaald.

Daarnaast moeten je huurders natuurlijk ook dit geld kunnen opbrengen, dus als de lonen niet (snel genoeg) meestijgen dan heb je niemand die de huurprijs kan betalen.

Overschot van geld is inherent aan hoge inflatie. En ja, huurverhoging is trapsgewijs. Maar ik beschouw hier reële inflatie waar ik 5% als hoog zie. Dan verhoog je elk jaar de huur met 6%. Als je verhuurt moet je sowieso elk jaar maximale verhoging doen CPI plus wat daarboven nog mag. (Of wat niet mag, maar waar je mee weg komt. Meeste huurder vooral expats betalen toch wel, en kennen de regels niet echt.)

Ingeval van Weimar hyperinflatie, dan verander je ook elke maand de huur, en mensen krijgen elke week een andere loon mee in een kruiwagen.....

[ Voor 6% gewijzigd door Ko.Kane op 14-04-2020 14:28 ]

[crosscarver]

RichieB schreef op maandag 13 april 2020 @ 18:34:
[...]


@James008 Als je inderdaad kiest om op je 45e de uitkeringsfase in te laten gaan moet je 41,5 jaar lang uitkeren. Met de huidige rentestanden krijg je elk jaar 1,45% rente over je kapitaal. Ik heb dit even in Excel gezet. Met €200k aan box 1 pot kan je dan 41,5 jaar elke maand €540 uitkeren. Dan is je pot op je 86e leeg. Zou de rente 2,5% zijn dan was dat €650 geweest. Met 5% zelfs €900.

Dit is echt een slechte tijd om vervroegd met pensioen te gaan.

Heb je in de uitkeringsfase echt geen andere optie met je box 1 vermogen dan een lijfrentepolis aankopen? Ik zou het liefst het gewoon in aandelen laten staan zoals je ook met je box 3 vermogen zou doen.

Er zijn ook lijfrente uitkering producten op basis van beleggingen. Er zitten dan onderliggend participaties in beleggingsfondsen in. Deze gaan via de tussenpersonen en hebben meestal hoge (1%+) interne kosten. Dit is een gedeelte van de Nederlandse financiële producten markt, dat nog wel wat concurrentie en innovatie kan gebruiken.

Vorig jaar kwam ik op een congres de mensen van Brand New Day tegen. Deze zijn gestart met een lijfrente-uitkeringsproduct, echter nog niet op basis van beleggen. Het eerste wat ik hen vroeg was of ze ook een lijfrente-uitkering product op basis van beleggen en met lage interne kosten in de mark wilden zetten. Dit was iets waar ze naar waren aan het kijken zeiden ze. Het leek niet alsof het al morgen gaat gebeuren....

[Rubbergrover1]

crosscarver schreef op dinsdag 14 april 2020 @ 15:12:
[...]


Er zijn ook lijfrente uitkering producten op basis van beleggingen. Er zitten dan onderliggend participaties in beleggingsfondsen in. Deze gaan via de tussenpersonen en hebben meestal hoge (1%+) interne kosten. Dit is een gedeelte van de Nederlandse financiële producten markt, dat nog wel wat concurrentie en innovatie kan gebruiken.

Vorig jaar kwam ik op een congres de mensen van Brand New Day tegen. Deze zijn gestart met een lijfrente-uitkeringsproduct, echter nog niet op basis van beleggen. Het eerste wat ik hen vroeg was of ze ook een lijfrente-uitkering product op basis van beleggen en met lage interne kosten in de mark wilden zetten. Dit was iets waar ze naar waren aan het kijken zeiden ze. Het leek niet alsof het al morgen gaat gebeuren....

Volgens mij was dit fiscaal ook tot voor kort niet toegestaan. Het idee van de lijfrente uitkeringen was dat het een zeker bedrag zou gaan uitkeren. Dat is iets wat met beleggingen dus niet mogelijk is. (Al is er wel wat omheen te bedenken in de vorm van een gegarandeerde uitkering met 'winstdeling'.)
Volgens mij is de regelgeving pas kort geleden aangepast zodat je ook een vast aantal 'eenheden' als uitkering mag gebruiken. De aanbieders zijn hier dus al wel mee bezig, maar dat is niet iets wat je zomaar even op een achternamiddag in elkaar zet (als het aan alle fiscale regels en regels wat betreft zorgplicht en klantbescherming etc. moet voldoen).

[ Voor 3% gewijzigd door Rubbergrover1 op 14-04-2020 16:47 ]

[Verwijderd]

crosscarver schreef op dinsdag 14 april 2020 @ 15:12:
[...]


Er zijn ook lijfrente uitkering producten op basis van beleggingen. Er zitten dan onderliggend participaties in beleggingsfondsen in. Deze gaan via de tussenpersonen en hebben meestal hoge (1%+) interne kosten. Dit is een gedeelte van de Nederlandse financiële producten markt, dat nog wel wat concurrentie en innovatie kan gebruiken.

Vorig jaar kwam ik op een congres de mensen van Brand New Day tegen. Deze zijn gestart met een lijfrente-uitkeringsproduct, echter nog niet op basis van beleggen. Het eerste wat ik hen vroeg was of ze ook een lijfrente-uitkering product op basis van beleggen en met lage interne kosten in de mark wilden zetten. Dit was iets waar ze naar waren aan het kijken zeiden ze. Het leek niet alsof het al morgen gaat gebeuren....

Staat de NL wetgeving de 'Amerakaanse' manier dan wel toe? Of zijn er simpelweg geen aanbieders voor?
Dus uitkeren vanaf een actieve persoonlijke beleggersrekening, waarbij de hoogte en duur van de uitkering inherent onzeker zijn.

Ik dacht dat er maar 2 opties waren:
1. Vaste uitkering kopen o.b.v marktrente met een vaste duur. Effectief een deposito dat langzaam afgebouwd wordt. Op = op, bij overlijden vervalt het restant aan je erfgenamen. Er wordt niet meer belegd.
2. Vaste uitkering kopen die levenslang loopt. De uitvoerder (verzekeraar) belegt verder met het geld maar draagt het risico op leeftijd en rendement.

[Zr40]

Het schijnt wel te bestaan. In ieder geval deze website laat 4 aanbieders zien met een uitkeringsproduct op basis van beleggen.

[crosscarver]

Zr40 schreef op dinsdag 14 april 2020 @ 17:09:
Het schijnt wel te bestaan. In ieder geval deze website laat 4 aanbieders zien met een uitkeringsproduct op basis van beleggen.

Deze producten zijn sinds 2017 toegestaan. Echter er is nog niet veel op de markt.

[Crasheeee]

crosscarver schreef op dinsdag 14 april 2020 @ 15:12:
[...]


Er zijn ook lijfrente uitkering producten op basis van beleggingen. Er zitten dan onderliggend participaties in beleggingsfondsen in. Deze gaan via de tussenpersonen en hebben meestal hoge (1%+) interne kosten. Dit is een gedeelte van de Nederlandse financiële producten markt, dat nog wel wat concurrentie en innovatie kan gebruiken.

Vorig jaar kwam ik op een congres de mensen van Brand New Day tegen. Deze zijn gestart met een lijfrente-uitkeringsproduct, echter nog niet op basis van beleggen. Het eerste wat ik hen vroeg was of ze ook een lijfrente-uitkering product op basis van beleggen en met lage interne kosten in de mark wilden zetten. Dit was iets waar ze naar waren aan het kijken zeiden ze. Het leek niet alsof het al morgen gaat gebeuren....

Het klinkt alsof de pensioenrekening van DEGIRO ook een optie is in je verhaal. Al beschikken zij niet over de mogelijkheid om een ook een lijfrente-uitkeringsproduct aanbieden.

[James008]

crosscarver schreef op dinsdag 14 april 2020 @ 17:38:
[...]


Deze producten zijn sinds 2017 toegestaan. Echter er is nog niet veel op de markt.

Dit zou voor de eerder genoemde cases wel een uitkomst zijn, je loopt nog al wat rendement mis als je zulk een lange uitkeringsfase heb.(45 jaar tot aow+20)

[Baytep]

Zr40 schreef op dinsdag 14 april 2020 @ 17:09:
Het schijnt wel te bestaan. In ieder geval deze website laat 4 aanbieders zien met een uitkeringsproduct op basis van beleggen.

Dit staat nog een beetje in de kinderschoenen geloof ik, maar ik heb er ook mijn kaarten op gezet dat we over een jaar of 10-15 het aanvullend pensioen meer op de Amerikaans manier (401K) kunnen gebruiken.

De vier aanbieders die je noemt hebben behoorlijk hoge kosten, eentje schuift zichzelf zelfs 20% van de winst boven een bepaald percentage toe.

Mijn hypothese is dat partijen als deGiro en Meesman hierop gaan inspelen als ze erachter komen dat veel klanten kapitaal bij hun gaan ontrekken.
Dan zullen er ook goedkopere oplossingen komen met meer (vrijere) beleggingsmogelijkheden.

[Rubbergrover1]

crosscarver schreef op dinsdag 14 april 2020 @ 17:38:
[...]


Deze producten zijn sinds 2017 toegestaan. Echter er is nog niet veel op de markt.

Volgens mij heeft de Leidsche ook zo'n soort product.

[RuudvandeBeeten]

R.van.M schreef op dinsdag 14 april 2020 @ 11:51:
[...]


Let dan ook goed op hoeveel je je huur mag verhogen contractueel. In mijn huurcontract staat vooraf vastgelegd wat de bedragen de komende jaren mogen zijn. Bij hyperinflatie heb je dan een hoog vermogen zonder goede cashflow.

Op het moment dat je een schuld aangaat voor het kopen van het vastgoed werkt inflatie juist in de voordeel. De schuld wordt namelijk minder waard.

Als het goed is ontvang je een huur dat hoger is dan de maandelijkse kosten van de schuld, dus daar heb je geen probleem. Als op kort termijn onderhoud nodig is kan je last hebben dat producten en diensten meer kosten, maar that's it. Op iets langer termijn mag je de huur weer verhogen en is dat probleem weer rechtgetrokken.

[RuudvandeBeeten]

Blik1984 schreef op maandag 13 april 2020 @ 11:20:
Ik ben me aan het oriënteren op de aankoop van een appartement voor verhuur. Zijn er handige sites die zich focussen op de NL markt voor informatie?

Je kan eens kijken op https://huiskopenomteverhuren.nl/. Staat voldoende informatie op.

[CaLeX]

Unito schreef op zondag 12 april 2020 @ 20:00:

Al met al zeker voor mensen die al een eindje op weg zijn naar Fire..... is je buffer niet te hoog?

Definieer een "eindje op weg".

Maar ongeacht je antwoord; Ja onze buffer is te hoog. We kunnen het een jaar uitzingen zonder concessies te doen als we beide onze baan verliezen. Hierbij houden we geen rekening met een eventuele ontslagvergoeding of een WW uitkering en onze positie in de arbeidsmarkt.

We zijn ons bewust van deze keuze en dat deze keuze geld kost (gemist rendement of betaalde hypotheekrente).

Wat wil je met het antwoord doen op deze vraag?

[wimjongil]

RuudvandeBeeten schreef op woensdag 15 april 2020 @ 12:01:
[...]

Op het moment dat je een schuld aangaat voor het kopen van het vastgoed werkt inflatie juist in de voordeel. De schuld wordt namelijk minder waard.

Kleine nuance: dat is alleen het geval als de rente lager is dan de inflatie.

[Rubbergrover1]

RuudvandeBeeten schreef op woensdag 15 april 2020 @ 12:01:
[...]

Op het moment dat je een schuld aangaat voor het kopen van het vastgoed werkt inflatie juist in de voordeel. De schuld wordt namelijk minder waard.

Als het goed is ontvang je een huur dat hoger is dan de maandelijkse kosten van de schuld, dus daar heb je geen probleem. Als op kort termijn onderhoud nodig is kan je last hebben dat producten en diensten meer kosten, maar that's it. Op iets langer termijn mag je de huur weer verhogen en is dat probleem weer rechtgetrokken.

Dan ga je er dus vanuit dat er een schuld wordt aangegaan voor het kopen van het vastgoed. Terwijl het bij zulke particuliere individuele beleggingswoningen waarschijnlijk vaak gaat om een investering van het eigen kapitaal.
(Ik hou zelf in elk geval niet van beleggen met geleend geld.)

[RuudvandeBeeten]

wimjongil schreef op woensdag 15 april 2020 @ 13:02:
[...]


Kleine nuance: dat is alleen het geval als de rente lager is dan de inflatie.

Inderdaad, vandaar dat ik ook de quote meepak waarin wordt aangegeven dat hyperinflatie slecht is voor een vastgoedinvestering.

[RuudvandeBeeten]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 15 april 2020 @ 14:02:
[...]

Dan ga je er dus vanuit dat er een schuld wordt aangegaan voor het kopen van het vastgoed. Terwijl het bij zulke particuliere individuele beleggingswoningen waarschijnlijk vaak gaat om een investering van het eigen kapitaal.
(Ik hou zelf in elk geval niet van beleggen met geleend geld.)

Waar begin ik mijn eerste zin mee?

Vooral niet te veel aannemen, er zijn zeker beleggers zie een pand cash kunnen aftikken. Ik ken er ook genoeg die vastgoed kopen met een hypotheek of andere schuld.

[Rubbergrover1]

Ja, als je veel schulden hebt, dan werkt inflatie in je voordeel. Maar deze discussie kwam nu juist voort uit de vraag hoe je met je FO vermogen al dan niet inspeelt op inflatierisico.

[Wozmro]

Toch een beetje oppassen. Straks denken er mensen dat ze best schulden maken om zich te wapenen tegen inflatie.

Dit terwijl het gewoon alle kanten uit kan; inflatie, hyperinflatie, deflatie. Maar dat was voor de corona-crisis eigenlijk ook al zo. Niemand die het weet tot we er middenin zitten.

Ik ga er van uit dat ik het niet weet, daar ben ik het meest zeker van.

En wat doe je het best als je iets niet weet?

Mijn antwoord: een beetje vanalles.

Geen schulden maken, cash achter de hand houden, diverse beleggingen.

[Verwijderd]

Als je het in het kader van een balans beschouwt heeft inflatie invloed op de waarde van je bezittingen (activa) terwijl het al dan niet hebben van schulden aan de vermogenskant (passiva) staat.

Op die manier wordt snel duidelijk dat schuld en inflatie in principe niets met elkaar te maken hebben: zowel eigen vermogen als vreemd vermogen wil je liefst stallen op een plek waar inflatie het niet kan aantasten. Geld lenen om op die manier te stallen is niets anders dan het toepassen van een hefboom. Het is geen truc om inflatie te verslaan - het is leverage.

Inflatie verslaan door met geleend geld vastgoed te kopen? Je doet dan feitelijk 2 dingen:
1. Vastgoed kopen (een investering die hopelijk boven inflatie rendeert)
2. Hefboom toepassen (rendement versterken)

Behalve rendement versterk je natuurlijk ook het risico (namelijk op deflatie, vraag maar aan iemand die in 2008 een huis kocht met 110% financiering).

[Rubbergrover1]

Er is wel een verschil tussen inflatie en de waardevermindering van een individueel product/individuele belegging. Dat de waarde van een belegging/bezit afneemt zegt niets over het effect van inflatie op de lening.

[TucanoItaly]

- edit: ik begrijp het nu -

[ Voor 96% gewijzigd door TucanoItaly op 15-04-2020 16:22 ]

[wimjongil]

RuudvandeBeeten schreef op woensdag 15 april 2020 @ 14:27:
[...]

Inderdaad, vandaar dat ik ook de quote meepak waarin wordt aangegeven dat hyperinflatie slecht is voor een vastgoedinvestering.

Ook in het geval van hyperinflatie kan de rente hoger zijn dan de inflatie, of begrijp ik je verkeerd?

[Verwijderd]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 15 april 2020 @ 16:04:
Er is wel een verschil tussen inflatie en de waardevermindering van een individueel product/individuele belegging. Dat de waarde van een belegging/bezit afneemt zegt niets over het effect van inflatie op de lening.

Inflatie zorgt er in geen enkel opzicht voor dat een schuld makkelijker afbetaald wordt. Persoonlijke inkomensstijging zorgt daarvoor.

Persoonlijke salarisontwikkeling kan jarenlang (veel) hoger, maar ook jarenlang lager zijn dan inflatie (er zijn genoeg mensen zonder CAO die jaren 0% verhoging krijgen, en genoeg CAO's die na de financiele crisis jarenlang geen verhogingen hebben gedaan). In dat laatste geval heeft die inflatie je schuld effectief echt niet lager gemaakt.

Net zoals inflatie niet direct iets zegt over een individueel product of belegging, zegt het ook niets over het effect van inflatie op iemands individuele capaciteit om een schuld af te betalen.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 15-04-2020 17:01 ]

[RuudvandeBeeten]

wimjongil schreef op woensdag 15 april 2020 @ 16:52:
[...]


Ook in het geval van hyperinflatie kan de rente hoger zijn dan de inflatie, of begrijp ik je verkeerd?

Dat ligt aan de inflatie en rente. Rente voor mijn aan te kopen beleggingspand staat op de offerte voor 2,8%. Cijfers over inflatie heb ik niet .

[CurlyMo]

Op de Meesman site wordt de rendement-op-rendement op jaarbasis uitgelegd met een fictief voorbeeld van 10% per jaar. Maar rendement-op-rendement gaat toch gewoon op beursdag resolutie? Dus elke beursdag heb je toch het rendement op je portefeuille grootte van dat moment? Lijkt mij eigenlijk logisch, maar voordat ik iets over het hoofd heb gezien.

[Tdem]

CurlyMo schreef op woensdag 15 april 2020 @ 17:30:
Op de Meesman site wordt de rendement-op-rendement op jaarbasis uitgelegd met een fictief voorbeeld van 10% per jaar. Maar rendement-op-rendement gaat toch gewoon op beursdag resolutie? Dus elke beursdag heb je toch het rendement op je portefeuille grootte van dat moment? Lijkt mij eigenlijk logisch, maar voordat ik iets over het hoofd heb gezien.

Dividend wordt -dacht ik- eens per jaar uitgekeerd. Zou het daar mee te maken kunnen hebben?

[Longcat]

Is gewoon makkelijker uit te leggen. 10% van 10% kan je je nog iets bij voorstellen ipv 0.3% op 0.05%.

[CurlyMo]

Longcat schreef op woensdag 15 april 2020 @ 17:54:
Is gewoon makkelijker uit te leggen. 10% van 10% kan je je nog iets bij voorstellen ipv 0.3% op 0.05%.

Het gaat me niet om de fictieve 10%, maar om de suggestie dat rendement-op-rendement een jaargegeven is, terwijl ik niet beter weet dat dat een beursdag gegeven is.

[Zr40]

CurlyMo schreef op woensdag 15 april 2020 @ 17:59:
[...]

Het gaat me niet om de fictieve 10%, maar om de suggestie dat rendement-op-rendement een jaargegeven is, terwijl ik niet beter weet dat dat een beursdag gegeven is.

En zelfs dat maakt niet uit. Het is enkel een verschillende rekenwijze. Het principe van compound returns blijft hetzelfde.

[CurlyMo]

Zr40 schreef op woensdag 15 april 2020 @ 18:14:
[...]

En zelfs dat maakt niet uit. Het is enkel een verschillende rekenwijze. Het principe van compound returns blijft hetzelfde.

Dat snap ik. Elke dag 0.1% winst is hetzelfde als jaarlijks 1,44% winst.