Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

[Torgo]

Wozmro schreef op maandag 9 december 2019 @ 18:01:
Eens een hypothetische vraag: wat zou je doen als je morgenochtend te horen krijgt dat je je ontslag krijgt op je werk?
Van de veronderstelling uitgaande dat het niet aan jezelf ligt maar dat het gaat om een reorganisatie en dat het dus onverwacht is.

Ik vraag het eens omdat onlangs een kennis dit overkomen is en het mij doet nadenken over wat ik zelf zou doen.

Ik denk dat ik mij de dag er na zou gaan inschrijven in enkele interimbureaus en dan zien wat er op mij af komt van tijdelijke jobs.

Meestal zit er behoorlijk wat tijd tussen de aankondiging, de uitwerking en de daadwerkelijke datum uitdiensttreding. Het is mij nog nooit overkomen ondanks dat ik er al heel veel heb meegemaakt. (overnames/reorganisaties)

Persoonlijk ga ik er vanuit dat ik ten alle tijden op straat kan komen te staan met of zonder riante ontslag vergoeding, dan ben je er al op ingesteld.

Je netwerk onderhouden/uitbouwen, relevant blijven/worden, bijleren/trainen, daar kan je altijd mee bezig zijn, daar is geen manager met een slecht nieuws gesprekje voor nodig.

[Zr40]

Ik zou mij geen zorgen maken, zeker wanneer je FO nastreeft.

Allereerst, op financieel gebied: in mijn geval heeft mijn werkgever een opzegtermijn van 4 kalendermaanden. Dat zou betekenen dat ik in ieder geval tot en met april het gebruikelijke salaris blijf ontvangen. Daarna WW, wat goed is voor 70% van het salaris (75% in de eerste twee maanden).

Tijdens deze 4 maanden ga ik geen geld storten op mijn beleggingsrekening, maar laat ik mijn buffer groeien. Zou niet nodig hoeven zijn (de 70% van WW zou nog voldoende moeten zijn om te voorzien in mijn uitgaven) maar dan heb ik wat extra middelen achter de hand. Blijkt het achteraf toch niet nodig te zijn, dan kan ik het alsnog storten.

In de tussentijd zou ik al rustig op zoek gaan naar een nieuwe werkgever. Omdat ik nog een volledig salaris heb t/m april zit er niet direct urgentie achter en hoef ik niet het eerste de beste aanbod te accepteren. Het kost mij op dit punt niets om wat steviger te onderhandelen en bij wijze van spreken weg te lopen.

Pas vanaf het moment dat de WW ingaat, heb ik de verplichting om actief te solliciteren en ieder passend werk te accepteren. Doe ik dat niet, dan verlies ik de uitkering. Al is dat natuurlijk geen ramp, daar heb ik de (inmiddels grotere) buffer voor.

Ik geloof dat ik binnen mijn vakgebied altijd wel werk kan vinden. Maar stel dat dat toch niet lukt voordat de WW eindigt, dan kan ik altijd nog besluiten om ergens tijdelijk parttime te gaan werken. Dus buiten mijn vakgebied, bijvoorbeeld postbode, om maar iets te noemen. Gaat de buffer nog langer mee, en de dagen dat ik niet werk kan ik besteden om rustig door te gaan met zoeken en solliciteren.

[Torgo]

Zr40 schreef op maandag 9 december 2019 @ 18:33:.
“WW, wat goed is voor 70% van het salaris (75% in de eerste twee maanden).”

Dit is gemaximaliseerd op € 4.717,58 / maand dus lang niet altijd 70-75%

[Zr40]

Torgo schreef op maandag 9 december 2019 @ 18:39:
[...]


Dit is gemaximaliseerd op € 4.717,58 / maand dus lang niet altijd 70-75%

"Lang niet altijd"? Dat klinkt alsof een salaris van meer dan € 6739,40 per maand redelijk vaak voorkomt bij WW-gerechtigden

[ Voor 6% gewijzigd door Zr40 op 09-12-2019 18:42 ]

[Torgo]

Zr40 schreef op maandag 9 december 2019 @ 18:41:
[...]

"Lang niet altijd"? Dat klinkt alsof een salaris van meer dan € 6739,40 per maand heel normaal is

Het is een feitelijke vaststelling, het is al gebleken dat er op dit forum in ieder geval een hoop mensen zijn waarvoor max ww niet gelijk is aan 70%

[Jealgu]

Zr40 schreef op maandag 9 december 2019 @ 18:41:
[...]

"Lang niet altijd"? Dat klinkt alsof een salaris van meer dan € 6739,40 per maand redelijk vaak voorkomt bij WW-gerechtigden

Volgens mij is het maximaal 75%/70% van dat maximale dagloon. Dan kom je dus in de drieduizend euro terecht. Dan wordt de groep die 70 % van het salaris niet haalt al een stuk groter.

[Aikon]

Wozmro schreef op maandag 9 december 2019 @ 18:01:
Eens een hypothetische vraag: wat zou je doen als je morgenochtend te horen krijgt dat je je ontslag krijgt op je werk?
Van de veronderstelling uitgaande dat het niet aan jezelf ligt maar dat het gaat om een reorganisatie en dat het dus onverwacht is.

Ik vraag het eens omdat onlangs een kennis dit overkomen is en het mij doet nadenken over wat ik zelf zou doen.

Ik denk dat ik mij de dag er na zou gaan inschrijven in enkele interimbureaus en dan zien wat er op mij af komt van tijdelijke jobs.

Ik zou niks veranderen, behalve dat ik een baan zou zoeken ik zou m'n etf's van de ww en uit m'n buffer blijven kopen het eerste half jaar zeker, en dan heb ik wel weer werk. Verder zou ik ook weinig andere keuzes maken, daar is dat FU geld ook voor wmb.

En voor wat het waard is; bijv. ambtenaren hebben dan weer (vaak?) betere ww-regelingen zodat je bijv. 80% krijgt ipv 70%.

[Zr40]

Jealgu schreef op maandag 9 december 2019 @ 18:50:
[...]

Volgens mij is het maximaal 75%/70% van dat maximale dagloon. Dan kom je dus in de drieduizend euro terecht. Dan wordt de groep die 70 % van het salaris niet haalt al een stuk groter.

Volgens mij niet. Als ik op https://www.uwv.nl/partic...n-ww-uitkering/index.aspx 51840 invul (4000 plus 8% vakantiegeld) dan komt er een lager bedrag uit de berekening dan wanneer ik 56600 invul. Die laatste lijkt wel de bovengrens te zijn.

[Herko_ter_Horst]

Verwijderd schreef op maandag 9 december 2019 @ 13:44:
[...]


Ok je betaalt bruto evenveel aan bijtelling na vijf jaar als de auto volgens de catalogus kost. Netto hangt af van je bruto inkomen.

Je betaald per jaar 21% bijtelling welke bepaald wordt aan de hand van de cataloguswaarde. Doe je dat vijf jaar dan heb je 105% van de cataloguswaarde aan bijtelling betaald.

Flauwekul, bijtelling betaal je niet, niet bruto en niet netto. Je telt het bij je (bruto) inkomen op. Je betaalt dus hooguit de helft van het bijgetelde bedrag als inkomstenbelasting.

[eamelink]

Jealgu schreef op maandag 9 december 2019 @ 18:50:
[...]

Volgens mij is het maximaal 75%/70% van dat maximale dagloon. Dan kom je dus in de drieduizend euro terecht. Dan wordt de groep die 70 % van het salaris niet haalt al een stuk groter.

Klopt inderdaad, de max is die 75 en 70% van het maximale dagloon, dus effectief krijg je nooit meer dan ~ 3500 euro bruto in de eerste twee maanden, en ~ 3300 daarna.

[assje]

Wozmro schreef op maandag 9 december 2019 @ 18:01:
Eens een hypothetische vraag: wat zou je doen als je morgenochtend te horen krijgt dat je je ontslag krijgt op je werk?
Van de veronderstelling uitgaande dat het niet aan jezelf ligt maar dat het gaat om een reorganisatie en dat het dus onverwacht is.

Lijkt me eigenlijk wel eens leuk (ik ben nog vrij jong), weer eens wat anders gaan doen zonder zelf de keuze te hoeven maken en ook nog geld meekrijgen om rustig te kunnen zoeken

Als het niet om een faillissement gaat heb ik ongeveer recht op:

• 2 maanden opzegtermijn
• Transitievergoeding, ca 1 maand
• Uitbetaling ca. 1 maand aan vakantiedagen
• Opgebouwd vakantiegeld, 13e maand? bonus?

Ofwel voor een maand of 4 verandert er ongeveer niets zelfs als het ontslag als donderslag bij heldere hemel komt. Ik zie mezelf vrij makkelijk weer aan werk komen en tenzij ik heel kieskeurig ben zelfs een goede kans er een paar maanden dubbel geld aan over te houden. WW zou voor mij zo'n 60% bruto zijn maar ook dat is in een huishouden met 2 inkomens en milde FO aspiraties niet een echt probleem.

Sterker nog, ik houd er altijd nog rekening mee dat ik mijn werk een keer zat zou kunnen worden en iets heel anders zou kunnen gaan doen ook als dat een vergelijkbare reductie in salaris oplevert(-40%). Ik ga er altijd een beetje vanuit dat €50k/jaar bruto wel moet lukken maar alles meer dan dat probeer ik niet als normaal te gaan zien.

[tomtom901]

Tijd om maar eens een andere discussie aan te zwengelen. Met nog grofweg 3 weken te gaan tot het einde van dit decennium is het tijd voor een eerste review. In december neem ik zelf altijd even wat extra pauze om na te denken over het afgelopen jaar en het aankomend jaar. Dingen in het bijzonder waar ik even bij stil wil staan of in het daarop volgend jaar extra aandacht wil geven.

Daarom ben ik benieuwd naar jullie doelstellingen en hoogpunten;

- Wat waren jullie (FIRE en non-FIRE) hoogtepunten van 2019?
- Doelstellingen voor 2019

Ik zal zelf wel aftrappen:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[oscar82]

Aikon schreef op maandag 9 december 2019 @ 18:51:
[...]

Ik zou niks veranderen, behalve dat ik een baan zou zoeken ik zou m'n etf's van de ww en uit m'n buffer blijven kopen het eerste half jaar zeker, en dan heb ik wel weer werk. Verder zou ik ook weinig andere keuzes maken, daar is dat FU geld ook voor wmb.

En voor wat het waard is; bijv. ambtenaren hebben dan weer (vaak?) betere ww-regelingen zodat je bijv. 80% krijgt ipv 70%.

Ambtenaar hier. Leuke denk-exercitie dit. Maar ontslag is als het goed is niet zomaar aan de orde. Zeker niet bij goed functioneren.
Je kan natuurlijk wel door reorganisaties boventallig verklaard worden, dan heb je - als ik het goed heb begrepen - nog 2 jaar om ander werk te vinden. Intern krijg je voorrang bij sollicitatieprocedures en je hebt recht op loopbaanadvies en -coaching. Hoe de eventuele ww-regeling er daarna uitziet, zou ik echt niet weten.Maar ik mag toch hopen dat je die niet nodig hebt als je twee jaar de tijd krijgt.
Stel dat het mij ooit overkomt zou ik denk ik wel tot ik iets nieuws gevonden heb niet extra beleggen, en in plaats daarvan buffers uitbreiden (sparen).
Het biedt ook een interessante kans om kritisch te kijken naar de inhoud van werk: wat vind je leuk, wat geeft energie etc. En hoeveel uur per week zou je dat idealiter willen doen?

[Verwijderd]

Herko_ter_Horst schreef op maandag 9 december 2019 @ 18:56:
[...]


Flauwekul, bijtelling betaal je niet, niet bruto en niet netto. Je telt het bij je (bruto) inkomen op. Je betaalt dus hooguit de helft van het bijgetelde bedrag als inkomstenbelasting.

Technisch correct, maar niet minder vervelend daarom. Zeker door het flauwekul te noemen. Heel Nederland heeft het over "bijtelling betalen".

Je weet dat we hetzelfde bedoelen. Waarom moet je dan nog even recalcitrant verbeteren.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2019 21:39 ]

[Zr40]

Dat heel Nederland het fout doet maakt het niet opeens goed

[Ko.Kane]

Tsja, tegen die argumentatie kun je weer tegen over zetten dat de afschrijving en kosten in geval van zakelijk bezit ook maar de helft kost omdat je het kan aftrekken.

Maar mbt de plotseling ontslag vraag: Ik zie dat ook vrij positief denk ik, ivm FU-money maak ik mij niet zo zorgen. En natuurlijk wegens de genoemde ontslagregelingen, WW etc.

Het is een soort gedwongen moment om even te herevalueren en kan zeker positief als je al langer ergens zit. Zo'n situatie dat je eigenlijk wat te lang ergens zit, maar dat het net niet negatief genoeg is om zelf actief iets anders te zoeken. Het is even een schop onder de kont. Van de mensen in mijn generatie (nu midden 30) in mijn omgeving werkte het vaak positief uit; de meesten vonden een betere baan (inhoudelijk en/of financieel). Ontslag door reorganisatie is ook veel positiever dan ontslag wegens slecht functioneren natuurlijk. Het zijn voor al de 50 plusser die al heel lang ergens vast zaten die problemen hebben met er goede draai aan te geven.

Afhankelijk van seizoen zou ik eventueel vakantie inplannen en sowieso proberen nieuwe baan niet naadloos te laten aansluiten op laatste werkdag van de oude.

[Xanaroth]

@tomtom901 inderdaad begint het weer tijd te worden voor de year-end terugblik en opmaken van de balans!


Hier op financieel en persoonlijk vlak ook erg veel gebeurt, gelukkig vooral positief.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[tomtom901]

Xanaroth schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 09:17:
@tomtom901 inderdaad begint het weer tijd te worden voor de year-end terugblik en opmaken van de balans!


***members only***

Leuk dat je ook jouw verhaal deelt, ik vind dit soort jaaroverzichten altijd mooi om te lezen en wat fijn dat je partner er ook in mee gaat!

[Aikon]

Ik vind ze ook heel leuk om te lezen altijd, ik wacht nog even op 2020 en maak dan de definitieve balans en grafiekjes op toch een van de weinig 'tastbare' zaken op de weg naar FO.

[zeeg]

Xanaroth schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 09:17:
@tomtom901 inderdaad begint het weer tijd te worden voor de year-end terugblik en opmaken van de balans!


Hier op financieel en persoonlijk vlak ook erg veel gebeurt, gelukkig vooral positief.

Leuk om te lezen (behalve de 4x 'betekend' )!

[MicroWhale]

Wozmro schreef op maandag 9 december 2019 @ 18:01:
Eens een hypothetische vraag: wat zou je doen als je morgenochtend te horen krijgt dat je je ontslag krijgt op je werk?
Van de veronderstelling uitgaande dat het niet aan jezelf ligt maar dat het gaat om een reorganisatie en dat het dus onverwacht is.

Ik vraag het eens omdat onlangs een kennis dit overkomen is en het mij doet nadenken over wat ik zelf zou doen.

Ik denk dat ik mij de dag er na zou gaan inschrijven in enkele interimbureaus en dan zien wat er op mij af komt van tijdelijke jobs.

Zo hypothetisch is die vraag niet.

De curator kwam langs op het bedrijf en vertelde dat het bedrijf failliet was. Er was kans op een doorstart, maar dat was allemaal heel onzeker. Ik ben dus meteen gaan solliciteren: 10 sollicitaties uitgezet en dat aantal op 10 gehouden totdat ik een nieuwe baan had. Ik heb uiteindelijk een naadloze overgang gehad van de oude werkgever naar de nieuwe.
Je krijgt in je hoofd te maken met het WW-verhaal. Ook mensen om je heen gingen roepen: Ga toch even in de WW en zoek rustig uit wat je wilt. Na 2 seconden denken kwam ik tot de conclusie dat ik helemaal niet thuis wil zitten. Ik wil me gewoon nuttig maken. Punt.
Misschien speelt er ook een 'oprotpremie' mee... maar reken je niet rijk. In dat geval is het ook het meest zinvol om direct een nieuwe baan te hebben; De premie kun je dan investeren. Dat hebben ex-collegae van me in de laatste crisis meegemaakt. Die kregen een half jaar salaris mee om te vertrekken maar hebben nooit zonder werk gezeten.

[!null]

@MrWilliams Wat opvallend is dat je niet die rust neemt. Want je wil niet thuis zitten, je wil nuttig zijn. Dat kan ik best begrijpen.
Maar wat is er mis mee om even een paar weken thuis te zitten? Even bedenken wat je nou echt wil?

Het komt op mij over als een soort van (onbewuste) angst ervoor. Of schuldgevoel, naar jezelf of naar anderen toe.

[MicroWhale]

!null schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 11:05:
@MrWilliams Wat opvallend is dat je niet die rust neemt. Want je wil niet thuis zitten, je wil nuttig zijn. Dat kan ik best begrijpen.
Maar wat is er mis mee om even een paar weken thuis te zitten? Even bedenken wat je nou echt wil?

Het komt op mij over als een soort van (onbewuste) angst ervoor. Of schuldgevoel, naar jezelf of naar anderen toe.

Als je niet weet wat je wilt, dan is het misschien heel fijn om thuis te zitten. Ik ken er die dat hebben gedaan... en die zijn ook iets anders gaan doen.

Ik wist echter precies wat ik wilde. Daarnaast is in mijn vakgebied nogal veel vraag naar mijn soort mensen, dus thuis zitten zou voor mij een door jullie betaalde vakantie geweest zijn. Daarnaast zou ik als ik bij UWV liep het risico gelopen hebben dat ik het eerste de beste aanbod van een werkgever zou moeten accepteren. (Een aanbod weigeren = geen WW meer)... terwijl ik wel graag wil kiezen welk werk ik doe. Dat wilde ik jullie, mezelf en de 'eerste de beste werkgever met een aanbod' niet aandoen.

[PnD]

GeFoX schreef op zondag 8 december 2019 @ 14:18:
[...]


Je kan beginnen met een aantal kleine doelen die je graag willen halen. Hoe verder in het proces, hoe verder en groter je de doelen maakt.

Ik heb als streven om over 7 jaar (ben nu 33) een netto vermogen te hebben van 1000K. Met werken en sparen ga ik dit niet halen. Met hard werken (lees: meer uren werken) is dit ook niet haalbaar. Dit is enkel mogelijk door slimmer te werken. Hierdoor 'forceer' ik mezelf om anders te gaan denken. Het gaat mij niet zozeer om het geld, maar ik ga nu wel paden bewandelen wat ik anders niet zou doen als ik ik mijn 'comfort zone' zou blijven. Als ik het over 7 jaar niet haal, dan heb ik niets verloren. Dan ben ik wel veel ervaring en kennis rijker.

@GeFoX Je post is wat ondergesneeuwd door (wéér) een auto koop/lease discussie Ben erg benieuwd naar welke zaken jouw doel geleid hebben.

[writser]

PnD schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 11:32:
[...]


@GeFoX Je post is wat ondergesneeuwd door (wéér) een auto koop/lease discussie Ben erg benieuwd naar welke zaken jouw doel geleid hebben.

Met een hoop geleend geld vastgoed kopen en verhuren, als ik zijn eerdere posts snel doorneem .

[Anniedrew]

Sinds dit jaar pas bezig met FO maar al een aantal mooie resultaten geboekt!

Members only: title

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Stefmeister8]

MrWilliams schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 11:22:
[...]


Als je niet weet wat je wilt, dan is het misschien heel fijn om thuis te zitten. Ik ken er die dat hebben gedaan... en die zijn ook iets anders gaan doen.

Ik wist echter precies wat ik wilde. Daarnaast is in mijn vakgebied nogal veel vraag naar mijn soort mensen, dus thuis zitten zou voor mij een door jullie betaalde vakantie geweest zijn. Daarnaast zou ik als ik bij UWV liep het risico gelopen hebben dat ik het eerste de beste aanbod van een werkgever zou moeten accepteren. (Een aanbod weigeren = geen WW meer)... terwijl ik wel graag wil kiezen welk werk ik doe. Dat wilde ik jullie, mezelf en de 'eerste de beste werkgever met een aanbod' niet aandoen.

Zo heftig is dit allemaal niet hoor. Ik heb ook anderhalve maand WW gehad en het inschrijven op vacaturesites was al genoeg om te voldoen aan de sollicitatieplicht. Dit kun je best een paar maandjes volhouden totdat er serieus naar gekeken wordt.

Echter kan ik mij heel goed voorstellen dat je gewoon aan de slag wilt. Zeker als je weet wat je wilt doen.

[Ko.Kane]

Het is niet eens nodig om WW te nemen als je dat niet wil en nodig hebt, maar als je daar gewoon recht op hebt en wel gebruikt is het alsnog niet op kosten van de rest, maar eerder gebruik maken van je eigen inleg uit verleden.

Een maand tussen twee banen vrij nemen betekent natuurlijk niet dat je perse als een hobo op de bank Schultenbrau moet weg tikken.

Tussen twee banen is het gewoon makkelijker om 4 weken vrij te plannen, zodra je werkt doe je dat vaak niet omdat de dagen schaars zijn of dat het moeilijk is om zo lang achter elkaar vrij te kunnen krijgen. Perfect moment voor, of een langere vakantie, of van die projectjes die al een tijdje liggen aan te pakken.

Ook als je exact weet wat je wil doen en er werk genoeg is. Dan nog zou ik altijd proberen gat tussen stop en startdatum van de oude en nieuwe baan houden.

[assje]

Ko.Kane schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 13:49:
Tussen twee banen is het gewoon makkelijker om 4 weken vrij te plannen, zodra je werkt doe je dat vaak niet omdat de dagen schaars zijn of dat het moeilijk is om zo lang achter elkaar vrij te kunnen krijgen. Perfect moment voor, of een langere vakantie, of van die projectjes die al een tijdje liggen aan te pakken.

Niet perse oneens maar ik wil toch even een kanttekening maken om eventueel rekening mee te houden. Tot nu heb ik bij al mijn werkgevers bij mijn pensioen ook een overlijdensrisicoverzekering gehad. Dit gaat om een significante (levenslange) uitkering, op dit moment bij mij ongeveer €2k/maand voor partner en €400/maand voor beide kinderen tot hun 18e. Hier houden wij ook rekening mee in verdere financiële planning, zo hebben wij als overlijdensrisicoverzekering voor de hypotheek bijvoorbeeld slechts het minimale.

Persoonlijk is het voor mij dus een vereiste dat arbeidscontracten exact op elkaar aansluiten. Mocht dit niet het geval zijn zou ik mezelf verplicht zien een separate (tijdelijke) verzekering af te sluiten.

Zou iets kunnen zijn dat makkelijk over het hoofd gezien wordt maar significante impact kan hebben (wel een kleine kans natuurlijk).

[ Voor 3% gewijzigd door assje op 10-12-2019 14:43 ]

[Viper®]

Interessant topic, ga het eens door spitten voor tips.

[Ko.Kane]

Ik heb niet zulke verzekeringen. Nooit echt over nagedacht, maar lijkt mij zonde van het geld. Voor de hypotheek heb ik het ook niet. Ook geen pensioen(opbouw) meer, en wat er is is niet significant.

Als er op mijn werk wat gebeurd komt er wel een bedrag vanuit werk. Maar vermoedelijk zullen ze sowieso proberen de schuld bij de werknemer te leggen, en als ze willen uitkeren dan erkennen ze mijn vriendin vast niet als partner. We zijn namelijk niet getrouwd of geregistreerd.

Hebben veel mensen zulke verzekeringen? Wij zijn niet financieel afhankelijk van elkaar. Toevallig hadden we het er laatst over misschien eens een testament te laten maken zodat de ander deel van huis erft in plaats van de ouders. Maar het leek ons niet echt urgent.

[ Voor 6% gewijzigd door Ko.Kane op 10-12-2019 18:04 ]

[Baytep]

In geval van kinderen is het zeker wel handig. Maar zoals @Ko.Kane al zegt huurt een bedrijf liever een hele dure advocaat in dan dat ze zich betrouwbaar opstellen.

In geval van geen kinderen maar wel samen een huis, en de partner kan dat niet alleen dragen lijkt het me handiger die verzekering enkel op de hypotheek te nemen, is een stuk goedkoper.

Als mensen allebei op eigen benen staan is het inderdaad een erg dure verzekering, zou ik niet doen.

[upje]

Testament daarentegen lijkt me wel handig als je “niks” van elkaar bent. Als een van beide overlijdt dan is het zonder testament ook nog op korte termijn je huis verlaten omdat het slechts deels je huis is.

[assje]

Ko.Kane schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 18:02:
Ik heb niet zulke verzekeringen.

Dit is onderdeel van de meeste pensioenregelingen bij mijn weten. Bijna altijd is het ook standaard, dat je je partner niet aanmeldt is dus leuk maar feitelijk betaal je (je werkgever) er toch al voor.

Wikipedia: Partnerpensioen

Baytep schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 18:35:
In geval van kinderen is het zeker wel handig. Maar zoals @Ko.Kane al zegt huurt een bedrijf liever een hele dure advocaat in dan dat ze zich betrouwbaar opstellen.

In geval van geen kinderen maar wel samen een huis, en de partner kan dat niet alleen dragen lijkt het me handiger die verzekering enkel op de hypotheek te nemen, is een stuk goedkoper.

Als mensen allebei op eigen benen staan is het inderdaad een erg dure verzekering, zou ik niet doen.

Dit is dus allemaal niet aan de orde, enige uitsluiting is doorgaans bij zelfmoord.

Gebruik maken van een door de werkgever (toch al) betaalde voorziening is dus juist voordeliger dan verzekering op de hypotheek.

Op dit moment is het voor mijn vrouw (vriendin) een gratis verzekering op mijn overlijden van zo'n 1,3kk. Zij heeft van haar kant ook partnerpensioen al is het bedrag veel lager.

Snel even gekeken, vanaf kant van mijn partner komt het toch ook al op €16k/jaar en €2k/kind tot 18 (ca. 750k waarde).

In een situatie met kinderen zie ik dit als extreem belangrijk. In het onwaarschijnlijke geval dat dit gebeurt is het prettig wonen en inkomen zeker te hebben zodat desgewenst (tijdelijk) geminderd/gestopt kan worden met werken.

[ Voor 83% gewijzigd door assje op 10-12-2019 20:03 ]

[Ko.Kane]

@assje maar ik heb dus geen pensioen. Ik heb alleen eerste 4 jaar van mijn werkende leven pensioen opgebouwd, dat stelt al bijna niks voor voor mij. En restantje partner pensioen is nog minder.

In mijn branche gaat het altijd om afschuiven van verantwoordelijkheid op personen als er wat mis gaat. Tevens is die verzekering via werk ook niet echt relevant hoog en geld alleen tijdens arbeidsuren.

Onze conclusie was ook omdat we geen kinderen hebben we niet echt urgentie hebben voor testament. Het is in koopcontract wel notarieel vastgelegd dat woning overgaat bij overlijden. Dat lijkt ons voldoende, maar dat is ons nog wat onduidelijk hoe dat exact zit in Oostenrijk.

[Verwijderd]

assje schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 19:46:

[...]


Dit is onderdeel van de meeste pensioenregelingen bij mijn weten. Bijna altijd is het ook standaard, dat je je partner niet aanmeldt is dus leuk maar feitelijk betaal je (je werkgever) er toch al voor.

Wikipedia: Partnerpensioen


[...]


Dit is dus allemaal niet aan de orde, enige uitsluiting is doorgaans bij zelfmoord.

Gebruik maken van een door de werkgever (toch al) betaalde voorziening is dus juist voordeliger dan verzekering op de hypotheek.

Op dit moment is het voor mijn vrouw (vriendin) een gratis verzekering op mijn overlijden van zo'n 1,3kk. Zij heeft van haar kant ook partnerpensioen al is het bedrag veel lager.

Snel even gekeken, vanaf kant van mijn partner komt het toch ook al op €16k/jaar en €2k/kind tot 18 (ca. 750k waarde).

In een situatie met kinderen zie ik dit als extreem belangrijk. In het onwaarschijnlijke geval dat dit gebeurt is het prettig wonen en inkomen zeker te hebben zodat desgewenst (tijdelijk) geminderd/gestopt kan worden met werken.

Je 'betaalt' ervoor doordat je gewone pensioen minder hoog is.
Binnen dezelfde premie heb je simpelweg de keuze uit wel of geen nabestaandenpensioen. Gecorrigeerd voor levensverwachting etc. is daardoor de verhouding tussen verwachte opbrengsten en kosten voor het pensioenfonds hetzelfde.

[writser]

upje schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 18:38:
Testament daarentegen lijkt me wel handig als je “niks” van elkaar bent. Als een van beide overlijdt dan is het zonder testament ook nog op korte termijn je huis verlaten omdat het slechts deels je huis is.

Yep, dat gaat zelfs nog op als je een samenlevingscontract hebt. Als je dan geen kinderen hebt gaat de helft van het huis gewoon naar je schoonouders.

[assje]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 20:17:
Je 'betaalt' ervoor doordat je gewone pensioen minder hoog is.

Ik weet dat dit bij sommige fondsen zo is maar bij mijn weten bijvoorbeeld bij PME (een grote) en ook mijn huidige niet.

Iedereen die pensioen opbouwt bij PME, bouwt ook partnerpensioen op. Ook als u op dit moment zelf geen partner heeft. Op de pensioeningangsdatum kunt u het partnerpensioen inwisselen voor extra ouderdomspensioen.

Hoe dan ook, een onderbreking van een paar weken (bijvoorbeeld bij wisselen van baan) op een verzekering van 1kk is iets om rekening mee te houden.

Als ik ergens zou gaan werken waar ik geen partnerpensioen zou hebben zou ik zelf een levensverzekering afsluiten nu ik twee kinderen heb.

[ Voor 49% gewijzigd door assje op 10-12-2019 20:48 ]

[Verwijderd]

assje schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 20:43:
[...]


Ik weet dat dit bij sommige fondsen zo is maar bij mijn weten bijvoorbeeld bij PME (een grote) en ook mijn huidige niet.

[...]

Dat komt redelijk op hetzelfde neer toch? Uitruilen van nabestaandenpensioen voor gewoon pensioen.

[assje]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 21:10:
[...]

Dat komt redelijk op hetzelfde neer toch? Uitruilen van nabestaandenpensioen voor gewoon pensioen.

Behalve dat er dus geen besparing is door je partner niet aan te melden, het kost dus niets.

[ Voor 17% gewijzigd door assje op 10-12-2019 21:14 ]

[GeFoX]

PnD schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 11:32:
@GeFoX Je post is wat ondergesneeuwd door (wéér) een auto koop/lease discussie Ben erg benieuwd naar welke zaken jouw doel geleid hebben.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[writser]

GeFoX schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 22:10:
[...]


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 31% gewijzigd door writser op 10-12-2019 23:50 ]

[Xanaroth]

@Ko.Kane het draait niet alleen om pensioen wat er gebeurt bij trouwen/partnerschap danwel overlijden.

Bijvoorbeeld kun je in testament oid wel vastleggen dat de woning van de partner wordt - maar kan deze ook de hypotheek blijven betalen met onbekende omstandigheden. Misschien zijn er dan kinderen (+kosten) en minder dagen gaan werken (-inkomsten), dan kan die paar euro in je eentje dragen heel zwaar worden en alsnog verplicht verhuizen worden in een zware periode.

Maar wat denk je van de inboedel? Of simpelweg je échte pensioen (FO pot)? Afhankelijk van wat de partner kan aantonen, kan zomaar alles (bv spaarrekening en auto op jouw naam) of de helft (inboedel, gezamenlijke rekening)overgedragen moeten worden aan je ouders.
Heb je fijn de woning geregeld, maar wordt het alsnog prut.


Dan zijn er ook andere scenario's, zoals wanneer je (deels)arbeidsongeschikt raakt. Die kunnen ook best gevolgen hebben voor bijvoorbeeld de mogelijkheid je huidige woning te behouden. Misschien is het aanpassen van de woning te duur, of misschien ga je dusdanig ver in inkomen achteruit (denk aan scenario waarbij de 1e volledig ongeschikt is en de ander minder moet gaan werken ivm zorg) dat het betalen onmogelijk wordt.


Zou dus zeker aanraden dit eens echt goed te doorlopen en je desnoods te laten inlichten. Over verzekeringen kun je discussiëren (zoals noodzaak van pensioen, helemaal onder ons FO-ers met genoeg vermogen) alleen staar je niet blind op alleen het stukje pensioen. Zoals bij een verminderde levenskwaliteit als overlijden speelt er veel meer dan enkel 'pensioen'.


Wij hebben zelf gekozen om even trouwpapiertje te halen voor het hele erf gebeuren. Daarnaast 2x annuitair levensverzekering van 150k, bij een verwachtte hypotheek van 275k. Kosten in totaal ongeveer 2750 euro over de volledige 30 jaar.
Betekend dat als 1 van ons overlijdt, meer dan de helft direct wordt afgelost en de ander geen zorgen heeft. Maar met extra aflossingen in het achterhoofd, zou best wel eens het volledige restant afgelost kunnen worden.

Verder voor het stukje vermindert inkomen, afgemeten of/hoe we op 1 inkomen in elk geval kunnen rondkomen, exclusief FO inkomen als huur&dividend. Zodat als er 1 geen inkomen heeft (tijdelijk of permanent) danwel als beide inkomens deels teruglopen (zegmaar 1x 100% ongeschikt en 1x 20 uur werk) we wel weten wat te doen om verzekerd te zijn de huidige levensstandaard door te zetten.

[ Voor 3% gewijzigd door Xanaroth op 11-12-2019 07:59 ]

[Orangelights23]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Zr40]

@Orangelights23 MO lijkt me niet nodig voor het deel waar ik op reageer, maar omdat jij het binnen MO hebt staan doet doe ik het natuurlijk ook

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 13% gewijzigd door Zr40 op 11-12-2019 08:50 ]

[Baytep]

@GeFoX

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[!null]

GeFoX schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 22:10:
[...]


***members only***

Mooi plan, maar door overwaarde (of niet eens persee overwaarde maar initiele eigen inleg als overwaarde te zien) te gebruiken voor financiering van andere panden, wat is dan uiteidenlijk nog je dekkingsgraad?

Als je 1 pand hebt met LTV van 80%, maar je gebruikt die 20% om weer iets ander te financieren, dan wordt die betreffende hypotheek toch 100%. En zo ga je steeds een stap verder.

Wellicht mis ik iets, maar heb je dan uiteindelijk niet dat al je panden, op de laatste aankoop na, 100% gefinancieerd zijn?

[MrAcid]

!null schreef op woensdag 11 december 2019 @ 11:40:
[...]


Mooi plan, maar door overwaarde (of niet eens persee overwaarde maar initiele eigen inleg als overwaarde te zien) te gebruiken voor financiering van andere panden, wat is dan uiteidenlijk nog je dekkingsgraad?

Als je 1 pand hebt met LTV van 80%, maar je gebruikt die 20% om weer iets ander te financieren, dan wordt die betreffende hypotheek toch 100%. En zo ga je steeds een stap verder.

Wellicht mis ik iets, maar heb je dan uiteindelijk niet dat al je panden, op de laatste aankoop na, 100% gefinancieerd zijn?

Hij speculeert op 5% overwaarde op 5 panden van 200.000 per stuk. Dus 50k totaal, daarmee kun je inderdaad wel weer één extra huis kopen van 200.000 met een LTV van 80% 60% (of twee met een LTV van 80%).

Dat doe je dan door de hypotheek op je bestaande panden te verhogen (de LTV is daar immers gedaald, want je hebt die overwaarde van 5%). Om die overwaarde 'vrij' te krijgen moet je dan wel je panden weer laten taxeren.

Op papier klinkt het leuk en heel makkelijk maar in de praktijk best wel ingewikkeld (en nogal afhankelijk van die 5% waardestijging en een hypotheekverstrekker die erin mee wil gaan). Daarbij ga je bij 4+ panden bij veel hypotheekverstrekkers in de 'professionele' categorie. Ik weet eigenlijk niet of je daar méér of juist minder rente betaalt - daar zit ik (helaas) nog niet.

[ Voor 0% gewijzigd door MrAcid op 11-12-2019 13:05 . Reden: slordig met de cijfertjes - fixed ]

[RichieB]

MrAcid schreef op woensdag 11 december 2019 @ 12:16:
[...]

Op papier klinkt het leuk en heel makkelijk maar in de praktijk best wel ingewikkeld (en nogal afhankelijk van die 5% waardestijging en een hypotheekverstrekker die erin mee wil gaan).
[...]

Ik neem aan dat een zakelijke hypotheekverstrekker bij -5% ook gewoon een margin call doet?

[Tommie12]

Als dit massaal gebeurt, dan stevenen we inderdaad af op de volgende vastgoedcrisis.

Er zijn toch een paar dingen die ik niet snap.
Ik dacht dat in NL het dikwijls niet toegestaan wordt om vastgoed met een hypotheek te verhuren gezien de slechte verkoopwaarde.

Hoe kan je met 50k 'overwaarde' een lening nemen aan 60% voor een pand van 200k. Volgens mij is dat 75%. En dan hou je geen rekening met de notariskosten.

[MrAcid]

Tommie12 schreef op woensdag 11 december 2019 @ 12:53:
Als dit massaal gebeurt, dan stevenen we inderdaad af op de volgende vastgoedcrisis.

Er zijn toch een paar dingen die ik niet snap.
Ik dacht dat in NL het dikwijls niet toegestaan wordt om vastgoed met een hypotheek te verhuren gezien de slechte verkoopwaarde.

Hoe kan je met 50k 'overwaarde' een lening nemen aan 60% voor een pand van 200k. Volgens mij is dat 75%. En dan hou je geen rekening met de notariskosten.

Je mag je huis inderdaad niet verhuren, volgens de voorwaarden, als je een reguliere 'woonhuishypotheek' hebt. er zijn echter ook verhuurhypotheken of investeringshypotheken waarmee dit wel kan/mag. Zit wel een flink hogere rente op. Je moet het te verhuren huis ook laten taxeren op 'markwaarde in verhuurder staat' en die is (flink) lager dan de marktwaarde als woonhuis.

Vandaar ook dat ik zeg: klinkt leuk maar zo makkelijk als de bierviltjesberekeningen is het in de praktijk niet echt.

Die 60% was fout - excuus te snel/slordig. Het is 80% (40k van 200k) en dan heb ik dus met 10k aan financieringskosten gerekend.

[cakebp]

In het kader van een (gedeeltelijke) financiële onafhankelijkheid, heb ik mij reeds een beetje verdiept in het mogelijk op termijn verhuren van mijn huidige woning. Hieronder een korte situatieschets:

Huis gekocht in februari 2017, aankoopprijs 135K. Rente is 1,7% (ongeveer), netto hypotheeklast ligt rond de € 470.
Het huis heb ik op mijn inkomen gekocht aangezien mijn partner toentertijd nog studeerde. Sindsdien heeft zij ook een prima baan en het daarbij horende inkomen. Hierdoor hebben wij aardig wat kunnen sparen (20K) en hebben wij een deel hiervan belegd. Het plan is om niet voor eeuwig in dit huis te wonen want het is simpelweg te klein. Huidige waarde schat ik momenteel rond de 170K (dezelfde appartementen gaan de laatste maanden weg tussen de 160-180K).

Wat zijn de opties m.b.t. het verhuren van dit appartement over zeg 5 jaar? Mijn huidige hypotheekvoorwaarden zeggen duidelijk dat verhuur niet mogelijk is. Betekent dit automatisch dat ik moet oversluiten of is het een kwestie van een gesprek aanvragen en kijken wat mogelijk is hierin?

Het nadeel van voorgaande is dat ik de huidige overwaarde niet kan nemen. Het is voor mij lastig in te schatten hoe het straks zal gaan bij het aankopen van een nieuw huis. Heeft iemand hier ervaring mee? Tips?

[Trasos]

Tommie12 schreef op woensdag 11 december 2019 @ 12:53:
Als dit massaal gebeurt, dan stevenen we inderdaad af op de volgende vastgoedcrisis.

[...]

Klinkt ook een beetje als dat verhaal uit The Big Short, waarbij strippers meerdere huizen hebben omdat het toch alleen maar meer waard kan worden.

[!null]

@MrAcid Het lijkt me in de praktijk ook lastig te organiseren om een dunne overwaarde op meerdere panden/hypotheken op te nemen en in een nieuw pand te stoppen. Vast niet onmogelijk maar lijkt me niet echt makkelijk.

Maar in zijn algemeen de overwaarde gebruiken voor aankoop ander pand hoor je wel eens, particulieren die dan van 1 naar 2 huizen gaan. Kan erg lonend zijn, maar zonder risico is het niet.
Het is nog steeds lenen, en dan gauw al, voor tenminste 1 pand, maximaal lenen zonder buffer.

[ybos]

cakebp schreef op woensdag 11 december 2019 @ 13:28:
In het kader van een (gedeeltelijke) financiële onafhankelijkheid, heb ik mij reeds een beetje verdiept in het mogelijk op termijn verhuren van mijn huidige woning. Hieronder een korte situatieschets:

Huis gekocht in februari 2017, aankoopprijs 135K. Rente is 1,7% (ongeveer), netto hypotheeklast ligt rond de € 470.
Het huis heb ik op mijn inkomen gekocht aangezien mijn partner toentertijd nog studeerde. Sindsdien heeft zij ook een prima baan en het daarbij horende inkomen. Hierdoor hebben wij aardig wat kunnen sparen (20K) en hebben wij een deel hiervan belegd. Het plan is om niet voor eeuwig in dit huis te wonen want het is simpelweg te klein. Huidige waarde schat ik momenteel rond de 170K (dezelfde appartementen gaan de laatste maanden weg tussen de 160-180K).

Wat zijn de opties m.b.t. het verhuren van dit appartement over zeg 5 jaar? Mijn huidige hypotheekvoorwaarden zeggen duidelijk dat verhuur niet mogelijk is. Betekent dit automatisch dat ik moet oversluiten of is het een kwestie van een gesprek aanvragen en kijken wat mogelijk is hierin?

Het nadeel van voorgaande is dat ik de huidige overwaarde niet kan nemen. Het is voor mij lastig in te schatten hoe het straks zal gaan bij het aankopen van een nieuw huis. Heeft iemand hier ervaring mee? Tips?

Ik denk dat je een stapje te vroeg bent met 20K eigen vermogen waarvan een deel belegd.
Mocht de verhurende partij na 1 jaar weggaan en er een puinhoop van gemaakt hebben, heb je (met alle respect) niet eens de middelen om de boel weer knap te maken. Oftewel, moet je gaan lenen om het huis weer verhuurklaar te maken. Weg rendement komende jaren.

[MrAcid]

cakebp schreef op woensdag 11 december 2019 @ 13:28:
In het kader van een (gedeeltelijke) financiële onafhankelijkheid, heb ik mij reeds een beetje verdiept in het mogelijk op termijn verhuren van mijn huidige woning. Hieronder een korte situatieschets:

Huis gekocht in februari 2017, aankoopprijs 135K. Rente is 1,7% (ongeveer), netto hypotheeklast ligt rond de € 470.
Het huis heb ik op mijn inkomen gekocht aangezien mijn partner toentertijd nog studeerde. Sindsdien heeft zij ook een prima baan en het daarbij horende inkomen. Hierdoor hebben wij aardig wat kunnen sparen (20K) en hebben wij een deel hiervan belegd. Het plan is om niet voor eeuwig in dit huis te wonen want het is simpelweg te klein. Huidige waarde schat ik momenteel rond de 170K (dezelfde appartementen gaan de laatste maanden weg tussen de 160-180K).

Wat zijn de opties m.b.t. het verhuren van dit appartement over zeg 5 jaar? Mijn huidige hypotheekvoorwaarden zeggen duidelijk dat verhuur niet mogelijk is. Betekent dit automatisch dat ik moet oversluiten of is het een kwestie van een gesprek aanvragen en kijken wat mogelijk is hierin?

Het nadeel van voorgaande is dat ik de huidige overwaarde niet kan nemen. Het is voor mij lastig in te schatten hoe het straks zal gaan bij het aankopen van een nieuw huis. Heeft iemand hier ervaring mee? Tips?

Je kunt in gesprek gaan met je hypotheekverstrekker. Over het algemeen zijn ze heel star en krijg je er formeel geen goedkeuring voor. Ik zou het in dat geval persoonlijk ook niet doen.

Alternatief is een investeringshypotheek. Daar betaal je dan wel afsluitkosten, hypotheekakte en eventueel een boeterente (bij je huidige hypotheekverstrekker) voor. Kan aardig oplopen dat laatste, je wilt dit zo kort mogelijk doen op het aflopen van je rentevaste periode dus denk daar nu vast over na.

Verder rekening houden met:
- VRH, zeker per 2022
- Loan-to-value (max. 80%)
- Aflossingsvrij (meestal max. 50%)
- Bijleenregeling (belastingdienst ziet het “verhuren” als een situatie gelijk aan verkoop, dus je mag niet meer al je hypotheekrente aftrekken op het volgende huis dat je koopt)
- Vergeet niet te rekenen met:
— OZB
— Leegstand
— Onderhoud

[cakebp]

ybos schreef op woensdag 11 december 2019 @ 13:37:
[...]

Ik denk dat je een stapje te vroeg bent met 20K eigen vermogen waarvan een deel belegd.
Mocht de verhurende partij na 1 jaar weggaan en er een puinhoop van gemaakt hebben, heb je (met alle respect) niet eens de middelen om de boel weer knap te maken. Oftewel, moet je gaan lenen om het huis weer verhuurklaar te maken. Weg rendement komende jaren.

Helemaal mee eens. Daarom is ook het streven om op het moment dat wij gaan verhuizen, zeg over 5-6 jaren, een eerder beschreven constructie op te zetten. Dit betekent dat wij nog een jaar of 5-6 door kunnen sparen in in ieder geval hetzelfde tempo als de laatste anderhalf jaar (dus ongeveer 8k per jaar).

[MrAcid]

ybos schreef op woensdag 11 december 2019 @ 13:37:
[...]

Ik denk dat je een stapje te vroeg bent met 20K eigen vermogen waarvan een deel belegd.
Mocht de verhurende partij na 1 jaar weggaan en er een puinhoop van gemaakt hebben, heb je (met alle respect) niet eens de middelen om de boel weer knap te maken. Oftewel, moet je gaan lenen om het huis weer verhuurklaar te maken. Weg rendement komende jaren.

Als ze er een puinhoop van maken heb je uiteraard een goed contract, een goed inspectierapport met veel foto’s van de staat waarin je hebt opgeleverd én 1 of 2 maanden borg achter de hand...

[Mirved]

MrAcid schreef op woensdag 11 december 2019 @ 13:44:
[...]

Als ze er een puinhoop van maken heb je uiteraard een goed contract, een goed inspectierapport met veel foto’s van de staat waarin je hebt opgeleverd én 1 of 2 maanden borg achter de hand...

Mensen die iets dergelijks doen daar valt vaak niks te halen. Die borg van 2 maanden redt je het niet mee.

[cakebp]

Mirved schreef op woensdag 11 december 2019 @ 13:55:
[...]


Mensen die iets dergelijks doen daar valt vaak niks te halen. Die borg van 2 maanden redt je het niet mee.

Dat is natuurlijk ook het risico van het verhuren, een risico wat ik wel zou willen nemen.

[HereIsTom]

cakebp schreef op woensdag 11 december 2019 @ 13:58:
[...]

Dat is natuurlijk ook het risico van het verhuren, een risico wat ik wel zou willen nemen.

Totdat je het ook werkelijk meemaakt en je er slapeloze nachten van hebt

[MrAcid]

Mirved schreef op woensdag 11 december 2019 @ 13:55:
[...]


Mensen die iets dergelijks doen daar valt vaak niks te halen. Die borg van 2 maanden redt je het niet mee.

Risico dat ik accepteer. Plus, ik doe zelf bezichtigingen/selectie dus heb wel een idee van “wat ik in huis haal”.

[CaLeX]

HereIsTom schreef op woensdag 11 december 2019 @ 14:04:
[...]

Totdat je het ook werkelijk meemaakt en je er slapeloze nachten van hebt

Kwestie van risico's inschatten.

Als je volgens de "totdat je het werkelijk meemaakt" gaat leven dan zet je nooit meer een stap voorbij de drempel van je voordeur.

Xanaroth schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 09:17:
@tomtom901 inderdaad begint het weer tijd te worden voor de year-end terugblik en opmaken van de balans!


Hier op financieel en persoonlijk vlak ook erg veel gebeurt, gelukkig vooral positief.


***members only***

jaarrekening tijd.

Zal eerdaags ook eens even gaan zitten.

[Antonl91]

MrAcid schreef op woensdag 11 december 2019 @ 13:42:
[...]

Je kunt in gesprek gaan met je hypotheekverstrekker. Over het algemeen zijn ze heel star en krijg je er formeel geen goedkeuring voor. Ik zou het in dat geval persoonlijk ook niet doen.

Alternatief is een investeringshypotheek. Daar betaal je dan wel afsluitkosten, hypotheekakte en eventueel een boeterente (bij je huidige hypotheekverstrekker) voor. Kan aardig oplopen dat laatste, je wilt dit zo kort mogelijk doen op het aflopen van je rentevaste periode dus denk daar nu vast over na.

Verder rekening houden met:
- VRH, zeker per 2022
- Loan-to-value (max. 80%)
- Aflossingsvrij (meestal max. 50%)
- Bijleenregeling (belastingdienst ziet het “verhuren” als een situatie gelijk aan verkoop, dus je mag niet meer al je hypotheekrente aftrekken op het volgende huis dat je koopt)
- Vergeet niet te rekenen met:
— OZB
— Leegstand
— Onderhoud

De regels die misschien is 2022 gaan gelden zijn voor mij eigenlijk een beetje een spelbreker. Heb zelf een appartement met een waarde van ongeveer 250k, denk dat de WOZ waarde in 2022 zo ongeveer 250k zal bedragen en als ik dan een beetje een ruwe schatting maak van de kosten zijn die als volgt:

BOX 3 belasting +- 4.5k
VvE kosten: 1.8k
Verlies HRA op hoofdwoning: 2.4k
OZB, rioolstof en afvalstof heffing: 1k
Makelaarskosten: 1.2k

Vaste kosten komen dus al op ongeveer 11k en de mogelijke opbrengst schat ik op zo'n 15-16k. Dus financieel gezien levert het niet heel erg veel op en dit is zonder een hypotheek op die woning.

[R.van.M]

Trasos schreef op woensdag 11 december 2019 @ 13:34:
[...]

Klinkt ook een beetje als dat verhaal uit The Big Short, waarbij strippers meerdere huizen hebben omdat het toch alleen maar meer waard kan worden.

Het verschil is wel dat er in The big short naar voren kwam dat er geen controle werd gedaan op het daadwerkelijke inkomen. De stripper schreef op een papiertje het gewenste inkomen en kreeg de hypotheek. In Nederland zijn de voorwaarden toch wel een stuk zwaarder.

Ik kan natuurlijk niet in de financiele situatie van de OP kijken, maar ik vermoed haast dat de leningen voor deze panden niet via een hypotheekverstrekker worden verstrekt aangezien daar deze strengere eisen liggen, vooral met betrekking tot LTV en inkomenszekerheid.

Antonl91 schreef op woensdag 11 december 2019 @ 15:55:
[...]

De regels die misschien is 2022 gaan gelden zijn voor mij eigenlijk een beetje een spelbreker. Heb zelf een appartement met een waarde van ongeveer 250k, denk dat de WOZ waarde in 2022 zo ongeveer 250k zal bedragen en als ik dan een beetje een ruwe schatting maak van de kosten zijn die als volgt:

BOX 3 belasting +- 4.5k
VvE kosten: 1.8k
Verlies HRA op hoofdwoning: 2.4k
OZB, rioolstof en afvalstof heffing: 1k
Makelaarskosten: 1.2k

Vaste kosten komen dus al op ongeveer 11k en de mogelijke opbrengst schat ik op zo'n 15-16k. Dus financieel gezien levert het niet heel erg veel op en dit is zonder een hypotheek op die woning.

Als de regels doorgang vinden zoals ze er nu liggen wordt het verhuren van woningen inderdaad een stuk minder interessant aangezien je direct elk jaar 1,76% over de waarde mag aftikken, wat in bovenstaand voorbeeld 1800eur meer is dan het huidige systeem (indien er verder geen vermogen/schuld aanwezig is)

[ Voor 39% gewijzigd door R.van.M op 11-12-2019 16:10 ]

[MrAcid]

Antonl91 schreef op woensdag 11 december 2019 @ 15:55:
[...]

De regels die misschien is 2022 gaan gelden zijn voor mij eigenlijk een beetje een spelbreker. Heb zelf een appartement met een waarde van ongeveer 250k, denk dat de WOZ waarde in 2022 zo ongeveer 250k zal bedragen en als ik dan een beetje een ruwe schatting maak van de kosten zijn die als volgt:

Ruwe schattingen zijn leuk, maar dan moet je ze wel goed doen.

BOX 3 belasting +- 4.5k

Je hypotheekschuld voor het appartement (investeringshypotheek) heeft hier een grote invloed op (in positieve zin). €1500 is realistischer (bij WOZ 250k, hypotheek 200k).

VvE kosten: 1.8k

Ok, maar dan kun je ook wel met zeer lage onderhoudskosten rekenen - want die zitten dan nagenoeg volledig hierin (had je nu nog niet meegenomen).

Verlies HRA op hoofdwoning: 2.4k

Waarschijnlijk te negatief gedacht. Dit kun je specifieker berekenen met de rekenhulp Bijleenregeling van de Belastingdienst. https://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/bijleenregeling/

OZB, rioolstof en afvalstof heffing: 1k

Alleen die eerste is een eigenaarsbelasting, die andere twee zijn gebruikersbelastingen.

Makelaarskosten: 1.2k

Ik doe het voor €1k. Zonde geld dus. Aangenomen dat je een heel courant appartement hebt hoef je geen/amper makelaarskosten te maken.

Update: je hebt wel financierings- & notariskosten, daarmee zit je wel op €750-€1000.

Vaste kosten komen dus al op ongeveer 11k en de mogelijke opbrengst schat ik op zo'n 15-16k. Dus financieel gezien levert het niet heel erg veel op en dit is zonder een hypotheek op die woning.

Als je alles goed het doorgerekend en je vindt 't het risico/rendement niet waard: niet doen! Het is géén gratis geld (zoals velen je willen doen geloven en wat mij 'berekeningen' hierboven misschien ook suggereren).

[ Voor 5% gewijzigd door MrAcid op 11-12-2019 16:19 ]

[Antonl91]

MrAcid schreef op woensdag 11 december 2019 @ 16:10:
[...]

Ruwe schattingen zijn leuk, maar dan moet je ze wel goed doen.


[...]

Je hypotheekschuld voor het appartement (investeringshypotheek) heeft hier een grote invloed op (in positieve zin). €1500 is realistischer (bij WOZ 250k, hypotheek 200k).


[...]

Ok, maar dan kun je ook wel met zeer lage onderhoudskosten rekenen - want die zitten dan nagenoeg volledig hierin (had je nu nog niet meegenomen).


[...]

Waarschijnlijk te negatief gedacht. Dit kun je specifieker berekenen met de rekenhulp Bijleenregeling van de Belastingdienst. https://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/bijleenregeling/


[...]

Alleen die eerste is een eigenaarsbelasting, die andere twee zijn gebruikersbelastingen.


[...]

Ik doe het voor €1k. Zonde geld dus. Aangenomen dat je een heel courant appartement hebt hoef je geen/amper makelaarskosten te maken.


[...]


Als je alles goed het doorgerekend en je vindt 't het risico/rendement niet waard: niet doen! Het is géén gratis geld (zoals velen je willen doen geloven en wat mij 'berekeningen' hierboven misschien ook suggereren).

Maar dan zou ik dus geen investeringshypotheek hebben en het hele appartement zelf financieren Vandaar ook dat het bedrag een stuk hoger word. Als ik 250k invul in box 3, komt er dus een bedrag uit van ongeveer 4.5k

[dieselb0y]

Tommie12 schreef op woensdag 11 december 2019 @ 12:53:
Als dit massaal gebeurt, dan stevenen we inderdaad af op de volgende vastgoedcrisis.

Er zijn toch een paar dingen die ik niet snap.
Ik dacht dat in NL het dikwijls niet toegestaan wordt om vastgoed met een hypotheek te verhuren gezien de slechte verkoopwaarde.

Hoe kan je met 50k 'overwaarde' een lening nemen aan 60% voor een pand van 200k. Volgens mij is dat 75%. En dan hou je geen rekening met de notariskosten.

Dat heb je heel goed gezien. In Amerika noemen ze dit een cash-out refinance. Werkt prima zolang er een waardestijging is bij je investeringen maar de andere kant op dondert het als dominostenen in elkaar wanneer het even iets minder gaat. Met de nadruk op even want met dit soort structuren kan je met kleine effectieve fluctuaties hele grote effecten zien door hefboom op hefboom in zo'n markt en als dan de margin-call komt ga je nat met alles.

[MrAcid]

Antonl91 schreef op woensdag 11 december 2019 @ 16:20:
[...]

Maar dan zou ik dus geen investeringshypotheek hebben en het hele appartement zelf financieren Vandaar ook dat het bedrag een stuk hoger word. Als ik 250k invul in box 3, komt er dus een bedrag uit van ongeveer 4.5k

Dus je hebt een appartement van 250k dat volledig in eigendom is (geen hypotheek) en je hebt een andere woning waar je zelf kunt gaan wonen (en je bent 28 - aanname op basis van je gebruikersnaam)?

[Antonl91]

MrAcid schreef op woensdag 11 december 2019 @ 16:31:
[...]

Dus je hebt een appartement van 250k dat volledig in eigendom is (geen hypotheek) en je hebt een andere woning waar je zelf kunt gaan wonen (en je bent 28 - aanname op basis van je gebruikersnaam)?

Tegen die tijd ben ik 29, maar dat was inderdaad de bedoeling.

[ Voor 5% gewijzigd door Antonl91 op 11-12-2019 16:37 ]

[MrAcid]

Antonl91 schreef op woensdag 11 december 2019 @ 16:36:
[...]

Tegen die tijd ben ik 29, maar dat was inderdaad de bedoeling.

Mooie uitgangspositie. Dan zou ik dat appartement verkopen, er 3/4 andere appartementen voor terugkopen waarbij je steeds 50-70% leent. Die appartementen ga je uiteraard verhuren.

Wel benieuwd hoe je op je 29e op 250k komt!

[ Voor 5% gewijzigd door MrAcid op 11-12-2019 16:41 ]

[Antonl91]

MrAcid schreef op woensdag 11 december 2019 @ 16:41:
[...]

Mooie uitgangspositie. Dan zou ik dat appartement verkopen, er 3/4 andere appartementen voor terugkopen waarbij je steeds 50-70% leent. Die appartementen ga je uiteraard verhuren.

Wel benieuwd hoe je op je 29e op 250k komt!

Dat is niet iets waar ik nog echt rekening mee heb gehouden, zou ik wel eens naar kunnen kijken, wellicht dat dat interessant is.

En ik heb veel gewerkt, vanaf m'n 21ste en ook een goed startsalaris gehad (33k). Tussentijds een aantal promoties gehad en de eerste paar jaren nog thuis gewoond. Ik heb het appartement toen op een goed moment gekocht (2015) en de waarde is inmiddels een stuk hoger en altijd extra afgelost.

[MrAcid]

Antonl91 schreef op woensdag 11 december 2019 @ 16:49:
[...]

Dat is niet iets waar ik nog echt rekening mee heb gehouden, zou ik wel eens naar kunnen kijken, wellicht dat dat interessant is.

En ik heb veel gewerkt, vanaf m'n 21ste en ook een goed startsalaris gehad (33k). Tussentijds een aantal promoties gehad en de eerste paar jaren nog thuis gewoond. Ik heb het appartement toen op een goed moment gekocht (2015) en de waarde is inmiddels een stuk hoger en altijd extra afgelost.

Netjes hoor!

[Xanaroth]

Antonl91 schreef op woensdag 11 december 2019 @ 15:55:
[...]

De regels die misschien is 2022 gaan gelden zijn voor mij eigenlijk een beetje een spelbreker. Heb zelf een appartement met een waarde van ongeveer 250k, denk dat de WOZ waarde in 2022 zo ongeveer 250k zal bedragen en als ik dan een beetje een ruwe schatting maak van de kosten zijn die als volgt:

BOX 3 belasting +- 4.5k
VvE kosten: 1.8k
Verlies HRA op hoofdwoning: 2.4k
OZB, rioolstof en afvalstof heffing: 1k
Makelaarskosten: 1.2k

Vaste kosten komen dus al op ongeveer 11k en de mogelijke opbrengst schat ik op zo'n 15-16k. Dus financieel gezien levert het niet heel erg veel op en dit is zonder een hypotheek op die woning.

Ligt aan hoe/wat je doet. Riool/afval is bijvoorbeeld voor huurder, VVE kun je in principe ook gewoon doorrekenen (meeste appartement in verhuur zijn huurbedrag x + vve). Daarnaast zijn dingen als aankoopkosten (makelaar) eenmalig, niet jaarlijks terugkerend.
Echter mis je dan weer onderhoudskosten (keuken/badkamer/...) dat allemaal voor de eigenaar is. Hoewel je lager kunt zitten dan de gebruikelijke 1% per jaar (want VVE, en meest basic niveau aankleding) zal je hier nog steeds iets voor moeten doen.

Dus op zich zouden jouw kosten eerder zitten op:
BOX 3 belasting +- 4.5k
Verlies HRA op hoofdwoning: 2.4k
OZB: 0.4k
Onderhoud: 0.5k

Totaal; 7,8k/jaar.


Met opbrengst van 16k per jaar is dat nog altijd geen vetpot. 8k rendement op 250k is 3,2%, mits 100% van de tijd verhuurt. Denk dat je dan net zo goed kunt gaan beleggen.

[ApexAlpha]

cakebp schreef op woensdag 11 december 2019 @ 13:58:
[...]

Dat is natuurlijk ook het risico van het verhuren, een risico wat ik wel zou willen nemen.

GeFoX schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 22:10:
[...]
***members only***

Voor wat het waard is mijn schoonouders hebben vaker hun huis verhuurd en zij hadden een (volgens hun) gouden tip als je rustig wil slapen 's nachts: verhuur het inclusief een maandelijkse schoonmaakster die jij kent. Kost jou €50 per maand om een schoonmaakster het huis schoon te laten maken elke maand.

Huurders waarderen dat vaak wel en jij hebt een oogje in het zeil elke maand.

[Tommie12]

ApexAlpha schreef op donderdag 12 december 2019 @ 11:24:
[...]


[...]


Voor wat het waard is mijn schoonouders hebben vaker hun huis verhuurd en zij hadden een (volgens hun) gouden tip als je rustig wil slapen 's nachts: verhuur het inclusief een maandelijkse schoonmaakster die jij kent. Kost jou €50 per maand om een schoonmaakster het huis schoon te laten maken elke maand.

Huurders waarderen dat vaak wel en jij hebt een oogje in het zeil elke maand.

N=2

Ik heb het hier 2 keer in mijn onmiddellijk omgeving gezien.

Nette huurders melden zich aan, geen probleem om waarborg te betalen, en 3 maand later woonden er 8 mensen in het huis, en nog eens 2 maand later werd de huur niet meer betaald.
Ik woon er net tegenover en zag elke week wel een deurwaarder of politie aan de deur.
Het heeft uiteindelijk meer dan een jaar geduurd eer die mensen buitengezet werden.
De containers rommel, de halve afbraak etc kostten de verhuurder meer dan 20k. Badkamer en keuken waren gewoon weg en verkocht. Advokaat, gerechts en deurwaarderskosten waren ook al meer dan 5k.

Nu is dat huis geerfd door de zoon, en zitten er nette huurders in die de zaak niet afbreken en huur betalen.

Maar.... verwarmingsketel moet vervangen worden, en het dak moet compleet geïsoleerd worden, en er zitten nog op 2 plaatsen (bergingsruimte) enkel glas. De huidige huurders trekken er binnenkort uit, en al die werken gaan dik 20k kosten in een gunstig scenario, plus waarschijnlijk 6 maand leegstand wegens die werken, schilderen etc.
Ondertussen lopen kosten van belasting, energie en tuinonderhoud door.

De zoon is vrijwel zeker dat hij het pand verkoopt en wat rustiger slaapt binnenkort.

Plaatsbeschrijving en waarborg zijn mooi, maar 3 maand huur dekt alleen wat kosmetische schade als je die dan nog op een huurder kan verhalen.

Dus... reken je niet te rap rijk, en iets kopen om te verhuren, daar zou ik nooit meer dan 50% voor lenen.

[writser]

Xanaroth schreef op donderdag 12 december 2019 @ 08:44:

Met opbrengst van 16k per jaar is dat nog altijd geen vetpot. 8k rendement op 250k is 3,2%, mits 100% van de tijd verhuurt. Denk dat je dan net zo goed kunt gaan beleggen.

Misschien niet, misschien wel. Je neemt geen waardevermeerdering mee als potentieel extraatje. En ik weet niet met wat voor toekomstige rendementen jij rekent als belegger, maar de rente staat historisch laag, geschatte toekomstige rendementen zijn dus niet bijzonder hoog en als je daar die 1.75% vanaf trekt blijft er ook niet heel veel meer over.

Het zou ook vreemd zijn als de ene tak van sport, gecorrigeerd voor risico, veel meer zou opbrengen als de andere tak.

[Xanaroth]

writser schreef op donderdag 12 december 2019 @ 13:08:
[...]


Misschien niet, misschien wel. Je neemt geen waardevermeerdering mee als potentieel extraatje. En ik weet niet met wat voor toekomstige rendementen jij rekent als belegger, maar de rente staat historisch laag, geschatte toekomstige rendementen zijn dus niet bijzonder hoog en als je daar die 1.75% vanaf trekt blijft er ook niet heel veel meer over.

Het zou ook vreemd zijn als de ene tak van sport, gecorrigeerd voor risico, veel meer zou opbrengen als de andere tak.

Aandelen zijn historisch 7%. En ja, je zit met dingen als ook daar toekomstige belasting verhoging en lage rentestand, maar dan nog is de helft van het historisch gemiddelde best een aardig eind.

Waardevermeerdering is leuk.. als je verkoopt. Maar daarvoor zullen dan eerst je huurders er weer uit moeten, en vervolgens zal je dat geld weer ergens anders moeten onderbrengen. En voor je risico bij beleggingen (gemiddeld 7%) heb je ook risico bij elke andere vorm van bezit - de woningmarkt kan ook gaan tegenvallen.

[Wozmro]

Als je veel kennis en ervaring hebt met verhuren (wetgeving, techniek,mensenkennis,...). Dan kan je best mooi geld verdienen.

Maar van wat ik zie is verhuren een (bij)job die je moet liggen.

[ApexAlpha]

Tommie12 schreef op donderdag 12 december 2019 @ 12:11:
[...]
N=2

Het is een tip, geen wetenschappelijk onderbouwde methode...

Daarnaast klinkt je voorbeeld als júíst een situatie waarin het in je voordeel zou zijn om elke week even iemand het hele huis te laten bekijken.

Maar het blijft een soort ondernemen, een woning verhuren, en dat moet je liggen.

[ Voor 15% gewijzigd door ApexAlpha op 12-12-2019 13:27 ]

[writser]

Xanaroth schreef op donderdag 12 december 2019 @ 13:16:
[...]


Aandelen zijn historisch 7%. En ja, je zit met dingen als ook daar toekomstige belasting verhoging en lage rentestand, maar dan nog is de helft van het historisch gemiddelde best een aardig eind.

Goed, reken met die 7%, haal daar 1.75% VRH vanaf en nog een procentje extra vanwege de huidige rentestanden, dan kom je op 4.25%. Dat is niet heel veel spectaculairder dan die 3.2% waar jij op uitkomt betreffende het vastgoed. En, zoals gezegd, het rendement op vastgoed betrof alleen de netto-huurinkomsten, niet de waardestijging.

Maar goed, ik las je post verkeerd. Ik meende te lezen dat je zei dat je beter kon beleggen. Ik denk dat het niet heel veel uitmaakt, zeker niet als je al een investeringspand hebt en wat affiniteit met vastgoed. Maar goed, dat zei je dus ook

[Tommie12]

ApexAlpha schreef op donderdag 12 december 2019 @ 13:27:
[...]


Het is een tip, geen wetenschappelijk onderbouwde methode...

Daarnaast klinkt je voorbeeld als júíst een situatie waarin het in je voordeel zou zijn om elke week even iemand het hele huis te laten bekijken.

Maar het blijft een soort ondernemen, een woning verhuren, en dat moet je liggen.

Dat kan kloppen, maar in dit geval had die huurder gewoon gezegd na 2 weken dat de poetsvrouw niet meer moest komen.
En een poetsvrouw regelen is ook een heel gedoe. Je vindt die nog amper, en om de 3 maanden heb je een andere.... In België kan je die betalen met dienstencheques (fiscaal zeer voordelig), maar dat kan alleen als je die je eigen huis laat poetsen. Voor 50€ heb je hier geen poetsvrouw die wekelijks je huis poetst omdat die poetsvrouwen meer verdienen als ze met dienstencheques werken, terwijl het voor jou als gebruiker slechts 7-8€ per uur kost.

Nu, om 3% rendement te halen zal ik wel vastgoedaandelen kopen. WDP en VGP geven dat al als dividend, en daarenboven heb ik de laatste jaren nog eens ca 10% per jaar koersstijging gehad.
Dan hoef ik me niet bezig te houden met de huurders of lekkende kranen.

[oscar82]

Tommie12 schreef op donderdag 12 december 2019 @ 15:39:
[...]


Dat kan kloppen, maar in dit geval had die huurder gewoon gezegd na 2 weken dat de poetsvrouw niet meer moest komen.
En een poetsvrouw regelen is ook een heel gedoe. Je vindt die nog amper, en om de 3 maanden heb je een andere.... In België kan je die betalen met dienstencheques (fiscaal zeer voordelig), maar dat kan alleen als je die je eigen huis laat poetsen. Voor 50€ heb je hier geen poetsvrouw die wekelijks je huis poetst omdat die poetsvrouwen meer verdienen als ze met dienstencheques werken, terwijl het voor jou als gebruiker slechts 7-8€ per uur kost.

Nu, om 3% rendement te halen zal ik wel vastgoedaandelen kopen. WDP en VGP geven dat al als dividend, en daarenboven heb ik de laatste jaren nog eens ca 10% per jaar koersstijging gehad.
Dan hoef ik me niet bezig te houden met de huurders of lekkende kranen.

Zelfs een gespreide etf kan >3% dividend geven. Dan is je risico niet eens geconcentreerd op de huizenmarkt. Toegegeven, in dit voorbeeld wel op de Europese markt, maar dat is het vastgoed waar we het hier over hebben ook.
Zie bijv: IMEU

[Wozmro]

In ieder aandeel zit wel een stukje vastgoed. Er zijn maar weinig bedrijven die echt alles huren en geen eigen bureau, atelier, magazijn of fabrieksruimte hebben.

Ik kom wel eens in contact met mensen die de woning van hun overleden ouders te koop zetten, of die hun eigen te grote woning verkopen.
En om eerlijk te zijn: ik kom maar heel weinig woningen tegen waarvan ik denk: wel ja, dit ziet er ok uit.
De meeste zijn gewoon tot de draad versleten, slecht ontworpen, allerhande problemen, ouderwets,...
Als je meeval hebt met de ligging geraak je het snel kwijt maar de koper sloopt er alles uit of breekt het af en begint opnieuw.

Dan maak ik mij de bedenking: op een dag is mijn eigen woning ook gewoon op. Als ik tegen dat ik 60j ben er nog zin in heb dan breek ik het zelf af en zet ik er drie kleine appartementen op.

Ik ben zowiezo van mening dat het belang en geld dat mensen aan wonen spenderen nu wel aan het pieken is. De mens verhuist meer en meer naar een virtuele wereld.

Bvb 30.000€ besteden aan een keuken, dat zal niet blijven duren.
In de toekomst wonen we in kleine studio's zonder keuken (uit eten zal goedkoper zijn), met enkel een slaapkamer/hangzetel en een kleine badkamer.

[rube]

Xanaroth schreef op donderdag 12 december 2019 @ 08:44:
[...]
VVE kun je in principe ook gewoon doorrekenen (meeste appartement in verhuur zijn huurbedrag x + vve).

Je mag alleen bepaalde kosten doorrekenen. B.v. elektriciteit van de verlichting in de portieken, schoonmaak en glazenwassen. De dotaties/kosten voor onderhoud en administratie van de VvE dus niet. Als je dat wel wilt ontvangen als verhuurder, moet je dus je huur hoger zetten (als dat kan ivm liberaliseringsgrens)

[ApexAlpha]

Tommie12 schreef op donderdag 12 december 2019 @ 15:39:
[...]


Dat kan kloppen, maar in dit geval had die huurder gewoon gezegd na 2 weken dat de poetsvrouw niet meer moest komen.
En een poetsvrouw regelen is ook een heel gedoe. Je vindt die nog amper, en om de 3 maanden heb je een andere.... In België kan je die betalen met dienstencheques (fiscaal zeer voordelig), maar dat kan alleen als je die je eigen huis laat poetsen. Voor 50€ heb je hier geen poetsvrouw die wekelijks je huis poetst omdat die poetsvrouwen meer verdienen als ze met dienstencheques werken, terwijl het voor jou als gebruiker slechts 7-8€ per uur kost.

Nu, om 3% rendement te halen zal ik wel vastgoedaandelen kopen. WDP en VGP geven dat al als dividend, en daarenboven heb ik de laatste jaren nog eens ca 10% per jaar koersstijging gehad.
Dan hoef ik me niet bezig te houden met de huurders of lekkende kranen.

Ik heb echt geen idee wat dienstencheques zijn maar waar ik woon betaalt iedereen gewoon cash voor de poetsvrouw. €12,50 per uur is redelijk gangbaar dus voor €50 kan je wel een heel appartement laten poetsen eens per maand. Lijkt me een goede optie als je een oogje in het zeil wil houden in je verhuurde woning.

[Tommie12]

ApexAlpha schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 12:22:
[...]


Ik heb echt geen idee wat dienstencheques zijn maar waar ik woon betaalt iedereen gewoon cash voor de poetsvrouw. €12,50 per uur is redelijk gangbaar dus voor €50 kan je wel een heel appartement laten poetsen eens per maand. Lijkt me een goede optie als je een oogje in het zeil wil houden in je verhuurde woning.

In België zijn die "zwarte" poetsvrouwen vrijwel geschiedenis.
Als gebruiker koop je dienstencheques aan 9€, en daar krijg je nog wat belastingafrek op, zodat ze netto ca 7.2e kosten. (max 163 cheques per jaar per gezin)
Elke cheque is goed voor 1h poetswerk via een dienstenbedrijf dat voor dat werk nog een subsidie krijgt.
De poetsvrouw werkt aan ca 10€/h netto.

[ApexAlpha]

Tommie12 schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 14:48:
[...]


In België zijn die "zwarte" poetsvrouwen vrijwel geschiedenis.
Als gebruiker koop je dienstencheques aan 9€, en daar krijg je nog wat belastingafrek op, zodat ze netto ca 7.2e kosten. (max 163 cheques per jaar per gezin)
Elke cheque is goed voor 1h poetswerk via een dienstenbedrijf dat voor dat werk nog een subsidie krijgt.
De poetsvrouw werkt aan ca 10€/h netto.

Ah, klinkt op zich wel als een goed concept. Desalniettemin; dan geldt de tip voor Nederlandse verhuurders.

[RikTW]

Ik ben nu n.a.v. de berekeningen in dit topic ook aan het overstappen van Meesman naar ABN zelf-beleggen. Ik heb de overstapservice aangevraagd maar die komt waarschijnlijk te laat om nog de 150,- instapbonus mee te kunnen pakken, daarom wil ik ook eenmalig 4k gaan inleggen:
Wat zijn nu de NT fondsen die overeenkomen met Meesman-Aandelen Ontwikkelde Landen / Aandelen Wereldwijd Totaal? (Wereldwijd Totaal is misschien niet mogelijk omdat het small caps fonds niet aanwezig is bij ABN?) Ik zie de volgende 6 NT fondsen in de ABN omgeving:

NT DEVELOPED REAL ESTATE ESG INDEX
NT DEVELOPED REAL ESTATE INDEX
NT EMERGING MARKETS ESG EQ INDEX
NT EUROPE EQUITY INDEX
NT NORTH AMERICA EQUITY INDEX
NT WORLD CUSTOM ESG INDEX

Klopt het dat Meesman - Ontwikkelde Landen simpelweg gelijk is aan NT WORLD CUSTOM ESG INDEX?
En Meesman - Wereldwijd Totaal is een mix van NT WORLD / NT EMERGING / NT small caps?

[Pistachenootje]

@RikTW 88% NT World, 12% NT EM zal wereldwijd gewogen dekking geven.

NT small caps hebben ze niet bij ABN Zelf beleggen. Niet dat dit perse veel uitmaakt, als je die toevoegt op basis van marktweging zal het waarschijnlijk geen significant verschil maken voor het totale resultaat (om significante exposure van de small factor te krijgen moet je small caps overwegen).

[oscar82]

Pistachenootje schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 15:37:
@RikTW 88% NT World, 12% NT EM zal wereldwijd gewogen dekking geven.

NT small caps hebben ze niet bij ABN Zelf beleggen. Niet dat dit perse veel uitmaakt, als je die toevoegt op basis van marktweging zal het waarschijnlijk geen significant verschil maken voor het totale resultaat (om significante exposure van de small factor te krijgen moet je small caps overwegen).

Zou je dan voor dat significante verschil bijv. voor een 80-10-10 (world-em-small) verhouding gaan?
In theorie natuurlijk, want NT small is (nog) niet beschikbaar voor mij. Als het zo ver komt, zou ik wel een graantje van smallcaps mee willen pikken, zonder al te veel af te wijken van wat "de markt" (lees: NT world) doet.

[Pistachenootje]

oscar82 schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 17:58:
[...]

Zou je dan voor dat significante verschil bijv. voor een 80-10-10 (world-em-small) verhouding gaan?
In theorie natuurlijk, want NT small is (nog) niet beschikbaar voor mij. Als het zo ver komt, zou ik wel een graantje van smallcaps mee willen pikken, zonder al te veel af te wijken van wat "de markt" (lees: NT world) doet.

Voor die doelstelling verwacht ik wel dat dat genoeg is. Je kunt hier een indruk krijgen wat verschillende allocaties doen voor de Amerikaanse markt in de recente historie.

Hier een backtest voor de internationale markt (ex EM). (DLS is misschien niet de beste keuze maar ik kon zo gauw niks beters vinden)

[ColeJ]

Ik lees steeds meer dat mensen weg gaan bij Meesman. Is ABN goedkoper?

[Het Fantoom]

ColeJ schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 08:44:
Ik lees steeds meer dat mensen weg gaan bij Meesman. Is ABN goedkoper?

Na 2/3 jaar al? Terwijl het een 40 jarenplan zou moeten zijn...

[ColeJ]

Het plan kan toch gewoon hetzelfde blijven. Alleen bij een andere broker.

[Pistachenootje]

ColeJ schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 08:44:
Ik lees steeds meer dat mensen weg gaan bij Meesman. Is ABN goedkoper?

Ja. En als je het voor het einde van het jaar regelt kun je ook nog 150 bonus krijgen.

[ Voor 18% gewijzigd door Pistachenootje op 14-12-2019 09:26 ]

[de Peer]

Het Fantoom schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 09:04:
[...]

Na 2/3 jaar al? Terwijl het een 40 jarenplan zou moeten zijn...

Levert 150 euro op
Lagere kosten
geen aan en verkoopkosten meer

Wat is er op tegen?

Enige risico is misschien dat abn later de kosten omhoog gooit.

[GeFoX]

writser schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 23:17:
***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Baytep schreef op woensdag 11 december 2019 @ 10:39:
@GeFoX
***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[FitTiv]

de Peer schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 09:33:
[...]

[...]
Lagere kosten
[...]

Is dit wel zo?
Meesman:
Jaarlijkse kosten 0.5%*
Transactiekosten 0.25 %**

* Dit zijn de kosten die binnen de Meesman Beleggingsfondsen in rekening worden gebracht, inclusief de kosten van de onderliggende fondsen
**Dit zijn de eenmalige kosten die u betaalt als u een koop-, switch- of verkooptransactie doet.

ABN Begeleid Beleggen:
Jaarlijkse kosten: 0.25% +
Fondskosten: 0.57-0.92% (link)++

+ In dit all-in tarief zijn alle kosten verwerkt die ABN AMRO maakt.
Dat zijn de transactiekosten en de kosten om uw beleggingen
te administreren en u van informatie te voorzien
++ Het zijn de kosten van het Profielfonds volgens de
prospectus die over de afgelopen 12 maanden in rekening zijn gebracht. Met daarbij
opgeteld de kosten van de beleggingsfondsen waarin het Profielfonds belegt.
De transactiekosten die het Profielfonds maakt worden niet doorberekend in de
lopende kosten. Dit cijfer kan van jaar tot jaar variëren.

Dan lijkt me meesman (afhankelijk van hoe vaak je inlegt) in sommige gevallen goedkoper?

[ Voor 41% gewijzigd door FitTiv op 14-12-2019 17:04 ]

[Pistachenootje]

@FitTiv ABN Zelf beleggen is goedkoper dan Meesman, die moet je hebben. Begeleid beleggen niet aan beginnen.

[ Voor 4% gewijzigd door Pistachenootje op 14-12-2019 17:22 ]