Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • jmlems
  • Registratie: februari 2011
  • Laatst online: 24-01 12:09
Uit een eerdere post heb ik deze link nog in mijn favorieten staan. Een vergelijking van brokers/fondsen/banken per maandelijkse inleg(zie tabbladen).

  • Pistachenootje
  • Registratie: mei 2019
  • Laatst online: 14:38
Red devil schreef op woensdag 27 november 2019 @ 08:52:
[...]
Betaal je bij Meesman elke maand dat je bijv 2000 inlegt 5 euro aan transactie kosten en bij ING niks?
Ja. En er is ook een verschil in de vaste kosten.

Mensen denken weleens dat een verschil van bijv. 0.2% per jaar weinig uitmaakt maar met het rente op rente effect kan het na 30 jaar om een aanzienlijk bedrag gaan. Daarom zijn lage kosten zo belangrijk.

  • Unif
  • Registratie: juli 2015
  • Laatst online: 21:08
jmlems schreef op woensdag 27 november 2019 @ 09:17:
Uit een eerdere post heb ik deze link nog in mijn favorieten staan. Een vergelijking van brokers/fondsen/banken per maandelijkse inleg(zie tabbladen).
Ik zie daar echter geen dividendlekkage bijstaan.

Voor VWRL is dit ongeveer 10% van het ontvangen dividend, dus ongeveer 0.20% lek.

Northern trust heeft geen dividendlek.

  • jmachiels
  • Registratie: januari 2009
  • Laatst online: 20:29
Dan maak je de aanname dat Northern Trust dus jaarlijks gemiddeld 0,2% meer rendement zou maken dan VWRL. Als het niet zo is dat Northern Trust dat extra rendement maakt, dan verlies je wel 0,2% extra, maar zou je het mijns inziens niet mee moeten rekenen in de kosten van VWRL.

  • Unif
  • Registratie: juli 2015
  • Laatst online: 21:08
Die 0.2% is extra kosten voor VWRL, dus TER is 0.22% + 0.2% = 0.42 totaal TER.


Die 0.2% heeft niets te maken met Northern Trust.

  • jmachiels
  • Registratie: januari 2009
  • Laatst online: 20:29
Nee, maar je "verliest" 0,2% dividend, dat is dus gemist rendement. Dat betekent dat Northern Trust dus jaarlijks 0,2% beter moet presteren, immers deze verliest dit dividend niet. Als NT dus beter presteert, dan is VWRL inderdaad duurder. Maar als NT niet beter presteert dan VWRL, dan zou je deze 0,2% extra kosten niet bij VWRL op moeten tellen.

  • Longcat
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 00:07
Dat weet je a priori toch niet? :)

  • CornermanNL
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 22:41
coelho schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 13:42:
Mooi dat er ook plaats is voor een ethische discussie.

Ik denk dat het grootste gevaar voor de wereld zoals we die kennen de mensheid zelf is. Wetmatigheden als eeuwig durende groei worden beperkt door de zwakste schakel. Ik vrees dat dat overbevolking zal zijn. Ongeacht of je denkt in klimaatcrisis of van mening bent dat het allemaal zo'n vaart niet loopt, zullen we zuinig moeten zijn op onze leefomgeving. Als je dan ziet hoe wij in het 'Westen' al met onze aarde om zijn gegaan, dan vrees ik voor het moment dat alle opkomende economieën hetzelfde gaan doen. De aarde wordt steeds verder uitgeput. We zijn gewoon met te veel.

Hoe dat dan te rijmen met FO? Ik denk dat FO sowieso een egoïstisch traject is. Door keuzes probeer je ervoor te zorgen dat jij en je naasten het net iets beter hebben dan de rest. Met dat egoïsme heb ík geen moeite. Als er straks ergens een plaag uitbreekt die de helft van de wereldbevolking doodt, dan hoop ik ook dat dat aan de andere kant van de wereld is. Survival of the fittest (of luckiest).

De vraag is alleen of de keuzes die je nu maakt op basis van de huidige wetmatigheden, over 20 jaar nog steeds standhouden. En over 40 jaar nog. Geen idee. Geen idee ook of onze kinderen of kleinkinderen tegen grenzen aan gaan lopen die wij nu nog niet voor mogelijk houden. Vast. Maar ik laat me niet remmen door doemscenario's. Ik zet in op een bepaalde weg richting FO en als het nodig is, dan stuur ik bij. Misschien is FO over 30 jaar wel een huisje met een een klein lapje grond waar groenten op staan en kippen op lopen. Who knows?
Ik denk dat we niet zozeer met teveel zijn, we gaan alleen als idioten met de resources om. Er is geen enkele noodzaak tot veel van de zaken waar de moderne maatschappij waarde aan hecht. Met name op consumptief vlak. Je hebt geen 100 paar schoenen nodig , geen verzameling Ferrari's. Maar dit wordt enorm gewaardeerd en nagejaagd. We moeten toe naar een samenleving waarin materialisme een minder centrale plaats inneemt.

Meer gericht op gezondheid, preventie en duurzaamheid , werkelijk geluk en meer van dat soort zaken. Daarnaast maken we bijvoorbeeld inzake klimaatverandering gewoon domme keuzes. In Nederland willen we dat iedereen zijn dak volgooit met zonnepanelen. Windmolens worden overal te pas en te onpas neergezet en ga zo maar door.

Terwijl het doorontwikkelen van kernenergie zoals bijvoorbeeld Bill Gates dit voor ogen heeft een prima oplossing biedt. Een die tevens het probleem van kernafval verminderd. Zo ook op het gebied van zaken als basisinkomen, watermanagement etc. We denken niet in voordelen voor onze maatschappij op de lange termijn maar enkel op de korte termijn de waan van de dag.

Ik zou het juist omdraaien, door FO te ambiëren ben ik meer gaan nadenken over wat ik echt aan spullen nodig heb. Ik consumeer minder en haal meer uit dingen die ik al heb, ik ga de diepte in. Meer op zoek naar activiteiten die ik leuk vindt en minder in het najagen van spullen die ik wil hebben. Veel meer gericht op de lange termiin.

In die zin zou je kunnen zeggen dat het voorsorteren is op een anders ingerichte samenleving.

  • kmf
  • Registratie: november 2000
  • Niet online
Ik heb ook even verder onderzoek gedaan en kwam deze post tegen. Vond het wel duidelijk.
VWRL kost je 0,57% per jaar, exclusief kosten van je broker of bank. iShares Core MSCI World (IWDA) kost je 0,46% per jaar, exclusief kosten van je broker of bank. Bij DeGiro handel je gratis in VWRL en IWDA en heb je verder geen bijkomende kosten.

Northern Trust World kost je 0,17% per jaar, exclusief kosten van je bank.

Neem je VWRL of Northern Trust fondsen via ING dan komen daar over de eerste €75k belegd vermogen 0,24% servicekosten bij (daarboven 0,12%), en €16 vaste abonnementskosten. VWRL is bij ING dus altijd duurder dan bij DeGiro.

Northern Trust fondsen via ING kosten echter slechts 0,41% + €16 vaste abonnementskosten. Voor wie meer dan €75k belegd heeft is het over het meerdere slechts 0,29%. Met de combinatie Northern Trust fondsen via ING heb je die €16 vaste abonnementskosten vanaf €10.000 belegd vermogen terugverdiend tov VWRL bij DeGiro. Bij €100k belegd scheelt het €190 per jaar.
https://www.reddit.com/r/...kosten_populaire_fondsen/

Omslagpunt 10.000 voor mij dus niet direct bruikbaar omdat grotendeels van m'n vermogen al belegd is bij DeGiro en met een inleg a 1000-1500 per maand zal ik pas na een jaar baat bij hebben om ook bij ING te beleggen.

One thing's certain: the iPad seriously increases toilet time.


  • Unif
  • Registratie: juli 2015
  • Laatst online: 21:08
Je kan je beleggingen ook verkopen, en dan opnieuw aankopen bij ING.

De verkoopkosten worden dan (grotendeels vergoed) door ING.
(zie website ING)

  • Brainstorm86
  • Registratie: november 2005
  • Laatst online: 17:12
Interessant, ik dacht dat VWRL via de Giro altijd het goedkoopste was. heb er zo'n 15k van. Ik heb al een rekening bij ABN en zie dat ze nu ook nog een actie hebben: https://www.abnamro.nl/nl...-bonus.html?pos=pdp_tekst

150euro extra mij een belegging vanaf 4000euro. Toch wel interessant om ook hier een 5k op te zetten en wellicht ook mijn maandelijkse investering te gaan doen.

  • oscar82
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 21:50
Brainstorm86 schreef op woensdag 27 november 2019 @ 12:23:
Interessant, ik dacht dat VWRL via de Giro altijd het goedkoopste was. heb er zo'n 15k van. Ik heb al een rekening bij ABN en zie dat ze nu ook nog een actie hebben: https://www.abnamro.nl/nl...-bonus.html?pos=pdp_tekst

150euro extra mij een belegging vanaf 4000euro. Toch wel interessant om ook hier een 5k op te zetten en wellicht ook mijn maandelijkse investering te gaan doen.
Vanwege de vaste kosten die grootbanken rekenen is het juist niet interessant om daar 5k te parkeren en 10k bij Degiro te laten.
Natuurlijk wordt jij door de tijdelijke actie gecompenseerd. Maar de rationele/goedkoopste optie is om al je geld naar je huisbank over te boeken en daar in NT fondsen in te leggen.

  • Brainstorm86
  • Registratie: november 2005
  • Laatst online: 17:12
oscar82 schreef op woensdag 27 november 2019 @ 14:19:
[...]

Vanwege de vaste kosten die grootbanken rekenen is het juist niet interessant om daar 5k te parkeren en 10k bij Degiro te laten.
Natuurlijk wordt jij door de tijdelijke actie gecompenseerd. Maar de rationele/goedkoopste optie is om al je geld naar je huisbank over te boeken en daar in NT fondsen in te leggen.
Dit extra voordeel geldt pas vanaf 100k toch? Daaronder maakt het volgens mij voor de kosten niet uit of ik 5k of 99k investeer. (kosten voor de lopende betaalrekening niet meegeteld want die houdt ik toch aan in mijn geval)

Product NT World Custom ESG Index
TER 0,15%
Fee tot 100.000 0,20%
> 100.000 0,12%
> 400.000 0,06%

  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 00:02
oscar82 schreef op woensdag 27 november 2019 @ 14:19:
Maar de rationele/goedkoopste optie is om al je geld naar je huisbank over te boeken en daar in NT fondsen in te leggen.
Precies dit heb ik gedaan afgelopen week, al wacht mijn order bij NT nog wel atijd op uitvoering (en weet ik nu nog niet tegen welke koers dat gaat).

assje wijzigde deze reactie 27-11-2019 15:49 (20%)

url="https://link.marktplaats.nl/m1393061238"]Te koop: Nissan Leaf Tekna €11.990,-[/url


  • Pistachenootje
  • Registratie: mei 2019
  • Laatst online: 14:38
Brainstorm86 schreef op woensdag 27 november 2019 @ 12:23:
Interessant, ik dacht dat VWRL via de Giro altijd het goedkoopste was. heb er zo'n 15k van. Ik heb al een rekening bij ABN en zie dat ze nu ook nog een actie hebben: https://www.abnamro.nl/nl...-bonus.html?pos=pdp_tekst

150euro extra mij een belegging vanaf 4000euro. Toch wel interessant om ook hier een 5k op te zetten en wellicht ook mijn maandelijkse investering te gaan doen.
Dat is een no-brainer ;) Alles naar ABN.

  • Ko.Kane
  • Registratie: december 2017
  • Laatst online: 01:10
Even een halve cross post vanuit beleggen-topic. Het is samenvoegsel van meerdere posts en reacties. Maar omdat hier ook kort werd genoemd dat het wellicht interessant is om je portfolio te spreiden over verschillende aanbieders. Ik wil niet ingaan of dat je dat vanaf 10 of 100k moet doen. Kosten technisch is het voor mij dat ik zelfde depotkosten heb jaarlijks bij verschillende aanbieders, en evt performance verschillen het grootste verschil zullen maken (TER en trackingerrors etc).

[aluhoedje]
Ik wil graag meerdere World portfolios hebben. De reden is wellicht enigszins irrationeel maar op een gegeven moment bevalt 100% van mijn geld in VWRL niet. Ondanks dat ik ook geen gegronde reden heb waarom Vanguard zou kunnen omvallen, en als het zou gebeuren hoe dat ook nog de de gescheiden rekeningen van de klanten zou kunnen raken. Ook een broker die tijdelijk illiquide is of op en of andere manier tijdelijk niet toegang tot je hele portfolio te hebben wil ik voorkomen. Maar tsja, per definitie is een black swan nog onbekend. En ik wil het ook nog over brokers spreiden. 8)7
[/aluhoedje]

Ik dacht zelf aan:
  • VWRL
  • Ishares IWDA + EMIM + IUSN
  • Xtrackers MSCI World Index UCITS ETF 1C, ISIN IE00BJ0KDQ92, WKN A1XB5U link + Xtrackers MSCI Emerging Markets UCITS ETF 1C, ISIN IE00BTJRMP35, WKN A12GVR link
Nu zit ik echter in ander belasting regime (Oostenrijk) en als een fonds geen "Melde Fonds" is de jaarlijks kapitaalbelasting dramatisch (Hoog en bewerkelijk om zelf te doen). Daarom vallen bekende populaire fondsen als Northern Trust, Actiam en VTI VXUS af. DeGiro is ook een lastige aanbieder en de enige gratis depot variant is flatex momenteel.

VWRL en de Ishares fondsen zijn vrij populair en wel bij een ieder bekend. Maar zijn er mensen die in de xtrackers zitten? Kijkend naar de grote van de fondsen zou je verwachten dat er wel mensen ervaring mee hebben.

  • Zr40
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online

Zr40

heeft native IPv6

Ko.Kane schreef op woensdag 27 november 2019 @ 17:39:
[aluhoedje]
Ik wil graag meerdere World portfolios hebben. De reden is wellicht enigszins irrationeel maar op een gegeven moment bevalt 100% van mijn geld in VWRL niet. Ondanks dat ik ook geen gegronde reden heb waarom Vanguard zou kunnen omvallen, en als het zou gebeuren hoe dat ook nog de de gescheiden rekeningen van de klanten zou kunnen raken. Ook een broker die tijdelijk illiquide is of op en of andere manier tijdelijk niet toegang tot je hele portfolio te hebben wil ik voorkomen. Maar tsja, per definitie is een black swan nog onbekend. En ik wil het ook nog over brokers spreiden. 8)7
[/aluhoedje]
Over gevoel/psychologie kan ik geen uitspraak doen, maar wat betreft het omvallen van beheerders van ETFs: in welk scenario zou een faillissement van een van de meest reputabele beheerders kunnen plaatsvinden, waarbij dat scenario bij andere beheerders niet tot faillissement zou zorgen?

Bedenk ook dat Vanguard zelf alleen kosten maakt en deze in mindering brengt op de fondswaarde. Ze hebben zelf geen profijt (of verlies) van een stijgende of dalende markt. De onderliggende aandelen kunnen wellicht volledig waardeloos worden (je noemt een black swan), dan blijft er niets over om kosten op in mindering te brengen en zouden ze wellicht kunnen besluiten om de ETF op te heffen. Maar welk ander fonds zou in zo'n situatie kunnen blijven bestaan? En wat voor waarde heeft dat fonds dan? Denk daar eens over na, en dan weet je of het zinvol is om tussen aanbieders van soortgelijke fondsen te spreiden.

En wat betreft brokers: ik hoop dat je niet 100% van je vermogen belegt, maar ook een gezonde buffer in cash (op de bank of spaarrekening) aanhoudt waarmee je een voor jou voldoende hoeveelheid maanden aan uitgaven mee kan overbruggen. Heb je een gezonde buffer, dan zou het geen probleem moeten zijn als door het falen van je broker je enkele maanden geen toegang hebt tot je portfolio.

Het is natuurlijk een ander verhaal als je van plan bent om iedere dag actief te gaan handelen, maar aangezien je in dit topic post en het hebt over fondsen lijkt mij dit niet het geval. En actief handelen raad ik natuurlijk ook niet aan als FO strategie :)
Nu zit ik echter in ander belasting regime (Oostenrijk) en als een fonds geen "Melde Fonds" is de jaarlijks kapitaalbelasting dramatisch (Hoog en bewerkelijk om zelf te doen).
Dit is je belangrijkste restrictie. Wanneer je kiest om te beleggen in fondsen/ETF's en geen last wil hebben van deze belastingregels, dan ben je beperkt tot fondsen die aan deze voorwaarde voldoen.

10x270 Wp zuid (PVoutput | Live)


  • oscar82
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 21:50
Brainstorm86 schreef op woensdag 27 november 2019 @ 15:01:
[...]


Dit extra voordeel geldt pas vanaf 100k toch? Daaronder maakt het volgens mij voor de kosten niet uit of ik 5k of 99k investeer. (kosten voor de lopende betaalrekening niet meegeteld want die houdt ik toch aan in mijn geval)

Product NT World Custom ESG Index
TER 0,15%
Fee tot 100.000 0,20%
> 100.000 0,12%
> 400.000 0,06%
Exact. De vaste kosten blijven nagenoeg hetzelfde. Dus wordt het goedkoper per belegde euro bij grotere portfolio’s.
Dit in tegenstelling tot VWRL bij degiro, waar je over elke belegde euro dividendlek kosten hebt.

  • Ko.Kane
  • Registratie: december 2017
  • Laatst online: 01:10
@Zr40 De situatie is onbekend, daarom noemde ik het een black swan. Als het een te verwachten situatie was zou men er tegen 'beveiligen' o.a. door regelgeving.

Het gaat mij niet echt om verlies van de onderliggende waarde, dat is inherent aan beleggen. Ook als je aandelen direct bezit ben je de pineut als ze in in de door jouw gestelde situatie waardeloos worden.
Het gaat mij om de situatie waarin een broker bv (tijdelijk) op zwart gaat of een fonds toch ergens een foutje gemaakt heeft met de replicatie of securities lending. En bijvoorbeeld bij een crisis tot uiting komt. Wat dat zou moeten zijn, is dus onredelijk en onduidelijk. Paranoia? Maybe 8)7 .

Maar omdat voor mij de eventuele performance verschillen tussen VWRL en MSCI acceptabel zijn is en omdat er verder geen extra kosten zijn om twee verschillende depots aan te houden; vind ik het een kleine moeite om te doen.

M.b.t. tot buffer: Ik hoor die redenatie vaak, maar er zijn toch tal van normale reële uitgaven die je eventueel zou willen doen, maar die hoger zijn dat je gemiddelde jaaruitgaven? Mijn gemiddelde jaaruitgaven zijn minder dan 24k en dat is ook mijn absolute buffer waar ik mij ok bij voel. Echter zijn er tal van uitgaven die daar overheen komen echter alleen lang niet elk jaar:
- onderhoud/renovatie en investeringen in eigen woning (keukens, badkamers, isolatie en energievoorzieningen)
- aanschaf vastgoed (ik ben zelf op zoek naar een garage, die zijn meer dan 24k gemiddeld, maar hou ook oogje op interessante huurhuizen)
- aanschaf auto; aanschafwaarde kan van flinke hap uit de buffer tot een over de buffer gaan.

Ik ga voor deze zaken niet een extra 25k+ aanhouden just in case. Maar ik wil wel dat ik dus ten alle tijden mijn investeringen liquide kan maken. En ik zou in een slechte beurs liever niet willen verkopen, maar als mijn dak er af gewaaid is of ik zie een onroerend goed deal die zelfs op dat moment een betere propositie geeft, wil ik niet dat risico, hoe klein ook, lopen dat je net even in zo'n periode zit dat je geen toegang hebt. Omdat de broker bijvoorbeeld in default zit en je moet wachten totdat je ETF shares worden overgedragen aan een andere beheerder.

NB: Ik heb om vergelijkbare redenen ook twee verschillende betaalrekeningen met pinpas.

  • Wozmro
  • Registratie: december 2016
  • Laatst online: 21:24
@Ko.Kane

Naast vwrl/iwda diversifieer ik in twee Belgische holdings die een mooie staat van dienst hebben, ze bestaan in ieder geval al veel langer dan ETF's. Ze hebben dus al redelijk wat crisissen overleeft.

Dat doen ze door sterk te diversifiëren van defensieve aandelen tot private equity.

Mogelijke nadelen: grote familiale aandeelhouders die de richting aangeven, mogelijk wat minder transparant.

Ik vind persoonlijk holdings en ETF's complementair in een beleggingsportefeuille.
Kanttekening: in ETF's zullen er ook wel holdings zitten.

In Nederland zullen er ook wel holdings zijn die al heel lang weten hoe ze geld kunnen verdienen. Misschien deze eens bekijken?

  • Zr40
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online

Zr40

heeft native IPv6

Wozmro schreef op woensdag 27 november 2019 @ 19:23:
Naast vwrl/iwda diversifieer ik in twee Belgische holdings die een mooie staat van dienst hebben, ze bestaan in ieder geval al veel langer dan ETF's. Ze hebben dus al redelijk wat crisissen overleeft.
Dat hoeft nog niets te zeggen. Kijk naar het Nederlandse V&D. Opgericht in 1887, failliet in 2015. En dat had je niet op tijd aan kunnen zien komen. (Zeker niet als je had willen verkopen voordat de markt het door had.)

10x270 Wp zuid (PVoutput | Live)


  • Longcat
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 00:07
Zr40 schreef op woensdag 27 november 2019 @ 19:31:
[...]

Dat hoeft nog niets te zeggen. Kijk naar het Nederlandse V&D. Opgericht in 1887, failliet in 2015. En dat had je niet op tijd aan kunnen zien komen. (Zeker niet als je had willen verkopen voordat de markt het door had.)
V&D was geen holding, maar onderdeel van een holding (Vendex KBB). Het failissement van V&D (en Dixons) hoeft niet tot failissement van de holding te leiden.

  • Ko.Kane
  • Registratie: december 2017
  • Laatst online: 01:10
@Wozmro Ik heb daar te weinig tijd voor om dat goed te kunnen beoordelen. Of ik ben nu nog niet kundig genoeg om het te doen. ;)

Maar ik persoonlijk vind ik dat ik me dan echt in de holdings zou moeten verdiepen, minimaal jaarlijks. Ik zie soms ook actieve fondsen of ETF's met een focus waar ik wel achtersta of affiniteit mee heb. Maar dat lijkt me niet genoeg om dan daar maar in te stappen.

  • TucanoItaly
  • Registratie: november 2017
  • Niet online

TucanoItaly

✅ geverifieerde account

Zr40 schreef op woensdag 27 november 2019 @ 18:19:
Maar welk ander fonds zou in zo'n situatie kunnen blijven bestaan?
$OUNZ

Renault Zoe Q90


  • Zr40
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online

Zr40

heeft native IPv6

@TucanoItaly Ja, dat is inderdaad een wereldwijd gespreid equity fonds, net als VWRL 8)7. Maar in de hypothetische situatie dat alle bezittingen van het fonds waardeloos zijn geworden (de vergelijking die je hebt weggelaten in je quote) geldt voor OUNZ precies hetzelfde.

Daarnaast is OUNZ, net als VWRL en ieder ander fonds, evengoed niet immuun voor falen van de beheerder. Het risico op falen van de beheerder is wat @Ko.Kane specifiek zegt te willen mitigeren.

Zr40 wijzigde deze reactie 27-11-2019 20:49 (84%)

10x270 Wp zuid (PVoutput | Live)


  • Wozmro
  • Registratie: december 2016
  • Laatst online: 21:24
Ik denk ook wel: als de aandelen(ETF's) naar nul gaan dat het spaargeld dan ook wel foetsie zal zijn, misschien nog eerder dan dat alle bedrijven failliet zijn.

Dan is de kennis van wanneer je best patatten plant nog meer waard.

  • Longcat
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 00:07
Het ging @Ko.Kane niet om een scenario waarin z'n ETFs naar 0 zouden gaan, anders zou hij ook niet op zoek zijn naar andere ETFs die dezelfde benchmark volgen...

Denk aan een scenario waarin een broker offline is of alle accounts bevroren i.v.m. een hack of onderzoek naar witwassen. Het risico dat je probeert af te dekken is denk ik alleen zinnig als je al FO bent en leeft van je vermogen. Anders maakt het niet veel uit als je tijdelijk niet bij je beleggingen kunt.

Wat betreft de X-trackers, volgens mij zijn die allemaal swap-based i.p.v. fysieke replicatie. Dat in combinatie met Deutsche Bank maakt mij toch wat oncomfortabel, al is dat natuurlijk onderbuikgevoel.

Longcat wijzigde deze reactie 27-11-2019 21:02 (17%)


  • TucanoItaly
  • Registratie: november 2017
  • Niet online

TucanoItaly

✅ geverifieerde account

@Zr40 oeps verkeerd gelezen... was sowieso een flauwe inkopper, maar ik kon het niet laten >_<

Renault Zoe Q90


  • Ko.Kane
  • Registratie: december 2017
  • Laatst online: 01:10
@Longcat Correct daar gaat het mij om. Al is tijdens opbouw het ook vervelend, zulke soorten processen zeker in geval van overname kunnen maanden duren. Dat is mij persoonlijk te lang.

X-trackers was volgens mij eerder wel veel vaker synthetisch, deze twee zijn fysiek. Of Deutsche Bank/DWS een risico component in deze is, ben ik ook niet 100% happig op.

  • MneoreJ
  • Registratie: januari 2006
  • Laatst online: 17:20
Ko.Kane schreef op woensdag 27 november 2019 @ 18:57:
M.b.t. tot buffer: Ik hoor die redenatie vaak, maar er zijn toch tal van normale reële uitgaven die je eventueel zou willen doen, maar die hoger zijn dat je gemiddelde jaaruitgaven?
Ik denk dat dat nogal per persoon verschilt, dan. Ik heb er iig nog nooit een gehad waarvoor ik niet gewoon gespaard heb, en dat is over al mijn levensjaren, niet puur vanaf FO-bewustzijn gerekend. (OK, misschien in de jaren waarin ik alleen zakgeld kreeg, maar ik vind dat dat niet telt...) Alle periodieke grote uitgaven die semi-voorspelbaar zijn zijn nu gewoon ingeprijsd als afschrijvingen in mijn budget. Enige dat ik kan bedenken is een woning, en als ik eenmaal een woning heb zal groot onderhoud gaan spelen, maar beiden lijken me nooit acuut, zodat dat ook gewoon in het budget kan. YMMV.
maar als mijn dak er af gewaaid is of ik zie een onroerend goed deal die zelfs op dat moment een betere propositie geeft, wil ik niet dat risico, hoe klein ook, lopen dat je net even in zo'n periode zit dat je geen toegang hebt.
"Het dak waait eraf" is nogal extreem en daar zijn waarschijnlijk wel noodoplossingen voor die uit de buffer kunnen en goedkoper zijn dan onmiddellijk een nieuw dak erop zetten en de facturen daarvoor alvast de deur uit doen -- als dat uberhaupt al een optie is. Die onroerend goed deal, of eigenlijk elke andere onmiddellijke grote uitgaven, zou ik persoonlijk toch willen uitstellen of, ja, laten schieten, tot ik zekerheid heb over het lot van mijn investeringen, voor je nog meer risico aangaat. Eén crisis tegelijk is meestal wel genoeg als je een keus hebt.

De kans dat zoiets voorkomt en je broker/fondsbeheerder valt om en je wil per sé de oplossing die de volle mep kost en je buffer is niet groot genoeg... kans maal impact, maar ik zou de kans persoonlijk heel laag schatten, zo laag dat ik waarschijnlijk niet aan een tweede broker met tweede fonds kom. Gratis broker zonder beheerkosten, dat dan misschien weer wel, maar dan nog.
NB: Ik heb om vergelijkbare redenen ook twee verschillende betaalrekeningen met pinpas.
Ik heb ook twee banken en twee pasjes, maar dat is een extra en een handigheid. Die rekeningen heb ik ook om andere redenen (en ik moet sowieso nog kijken of ik niet kan minderen). Moest ik de rekeningen alleen hebben om het risico op te vangen van een pinstoring, serverfalen of een bank run, dan zouden de periodieke kosten daarvoor toch echt niet opwegen tegen het relatief kleine risico -- niet met het bankenstelsel dat we in Nederland hebben, althans. Daarvoor heb ik gewoon een hoeveelheid cash in de spreekwoordelijke oude sok (of een blik, nauwkeuriger). Het is maar 50 euro voor de meest noodzakelijke boodschappen en ik spreek het alleen aan in het geval dat elektronisch geld onbereikbaar is (m.a.w. bijna nooit), maar ik heb het altijd. Voor andere mensen zou dat bedrag hoger kunnen zijn -- of je hebt nog gewoon een portemonnee met cash natuurlijk, dat werkt ook. :) Punt is dat het een goedkope afdekking is van iets met redelijk grote impact maar met een kleine kans en van verwachte korte duur, nadruk op goedkoop.

Hoeveel je over hebt om risico af te dekken blijft natuurlijk altijd persoonlijk omdat het afhankelijk is van hoe je groot je zelf het risico en de impact schat (in centen en/of emotie, waarbij dat laatste volgens mij de overhand heeft als je het hebt over "hoe klein dan ook"), dus als jij niet rustig in slaap kunt vallen zonder de wetenschap dat er een bank mag omvallen (maar niet twee ;) ) dan moet je natuurlijk vooral twee rekeningen aanhouden, en idem met fondsen en brokers. Lijkt mij iets dat vooral meer gaat kosten dan het ooit oplevert als je het objectief becijfert, en soortgelijk met meerdere brokers, maar we zullen het over kosten hebben die lager liggen dan de spreekwoordelijke Starbucks mochachino, dus ja.

  • Longcat
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 00:07
Ko.Kane schreef op woensdag 27 november 2019 @ 21:49:
@Longcat Correct daar gaat het mij om. Al is tijdens opbouw het ook vervelend, zulke soorten processen zeker in geval van overname kunnen maanden duren. Dat is mij persoonlijk te lang.
Ik zie het probleem in de opbouwfase niet zo, naast dat het natuurlijk vervelend is als je niet bij je aandelen kan. Je kan toch gewoon een rekening openen bij een andere broker en/of andere ETF kopen mocht je broker of
ETF beheerder niet beschikbaar zijn om wat voor reden dan ook?

  • Ko.Kane
  • Registratie: december 2017
  • Laatst online: 01:10
@MneoreJ Je neemt sommige voorbeelden wat te letterlijk. :)

Er wordt hier in de VvE al tijdje gediscussieerd om bepaalde upgrades te doen die enkele 10 duizenden euro per woning kunnen gaan zijn. Nu wordt daar eventueel een lening aangeboden voor mensen zonder geld, maar ik wil zoiets zonder lening kunnen doen.

Maar in het geval van de garages die ik zoek: Daar heb ik al voor gespaard en voor de invulling ervan ook. Echter een garage van redelijk formaat is gewoon erg dun gezaaid hier, zeker in deze wijk. Dus ik vind het dus zonde om ~25-50k dood te laten liggen. Dat is buiten mijn buffer om en vooralsnog heb ik het niet direct nodig en ik kan niet inschatten wanneer ik iets vind. Dat kan nog jaren duren.

Zelfde voor geschikt verhuurhuis: misschien zit ik over een maand bij een notaris misschien pas over 5 jaar.

Voor zulke zaken ga ik niet een hogere buffer aanhouden. Die is om 12 maanden zonder werk te overbruggen, worst case scenario.
Longcat schreef op donderdag 28 november 2019 @ 00:15:
[...]

Ik zie het probleem in de opbouwfase niet zo, naast dat het natuurlijk vervelend is als je niet bij je aandelen kan. Je kan toch gewoon een rekening openen bij een andere broker en/of andere ETF kopen mocht je broker of
ETF beheerder niet beschikbaar zijn om wat voor reden dan ook?
Om dus ten alle tijden een grotere aankoop te kunnen doen (zoals hierboven), die mijn buffer extreem aantast of overstijgt. Wij kopen ook soms eerst andere auto en dan verkopen we de oude pas. Met particuliere verkoop pakt dat beter uit meestal, maar je moet wel even de periode tot de verkoop van de oude overbruggen.

NB: of ik dat nu wel of niet een auto in een garage nodig heb in kader van FO; het is een hobby. Maar in een jaar waar je +20% staat voelt eigenlijk het dus steeds beter, omdat ik het gespaarde geld al die tijd heb laten werken. De koop kost uiteindelijk minder initiële inleg.
Tenzij ik er 1 vind in de wijk als net de beurs door het putje gaat....dan is het wat duurder maar met de groei van nu kan je ook weer een aardige deuk opvangen. :+

NB2: kosten extra depot zijn 0,09% en 0,12% per jaar. Ik zou me dus meer druk moeten maken om TER's, tracking errors etc in die range.

Ko.Kane wijzigde deze reactie 28-11-2019 00:35 (5%)


  • MneoreJ
  • Registratie: januari 2006
  • Laatst online: 17:20
Ko.Kane schreef op donderdag 28 november 2019 @ 00:32:
@MneoreJ Je neemt sommige voorbeelden wat te letterlijk. :)
Ach, beter iets te serieus ingegaan op het afwaaiende dak dan dat je op een dag je ergste angst waarheid ziet worden en geen plan ervoor hebt, toch? :)
Maar in het geval van de garages die ik zoek: Daar heb ik al voor gespaard en voor de invulling ervan ook. Echter een garage van redelijk formaat is gewoon erg dun gezaaid hier, zeker in deze wijk. Dus ik vind het dus zonde om ~25-50k dood te laten liggen. Dat is buiten mijn buffer om en vooralsnog heb ik niet het direct nodig en ik kan niet inschatten wanneer ik iets vind. Dat kan nog jaren duren.
OK, zo'n uitgave heb ik idd niet op dit moment. Later voor een huis misschien wel, maar dan nog zou ik dat bedrag dan "gewoon" op de beleggingsrekening hebben staan, ik zou er geen tweede broker bij hebben alleen om het hele kleine kansje af te dekken dat ik die uitgave wil doen en mijn broker geeft langere tijd niet thuis. Zolang jij dat wel belangrijk vindt en je kunt de kosten dekken, waarom niet.

  • R.van.M
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 16:23
Voor degene die huizen/kamers verhuren, heeft een van jullie een mooie excel sheet waar je berekent of de investering rendabel is? Dus aankoop prijs, verbouwingskosten, belastingen, onderhoud tov verwachte opbrengst etc.

  • Remco d
  • Registratie: juni 2019
  • Laatst online: 24-01 12:43
Lijkt me enorm afhankelijk van locatie, staat van onderhoud, bouwjaar en nog wat meer dingen. Rendabel of niet kun je pas echt zeggen als je het weer verkoopt. Lastig om in een sheet te gieten

  • Ko.Kane
  • Registratie: december 2017
  • Laatst online: 01:10
@R.van.M Ik heb een rudimentaire die ik nog uitbouw maar mijn lokale belasting is niet relevant voor jullie.

Maar je hebt het zelf zo voor elkaar:
Input:
  • Aanschaf woning
  • Eigeninleg
  • Rente
  • Looptijd in jaren financiering
  • Verwachte huur pm
  • Verwachte kosten pm bestaande uit: VVE, rioolrecht, geschatte voorziening onderhoud
Uitput:
  • benodigd financiering bedrag
  • maandelijkse annuïteit
  • gemid rente p/m
  • gemid aflos p/m
  • Totale kosten financiering over looptijd
  • Netto huur opbrengst
  • Cashflow pm & jaar
  • Opbrengst pm & jaar (Merk op dat je wel negatieve maandelijkse cashflow kan hebben maar nog wel opbrengst omdat je aflost en dus vermogen opbouwt)
  • jaarlijkse ROI tov initiële inleg
  • jaarlijkse ROI tov van woning waarde
Dat is 21 regels in excel bij mij. Goed genoeg om een te koop staande (huur)woning snel door te lichten.

Als je de bruto huur behalve de maandelijkse kosten vermindert met evt inkomensbelasting tarief of vermogensbelasting dan ben je al een heel eind.
Je kan ook nog makkelijk een input waarde voor jaarlijkse stijging of daling in procenten en na hoeveel jaar je het wil verkopen dan kun je snel kijken wat je maximale verlies bij verkoop mag zijn om breakeven te draaien tov de eerdere omzetten.


Ter illustratie hoe matig de markt hier is, de laatste studio ~25m2 die ik had doorgerekend:
  • 135.000€ verkoopprijs
  • KK zijn hier 10-11%
  • eigeninleg minimaal 20%: 30.000k
  • rente 1,8%.30 jaar
  • benodigde financiering 120k
Annuiteit pm: 431€

Echter de opbrengsten vallen tegen:
  • 465 verhuurt momenteel
  • 110 kosten VVE, inclusief verwarming en lokale belastingen
  • netto huur 355€
Extra voorzieningen voor onderhoud buiten VvE bijdrage nog niet meegenomen. Inkomsten belasting nog niet meegenomen. Rente kosten kunnen worden afgetrokken natuurlijk, aflossingen niet.
Met andere woorden: beter ETF's dan deze woning.

PS: ik kom hier uiteindelijk nog op een positieve ROI, maar veels te laag als ik het vergelijk met verwachtte moeite en opbrengst ETF

Ko.Kane wijzigde deze reactie 28-11-2019 13:45 (3%)


  • GeFoX
  • Registratie: juni 2011
  • Laatst online: 23:34
Ko.Kane schreef op donderdag 28 november 2019 @ 13:41:
Ter illustratie hoe matig de markt hier is, de laatste studio ~25m2 die ik had doorgerekend:
  • 135.000€ verkoopprijs
  • KK zijn hier 10-11%
  • eigeninleg minimaal 20%: 30.000k
  • rente 1,8%.30 jaar
  • benodigde financiering 120k
Annuiteit pm: 431€

Echter de opbrengsten vallen tegen:
  • 465 verhuurt momenteel
  • 110 kosten VVE, inclusief verwarming en lokale belastingen
  • netto huur 355€
Extra voorzieningen voor onderhoud buiten VvE bijdrage nog niet meegenomen. Inkomsten belasting nog niet meegenomen. Rente kosten kunnen worden afgetrokken natuurlijk, aflossingen niet.
Met andere woorden: beter ETF's dan deze woning.

PS: ik kom hier uiteindelijk nog op een positieve ROI, maar veels te laag als ik het vergelijk met verwachtte moeite en opbrengst ETF
Bij een verhuurhypotheek is de rente niet aftrekbaar. Ook schat je de rente te laag in houd je geen rekening met de waarde in verhuurde staat.

Om het bovenstaande aan te vullen.

Aankoopsom: € 135.000,-
Max te financieren (80%): € 108.000,-
Eigen inleg: € 27.000,-

Looptijd: 30 jaar
Rentevast periode: 3 jaar
Rentepercentage: 4,05%

€ 225 aflossing
€ 319 rente
-------------
€ 544 per maand

De eerste 10 jaar los je af van 80% naar 60%, daarna aflossingsvrij.

Rentevast periode: 3 jaar
Rentepercentage: 3,20%

€ 0 aflossing
€ 216 rente
-------------
€ 216 per maand

Als het pand maar € 100.000,- in verhuurde staat waard is, dan kan je max 80% van dit bedrag lenen, dus € 80.000,-. Het verschil (€ 135.000 - € 80.000 = € 55.000) leg je dus zelf bij. Je moet de kosten koper er nog bij optellen.

  • Longcat
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 00:07
@GeFoX Ko.Kane woont niet in NL. ;)

  • ColeJ
  • Registratie: juni 2019
  • Laatst online: 21-01 15:39
Toevallig volgende week een nieuwe huurder voor een jaar.

Koopsom appartement 180k (3 jaar geleden)

Verhuurprijs: 1700 excl voor 70m2 8)7

Echt knettergek.. maarja Expats he.. Die hebben een hoog inkomen, krijgen vaak nog een huisvesting toelage en vallen in de 30% belastingregel. Daar is als Nederlander/Amsterdammer gewoon niet tegenop te werken.

Maar wie ben ik om te zeggen: het is te veel, ik verhuur het aan een "normale" Nederlander..

  • GeFoX
  • Registratie: juni 2011
  • Laatst online: 23:34
Dan is het bovenstaande niet voor hem van toepassing. :+
Mogelijk dat andere mensen hier in dit topic nog iets aan de informatie hebben.
ColeJ schreef op donderdag 28 november 2019 @ 14:15:
Toevallig volgende week een nieuwe huurder voor een jaar.

Koopsom appartement 180k (3 jaar geleden)

Verhuurprijs: 1700 excl voor 70m2 8)7

Echt knettergek.. maarja Expats he.. Die hebben een hoog inkomen, krijgen vaak nog een huisvesting toelage en vallen in de 30% belastingregel. Daar is als Nederlander/Amsterdammer gewoon niet tegenop te werken.

Maar wie ben ik om te zeggen: het is te veel, ik verhuur het aan een "normale" Nederlander..
Is dat aan kale huur of gemeubileerd?

  • ColeJ
  • Registratie: juni 2019
  • Laatst online: 21-01 15:39
Ik doe altijd gemeubileerd verhuren. Dat levert meer op en een inboedel kost niets. Die sprokkel ik bij elkaar bij de kringloop of Ikea.

  • Ko.Kane
  • Registratie: december 2017
  • Laatst online: 01:10
@GeFoX Behalve dat ik niet in NL woon en dus ik wat andere getallen en belasting regels heb: Alle kosten mogen van de baten worden afgetrokken om de inkomst uit huur te bepalen, je kan zelfs woningwaarde jaarlijks afschrijven tegen 1,5%. Ter referentie mijn eigen hypotheek is nu 0,875%.

Wel een kleine toevoeging: Dit was dus wel de waarde in verhuurde staat. De aangeboden studio zat halverwege een 3 jarig huurcontract. De getallen voor huur opbrengst en VvE etc waren ook bekend. Lege studios zijn helemaal kneiterduur. Alhoewel 5400€/m2 ook al erg is.

Die exacte studio is al offline, maar dit is vergelijkbaar: 18m2 studio 137000 in verhuurde staat (En dit is een vrij nette ook nog :X )

Hier een nieuwbouw project in de wijk. 8200€/m2 voor een studio. Om dat te kunnen verhuren moet je al ri 1200e huur gaan. :? :X

Ko.Kane wijzigde deze reactie 28-11-2019 15:10 (11%)


  • Mirved
  • Registratie: oktober 2009
  • Laatst online: 14:03
GeFoX schreef op donderdag 28 november 2019 @ 14:07:
[...]


Om het bovenstaande aan te vullen.
Heb dit soort berekeningen ook al vaker gemaakt en kom dan toch steeds tot de conclusie dat verhuren te weinig oplevert.

  • ColeJ
  • Registratie: juni 2019
  • Laatst online: 21-01 15:39
Mirved schreef op donderdag 28 november 2019 @ 15:50:
[...]


Heb dit soort berekeningen ook al vaker gemaakt en kom dan toch steeds tot de conclusie dat verhuren te weinig oplevert.
Ik kom juist tot de conclusie dat het (extreem) veel opbrengt. Dit wel in de regio Amsterdam.

  • Mirved
  • Registratie: oktober 2009
  • Laatst online: 14:03
ColeJ schreef op donderdag 28 november 2019 @ 15:54:
[...]


Ik kom juist tot de conclusie dat het (extreem) veel opbrengt. Dit wel in de regio Amsterdam.
Reken je dan niet met de cijfers van 3 jaar geleden?
Als ik nu in de regio Amsterdam kijk zie je dat een een appartement al snel 350.000+ kost. Dan moet je al 2.000 euro per maand huur vragen (zonder rekening te houden met andere kosten) wil je er een rendement op maken dat het waard is voor het werk dat je er aan hebt en het risico dat je loopt.

Disclaimer ik ben idd niet bekend met de markt in Amsterdam

Mirved wijzigde deze reactie 28-11-2019 16:03 (6%)


  • Ko.Kane
  • Registratie: december 2017
  • Laatst online: 01:10
ColeJ schreef op donderdag 28 november 2019 @ 15:54:
[...]


Ik kom juist tot de conclusie dat het (extreem) veel opbrengt. Dit wel in de regio Amsterdam.
Wat zou het nu kosten om dat appartement of gelijkwaardig nu te kopen? Qua timing heb je het sowieso goed gedaan.

  • GeFoX
  • Registratie: juni 2011
  • Laatst online: 23:34
Mirved schreef op donderdag 28 november 2019 @ 15:50:
Heb dit soort berekeningen ook al vaker gemaakt en kom dan toch steeds tot de conclusie dat verhuren te weinig oplevert.
Het verhuren van vastgoed is zoals al eerder hier aangegeven werd, een mini onderneming. Je hebt een strategie nodig om het winstgevend te maken. De eerste jaren maken je 'verlies' of je kan de inkomsten tegen de uitgaven wegstrepen (0% profit). Na 4 a 5 verhuurde panden wordt het interessant. De inkomsten uit de verhuur dragen de vaste uitgaven en het (grote) onderhoud. Er zijn dan ook meer opties. Denk aan het herfinancieren tegen een lagere rente of de overwaarde gebruiken om een nieuw pand aan te kopen.

  • Ko.Kane
  • Registratie: december 2017
  • Laatst online: 01:10
@GeFoX nul of licht negatieve cashflow ok, maar meestal heb je door de aflossing nog wel een winst door de vermogensopbouw. Je balans verbetert dan wel geleidelijk.

Verder ben ik het er mee eens: met 1 pand moet je net geluk hebben, bijvoorbeeld vorige woning die je al had, anders zul je echt meerdere moeten gaan 'verzamelen'.

  • Ascension
  • Registratie: september 2008
  • Laatst online: 22:49
Wat zouden jullie dan adviseren in mijn geval, heb mijn oude appartement "over" (woon nu bij vriendin, gaan samen nieuw huis kopen). Waarde volgens calcasa 215.000, nog 90.000 hypotheek openstaan. Huuropbrengst na kosten VVE 1050 euro per maand. Verkopen of blijven verhuren? En als ik verkoop kan ik dat geld gebruiken voor de aanschaf van het nieuwe huis maar met een rente van 1.88% voor 20 jaar is dit niet heel interessant natuurlijk.

  • President
  • Registratie: februari 2015
  • Laatst online: 22:23
Ascension schreef op donderdag 28 november 2019 @ 16:45:
Wat zouden jullie dan adviseren in mijn geval, heb mijn oude appartement "over" (woon nu bij vriendin, gaan samen nieuw huis kopen). Waarde volgens calcasa 215.000, nog 90.000 hypotheek openstaan. Huuropbrengst na kosten VVE 1050 euro per maand. Verkopen of blijven verhuren? En als ik verkoop kan ik dat geld gebruiken voor de aanschaf van het nieuwe huis maar met een rente van 1.88% voor 20 jaar is dit niet heel interessant natuurlijk.
Tja, het ligt aan je gehele situatie en wat jouw verwachtingen zijn. Los daarvan moet je ook begrijpen dat verhuren een risico is; als je eerste huurder besluit om een wietkwekerij op te starten met gaten in de muren en weet ik veel wat dan heb je straks jaren nodig om het verlies weer goed te maken...

Er zit dus 120.000 in het appartement. Mocht je daar 12.000 aan over houden dan zou je na rente iets van 10.500 aan over houden los van andere kosten.

Fa uit van rond de 5-6% wat je bij wijze van verdient op die 120.000 welke er nu in zit

  • GeFoX
  • Registratie: juni 2011
  • Laatst online: 23:34
Hieronder een voorbeeld strategie met de cijfers van iemand die hier al eerder poste waarbij elk jaar 40K aan spaargeld beschikbaar is en tevens een veilige instap met vastgoed.

Jaar 0:
Spaargeld: 80K

Jaar 1:
Spaargeld jaar 0: 80K

Aankoopsom: 200K
Hypotheek (75%): 150K
Eigen inleg: 50K
Kosten koper: 10K

Rentevast periode: 5 jaar
Rentepercentage 3,80%
Huur per maand (5%): 1K

€ 250 aflossing
€ 428 rente
-------------
€ 678 per maand

Jaar 2:
Spaargeld jaar 1: 20K (80K-60K)
Spaargeld jaar 2: 40K

Aankoopsom: 200K
Hypotheek (75%): 150K
Eigen inleg: 50K
Kosten koper: 10K

Rentevast periode: 5 jaar
Rentepercentage 3,80%
Huur per maand (5%): 1K

€ 250 aflossing
€ 428 rente
-------------
€ 678 per maand

Jaar 3:
Spaargeld jaar 2: 0K (60K-60K)
Spaargeld jaar 3: 40K
Extra aflossen: 30K

Hypotheek 75% op 2 panden:
Rentepercentage 3,80%

Inkomsten: 2K
Uitgaven: 1,4K

Extra aflossen op pand 1 tot 60%, daarna aflossingsvrij:

Rentepercentage 3,30% - 60% - Pand 1
Rentepercentage 3,80% - 75% - Pand 2

Inkomsten: 2K
Uitgaven: 1,1K

Jaar 4:
Spaargeld jaar 3: 10K (40K-30K)
Spaargeld jaar 4: 40K
Extra aflossen: 30K

Hypotheek 60% - 75% op 2 panden:
Rentepercentage 3,30%
Rentepercentage 3,80%

Inkomsten: 2K
Uitgaven: 1,1K

Extra aflossen op pand 2 tot 60%, daarna aflossingsvrij:

Rentepercentage 3,30% - 60% - Pand 1
Rentepercentage 3,30% - 60% - Pand 2

Inkomsten: 2K
Uitgaven: 0,7K

Jaar 5:
Spaargeld jaar 4: 10K (40K-30K)
Spaargeld jaar 5: 40K

De rentevast periode loopt bijna af. Je kan nu de markt (economie) opnieuw beoordelen.

Markt slecht? Aflossen tot 50% is dan geen slechte oplossing.
Markt goed? Overwaarde gebruiken om een nieuw pand aan te kopen.


Als je bereid bent voor meer risico, kan je sneller groeien.

  • Mirved
  • Registratie: oktober 2009
  • Laatst online: 14:03
GeFoX schreef op donderdag 28 november 2019 @ 17:17:
Hieronder een voorbeeld strategie met de cijfers van iemand die hier al eerder poste waarbij elk jaar 40K aan spaargeld beschikbaar is en tevens een veilige instap met vastgoed.

Jaar 0:
Spaargeld: 80K

Jaar 1:
Spaargeld jaar 0: 80K

Aankoopsom: 200K
Hypotheek (75%): 150K
Eigen inleg: 50K
Kosten koper: 10K

Rentevast periode: 5 jaar
Rentepercentage 3,80%
Huur per maand (5%): 1K

€ 250 aflossing
€ 428 rente
-------------
€ 678 per maand

Jaar 2:
Spaargeld jaar 1: 20K (80K-60K)
Spaargeld jaar 2: 40K

Aankoopsom: 200K
Hypotheek (75%): 150K
Eigen inleg: 50K
Kosten koper: 10K

Rentevast periode: 5 jaar
Rentepercentage 3,80%
Huur per maand (5%): 1K

€ 250 aflossing
€ 428 rente
-------------
€ 678 per maand
Kan je de berekening aanvullen met de kosten VVE, (gemeente) belastingen, verzekeringen en reservering onderhoud. Tevens de aanloopkosten voor verhuur of is er helemaal niks gedaan aan die woningen voor verhuur? Verhuur je zonder GWE?

Mirved wijzigde deze reactie 29-11-2019 11:02 (4%)


  • CornermanNL
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 22:41
Voor wat betreft vastgoed is het historische rendement , dus de huuropbrengsten ongeveer 3 a 4 procent. Na alle kosten. Dit is een vuistregel die je prima kan hanteren. Het grote voordeel van de huidige situatie is de lage rente en lage inflatie, dat maakt dat je hefboom stabiel zijn werk kan doen.

En daar zit hem de truc. Je moet gebruik maken van deze hefboomwerking en wel zo snel mogelijk om een je positie op de gewenste schaalgrootte te krijgen. Dan kun je prima leven van je vastgoed. Het enige nadeel is dat de instap drempel en kosten redelijk hoog zijn. Het wordt al snel redelijk bedrijfsmatig. Maar daar staat tegenover dat als het eenmaal loopt je er een prima , stabiele inkomstenstroom uit kan halen.

Ik denk dat het ook iets is dat je leuk moet vinden. Het is veelal meer dat dan dat je berekeningen tot in de puntjes kloppen. Als je vastgoed leuk vindt lekker doen. Zo niet is het een puur rekenkundig verhaal , lekker iets anders doen.

  • DualDevil
  • Registratie: september 2005
  • Laatst online: 17:01

DualDevil

Venice 3000+ @ 9x324=2916Mhz

Ascension schreef op donderdag 28 november 2019 @ 16:45:
Wat zouden jullie dan adviseren in mijn geval, heb mijn oude appartement "over" (woon nu bij vriendin, gaan samen nieuw huis kopen). Waarde volgens calcasa 215.000, nog 90.000 hypotheek openstaan. Huuropbrengst na kosten VVE 1050 euro per maand. Verkopen of blijven verhuren? En als ik verkoop kan ik dat geld gebruiken voor de aanschaf van het nieuwe huis maar met een rente van 1.88% voor 20 jaar is dit niet heel interessant natuurlijk.
Wij hebben in een vergelijkbare situatie gekozen wel aan te gaan houden voor verhuur vanaf volgend jaar. Huuropbrengst na kosten VVE zo'n 850. Hypotheekvrij (door ons nieuwe huis wat meer hypotheek te nemen). Waarde bij aankoop rond 110k. Huidige waarde 145 a 150k.

De huurinkomsten gaan we gebruiken om in ETF's te investeren. De hypotheek van het nieuwe huis betalen we gewoon van ons salaris. Deel van de reden is ook dat we de overwaarde niet in ons nieuwe huis willen investeren.

We zijn nu nog jong (28 en 31 jaar), we willen dit graag proberen en als het bevalt blijven we zowel in vastgoed als in een globale ETF / globaal fonds inzetten. Nadeel aan de strategie voor ons is dat we gezien de hypotheekvorm moesten aflossen of een nieuwe hypotheek. Het restbedrag maakte een nieuwe hypotheek afsluiten onnodig duur.

Als de huurperikelen meevallen / het gaat goed en er komen kansen in een dalende markt kunnen we het herhalen (en financiering / hefboom gebruiken), en als het zou tegenvallen in hoeveelheid tijd, kosten of gedoe kunnen we na een serieuze poging alsnog besluiten dat na de verhuur we verkopen en onze positie in ETF's / globale fondsen uitbreiden.

| AMD S939 3000+ @9x324 Mhz=2916 Mhz| Asus A8N-E | PCI-E Sapphire X800 GTO2@X850(XT PE nog niet) | Twinmos 1024x2 CL 2.5 PC3200 | Antec TX 1050B (+500 watt modulaire PSU) | Thermaltake Big Typhoon | Logitech G-15 | Logitech MX-510 Gaming mouse|


  • Mirved
  • Registratie: oktober 2009
  • Laatst online: 14:03
CornermanNL schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 09:45:
Voor wat betreft vastgoed is het historische rendement , dus de huuropbrengsten ongeveer 3 a 4 procent. Na alle kosten. Dit is een vuistregel die je prima kan hanteren.
Dat zou voor mij persoonlijk te laag zijn voor de risico's en het werk wat je er aan hebt.

  • Longcat
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 00:07
@Mirved Ik ga er van uit dat die 3-4% zonder leverage is.

  • Mirved
  • Registratie: oktober 2009
  • Laatst online: 14:03
Longcat schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 10:53:
@Mirved Ik ga er van uit dat die 3-4% zonder leverage is.
Als ik het voorbeeld van GeFoX zie waar nog niet alle kosten in zitten. Ben ik daar nog niet zo zeker van.

  • GeFoX
  • Registratie: juni 2011
  • Laatst online: 23:34
Mirved schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 07:15:
Kan je de berekening aanvullen met de kosten VVE, (gemeente) belastingen en reservering onderhoud. Tevens de aanloopkosten voor verhuur of is er helemaal niks gedaan aan die woningen voor verhuur? Verhuur je zonder GWE?
Vastgoed is maatwerk. Ik heb enkel gerekend met de cijfers die nu beschikbaar zijn.

- Huidige vermogen
- Vermogen dat wordt aangevuld
- Huidige rentepercentage
- Huidige maandbedrag
- Verwachte rendement
Etc...

In mijn berekening ben ik uitgegaan van kale huur. De kosten van de VvE kan je bij de kale huur optellen. Gas, water en elektriciteit is voor de huurder. Zij moeten dit zelf afsluiten (tenzijn je all-in verhuurd, maar dan gaat de huur omhoog). Om niet van de huur afhankelijk te zijn de eerste jaren, heb ik enkel gerekend met het huidige vermogen en het vermogen (spaargeld) dat elk jaar binnenkomt. Er blijft dus geld van de verhuur over. Hiermee kan je de kosten dekken.

Om dit om te zetten naar cijfers:

Jaar 1:

Pand 1
Inkomsten: € 1.000,-
Uitgaven: € 678,-

Per maand over: € 322,-
Per jaar over: € 3.864,-

Jaar 2:

Pand 1
Inkomsten: € 1.000,-
Uitgaven: € 678,-

Per maand over: € 322,-
Per jaar over: € 3.864,-

Pand 2
Inkomsten: € 1.000,-
Uitgaven: € 678,-

Per maand over: € 322,-
Per jaar over: € 3.864,-

Pand 1 + 2:

Per maand over: € 644,-
Per jaar over: € 7.728‬,-

Jaar 3:

Pand 1
Inkomsten: € 1.000,-
Uitgaven: € 330,-

Per maand over: € 670,-
Per jaar over: € 8.040,-

Pand 2
Inkomsten: € 1.000,-
Uitgaven: € 678,-

Per maand over: € 322,-
Per jaar over: € 3.864,-

Pand 1 + 2:

Per maand over: € 992‬,-
Per jaar over: € 11.904,-

Jaar 4:

Pand 1
Inkomsten: € 1.000,-
Uitgaven: € 330,-

Per maand over: € 670,-
Per jaar over: € 8.040,-

Pand 2
Inkomsten: € 1.000,-
Uitgaven: € 330,-

Per maand over: € 670,-
Per jaar over: € 8.040,-

Pand 1 + 2:

Per maand over: € 1.340,-
Per jaar over: € 16.080,-

Jaar 5:

Dit is het jaar waarin je een beslissing gaat nemen, dus dit neem ik niet mee, maar je kan ermee verder rekenen.


Hieronder een totaal uit de verhuur dat nog niet is gebruikt/verrekend, etc.

Jaar 1: € 3.864,-
Jaar 2: € 7.728,-
Jaar 3: € 11.904,-
Jaar 4: € 16.080,-

Totaal na 4 jaar: € 39.576,-


Hypotheek loopt al 4 jaar, dus nog 26 jaar te gaan. Op basis van wat er overblijft per jaar na jaar 4.

€ 16.080,- x 24 jaar: € 385.920,-

Openstaande hypotheek: € 240.000,-
Na aflossen blijft er over: € 145.920, -

Wat er overblijft lijkt mij wel voldoende voor onderhoud van 2 panden zonder gebruik te maken van huurstijgingen, inflatie, etc.

  • Pistachenootje
  • Registratie: mei 2019
  • Laatst online: 14:38
Is die 3-4% voor inflatie? Dan blijft er nog ~2% over. Lijkt mij persoonlijk ook veel werk...

  • CornermanNL
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 22:41
Het is met leverage, het kapitaal dat je kan aantrekken voor de initiele groei is weer nauw verbonden met de marktwaarde. Dus de sprint naar een voor jou toereikende portefeuille moet het liefst zo snel mogelijk gebeuren. Daarna zul je vanuit die positie wellicht wat bij kunnen sprokkelen maar gaan zaken als onderhoud een grotere rol spelen, en eventuele financieringen daarvan. Heel veel meer gaat het niet worden.

Wat hier niet in meegenomen is , is de waardestijging van het vastgoed. Deze houdt over het algemeen gelijke tred met de inflatie, give or take. Ook weer een vuistregel. Klappers maken kan altijd.

De kunst met vastgoed is dus niet zozeer het rendement , maar voldoende volume creëren om een mooi passief inkomen te vergaren. Vandaar dat velen die een klapper maken na verkoop van een onderneming , vaak in een paar jaar tijd een flinke berg vastgoed kopen.

Overigens zie ik dat er veel wordt gemikt op 50% aan vreemd vermogen ten opzichte van de waarde voor iedere opvolgende aankoop. De eerste meestal op 60 a 70%. Dat heeft waarschijnlijk te maken met het makkelijker verkrijgen van financieringen.

Ik zou het graag doen, maar de drempel is veel te groot voor mij. Dan is aandelen een stuk eenvoudiger.

Toevoeging voor de volledigheid , de gemiddelde rendementen historisch gezien van 3 a 4 procent zijn over het vermogen, dus het verschil tussen bezittingen en schulden en na inflatie. Dus over je vrije vermogen. De cash flow die je ermee kunt maken is dus veruit het meest interessante aan vastgoed. Omdat deze vrij constant is. Mensen moeten wonen tenslotte. (geen rekening houdend met bevolkingsgroei of het gebrek er aan, alsmede innovaties op het gebied van bouwen en veranderende woonwensen, dat is koffiedik kijken)

CornermanNL wijzigde deze reactie 29-11-2019 11:56 (17%)


  • Mirved
  • Registratie: oktober 2009
  • Laatst online: 14:03
GeFoX schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 11:12:
[...]


Jaar 1:

Pand 1
Inkomsten: € 1.000,-
Uitgaven: € 678,-

Per maand over: € 322,-
Ok dus dit gaat puur om huur inkomsten minus vaste laste lening. Zonder rekening te houden met verzekeringen, belastingen, aanloopkosten en onderhoud etc.

Wat het daadwerkelijk rendement is vind ik eigenlijk veel interessanter vind dan deze cashflow analyse.
GeFoX schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 11:12:
[...]

Jaar 1: € 3.864,-
Jaar 2: € 7.728,-
Jaar 3: € 11.904,-
Jaar 4: € 16.080,-

Totaal na 4 jaar: € 39.576,-
Nee. Dat is het totaal als je geen enkele andere kosten zou hebben gehad. Je hebt allerlij kosten nog niet meegenomen dus je kunt niet zeggen ik heb na 4 jaar 40.000 "verdiend". Je hebt nu huurinkomsten minus lening kosten gedaan.

Mirved wijzigde deze reactie 29-11-2019 11:34 (32%)


  • GeFoX
  • Registratie: juni 2011
  • Laatst online: 23:34
Mirved schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 11:28:
Ok dus dit gaat puur om huur inkomsten minus vaste laste lening. Zonder rekening te houden met verzekeringen, belastingen, aanloopkosten en onderhoud etc.

Wat het daadwerkelijk rendement is vind ik eigenlijk veel interessanter vind dan deze cashflow analyse.
De berekening is gedaan op de onderstaande post. Daarin ontbreekt te veel informatie om het tot achter de komma kloppend te krijgen. Je mag anders best de cijfers posten, dan wil ik daarmee gaan rekenen.

Clue1 in "Financiële onafhankelijkheid - Deel 4"
Mirved schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 11:28:
Nee. Dat is het totaal als je geen enkele andere kosten zou hebben gehad. Je hebt allerlij kosten nog niet meegenomen dus je kunt niet zeggen ik heb na 4 jaar 40.000 "verdiend". Je hebt nu huurinkomsten minus lening kosten gedaan.
GeFoX schreef op donderdag 28 november 2019 @ 16:17:
Het verhuren van vastgoed is zoals al eerder hier aangegeven werd, een mini onderneming. Je hebt een strategie nodig om het winstgevend te maken. De eerste jaren maken je 'verlies' of je kan de inkomsten tegen de uitgaven wegstrepen (0% profit). Na 4 a 5 verhuurde panden wordt het interessant. De inkomsten uit de verhuur dragen de vaste uitgaven en het (grote) onderhoud. Er zijn dan ook meer opties. Denk aan het herfinancieren tegen een lagere rente of de overwaarde gebruiken om een nieuw pand aan te kopen.
GeFoX schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 11:12:
Hieronder een totaal uit de verhuur dat nog niet is gebruikt/verrekend, etc.

Jaar 1: € 3.864,-
Jaar 2: € 7.728,-
Jaar 3: € 11.904,-
Jaar 4: € 16.080,-

Totaal na 4 jaar: € 39.576,-
Misschien is het nu wat duidelijker?

  • michaeltb
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 23-01 16:39
Doordat ik de laatste jaren een hoop overuren heb gemaakt heb ik nu een reserveringsruimte van ~15k. Zit er sterk over na te denken om dit vol te storten via bnd pensioenrekening. Ik beleg al met ETFs via degiro box3.

Nu zit ik me te bedenken dat als ik eerder stop met werken of gedeeltelijk, dat ik dus ook minder pensioenpremie ga afdragen via mijn werkgever (PME) en dus het uiteindelijke pensioen minder wordt. Dit zou dus op te vangen zijn door nu juist gebruik te maken van reserveringsruimte?

Wat zouden jullie doen in dit geval? Zijn er nog handige tools beschikbaar waarmee ik mijn vraag kan beantwoorden?

  • Zr40
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online

Zr40

heeft native IPv6

Het grootste voordeel van gebruik maken van jaar/reserveringsruimte is dat je geen box 3 belasting betaalt over de waarde. Verder krijg je de betaalde inkomstenbelasting over de inleg terug en in plaats daarvan betaal je inkomstenbelasting over de uitkering (tegen een lager belastingtarief na het bereiken van de AOW leeftijd).

Het nadeel is dat het vermogen dat je hiermee opbouwt niet vrij toegankelijk is (afgezien van het 'afkoop' scenario, maar dat is niet relevant voor je vraag). Er zijn eisen aan de duur van de uitkering. Wel kan je bij wijze van spreken die uitkering vandaag al in laten gaan, als het maar lang genoeg doorloopt.

Aan jou om af te wegen of je het voordeel groter vindt dan het nadeel.

Zelf maak ik maximaal gebruik van de jaarruimte. Ik zie het zo: gewoon pensioen krijg ik in ieder geval al mee te maken, daar is dit het meest voor geschikt. Voor eventueel eerder met pensioen gaan of minder werken houd ik nog genoeg over om iets moois in box 3 op te bouwen. :)

10x270 Wp zuid (PVoutput | Live)


  • HereIsTom
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 24-01 13:02
@michaeltb Precies wat Zr40 hierboven beschrijft.
Via https://www.mijnpensioenoverzicht.nl/ kun je zien hoeveel pensioen je ongeveer gaat krijgen, dan is de vraag hoeveel je nodig hebt en of dat genoeg voor je is.
Zo niet dan kan het voordelig zijn om de belastingvoordelen te gebruiken.

 iPad Air 2 | Laptop: MSI GT780DX i7 / 128GB SSD / 16GB DDR3 | Mobile:  iPhone 8 Plus 64GB


  • tomtom901
  • Registratie: maart 2010
  • Laatst online: 23:40
Hier ook zojuist het laatste beetje van mijn jaarruimte + maximaal mogelijke (wettelijke) reserveringsruimte over de voorgaande jaren benut. Met alle onzekerheid en onduidelijkheid rondom AOW en pensioenen naar de toekomst toe pak ik zelf dit voordeel graag nog mee zolang het bestaat. Maar het is inderdaad een persoonlijke keus.

  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 00:02
michaeltb schreef op zaterdag 30 november 2019 @ 21:41:
Doordat ik de laatste jaren een hoop overuren heb gemaakt heb ik nu een reserveringsruimte van ~15k.
Ik neem aan dat je hiermee vooral de eerdere jaren bedoelt? Vanaf (Ik meen) 2018 moeten overuren namelijk ook meegerekend worden bij pensioengevend inkomen.
michaeltb schreef op zaterdag 30 november 2019 @ 21:41:
Wat zouden jullie doen in dit geval? Zijn er nog handige tools beschikbaar waarmee ik mijn vraag kan beantwoorden?
Als antwoord op je vraag, ja als je eerder stopt met werken zal je reguliere pensioeninleg lager zijn. Echter, in hoeverre dit een issue is (zeker in het licht van het FO topic) is nogal persoonlijk.

Je kunt er aan rekenen maar persoonlijk zie ik jet nut niet zo aangezien mijn pensioen nog 35 jaar weg is. In die tijd zijn er zo veel variabelen die kunnen veranderen dat voor mij "Ik heb dan meer dan als ik het niet doe" volstaat (op basis dat het qua rendement uitkan).


Zelf ga ik dit jaar ook voor het eerst beginnen met het benutten van de reserveringsruimte. Mijn inkomen komt voor het eerst in schijf 4 dus ik zorg dat ik exact voldoende stort om afdracht in de schijf te voorkomen.

Inclusief effect arbeidskorting en algemene heffingskorting is dat een stap van 49,25% naar 57,75%, scheelt dus zo nog 8,5%punt additioneel.

Nu dus in ieder geval mooi dat ik deze ruimte de afgelopen jaren nog niet gebruikt heb "tegen een lager rendement".

assje wijzigde deze reactie 01-12-2019 07:04 (29%)

url="https://link.marktplaats.nl/m1393061238"]Te koop: Nissan Leaf Tekna €11.990,-[/url


  • marshallq
  • Registratie: augustus 2001
  • Niet online
Ik ben nog eens naar mijn vaste lasten aan het kijken en ik vraag me af wie van jullie de volgende verzekeringen heeft of waarom juist niet:
  • Rechtsbijstandverzekering voor 22,00 euro bij ARAG ProRechtPolis A+B+C.
  • Inboedel voor 9,50 euro bij Avero Achmea
De overige verzekeringen voor het huis en aansprakelijkheid lijken me verplicht.

marshallq wijzigde deze reactie 01-12-2019 10:30 (52%)


  • michaeltb
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 23-01 16:39
assje schreef op zondag 1 december 2019 @ 06:56:
[...]


Ik neem aan dat je hiermee vooral de eerdere jaren bedoelt? Vanaf (Ik meen) 2018 moeten overuren namelijk ook meegerekend worden bij pensioengevend inkomen.


[...]


Als antwoord op je vraag, ja als je eerder stopt met werken zal je reguliere pensioeninleg lager zijn. Echter, in hoeverre dit een issue is (zeker in het licht van het FO topic) is nogal persoonlijk.

Je kunt er aan rekenen maar persoonlijk zie ik jet nut niet zo aangezien mijn pensioen nog 35 jaar weg is. In die tijd zijn er zo veel variabelen die kunnen veranderen dat voor mij "Ik heb dan meer dan als ik het niet doe" volstaat (op basis dat het qua rendement uitkan).


Zelf ga ik dit jaar ook voor het eerst beginnen met het benutten van de reserveringsruimte. Mijn inkomen komt voor het eerst in schijf 4 dus ik zorg dat ik exact voldoende stort om afdracht in de schijf te voorkomen.

Inclusief effect arbeidskorting en algemene heffingskorting is dat een stap van 49,25% naar 57,75%, scheelt dus zo nog 8,5%punt additioneel.

Nu dus in ieder geval mooi dat ik deze ruimte de afgelopen jaren nog niet gebruikt heb "tegen een lager rendement".
Klopt mijn jaarruimte is in 2018 is slechts 1500, in voorgaande jaren 3000~ p/j. Dat zijn niet alleen de overuren, ook vergoedingen voor werken in buitenland.

Ik heb helaas niet de luxe dat ik al in schijf 4 val. Verwacht niet dat ik daar de komende jaren kom aangezien ik nu/toekomst weinig overenuren maak/reis.

Het is niet mogelijk om met terugwerkende kracht bv in 2016 jaarruimte te storten? Weet iemand dat? Dan zou ik meer terug krijgen van de belasting door de hogere belasting op schijf 3.

Ga denk ik mijn reserveringsruimte in 1 of 2 jaar storten. Dan hoef ik iigv geen vermogensbelasting te betalen wat al1.5~% per jaar scheelt.

Ik zie overigens dat PME overwerk niet meetelt voor pensioengevend salaris staat in hun FAQ op hun website..

michaeltb wijzigde deze reactie 01-12-2019 10:57 (3%)


  • JedaiNait
  • Registratie: mei 2002
  • Niet online

JedaiNait

Uiteraard!

Zr40 schreef op zaterdag 30 november 2019 @ 22:14:
Verder krijg je de betaalde inkomstenbelasting over de inleg terug en in plaats daarvan betaal je inkomstenbelasting over de uitkering (tegen een lager belastingtarief na het bereiken van de AOW leeftijd).
Het grootste voordeel hier is niet het lagere belastingtarief, maar vooral dat je eerst jaren lang rendement kan halen.

Elvis is dood, Mozart is dood, Einstein is dood en ik voel me ook niet zo lekker...


  • Zr40
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online

Zr40

heeft native IPv6

JedaiNait schreef op zondag 1 december 2019 @ 12:51:
[...]

Het grootste voordeel hier is niet het lagere belastingtarief, maar vooral dat je eerst jaren lang rendement kan halen.
Voordat je er inkomstenbelasting over betaalt, bedoel je? Dat maakt geen verschil.

Rekenvoorbeeld:

Netto inleg 10.000, rendement 7%, inkomstenbelasting 50%, looptijd 30 jaar.

Scenario 1: geen uitgestelde inkomstenbelasting.
Je hebt al inkomstenbelasting betaald op de inleg. Netto inleg: 10.000.
Waarde na 30 jaar: 10.000 * 1.0730 = 76.122

Scenario 2: inkomstenbelasting uitgesteld tot uitkering
Inleg: 20.000. Daarvan krijg je de met loonheffing betaalde 50% terug; netto inleg: 10.000.
Waarde na 30 jaar: 20.000 * 1.0730 = 152.245
Bij uitkering betaal je alsnog 50%. Netto waarde: 152.245 * 50% = 76.122

In beide scenario's is het eindresultaat hetzelfde.

Enkel het uitstel van inkomstenbelasting geeft je geen voordeel. Wat je dus wel voordeel geeft: het lagere belastingtarief vanaf de AOW leeftijd, en tijdens de opbouw het voorkomen van box 3 belasting ieder jaar.

Zr40 wijzigde deze reactie 01-12-2019 13:21 (56%)

10x270 Wp zuid (PVoutput | Live)


  • michaeltb
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 23-01 16:39
Zr40 schreef op zondag 1 december 2019 @ 12:59:
[...]

Voordat je er inkomstenbelasting over betaalt, bedoel je? Dat maakt geen verschil.

Rekenvoorbeeld:

Netto inleg 10.000, rendement 7%, inkomstenbelasting 50%, looptijd 30 jaar.

Scenario 1: geen uitgestelde inkomstenbelasting.
Je hebt al inkomstenbelasting betaald op de inleg. Netto inleg: 10.000.
Waarde na 30 jaar: 10.000 * 1.0730 = 76.122

Scenario 2: inkomstenbelasting uitgesteld tot uitkering
Inleg: 20.000. Daarvan krijg je de met loonheffing betaalde 50% terug; netto inleg: 10.000.
Waarde na 30 jaar: 20.000 * 1.0730 = 152.245
Bij uitkering betaal je alsnog 50%. Netto waarde: 152.245 * 50% = 76.122

In beide scenario's is het eindresultaat hetzelfde.

Enkel het uitstel van inkomstenbelasting geeft je geen voordeel. Wat je dus wel voordeel geeft: het lagere belastingtarief vanaf de AOW leeftijd, en tijdens de opbouw het voorkomen van box 3 belasting ieder jaar.
Stel je verdiend nu 5000 bruto per maand = 65k per jaar incl vakantie geld. Dan zit je nu in schijf 3. Als je normaal via je werkgever pensioen opbouwt zit je straks dan toch ook in schijf 3? Waarom wordt heel vaak er van uit gegaan dat je later in een lagere schijf komt? Of zie ik iets over het hoofd?

  • JedaiNait
  • Registratie: mei 2002
  • Niet online

JedaiNait

Uiteraard!

Zr40 schreef op zondag 1 december 2019 @ 12:59:
[...]

Voordat je er inkomstenbelasting over betaalt, bedoel je? Dat maakt geen verschil.

Rekenvoorbeeld:

Netto inleg 10.000, rendement 7%, inkomstenbelasting 50%, looptijd 30 jaar.

Scenario 1: geen uitgestelde inkomstenbelasting.
Je hebt al inkomstenbelasting betaald op de inleg. Netto inleg: 10.000.
Waarde na 30 jaar: 10.000 * 1.0730 = 76.122

Scenario 2: inkomstenbelasting uitgesteld tot uitkering
Inleg: 20.000. Daarvan krijg je de met loonheffing betaalde 50% terug; netto inleg: 10.000.
Waarde na 30 jaar: 20.000 * 1.0730 = 152.245
Bij uitkering betaal je alsnog 50%. Netto waarde: 152.245 * 50% = 76.122

In beide scenario's is het eindresultaat hetzelfde.

Enkel het uitstel van inkomstenbelasting geeft je geen voordeel. Wat je dus wel voordeel geeft: het lagere belastingtarief vanaf de AOW leeftijd, en tijdens de opbouw het voorkomen van box 3 belasting ieder jaar.
Ik bedoel dat je nu uit je bruto salaris kan inleggen. Stel dat je dat met 1000 euro doet kan je dus de volle 1000 laten renderen. Na afloop betaal je dan ook inkomstenbelasting over dat 'extra' rendement.

Het alternatief is eerst belasting betalen en dan beleggen. Dan houd je dus maar 480 (aanname 52%) over om te laten renderen. Dat maakt nogal verschil. Daar betaal je dan later niet nogmaals inkomstenbelasting over, maar wel gedurende de hele looptijd vermogensbelasting.

Elvis is dood, Mozart is dood, Einstein is dood en ik voel me ook niet zo lekker...


  • michaeltb
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 23-01 16:39
JedaiNait schreef op zondag 1 december 2019 @ 13:50:
[...]

Ik bedoel dat je nu uit je bruto salaris kan inleggen. Stel dat je dat met 1000 euro doet kan je dus de volle 1000 laten renderen. Na afloop betaal je dan ook inkomstenbelasting over dat 'extra' rendement.

Het alternatief is eerst belasting betalen en dan beleggen. Dan houd je dus maar 480 (aanname 52%) over om te laten renderen. Dat maakt nogal verschil. Daar betaal je dan later niet nogmaals inkomstenbelasting over, maar wel gedurende de hele looptijd vermogensbelasting.
Dit klopt niet, reken het zelf maar eens na zoals hierboven ook berekend. Om het eenvoudig te houden kun je 2 jaar als voorbeeld nemen. Doordat je als laatste stap een procentuele belasting betaald, betaal je dus ook "meer" belasting over je hogere rendement waardoor het uiteindelijke resultaat hetzelfde is.

michaeltb wijzigde deze reactie 01-12-2019 13:57 (10%)


  • JedaiNait
  • Registratie: mei 2002
  • Niet online

JedaiNait

Uiteraard!

michaeltb schreef op zondag 1 december 2019 @ 13:54:
[...]


Dit klopt niet, reken het zelf maar eens na zoals hierboven ook berekend. Om het eenvoudig te houden kun je 2 jaar als voorbeeld nemen. Doordat je als laatste stap een procentuele belasting betaald, betaal je dus ook "meer" belasting over je hogere rendement waardoor het uiteindelijke resultaat hetzelfde is.
Ja jullie hebben gelijk. Ik zie m'n denkfout.

Simpel gevalletje volgorde van vermenigvuldigen maakt niet uit :-).

Elvis is dood, Mozart is dood, Einstein is dood en ik voel me ook niet zo lekker...


  • Aikon
  • Registratie: februari 2001
  • Niet online
Hier wordt het toch echt anders uitgelegd/berekend. Zie het kopje 'een simpel voorbeeld'. Ook rekening houdend met vrh, wat ook een flink voordeel is imo. Zij komen op 2-3x zoveel rendement.

Zelf benut ik m'n volledige jaar- en reserveringsruimte. Het is toch niet zo veel in mijn geval dus onder het kopje diversificatie/risicospreiding is het al een goede keuze imo.

  • Hielko
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 21:46
Aikon schreef op zondag 1 december 2019 @ 14:18:
Hier wordt het toch echt anders uitgelegd/berekend. Zie het kopje 'een simpel voorbeeld'. Ook rekening houdend met vrh, wat ook een flink voordeel is imo. Zij komen op 2-3x zoveel rendement.

Zelf benut ik m'n volledige jaar- en reserveringsruimte. Het is toch niet zo veel in mijn geval dus onder het kopje diversificatie/risicospreiding is het al een goede keuze imo.
Ook daar komt het voordeel niet door het uitstellen van het betalen van belasting, maar door het verschil in belastingpercentages (en het ontwijken van de vermogensbelasting). Het verschil in belastingpercentages is overigens alleen groot voor de eerste 2 schijven, bij een pensioen van meer dan 34.000/jaar heb je dus een stuk minder belastingvoordeel bij extra inleg (maar mogelijkerwijs schuif je alsnog inkomen vanuit de 51.75% schijf naar 38.10%).

  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 00:02
Aikon schreef op zondag 1 december 2019 @ 14:18:
Hier wordt het toch echt anders uitgelegd/berekend.
Nou nee, daar wordt juist exact hetzelfde uitgelegd.

Oh, spuit 11

url="https://link.marktplaats.nl/m1393061238"]Te koop: Nissan Leaf Tekna €11.990,-[/url


  • Phony
  • Registratie: juni 2003
  • Niet online
Inderdaad VRH en lager belastingpercentage. Er wordt niet anders gerekend.

Je ziet wel wat de impact hiervan is en dat is goed. Je levert alleen een stukje financiële onafhankelijkheid in, want door fiscaal voordelig in te leggen voor je pensioen ben je wel aan regels gebonden. Daarnaast kan beleid elke paar jaar anders zijn. Dát is mijns inziens de belangrijkste keuze die je zult moeten maken.

De laatste keer dat ik me erin heb verdiept was het zo dat je overgeleverd bent aan de rentestand op het moment waarop je het wilt laten uitkeren. En dat kan ook nog eens waardeloos uitpakken, waardoor ook dit een belangrijk punt is om over na te denken. Je eindstand met inleggen kan dan wel hoger zijn dan wanneer je dit via box 3 belegd, maar wanneer je maandelijkse uitkering uit je pensioenproduct tegenvalt is dat voordeel ook weer een stuk minder.

Phony wijzigde deze reactie 01-12-2019 14:45 (36%)


  • Aikon
  • Registratie: februari 2001
  • Niet online
Hielko schreef op zondag 1 december 2019 @ 14:33:
[...]

Ook daar komt het voordeel niet door het uitstellen van het betalen van belasting, maar door het verschil in belastingpercentages (en het ontwijken van de vermogensbelasting). Het verschil in belastingpercentages is overigens alleen groot voor de eerste 2 schijven, bij een pensioen van meer dan 34.000/jaar heb je dus een stuk minder belastingvoordeel bij extra inleg (maar mogelijkerwijs schuif je alsnog inkomen vanuit de 51.75% schijf naar 38.10%).
Uiteraard, maar kreeg de indruk dat daarmee werd aangegeven dat het (totale) effect van pensioensparen maar klein zou zijn. Terwijl het toch een behoorlijke verhoging vh rendement kan geven. :)

  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 00:02
Hielko schreef op zondag 1 december 2019 @ 14:33:
[...]
Het verschil in belastingpercentages is overigens alleen groot voor de eerste 2 schijven, bij een pensioen van meer dan 34.000/jaar heb je dus een stuk minder belastingvoordeel bij extra inleg (maar mogelijkerwijs schuif je alsnog inkomen vanuit de 51.75% schijf naar 38.10%).
In het kader van FO kan je in principe de situatie hebben dat inkomen uit schijf 4 komt maar door eerder stoppen met inleggen pensioen alsnog <34k, dan is het voordeel nog groter.

url="https://link.marktplaats.nl/m1393061238"]Te koop: Nissan Leaf Tekna €11.990,-[/url


  • Pistachenootje
  • Registratie: mei 2019
  • Laatst online: 14:38
Werd besproken in de Ben Felix podcast. Schijnt een aanrader te zijn:

THE First Documentary about the
FINANCIAL INDEPENDENCE MOVEMENT
https://www.playingwithfire.co/the-documentary

  • Baytep
  • Registratie: november 2017
  • Niet online
marshallq schreef op zondag 1 december 2019 @ 10:25:
Ik ben nog eens naar mijn vaste lasten aan het kijken en ik vraag me af wie van jullie de volgende verzekeringen heeft of waarom juist niet:
  • Rechtsbijstandverzekering voor 22,00 euro bij ARAG ProRechtPolis A+B+C.
  • Inboedel voor 9,50 euro bij Avero Achmea
De overige verzekeringen voor het huis en aansprakelijkheid lijken me verplicht.
Rechtsbijstandverzekering geeft je "bijstand" in geval van juridische problemen.De verzekeraar zal dit over het algemeen zo goedkoop mogelijk proberen op te lossen, wat lang niet altijd in jouw voordeel is.

Dus als je juridische hulp nodig hebt kun je beter een advocaat inschakelen.

Bij inboedelverzekering zou ik overwegen dat het onwaarschijnlijk is dat je gehele inboedel weggeroofd wordt, en dat een hoger eigen risico een lagere premie geeft.
Dus ik zou kiezen voor zo hoog mogelijk eigen risico en een verzekerd bedrag van 10.000 Euro.

Mocht het hele huis affikken dan heb je genoeg voor een nieuwe start.

  • TechLight
  • Registratie: mei 2019
  • Niet online
Baytep schreef op zondag 1 december 2019 @ 17:14:
Bij inboedelverzekering zou ik overwegen dat het onwaarschijnlijk is dat je gehele inboedel weggeroofd wordt, en dat een hoger eigen risico een lagere premie geeft.
Dus ik zou kiezen voor zo hoog mogelijk eigen risico en een verzekerd bedrag van 10.000 Euro.

Mocht het hele huis affikken dan heb je genoeg voor een nieuwe start.
Offtopic: Zo werkt dat normaal toch niet. Als je een inboedel hebt van 20k en je bent voor 10k verzekerd, dan krijg je als alles weg is maar de helft van je verzekerd bedrag omdat je maar voor de helft van je inboedel verzekerd bent. Ook voor kleine schades werkt dat in principe door! Er zijn overigens verzekeringen met garantie tegen onderverzekering, of waarbij je geen lijsten hoeft in te vullen en alles tot een behoorlijk bedrag verzekerd is, dat is dan wellicht ook een goede keuze.

  • Oilman
  • Registratie: december 2012
  • Laatst online: 20:29
Phony schreef op zondag 1 december 2019 @ 14:38:
Inderdaad VRH en lager belastingpercentage. Er wordt niet anders gerekend.

Je ziet wel wat de impact hiervan is en dat is goed. Je levert alleen een stukje financiële onafhankelijkheid in, want door fiscaal voordelig in te leggen voor je pensioen ben je wel aan regels gebonden. Daarnaast kan beleid elke paar jaar anders zijn. Dát is mijns inziens de belangrijkste keuze die je zult moeten maken.

De laatste keer dat ik me erin heb verdiept was het zo dat je overgeleverd bent aan de rentestand op het moment waarop je het wilt laten uitkeren. En dat kan ook nog eens waardeloos uitpakken, waardoor ook dit een belangrijk punt is om over na te denken. Je eindstand met inleggen kan dan wel hoger zijn dan wanneer je dit via box 3 belegd, maar wanneer je maandelijkse uitkering uit je pensioenproduct tegenvalt is dat voordeel ook weer een stuk minder.
Op dit moment heb je ook de mogelijkheid om het uit te laten keren en daar betaal je 20% boete voor aan de belastingdienst, vervolgens gaat gewoon je box 1 belastingen eraf. Dat is natuurlijk geld weggooien op het moment dat je nog gewoon aan het werk bent. Maar neem je over x jaar één jaar sabbatical en laat je het dan uit betalen dan valt het in een lage schaal en pakt het sommetje al een stuk interessanter uit.

Het blijft uiteindelijk allemaal koffiedik kijken, je doet het sowieso voor over vele jaren en dan zijn we al vele kabinetten verder. Zelf maar ik er dit jaar wel gebruik van, mijn reserveringsruimte begint hierna namelijk voor het eerst te vervallen en ik zie het als een diversificatie. Wat hopelijk op termijn een keer efficiënt weer leeg te halen is.

  • Pistachenootje
  • Registratie: mei 2019
  • Laatst online: 14:38
Volgens mij is dit weleens verkeerd voorgesteld hier: als je in 2000 was begonnen met (lump sum) beleggen dan had het tot 2013 geduurd voordat je inflatie had goed gemaakt (in de VS).


Bron: https://earlyretirementno...a-bear-market/#more-41937

  • finsdefis
  • Registratie: juni 2005
  • Niet online
Pistachenootje schreef op maandag 2 december 2019 @ 09:19:
Volgens mij is dit weleens verkeerd voorgesteld hier: als je in 2000 was begonnen met (lump sum) beleggen dan had het tot 2013 geduurd voordat je inflatie had goed gemaakt (in de VS).

[Afbeelding]
Bron: https://earlyretirementno...a-bear-market/#more-41937
Dat zijn altijd wel prikkelende plaatjes. Ik zie dat dividend ook meegenomen is.

Maar je legt natuurlijk nooit op 1 moment in en dit betreft de S&P 500 (puur Amerika). Vraag me af wat een wereldwijde index had gedaan.

1 jaar gratis AmEx Gold Card en 20k Membership-punten twv ca 80 euro?


  • Ascension
  • Registratie: september 2008
  • Laatst online: 22:49
finsdefis schreef op maandag 2 december 2019 @ 11:15:
[...]
Maar je legt natuurlijk nooit op 1 moment in en dit betreft de S&P 500 (puur Amerika). Vraag me af wat een wereldwijde index had gedaan.
Dat, en als je in augustus 2002 was ingestapt had het plaatje er weer heel anders uitgezien. Nooit met een “lump sump” instappen is dus eigenlijk de boodschap.

  • Pistachenootje
  • Registratie: mei 2019
  • Laatst online: 14:38
Ascension schreef op maandag 2 december 2019 @ 11:35:
[...]
Dat, en als je in augustus 2002 was ingestapt had het plaatje er weer heel anders uitgezien. Nooit met een “lump sump” instappen is dus eigenlijk de boodschap.
Dat is niet correct. Lump sum doet het gemiddeld genomen beter dan gespreid instappen. Zie bijvoorbeeld: https://www.kitces.com/bl...-average-reduces-returns/
finsdefis schreef op maandag 2 december 2019 @ 11:15:
[...]
Maar je legt natuurlijk nooit op 1 moment in...
Gebeurt wel hoor, bijvoorbeeld als mensen een erfenis krijgen.

Pistachenootje wijzigde deze reactie 02-12-2019 12:12 (33%)


  • Wozmro
  • Registratie: december 2016
  • Laatst online: 21:24
Het zou ook interessant zijn om eens te zien hoeveel er gekocht wordt in een echte berenmarkt.

Als het einde van de wereld omgeroepen wordt dan lijkt het mij toch niet evident om dan te denken: komt wel goed, ik ga duizenden euro's van mijn spaargeld inleggen.

  • Pistachenootje
  • Registratie: mei 2019
  • Laatst online: 14:38
Ik kan uit ervaring vertellen dat ik het niet deed in de crisis van 2001 en 2008 (bijkopen). Mijn vertrouwen in de beurs had een flinke knauw gekregen.

  • CornermanNL
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 22:41
Voor de meeste mensen is lump sum inkopen niet te doen, op een erfenis na, hoe leuk al die grafieken en denk oefeningen ook zijn de realiteit is dat je meestal niet ontkomt aan maandelijks bijkopen. Het valt mij altijd op dat meer vertrouwen is in een negatief scenario, wat dan rechtvaardigt om niet in te stappen of te stoppen met inleggen dan dat er vertrouwen is in een positief scenario, waarbij gewoon je plan uitvoeren en je niet laten afleiden het devies is.

Het hele verhaal van het bereiken van FO blijkt keer op keer toch een meer psychologische aard te hebben dan alleen een rekenkundige, we zitten historisch gezien in een periode die relatief 'nieuw' is. Met ongekende QE en aanverwante maatregelen en lage rentes.

Nu is het de centrale bank die de rol voor of van de overheid heeft overgenomen , maar vanuit het verleden kun je stellen dat periodes met lage rentes , lage inflatie bij uitstek geschikt zijn voor het vergaren van vermogen en passief inkomen.

Waar het vroeger meer zat in de staatsobligaties die bij de renteniers terecht kwamen (vaak voormalige grootgrondbezitters die geld overhadden) is het nu bij de mensen die aandelen, vastgoed en overige assets bij elkaar sprokkelen. En in zekere zin is het doordat er nu makkelijke producten zijn als ETF's ook nog eens democratischer geworden.

(Waar inkomensongelijkheid wel roet in het eten gooit, gecombineerd met hoge woonlasten). Toch is het in zekere zin steeds gemakkelijker. De complexiteit is minder, de kennis is ruimer voorhanden en bereikbaar voor de massa.

Het vergt alleen doorzettingsvermogen en discipline, bij uitstek moeilijke kanten van de menselijke psyche.

  • finsdefis
  • Registratie: juni 2005
  • Niet online
Pistachenootje schreef op maandag 2 december 2019 @ 11:53:
[...]

Dat is niet correct. Lump sum doet het gemiddeld genomen beter dan gespreid instappen. Zie bijvoorbeeld: https://www.kitces.com/bl...-average-reduces-returns/
Daar ben ik bekend mee. Maar zoals jij ongetwijfeld ook weet staat risico gelijk aan kans * impact.

De impact van zoiets als in die grafiek is zo groot dat velen er alsnog voor kiezen om gespreid in te stappen. Of om vermogen te verdelen over verschillende typen assets.

Nog los van het feit dat velen 'noodgedwongen' gespreid instappen, omdat er simpelweg niet ineens zoveel vermogen beschikbaar is.
CornermanNL schreef op maandag 2 december 2019 @ 12:32:
Het vergt alleen doorzettingsvermogen en discipline, bij uitstek moeilijke kanten van de menselijke psyche.
Inderdaad. Als veel mensen het al lastig vinden om een paar uurtjes per week te bewegen/sporten, een gezond voedingspatroon aan te houden etc. etc., hoe moeilijk is het dan om rationeel te blijven als er zoveel geld op het spel staat?

Ik heb geen idee hoe ik ermee om zou gaan bij een dikke crash of crisis. In 2008 begon ik net met studeren. Ik hoop dat ik door kan blijven zetten en kan in elk geval gerust zijn met een lange horizon, relatief grote buffer (hoewel dat ook rendement kost), 50% LTV op de woning en een crisisbestendige sector waarin ik werk.

finsdefis wijzigde deze reactie 02-12-2019 13:09 (33%)

1 jaar gratis AmEx Gold Card en 20k Membership-punten twv ca 80 euro?


  • Euler212
  • Registratie: juni 2014
  • Niet online
Pistachenootje schreef op maandag 2 december 2019 @ 12:02:
Ik kan uit ervaring vertellen dat ik het niet deed in de crisis van 2001 en 2008 (bijkopen). Mijn vertrouwen in de beurs had een flinke knauw gekregen.
Denk dat dit de kern is.

Alle theorie hier gaan erover dat je in de crisis door belegt.

De praktijk moet zich nog uitwijzen of iedereen hier dat braaf doet. Ik weet het niet van mezelf in ieder geval.

  • CornermanNL
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 22:41
Euler212 schreef op maandag 2 december 2019 @ 13:06:
[...]


Denk dat dit de kern is.

Alle theorie hier gaan erover dat je in de crisis door belegt.

De praktijk moet zich nog uitwijzen of iedereen hier dat braaf doet. Ik weet het niet van mezelf in ieder geval.
Bij verlies ervaar je pijn die langer duurt dan de beloning bij winst. Mens eigen blijf je dus zitten en verstart , en stop je dus met maandelijks inleggen. En bij 10 jaar stijging ben je constant bezig met , ik zou mijn winst moeten nemen. Maar ben je eerder geneigd te blijven kopen want het gaat zo lekker.

Het moeilijke psychische deel werkt dus beide kanten op. Alleen de pijn momenten worden wat langer onthouden. Crashes komen hard en snel, bijna niemand is er op voorbereid, behalve wellicht die paar mensen die er op hebben gespeculeerd om de juiste redenen. En die zijn altijd pas achteraf te beoordelen.

Het meest interessante aan het proberen na te streven van FO is voor mij dus het oplossen van de volgende puzzel.

Het risico zodanig inrichten dat je ondanks een forse vermogensval, toch gewoon je primaire levensbehoeftes behoudt en je plan kunt blijven uitvoeren. In het geval van je vermogensopbouw, blijven investeren. En een fors deel daarvan is voor jezelf bepalen bij hoeveel risico je nog je helder uitgedachte plan kunt blijven uitvoeren.

Je hebt er niets aan als de cijfers kloppen maar je durft niet meer, dan is het beter om er dan wat langer over te doen. Het enige nadeel is dat op het moment van een calamiteit je reflex is om te schuilen en te consolideren. En dat is moeilijk oefenen als je nog geen crisis hebt meegemaakt.

Ik heb persoonlijk niets te lijden gehad ten tijde van de kredietcrisis. Simpelweg omdat het alleen getallen in spreadsheets waren die klappen kregen. Ik heb er geen dingen voor gelaten, mijn grootse hobby toentertijd reizen werd behoorlijk goedkoper. Ik kon blijven zitten waar ik zat, ik had geen noodzaak tot ingrijpende persoonlijke wijzigingen. Zoals sommigen wel hadden met betalingsproblemen enzovoorts.

Maar voor het gros van de mensen in dit topic is een crisis denk ik echt geen probleem. Het is eerder een mooi moment om even de automatische piloot aan te zetten , te blijven investeren en niet meer kijken. Geen sheets meer bijwerken en lekker wat anders doen. Afstand creëren van de fictieve ellende , en dan merk je dat je dagelijkse leven gewoon doorgaat. En dat is wat telt.

  • NIEKler
  • Registratie: juni 2008
  • Laatst online: 24-01 07:58
Na de posts dit weekend over jaarruimte en reserveringsruimte ben ik me hier toch maar eens in aan het verdiepen. Ik heb hier tot nu toe nog nooit gebruik van gemaakt, foei!

Kijkend naar de berekeningen van jaarruimte voor 2015 en eerder (belastingdienst tooltje) dan zie ik de 'factor a' nergens terug. Is deze niet relevant voor de jaren 2015 en eerder, of moet ik dit zelf nog in mindering brengen bij de uitkomst?

Als ik dit jaar nog een bedrag vast wil zetten voor mijn pensioen, gaat dit dan automatisch uit de reserveringsruimte voor 2012 of moet ik dit nog ergens oormerken?

  • Zr40
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online

Zr40

heeft native IPv6

NIEKler schreef op maandag 2 december 2019 @ 14:49:
Na de posts dit weekend over jaarruimte en reserveringsruimte ben ik me hier toch maar eens in aan het verdiepen. Ik heb hier tot nu toe nog nooit gebruik van gemaakt, foei!

Kijkend naar de berekeningen van jaarruimte voor 2015 en eerder (belastingdienst tooltje) dan zie ik de 'factor a' nergens terug. Is deze niet relevant voor de jaren 2015 en eerder, of moet ik dit zelf nog in mindering brengen bij de uitkomst?
Factor A vind je terug op je UPO van je pensioen van je werkgever. Had je dat jaar bij meerdere werkgevers pensioen opgebouwd, dan tel je ze op. Had je dat jaar geen pensioenopbouw, dan is het 0.

Zo te zien heette dit voor 2015 'pensioenaangroei'. Dat kan je invullen op basis van de UPO of ook berekenen via de tool.
Als ik dit jaar nog een bedrag vast wil zetten voor mijn pensioen, gaat dit dan automatisch uit de reserveringsruimte voor 2012 of moet ik dit nog ergens oormerken?
Helaas gaat dat niet automatisch en het is een beetje omslachtig als je van meerdere jaren jaarruimte over hebt. Je moet de jaarruimte berekenen van dat jaar, bepalen hoeveel je zelf al hebt gebruikt (in dat jaar, of in latere jaren als reserveringsruimte), en dat invullen in de aangifte van dit jaar. Wel wordt bij voorkeur de oudst nog beschikbare jaarruimte gebruikt, dat deel gaat wel vanzelf.

Doordat ik gegevens miste van een paar jaar heb ik waarschijnlijk een paar honderd euro reserveringsruimte laten schieten. Maar ach, op het grote geheel maakt dat kleine beetje niet zo veel uit. Ben al blij dat ik bij mijn eerste lijfrenteaftrek als reserveringsruimte 5 van de voorgaande 7 jaren heb kunnen gebruiken :)

Zr40 wijzigde deze reactie 02-12-2019 15:07 (3%)

10x270 Wp zuid (PVoutput | Live)


  • NIEKler
  • Registratie: juni 2008
  • Laatst online: 24-01 07:58
Zr40 schreef op maandag 2 december 2019 @ 15:04:

Zo te zien heette dit voor 2015 'pensioenaangroei'. Dat kan je invullen op basis van de UPO of ook berekenen via de tool.
Dit inderdaad! Dank je.

Nu nog hopen dat ik niet zo rigoureus geweest ben met opruimen dat ik het UPO van 2012 al heb weggegooid.

  • Longcat
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 00:07
Ik vermoed dat bij een aandelencrash de allocatie naar obligaties hier op het forum hard stijgt, in ieder geval op de nieuwe inleg. Hoge yield en minder volatiliteit is een warm bad na een afslachting vanwege hoge aandelen allocatie.

  • Tommie12
  • Registratie: juni 2011
  • Laatst online: 24-01 13:21
@Longcat Daar ben ik niet zeker van....
Hangt ook af van de rentes op dat moment.
Wil ik nu echt geld voor een bepaalde termijn vastzetten aan een rente van 0,2%...
in een crisis kan dat zelfs nog minder worden...

Ik heb dit jaar mijn inleg in aandelen vertraagd en hier en daar zelfs wat winst genomen.
Nu zit ik met een goede voorraad cash.
Maar dan komt het weer... wanneer instappen?
In elk geval, het geld wat nu op mijn rekening staat doet niks, en smelt eigenlijk weg.

In 2008 was ik welk bewust met beleggen bezig, en wat ik weet is dat iedereen toen zowat in zijn broek deed op de beurs. Niemand kocht echt bewust aan, want we wisten niet waar de bodem was...
Achteraf is het allemaal makkelijk.

En vergeet niet dat een paar jaar later (ik dacht 2011) absoluut geen goed jaar was op de beurs. Toen deden we opnieuw in onze broek, want het kon wel eens dieper zakken dan 2008.
Pagina: 1 ... 47 ... 59 Laatste


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True