Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

[HereIsTom]

AceAceAce schreef op zaterdag 5 oktober 2019 @ 14:02:
https://www.nu.nl/wonen/6...gen-huis-populair-is.html

[...]

Wait, what?

Jongens, de rentes zijn weer gezakt, wordt allen hedonist!

Nou zo investeren in wooncomfort levert echt geen rendement op, lijkt meer op consumeerderen.
Isoleren en energie besparen dat levert wooncomfort op met rendement.

[Config]

Tja, infomercials being infomercials.

[Blik1984]

Aikon schreef op zaterdag 5 oktober 2019 @ 13:53:
[...]

Blijkbaar is spaarpot en vrij opneembare rekening voor jou anders? We moeten het doen met de info die jij gaf, en je wekt de suggestie dat je geen buffer had van minimaal 6 maanden.

Waarom doe je niet gewoon een combinatie van alle opties? Dat zou ik iig doen. Allen hebben ze verschillende risico's en rendementen, dus mooi om een groot bedrag over te verdelen.

Geen buffer van 6 maanden is niet gelijk aan helemaal geen buffer hebben op de spaarrekening... dus ik zeg je alleen dat je advies er toe leidt dat er een buffer ontstaat van meer dan 1 jaar omdat de erfenis gelijk staat aan 10 maanden buffer. Dat vind ik teveel en kost me rendement die ik kan krijgen via andere opties.

Het is voor mij dus ook geen kwestie van de volle 100% in een van de opties gooien. Een verdeling kan ook prima, en allemaal zijn het goede opties. Maar ben ook benieuwd naar of ik nog wat mis qua mogelijkheden

[flyingdutchboy]

netfast schreef op zaterdag 5 oktober 2019 @ 09:05:
[...]


Maar dan heb je volgens mij geen recht op HRA toch? Voorwaarde voor HRA is dat je in die woning moet wonen... Maar kan me vergissen

Ik vind die HRA super overrated. Ik heb bewust een aflossingsvrije hypotheek afgesloten zodat mijn recht op HRA is vervallen. Hypotheek lening - toch nog 2% - nu in box 3 waarbij mijn netto hypotheek rente rond de 0,8% uitkomt. Belastingdienst betaalt het meerendeel. 2e huis straks ook gewoon in box 3. Omdat dit een huis in het buitenland wordt trek ik het ook net zo hard weer af - ter voorkoming van dubbele belasting.

[Wozmro]

Een podcast over vermogensbeheerder blackrock:

https://radioplus.be/#/ra...0-11e9-a396-02b7b76bf47f/

(Belgische radio 1)

[Unito]

Heeft iemand ook recente informatie over het verwachte financiële rendement van zonnepanelen? Ik zou graag weten of dit voor mij een interessante business case is.

[Baytep]

flyingdutchboy schreef op zaterdag 5 oktober 2019 @ 15:38:
[...]
Ik vind die HRA super overrated. Ik heb bewust een aflossingsvrije hypotheek afgesloten zodat mijn recht op HRA is vervallen. Hypotheek lening - toch nog 2% - nu in box 3 waarbij mijn netto hypotheek rente rond de 0,8% uitkomt. Belastingdienst betaalt het meerendeel. 2e huis straks ook gewoon in box 3. Omdat dit een huis in het buitenland wordt trek ik het ook net zo hard weer af - ter voorkoming van dubbele belasting.

Dat ging een beetje snel voor me.
Ik weet dat je de hypotheek eigen huis in box 3 kan zetten door hem niet te laten voldoen aan de box 1 regels (bijvoorbeeld aflosvrij).
Als ik het goed begrijp betaal je je bank 2%, maar hoe blijft daar dan nog maar 0.8% van over?

[Jasper]

Unito schreef op zaterdag 5 oktober 2019 @ 18:16:
Heeft iemand ook recente informatie over het verwachte financiële rendement van zonnepanelen? Ik zou graag weten of dit voor mij een interessante business case is.

Toevallig een recent topic hierover op Reddit in /r/dutchfire: https://www.reddit.com/r/...dd8oxu/is_solar_worth_it/

[Blik1984]

Jasper schreef op zaterdag 5 oktober 2019 @ 19:47:
[...]

Toevallig een recent topic hierover op Reddit in /r/dutchfire: https://www.reddit.com/r/...dd8oxu/is_solar_worth_it/

Die berekening die daar staat is wel echt anti-zonnepanelen. Sowieso vanwege de 100% afschrijving vanaf dag 1, ik ga er altijd vanuit dat 2 identieke huizen, waarvan 1 met zonnepanelen, het huis met panelen meer waard zal zijn. Daarnaast mogen ze in die berekening wel uitgaan van iets meer rendement dan 10%, mijn panelen doen 20+% per jaar. En ik vind het duurzame aspect ervan ook niet onbelangrijk

[Sissors]

Blik1984 schreef op zaterdag 5 oktober 2019 @ 20:00:
[...]


Die berekening die daar staat is wel echt anti-zonnepanelen. Sowieso vanwege de 100% afschrijving vanaf dag 1, ik ga er altijd vanuit dat 2 identieke huizen, waarvan 1 met zonnepanelen, het huis met panelen meer waard zal zijn. Daarnaast mogen ze in die berekening wel uitgaan van iets meer rendement dan 10%, mijn panelen doen 20+% per jaar. En ik vind het duurzame aspect ervan ook niet onbelangrijk

Ik denk dat het maar helemaal aan het huis en de koper ligt of het meer waard is door zonnepanelen. Laten we wel wezen, er zijn er zat die niks zien in zonnepanelen, of juist wel, maar dan liever zonder panelen kopen en het precies zo doen zoals ze het zelf willen. Uiteraard zijn er ook die gewoon het wel wat waard vinden.

En ik heb op GoT iig één huis voorbij zien komen waarbij zelfs in duurzame energie forum ze zich afvroegen of je daar nou echt zonnepanelen op wilde leggen, gezien wat het met de uitstraling zou doen.

Overigens hebben we bij mijn appartementencomplex zonnepanelen voor de bewoners proberen te krijgen. Met pijn en moeite uiteindelijk een redelijke offerte gekregen. Waarvan de installateur is teruggekrabbeld en een nieuwe offerte van €2/Wp. Nou, dan is je financiele rendement wel weg.

[TechLight]

Baytep schreef op zaterdag 5 oktober 2019 @ 19:42:
[...]

Dat ging een beetje snel voor me.
Ik weet dat je de hypotheek eigen huis in box 3 kan zetten door hem niet te laten voldoen aan de box 1 regels (bijvoorbeeld aflosvrij).
Als ik het goed begrijp betaal je je bank 2%, maar hoe blijft daar dan nog maar 0.8% van over?

Dat komt doordat de hypotheek in box 3 is gezet ipv box 1. Als je vermogen boven de vrijstelling uitkomt scheelt dat dus vermogensrendementsheffing. Die was 'vroeger' 1.2%, tegenwoordig is het iets complexer, maar ruwweg tussen de 0.6% en 1.7% afhankelijk van je vermogen.

Overigens kun je een bestaande hypotheek niet zomaar verplaatsen als dat fiscaal beter uitkomt.

[Joris 407]

@ zonnepanelen issue: een huis met of zonder ( voldoende) panelen scheelt per maand de elektra kosten, voor een gemiddeld gezin is dat al gauw €100,-. Gunstig voor de maandlasten dus en minder kapitaal nodig voor fo

[Baytep]

@TechLight Thanks, had ergens een vermoeden.
Wat dat betreft is een lening eigen huis dus uitermate geschikt om over twee jaar in box 3 te stoppen ivm met de afnemende HRA, en de 3,03% waar je schulden tegen mag aftrekken...
Het rekensommetje en het geregel eromheen wordt er zo niet makkelijker van

[Verwijderd]

Blik1984 schreef op zaterdag 5 oktober 2019 @ 20:00:
[...]


Die berekening die daar staat is wel echt anti-zonnepanelen. Sowieso vanwege de 100% afschrijving vanaf dag 1, ik ga er altijd vanuit dat 2 identieke huizen, waarvan 1 met zonnepanelen, het huis met panelen meer waard zal zijn. Daarnaast mogen ze in die berekening wel uitgaan van iets meer rendement dan 10%, mijn panelen doen 20+% per jaar. En ik vind het duurzame aspect ervan ook niet onbelangrijk

Op die hele subreddit is "schuld is niet erg, alles in aandelen" sowieso wel redelijk het mantra. Daar moet je even doorheen prikken, anders voelt het al snel alsof je te voorzichtig bent

[BTU_Natas]

Blik1984 schreef op zaterdag 5 oktober 2019 @ 20:00:
[...]


Die berekening die daar staat is wel echt anti-zonnepanelen. Sowieso vanwege de 100% afschrijving vanaf dag 1, ik ga er altijd vanuit dat 2 identieke huizen, waarvan 1 met zonnepanelen, het huis met panelen meer waard zal zijn. Daarnaast mogen ze in die berekening wel uitgaan van iets meer rendement dan 10%, mijn panelen doen 20+% per jaar. En ik vind het duurzame aspect ervan ook niet onbelangrijk

Helaas moet ik je teleurstellen in de waarde van een zonnepaneel mbt woning waarde. Woning waarde wordt bepaald door
1. Locatie
2. m2
Daarna een hele tijd niks,
3. Staat van onderhoud.
Einde verhaal.

Al het andere is emotie.

[Longcat]

@BTU_Natas als ik de keuze heb uit twee identieke woningen, maar waarvan één het dak bedekt heeft met zonnepanelen en de ander niet, zou ik toch eerder kiezen voor de woning met zonnepanelen (of meer bieden). Voornamelijk vanwege de lagere maandlasten.

[Neutron]

Ik woon in een 0-op-de-meter woning en vind het prettig dat ik geen energiekosten heb. Onder de streep lever ik een behoorlijke hoeveelheid terug en voor mij voelt dit gewoon goed, het draagt namelijk bij aan mijn gevoel van vrijheid. Bovendien speelden bij mij destijds ook ideologische motieven een rol. De aanschafprijs van de woning was destijds natuurlijk wel hoger dan een huis zonder warmtepomp en 27 zonnepanelen maar ik heb er geen spijt van. Ik zou niet verrast zijn indien het rendement van deze extra investering in duurzaamheid versus het rendement van dezelfde investering in aandelen hoger uitpakt voor laatstgenoemde. Dat geeft voor mij niets, ik heb nog altijd een vermogen in aandelen geïnvesteerd en zie mijn zonnepanelen dus als een vorm van spreiding, naast de door mij eerder genoemde persoonlijke gevoelens die voor mij een rol spelen.

[Oilman]

Joris 407 schreef op zaterdag 5 oktober 2019 @ 21:03:
@ zonnepanelen issue: een huis met of zonder ( voldoende) panelen scheelt per maand de elektra kosten, voor een gemiddeld gezin is dat al gauw €100,-. Gunstig voor de maandlasten dus en minder kapitaal nodig voor fo

Dan heb je als gezin een all electric huis of je let niet zo op het verbruik, want om aan de €100 per maand te komen dan zit je boven de 5500 kWh aan elektriciteit. Voor de meeste gezinnen zal de mogelijke besparing, zolang we mogen salderen, ergens tussen de €50 en €100 per maand liggen.

Longcat schreef op zaterdag 5 oktober 2019 @ 22:29:
@BTU_Natas als ik de keuze heb uit twee identieke woningen, maar waarvan één het dak bedekt heeft met zonnepanelen en de ander niet, zou ik toch eerder kiezen voor de woning met zonnepanelen (of meer bieden). Voornamelijk vanwege de lagere maandlasten.

Maar het punt is dat de meeste mensen een huis niet op puur rationele gronden kopen. Een andere kleur keukenfrontjes kan zo maar een belangrijk argument zijn, terwijl dat relatief snel en eenvoudig aan te passen is.
Rendement op zonnepanelen uitrekenen kan eigenlijk niet, omdat de overheid constant aan de knoppen aan het draaien is. Tot 1 januari 2023 is het nu wel duidelijk, nog gewoon salderen en de kWh prijs stijgt komend jaar een beetje om vervolgens weer iets te dalen, maar die stijging en daling zijn in de marge. Vanaf 2023 tot 2031 wordt het salderen stapsgewijs afgebouwd. Maar voor het zover is hebben we weer verkiezingen.

Zonnepanelen zouden het op z'n minst 20 jaar vol moeten houden met een beetje degradatie. Misschien een keer een nieuwe omvormer incalculeren, qua kosten is het dus wel in te schatten, maar aan de kant van de opbrengsten blijft het gissen. Als je panelen wilt nemen zou ik het wel zo snel mogelijk doen, des te langer kan je nog het voordeel van het volledig salderen mee pakken.

[Remco d]

De prijs van panelen is ook een stuk gunstiger dan 1-2 jaar geleden. Ik heb ze nu een week liggen en verwacht ze in 2023 ( eind salderen) voor 70-80 % terug te hebben verdiend. 20 jaar blijven ze wel liggen, nieuwe omvormer over tien jaar moet je mee rekenen. Maar ik verwacht dat die over 10 jaar ook goedkoper geworden zijn.

Zolang de politiek nog niet aan de duurzame doelstellingen voldoet zal het vergoeden denk ik lucratief blijven. Het is eenvoudigweg niet te verkopen als nieuwe installaties over een tijd niet meer uit kunnen.

[Blik1984]

BTU_Natas schreef op zaterdag 5 oktober 2019 @ 22:17:
[...]


Helaas moet ik je teleurstellen in de waarde van een zonnepaneel mbt woning waarde. Woning waarde wordt bepaald door
1. Locatie
2. m2
Daarna een hele tijd niks,
3. Staat van onderhoud.
Einde verhaal.

Al het andere is emotie.

Aangezien 1 en 2 identiek zijn, want ik ga uit van 2 identieke huizen. Dus bij wijze van spreken 2 huizen in dezelfde straat met dezelfde bouw. Dan gaat die 50-100 euro per maand lagere energielasten uiteindelijk ergens meespelen

[Wozmro]

Ik ben er zelf nog steeds niet uit of eigen zonnepanelen een duurzame en solide belegging zijn.

Op technisch vlak klopt het plaatje niet: je wekt in de meeste gevallen elektriciteit op wanneer je eigen verbruik laag is.

De netbeheerders (in BE) zijn in ieder geval bezig met een totaal andere manier van prijsberekening.
Pakweg 2/3 van de prijs zal vast zijn: een capaciteitstarief; dwz je betaalt een vast 'abonnement' ifv hoeveel vermogen je maximaal uit het net kan halen. Beetje zoals internet dus.

En dan nog 1/3 variabele prijs in functie van het aanbod groene energie.
Als het veel waait in Duitsland dan zal het variabele stuk quasi gratis zijn.
Bij geen aanbod groene energie moeten de gascentrales aan de gang en betaal je 1€/kWh of zo.

Ik ben zelf aan het nadenken over een manier van bufferen, niet in batterijen maar in mijn vloerverwarming door een elektrisch element parallel op mijn gasketel te zetten.
Wanneer in de winter de elektriciteit goedkoop is (zonnige dag, veel wind) zoveel mogelijk kWh in mijn vloerverwarming stoppen.

Met een elektrisch element van 4kW zou ik al redelijk ver moeten komen en het is geen grote investering, ik kan het zelf monteren en de sturing uitwerken.

[thejoker80]

Blik1984 schreef op zondag 6 oktober 2019 @ 08:11:
[...]


Aangezien 1 en 2 identiek zijn, want ik ga uit van 2 identieke huizen. Dus bij wijze van spreken 2 huizen in dezelfde straat met dezelfde bouw. Dan gaat die 50-100 euro per maand lagere energielasten uiteindelijk ergens meespelen

alleen als dat je enige drijfveer is. Ik ken iemand (mijn vrouw ;-) ) die juist voor het huis zonder panelen zou gaan, omdat ze ze zo lelijk vind, Ze is daar vast niet de enige in...

[Baytep]

Klopt. Als je een relatie hebt, en de huizen zijn op de zonnepanelen na identiek dan geeft de kleur van de keukenkastjes de doorslag.

[Lim987]

Of het rendabel is, ligt toch ook aan je verbruik?
Ik betaal aan gas/elektra ruim 80,- per maand, zo'n 1000,- per jaar.

Ongeveer de helft daarvan bestaat uit belastingen, opslag, btw, e.d.
Dus verbruik is dan plm. 500,- per jaar.

Op dat -dus al zeer lage- verbruik zou ik dan ongeveer 7 % moeten besparen om de kosten van een Toon-thermostaat te dekken - die heb ik dus ook niet. Ik noteer al jaren handmatig elke maand de meterstanden; blijkbaar werkt dat in mijn geval zeer effectief.
Heeft dus weinig zin om dan in panelen te gaan investeren.

[JURIST]

BTU_Natas schreef op zaterdag 5 oktober 2019 @ 22:17:
[...]


Helaas moet ik je teleurstellen in de waarde van een zonnepaneel mbt woning waarde. Woning waarde wordt bepaald door
1. Locatie
2. m2
Daarna een hele tijd niks,
3. Staat van onderhoud.
Einde verhaal.

Al het andere is emotie.

Locatie is inderdaad de belangrijkste driver van de woningprijs. Dit is de afgelopen 10 jaar bovendien veel belangrijker geworden aangezien de woningmarkt zich nu in verschillende snelheden ontwikkelt. Uit onderzoek van DNB bleek onlangs dat 55% van de waarde in woningen in NL inmiddels door de grondprijs wordt bepaald.
M2 is ook bepalend, terwijl je dit eigenlijk in combinatie met M3 zou moeten zien. Soms vertekent dat enorm.
Gisteren op de open huizendag van NVM heb ik overigens ook weer eens gemerkt dat emotie een niet te onderschatten factor is en dat werkt natuurlijk ook door in 1.

[Roamor]

Lim987 schreef op zondag 6 oktober 2019 @ 10:20:
Of het rendabel is, ligt toch ook aan je verbruik?
Ik betaal aan gas/elektra ruim 80,- per maand, zo'n 1000,- per jaar.

Ongeveer de helft daarvan bestaat uit belastingen, opslag, btw, e.d.
Dus verbruik is dan plm. 500,- per jaar.

Waarom beschouw je niet de totale 1000 euro als uitgaven? Dat is uiteindelijk waar je met je budget rekening mee moet houden. En dat betaal je volgend jaar, en het jaar erop, en het jaar daarop.... Terwijl je dat in 1x af kunt kopen.

Ik heb een negatieve energierekening dankzij zonnepanelen, dus voor mij is het zelfs een inkomstenbron.

Waarom je als FO'er wél zonnepanelen moet nemen?

- maakt je onafhankelijker van prijsverhogingen van energiemaatschappijen (ik juich het zelfs toe)
- maakt je onafhankelijker van belastingverhogingen van de overheid.
- "gratis" tanken
- zal je bewuster maken van je energieverbruik.

En dat zijn alleen nog de financiële aspecten.

[!null]

Ja wij hebben hier ook een energieneutraal / nul-op-de-meter huis. Weer wat maandelijkse kosten weggestreept. En het idee is ook prettig.

[President]

Roamor schreef op zondag 6 oktober 2019 @ 13:14:
[...]


Waarom beschouw je niet de totale 1000 euro als uitgaven? Dat is uiteindelijk waar je met je budget rekening mee moet houden. En dat betaal je volgend jaar, en het jaar erop, en het jaar daarop.... Terwijl je dat in 1x af kunt kopen.

Ik heb een negatieve energierekening dankzij zonnepanelen, dus voor mij is het zelfs een inkomstenbron.

Waarom je als FO'er wél zonnepanelen moet nemen?

- maakt je onafhankelijker van prijsverhogingen van energiemaatschappijen (ik juich het zelfs toe)
- maakt je onafhankelijker van belastingverhogingen van de overheid.
- "gratis" tanken
- zal je bewuster maken van je energieverbruik.

En dat zijn alleen nog de financiële aspecten.

Tja, je zit:
- als salderingsregeling wordt geschrapt dan zal het financieel minder aantrekkelijk zijn
- geldt straks ook mee voor WOZ-waarde belasting
- accu wordt mogelijk binnen een aantal jaar verplicht i.p.v. overdag teruglevering terwijl de vraag laag is wat ook veel kosten met zich meenbrengt
- met digitale meter wordt de toekomstige winst door verschil kosten/opbrengst kleiner

En er zullen vast nog meer maatregelen komen waardoor het geheel minder aantrekkelijk wordt.

Als je ze al een aantal jaren hebt dan hoef je je over dergelijke dingen 'geen zorgen' te maken. Maar om nu voor zonnepanelen te kiezen is toch echt een risico. Ik snap dat bovenstaande lijst geen feiten zijn, maar wel risico's welke je moet incalculeren

[Zr40]

President schreef op zondag 6 oktober 2019 @ 14:16:
[...]
- als salderingsregeling wordt geschrapt dan zal het financieel minder aantrekkelijk zijn

Persoonlijk denk ik dat dit gevolg overschat wordt. Het is niet alsof een overschot in eigen opwek niets meer op zou leveren onder de nieuwe regels. En als je een beetje slim je energieverbruik kan plannen (bijvoorbeeld 's middags wasmachine laten draaien) dan heb je er nog minder last van.

- geldt straks ook mee voor WOZ-waarde belasting

Poe hee. 22 euro extra per jaar bij 5000 euro aan panelen, 0,1% OZB, en 0,65% EWF in schijf 4.

Ja, als 22 euro het verschil maakt tussen wel of niet rendabel dan kan je het beter niet doen, zelfs onder de huidige regels.

- accu wordt mogelijk binnen een aantal jaar verplicht i.p.v. overdag teruglevering terwijl de vraag laag is wat ook veel kosten met zich meenbrengt

Dit heft het veronderstelde nadeel van het eerste punt toch weer op? Je saldeert dan middels de accu.

En je hebt meteen het voordeel dat je kan inkopen en verkopen tegen het gunstigste tarief, als je bij een leverancier zit die tarieven per uur bepaalt.

- met digitale meter wordt de toekomstige winst door verschil kosten/opbrengst kleiner

Geloof mij maar, een meter die technisch niet geschikt is voor de geldende regelgeving zal vervangen moeten worden. En onder de huidige regelgeving heeft een digitale meter wat betreft kosten/opbrengst geen nadeel ten opzichte van een draaischijfmeter.

[Oilman]

Omdat ik geen glazenbol heb ben ik gewoon uitgegaan van de huidige situatie, nadat ik de knoop had doorgehakt om 12 panelen op het dak van schuur te leggen (enige dak redelijk op zuid, geen noemenswaardige schaduw), werd het salderen tot 2023 verlengt. Ik verwacht de investering ergens in 2023 (ter referentie eind april dit jaar geïnstalleerd iets van 0,7 Euro per WP), afhankelijk van de wetgeving, terug verdient te hebben. Daarna gaan we pas rendement maken.

Was de terugverdientijd 7 jaar geweest dan hadden wij het niet gedaan.

Lim987 schreef op zondag 6 oktober 2019 @ 10:20:
Of het rendabel is, ligt toch ook aan je verbruik?
Ik betaal aan gas/elektra ruim 80,- per maand, zo'n 1000,- per jaar.

Ongeveer de helft daarvan bestaat uit belastingen, opslag, btw, e.d.
Dus verbruik is dan plm. 500,- per jaar.

Op dat -dus al zeer lage- verbruik zou ik dan ongeveer 7 % moeten besparen om de kosten van een Toon-thermostaat te dekken - die heb ik dus ook niet. Ik noteer al jaren handmatig elke maand de meterstanden; blijkbaar werkt dat in mijn geval zeer effectief.
Heeft dus weinig zin om dan in panelen te gaan investeren.

Je saldeert ook de belasting. Je moet dus gewoon nagaan hoeveel kWh je per jaar gebruikt, vermenigvuldig dat met €0,21 en je weet hoeveel je kunt besparen zolang we volledig mogen salderen.

[President]

Zr40 schreef op zondag 6 oktober 2019 @ 14:52:
[...]

Persoonlijk denk ik dat dit gevolg overschat wordt. Het is niet alsof een overschot in eigen opwek niets meer op zou leveren onder de nieuwe regels. En als je een beetje slim je energieverbruik kan plannen (bijvoorbeeld 's middags wasmachine laten draaien) dan heb je er nog minder last van.


[...]

Poe hee. 22 euro extra per jaar bij 5000 euro aan panelen, 0,1% OZB, en 0,65% EWF in schijf 4.

Ja, als 22 euro het verschil maakt tussen wel of niet rendabel dan kan je het beter niet doen, zelfs onder de huidige regels.


[...]

Dit heft het veronderstelde nadeel van het eerste punt toch weer op? Je saldeert dan middels de accu.

En je hebt meteen het voordeel dat je kan inkopen en verkopen tegen het gunstigste tarief, als je bij een leverancier zit die tarieven per uur bepaalt.


[...]

Geloof mij maar, een meter die technisch niet geschikt is voor de geldende regelgeving zal vervangen moeten worden. En onder de huidige regelgeving heeft een digitale meter wat betreft kosten/opbrengst geen nadeel ten opzichte van een draaischijfmeter.

Het gaat ook niet om de losse euro's, maar meer om de angst van de mensen voor de grilligheid van de overheid en de tegenwerking van de overheid in beleid. Neem de auto's die vrijgewaard waren van wegenbelasting; na een aantal jaar moest je daar ook gewoon voor dokken. Nu voor de elektrische auto's, maar zodra de overheid te weinig binnen komt dan wordt het geld toch weer bij de burger opgehaald.

Idem zal het straks zijn met zonnepanelen, ook daar hebben tegenwoordig minder mensen vertrouwen in omdat ze linksom of rechtsom dan toch wel extra moeten betalen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Nog lang geen FO bedragen, maar op mijn 55e zouden we dus als het goed is een afbetaald huis hebben + rond de 250k+ op de rekening moeten hebben... Heb nog geen idee van het toekomstige spaarsaldo met studerende kinderen. Tevens moeten we ook straks kijken of we BSO willen gaan gebruiken of dat we willen dat mijn vrouw gewoon na schooltijd 5 dagen in de week thuis is voor de kids, etc. Nog veel te koffiedik kijken

[ Voor 7% gewijzigd door President op 06-10-2019 15:37 ]

[toolatetoplay]

@President Nette SavingsRate. Daar mag je best trots op zijn aan het einde van het jaar :-) Ik vind jouw buffer vrij fors.

Zelf hou ik een buffer aan van een paar maanden uitgaven. De rest los ik af op het huis of wordt geïnvesteerd. Verder gaat bij ons onze uitgaven redelijk automatisch. We denken eerst na of we iets echt nodig hebben.
Veel dingen kopen we tweedehands en proberen het weer te verkopen als we het niet meer nodig hebben.

[President]

De buffer wordt inderdaad erg groot. We willen eigenlijk een buffer aan houden van ongeveer 15k-20k... Maar omdat we een soort van verhuisplannen hebben los ik liever niet extra af. Voor mijn gevoel zijn we beter af met 25k op de spaarrekening extra dan een 25k lagere hypotheekschuld. dDat kost inderdaad op jaarbasis nu met 2,55 procent hypotheekrente dus wel 640 euro bruto, wat absoluut zonde van het geld is

[finsdefis]

President schreef op zondag 6 oktober 2019 @ 15:32:
[...]

Leuk om de update te lezen!

Daardoor ook eens gaan kijken. Na Q3 ziet het plaatje er zo uit:

Onder 'vermogen' valt ook aflossing van hypothecaire lening (rente valt onder woonkosten). Maar we hebben nog maar een hypotheek van 2x LTI en 50% LTV.

Het mooiste vind ik dat we in absolute getallen nu al bijna even veel in 'vermogen' hebben gestoken als over heel 2018.

[ Voor 10% gewijzigd door finsdefis op 06-10-2019 16:40 ]

[President]

O, ik zie de totale hypotheekkosten per maand (400 euro aflossing, 250 euro rente) gewoon allebei als uitgaven (woonkosten).

Dat we op het moment een schuld hebben van 125k op een woningwaarde van rond de 320k zal mij ook aan mijn *** roesten, uiteindelijk is dat ons huis en heeft dat voor mijn gevoel geen waarde (omdat ik het moet opgeven voordat ik er iets aan heb), net zoals de auto of de bank geen waarde hebben voor mij. Uiteraard heeft het huis wel een waarde bij verhuizen!

[finsdefis]

President schreef op zondag 6 oktober 2019 @ 16:51:
O, ik zie de totale hypotheekkosten per maand (400 euro aflossing, 250 euro rente) gewoon allebei als uitgaven (woonkosten).

Dat we op het moment een schuld hebben van 125k op een woningwaarde van rond de 320k zal mij ook aan mijn *** roesten, uiteindelijk is dat ons huis en heeft dat voor mijn gevoel geen waarde (omdat ik het moet opgeven voordat ik er iets aan heb), net zoals de auto of de bank geen waarde hebben voor mij. Uiteraard heeft het huis wel een waarde bij verhuizen!

Ja, praktisch gezien voor het dagelijks leven is dat ook overzichtelijker vind ik.

Heb het nu alleen zo ingeregeld dat het gesplitst wordt zodat de nettowaardeberekening klopt.

[Unito]

Dank voor alle reacties op mijn vraag over de zonnepanelen. Interessant ook dat de meningen best wel verdeeld zijn (m.n. over de vraag of het de huiswaarde verhoogt of verlaagt). Of dit zo is is voor mij wel heel relevant omdat ik van plan ben om binnen 5 jaar te verhuizen.

Ik ga er nog eens een nachtje over slapen.

[Blik1984]

thejoker80 schreef op zondag 6 oktober 2019 @ 09:25:
[...]


alleen als dat je enige drijfveer is. Ik ken iemand (mijn vrouw ;-) ) die juist voor het huis zonder panelen zou gaan, omdat ze ze zo lelijk vind, Ze is daar vast niet de enige in...

Dat ligt er maar net aan of die zonnepanelen zichtbaar zijn. Op mijn huis moet je goed kijken, wil je uberhaupt zien dat er panelen liggen. Dat kun je eigenlijk alleen maar zien als je aan de overkant van de straat staat tegen de muur.

[!null]

Wij hebben een solar carport gemaakt van hout en lichtdoorlatende zonnepanelen, dat is letterlijk een mooie aanwinst voor het huis.

Ik ken overigens ook mensen die zonnepanelen en andere maatregelen "gewoon willen" of dat nou in 5 of 10 jaar is terugverdiend.

Ik denk dat ons huis daadwerkelijk meer waard is omdat het energieneutraal is, maar dat is lastig te meten in de huidige oververhitte woningmarkt. Je koopt in ieder geval een huis met een energierekening waarbij je geld terug krijgt.

[ColeJ]

Ik heb soms het idee dat het bij Meesman allemaal wel erg lang duurt. 30 september is de maandeijkse inleg afgeschreven en tot op heden staat het bij liquide middelen en is het dus niet belegd. Wellicht duurde het altijd al zo lang maar het viel me nu ineens op.

[Tehh]

ColeJ schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 09:45:
Ik heb soms het idee dat het bij Meesman allemaal wel erg lang duurt. 30 september is de maandeijkse inleg afgeschreven en tot op heden staat het bij liquide middelen en is het dus niet belegd. Wellicht duurde het altijd al zo lang maar het viel me nu ineens op.

Was het niet zo bij Meesman dat de overzichten maar 1x per week vernieuwd worden (op maandag)? Dus mogelijk is het al lang belegd maar is gewoon het overzicht nog niet ververst.

[ColeJ]

Tehh schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 10:00:
[...]


Was het niet zo bij Meesman dat de overzichten maar 1x per week vernieuwd worden (op maandag)? Dus mogelijk is het al lang belegd maar is gewoon het overzicht nog niet ververst.

Je hebt gelijk!

[kmf]

Elke keer als ik op vakantie in een warm zonnig land ben (recent turkije), vraag ik me altijd af waarom ze daar geen zonnepanelen hebben geplaatst. In plaats daarvan zie ik veel zonneboilers.

Dan vraag ik me toch idd wel af of de investering in zonnepanelen alleen in NL rendeert vanwege de salderingsregeling...

[ApexAlpha]

kmf schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 10:15:
Elke keer als ik op vakantie in een warm zonnig land ben (recent turkije), vraag ik me altijd af waarom ze daar geen zonnepanelen hebben geplaatst. In plaats daarvan zie ik veel zonneboilers.

Dan vraag ik me toch idd wel af of de investering in zonnepanelen alleen in NL rendeert vanwege de salderingsregeling...

Het rendeert vooral omdat elektriciteit hier duurder is. Stroom is in veel landen goedkoper, terwijl zonnepanelen dezelfde wereldwijde prijs hebben. Een zonneboiler is goedkoper, en levert dan meer op.

[Gerbenger]

ApexAlpha schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 10:19:
[...]


Het rendeert vooral omdat elektriciteit hier duurder is. Stroom is in veel landen goedkoper, terwijl zonnepanelen dezelfde wereldwijde prijs hebben. Een zonneboiler is goedkoper, en levert dan meer op.

We zien dat de Nederlandse overheid hier nu ook achter is gekomen en de prijzen bijstelt. De belasting op elektriciteit wordt constant gehouden, terwijl die op aardgas snel wordt verhoogd. Het aantal zonneboilers zal hier ook gaan toenemen.

[Hielko]

Als leek denk ik dat een zonneboiler ook een stuk efficiënter is. Zonnepanelen zetten 20% van het inkomende zonlicht om in elektriciteit, en ik vermoed dat het omzetten naar warmte een stuk hoger is. Daarnaast is een zonneboiler neem ik aan ook nog eens een stuk goedkoper, je hebt alleen wat zwarte buizen nodig waar water doorheen stroomt

Ook hebben de meeste landen geen gasinfrastructuur zoals wij hier hebben, dus wordt er over het algemeen ook elektriciteit gebruikt voor het verwarmen van water. Dus dan is het een stuk slimmer om direct het water te verwarmen met de zon dan het eerst omzetten naar elektriciteit om dan het water te verwarmen. Zeker als dat al goedkoper is en efficiënter.

[!null]

In die zonnige landen is een zonneboiler een stuk goedkoper te realiseren dan hier. Dat speelt ook mee. Wat ze daar gebruiken is hier niet echt praktisch. Daar kun je nog een zwart vat op het dak zetten en het doet al wat.

[Zr40]

Een nadeel van een zonneboiler is dat het in de winter weinig warmte oplevert en in de zomer veel, terwijl de warmtevraag juist in de winter hoger is. Heb je een overschot aan warmte, dan kan je er niets mee. Geen teruglevering.

[Kluifjes]

crosscarver schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 09:54:
[...]


Zie ook mijn post hierboven copy en paste -->

Ik heb de opleiding voornamelijk gedaan omdat ik voor mijn eigen FO van de hoed en de rand wilde weten.

Daar ik het echter zo leuk vind, zal ik denkelijk rond einde van dit jaar mijn eigen bedrijfje starten voor financial life planning en mogelijk ook een soort van FIRE consulting. Daar ben ik nog over aan het nadenken. Denkelijk is iets als FIRE consulting/coaching een mooie niche. Ik ken geen enkele financieel planner die zich daar echt serieus mee bezig houd.

Het is natuurlijk nog zeker geen einde jaar, maar ben even benieuwd of je hier nog verder mee bent gegaan? Het lijkt mij namelijk ook op termijn een ideale achtergrond om als soort zzp'er na werkzame leven in loondienst nog geld te verdienen als aanvulling/overbrugging richting AOW. En waar zeker nog vraag naar zal zijn dus toekomstbestendige functie is. Plus daarnaast een stuk voldoening om mensen daadwerkelijk te helpen - iets wat ik nu als business controller door grotere afstand tot menselijke aspect voor mij wat minder is. Ik zou me wellicht zelf wat eerder richten op juist de minder bedeelde mensen ipv degene die richting FO gaan, maar ook daar is financiële planning van belang.

Dus als je daadwerkelijk stappen hebt gezet om naast de opgedane kennis je ook al verder hiermee bent gegaan hoor ik het graag!

[ApexAlpha]

Zr40 schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 11:56:
Een nadeel van een zonneboiler is dat het in de winter weinig warmte oplevert en in de zomer veel, terwijl de warmtevraag juist in de winter hoger is. Heb je een overschot aan warmte, dan kan je er niets mee. Geen teruglevering.

Ja wat is winter in een land als Turkije. De seizoensschommelingen worden minder als je zuidelijker gaat.

[crosscarver]

Kluifjes schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 12:12:
[...]


Het is natuurlijk nog zeker geen einde jaar, maar ben even benieuwd of je hier nog verder mee bent gegaan? Het lijkt mij namelijk ook op termijn een ideale achtergrond om als soort zzp'er na werkzame leven in loondienst nog geld te verdienen als aanvulling/overbrugging richting AOW. En waar zeker nog vraag naar zal zijn dus toekomstbestendige functie is. Plus daarnaast een stuk voldoening om mensen daadwerkelijk te helpen - iets wat ik nu als business controller door grotere afstand tot menselijke aspect voor mij wat minder is. Ik zou me wellicht zelf wat eerder richten op juist de minder bedeelde mensen ipv degene die richting FO gaan, maar ook daar is financiële planning van belang.

Dus als je daadwerkelijk stappen hebt gezet om naast de opgedane kennis je ook al verder hiermee bent gegaan hoor ik het graag!

@Kluifjes Ja. Er zijn wat stappen gezet. Afgelopen weken heb ik een ondernemingsplan geschreven en vorige week heb ik mijn onderneming (als IB-onderneming) bij de Kamer van Koophandel ingeschreven. Nu ben ik bezig met de opstart fase (zakelijke rekening, verzekeringen, logo, belastingdienst, aanschaffen van de planningssoftware etc). Te veel om op te noemen. Er is al een website live. Deze is echter nog under construction en nog niet echt tweakers waardig. Ik ben van oorsprong wetenschapper en geen IT'er .

Wegens dit en ook wegens het feit dat er volgens mij hier geen reclame mag worden gemaakt (misschien dat een moderator mij dit kan verduidelijken) zal ik de naam van het bedrijfje hier niet bekend maken.

[dcl!]

ApexAlpha schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 13:04:
[...]


Ja wat is winter in een land als Turkije. De seizoensschommelingen worden minder als je zuidelijker gaat.

Erg groot land, met grote verschillen in klimaat dus ook.

In elk geval in de universiteitsstad waar ik ben geweest (42 graden of meer in de zomer, onder een parasol lopen om niet te bezwijken) ligt 's winters 1,5m sneeuw... niet leuk op je zonnepanelen...

[JURIST]

President schreef op zondag 6 oktober 2019 @ 16:38:
De buffer wordt inderdaad erg groot. We willen eigenlijk een buffer aan houden van ongeveer 15k-20k... Maar omdat we een soort van verhuisplannen hebben los ik liever niet extra af. Voor mijn gevoel zijn we beter af met 25k op de spaarrekening extra dan een 25k lagere hypotheekschuld. dDat kost inderdaad op jaarbasis nu met 2,55 procent hypotheekrente dus wel 640 euro bruto, wat absoluut zonde van het geld is

Enigszins flexibel blijven is begrijpelijk, maar geld wegzetten op spaarrekeningen kost geld, zeker na aftrek van bankkosten en inflatie. In Duitsland berekenen een aantal banken ook al negatieve rentes door:
https://www.bloomberg.com...to-fray-of-negative-rates
Even los deze specifieke situatie vind ik het best opvallend dat niet meer FO-ers zorgen hebben over het laten groeien van de pasieve inkomenstenstroom. Veel spaargeld aanhouden is een rendementkiller en heeft een vertragend effect op FO (spaargeld wordt reeel gezien minder waard en je kan er alleen van leven door in te teren).
Zelf ben ik trouwens ook zoekende en heb ik het ideale antwoord op assetallocatie voor de toekomst (ook) nog niet.

[Wozmro]

Zr40 schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 11:56:
Een nadeel van een zonneboiler is dat het in de winter weinig warmte oplevert en in de zomer veel, terwijl de warmtevraag juist in de winter hoger is. Heb je een overschot aan warmte, dan kan je er niets mee. Geen teruglevering.

Dat is net zo met pv-installaties, alleen zit er een politiek dekseltje over die de techniek verbergt.

[Zr40]

Wozmro schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 18:29:
[...]


Dat is net zo met pv-installaties, alleen zit er een politiek dekseltje over die de techniek verbergt.

Dat moet je even uitleggen? Elektriciteit kan je technisch gezien gewoon terugleveren aan het elektriciteitsnet. Door je teruglevering hoeft een andere elektriciteitsproducent (welke soort dan ook) minder te produceren.

Voor warmte heb je geen net waaraan je kan terugleveren. In theorie zou het hier in Nederland wel kunnen met stadsverwarming, maar ik ken geen warmteleverancier die dit toestaat.

[President]

JURIST schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 18:17:
[...]


Enigszins flexibel blijven is begrijpelijk, maar geld wegzetten op spaarrekeningen kost geld, zeker na aftrek van bankkosten en inflatie. In Duitsland berekenen een aantal banken ook al negatieve rentes door:
https://www.bloomberg.com...to-fray-of-negative-rates
Even los deze specifieke situatie vind ik het best opvallend dat niet meer FO-ers zorgen hebben over het laten groeien van de pasieve inkomenstenstroom. Veel spaargeld aanhouden is een rendementkiller en heeft een vertragend effect op FO (spaargeld wordt reeel gezien minder waard en je kan er alleen van leven door in te teren).
Zelf ben ik trouwens ook zoekende en heb ik het ideale antwoord op assetallocatie voor de toekomst (ook) nog niet.

Ik ben het met je eens; geld op de spaarrekening laten staan kost geld... Zeker als het meer geld is dan je qua risico zou lopen. Nu werk ik in het onderwijs en mijn vrouw in de zorg, dus de kans op een ontslag is iets van 0,00001% En dan vinden we waarschijnlijk ook wel makkelijk een nieuwe baan... Maar goed, bij aankoop van een woning is het toch echt wel handig. En dat zou bij wijze van volgende maand kunnen zijn, maar het kan ook nog een jaar of twee duren. Erg zonde, maar tegelijkertijd wel belangrijk. Al gok ik dat we straks in december wel weer 25k gaan aflossen op de hypotheek (ik wil graag op 100.000,00 eindigen dan, dat is een mooi getal )


Maar goed, wat is het alternatief?
- sparen is zekerheid op minder waard worden i.v.m. inflatie
- aflossen is goed, levert wat op maar geld zit dan wel vast
- beurs is ook een risico, zeker omdat we het geld op kort termijn weer nodig zouden hebben
- investeren in een tweede pand vinden we ook niet verstandig in de huidige markt

[Wozmro]

Zr40 schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 18:44:
[...]

Dat moet je even uitleggen? Elektriciteit kan je technisch gezien gewoon terugleveren aan het elektriciteitsnet. Door je teruglevering hoeft een andere elektriciteitsproducent (welke soort dan ook) minder te produceren.

Voor warmte heb je geen net waaraan je kan terugleveren. In theorie zou het hier in Nederland wel kunnen met stadsverwarming, maar ik ken geen warmteleverancier die dit toestaat.

Die andere elektriciteitsproducent wil ook wat centen verdienen

Je levert met je panelen meestal stroom wanneer er weinig vraag is: zomerperiode, warme temperaturen, lange dagen.

Dat een particuliere installatie gelijk hoe mag blijven leveren terwijl grote producenten moeten afknijpen is een politieke keuze.

Op de elektriciteitsmarkt is je geproduceerde kWh op dat moment bijna niets waard en toch vinden mensen het vanzelfsprekend dat ze er 25cent voor krijgen.

[Wozmro]

JURIST schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 18:17:
[...]


Enigszins flexibel blijven is begrijpelijk, maar geld wegzetten op spaarrekeningen kost geld, zeker na aftrek van bankkosten en inflatie. In Duitsland berekenen een aantal banken ook al negatieve rentes door:
https://www.bloomberg.com...to-fray-of-negative-rates
Even los deze specifieke situatie vind ik het best opvallend dat niet meer FO-ers zorgen hebben over het laten groeien van de pasieve inkomenstenstroom. Veel spaargeld aanhouden is een rendementkiller en heeft een vertragend effect op FO (spaargeld wordt reeel gezien minder waard en je kan er alleen van leven door in te teren).
Zelf ben ik trouwens ook zoekende en heb ik het ideale antwoord op assetallocatie voor de toekomst (ook) nog niet.

Ik werk zelf met 20% cash, 80% belegd. Voor mij is dit een goed evenwicht tussen rendement en omgaan met de volaliteit op de beurs.

Die cash kost geld dat klopt. Maar er zijn toch ook veel sterke bedrijven met een grote cashpositie wachtend op kansen?

[Zr40]

Wozmro schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 20:59:
[...]


Die andere elektriciteitsproducent wil ook wat centen verdienen

Je levert met je panelen meestal stroom wanneer er weinig vraag is: zomerperiode, warme temperaturen, lange dagen.

Verbruik van elektriciteit is in Nederland niet per se lager in de zomer. Ja, er is minder verlichting nodig, maar daar staat weer meer koeling tegenover.

Dat een particuliere installatie gelijk hoe mag blijven leveren terwijl grote producenten moeten afknijpen is een politieke keuze.

Nee, dat is een economische keuze. Energieleveranciers kunnen goedkoper inkopen bij klanten die terugleveren, dan dat ze op de energiemarkt kunnen inkopen of zelf produceren.

Energieleveranciers die meer dan marktconform bieden voor teruglevering doen dit om klanten aan te trekken (of te behouden) die daar gevoelig voor zijn. Maar het zijn geen liefdadigheidsinstellingen, het geld moet érgens vandaan komen, en dat wordt voornamelijk gefinancierd uit de vaste leveringskosten. Net als de jaarlijkse overstappremie trouwens. Zolang ze hun budget rond kunnen krijgen zal dit in stand blijven. Vergeet niet dat de meeste mensen nooit overstappen en geen zonnepanelen hebben.

Op de elektriciteitsmarkt is je geproduceerde kWh op dat moment bijna niets waard en toch vinden mensen het vanzelfsprekend dat ze er 25cent voor krijgen.

Zolang er een netto verbruik is, is teruglevering voor de energieleverancier budgetneutraal. De winst voor de klant zit hem in het niet hoeven betalen van het tarief dat hij anders had moeten betalen, inclusief energiebelasting. Dat is de 25 cent waar je het over hebt.

Bij een netto opwek koopt de energieleverancier daadwerkelijk jouw overschot in. Daar krijg je bij geen enkele leverancier 25 cent/kWh voor! De hoogste vergoeding die mij bekend is is 12 cent/kWh.

[assje]

Zr40 schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 21:25:
Bij een netto opwek koopt de energieleverancier daadwerkelijk jouw overschot in. Daar krijg je bij geen enkele leverancier 25 cent/kWh voor! De hoogste vergoeding die mij bekend is is 12 cent/kWh.

Netto verbruik per uur of per jaar? Dat is het verschil.....

[HereIsTom]

JURIST schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 18:17:
[...]


Enigszins flexibel blijven is begrijpelijk, maar geld wegzetten op spaarrekeningen kost geld, zeker na aftrek van bankkosten en inflatie. In Duitsland berekenen een aantal banken ook al negatieve rentes door:
https://www.bloomberg.com...to-fray-of-negative-rates
Even los deze specifieke situatie vind ik het best opvallend dat niet meer FO-ers zorgen hebben over het laten groeien van de pasieve inkomenstenstroom. Veel spaargeld aanhouden is een rendementkiller en heeft een vertragend effect op FO (spaargeld wordt reeel gezien minder waard en je kan er alleen van leven door in te teren).
Zelf ben ik trouwens ook zoekende en heb ik het ideale antwoord op assetallocatie voor de toekomst (ook) nog niet.

Je hebt gelijk wat betreft het spaargeld, maar ik zit vlak bij mijn FO en dan wil je niet alles gaan beleggen.
Ik heb net maar weer een smak geld voor 5 jaar weggezet tegen 1% omdat ik het dan waarschijnlijk nodig heb en het er niet naar uit ziet dat de rente (veel) gaat stijgen de komende jaren.
En wat je ook nog kan doen is bijv. te investeren bij SamenInGeld, ook een risico, maar als je het spreid is het wel kleiner.

[Kluifjes]

President schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 18:53:
[...]

Maar goed, wat is het alternatief?
- sparen is zekerheid op minder waard worden i.v.m. inflatie
- aflossen is goed, levert wat op maar geld zit dan wel vast
- beurs is ook een risico, zeker omdat we het geld op kort termijn weer nodig zouden hebben
- investeren in een tweede pand vinden we ook niet verstandig in de huidige markt

Tja, dat blijft een duivels dilemma. Spaarpot is hier (te) groot, maar wil echt geleidelijk aan pas de beurs in omdat die - in elk geval gevoelsmatig - al een tijd hoog staat. Echter volgens mij heeft bijna iedereen datzelfde "probleem" en aangezien er niet een relatief eenvoudig alternatief is blijft men maar geld in de beurs stoppen.

Het beste lijkt me haast nog om extra te scholen en investeren in eigen kennis waarmee makkelijker op termijn zelfstandig een inkomen vergaard kan worden ipv in loondienst. Maar dat kost weer flink wat tijd - die schaars is met een baby van een paar maanden.

[Lud0v1c]

Ik hoor dat argument wel vaker dat "de beurs zo hoog staat", maar is het niet logisch dat dat gebeurt?

We gaan er toch vanuit dat op lange termijn 5 tot 8 procent rendement maken per jaar op de MSCI World index, dat betekent toch per definitie dat de beurs altijd hoger staat dan eerst? Als je elke maand inlegt volgens het Dollar Cost Averaging principe dan demp je het risico voor het verkeerde instapmoment.

[Blik1984]

Als we allemaal expert waren in het timen van de markt, zaten we niet in dit topic.

Niet investeren in de beurs omdat de beurs hoog staat is derhalve een nonsens argument, dat impliceert namelijk dat je de markt kan timen...

[Dean The Vee]

Lud0v1c schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 11:44:
Ik hoor dat argument wel vaker dat "de beurs zo hoog staat", maar is het niet logisch dat dat gebeurt?

We gaan er toch vanuit dat op lange termijn 5 tot 8 procent rendement maken per jaar op de MSCI World index, dat betekent toch per definitie dat de beurs altijd hoger staat dan eerst? Als je elke maand inlegt volgens het Dollar Cost Averaging principe dan demp je het risico voor het verkeerde instapmoment.

Dat de beurs al 10 jaar in een bull markt zit betekent historisch gezien dat deze tegen het einde van de cyclus loopt en er dus weer een correctie komt. Na zo'n correctie staat de beurs dus niet meer 'zo hoog' en het is daarmee dus ook niet per se logisch dat de beurs hoog staat.

Ik zelf hanteer het DCA pricipe + hou cash achter de hand voor correcties. Concreet betekent dit voor mij dat ik elke -10% een inleg doe, waarbij de inleg telkens het dubbele is van de inleg daarvoor.

[Verwijderd]

Nog een voordeel van gewoon niet inleggen en niet proberen te timen:

Als je met jezelf afspreekt iedere maand in te leggen, ongeacht de koers en je houdt je aan het plan, dan hoef je je nooit schuldig te voelen dat je je plan verkeerd uitgevoerd hebt. Hoogstens dat het plan in hindsight niet het beste was.

Als je gaat timen is je plan wat flexibeler, en heb je een kans dat je toch niet instapt bij die -10% (omdat het nieuws zegt dat de markten gedoemd zijn nog dieper te gaan), of dat je met meer geld instapt dan het plan was, of dat je toch verkoopt omdat je overtuigd bent dat het verder gaat dippen. Dan voel je je schuldig dat je je plan niet gevolgd hebt en dat het in hindsight niet het handigste was.

Maandelijks "dom" inleggen is het simpelste en door het simpel te houden weerhoud je jezelf er van domme dingen te doen.

Daarnaast vind ik dat hoe minder je met de koers volgen bezig bent, hoe onafhankelijker je bent. Maar goed, ik leg maandelijks in, heb geen plannen voor een recessie, en toch check ik de koersen uit interesse, dus mijn laatste argument is vooral wishful thinking.

[!null]

Ik ben het wel met jullie eens wat netreft het niet proberen te timen van de markt, als je adem lamg genoeg is dan heb je sowieso wel rendement. Daarbij moet ik wel aankaarten dat het dan vooral belangrijk is dat je vrijheid hebt in het eruit stappen, en niet zoals een pensioenfonds op een slecht moment uitkeren o.i.d.

Echter staan er toch wat zaken op oranje nu, dat het me toch zou weerhouden daadwerkelijk nu te investeren. De beursen gaan ook al niet geweldig dus veel rendement loop je niet mis door even te wachten. Na Brexit weet je al veel meer en hopelijk komt er wat zicht in de handelsoorlogen.
Maarja het is allemaal lastig in te schatten, zeker met die enorm lage rente nu.

[Crasheeee]

!null schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 12:40:
Ik ben het wel met jullie eens wat netreft het niet proberen te timen van de markt, als je adem lamg genoeg is dan heb je sowieso wel rendement. Daarbij moet ik wel aankaarten dat het dan vooral belangrijk is dat je vrijheid hebt in het eruit stappen, en niet zoals een pensioenfonds op een slecht moment uitkeren o.i.d.

Echter staan er toch wat zaken op oranje nu, dat het me toch zou weerhouden daadwerkelijk nu te investeren. De beursen gaan ook al niet geweldig dus veel rendement loop je niet mis door even te wachten. Na Brexit weet je al veel meer en hopelijk komt er wat zicht in de handelsoorlogen.
Maarja het is allemaal lastig in te schatten, zeker met die enorm lage rente nu.

Je twee alinea’s lijken haaks op elkaar te staan. Je zegt dat je het eens bent dat je de markt niet kan timen, maar het kan geen kwaad om even te wachten

Uiteraard doen waar je zelf goed bij voelt ;-)

[Longcat]

!null schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 12:40:
Na Brexit weet je al veel meer en hopelijk komt er wat zicht in de handelsoorlogen.
Maarja het is allemaal lastig in te schatten, zeker met die enorm lage rente nu.

Er is altijd wel wat. Als de brexit achter de rug is, dan is de salarisgroei weer niet goed, of is er een begroting afgekeurd, of wordt er te weinig geïnvesteerd, of is de balans van de ECB te groot, of is er onrust in het Midden Oosten, heeft Noord Korea wapens die Amerika wél kunnen bereiken, is Rusland weer buurlanden aan het annexeren, ga zo maar door...

Als er geen vuiltje aan de lucht is, dan kan het alleen nog maar tegenvallen. Dat is een slecht moment om in te stappen.

[Jasper]

Als je vindt dat de beurzen te hoog staan en dat er een correctie aan zit te komen, kan je ook een groter deel (dan normaal?) in obligaties stoppen. Deze kan je dan tijdens een aandelen daling verkopen voor goedkopere aandelen. Dan ben je in ieder geval maandelijks aan het inleggen!

[GioStyle]

Jasper schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 21:36:
Als je vindt dat de beurzen te hoog staan en dat er een correctie aan zit te komen, kan je ook een groter deel (dan normaal?) in obligaties stoppen. Deze kan je dan tijdens een aandelen daling verkopen voor goedkopere aandelen. Dan ben je in ieder geval maandelijks aan het inleggen!

https://www.rtlz.nl/beurs...staatsobligaties-beleggen

Dan kan je beter je centjes op de spaarrekening houden en op het moment dat dat geld kost, zet je je geld op een (aparte) betaalrekening.

[JURIST]

Verwijderd schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 12:14:
Nog een voordeel van gewoon niet inleggen en niet proberen te timen:

Als je met jezelf afspreekt iedere maand in te leggen, ongeacht de koers en je houdt je aan het plan, dan hoef je je nooit schuldig te voelen dat je je plan verkeerd uitgevoerd hebt. Hoogstens dat het plan in hindsight niet het beste was.

Als je gaat timen is je plan wat flexibeler, en heb je een kans dat je toch niet instapt bij die -10% (omdat het nieuws zegt dat de markten gedoemd zijn nog dieper te gaan), of dat je met meer geld instapt dan het plan was, of dat je toch verkoopt omdat je overtuigd bent dat het verder gaat dippen. Dan voel je je schuldig dat je je plan niet gevolgd hebt en dat het in hindsight niet het handigste was.

Maandelijks "dom" inleggen is het simpelste en door het simpel te houden weerhoud je jezelf er van domme dingen te doen.

Daarnaast vind ik dat hoe minder je met de koers volgen bezig bent, hoe onafhankelijker je bent. Maar goed, ik leg maandelijks in, heb geen plannen voor een recessie, en toch check ik de koersen uit interesse, dus mijn laatste argument is vooral wishful thinking.

Er is veel te zeggen voor DCA, doe ik ook. Echter, als je nog niet vol in aandelen of vastgoed zit, maar wel vermogen hebt - bijvoorbeeld in deposito's die nu aflopen - moet je nu wel meer beleggen voor enig rendement. Dit betekent dus met grote bedragen instappen. Met assets in lage risicocategorieen haal je de hurdle gewoon niet meer. Dat maakt de weg naar FO risicovoller of langer (voor vermogensbescherming is ook wat te zeggen)

[wimjongil]

GioStyle schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 21:52:
[...]


https://www.rtlz.nl/beurs...staatsobligaties-beleggen

Dan kan je beter je centjes op de spaarrekening houden en op het moment dat dat geld kost, zet je je geld op een (aparte) betaalrekening.

Je kunt ook T Bills kopen. En bovendien stijgt de waarde van je obligatie als de rente daalt.

[Tommie12]

ApexAlpha schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 13:04:
[...]


Ja wat is winter in een land als Turkije. De seizoensschommelingen worden minder als je zuidelijker gaat.

Euuuuh, ik ben er ooit in Januari geweest, en er lag sneeuw in Istanbul, en het was pokke koud.
Ga wat verder de bergen in, en het is verrekt koud.

[Tommie12]

Blik1984 schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 11:57:
Als we allemaal expert waren in het timen van de markt, zaten we niet in dit topic.

Niet investeren in de beurs omdat de beurs hoog staat is derhalve een nonsens argument, dat impliceert namelijk dat je de markt kan timen...

Klopt, maar toch ben ik gedeeltelijk uitgestapt.
Onder aandelen waar ik al deftig wat winst heb zet ik af en toe een "trailing stop-loss".
Normaal herbeleg ik dat dan, maar nu ben ik toch wat afwachtend geworden.

Voor mij zijn er behoorlijk wat alarmbellen afgegaan. De hele transportsector, en automobielsector draait niet.
Denk maar aan de productieverlagingen bij DAF, en bij NedCar. Transport loop altijd wat voor op de rest.

Ook zie je dat meer en meer fondsen hun cashgedeelte uitbreiden.

[Wozmro]

Alle mogelijke gekende 'dreigingen' zitten nu dus al in de beurskoersen verwerkt?

Dan is het nu een goed moment om in te stappen?

[pirke]

Het is altijd een goed moment om in te stappen, zeker als je het 30 jaar laat staan

[Zr40]

Wozmro schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 12:22:
Alle mogelijke gekende 'dreigingen' zitten nu dus al in de beurskoersen verwerkt?

Voor zover de markt de kans van de betreffende dreiging heeft ingeschat, en de mogelijke gevolgen daarvan. Zolang het slechts een dreiging is, en niet een vaststaand feit, zal het effect daarvan nooit voor 100% ingeprijsd zijn. En naarmate de kans toeneemt of afneemt, verandert ook de mate van inprijzing.

[Wozmro]

Er zijn heel veel partijen, met meer of minder kennis, die de kansen inschatten en van daaruit handelen op de beurs.

De beurskoers is een gemiddelde waarde van al die handelingen.

Die handelingen doen de koers variëren maar ze wordt daarmee niet meer of minder juist, het is gewoon wat het is.

[Wozmro]

En daar gaat onze reputatie...

https://m.hln.be/nieuws/b...et-pensioen-kan~ac2e7562/

[rube]

Wozmro schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 20:35:
En daar gaat onze reputatie...

https://m.hln.be/nieuws/b...et-pensioen-kan~ac2e7562/

Hij spaart 70%, maar dat van 270K, dan geeft hij dus nog steeds 81K per jaar uit. Volgens mij valt het "armetierige" dan toch wel mee
ja ik weet, het is manhattan, ik weet niet of het voor/na belasting is maar toch..,

[Wozmro]

Ik denk dat vooral die alle dagen bonen en rijst niet bijster goed overkomt bij de gemiddelde lezer.

Waarschijnlijk iets dat de journalist er gewoon bij verzonnen of uitvergroot heeft.

Advocaat zegt: ik heb een voorraadje bonen en rijst in mijn keukenkast staan, gekocht in promotie.

Journalist schrijft: advocaat eet elke dag bonen en rijst.

[HereIsTom]

Wozmro schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 21:34:
Ik denk dat vooral die alle dagen bonen en rijst niet bijster goed overkomt bij de gemiddelde lezer.

Waarschijnlijk iets dat de journalist er gewoon bij verzonnen of uitvergroot heeft.

Advocaat zegt: ik heb een voorraadje bonen en rijst in mijn keukenkast staan, gekocht in promotie.

Journalist schrijft: advocaat eet elke dag bonen en rijst.

Inderdaad een flut artikel, precies wat mensen vaak denken als je met FO bezig bent, maar het zal me een zorg zijn, nog een paar jaar en wij zijn lekker FO.

[Corrit]

Het artikel van HLN is overgenomen van Business insider, en die hebben het weer overgenomen van het originele artikel van de New York Post. En dát artikel is een stukje genuanceerder:

https://nypost.com/2019/1...h-millennial-cheapskates/

Het was al geen gigantisch hoogstaande journalistiek maar door die afgeleide artikelen is er gewoon clickbait van gemaakt.

N.B. In het originele artikel staat dat hij rijst en bonen klaarmaakt in z'n slowcooker. Daarna wordt het nooit meer genoemd, maar daaruit leiden ze blijkbaar af dat hij nooit iets anders eet dan dat.

[ Voor 19% gewijzigd door Corrit op 11-10-2019 08:46 ]

[Verwijderd]

Wat mij altijd tegenstaat aan die artikelen is dat het overwegend dertigers zijn met een 'six figure salary' die in enkele jaren een paar ton bij elkaar sparen. De gemiddelde lezer denkt dan "ja, met zo'n inkomen kan ik het ook" en gaat over tot de orde van de dag.

[TucanoItaly]

@Verwijderd Een van de weinigen waarmee de gewone mens zich kan identificeren, is Gerhard Hormann. Die heeft toch de massa weten te bereiken. Erg gefocused op je hypotheek aflossen natuurlijk. Het zou mooi zijn als iemand dat stokje weet over te nemen, maar dan met focus op FIRE.

[coelho]

TucanoItaly schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 09:59:
@Verwijderd Een van de weinigen waarmee de gewone mens zich kan identificeren, is Gerhard Hormann. Die heeft toch de massa weten te bereiken. Erg gefocused op je hypotheek aflossen natuurlijk. Het zou mooi zijn als iemand dat stokje weet over te nemen, maar dan met focus op FIRE.

Als algemene stelling, moeten we wel willen dat het grote publiek zich gaat focussen op FIRE? Dit omdat de mogelijkheden van de happy few die zich er wel in verdiepen mijns inziens behoorlijk gaan afnemen als grote groepen mensen dat gaan doen. De reden dat FIRE werkt, is omdat de economie blijft draaien en anderen doorgaan met werken. Of is dat te kort door de bocht?

[Baytep]

coelho schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 10:10:
[...]
Als algemene stelling, moeten we wel willen dat het grote publiek zich gaat focussen op FIRE? Dit omdat de mogelijkheden van de happy few die zich er wel in verdiepen mijns inziens behoorlijk gaan afnemen als grote groepen mensen dat gaan doen. De reden dat FIRE werkt, is omdat de economie blijft draaien en anderen doorgaan met werken. Of is dat te kort door de bocht?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Verwijderd]

coelho schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 10:10:
[...]

Als algemene stelling, moeten we wel willen dat het grote publiek zich gaat focussen op FIRE? Dit omdat de mogelijkheden van de happy few die zich er wel in verdiepen mijns inziens behoorlijk gaan afnemen als grote groepen mensen dat gaan doen. De reden dat FIRE werkt, is omdat de economie blijft draaien en anderen doorgaan met werken. Of is dat te kort door de bocht?

Hoe het voor jou zit weet ik niet, maar het streven naar FO staat niet los van mijn visie/dromen over de samenleving als geheel. Bijvoorbeeld:
• Fietsen i.p.v. autorijden is niet alleen goedkoper maar ook beter voor het milieu
• Geen gadgets kopen is niet alleen goedkoper maar zorgt ook voor minder troep
• Een bescheiden rijtjeshuis is niet alleen goedkoper dan een vrijstaand huis, maar stopt ook mentaal de spiraal van leven naar je inkomen én daarmee de verwachtingen die mensen elkaar opleggen

Ik werk liever een paar jaar langer in een samenleving die deze gedachten omarmt, dan dat ik sneller FO ben dankzij een kapitalistische maatschappij die maar blijft produceren en consumeren.

[de Peer]

coelho schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 10:10:
[...]

Als algemene stelling, moeten we wel willen dat het grote publiek zich gaat focussen op FIRE? Dit omdat de mogelijkheden van de happy few die zich er wel in verdiepen mijns inziens behoorlijk gaan afnemen als grote groepen mensen dat gaan doen. De reden dat FIRE werkt, is omdat de economie blijft draaien en anderen doorgaan met werken. Of is dat te kort door de bocht?

MMM schreef hier al eens over lang geleden.
https://www.mrmoneymustac...f-everyone-became-frugal/

[coelho]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 10:37:
[...]

Hoe het voor jou zit weet ik niet, maar het streven naar FO staat niet los van mijn visie/dromen over de samenleving als geheel. Bijvoorbeeld:
• Fietsen i.p.v. autorijden is niet alleen goedkoper maar ook beter voor het milieu
• Geen gadgets kopen is niet alleen goedkoper maar zorgt ook voor minder troep
• Een bescheiden rijtjeshuis is niet alleen goedkoper dan een vrijstaand huis, maar stopt ook mentaal de spiraal van leven naar je inkomen én daarmee de verwachtingen die mensen elkaar opleggen

Ik werk liever een paar jaar langer in een samenleving die deze gedachten omarmt, dan dat ik sneller FO ben dankzij een kapitalistische maatschappij die maar blijft produceren en consumeren.

Ik ben het met je eens hoor als je mij naar m'n persoonlijke mening vraagt. Vandaar dat ik het ook als een stelling en niet als een mening had neergezet

[poehee]

Ik blijf erbij dat het gros (niet iedereen!) mensen die FIRE bereiken, het RE gedeelte niet uitvoeren.

Mensen doen wat ze kunnen, en wat ze kunnen staat voor een groot deel vast (ik kan geen verkeerspiloot of chirurg worden. Ik word altijd moe van mensen die iets bereiken, en dan zichzelf op het voetstuk plaatsen om aan anderen te laten zien wat ze hebben bereikt, en niet snappen dat ze geen invloed hebben op hoe ze geboren zijn (hard werkend in de genen, rijk), hoe vaak ze op het juiste moment, in de juiste omgeving, met de juiste mensen mazzel hebben gehad).

Degenen die als levensdoel hebben om FIRE op jonge leeftijd te bereiken (VEEL mensen) EN het vermogen (wat een gegeven is) hebben om daar hun werkzame deel van het leven op in te stellen (heel WEINIG mensen) EN het ook daadwerkelijk bereiken (nog minder dan heel WEINIG mensen), daar maak ik me niet zo'n zorgen over.

En dat stemt mij gerust. Ik weet niet of ik FO ben of niet (afgelost huis, en datzelfde huis nog een keer op de bank en in aandelen), maar ik kijk niet uit naar de armzalige samenleving met jonge, niet-werkende of alleen wanneer-ik-zin-heb werkende rijke jongeren.
Want dan zit ik tussen tweede/derde/vierde wereld gast-arbeiders die voor ons de wasmachine aanzetten terwijl ik met de macbook op schoot zit te bingen. Nee, dat is leuk.

[de Peer]

poehee schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 11:00:

Wat een bizar wereldbeeld

Mensen doen wat ze kunnen, en wat ze kunnen staat voor een groot deel vast (ik kan geen verkeerspiloot of chirurg worden. Ik word altijd moe van mensen die iets bereiken, en dan zichzelf op het voetstuk plaatsen om aan anderen te laten zien wat ze hebben bereikt, en niet snappen dat ze geen invloed hebben op hoe ze geboren zijn (hard werkend in de genen, rijk), hoe vaak ze op het juiste moment, in de juiste omgeving, met de juiste mensen mazzel hebben gehad).

Sorry maar dit klinkt toch wel erg verongelijkt.
Hard werken in de genen? Das wel erg makkelijk om eigen luiheid of gebrek aan ambitie te verdedigen.
Tuurlijk heb je een punt en ligt een deel vast, maar je hebt zeker wel een flinke invloed op de rest van je leven. Opgroeien in een achterbuurt kan je ook juist de motivatie geven om iets te gaan bereiken zodat je eigen kinderen het later beter hebben.

Degenen die als levensdoel hebben om FIRE op jonge leeftijd te bereiken (VEEL mensen)

Ik ken naast mezelf totaal niemand die dit nastreeft. En ook hoor je er weinig over in media. Ik denk dat de hoeveelheid mensen die dit nastreven juist HEEL laag is.

EN het vermogen (wat een gegeven is) hebben om daar hun werkzame deel van het leven op in te stellen (heel WEINIG mensen) EN het ook daadwerkelijk bereiken (nog minder dan heel WEINIG mensen), daar maak ik me niet zo'n zorgen over.

En dat stemt mij gerust. Ik weet niet of ik FO ben of niet (afgelost huis, en datzelfde huis nog een keer op de bank en in aandelen), maar ik kijk niet uit naar de armzalige samenleving met jonge, niet-werkende of alleen wanneer-ik-zin-heb werkende rijke jongeren.

Maar nu creëer je een bepaald stereotype. Wie zegt dat dit gaat resulteren in een armzalige samenleving? Veel mensen zullen zich toch nuttig willen maken op de 1 of andere manier, en zullen waarschijnlijk alsnog een waardevolle toevoeging zijn voor de samenleving. Bovendien jagen ze niemand op kosten want hebben geen financiele hulp nodig.

Want dan zit ik tussen tweede/derde/vierde wereld gast-arbeiders die voor ons de wasmachine aanzetten terwijl ik met de macbook op schoot zit te bingen. Nee, dat is leuk.

?

[ Voor 3% gewijzigd door de Peer op 11-10-2019 11:44 ]

[JURIST]

Ik zie het niet gebeuren dat FIRE mainstream wordt. De mensen op dit forum zijn uiteraard niet representatief zoals al eerder uit de vermogenspositie van huishoudens bleek: FIRE is in de praktijk voor de happy few en een samenleving met uit luxe 'wanneer-ik-zin-heb werkende rijke jongeren' zal er dus niet uit luxe zeker niet ontstaan.
De huidige generatie afgestudeerden is blij als ze een woning kunnen vinden en kopen en dan begint de opbouw vaak nog met een studieschuld. En geld overhouden is voor velen heel lastig.
Eenmaal FO en eenmaal gestopt met de ratrace is het natuurlijk onzin dat je je niet langer nuttig kan maken. Door de steeds hogere participatiegraad en druk op budgetten is er overal behoefte aan vrijwilligers en mensen met een beetje tijd voor anderen.

[Orangelights23]

Ik denk dat het van belang is om je te focussen op het FI-gedeelte, RE moet geen doel op zich zijn. Ik wil liever 50 zijn en de keuze hebben om nooit meer te hoeven werken, dan 50 zijn en daadwerkelijk te stoppen met werken om vervolgens wat te doen? Ik zou niet weten wat ik zou moeten doen om de tijd te doden, plus het feit dat ik mijn werk leuk vind en daar goed uitgedaagd wordt. Dat zou ik voor geen goud willen missen. En ik denk dat dit voor veel mensen hetzelfde geldt: werk is gezond voor de mens. Uiteraard zou het perfect zijn als je kunt stoppen met je huidige baan - waar je niet gelukkig van wordt - en je bezig gaan houden met een carrièreswitch.

Daarnaast zie ik veel berekeningen voorbij komen die rekening houden met de huidige situatie: je hebt X aan kosten en je moet uiteindelijk zonder problemen X kunnen aftrekken van je vermogen tot je AOW/dood. Vergeet echter niet dat vrije tijd betekent dat je dingen gaat ondernemen, je gaat vaker een dag weg, krijgt één of meerdere nieuwe hobbies of vaker reizen. Dit is echter een kostenpost die ik bijna niet voorbij zie komen en veel mensen die net met FO/FIRE bezig zijn, gaan uit van hun huidige kosten.

[ Voor 11% gewijzigd door Orangelights23 op 11-10-2019 16:49 ]

[Verwijderd]

Orangelights23 schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 16:48:
Ik denk dat het van belang is om je te focussen op het FI-gedeelte, RE moet geen doel op zich zijn.

Dat bepaal ik zelf wel.

[JURIST]

Orangelights23 schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 16:48:
Ik denk dat het van belang is om je te focussen op het FI-gedeelte, RE moet geen doel op zich zijn. Ik wil liever 50 zijn en de keuze hebben om nooit meer te hoeven werken, dan 50 zijn en daadwerkelijk te stoppen met werken om vervolgens wat te doen? Ik zou niet weten wat ik zou moeten doen om de tijd te doden, plus het feit dat ik mijn werk leuk vind en daar goed uitgedaagd wordt. Dat zou ik voor geen goud willen missen. En ik denk dat dit voor veel mensen hetzelfde geldt: werk is gezond voor de mens.

RE is tegenwoordig al het geval als je voor 65 jaar stopt. Veel mensen van 30-40 trekken de lijn door en denken verder dat ze 30 jaar met dezelfde zin, energie en vaart door kunnen gaan en daar als oudere ook nog de kans voor krijgen. Ik heb daar wel enige twijfels bij als ik om me heen kijk ook al ben ik met kenniswerk bezig en niet fysiek.

[Orangelights23]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 17:04:
[...]


Dat bepaal ik zelf wel.

Haha, zeker doen ook! Was zeker niet de bedoeling om te zeggen dat het niet logisch is om eerder te stoppen met werken of iets dergelijks. Echter lees ik berichten van mensen die 45-50 willen zijn en dan met pensioen kunnen. Dat lijkt mij alleen leuk als ik voldoende geld heb om vanaf dat moment tot mijn AOW minimaal zes maanden in het buitenland te zitten.

[ybos]

Never mind, hele discussie al gevoerd...

[ Voor 92% gewijzigd door ybos op 11-10-2019 19:02 ]

[Zr40]

Orangelights23 schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 17:49:
[...]


Haha, zeker doen ook! Was zeker niet de bedoeling om te zeggen dat het niet logisch is om eerder te stoppen met werken of iets dergelijks. Echter lees ik berichten van mensen die 45-50 willen zijn en dan met pensioen kunnen. Dat lijkt mij alleen leuk als ik voldoende geld heb om vanaf dat moment tot mijn AOW minimaal zes maanden in het buitenland te zitten.

Nadruk op met pensioen kunnen. Het moet niet. Maar je hebt dan de mogelijkheid om projecten te doen of activiteiten te ondernemen waarvan je vandaag zou zeggen: "dat wil ik heel graag doen, maar daar heb ik meer tijd voor nodig dan de vrije dagen die ik heb op mijn werk, en ik kan het nog niet veroorloven om langdurig geen inkomen te hebben".