Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • Xanaroth
  • Registratie: september 2007
  • Laatst online: 14-11 20:25
Ko.Kane schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 11:43:
[...]

Je hebt net lifestyle creep voor je zelf recht gepraat.... De besparing is minder dan verwacht omdat er meer kosten dan alleen hypotheek moeten worden meegenomen, akkoord.
Maar om dan een 200€/m besparing weg te gooien is ook apart. 200x12x30=72k los van eventuele rendement.

40k is over 30 jaar trouwens 111€ per maand en en over 20 jaar 167€. Dus 400-111=289 besparing per maand die je nog hebt. Dus dan is het geen 72, maar 104k!

Die tuin gaat ook tijd en geld kosten en grotere woningen zijn ook duurder in onderhoud, inrichting, WOZ en energie.

En heb je wel gerekend voor de tweede auto met een absoluut goedkoopste oplossing? Een oude Micra? En hoe zit het met OV?

Doe wat je gelukkig maakt, maar realiseer wat het kost. :)
Errr.. nee. Als je quote stuk uit mijn post las, wist je dat het idee van goedkoper (maar verder weg) open stond omdat het mogelijkheden bied om eerder minder te gaan werken. Ofwel, meer vrije tijd ondanks extra reistijd/kosten.

Echter wat ik aangeef, grof gezegd, als ik omlaag ga naar 36 uur ipv gewenste 32 uur, is er juist meer vrije tijd (want 4 uur werk inruilen tegen 5 uur reistijd, toch uurtje extra gamen :) ). Tegelijk is die 4 uur werken 240/maand waard waar de reiskosten 200/maand waard zijn.
Dus ik praat niks recht, hebben gewoon zowel paar euro extra om te sparen en tegelijk meer vrije tijd in de duurdere woning.
Win=win, sneller FO en nu meer vrije tijd tegelijk tegenover degene die op papier goedkoper is.
Al die lifestyle creep aan luxe/comfort bij de duurdere optie is dus, zoals ik aangaf, fijne bonus die daar bovenop komt.

Dingen als OV/fietsen of nog goedkopere auto's zijn voor onze situatie helaas niet te doen om nog verder in te verbeteren - dat is allang zorgvuldig afgestemd op elkaar na jaren hiermee bezig zijn.

Xanaroth wijzigde deze reactie 24-09-2019 12:20 (14%)


  • MrWilliams
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 10:10

MrWilliams

The problem is choice

Shapeshifter schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 11:51:
[...]

Mea culpa. Ik had duidelijker moeten zijn, in mijn relaas gebruik ik het woord vakantie als synoniem voor reizen (heb het in mijn reacties erbij gezet). Niet werken voor een werkgever is voor mij ook heel waardevol. Werken in loondienst is niet vervelend, maar het kost heel veel vrije tijd. Dat is een van mijn grootste drijfveren voor FO.

Nu lekker knallen, straks lekker altijd eigen tijd :)
Zo dacht mijn vader ook. En een paar jaar na zijn pensioen ging hij al dood.

Daarom werk ik niet full-time en ga ik regelmatig op mini-pensioen (vakantie :)). Wellicht zit er daardoor geen "FO" in voor mij, maar ik weet zeker dat ik op nu heb genoten van hetgeen ik heb verdiend. (En daarnaast ben ik als ondernemer slim aan het sparen voor mijn eigen pensioen in de hoop er straks nog gebruik van te kunnen maken. Zo niet, is het een goede start voor mijn kinderen om er mooie dingen mee te gaan doen.)

Meer psychologisch: In die zin is FO is wellicht ook valse hoop doordat je al je hoop en inspanning vestigt op het FO-zijn en je jezelf al die tijd voorhoudt dat je dan pas echt kan gaan genieten. ?

Bovenstaande zonder oordeel overigens, iedereen kan voor zichzelf prima verantwoorden waarom hij/zij welke beslissing heeft genomen. En als die verantwoording voor jezelf goed is, dan is dat genoeg.

Elke minuut is een kans om je leven te veranderen. Abre los ojos.


  • Tommie12
  • Registratie: juni 2011
  • Laatst online: 11:15
Het is altijd een balans zoeken tussen nu leven, en later ook nog leven.
Voor een stuk is het ook peace of mind.
Ik zou niet meer gerust leven met 5000€ op de spaarrekening, maar ik wil ook niet meer rijden met een barrel van 20 jaar oud, of op vakantie in een jeugdherberg.

Als er wat overblijft (en dat ziet er wel zo naar uit), dan is dat goed voor de erfgenamen.
Ik zou ook niet gerust zijn als ik op 65 kanker krijg, en mijn vrouw mag die laatste 5000€ dan aan een uitvaart spenderen en daarna de rest van haar leven boterhammen met confituur eten.

Daarom reken ik voor mijn pensioen enkel met de opbrengst van het kapitaal. Als je dan veel langer leeft, dan kan je altijd nog aan het kapitaal gaan. Dat is de extra veiligheid.

  • kpg
  • Registratie: juni 2015
  • Niet online
@HuHu natuurlijk moet je tijdens je vakantie doen wat je leuk vindt. Toch zie ik ook wel wat @Shapeshifter volgens mij onder meer bedoelt: de standaard ligt (in sommige kringen) hoger, vakanties worden gebruikt om jezelf beter te definiëren. Een verre en ongebruikelijke bestemming helpt daarbij. Lang weg zijn ook. Je vakantie geen vakantie maar een reis noemen ook.
Net zoals bezittingen zijn vakanties een manier om je welvaart, status en smaak aan te tonen. Dat zorgt voor groepsdruk om er bij te horen. Net zoals de dure auto van de buurman mensen jaloers kan maken, kunnen mensen zich rot voelen over hun vakantie dichtbij als hun vrienden ver weg gaan.
Dit soort extrinsieke motivaties kunnen scheiden van je intrinsieke motivaties is voor mij een belangrijk element van het pad naar FO. Als je eigenwaarde en geluk afhankelijk is van vergelijkingen met anderen, word je nooit gelukkig. Er is altijd iemand met meer.

  • Ko.Kane
  • Registratie: december 2017
  • Laatst online: 14-11 22:50
Xanaroth schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 12:10:
[...]


Errr.. nee. Als je quote stuk uit mijn post las, wist je dat het idee van goedkoper (maar verder weg) open stond omdat het mogelijkheden bied om eerder minder te gaan werken. Ofwel, meer vrije tijd ondanks extra reistijd/kosten.

Echter wat ik aangeef, grof gezegd, als ik omlaag ga naar 36 uur ipv gewenste 32 uur, is er juist meer vrije tijd (want 4 uur werk inruilen tegen 5 uur reistijd, toch uurtje extra gamen :) ). Tegelijk is die 4 uur werken 240/maand waard waar de reiskosten 200/maand waard zijn.
Dus ik praat niks recht, hebben gewoon zowel paar euro extra om te sparen en tegelijk meer vrije tijd in de duurdere woning.
Win=win, sneller FO en nu meer vrije tijd tegelijk tegenover degene die op papier goedkoper is.
Al die lifestyle creep aan luxe/comfort bij de duurdere optie is dus, zoals ik aangaf, fijne bonus die daar bovenop komt.

Dingen als OV/fietsen of nog goedkopere auto's zijn voor onze situatie helaas niet te doen om nog verder in te verbeteren - dat is allang zorgvuldig afgestemd op elkaar na jaren hiermee bezig zijn.
Dat kan wel zijn, maar je gaf letterlijk aan dat een besparing van 400 in 200 veranderde, ceteris paribus. Daar haakte ik op in. Echter nu zeg je dus dat de duurdere woning meer besparing gaat opleveren? Dat is wel andere informatie. Ik kan je excel niet zien en niet alle scenario's, dus het hele beeld is mij niet duidelijk vanuit je posts alleen.

Maar ik heb toch gevoel dat je een voorkeur hebt voor de duurdere optie? Dat snap ik dus niet? Waarom niet goedkopere woning op grotere afstand en 32 uur/4 dagen werken, dat is ook 1 dag minder reizen, is dus ook minder reiskosten en reisduur. Dan heb je weliswaar 4 uur extra reistijd op de 4 werkdagen, maar 8 uur minder werken, dus netto nog steeds 4 uur vooruitgang. (Hetzelfde tijdsvoordeel dus als 36 uur werken en dichter bij wonen) Echter daarboven op dus de voordelen van een goedkopere woning (wat ook doorwerkt in veel andere kosten, en zeker op 30 jr tijdschaal relevant kan zijn)?

  • Shapeshifter
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 09:48

Shapeshifter

Get it over with

HuHu schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 12:07:
[...]

Nog een mooie quote uit één van die bronnen (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22213478):


[...]


Oftewel: als je tijdens je vakantie iets doet dat je leuk(er) vindt, heb je ook meer profijt van je vakantie (als in: betere effecten op je (mentale) gezondheid).

Vakantie op Texel: heeft positieve effecten. Vakantie op Mallorca: heeft positievere effecten. Vakantie op Hawaï: heeft nog meer positieve effecten.

Aan de ene kant mag je het best onzin vinden dat mensen ver of uitgebreid op vakantie gaan, want positieve effecten van vakantie zijn ook te behalen met een relatief eenvoudige vakantie. Maar er is dus ook wetenschappelijk onderzoek dat aantoont een leukere vakantie betere effecten heeft op je gezondheid. Nu staat het ieder vrij om in te vullen wat "leuker" is.

Echter, jouw quote:

[...]

is daarmee niet helemaal juist, aangezien er aantoonbaar betere effecten op je gezondheid zijn als iemand meer geniet tijdens zijn/haar vakantie.
Volgens mij sluit het een het ander niet uit. Jouw bron stelt dat je meer geniet van wat je leuk vindt. Ik zeg enkel dat je niet per se heel veel geld hoeft uit te geven om iets te doen wat je leuk vindt.

Het is voor mij bijvoorbeeld geen gegeven dat een vakantie naar Hawaii meer positieve effecten oplevert, maar voor iemand kan dat anders zijn.
MrWilliams schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 12:13:
[...]


Zo dacht mijn vader ook. En een paar jaar na zijn pensioen ging hij al dood.

Daarom werk ik niet full-time en ga ik regelmatig op mini-pensioen (vakantie :)). Wellicht zit er daardoor geen "FO" in voor mij, maar ik weet zeker dat ik op nu heb genoten van hetgeen ik heb verdiend. (En daarnaast ben ik als ondernemer slim aan het sparen voor mijn eigen pensioen in de hoop er straks nog gebruik van te kunnen maken. Zo niet, is het een goede start voor mijn kinderen om er mooie dingen mee te gaan doen.)

Meer psychologisch: In die zin is FO is wellicht ook valse hoop doordat je al je hoop en inspanning vestigt op het FO-zijn en je jezelf al die tijd voorhoudt dat je dan pas echt kan gaan genieten. ?

Bovenstaande zonder oordeel overigens, iedereen kan voor zichzelf prima verantwoorden waarom hij/zij welke beslissing heeft genomen. En als die verantwoording voor jezelf goed is, dan is dat genoeg.
Dat is altijd een risico, maar een die ik durf te nemen als gezonde hoogopgeleide... Ik ga af op mijn levensverwachting, niet op een anekdote.

Bovendien doe je nu de aanname dat ik nu niet geniet, dat is niet zo. Wel merk ik dat ik veel meer tijd in eigen projecten zou willen steken, maar ik ben iemand die zich graag op 1 ding tegelijk focust. Af en toe vrij zijn is dus eigenlijk een te klein blok aaneengesloten tijd om de dingen te doen die ik zou willen doen en helemaal stoppen met werken zit er niet in omdat er ook een gezin onderhouden moet worden. Vandaar deze middenweg. Dat wil echter niet zeggen dat ik met lood in mijn schoenen naar mijn werk ga, integendeel, het kost alleen wel veel vrije tijd.

Shapeshifter wijzigde deze reactie 24-09-2019 13:00 (29%)

HP ZBook Studio G3 - Hyundai Ioniq EV - 12x Prusa i3 MK3S


  • Ko.Kane
  • Registratie: december 2017
  • Laatst online: 14-11 22:50
kpg schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 12:39:
@HuHu natuurlijk moet je tijdens je vakantie doen wat je leuk vindt. Toch zie ik ook wel wat @Shapeshifter volgens mij onder meer bedoelt: de standaard ligt (in sommige kringen) hoger, vakanties worden gebruikt om jezelf beter te definiëren. Een verre en ongebruikelijke bestemming helpt daarbij. Lang weg zijn ook. Je vakantie geen vakantie maar een reis noemen ook.
Net zoals bezittingen zijn vakanties een manier om je welvaart, status en smaak aan te tonen. Dat zorgt voor groepsdruk om er bij te horen. Net zoals de dure auto van de buurman mensen jaloers kan maken, kunnen mensen zich rot voelen over hun vakantie dichtbij als hun vrienden ver weg gaan.
Dit soort extrinsieke motivaties kunnen scheiden van je intrinsieke motivaties is voor mij een belangrijk element van het pad naar FO. Als je eigenwaarde en geluk afhankelijk is van vergelijkingen met anderen, word je nooit gelukkig. Er is altijd iemand met meer.
Veel mensen verwarren dure vakantie vaak inderdaad met goede vakantie, door allerlei externe invloeden/groepsdruk etc. En inderdaad je zelf bewust zijn van die invloeden en zelf echt uit te zoeken wat je belangrijk vind is de crux in FO. Op alle vlakken.

Onderstaande post laat zien hoe diep die ideeën zitten:
HuHu schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 12:07:
Nog een mooie quote uit één van die bronnen (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22213478):

Oftewel: als je tijdens je vakantie iets doet dat je leuk(er) vindt, heb je ook meer profijt van je vakantie (als in: betere effecten op je (mentale) gezondheid).
Zo zijn we bij objectieve bronnen.
Vakantie op Texel: heeft positieve effecten. Vakantie op Mallorca: heeft positievere effecten. Vakantie op Hawaï: heeft nog meer positieve effecten.

Aan de ene kant mag je het best onzin vinden dat mensen ver of uitgebreid op vakantie gaan, want positieve effecten van vakantie zijn ook te behalen met een relatief eenvoudige vakantie. Maar er is dus ook wetenschappelijk onderzoek dat aantoont een leukere vakantie betere effecten heeft op je gezondheid. Nu staat het ieder vrij om in te vullen wat "leuker" is.
En zo zijn we ineens weer bij de duurder is leuker rij? Blijkbaar is het zo onbewust dat duurder leuk is, dat een, neem ik aan, random voorbeeld van positief naar erg positief ook parallel loopt met de kosten van de vakantie.
Echter, jouw quote:
"Shapeshifter schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 11:35:
[...]

Dat was ook de kern van de discussie die al een paar pagina's gaande was: "moet je (veel) geld uitgeven om te genieten". Het antwoord daarop is mijns inziens "nee". Ik denk dat vakanties voor veel mensen een verworven "recht" zijn en daardoor ook een blinde vlek. Het is alsof men zich niet meer realiseert dat het niet _hoeft_ en dat je het ook prima naar je zin kunt hebben als je het niet doet."


is daarmee niet helemaal juist, aangezien er aantoonbaar betere effecten op je gezondheid zijn als iemand meer geniet tijdens zijn/haar vakantie.
En ik snap dus niet hoe bovenstaande de gequotte tekst van shapeshifter onjuist maakt. "moet je (veel) geld uitgeven om te genieten". Het antwoord daarop is mijns inziens "nee". Er is geen bewijs vanuit deze bronnen dat (veel) geld uitgeven een vereiste is om te genieten. Alleen dat leuke vakanties een positieve invloed hebben. (Integendeel zelfs misschien geniet persoon X wel meer als hij eraan denkt hoe goedkoop camperen bij de boer op Texel is.)
Shapeshifter stipt terecht aan dat veel mensen uit gewoonte veel geld hieraan spenderen, zonder te realiseren dat het een vereiste is om te genieten.

Kleine anekdote: Ik ken iemand in de reiswereld en er zijn dus mensen die een dagje London met de bus boeken in een weekend. Dat is dus opstappen op middernacht, 'slapen' in een bus, dag door stad jakkeren en om 2 uur 's nachts weer ergens op een parkeerplaats achter een station gedropt worden. Die mensen zijn maandags op hun werk kapot, die moeten 2 dagen herstellen van hun 'vakantie'. Die boeken gewoon zon reisje omdat ze vinden dat ze ook ook naar London geweest moeten zijn. (Maar helaas valt een relaxte stedentrip optie buiten hun budget).
Punt is: velen zijn niet echt gelukkiger geworden van de trip, behalve het positieve effect dat ze nu kunnen zeggen dat ze in London waren afgelopen weekend....

  • Mirved
  • Registratie: oktober 2009
  • Laatst online: 10:53
Moest denken aan een berichtje dat ik een paar dagen geleden hier las. Iets in de trant van dat diegene in Azië alleen maar heel luxe hotels had gehad omdat het toch allemaal zo goedkoop was. Naar verhouding zal het zeker goedkoop zijn geweest maar vraag me af of je niet ook prima gelukkig was geweest voor 1/4 van de prijs in een goedkoper hotelletje. Als je op reis bent in Azie is het enige wat je in het hotel doet slapen (persoonlijk misschien?) dus een luxer hotel komt vaak enkel er op neer dat je kamer wat groter is, met een bank en tafel die je niet gebruikt en dat misschien de badkamer van marmer is. Maarja wordt je daar echt gelukkiger van?

  • michelwuyts
  • Registratie: november 2017
  • Laatst online: 27-09 13:13
Mirved schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 13:20:
Moest denken aan een berichtje dat ik een paar dagen geleden hier las. Iets in de trant van dat diegene in Azië alleen maar heel luxe hotels had gehad omdat het toch allemaal zo goedkoop was. Naar verhouding zal het zeker goedkoop zijn geweest maar vraag me af of je niet ook prima gelukkig was geweest voor 1/4 van de prijs in een goedkoper hotelletje. Als je op reis bent in Azie is het enige wat je in het hotel doet slapen (persoonlijk misschien?) dus een luxer hotel komt vaak enkel er op neer dat je kamer wat groter is, met een bank en tafel die je niet gebruikt en dat misschien de badkamer van marmer is. Maarja wordt je daar echt gelukkiger van?
Je zal betalen voor faciliteiten (zwembad) en een beter ontbijt en locatie bijvoorbeeld.
In Azie kun je met een redelijk budget daar ook nog wel mee scoren.
Als je dit allemaal niet nodig hebt kan dat prima goedkoper ja.

  • HuHu
  • Registratie: maart 2005
  • Niet online
kpg schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 12:39:
@HuHu natuurlijk moet je tijdens je vakantie doen wat je leuk vindt. Toch zie ik ook wel wat @Shapeshifter volgens mij onder meer bedoelt: de standaard ligt (in sommige kringen) hoger, vakanties worden gebruikt om jezelf beter te definiëren. Een verre en ongebruikelijke bestemming helpt daarbij. Lang weg zijn ook. Je vakantie geen vakantie maar een reis noemen ook.
Net zoals bezittingen zijn vakanties een manier om je welvaart, status en smaak aan te tonen. Dat zorgt voor groepsdruk om er bij te horen. Net zoals de dure auto van de buurman mensen jaloers kan maken, kunnen mensen zich rot voelen over hun vakantie dichtbij als hun vrienden ver weg gaan.
Dit soort extrinsieke motivaties kunnen scheiden van je intrinsieke motivaties is voor mij een belangrijk element van het pad naar FO. Als je eigenwaarde en geluk afhankelijk is van vergelijkingen met anderen, word je nooit gelukkig. Er is altijd iemand met meer.
Als iemand er ook daadwerkelijk meer van geniet, heeft dat aantoonbare positievere gevolgen voor de gezondheid. Ik ga me niet verdiepen in een kosten/baten analyse, maar botweg zeggen dat betere vakanties (zelf te definiëren) overbodig zijn klopt niet.
Ko.Kane schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 13:08:
[...]

Veel mensen verwarren dure vakantie vaak inderdaad met goede vakantie, door allerlei externe invloeden/groepsdruk etc. En inderdaad je zelf bewust zijn van die invloeden en zelf echt uit te zoeken wat je belangrijk vind is de crux in FO. Op alle vlakken.

Onderstaande post laat zien hoe diep die ideeën zitten:


[...]
Zo zijn we bij objectieve bronnen.

[...]
En zo zijn we ineens weer bij de duurder is leuker rij? Blijkbaar is het zo onbewust dat duurder leuk is, dat een, neem ik aan, random voorbeeld van positief naar erg positief ook parallel loopt met de kosten van de vakantie.

[...]

En ik snap dus niet hoe bovenstaande de gequotte tekst van shapeshifter onjuist maakt. "moet je (veel) geld uitgeven om te genieten". Het antwoord daarop is mijns inziens "nee". Er is geen bewijs vanuit deze bronnen dat (veel) geld uitgeven een vereiste is om te genieten. Alleen dat leuke vakanties een positieve invloed hebben. (Integendeel zelfs misschien geniet persoon X wel meer als hij eraan denkt hoe goedkoop camperen bij de boer op Texel is.)
Shapeshifter stipt terecht aan dat veel mensen uit gewoonte veel geld hieraan spenderen, zonder te realiseren dat het een vereiste is om te genieten.

Kleine anekdote: Ik ken iemand in de reiswereld en er zijn dus mensen die een dagje London met de bus boeken in een weekend. Dat is dus opstappen op middernacht, 'slapen' in een bus, dag door stad jakkeren en om 2 uur 's nachts weer ergens op een parkeerplaats achter een station gedropt worden. Die mensen zijn maandags op hun werk kapot, die moeten 2 dagen herstellen van hun 'vakantie'. Die boeken gewoon zon reisje omdat ze vinden dat ze ook ook naar London geweest moeten zijn. (Maar helaas valt een relaxte stedentrip optie buiten hun budget).
Punt is: velen zijn niet echt gelukkiger geworden van de trip, behalve het positieve effect dat ze nu kunnen zeggen dat ze in London waren afgelopen weekend....
Het Texel - Mallorca - Hawaï rijtje was een voorbeeld, dat snap je waarschijnlijk zelf ook wel. Ik zei er nog bij dat leuk door iedereen zelf te definiëren is. Het gaat erom dat het genot dat iemand uit een vakantie haalt positief is geassocieerd met gezondheid. Voor de een is dat een (verre) bestemming (van Texel naar Hawaï), voor de ander een bepaalde activiteit (fietsvakantie in plaats van wandelvakantie). Excuses dat mijn rijtje toevallig ongeveer overeenkomt met stijgende kosten (al is Texel waarschijnlijk duurder dan met een prijsvechter naar Mallorca).

Mijn punt is: het is persoonlijk wanneer iemand meer of minder geniet. Shapeshifter kan wel zeggen dat meer uitgeven onnodig is, maar als iemand daadwerkelijk meer geniet van een duurdere vakantie dan is dat dus te onderbouwen.

De druk die in deze thread wordt uitgeoefend op mensen die volgens anderen 'te duur' op vakantie gaan gaat ook diep. Als iemand met gelijkblijvend genot goedkoper op vakantie kan, dan moet je dat zeker doen. Maar als je gaat inleveren op genieten, dan wordt het een hele andere kosten/baten analyse. En velen in deze thread stappen daar te gemakkelijk overheen. Ik heb geprobeerd dit te onderbouwen met bronnen.

  • Xanaroth
  • Registratie: september 2007
  • Laatst online: 14-11 20:25
Ko.Kane schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 12:43:
[...]

Dat kan wel zijn, maar je gaf letterlijk aan dat een besparing van 400 in 200 veranderde, ceteris paribus. Daar haakte ik op in. Echter nu zeg je dus dat de duurdere woning meer besparing gaat opleveren? Dat is wel andere informatie. Ik kan je excel niet zien en niet alle scenario's, dus het hele beeld is mij niet duidelijk vanuit je posts alleen.

Maar ik heb toch gevoel dat je een voorkeur hebt voor de duurdere optie? Dat snap ik dus niet? Waarom niet goedkopere woning op grotere afstand en 32 uur/4 dagen werken, dat is ook 1 dag minder reizen, is dus ook minder reiskosten en reisduur. Dan heb je weliswaar 4 uur extra reistijd op de 4 werkdagen, maar 8 uur minder werken, dus netto nog steeds 4 uur vooruitgang. (Hetzelfde tijdsvoordeel dus als 36 uur werken en dichter bij wonen) Echter daarboven op dus de voordelen van een goedkopere woning (wat ook doorwerkt in veel andere kosten, en zeker op 30 jr tijdschaal relevant kan zijn)?
Volgens mij haal je zaken serieus door elkaar, en wat ceteris paribus betekend... geen flauw idee.

Nogmaals; woning scheelt 400/maand, maar na corrigeren voor reiskosten/minimaal nodige verbouwen blijft er 200/maand over.

In elk geval: als je verder weg gaat wonen, heb je meer reistijd. Dichterbij is minder reistijd.

Optie A ) 8 uur minder werken, maar 5 uur extra reistijd, + 3 uur vrije tijd. Financien: zie hierboven, +200/maand.
Optie B ) 4 uur minder werken, geen extra reistijd, + 4 uur vrije tijd. Financien: +240/maand extra inkomen door extra uren.

Ga er dus in tijd EN in geld op vooruit ondanks dat de woning op papier duurder is.

Dit is voordat ik naar zaken kijk als extra tijdsinvestering EN kosten bij uitjes in de vrije tijd, waardoor het verschil richting B nog verder uit slaat. Dus kan wat tegenslag hebben op de lange termijn en nog steeds de betere keus hebben.

Dat staat dan nog los van extra zaken als woonkwaliteit, levenskwaliteit, etc waar jouw argument mee begon over lifestyle creep. Heb ik daar een voorkeur voor, al die bonussen en toch interessanter voor de long-term FO? Hell yeah oOo .

Xanaroth wijzigde deze reactie 24-09-2019 13:49 (9%)


  • !null
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 14-11 18:44
@ vakantie / reizen discussie:

Ten eerste, reizen zie ik als een (tijdelijke) manier van leven. Dat kan in plaats van je huidige bestaan, zeker als je niet meer heoft te werken, en dat kost ook eigenlijk nauwelijks meer of zelfs minder dan thuisblijven als je de regio erop uit zoekt.
Doe je dit nog tijdens je werkende periode, dan heeft dat natuurlijk wel gevolgen op je vermogensopbouw, bijvoorbeeld een jaar sparen missen. Aan de andere kant is dat gewoon vrije tijd nemen, of je dat nu doet of pas als je FO bent...

Ten tweede, vakantie vieren: Dat kan ook op de cheap-ass manier toch hartstikke leuk zijn? Ga door de minder bekende gebieden van de Balkan heen karren en je ontdekt wat nieuws terwijl het allemaal niet zo veel kost.
Of pak een fietsvakantie, zelfs vanaf thuis in de buurt rondtrekken, lijkt me hartstikke leuk.

Voor 10K, of wat ik laatst hoorde, een gezin met 3 kids, voor 20K 4 of 5 weken in Amerika rondtoeren incl helikoptervluchten in de Grand Canyon etc, dat is natuurlijk totaal onnodig. Een beetje het equivelent van een sportwagen. Wil je die hebben? Prima, is een vrij land, maar het gaat wel lijnrecht tegen je FO plannetjes in.

Dat hele grijze gebied daar tussen in moet je uiteindelijk zelf beslissen. Het is in feite net als materialisme, dat we vaak een beeld creeren waarin we denken het nodig te hebben om weet ik het waar naar toe te gaan om iets nieuws te beleven. Is in feite niet zoveel anders dan de nieuwste Iphone moeten hebben o.i.d. En dat zeg ik terwijl ik het meeste van Azië al heb gezien in 2 sabbaticals :P
Maar jaarlijks wat kosten maken voor een leuke vakantie, prima toch? Staat ook in verhouding tot je inkomsten/spaar ratio natuurlijk.

Douche WTW - Zonneboiler - L/W warmtepomp - energieneutraal huis


  • Ko.Kane
  • Registratie: december 2017
  • Laatst online: 14-11 22:50
Xanaroth schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 13:40:
[...]


Volgens mij haal je zaken serieus door elkaar, en wat ceteris paribus betekend... geen flauw idee.

Nogmaals; woning scheelt 400/maand, maar na corrigeren voor reiskosten/minimaal nodige verbouwen blijft er 200/maand over.

In elk geval: als je verder weg gaat wonen, heb je meer reistijd. Dichterbij is minder reistijd.

Optie A ) 8 uur minder werken, maar 5 uur extra reistijd, + 3 uur vrije tijd. Financien: zie hierboven, +200/maand.
Optie B ) 4 uur minder werken, geen extra reistijd, + 4 uur vrije tijd. Financien: +240/maand extra inkomen.

Ga er dus in tijd EN in geld op vooruit ondanks dat de woning op papier duurder is.

Dit is voordat ik naar zaken kijk als extra tijdsinvestering EN kosten bij uitjes in de vrije tijd, waardoor het verschil richting B nog verder uit slaat. Of zaken als woonkwaliteit, levenskwaliteit, etc.

Heb ik daar een voorkeur voor? Hell yeah oOo .
Ik kan alleen maar reageren op getalen die je geeft, als die incorrect of niet met elkaar matchen dan kan ik daar niks aan doen.

Bovenstaande opties kunnen best kloppen, maar stroken niet met eerdere informatie daarom is het verwarrend. Als ik namelijk van je vorige posts af reken was het beeld heel anders.

Je beweerde eerder dat er 1 uur extra reistijd per dag was. In optie A is dus 8 uur minder werken, maar 4 uur extra reistijd, omdat je maar 4 werkdagen hebt. Dus niet de 5 uur die je hierboven noemt.
Zie hier:
Xanaroth schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 08:12:
[...]
Daar tegenover staat ongeveer 1 uur extra reistijd per dag
Dus van daaruit is het vrije tijd perspectief gelijk.

Nu de kosten:
Xanaroth schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 08:12:
[...]
Hebben even gekeken naar paar randzaken in de financiën zoals zolder moeten verbouwen in de toekomst voor extra slaapkamer in de goedkopere klasse, extra reiskosten voor 20-30 jaar voor 2 auto's (serieus dat tikt aan!). Daar kwam toch een 30-40k extra kosten uit voor de goedkope woning tegenover de duurdere variant.
Worst case scenario is dus volgens jou 40k en zoals eerder gezegd is dat 167 of 111e per maand afhankelijk of je 20 of 30 jaar gebruikte. Dus je 400e besparing verandert in 289 of 233 per maand.

Dat zit dus al erg dicht bij je 240e p/m door extra inkomen. Dus met deze genoemde waardes zijn ze al gelijk aan elkaar met duidelijk voordeel voor optie A bij 30 jaar scope.

Echter de kosten van het duurder huis aan onderhoud, tuin, WOZ, inrichting, opstalverz., energie etc komen er nog boven op. Een ander extra punt om mee te nemen is dat 4uur extra werken of 4 uur extra reistijd beiden even veel vrije tijd kosten, echter een andere mentale belasting hebben. Tenzij je extreem ergert en opwind tijdens reizen, is reizen juist meestal ontspannender en zoals @Shapeshifter al noemde ook een unwind moment waar je even kan reflecteren op de dag en ontspannen thuis komen.

Dus uitgaande op je eerdere cijfers en de extra kosten van een duurdere woning en de voorkeur voor liever 4 uur reizen dan 4 uur werken lijkt mij optie A, de goedkopere woning een duidelijk rationele winnaar.

Tenzij je natuurlijk gewoon groter en duurder huis wil hebben...maar dat is dus lifestyle creep. Wat prima is, want iedereen zijn behoeftes kunnen veranderen, als je het maar bewust doet.

  • kpg
  • Registratie: juni 2015
  • Niet online
HuHu schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 13:39:
[...]

Als iemand er ook daadwerkelijk meer van geniet, heeft dat aantoonbare positievere gevolgen voor de gezondheid. Ik ga me niet verdiepen in een kosten/baten analyse, maar botweg zeggen dat betere vakanties (zelf te definiëren) overbodig zijn klopt niet.
Als ik door groepsdruk een villa koop zal ik daar ook best meer van genieten dan van mijn rijtjeshuis. Maar als die groepsdruk de voornaamste reden is, dan is het in het licht van FO toch niet echt een verstandige beslissing. Als ik, zonder groepsdruk, besluit een villa nodig te hebben om gelukkig te worden, dan is het een heel andere zaak.

Ik zeg ook niet dat betere vakanties overbodig zijn; ik heb hier laatst nog gepost dat ik mijn eigen vakantie eigelijk te duur vond, maar dat het geweldig was en het geld dus ook meer dan waard. Dat mag iedereen voor zichzelf uitmaken.
Wel zeg ik dat kritisch kijken naar je motivaties (intrinsiek vs extrinsiek) niet alleen voor spullen maar ook voor vakanties kan helpen om niet meer uit te geven dan het je diep van binnen waard is. Onafhankelijk van wat anderen daar potentieel van denken.

  • Xanaroth
  • Registratie: september 2007
  • Laatst online: 14-11 20:25
Ko.Kane schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 14:07:
[...]

Ik kan alleen maar reageren op getalen die je geeft, als die incorrect of niet met elkaar matchen dan kan ik daar niks aan doen.

Bovenstaande opties kunnen best kloppen, maar stroken niet met eerdere informatie daarom is het verwarrend. Als ik namelijk van je vorige posts af reken was het beeld heel anders.

Je beweerde eerder dat er 1 uur extra reistijd per dag was. In optie A is dus 8 uur minder werken, maar 4 uur extra reistijd, omdat je maar 4 werkdagen hebt. Dus niet de 5 uur die je hierboven noemt.
Zie hier:

[...]

Dus van daaruit is het vrije tijd perspectief gelijk.

Nu de kosten:

[...]

Worst case scenario is dus volgens jou 40k en zoals eerder gezegd is dat 167 of 111e per maand afhankelijk of je 20 of 30 jaar gebruikte. Dus je 400e besparing verandert in 289 of 233 per maand.

Dat zit dus al erg dicht bij je 240e p/m door extra inkomen. Dus met deze genoemde waardes zijn ze al gelijk aan elkaar met duidelijk voordeel voor optie A bij 30 jaar scope.

Echter de kosten van het duurder huis aan onderhoud, tuin, WOZ, inrichting, opstalverz., energie etc komen er nog boven op. Een ander extra punt om mee te nemen is dat 4uur extra werken of 4 uur extra reistijd beiden even veel vrije tijd kosten, echter een andere mentale belasting hebben. Tenzij je extreem ergert en opwind tijdens reizen, is reizen juist meestal ontspannender en zoals @Shapeshifter al noemde ook een unwind moment waar je even kan reflecteren op de dag en ontspannen thuis komen.

Dus uitgaande op je eerdere cijfers en de extra kosten van een duurdere woning en de voorkeur voor liever 4 uur reizen dan 4 uur werken lijkt mij optie A, de goedkopere woning een duidelijk rationele winnaar.

Tenzij je natuurlijk gewoon groter en duurder huis wil hebben...maar dat is dus lifestyle creep. Wat prima is, want iedereen zijn behoeftes kunnen veranderen, als je het maar bewust doet.
Volgens mij staar je teveel naar 1 getal, en te weinig naar het plaatje als geheel. Het hangt allemaal met elkaar samen, terwijl je elk punt afzonderlijk en absoluut bekijkt.

Bijvoorbeeld 30-40k klinkt bijna als een schatting. Daarnaast is het in maandlast niet blind gelijk aan 30k hypotheeklasten. Je komt erdoor zoals je ongetwijfeld hebt gemerkt in het nazoeken ook in een andere LTV bracket bijvoorbeeld, waardoor de rest van de hypotheek als geheel ook duurder uitvalt. Dan schiet je ineens naar 150-230 euro maandlast verschil afhankelijk van zaken als aanbieder, rentevaste periode en dergelijke.
Gemiddeld is dat 190/maand, een 200/maand zou ik bijna zeggen als je het hebt over schattingen.
Idem voor reistijd, ongeveer 1 uur is niet gelijk aan exact 60 minuten.

Daarnaast blijf je geld (zie je stuk financiën) en tijd (zie je stuk reistijd vs werktijd) als 2 losse entiteiten zien die geen verband met elkaar hebben. Mijn standpunt is juist dat werktijd geld oplevert, en een direct verband hebben welke je welk degelijk kunt vergelijken.
Gezien reizen (casus: besparing 9 euro/uur) minder oplevert dan werken (casus; inkomen >15 euro/uur) is het efficiënter om voor werk te kiezen. Die pakweg 6 euro/uur levert uiteindelijk meer op dan de besparing in kosten, betekend sneller vermogen opbouwen voor FO.

  • finsdefis
  • Registratie: juni 2005
  • Niet online
kpg schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 14:27:
[...]

Wel zeg ik dat kritisch kijken naar je motivaties (intrinsiek vs extrinsiek) niet alleen voor spullen maar ook voor vakanties kan helpen om niet meer uit te geven dan het je diep van binnen waard is. Onafhankelijk van wat anderen daar potentieel van denken.
Dat intrinsiek vs. extrinsiek is wel een onderbelicht punt. Het blijft vaak bij extremen en op het oppervlak (doe je het voor je eigen geluk vs. doe je het om indruk te maken), terwijl alles in elkaar overloopt.

Zelfs voor de meest rebelse en mentaal onafhankelijke persoon met FO-doelen zal je altijd nog deels extrinsiek gemotiveerd worden. Schurkt een beetje tegen de discussie nature/nurture aan. In die zin ben ik ervan overtuigd dat het onmogelijk is om compleet onafhankelijk van wat anderen ergens van denken te handelen. Zo zie je sommige FIRE-adepten ook weer een kliekje vormen en zich ironisch genoeg erg veel aantrekken van wat lotgenoten vinden of de noodzaak voelen zich defensief op te stellen. En je hebt altijd nog je toekomstige zelf die andere inzichten kan ontwikkelen.

Tot zover de quasi-psychobabble. Concreet ken ik ook mensen die zich mee laten slepen op 'reizen', de mooiste dingen op Instagram posten en achteraf klagen dat het echt het geld niet waard was. En dat zijn geen tieners maar gewoon dertigers. Word je daar dan gelukkiger van?

In de abstract van het eerder aangehaalde artikel stond ook het volgende:
employees reported higher H&W during vacation, the more relaxed and psychologically detached they felt, the more time they spent on conversations with the partner, the more pleasure they derived from their vacation activities and the lower the number of negative incidents during vacation.
Dat stuk over de partner is ook wel interessant. Quality time is dus ook van invloed. En dat kan zowel op een camping als in een duur hotel.

Ik denk dat iedereen het erover eens kan zijn dat je niet zomaar kan zeggen dat meer geld = meer plezier. Voor sommige individuen zal het ongetwijfeld gecorreleerd zijn, maar er is geen causaal verband.

Het laatste punt is ook wel grappig. Sommige mensen in mijn omgeving leggen een enorme druk op hun vakanties. Omdat ze zo druk zijn op het werk en ze er nu zoveel voor betaald hebben MOET de vakantie wel slagen. En elk incidentje kan dan tot tegenslag leiden. En daar gaat je H&W (health & well-being).

Waarom stip ik dit aan? Omdat we het tot nu toe vooral over de definitie van plezier hebben, maar er blijkbaar dus ook nog andere variabelen van belang zijn.

  • Ko.Kane
  • Registratie: december 2017
  • Laatst online: 14-11 22:50
Xanaroth schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 14:43:
[...]


Volgens mij staar je teveel naar 1 getal, en te weinig naar het plaatje als geheel. Het hangt allemaal met elkaar samen, terwijl je elk punt afzonderlijk en absoluut bekijkt.

Bijvoorbeeld 30-40k klinkt bijna als een schatting. Daarnaast is het in maandlast niet blind gelijk aan 30k hypotheeklasten. Je komt erdoor zoals je ongetwijfeld hebt gemerkt in het nazoeken ook in een andere LTV bracket bijvoorbeeld, waardoor de rest van de hypotheek als geheel ook duurder uitvalt. Dan schiet je ineens naar 150-230 euro maandlast verschil afhankelijk van zaken als aanbieder, rentevaste periode en dergelijke.
Gemiddeld is dat 190/maand, een 200/maand zou ik bijna zeggen als je het hebt over schattingen.
Idem voor reistijd, ongeveer 1 uur is niet gelijk aan exact 60 minuten.

Daarnaast blijf je geld (zie je stuk financiën) en tijd (zie je stuk reistijd vs werktijd) als 2 losse entiteiten zien die geen verband met elkaar hebben. Mijn standpunt is juist dat werktijd geld oplevert, en een direct verband hebben welke je welk degelijk kunt vergelijken.
Gezien reizen (casus: besparing 9 euro/uur) minder oplevert dan werken (casus; inkomen >15 euro/uur) is het efficiënter om voor werk te kiezen. Die pakweg 6 euro/uur levert uiteindelijk meer op dan de besparing in kosten, betekend sneller vermogen opbouwen voor FO.
ik denk dat je mijn post niet begrijpt, ik bekijk juist alles als een geheel: de kosten en de tijd. En ik heb nu meerdere keren genoemd dat er meer in de kostenkant zit dan alleen reistijd versus werktijd, als je twee verschillende woningen vergelijkt. Echter heb je nu dus weer andere getallen:150-230? Terwijl ik het eerder even van je daarvoor gegeven getallen berekende. Dan kan ik natuurlijk moeilijk volgen. Als je 5 uur extra reistijd hebt in 4 dagen is dat dus 1u15min, wat een 25% discrepantie is tov de eerder genoemde 1 uur. In het algemeen vraagt FO om nauwkeuriger berekeningen.

Laten we er dus vanuit gaan dat jouw getallen kloppen. Echter optie A en B zitten hoe dan ook erg dicht bij elkaar. Dat zeg je zelf ook hier:
Xanaroth schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 12:10:
Tegelijk is die 4 uur werken 240/maand waard waar de reiskosten 200/maand waard zijn.
Zeker als je zulke ruime onzekerheids-intervallen hebt in je kosten schattingen kan die 200 dus ook zomaar meer zijn dan 250...

Daarbovenop staat mijn punt open of je alle extra kosten van het bezit en exploitatie van een duurdere woning hebt meegenomen? Als je meerder punten vergeet of onderschat, dan overschat je je tarief van extra werken/onderschat je je besparing tarief, afhankelijk van welke kant je wilt corrigeren voor die kosten.

Ook zet je bepaalde opties in de toekomst vast in geval van duurdere woning:
- In het geval dat 1vd2 partners wil stoppen met werken, ben je goedkoper af in de goedkopere woning, ook omdat de noodzaak voor de tweede auto vervalt bv. Heb je de duurdere woning heb je nog steeds de duurdere woonlasten.
- of wat als je later toch echt 32 uur wil werken, dan klopt het al niet meer. Dan ga je achteruit in de duurdere woning.
- de verbouwing kun je bijvoorbeeld niet doen, goedkoper doen of uitstellen, of wat als de extra zolder kamer in de toekomst niet eens nodig blijkt te zijn? In de duurdere woning zit dat geld sowieso gewoon vast, en heb je niet eens een keus.


En om het voorbeeld beter uit te werken dat ik alles als geheel zie:
Ik zie van deze twee opties:
1) 32 uur werken en 200e besparen, met 4 uur reistijd, totaal tijdbeslag 36uur.
2) 36 uur werken en 200e meer verdienen, zonder extra reistijd, totaal tijdbeslag 36 uur.

En duidelijke winnaar in nummer 1 ondanks dat het financieel gelijk is door eerder benoemde effecten van minder werken en meer unwind time. Ik zou veel liever 4 dagen in de week werken dan 4,5 dagen, dat is echt een groot verschil in beleving. Ondanks dat gesommeerde uren gelijk zijn. Zelfs indien er wat meer uren in de reistijd zouden zitten, is een 3 daags weekend een enorme winst. Het gaat mij niet alleen om het geld aspect.
Rube mompelt iets over stoïcisme

  • Euler212
  • Registratie: juni 2014
  • Niet online
Als de vakantie naar Hawaii je een klein beetje gelukkiger maakt dan de vakantie naar Texel, is het dan per definitie de beste keuze? Ook als die drie keer zo duur is? En een vakantie op een gehuurd jacht dan? Dat maakt je vast ook gelukkiger dan een vakantie Hawaii. Op een gegeven moment wordt dat extra beetje plezier wel heel duur.

Sterker nog, goedkoopste plezier dat je in je leven kan krijgen is een pil xtc. Kost je max vijf euro en geeft je zes uur intens geluk. Als we allemaal geluk als prioriteit 1 hebben kunnen we toch beter aan de pillen met zijn alle? Of zijn er toch meer factoren die meetellen dan het netto geluk alleen?

  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 07:54
Het is toch ook getest dat onze perceptie van bijvoorbeeld chocolade is dat hij lekkerder is als hij duurder is (ook als het dezelfde chocolade is).

Wellicht speelt dat ook bij een vakantie.

Persoonlijk vind ik het wel lastig. Ik vind wintersport leuk, motorvakantie leuk, duiken over heel de wereld leuk. Wintersport/motorvakantie ook met verschillende groepen familie/vrienden wat ook moeilijk loslaten is.

Toch wil ik dat grotendeels gaan doen maar niet allereerst financieel gedreven. Deels door complexiteit met nu twee (kleine) kinderen maar voornamlijk vanuit ecologische overweging.

Volgend jaar wil ik maar gaan road trippen met de elektrische auto. Met kinderen wil je toch niet te lang in de auto dus dat hij niet te ver ineens kan niet zo'n groot bezwaar. Financieel zal het ook wel positief zijn :p

assje wijzigde deze reactie 24-09-2019 21:15 (61%)

url="https://link.marktplaats.nl/m1393061238"]Te koop: Nissan Leaf Tekna €11.990,-[/url


  • Euler212
  • Registratie: juni 2014
  • Niet online
Is nu steenrijk straatarm op tv. Mooie tv, zeker voor SBS6 standaarden.

De conclusie is altijd dat de rijken er achter komen dat je je op bijstand niveau ook prima kan amuseren, maar het druk moeten maken om geld vervelend is.

De armen komen er altijd achter dat een week lang geld uitgeven als een malle best grappig is, maar niet perse helpt met het geluk.

Dus uiteindelijk, als we allemaal zorgen dat we ons niet druk hoeven te maken over geld, wat meer moeten we ons dan nog wensen?

  • Wozmro
  • Registratie: december 2016
  • Laatst online: 09:53
Het valt niet te ontkennen dat geld een heel groot deel van ons leven in beslag neemt.

Dat is zo voor mensen die er 'goed' mee kunnen omgaan en mensen die er 'slecht' mee kunnen omgaan. 'Gewoon' met geld omgaan is best een uitdaging.

Het lijkt mij te gemakkelijk om te zeggen: als ik 1 miljoen euro heb dan heb ik geen geldzorgen meer en moet ik er niet meer over nadenken, dan ben ik vrij om te doen waar ik zin in heb.

Die 1 miljoen euro zal nog steeds redelijk wat mentale ruimte in beslag nemen. Goed beheer, erfeniskwesties, hopelijk geen bron van ruzies, beleggingskeuzes,...

Los van het inkomen/uitgavenverhaal kan het misschien eens interessant zijn om na te denken over technieken om geld minder prominent aanwezig te laten zijn in het dagelijks leven.
Dan komt er mogelijk tijd en energie vrij voor andere zaken. Voor mij best wel een werkpuntje.

  • Euler212
  • Registratie: juni 2014
  • Niet online
rube schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 20:46:
Rube mompelt iets over stoïcisme
Dat stoïcisme wordt hier vaak vergeten lijkt het.

Ik ben geen gelukkig man, al wordt het wel beter. Stoïcisme (aangewakkerd door Enchiridion) was mijn eerste interesse en die zoektocht bracht mij bij Mr Money Mustache en FO in het algemeen.

Het stoïcisme leerde me dat geluk vanuit je zelf moet komen en maar amper beïnvloed wordt door externe factoren. In mijn jongere leven heb ik iedere cent die ik had uitgegeven aan gadgets vakanties en weet ik niet wat, maar ik kwam al snel tot de conclusie dat ik daar niet gelukkiger van werd. Waarom moet ik die uitgaven dan nog doen? Of zoals Diogenes gezegd zou hebben toen Alexander de Grote hem kwam vragen of hij hem een gunst kon doen; "stap alstublieft uit mijn zonlicht". Diogenes had alles al wat hij begeerde, wat zou Alexander de Grote dan nog voor hem kunnen doen?

Ik beweer overigens niet dat ik het stoïcisme onder de knie heb. Sterker nog, Epictetus zelf zou gezegd hebben dat je filosofie moet uitdragen in wat je doet, niet in wat je zegt, daar ga ik al compleet de mist in. Dus nee, ik ben geen goed stoic, al is het een doel in het leven dat wel te worden.

Financiële bewustwording, maar ook materialistische bewustwording hoort daar bij. We kunnen het hier jaren hebben over of NT fondsen met ABN goedkoper is dan De Giro en VWRL. Of je beter schoolgaande kinderen kunt hebben voor vakanties omdat de kosten van de kinderdagopvang hoger zijn dan de opslag die gerekend wordt tijdens het hoogseizoen. Dit zijn allemaal praktische zaken waar we lekker Excel op los kunnen laten en antwoorden op kunnen formuleren, maar worden we daar Financieel Onafhankelijk door? Als je constant moet afvragen of die ene vakantie in het FO plaatje past, dan ben je niet Onafhankelijk. Dan ben je gewoon vermogend. Mr Money Mustache heeft hier een mooie blog over: “Getting rich is more mental than it is tactical“

Dan staat ons twee dingen te doen, genoeg geld verdienen om die vakantie zorgeloos te kunnen maken, of simpelweg niet meer naar die vakantie verlangen. De "hedonic treadmill" leert ons dat ons geluk snel stabiliseert na een grote verandering in ons leven. Dus, zodra we genoeg geld verdienen om die vakantie zorgeloos te maken, stabiliseert ons geluk weer naar het oude niveau. Ons brein gaat ons dan wijs maken dat we verder weg moeten op vakantie en zo blijft menig Nederlander in de rat-race. Verlangen naar dat wat we niet hebben, waar dat wat we nu hebben we ooit verlangde. De makkelijkste weg naar FO is dus simpelweg minder verlangen. Dan hoeven we het ook niet te missen/in te leveren/minimaliseren.

Veel mensen hoor ik zeggen dat hun studententijd de gelukkigste tijd van hun leven was. Zodra ze zijn gaan werken moest het geluk opeens komen van de lease-auto en de verre vakanties. Waarom stoppen we met goedkoop bier drinken en simpel vermaak met vrienden als we gaan werken? Als je zo gelukkig was op je studenten inkomen, waarom ben je nu met het veelvoud daarvan niet gelukkig?

Tijd is de enige currency in ons leven waar een max op zit. Je hebt, als je geluk hebt, maximaal 110 jaar in je leven, waarschijnlijk een stuk minder. Benut die jaren en wees gelukkig, ipv die jaren te benutten om geld te verdienen wat je vervolgens uitgeeft aan zaken waarvan je stiekem ook wel weet dat ze je niet gelukkig maken. Jezelf beperken om Starbucks te kopen is vervelend, 10 maanden extra werken is zonde. Niet naar Starbucks verlangen is de ware onafhankelijkheid.

Dit topic draait uiteindelijk toch vaak om de cijfertjes, number crunching, theoretiseren wat de markten gaan doen en of we betere lump-sum of DCA de markt in kunnen stappen. Die zaken zijn belangrijk, maar brengen je geen geluk als je je mind-set niet verandert. Dat zijn simpelweg hulpmiddelen om zo snel mogelijk vermogend te worden, echt Financieel Onafhankelijk wordt je pas als je tevreden bent met wat je hebt en niet het gevoel hebt dat je zaken niet mag doen omdat je "FO moet worden".

  • Xanaroth
  • Registratie: september 2007
  • Laatst online: 14-11 20:25
Ko.Kane schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 20:46:
[...]

ik denk dat je mijn post niet begrijpt, ik bekijk juist alles als een geheel: de kosten en de tijd. En ik heb nu meerdere keren genoemd dat er meer in de kostenkant zit dan alleen reistijd versus werktijd, als je twee verschillende woningen vergelijkt. Echter heb je nu dus weer andere getallen:150-230? Terwijl ik het eerder even van je daarvoor gegeven getallen berekende. Dan kan ik natuurlijk moeilijk volgen. Als je 5 uur extra reistijd hebt in 4 dagen is dat dus 1u15min, wat een 25% discrepantie is tov de eerder genoemde 1 uur. In het algemeen vraagt FO om nauwkeuriger berekeningen.

Laten we er dus vanuit gaan dat jouw getallen kloppen. Echter optie A en B zitten hoe dan ook erg dicht bij elkaar. Dat zeg je zelf ook hier:
[...]

Zeker als je zulke ruime onzekerheids-intervallen hebt in je kosten schattingen kan die 200 dus ook zomaar meer zijn dan 250...

Daarbovenop staat mijn punt open of je alle extra kosten van het bezit en exploitatie van een duurdere woning hebt meegenomen? Als je meerder punten vergeet of onderschat, dan overschat je je tarief van extra werken/onderschat je je besparing tarief, afhankelijk van welke kant je wilt corrigeren voor die kosten.

Ook zet je bepaalde opties in de toekomst vast in geval van duurdere woning:
- In het geval dat 1vd2 partners wil stoppen met werken, ben je goedkoper af in de goedkopere woning, ook omdat de noodzaak voor de tweede auto vervalt bv. Heb je de duurdere woning heb je nog steeds de duurdere woonlasten.
- of wat als je later toch echt 32 uur wil werken, dan klopt het al niet meer. Dan ga je achteruit in de duurdere woning.
- de verbouwing kun je bijvoorbeeld niet doen, goedkoper doen of uitstellen, of wat als de extra zolder kamer in de toekomst niet eens nodig blijkt te zijn? In de duurdere woning zit dat geld sowieso gewoon vast, en heb je niet eens een keus.


En om het voorbeeld beter uit te werken dat ik alles als geheel zie:
Ik zie van deze twee opties:
1) 32 uur werken en 300e besparen, met 4 uur reistijd, totaal tijdbeslag 36uur.
2) 36 uur werken en 300e meer verdienen, zonder extra reistijd, totaal tijdbeslag 36 uur.

En duidelijke winnaar in nummer 1 ondanks dat het financieel gelijk is door eerder benoemde effecten van minder werken en meer unwind time. Ik zou veel liever 4 dagen in de week werken dan 4,5 dagen, dat is echt een groot verschil in beleving. Ondanks dat gesommeerde uren gelijk zijn. Zelfs indien er wat meer uren in de reistijd zouden zitten, is een 3 daags weekend een enorme winst. Het gaat mij niet alleen om het geld aspect.
Natuurlijk zit er marge in de getallen en is alles grof gedaan. Banen veranderen (en daarmee zijn reistijd/kosten enigzins variabel over 30 jaar), woningprijzen worden uitonderhandeld (daarmee zijn de start-lasten ook variabel - en wie zegt dat je bij beide een evenredig gelijk resultaat behaalt) en andere factoren. Het heeft geen zin tot op de komma in detail te gaan uitpluizen als de uitgangspunten niet vast staan.

Je kan enkel zo goed mogelijk benaderen en inschatten, en daarbij zorgen dat de uitkomst niet alleen op een significant niveau positief is, maar je ook nog extra wisselgeld hebt (zoals de lagere tijd/kosten investering in vrije tijd). Wanneer je gegarandeerde meevallers niet exact meeneemt, gaat je boekhouding niet direct om zeep bij een tegenvaller.
Gaat dus enkel om de vraag 'klopt de aanname dat goedkoper huis goedkoper is' en dat blijkt in ons geval dus niet zo.


Met punten zoals jij nu maakt (uitgaan van 300 euro verschil ipv 200 euro verschil in kostbasis tussen de woningen) kunnen de cijfers anders uitvallen. Maar ik zou niet weten waarom de duurdere (of goedkopere) woning zoveel anders zou uitvallen dan waar ik op uit kom. Tientjes werk ernaast zitten kan best, maar goed, dat geldt voor beide woningen evenveel.
Ik doe echt mn best om je te begrijpen of volgen, want kan best zijn dat ik iets mis of over het hoofd zie, meedenken is dus wel fijn. Echter wat ik ook probeer de optie die volgens jou beter is krijg ik niet voor elkaar in excel, zelfs met bias is dat geen gegeven (uitgaande dat de goedkopere woning beter uitvalt, duurdere slechter).


Voor wat betreft 150-230 maandlast indicatie tegen jouw aanname van 110-160/maand dat 40k extra hypotheek kost. Jij ging voorbij aan de rentelast over de basishypotheek. Extra lenen heeft invloed op de LTV, en daarmee wordt ook de rest van de hypotheek duurder (meer rentelasten). Gevolg is dat die 40k niet gelijk is aan '40k annuiteit a 10/20jr vast rente', maar eerder iets als 'volledige hypotheek x 0,1/0,2% + 40k annuiteit'. Wij gaan inderdaad uit van 200, grofweg het midden en rekent makkelijk.
Exact midden is 190, best case 150, maar maakt dat het verschil in termen van dat de balans omslaat? Bij geen van beide wordt de casus voldoende anders dat de 'goedkopere' woning op lange termijn inderdaad een betere positie geeft voor FO.

Xanaroth wijzigde deze reactie 25-09-2019 09:27 (4%)


  • ColeJ
  • Registratie: juni 2019
  • Laatst online: 14-11 14:42
Na bijna een jaar in het appartement van mijn vriendin te hebben gewoond gaan we bijna verhuizen naar mijn appartement. Mijn appartement is een jaar verhuurd geweest en het plan is nu om het appartement van mijn vriendin voor een jaar te verhuren. Appartement van vriendin gaat waarschijnlijk veel meer opleveren, want Amsterdam..

Na deze periode zullen wij samen wat gaan kopen en wellicht/waarschijnlijk 1 appartement aanhouden voor de verhuur.

  • !null
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 14-11 18:44
assje schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 21:01:
Het is toch ook getest dat onze perceptie van bijvoorbeeld chocolade is dat hij lekkerder is als hij duurder is (ook als het dezelfde chocolade is).

Wellicht speelt dat ook bij een vakantie.

Persoonlijk vind ik het wel lastig. Ik vind wintersport leuk, motorvakantie leuk, duiken over heel de wereld leuk. Wintersport/motorvakantie ook met verschillende groepen familie/vrienden wat ook moeilijk loslaten is.

Toch wil ik dat grotendeels gaan doen maar niet allereerst financieel gedreven. Deels door complexiteit met nu twee (kleine) kinderen maar voornamlijk vanuit ecologische overweging.

Volgend jaar wil ik maar gaan road trippen met de elektrische auto. Met kinderen wil je toch niet te lang in de auto dus dat hij niet te ver ineens kan niet zo'n groot bezwaar. Financieel zal het ook wel positief zijn :p
Wat dat betreft vind ik het concept van een oude Tesla Model S wel grappig met het gratis superchargen.
Ja het is een grote dure auto. Maar dan kun je wel zo overal heen zonder extra kosten, vanwege het supercharger netwerk, en als je dan een tentje achterin gooit en/of lekker in de bergen gaat wandelen of wat dan ook, dan kost vakantie echt nog maar heel weinig.
Even naar Italië is dan ineens gratis.
Uiteraard blijft milieubelasting een ding, al is dat al een stuk minder.

Douche WTW - Zonneboiler - L/W warmtepomp - energieneutraal huis


  • CurlyMo
  • Registratie: februari 2011
  • Laatst online: 12:12

CurlyMo

www.pilight.org

!null schreef op woensdag 25 september 2019 @ 09:41:
[...]
Ja het is een grote dure auto.
[...]
Even naar Italië is dan ineens gratis.
Deze twee zinnen in één alinea wringen toch een beetje ;)

geen vragen via PM die ook op het forum gesteld kunnen worden.


  • ColeJ
  • Registratie: juni 2019
  • Laatst online: 14-11 14:42
Met de auto naar Italie kost toch wel wat centen, je dient waarschijnlijk ook tol te betalen. Vliegen naar Italie kost tegenwoordig niet veel meer. Alhoewel je daar natuurlijk dan weer vervoer moet regelen.

  • !null
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 14-11 18:44
Het was slechts een voorbeeld, en je moet veel kanten op ook tol betalen ja.
Je zult altijd nog wel overnachtingskosten hebben e.d.

Het gaat me meer om het concept dat transport nauwelijks nog iets kost, en dat je daarna met fietsen of wandelen o.i.d. echt je prima kan vermaken. Het hoeft allemaal niet duur te zijn.
CurlyMo schreef op woensdag 25 september 2019 @ 09:52:
[...]

Deze twee zinnen in één alinea wringen toch een beetje ;)
Haha zeker. Gratis bestaat ook niet.

Maar het concept dat je, na het kopen van de auto, gratis rond kunt rijden in Europa is wel mooi voor degene die FO zijn en genoeg tijd hebben.
Dan kijk je dus niet zo meer op een vakantie meer of minder, het is net alsof je een ongelimiteerd OV abbonoment hebt gekocht.
Er zit een fair use policy op, maar die ga je met een paar vakanties per jaar niet overtreden.

Ik bedoel meer, als je elektrisch wil rijden en tijd genoeg hebt voor meerdere vakanties, dan moet je het serieus overwegen, ten opzichte van een nieuwe elektrische auto die het niet heeft.

!null wijzigde deze reactie 25-09-2019 10:24 (9%)

Douche WTW - Zonneboiler - L/W warmtepomp - energieneutraal huis


  • Crasheeee
  • Registratie: november 2012
  • Laatst online: 11:10
ColeJ schreef op woensdag 25 september 2019 @ 09:26:
Na bijna een jaar in het appartement van mijn vriendin te hebben gewoond gaan we bijna verhuizen naar mijn appartement. Mijn appartement is een jaar verhuurd geweest en het plan is nu om het appartement van mijn vriendin voor een jaar te verhuren. Appartement van vriendin gaat waarschijnlijk veel meer opleveren, want Amsterdam..

Na deze periode zullen wij samen wat gaan kopen en wellicht/waarschijnlijk 1 appartement aanhouden voor de verhuur.
Ik lees dit soort berichten vaker, maar hoor dit weinig in eigen kringen. Als ik zo brutaal mag zijn: lichten jullie bij verhuur de hypotheekverstrekker in?

  • ColeJ
  • Registratie: juni 2019
  • Laatst online: 14-11 14:42
Crasheeee schreef op woensdag 25 september 2019 @ 10:00:
[...]

Ik lees dit soort berichten vaker, maar hoor dit weinig in eigen kringen. Als ik zo brutaal mag zijn: lichten jullie bij verhuur de hypotheekverstrekker in?
De hypotheekverstrekker is in dit geval ingelicht en alles is netjes volgens de regels. Ik ken wel genoeg mensen in mijn omgeving die het doen zonder dat dat de hypotheekverstrekker is ingelicht, sommige ook al echt een jaar of tien. Zolang de hypotheek gewoon netjes iedere maand betaald word is er geen haan die er naar kraait.

  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 07:54
!null schreef op woensdag 25 september 2019 @ 09:41:
[...]


Wat dat betreft vind ik het concept van een oude Tesla Model S wel grappig met het gratis superchargen.
Ja het is een grote dure auto. Maar dan kun je wel zo overal heen zonder extra kosten, vanwege het supercharger netwerk, en als je dan een tentje achterin gooit en/of lekker in de bergen gaat wandelen of wat dan ook, dan kost vakantie echt nog maar heel weinig.
Even naar Italië is dan ineens gratis.
Uiteraard blijft milieubelasting een ding, al is dat al een stuk minder.
Mijn Ioniq heeft geen gratis superchargers maar met wat moeite met de juiste laadpas/laadpaal is €0,35/kWh waarschijnlijk wel te doen. Met een gemiddelde van 6km/kW (incl. laadverliezen in de zomer) kom je dan op €0,06/km voor de energie. Als je echt je best doet kan het veel goedkoper tot ook zelfs gratis afhankelijk van je bestemming en hoeveel haast je hebt.

Op een vakantie van 3.000km dus €180 excl. tol, valt alsnog ontzettend mee. Onze oudste dochter moet inmiddels bij vliegen ook gewoon een ticket en daarnaast zit je met vervoer/parkeren op de luchthaven.

Energetisch is 4 personen in een elektrische auto simpelweg fantastisch, daarmee versla je in principe zelfs de trein. Ofwel, op die manier kan ik zo'n vakantie prima verantwoorden voor mezelf. Potentieel zou dat voor wintersport dus ook kunnen maar de range is nog wel een behoorlijke bottleneck in de winter met deze auto. Maar goed, waar een wil is is een weg.

In ieder geval leuk dat financiële en morele doelen dezelfde richting geven. Mijn motor heb ik inmiddels ook verkocht om vergelijkbare redenen (dit jaar als afscheid nog een tourvakantie in de Dolomieten gedaan).

assje wijzigde deze reactie 25-09-2019 10:48 (9%)

url="https://link.marktplaats.nl/m1393061238"]Te koop: Nissan Leaf Tekna €11.990,-[/url


  • Ko.Kane
  • Registratie: december 2017
  • Laatst online: 14-11 22:50
Xanaroth schreef op woensdag 25 september 2019 @ 09:22:
[...]

Met punten zoals jij nu maakt (uitgaan van 300 euro verschil ipv 200 euro verschil in kostbasis tussen de woningen) kunnen de cijfers anders uitvallen.
Ik heb mijn post veranderd in 200 ipv 300 voor alls dat jouw helpt. Het getal maakt trouwens niet uit in die vergelijking. Als een ik een besparing heb van x per maand of x per maand netto meer verdien, is dat hetzelfde voor mijn vrije besteedbare inkomen.
Als ik voor hetzelfde geld 20u reis en 20u werk, of 30u werk en 10u reis, dan kies ik dus voor het 20u reizen.
Maar ik zou niet weten waarom de duurdere (of goedkopere) woning zoveel anders zou uitvallen dan waar ik op uit kom. Tientjes werk ernaast zitten kan best, maar goed, dat geldt voor beide woningen evenveel.
Ik doe echt mn best om je te begrijpen of volgen, want kan best zijn dat ik iets mis of over het hoofd zie, meedenken is dus wel fijn. Echter wat ik ook probeer de optie die volgens jou beter is krijg ik niet voor elkaar in excel, zelfs met bias is dat geen gegeven (uitgaande dat de goedkopere woning beter uitvalt, duurdere slechter).
Nogmaals exploitatie, woz, inrichting etc. Heb je dat nu meegenomen of niet? Het is niet alleen hypotheek, reistijd/kosten en arbeidsduur.

Je zei hier dat het om 100k verschil in woning waarde ging, dat is wel significant.
Xanaroth schreef op woensdag 4 september 2019 @ 09:03:
het betekend een 300k vs 200k hypotheek.
En zoals ik zeg in de post die jij quote, heb je ook nagedacht over de flexibiliteit die de goedkopere woning biedt in de toekomst, voor als er andere zaken veranderen of tegenvallen? Dat lijstje is eindeloos langer te maken. Stel dat je een nieuwe baan krijgt die verder van duurdere woning is en dichter bij de goedkopere. (geen idee of dat geografisch mogelijk is maar ok, je kan ook voorbeeld nemen dat je gaat ZZP-en en vaak thuis werkt). Of je trekt werken niet meer en je gaat naar 20 werken in de week toe. Dan zit je dus beter af in de goedkopere woning.
Of je omdat je goedkoper woont kun je een minder betalende baan accepteren op 5min fietsafstand om überhaupt reistijd te elimineren.
Of er verandert wat in je werk of van partner, waardoor je alsnog twee auto's nodig hebt..., etc, etc.

Dat in exact deze situatie de duurdere woning inderdaad uit kan, betekent niet dat in andere (reële) (toekomst) scenario's ook uit kan. Het is mijn inziens een long term ontactische keuze, die toekomstige keuzes inperkt of duurder maakt.

Omdat de opties erg dicht bij elkaar zitten (binnen 40e p/m) en er een onzekerheidsinterval in de berekeningen zit, zie ik ze dus als gelijkwaardig, zeker omdat er volgens mij kosten missen bij de duurdere woning. En omdat ze dus nu al gelijkwaardig zijn, maar er veel andere situaties denkbaar zijn waar de goedkopere woning wint, zou ik dus die flexibiliteit voor de toekomst willen houden en de goedkopere kiezen.

Die 100k die je minder aan de woning koop gaat geven is dan een feit, en de rest van de kosten is dan nog een variabel gegeven voor de toekomst. Worst case zoals je becijfert verdampt dat voordeel dus in 20-30 jaar, maar je hebt daar dan in ieder geval daar nog invloed op: Je kan keuze maken of bijsturen etc.
Koop je wel de duurdere woning dan is het een feit dat je 100k extra kwijt bent bij aankoop al.
Voor wat betreft 150-230 maandlast indicatie tegen jouw aanname van 110-160/maand dat 40k extra hypotheek kost. Jij ging voorbij aan de rentelast over de basishypotheek. Extra lenen heeft invloed op de LTV, en daarmee wordt ook de rest van de hypotheek duurder (meer rentelasten). Gevolg is dat die 40k niet gelijk is aan '40k annuiteit a 10/20jr vast rente', maar eerder iets als 'volledige hypotheek x 0,1/0,2% + 40k annuiteit'. Wij gaan inderdaad uit van 200, grofweg het midden en rekent makkelijk.
Exact midden is 190, best case 150, maar maakt dat het verschil in termen van dat de balans omslaat? Bij geen van beide wordt de casus voldoende anders dat de 'goedkopere' woning op lange termijn inderdaad een betere positie geeft voor FO.
Nu bereken je kosten over kosten? Je had eerder gepost dat:
Xanaroth schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 08:12:
Daar kwam toch een 30-40k extra kosten uit voor de goedkope woning tegenover de duurdere variant.
Daar haal ik uit dat dat de kosten zijn. Niet dat je 40k extra hypotheek nodig hebt. Ik ga er dan vanuit dat dat of gewoon een beschikbaar bedrag is plus de opportunity costs, of een geleend bedrag inclusief de kosten van de lening.

NB: Maar dan nog 400-150=250€ is gelijk aan de 240€ extra die je in de 4 uur extra werken per week dan per maand extra verdient toch? Dat geeft toch aan hoe dicht ze bij elkaar zitten?

Ko.Kane wijzigde deze reactie 25-09-2019 11:06 (6%)


  • Xanaroth
  • Registratie: september 2007
  • Laatst online: 14-11 20:25
Ko.Kane schreef op woensdag 25 september 2019 @ 10:56:
[...]
Ik heb mijn post veranderd in 200 ipv 300 voor alls dat jouw helpt. Het getal maakt trouwens niet uit in die vergelijking. Als een ik een besparing heb van x per maand of x per maand netto meer verdien, is dat hetzelfde voor mijn vrije besteedbare inkomen.
Als ik voor hetzelfde geld 20u reis en 20u werk, of 30u werk en 10u reis, dan kies ik dus voor het 20u reizen.

[...]
Nogmaals exploitatie, woz, inrichting etc. Heb je dat nu meegenomen of niet? Het is niet alleen hypotheek, reistijd/kosten en arbeidsduur.

Je zei hier dat het om 100k verschil in woning waarde ging, dat is wel significant.

[...]


En zoals ik zeg in de post die jij quote, heb je ook nagedacht over de flexibiliteit die de goedkopere woning biedt in de toekomst, voor als er andere zaken veranderen of tegenvallen? Dat lijstje is eindeloos langer te maken. Stel dat je een nieuwe baan krijgt die verder van duurdere woning is en dichter bij de goedkopere. (geen idee of dat geografisch mogelijk is maar ok, je kan ook voorbeeld nemen dat je gaat ZZP-en en vaak thuis werkt). Of je trekt werken niet meer en je gaat naar 20 werken in de week toe. Dan zit je dus beter af in de goedkopere woning.
Of je omdat je goedkoper woont kun je een minder betalende baan accepteren op 5min fietsafstand om überhaupt reistijd te elimineren.
Of er verandert wat in je werk of van partner, waardoor je alsnog twee auto's nodig hebt..., etc, etc.

Dat in exact deze situatie de duurdere woning inderdaad uit kan, betekent niet dat in andere (reële) (toekomst) scenario's ook uit kan. Het is mijn inziens een long term ontactische keuze, die toekomstige keuzes inperkt of duurder maakt.

Omdat de opties erg dicht bij elkaar zitten (binnen 40e p/m) en er een onzekerheidsinterval in de berekeningen zit, zie ik ze dus als gelijkwaardig, zeker omdat er volgens mij kosten missen bij de duurdere woning. En omdat ze dus nu al gelijkwaardig zijn, maar er veel andere situaties denkbaar zijn waar de goedkopere woning wint, zou ik dus die flexibiliteit voor de toekomst willen houden en de goedkopere kiezen.

Die 100k die je minder aan de woning koop gaat geven is dan een feit, en de rest van de kosten is dan nog een variabel gegeven voor de toekomst. Worst case zoals je becijfert verdampt dat voordeel dus in 20-30 jaar, maar je hebt daar dan in ieder geval daar nog invloed op: Je kan keuze maken of bijsturen etc.
Koop je wel de duurdere woning dan is het een feit dat je 100k extra kwijt bent bij aankoop al.


[...]

Nu bereken je kosten over kosten? Je had eerder gepost dat:

[...]

Daar haal ik uit dat dat de kosten zijn. Niet dat je 40k extra hypotheek nodig hebt. Ik ga er dan vanuit dat dat of gewoon een beschikbaar bedrag is plus de opportunity costs, of een geleend bedrag inclusief de kosten van de lening.

NB: Maar dan nog 400-150=250€ is gelijk aan de 240€ extra die je in de 4 uur extra werken per week dan per maand extra verdient toch? Dat geeft toch aan hoe dicht ze bij elkaar zitten?
Je blijft heel erg selectief en beperkt in je kijk, en weet niet goed hoe ik dat beter/anders kan uitleggen. Nogmaals, alles wat je beschrijft heeft invloed op elkaar, het zijn geen losstaande punten. Hoe je ze toch elke keer in isolatie bekijkt weet ik niet, maar zorgt ervoor dat wat jij zegt totaal niet te reproduceren valt.

- Flexibiliteit helemaal mee eens. Veel kleinere kans op klein/groot onderhoud bij de betere woning, reeds extra kamers voor zaken als kids/thuiswerken, elke dag extra tijd maakt planningen ook een stuk flexibeler met halen/brengen/activiteiten/... , grote plus voor de duurdere woning.
Echter bewust achterwege gelaten, want dat is luxe en geen noodzaak binnen FO. Vandaar dat we ons puur richten op de tastbare kosten en baten op financieel vlak.

- Fietsen opmerking snap ik niet, de duurdere is juist degene die dichterbij werk is, dus geen idee hoe dat een voordeel is bij goedkoper wonen. Reminder; duur=dichtbij, goedkoop=verweg. Vandaar dat 'duurder' baten heeft op het gebied van reistijd en reiskosten tegenover de goedkopere, in de ordergrootte van tienduizenden euro's.

- Ja, geld kan je 1x uitgeven. Tuurlijk heb ik 40k beschikbaar, makkelijk zelfs (specifiek, we hebben >200k beschikbaar). Maar niet de volle 300-400-whatever veel duizend euro, en ook niet alles willen we inzetten (denk aan buffer, aandelen). Dus een deel moet hoe dan ook geleend worden.
Je aanname dat je bij de goedkope woning wel een deel eigen vermogen inzet en de 2e geheel niet, is niet logisch. De case en startpunt is voor beiden hetzelfde, gaat om het verschil ertussen en bijbehorende kosten, en in beide gevallen (ongeacht beide woningen hetzelfde aan cash inleggen of bij beide volledig lenen) zit er een verschil in LTV waardoor je extra kosten krijgt voor de volledige hypotheek.
Als 40k geen verschil geeft in LTV, zou betekenen dat 40k minder is dan 5% woningwaarde. Met 1 miljoen te besteden was deze discussie heel, heel anders :P

- Waarom je bij een bandbreedte aan kosten zoals 150-230/maand direct aanneemt dat we de onderkant halen snap ik niet. Er is niks wat erop wijst dat dat realistisch of haalbaar is, gezien de factoren (onderhandelingsresultaat, daadwerkelijke rente, verschil in LTV, rentevaste jaren keuze...) - realistisch als schatting is wel ergens in het midden, zeg... een euro of 190? Zou bijna kunnen zeggen grofweg 200 euro om makkelijk te praten.

- Dat jij kiest voor reizen ipv werken, ongeacht dat beide evenveel tijd kost... prima. Echter snap ik niet waarom ik diezelfde keuze moet maken - vooral omdat er juist wel verschil zit in de hoeveelheid tijd die het kost en financieel wel iets oplevert... Wederom, geen punt dat in isolatie bekeken kan worden.

- Nee, alle woonkosten zijn niet afgedekt als het gaat om de margewerk. Ja de goedkopere zal bijvoorbeeld minder WOZ kwijt zijn, waarschijnlijk in de ordergrootte van <100/jaar. Ja, de duurdere heeft minder reiskosten en extra vrije tijd op elke niet-werkdag, ordergrootte van >50/jaar + tijd. Welke valt er positief uit, wie zal het zeggen? Boeit het... nja, worst case high-low dus 100 vs 50 euro is minder dan 5/maand, en dat verschil kan enkel kleiner blijken te zijn.
Idem goedkopere heeft WTW, de duurdere vloerverwarming met meer zonlicht, welke zal daadwerkelijk meer verwarmingskosten hebben in de winter?
Allen zaken die niet boeiend zijn om zover vooraf in dat detail verder onderzoek te doen, omdat het rommelt in de marge van euro-werk en niet tientjes-werk.


- Ja, financieel zitten ze erg dicht bij elkaar. Ja, kan best dat hypothetisch gezien de goedkopere beter is (bv uitgaan van beter onderhandelings resultaat). Vandaar ook het verhaal. Hadden vooraf nooit verwacht dat woningen met 100k verschil in de basis na doorrekenen zo close uit zouden komen, en leek me vanuit FO perspectief handig om die ervaring te delen. Dat goed doorrekenen best kan lonen.


In dit geval dat het geld oplevert EN tijd EN niet verder bekeken baten (zoals in de vrije tijd, de luxe/comfort, etc etc) besloten we voor de duurdere te gaan. Zelfs als we er niet tientjes maar zeg 100,- naast blijken te zitten, in het nadeel van de duurdere woning (bv 5% eraf bij de duurdere vs 10% eraf bij de goedkopere - niet realistisch in deze tijd FYI).
Dan gaan we er zeg 50,- op achteruit per maand. Maar dan nog altijd is dat in ruil voor jarenlang elke week meer vrije tijd, betere levenskwaliteit en comfort.

Xanaroth wijzigde deze reactie 25-09-2019 12:11 (6%)


  • Ko.Kane
  • Registratie: december 2017
  • Laatst online: 14-11 22:50
Xanaroth schreef op woensdag 25 september 2019 @ 11:58:
[...]


Je blijft heel erg selectief en beperkt in je kijk, en weet niet goed hoe ik dat beter/anders kan uitleggen. Nogmaals, alles wat je beschrijft heeft invloed op elkaar, het zijn geen losstaande punten. Hoe je ze toch elke keer in isolatie bekijkt weet ik niet, maar zorgt ervoor dat wat jij zegt totaal niet te reproduceren valt.
Ik denk dat je of niet de moeite neemt om proberen te snappen wat ik zeg, of dat je het gewoon niet echt begrijpt. Maar ik beschouw het dus als 1 systeem, dat van veel factoren in elkaar hangt. En door een verandering in 1 factor kan de uitkomst van het systeem veranderen. Ik noem dus alleen voorbeelden van factoren die zouden kunnen veranderen.
Echter mijn voorbeelden zijn generiek en jij lijkt deze hieronder juist in isolatie te bekijken. En ze letterlijk toe te passen, terwijl het alleen conceptmatige voorbeelden zijn van wat er zou kunnen veranderen. Een reactie per punt om aan te geven waar je interpretatie van mijn mening onjuist is:
- Flexibiliteit helemaal mee eens. Veel kleinere kans op klein/groot onderhoud bij de betere woning, reeds extra kamers voor zaken als kids/thuiswerken, elke dag extra tijd maakt planningen ook een stuk flexibeler met halen/brengen/activiteiten/... , grote plus voor de duurdere woning.
Echter bewust achterwege gelaten, want dat is luxe en geen noodzaak binnen FO. Vandaar dat we ons puur richten op de tastbare kosten en baten op financieel vlak.
Je doelt hier op de 1 uur extra per week? (Uit je eerdere vergelijking van 4 uur werk ruilen tegen 5 uur reizen?). Ik denk dat je met beter time-manament meer voordeel kan halen dan een 12 minuten winst per dag. Denk dat het nauwelijks merkbaar is. Uit de eerdere info ging ik er generiek vanuit dat de locatie en grote (ivm zolder verbouwing om ruimte te creëren.) de oorzaak was van de 100k verschil. Het inbrengen van achterstallig onderhoud is niet op mijn radar geweest. Maar dan vraag ik mij af, waarom neem je dat niet mee in de 30-40k kosten als het zo is.

Wat mij wel opvalt is dat je ineens thuiswerken inbrengt: als dat een optie is: Kun je de extra reistijd offsetten door 1 dag thuis te werken in de goedkopere woning?

Maar ik laat vanaf hier liever nieuwe info buiten beschouwing.
- Fietsen opmerking snap ik niet, de duurdere is juist degene die dichterbij werk is, dus geen idee hoe dat een voordeel is bij goedkoper wonen. Reminder; duur=dichtbij, goedkoop=verweg. Vandaar dat 'duurder' baten heeft op het gebied van reistijd en reiskosten tegenover de goedkopere, in de ordergrootte van tienduizenden euro's.
Wat je zegt snap ik helemaal en is mij bekend. Alleen daar heb ik niet over.

Mijn stelling is het volgende: als de duurdere woning nu x minuten per dag reistijd heeft, is er een omslagpunt is voor de goedkopere woning waarbij je een minder betalende baan kan accepteren die op reistijd ligt van y<x ligt, waarbij de winst in reistijd (x-y=z) per dag en de besparing van de goedkopere woning de lagere opbrengst van loon annuleert dan wel positief uitslaat.

Een ander punt van mij daarnaast is dus dat die accumulerende kosten van vervoer dus eventueel in talrijke scenarios zouden kunnen wegvallen, en dus niet perse uiteindelijk in de tien duizenden euro's te hoeven eindigen. Dan wel dat er talrijke scenario's zijn waarbij je bij de duurdere woning uiteindelijk ook een tweede auto nodig hebt en dus daar ook die duizenden euro's kosten gaat maken op bovenop de hogere aanschaf van de woning.
Merk op dat je dat laatste niet altijd kan controleren en dus niet per definitie kan zeggen "ik neem dan geen baan die verder weg is". Ontslag, reorganisaties met niet acceptabele nieuwe functie invulling, herplaatsing van locatie van bedrijf, bore-out oplopen, etc.

(Alleen als de reistijd al 5 min is bij de duurdere woning werkte mijn voorbeeld niet, dus reken dan met getal kleiner dan 5 ;) )
- Ja, geld kan je 1x uitgeven. Tuurlijk heb ik 40k beschikbaar, makkelijk zelfs (specifiek, we hebben >200k beschikbaar). Maar niet de volle 300-400-whatever veel duizend euro, en ook niet alles willen we inzetten (denk aan buffer, aandelen). Dus een deel moet hoe dan ook geleend worden.
Je aanname dat je bij de goedkope woning wel een deel eigen vermogen inzet en de 2e geheel niet, is niet logisch. De case en startpunt is voor beiden hetzelfde, gaat om het verschil ertussen en bijbehorende kosten, en in beide gevallen (ongeacht beide woningen hetzelfde aan cash inleggen of bij beide volledig lenen) zit er een verschil in LTV waardoor je extra kosten krijgt voor de volledige hypotheek.
Als 40k geen verschil geeft in LTV, zou betekenen dat 40k minder is dan 5% woningwaarde. Met 1 miljoen te besteden was deze discussie heel, heel anders :P
Ik maak die onderstreepte aanname ook totaal niet. Tevens als je bij beide woningen volledig leent is de LTV hetzelfde: namelijk 100%.
Het maakt mij ook niet hoeveel geld je hebt. Het gaat om de delta in woningwaarde van 100k. Ik ging er wel vanuit dat je voor beide woningen evenveel zou inleggen. Dat maakt niet uit of dat 50k of 100k is, maar je LTV wordt bij de goedkopere woning lager bij dezelfde inleg. Ik ga ervan uit dat de delta van 100k wel volledig gefinancierd moet worden. Je hebt dus bij de duurdere woning logischer wijs een 100k hogere hypotheek en hogere LTV, wat resulteert in meer rente kosten over de looptijd.
Die 40k kosten over 20-30jaar, zag ik niet als iets wat je ineens zou lenen. Namelijk omdat je de breakdown gaf dat het voor een toekomstige verbouwing was en voor cumulatieve reiskosten. Het leek mij logisch dat je voor een zolder verbouwing van X duizend kan sparen (Als FO-er zijnde) en dat je de reiskosten en bezit tweede auto uit je lopende inkomsten zou financieren. Omdat die 40k in de toekomst ligt beïnvloed dat in mijn perspectief niet je inleg in de woning nu.
Opportunity cost rekenen over die 40k is wel goed idee, aangezien je het ook had anders had kunnen gebruiken. Maar dat is ook noodzakelijk voor de 100k die in de duurdere woning gaat, daar heb je ook opportunity costs.
- Waarom je bij een bandbreedte aan kosten zoals 150-230/maand direct aanneemt dat we de onderkant halen snap ik niet. Er is niks wat erop wijst dat dat realistisch is - realistisch als schatting is wel ergens in het midden, zeg... een euro of 190? Zou bijna kunnen zeggen grofweg 200 euro om makkelijk te praten.
Ik neem niet aan dat je de onderkant haalt, nogmaals ik zeg alleen dat de bandbreedte overlap heeft met de 240 inkomsten. En van daaruit herleid dat het nu al een close call is. Als je het midden neemt van 200 is er dus een delta van 40€ per maand. Wat ik met alle unknowns en bandbreedtes in de schattingen redelijk minimaal vind. (Dat verschil kan al gemaakt worden in de onderhandelingen vd de aankoop, zoals je zelf verderop ook aangeeft).

Tevens als de grenzen niet realistisch zijn in jouw ogen waarom geef je dan niet bv 180-210 aan als grenzen? Ik kan alleen afgaan op de info die je geeft. Ik vind het dus beetje flauw als je die zelf nu ineens onrealistisch noemt en mij daarop verwijt onrealistische waardes te gebruiken. Ik nam ze als realistisch aan.
- Dat jij kiest voor reizen ipv werken, ongeacht dat beide evenveel tijd kost... prima. Echter snap ik niet waarom ik diezelfde keuze moet maken - vooral omdat er juist wel verschil zit in de hoeveelheid tijd die het kost...
Daar maak ik wellicht ten onrechte de onderliggende aanname dat minder werken wel een doel is voor veel FO-ers. En goedkoper wonen opent de deuren naar eerder minder werken, en dus minder reistijd en dus meer vrije tijd.
Dat uur tijdsverschil vind jij blijkbaar belangrijker. Ik zeg ook niet dat je die keuze moet maken, ik geef alleen de voordelen aan van reizen tov werken. Aan jouw de keus om de weging te maken.
- Nee, alle woonkosten zijn niet afgedekt als het gaat om de marge. Ja de goedkopere zal bijvoorbeeld minder WOZ kwijt zijn, waarschijnlijk in de ordergrootte van <100/jaar. Ja, de duurdere heeft minder reiskosten en extra vrije tijd op elke niet-werkdag, ordergrootte van >50/jaar + tijd. Welke valt er positief uit, wie zal het zeggen? Geen idee, zal na 1-2 jaar pas blijken als je er woont (hoe gaat de verbouwing mee in de WOZ? hoe vaak reis je echt in de nieuwe woning?). Boeit het... nja, worst case high-low dus 100 vs 50 euro is minder dan 5/maand, en dat verschil kan enkel kleiner blijken te zijn.
Niet boeiend om in dat detail verder onderzoek te doen, als er zaken zijn die tientallen euro's kunnen schelen (daadwerkelijke aanschafprijs na onderhandelen bijvoorbeeld)

- Ja, financieel zitten ze erg dicht bij elkaar. Ja, kan best dat hypothetisch gezien de goedkopere beter is (bv uitgaan van beter onderhandelings resultaat). Vandaar ook het verhaal. Hadden vooraf nooit verwacht dat woningen met 100k verschil in de basis na doorrekenen zo close uit zouden komen, en leek me vanuit FO perspectief handig om die ervaring te delen. Dat goed doorrekenen best kan lonen.

In dit geval dat het geld oplevert EN tijd EN niet verder bekeken baten (zoals in de vrije tijd, de luxe/comfort, etc etc) besloten we voor de duurdere te gaan. Zelfs als we er niet tientjes maar zeg 100,- naast blijken te zitten, in het nadeel van de duurdere woning (bv 5% eraf bij de duurdere vs 10% eraf bij de goedkopere - niet realistisch in deze tijd FYI).
Dan gaan we er zeg 50,- op achteruit per maand. Maar dan nog altijd is dat in ruil voor jarenlang elke week meer vrije tijd, betere levenskwaliteit en comfort.
Beiden zijn we het er over eens dat het financiële close call is de huidige status quo. En inderdaad kan het zijn dat het je 50e meer kost of zelfs minder, welke je ook kiest. Alleen tov dt laatste stuk verschillen we dus fundamenteel in hoe we de voorkeur dan bepalen als het financieel zo gelijk is.

Ik wil altijd de flexibiliteit bewaren tov latere keuze vrijheid. Wat als jij of je partner de wens heeft/krijgt te stoppen met werken ivm kinderen. Dan valt er inkomen weg. In de goedkopere woning kun je dan ook meteen kosten gaan wegstrepen door de tweede auto te verkopen. Of als 1 vd 2 vanuit huis gaat werken. Het zijn zulke opties die ik graag openhoud om later te benutten.

Jij kiest duidelijk voor betere levenskwaliteit en comfort. Daar is dus, om de cirkel rond te maken, een gevaar van lifestyle creep. Nu hoeft dat niet zo te zijn voor je, maar ik had niet gevoel dat de goedkopere woning onder je minimale acceptabele grens was qua woongenot; in het verleden leek je er enthousiast over. Om het te verbinden met de andere parallel discussie in dit topic nu: er dus een aantoonbaar risico dat de perceptie van die extra comfort en verbetering in levensstandaard snel wegebt. En dus de reden dat ik voor de goedkopere optie zou kiezen.

Anyway we zijn er over eens dat het financieel dicht bij elkaar zit. Alleen hakken we op verschillende manier de knoop door.

Succes, en hopelijk kun je gewoon agressief onderbieden en komt de duurdere er nog beter uit uiteindelijk. :)

  • Metro2002
  • Registratie: augustus 2002
  • Nu online

Metro2002

Mind explorer

assje schreef op woensdag 25 september 2019 @ 10:45:
[...]


Mijn Ioniq heeft geen gratis superchargers maar met wat moeite met de juiste laadpas/laadpaal is €0,35/kWh waarschijnlijk wel te doen. Met een gemiddelde van 6km/kW (incl. laadverliezen in de zomer) kom je dan op €0,06/km voor de energie. Als je echt je best doet kan het veel goedkoper tot ook zelfs gratis afhankelijk van je bestemming en hoeveel haast je hebt.

Op een vakantie van 3.000km dus €180 excl. tol, valt alsnog ontzettend mee.
Valt eigenlijk nog best tegen. Ik rij een hybride auto en ben per kilometer een kleine 9 cent kwijt aan brandstof bij een verbruik van 1 op 18 wat ik altijd met gemak haal. Een vakantie van 3000km bespaart me dus met een electrische auto slechts 85 euro in totaal. Zo duurt het wel even voor ik de aanschafprijs van een EV terug heb verdiend :P zeker als je je bedenkt dat ik per jaar krap aan 7.000km rij (incl vakantiekm's).

Als je geld wilt besparen kun je beter de fiets pakken voor je woon-werk verkeer, dat levert een stuk meer op.(en dat doe ik dus ook :P )

En over reizen of niet voor je werk: Alleen al het niet langer stress hebben van dagelijks in de file staan is het me meer dan waard om wat kleiner te wonen en op de fiets te kunnen of filevrij naar en van mijn werk te rijden. Bespaart me tevens bijna 2 uur per dag aan reistijd. 470 uur per jaar of bijna 60 dagen werken.

Metro2002 wijzigde deze reactie 25-09-2019 13:45 (12%)

Mijn retro/tech youtube kanaal: Oldtech81


  • Zr40
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online

Zr40

heeft native IPv6

Metro2002 schreef op woensdag 25 september 2019 @ 13:41:
[...]


Valt eigenlijk nog best tegen. Ik rij een hybride auto en ben per kilometer een kleine 9 cent kwijt aan brandstof bij een verbruik van 1 op 18 wat ik altijd met gemak haal.
Ik rijd (helaas) nog in een benzineauto, maar is 1 op 18 niet ontzettend veel voor een hybride? Ik haal met gemak 900 km uit 45 liter benzine, dat is 1 op 20.

Ben het verder wel met je eens dat bij een elektrische auto (waar 'onbeperkt laden' niet zit inbegrepen in de aanschafprijs) de brandstofkosten goed zijn voor maar een klein deel van de besparing op jaarbasis. De grootste besparing ten opzichte van een brandstofauto zit hem in lagere onderhoudskosten en lagere motorrijtuigenbelasting.
Als je geld wilt besparen kun je beter de fiets pakken voor je woon-werk verkeer, dat levert een stuk meer op.(en dat doe ik dus ook :P )
Ik pak zelfs de trein. :) Dal vrij 1e klas kost slechts een derde van wat ik kwijt zou zijn aan brandstof met de auto. Laatste 4 km met de fiets is ook prima te doen (en goed voor de conditie).

Reistijd is hierdoor wel een kwartier langer, maar in ruil daarvoor hoef ik niet op de weg te letten en kan ik onderweg andere dingen doen.

Zr40 wijzigde deze reactie 25-09-2019 13:55 (25%)

10x270 Wp zuid (PVoutput | Live)


  • Metro2002
  • Registratie: augustus 2002
  • Nu online

Metro2002

Mind explorer

Zr40 schreef op woensdag 25 september 2019 @ 13:47:
[...]

Ik rijd (helaas) nog in een benzineauto, maar is 1 op 18 niet ontzettend veel voor een hybride? Ik haal met gemak 900 km op 45 liter benzine, dat is 1 op 20.
Dat is gemiddeld verbruik over vakantiekm's. Constant 130km/u rijden en bergen zijn niet zo best voor je verbruik ;)
In Nederland is 1 op 20 best goed mogelijk.

Mijn retro/tech youtube kanaal: Oldtech81


  • !null
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 14-11 18:44
@Zr40 @Metro2002 Bij zo weinig kilometers is de business case voor een elektrische auto tegenover een hyride wat lastig ja.
Maar dat is 35ct de kWh bij een laadpaal, thuis is alweer 1/3e goedkoper. Of laden op je werk voor 7ct/kWh :D

Douche WTW - Zonneboiler - L/W warmtepomp - energieneutraal huis


  • Metro2002
  • Registratie: augustus 2002
  • Nu online

Metro2002

Mind explorer

!null schreef op woensdag 25 september 2019 @ 13:54:
@Zr40 @Metro2002 Bij zo weinig kilometers is de business case voor een elektrische auto tegenover een hyride wat lastig ja.
Maar dat is 35ct de kWh bij een laadpaal, thuis is alweer 1/3e goedkoper. Of laden op je werk voor 7ct/kWh :D
Ik woon op 14 hoog dus thuis laden wordt wat lastig :P

Mijn retro/tech youtube kanaal: Oldtech81


  • Zr40
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online

Zr40

heeft native IPv6

@!null 165 autokilometers per dag vind ik zelf niet weinig, desondanks is de business case voor elektrisch nog steeds lastig rond te krijgen zelfs al was laden gratis. Ik betaal nu ~200 per maand voor de trein (incl stalling en afschrijving fiets); voor een degelijke elektrische auto met voldoende bereik zou ik veel meer kwijt zijn.

Zr40 wijzigde deze reactie 25-09-2019 14:00 (22%)

10x270 Wp zuid (PVoutput | Live)


  • Tommie12
  • Registratie: juni 2011
  • Laatst online: 11:15
Euler212 schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 21:28:
Is nu steenrijk straatarm op tv. Mooie tv, zeker voor SBS6 standaarden.

De conclusie is altijd dat de rijken er achter komen dat je je op bijstand niveau ook prima kan amuseren, maar het druk moeten maken om geld vervelend is.

De armen komen er altijd achter dat een week lang geld uitgeven als een malle best grappig is, maar niet perse helpt met het geluk.

Dus uiteindelijk, als we allemaal zorgen dat we ons niet druk hoeven te maken over geld, wat meer moeten we ons dan nog wensen?
Er zijn studies die aantonen dat geld wel gelukkig maakt tot een zeker niveau.
Iemand die moet leven van 1000€ per maand wordt een pak gelukkiger als hij 2000€ te besteden krijgt.
Bij iemand die 10k per maand verdient verandert er niet veel als dat 15k wordt.

Ik heb dat programma ook gezien, en wat ik eigenlijk mis is dat ze een maand of 6 later eens terug gaan en dan vooral naar de 'armsten'.
Ik vraag me af of ze nadien niet ongelukkiger worden doordat ze hebben mogen meemaken wat een pak meer geld echt betekent.

  • !null
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 14-11 18:44
Zr40 schreef op woensdag 25 september 2019 @ 13:57:
@!null 165 autokilometers per dag vind ik zelf niet weinig, desondanks is de business case voor elektrisch nog steeds lastig rond te krijgen zelfs al was laden gratis. Ik betaal nu ~200 per maand voor de trein (incl stalling en afschrijving fiets); voor een degelijke elektrische auto met voldoende bereik zou ik veel meer kwijt zijn.
Wat bedoel je? Als je dus op 82 kilometer van je werk zit, dan zijn treinkosten ook hoger dan 200 euro.

Ik ga nu met de trein voor ongeveer de helft van die afstand en dat is al duurder dan 200 euro per maand.

Douche WTW - Zonneboiler - L/W warmtepomp - energieneutraal huis


  • Zr40
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online

Zr40

heeft native IPv6

!null schreef op woensdag 25 september 2019 @ 14:01:
[...]


Wat bedoel je? Als je dus op 82 kilometer van je werk zit, dan zijn treinkosten ook hoger dan 200 euro.

Ik ga nu met de trein voor ongeveer de helft van die afstand en dat is al duurder dan 200 euro per maand.
Mijn NS abonnement kost 134 euro/maand. Dal vrij 1e klas.

Losse treinkaartjes zouden inderdaad een heel stuk duurder zijn.

10x270 Wp zuid (PVoutput | Live)


  • Tommie12
  • Registratie: juni 2011
  • Laatst online: 11:15
Zr40 schreef op woensdag 25 september 2019 @ 13:57:
@!null 165 autokilometers per dag vind ik zelf niet weinig, desondanks is de business case voor elektrisch nog steeds lastig rond te krijgen zelfs al was laden gratis. Ik betaal nu ~200 per maand voor de trein (incl stalling en afschrijving fiets); voor een degelijke elektrische auto met voldoende bereik zou ik veel meer kwijt zijn.
Een electrische auto gaat je ALTIJD een pak meer dan 200 per maand kosten.
De afschrijving telt ook mee.

Als je het geheel bekijkt is een electrische auto nooit de goedkoopste optie.
Een VW UP of Nissan Micra op benzine gaat altijd goedkoper zijn.

Je ziet het ook aan de leaseprijzen voor electrische auto's. Een Zoe kost altijd meer dan 500€, terwijl je een mooie Polo hebt voor 350€ per maand.

  • AceAceAce
  • Registratie: februari 2011
  • Laatst online: 14-11 18:41
Metro2002 schreef op woensdag 25 september 2019 @ 13:41:
[...]

Als je geld wilt besparen kun je beter de fiets pakken voor je woon-werk verkeer, dat levert een stuk meer op.(en dat doe ik dus ook :P )
Heb je dat wel eens uitgerekend, inclusief afschrijfkosten? Zo ja, kan je dat delen?

Mits ik het leuk genoeg blijf vinden bij de werkgever, wil ik i.p.v. zakelijk OV abbo, misschien aan de Pedelac voor de 30km enkele reis met volgens mij 0,19 ct/km. Of ik dan de fiets wil leasen van de zaak, of zelf wil kopen, moet ik dan nog goed over nadenken.

  • T-Infinity
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 12:24

T-Infinity

Heen en weer....

AceAceAce schreef op woensdag 25 september 2019 @ 14:55:
[...]


Heb je dat wel eens uitgerekend, inclusief afschrijfkosten? Zo ja, kan je dat delen?

Mits ik het leuk genoeg blijf vinden bij de werkgever, wil ik i.p.v. zakelijk OV abbo, misschien aan de Pedelac voor de 30km enkele reis met volgens mij 0,19 ct/km. Of ik dan de fiets wil leasen van de zaak, of zelf wil kopen, moet ik dan nog goed over nadenken.
Ik verdien ook op mijn reiskostenvergoeding. Ik krijg 74 euro per maand en woon 10 km van mijn werk. Ik ga elke dag op de fiets. Jaarlijks ben ik 40 euro kwijt aan onderdelen. en 1 x in de 15 jaar zal ik een compleet nieuwe fiets kopen a 1200 euro. Tussendoor misschien nog een keer nieuwe velgen of wielen.
Fietsonderhoud doe ik zelf maar stelt niets voor. Af en toe een ketting vervangen en soms een cassette. Tot nu toe 23.000 km zonder lekke band of gebroken spaak of wat dan ook.
Daarnaast hoef ik verder niet echt te sporten :P .

  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 07:54
!null schreef op woensdag 25 september 2019 @ 13:54:
@Zr40 @Metro2002 Bij zo weinig kilometers is de business case voor een elektrische auto tegenover een hyride wat lastig ja.
Maar dat is 35ct de kWh bij een laadpaal, thuis is alweer 1/3e goedkoper. Of laden op je werk voor 7ct/kWh :D
Of gratis laden op het werk 8)
Tommie12 schreef op woensdag 25 september 2019 @ 14:06:
Als je het geheel bekijkt is een electrische auto nooit de goedkoopste optie.
Een VW UP of Nissan Micra op benzine gaat altijd goedkoper zijn.
Zeg nooit nooit, met 25kkm/jaar en gratis laden op het werk kan het dus wel degelijk.

Zie hieronder mijn Leaf over 1,6 jaar en een kleine 40kkm, inmiddels vervangen voor een Ioniq die inderdaad wat duurder uit zal gaan komen (dan de Leaf, ik verwacht alsnog goedkoper dan een !UP die op geen enkele manier vergelijkbaar is).
Tommie12 schreef op woensdag 25 september 2019 @ 14:06:
Je ziet het ook aan de leaseprijzen voor electrische auto's. Een Zoe kost altijd meer dan 500€, terwijl je een mooie Polo hebt voor 350€ per maand.
En de polo kost vervolgens wel €0,10/km aan brandstof en de Zoe €0,00-€0,04 als je gratis of thuis kan laden. Vanaf 20kkm-30kkm/maand kan de Zoe dus alsnog goedkoper zijn afhankelijk van de situatie.

Met afhankelijkheid van publiek laden wordt het inderdaad niet snel wat.

assje wijzigde deze reactie 25-09-2019 15:28 (37%)

url="https://link.marktplaats.nl/m1393061238"]Te koop: Nissan Leaf Tekna €11.990,-[/url


  • Zr40
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online

Zr40

heeft native IPv6

assje schreef op woensdag 25 september 2019 @ 15:17:
[...]

Zeg nooit nooit, met 25kkm/jaar en gratis laden op het werk kan het dus wel degelijk.
Welke auto en afschrijving in hoeveel jaar?

Ik ben er nog geen tegen gekomen die goedkoper is dan mijn NS abonnement...

edit: zie net je edit. Je Leaf zit er niet heel ver boven. :)
edit2: is 1367/jaar afschrijving niet extreem laag?

Zr40 wijzigde deze reactie 25-09-2019 15:25 (14%)

10x270 Wp zuid (PVoutput | Live)


  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 07:54
Zr40 schreef op woensdag 25 september 2019 @ 15:19:
[...]

Welke auto en afschrijving in hoeveel jaar?

Ik ben er nog geen tegen gekomen die goedkoper is dan mijn NS abonnement...
Zoveel mensen zoveel wensen, en situaties.

OV is voor mij alvast geen optie en sowieso is mijn eigen coconnetje van en na het werk redelijk heilig voor me. Ik wil de discussie over OV verder niet opnieuw starten maar zodra er overgestapt moet worden op een traject (bij mij 2x) houdt het voor mij snel op.
Zr40 schreef op woensdag 25 september 2019 @ 15:19:
edit2: is 1367/jaar afschrijving niet extreem laag?
Ja maar het was ook de werkelijkheid. Voor de Ioniq reken ik nu met €250/maand. Aanschaf was €23k dus dat betekent afschrijven tot praktisch 0 in 7 jaar en 175kkm wat ik zelf als pessimistisch zie.

assje wijzigde deze reactie 25-09-2019 15:32 (40%)

url="https://link.marktplaats.nl/m1393061238"]Te koop: Nissan Leaf Tekna €11.990,-[/url


  • bleufred1
  • Registratie: januari 2015
  • Laatst online: 12:23
AceAceAce schreef op woensdag 25 september 2019 @ 14:55:
[...]


Heb je dat wel eens uitgerekend, inclusief afschrijfkosten? Zo ja, kan je dat delen?

Mits ik het leuk genoeg blijf vinden bij de werkgever, wil ik i.p.v. zakelijk OV abbo, misschien aan de Pedelac voor de 30km enkele reis met volgens mij 0,19 ct/km. Of ik dan de fiets wil leasen van de zaak, of zelf wil kopen, moet ik dan nog goed over nadenken.
Fiets leasen van de zaak werkt niet, dan vervalt je 0.19ct/km vergoeding namelijk.

  • !null
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 14-11 18:44
Zr40 schreef op woensdag 25 september 2019 @ 14:06:
[...]

Mijn NS abonnement kost 134 euro/maand. Dal vrij 1e klas.

Losse treinkaartjes zouden inderdaad een heel stuk duurder zijn.
Hoe kun je nou voor 134 euro per maand Dal vrij 1e klas reizen over 80 kilometer enkele reis.

Moet je even wat meer info geven over de afstand of wat dan ook, want ik vind de cijfers nergens op slaan.

Ik zou voor mijn stuk, en dat is iets van 30km enkele reis 166 euro per maand zitten bij 2e klas jaar abbonoment.
1e klas maand abbo zou 349 euro zijn.

Als je het wil vergelijken met 165 kilometer dagelijks in de auto zitten dat klopt er niks van je cijfers.

Ik ben zojuist overgestapt van auto (die 1 op 20 reed) naar trein en het zit zo ongeveer op hetzelfde. Dat is bij 40km reis met de auto, 30 to 35km met openbaar vervoer.

Douche WTW - Zonneboiler - L/W warmtepomp - energieneutraal huis


  • Zr40
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online

Zr40

heeft native IPv6

!null schreef op woensdag 25 september 2019 @ 15:26:
[...]


Hoe kun je nou voor 134 euro per maand Dal vrij 1e klas reizen over 80 kilometer enkele reis.

Moet je even wat meer info geven over de afstand of wat dan ook, want ik vind de cijfers nergens op slaan.
Dat is de prijs die NS vraagt voor afgekocht reisrecht bij inchecken buiten de spitstijden. Hoe vaak en hoe ver ik er daadwerkelijk mee reis heeft geen invloed op de prijs.

https://www.ns.nl/abonnementen/dal-vrij.html (en dan betaal ik een euro extra voor hetzelfde binnen NS Flex)
assje schreef op woensdag 25 september 2019 @ 15:20:
[...]

Ja maar het was ook de werkelijkheid. Voor de Ioniq reken ik nu met €250/maand. Aanschaf was €23k dus dat betekent afschrijven tot praktisch 0 in 7 jaar en 175kkm wat ik zelf als pessimistisch zie.
Als ik 23k naar 0 afschrijf in 7 jaar dan kom ik uit op 3285 per jaar?

Zr40 wijzigde deze reactie 25-09-2019 15:34 (34%)

10x270 Wp zuid (PVoutput | Live)


  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 07:54
Goedkoopste jaarproduct voor mijn traject volgens 9292.ov komt op €3.137,28 per jaar. Dat is op een enkele reis van 42km dus even snel gerekend ongeveer €0,16/km.

Ongeveer hetzelfde als mijn auto die wel relatief heel goedkoop is door het gratis laden. Een willekeurige auto zal snel iets duurder zijn.

Alsnog, met mijn auto kan ik ook de kinderen naar de oppas brengen, boodschappen doen etc. etc.
Zr40 schreef op woensdag 25 september 2019 @ 15:28:
Als ik 23k naar 0 afschrijf in 7 jaar dan kom ik uit op 3285 per jaar?
Juist, praktisch 0 dus

Om het exact te doen:
Auto was €22.600 inclusief kosten import
€250/maand 7 jaar lang is €21k
Restwaarde €1.600 na 7 jaar

assje wijzigde deze reactie 25-09-2019 16:10 (30%)

url="https://link.marktplaats.nl/m1393061238"]Te koop: Nissan Leaf Tekna €11.990,-[/url


  • Euler212
  • Registratie: juni 2014
  • Niet online
@Zr40 rekent Dal vrij, dat maakt een gigantisch verschil. Wist niet dat dat zo goedkoop was overigens.

  • !null
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 14-11 18:44
@Zr40 Dat verklaart het. Dat is helaas niet voor iedereen mogelijk of wenselijk. Maar dan zou je net zo goed tussen Maastricht en Groningen kunnen reizen.

Douche WTW - Zonneboiler - L/W warmtepomp - energieneutraal huis

Euler212 schreef op woensdag 25 september 2019 @ 08:13:
[...]


Dat stoïcisme wordt hier vaak vergeten lijkt het.

Ik ben geen gelukkig man, al wordt het wel beter. Stoïcisme (aangewakkerd door Enchiridion) was mijn eerste interesse en die zoektocht bracht mij bij Mr Money Mustache en FO in het algemeen.

Het stoïcisme leerde me dat geluk vanuit je zelf moet komen en maar amper beïnvloed wordt door externe factoren. In mijn jongere leven heb ik iedere cent die ik had uitgegeven aan gadgets vakanties en weet ik niet wat, maar ik kwam al snel tot de conclusie dat ik daar niet gelukkiger van werd. Waarom moet ik die uitgaven dan nog doen? Of zoals Diogenes gezegd zou hebben toen Alexander de Grote hem kwam vragen of hij hem een gunst kon doen; "stap alstublieft uit mijn zonlicht". Diogenes had alles al wat hij begeerde, wat zou Alexander de Grote dan nog voor hem kunnen doen?

Ik beweer overigens niet dat ik het stoïcisme onder de knie heb. Sterker nog, Epictetus zelf zou gezegd hebben dat je filosofie moet uitdragen in wat je doet, niet in wat je zegt, daar ga ik al compleet de mist in. Dus nee, ik ben geen goed stoic, al is het een doel in het leven dat wel te worden.

Financiële bewustwording, maar ook materialistische bewustwording hoort daar bij. We kunnen het hier jaren hebben over of NT fondsen met ABN goedkoper is dan De Giro en VWRL. Of je beter schoolgaande kinderen kunt hebben voor vakanties omdat de kosten van de kinderdagopvang hoger zijn dan de opslag die gerekend wordt tijdens het hoogseizoen. Dit zijn allemaal praktische zaken waar we lekker Excel op los kunnen laten en antwoorden op kunnen formuleren, maar worden we daar Financieel Onafhankelijk door? Als je constant moet afvragen of die ene vakantie in het FO plaatje past, dan ben je niet Onafhankelijk. Dan ben je gewoon vermogend. Mr Money Mustache heeft hier een mooie blog over: “Getting rich is more mental than it is tactical“

Dan staat ons twee dingen te doen, genoeg geld verdienen om die vakantie zorgeloos te kunnen maken, of simpelweg niet meer naar die vakantie verlangen. De "hedonic treadmill" leert ons dat ons geluk snel stabiliseert na een grote verandering in ons leven. Dus, zodra we genoeg geld verdienen om die vakantie zorgeloos te maken, stabiliseert ons geluk weer naar het oude niveau. Ons brein gaat ons dan wijs maken dat we verder weg moeten op vakantie en zo blijft menig Nederlander in de rat-race. Verlangen naar dat wat we niet hebben, waar dat wat we nu hebben we ooit verlangde. De makkelijkste weg naar FO is dus simpelweg minder verlangen. Dan hoeven we het ook niet te missen/in te leveren/minimaliseren.

Veel mensen hoor ik zeggen dat hun studententijd de gelukkigste tijd van hun leven was. Zodra ze zijn gaan werken moest het geluk opeens komen van de lease-auto en de verre vakanties. Waarom stoppen we met goedkoop bier drinken en simpel vermaak met vrienden als we gaan werken? Als je zo gelukkig was op je studenten inkomen, waarom ben je nu met het veelvoud daarvan niet gelukkig?

Tijd is de enige currency in ons leven waar een max op zit. Je hebt, als je geluk hebt, maximaal 110 jaar in je leven, waarschijnlijk een stuk minder. Benut die jaren en wees gelukkig, ipv die jaren te benutten om geld te verdienen wat je vervolgens uitgeeft aan zaken waarvan je stiekem ook wel weet dat ze je niet gelukkig maken. Jezelf beperken om Starbucks te kopen is vervelend, 10 maanden extra werken is zonde. Niet naar Starbucks verlangen is de ware onafhankelijkheid.

Dit topic draait uiteindelijk toch vaak om de cijfertjes, number crunching, theoretiseren wat de markten gaan doen en of we betere lump-sum of DCA de markt in kunnen stappen. Die zaken zijn belangrijk, maar brengen je geen geluk als je je mind-set niet verandert. Dat zijn simpelweg hulpmiddelen om zo snel mogelijk vermogend te worden, echt Financieel Onafhankelijk wordt je pas als je tevreden bent met wat je hebt en niet het gevoel hebt dat je zaken niet mag doen omdat je "FO moet worden".
Dank om dit zo goed te verworden! Volgens mij heb ik nog nooit een post gezien met zoveel thumbs up. _/-\o_

  • kmf
  • Registratie: november 2000
  • Niet online
Zo... net weer het maximale boetevrije aflossing overgemaakt op de hypotheek voor dit jaar.
Het is best wel uitdaging om af te lossen ipv het bedrag in ETF's om te zetten. Maar het moet maar. Stick to the plan zodat we in 2024 aflossingsvrij zijn.

Dezelfde plan als toen met ons oude huis. 2 jaar geleden hebben we die verruild voor dit nieuwe huis. Van de "overwaarde"+huidige lagere rente konden we gebruik maken om met een hoger hypotheek (2,5 ton ipv 75k) toch op gelijke moment hypotheekvrij te zijn.

Saillant detail: Volgend jaar zijn m'n bruto maandelijkse hypotheeklasten voor het nieuwe gelijk aan de lasten van het oude huis.

Op het oude huis heb ik eigenlijk niet echt winst gehaald... Omgerekend is dat gewoon het bedrag wat ik 15 jaar lang aan rente en zo heb betaald. Ik heb 15 jaar gratis gewoond in principe.

kmf wijzigde deze reactie 26-09-2019 11:47 (24%)

One thing's certain: the iPad seriously increases toilet time.


  • Krekatos
  • Registratie: maart 2014
  • Laatst online: 14-11 20:24
kmf schreef op donderdag 26 september 2019 @ 11:36:
Zo... net weer het maximale boetevrije aflossing overgemaakt op de hypotheek voor dit jaar.
Het is best wel uitdaging om af te lossen ipv het bedrag in ETF's om te zetten. Maar het moet maar. Stick to the plan zodat we in 2024 aflossingsvrij zijn.

Dezelfde plan als toen met ons oude huis. 2 jaar geleden hebben we die verruild voor dit nieuwe huis. Van de "overwaarde"+huidige lagere rente konden we gebruik maken om met een hoger hypotheek (2,5 ton ipv 75k) toch op gelijke moment hypotheekvrij te zijn.

Saillant detail: Volgend jaar zijn m'n bruto maandelijkse hypotheeklasten voor het nieuwe gelijk aan de lasten van het oude huis.

Op het oude huis heb ik eigenlijk niet echt winst gehaald... Omgerekend is dat gewoon het bedrag wat ik 15 jaar lang aan rente en zo heb betaald. Ik heb 15 jaar gratis gewoond in principe.
Goed bezig!

Je hebt het over boetevrije aflossing. Heb je wel eens opgezocht wat de boete is wanneer je meer aflost dan het maximale jaarbedrag? Bij mijn hypotheek is dat rond de €150,- voor elke €20.000,- die ik extra aflos (uit mijn hoofd). Dat is in mijn geval verwaarloosbaar en maakt het interessant om extra af te lossen wanneer ik grote bonus of schenking o.i.d. zou krijgen.

  • kmf
  • Registratie: november 2000
  • Niet online
Krekatos schreef op donderdag 26 september 2019 @ 12:23:
[...]


Goed bezig!

Je hebt het over boetevrije aflossing. Heb je wel eens opgezocht wat de boete is wanneer je meer aflost dan het maximale jaarbedrag? Bij mijn hypotheek is dat rond de €150,- voor elke €20.000,- die ik extra aflos (uit mijn hoofd). Dat is in mijn geval verwaarloosbaar en maakt het interessant om extra af te lossen wanneer ik grote bonus of schenking o.i.d. zou krijgen.
Ik heb dat niet uitgezocht. Met m'n oude huis zat ik met de beperkingen van een spaarhypotheek. Aflossingsvrije gedeelte had ik toen al grotendeels afgelost.

Nu met de nieuwe woning (a 4ton) en bijbehorende hypotheek (oorspronkelijk 2,5 ton) kan ik maximaal 25.000 per jaar boetevrij aflossen. En ik moet zeggen dat ik daar best wel moeite voor moet doen al. ;)
Meer ga ik ook niet aflossen omdat het nauwelijks invloed heeft op de rente. Scheelt me namelijk maar een paar euro per maand.

Extra aflossen heeft voor mij dan ook niet als doel om maanlasten te verlagen. Maar om hypotheekvrij te zijn na x jaar.

Grove jaarplan is: 25k aflossen hypotheek, 5k pensioen rekening (jaarruimte), 20k beleggen.

De overwaarde is nu op. Ruimte om af te lossen komt vanaf volgend jaar van verkapt sparen (jaarlijkse belastingteruggave) vermindering van KDV kosten (kinderen naar school), lagere energielasten (ben gasloos en heb zonnepanelen).

One thing's certain: the iPad seriously increases toilet time.


  • AceAceAce
  • Registratie: februari 2011
  • Laatst online: 14-11 18:41
Wacht, je/jullie houden 50k op jaarbasis / 4166 per maand netto over? Wauw.

  • kmf
  • Registratie: november 2000
  • Niet online
AceAceAce schreef op donderdag 26 september 2019 @ 12:44:
Wacht, je/jullie houden 50k op jaarbasis / 4166 per maand netto over? Wauw.
Niet helemaal. 3500 volgens mijn berekening, als de kinderen naar school gaan. Ik reken hierbij de maandelijkse inkomen. Vakantiegeld en 13e maand tellen dus niet mee. Die worden gebruikt voor vakantie en ziektekostenverzekering (we betalen het volledige jaarbedrag voor een beetje korting)

Ik moet dus wel schuiven met het budget om aan dat plan te voldoen. Dat is dan ook streven. Minimale is 1k per maand beleggen (dat is incl herinleg van dividend), 20k aflossen, en 2k pensioen inleg.
Wat over is wordt verstandig verdeeld.

Dat laatste aflossing wat ik net gedaan heb voor dit jaar, komt ook van een onverwachte extra kinderopvangtoeslag. Herberekening adhv belastingaangifte 2018. Die heb ik maar direct gebruikt voor aflossing.

kmf wijzigde deze reactie 26-09-2019 13:09 (31%)

One thing's certain: the iPad seriously increases toilet time.


  • CaLeX
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 14-11 22:49

CaLeX

Maar NC'walst'liever

AceAceAce schreef op donderdag 26 september 2019 @ 12:44:
Wacht, je/jullie houden 50k op jaarbasis / 4166 per maand netto over? Wauw.
Je kan het pas wauw noemen als je de relatie weet tot het inkomen ;)

offtopic:
[DPC]Noizy Cows Join ons op RC5-72,OGR-25,TSC,DPAD of R@H. JOIN de grootste van DPC 4 more FUN, STATS and FLUSHING


  • kmf
  • Registratie: november 2000
  • Niet online
CaLeX schreef op donderdag 26 september 2019 @ 13:08:
[...]

Je kan het pas wauw noemen als je de relatie weet tot het inkomen ;)
Geen grootaandeelhouders hier. Modaal gezinsinkomen maar :)
Wel zeer lage maandlasten (zowel hypotheek als energie) in vergelijking met modaal gezin. ;)

One thing's certain: the iPad seriously increases toilet time.


  • CaLeX
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 14-11 22:49

CaLeX

Maar NC'walst'liever

kmf schreef op donderdag 26 september 2019 @ 13:12:
[...]


Geen grootaandeelhouders hier. Modaal gezinsinkomen maar :)
Wel zeer lage maandlasten (zowel hypotheek als energie) in vergelijking met modaal gezin. ;)
4k netto is al een (ruim) modaal gezinsinkomen toch? Als je overhoudt nadat je de vaste lasten hebt betaalt, dan zit je wel een stuk boven modaal.

https://www.gemiddeld-inkomen.nl/modaal-inkomen-huishouden/

CaLeX wijzigde deze reactie 26-09-2019 13:23 (6%)

offtopic:
[DPC]Noizy Cows Join ons op RC5-72,OGR-25,TSC,DPAD of R@H. JOIN de grootste van DPC 4 more FUN, STATS and FLUSHING


  • kmf
  • Registratie: november 2000
  • Niet online
CaLeX schreef op donderdag 26 september 2019 @ 13:23:
[...]

4k netto is al een (ruim) modaal gezinsinkomen toch? Als je overhoudt nadat je de vaste lasten hebt betaalt, dan zit je wel een stuk boven modaal.

https://www.gemiddeld-inkomen.nl/modaal-inkomen-huishouden/
Nou nee. Wikipedia: Modaal inkomen inkomen is inkomen he.
Modaal is niet exc vaste lasten.

Als ik jouw lijstje moet hanteren, dan zijn we ver onder modaal zelfs..
Paar, alleen kinderen < 18 € 96.500 :X :X

One thing's certain: the iPad seriously increases toilet time.


  • Tehh
  • Registratie: maart 2013
  • Laatst online: 08:07
kmf schreef op donderdag 26 september 2019 @ 13:26:
[...]


Nou nee. Wikipedia: Modaal inkomen inkomen is inkomen he.
Modaal is niet exc vaste lasten.

Als ik jouw lijstje moet hanteren, dan zijn we ver onder modaal zelfs..
Paar, alleen kinderen < 18 € 96.500 :X :X
Bizarre verschillen in wat 'modaal' genoemd wordt. En dat terwijl de bronnen beide toch redelijk betrouwbaar zijn: CBS (modaal 27,1k - 110,7k) en CPB (modaal 36k).
Maar als jij conform de door jou gelinkte bron (Wikipedia / CPB) modaal verdient dan houd je netto meer over dan je bruto krijgt. Ergens lijkt mij dat toch ook wel weer bijzonder, is dat in NL / BE? Of bedoel je met modaal gezinsinkomen dat beide werkenden modaal verdienen? Zou dan het gezinsinkomen niet 2x modaal zijn?

  • CaLeX
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 14-11 22:49

CaLeX

Maar NC'walst'liever

kmf schreef op donderdag 26 september 2019 @ 13:26:
[...]


Nou nee. Wikipedia: Modaal inkomen inkomen is inkomen he.
Modaal is niet exc vaste lasten.

Als ik jouw lijstje moet hanteren, dan zijn we ver onder modaal zelfs..
Paar, alleen kinderen < 18 € 96.500 :X :X
Je zegt dat je 50k per jaar spaart/aflost, dan moet er dus meer binnenkomen.

Op de door jouw genoemde wiki staat alleen het modaal voor 1 persoonshuishouden, de site die ik gebruik is wat uitgebreider en staan meer situaties.
Ik vind het in ieder geval er knap dat je dit weet te bereiken na een inkomen van >96.5k bruto (38.1% belasting eraf en je houdt 59k netto over)
Tehh schreef op donderdag 26 september 2019 @ 13:47:
[...]


Zou dan het gezinsinkomen niet 2x modaal zijn?
Nee, in een gezin werken de mensen meestal niet even veel uren. dus het modale salaris ligt anders dan een factor 2.

Wikipedia: Modus (statistiek) Modaal is de bijvoeglijke vorm van modus en kennen we bijvoorbeeld van modaal inkomen.

offtopic:
[DPC]Noizy Cows Join ons op RC5-72,OGR-25,TSC,DPAD of R@H. JOIN de grootste van DPC 4 more FUN, STATS and FLUSHING


  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 07:54
Ik heb nog nooit speculaas kunnen maken van alle verschillende bronnen m.b.t. modaal gezinsinkomen.

Persoonlijk reken ik het liefst maar met 1,6FTE in een huishouden omdat dit nou redelijk representatief is voor mijn bubbel met twee werkenden met kinderen. 1,6x€37k geeft dan dus €60k.
CaLeX schreef op donderdag 26 september 2019 @ 13:08:
Je kan het pas wauw noemen als je de relatie weet tot het inkomen ;)
Ben ik het niet persé mee eens, al vaker aangegeven dat de pure spaarratio zeker niet alleszeggend is. Uiteindelijk zeggen absolute getallen sowieso iets t.o.v. gemiddeld/omgeving. Daarnaast zou je kunnen vergelijken t.o.v. schatting van toekomst benodigde ontrekking (uitgaven).

Uitgaven nu hoeven namelijk niet representatief te zijn voor toekomstige uitgaven.

assje wijzigde deze reactie 26-09-2019 13:56 (48%)

url="https://link.marktplaats.nl/m1393061238"]Te koop: Nissan Leaf Tekna €11.990,-[/url


  • CaLeX
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 14-11 22:49

CaLeX

Maar NC'walst'liever

assje schreef op donderdag 26 september 2019 @ 13:52:
Ik heb nog nooit speculaas kunnen maken van alle verschillende bronnen m.b.t. modaal gezinsinkomen.

Persoonlijk reken ik het liefst maar met 1,6FTE in een huishouden omdat dit nou redelijk representatief is voor mijn bubbel met twee werkenden met kinderen. 1,6x€37k geeft dan dus €60k.
Die bubbel berekenen ze voor iedereen, en zo komen ze aan die getallen. Ik geef zelf vrij weinig om dit getal, behalve dat het wel lekker rekent om een "standaard" getal te hebben.
Ben ik het niet persé mee eens, al vaker aangegeven dat de pure spaarratio zeker niet alleszeggend is. Uiteindelijk zeggen absolute getallen sowieso iets t.o.v. gemiddeld/omgeving. Daarnaast zou je kunnen vergelijken t.o.v. schatting van toekomst benodigde ontrekking (uitgaven).

Uitgaven nu hoeven namelijk niet representatief te zijn voor toekomstige uitgaven.
Dat de pure SR niet alles zeggend is ben ik het helemaal mee eens. Maar je zal het met me eens zijn dar 4k op 2 maal balkenende-norm heel wat anders zegt dan op 100k gezamenlijk inkomen

offtopic:
[DPC]Noizy Cows Join ons op RC5-72,OGR-25,TSC,DPAD of R@H. JOIN de grootste van DPC 4 more FUN, STATS and FLUSHING


  • SM335
  • Registratie: april 2011
  • Laatst online: 00:13
assje schreef op donderdag 26 september 2019 @ 13:52:
Ik heb nog nooit speculaas kunnen maken van alle verschillende bronnen m.b.t. modaal gezinsinkomen.

Persoonlijk reken ik het liefst maar met 1,6FTE in een huishouden omdat dit nou redelijk representatief is voor mijn bubbel met twee werkenden met kinderen. 1,6x€37k geeft dan dus €60k.
Verschillen tussen modaal inkomen en modaal (of mediaan) gezinsinkomen ontstaan omdat je het niet over dezelfde groep mensen hebt.

Modaal gaat over de hele bevolking. Bij gezinnen met kinderen hebben de ouders bv een leeftijd (zeg 25-55) waarbij ze meer verdien potentieel hebben dan de gemiddelde bevolking. En waarschijnlijk zijn er nog meer verschillen met de volledige 18+ bevolking waardoor het individuele inkomen voor de modale ouder in een "paar met kinderen onder de 18", hoger uitkomt dan "algemeen modaal".

  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 07:54
SM335 schreef op donderdag 26 september 2019 @ 14:16:
Verschillen tussen modaal inkomen en modaal (of mediaan) gezinsinkomen ontstaan omdat je het niet over dezelfde groep mensen hebt.
Dat is duidelijk maar alsnog kan ik de getallen zoals bijvoorbeeld in deze link totaal niet plaatsen.
https://www.gemiddeld-inkomen.nl/modaal-inkomen-huishouden/

Ik zou dan eerst meer informatie nodig hebben over sample grootte en zo behoordelen wat wel of niet representatief is.

Een uitschieter als deze is op zijn minst opmerkelijk vergeleken met classificatie o.b.v. leeftijd bijvoorbeeld:
Paar, minstens één kind >= 18 3,8 € 110.700

assje wijzigde deze reactie 26-09-2019 14:19 (13%)

url="https://link.marktplaats.nl/m1393061238"]Te koop: Nissan Leaf Tekna €11.990,-[/url


  • kmf
  • Registratie: november 2000
  • Niet online
CaLeX schreef op donderdag 26 september 2019 @ 13:52:
[...]

Ik vind het in ieder geval er knap dat je dit weet te bereiken na een inkomen van >96.5k bruto (38.1% belasting eraf en je houdt 59k netto over)
[...]
Het is dan ook niet makkelijk...

Het is geen simpel optelsom. De aflossing is namelijk niet volledig afkomstig van netto inkomsten.
Want deze komt gedeeltelijk van belastingteruggave, dus afkomstig van bruto inkomsten. En wat ik inleg in pensioen, komt weer daar terecht.
5k in pensioen is zo'n 2k die ik terugkrijg om weer in te leggen in aflossing.

Van de 1000 euro die ik in ETF steek, kan 200 euro afkomstig zijn van uitbetaald dividend. Maar dat dividendinkomen tel ik niet bij mijn salarisinkomsten.

Ik hou simpelweg de lasten aan zoals mij zijn opgelegd voordat ik al die besparende methodes heb gedaan. Dus waar ik voorheen 150 euro per maand aan energie betaal, zet ik 100 euro in de aflossing/belegging.
Van die 1500 euro wat ik maandelijks moest betalen aan hypotheek gaat nu de helft naar de aflossing/belegging.
Dat zelfde geldt voor alle "extraatjes uit m'n eigen zak". Ziggo die je korting geeft als je even belt omdat je jaarabonnement is afgelopen. Energiebedrijven die je een welkomstpremie geven, of na de jaarnota een potje geld terugsturen, etc.

Zo verlaag ik m'n vaste lasten, verhoog m'n vermogen zonder in te leveren op levensstijl. (het potje voor de iPhone 11 Pro Max staat al klaar om uitgegeven te worden zodra Apple hun voorraad op peil heeft)
assje schreef op donderdag 26 september 2019 @ 14:18:
[...]


Dat is duidelijk maar alsnog kan ik de getallen zoals bijvoorbeeld in deze link totaal niet plaatsen.
https://www.gemiddeld-inkomen.nl/modaal-inkomen-huishouden/

Ik zou dan eerst meer informatie nodig hebben over sample grootte en zo behoordelen wat wel of niet representatief is.

Een uitschieter als deze is op zijn minst opmerkelijk vergeleken met classificatie o.b.v. leeftijd bijvoorbeeld:
Paar, minstens één kind >= 18 3,8 € 110.700
Het is gezinsinkomen. Waarschijnlijk gaan ze vanuit dat dat kind ook een baantje heeft. Dat ie ook flink veel moet gaan betalen voor z'n 5G abo en scooter staat natuurlijk niet op dat lijstje.

kmf wijzigde deze reactie 26-09-2019 14:31 (57%)

One thing's certain: the iPad seriously increases toilet time.


  • CaLeX
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 14-11 22:49

CaLeX

Maar NC'walst'liever

kmf schreef op donderdag 26 september 2019 @ 14:21:
[...]


Het is dan ook niet makkelijk...
Ik vind het knap d:)b

Wij komen er niet aan met meer inkomen. Wij komen waarschijnlijk gemiddeld rond de 2500 vermogenstoename per maand uit dit jaar.
Het is gezinsinkomen. Waarschijnlijk gaan ze vanuit dat dat kind ook een baantje heeft. Dat ie ook flink veel moet gaan betalen voor z'n 5G abo en scooter staat natuurlijk niet op dat lijstje.
Plus de ouders zijn zelf al ouder, kunnen weer fulltime werken en hebben vaker een loonsverhoging (al dan niet via CAO) mee kunnen maken.

offtopic:
[DPC]Noizy Cows Join ons op RC5-72,OGR-25,TSC,DPAD of R@H. JOIN de grootste van DPC 4 more FUN, STATS and FLUSHING


  • JURIST
  • Registratie: september 2014
  • Laatst online: 13-11 22:52
Tehh schreef op donderdag 26 september 2019 @ 13:47:
[...]


Bizarre verschillen in wat 'modaal' genoemd wordt. En dat terwijl de bronnen beide toch redelijk betrouwbaar zijn: CBS (modaal 27,1k - 110,7k) en CPB (modaal 36k).
Maar als jij conform de door jou gelinkte bron (Wikipedia / CPB) modaal verdient dan houd je netto meer over dan je bruto krijgt. Ergens lijkt mij dat toch ook wel weer bijzonder, is dat in NL / BE? Of bedoel je met modaal gezinsinkomen dat beide werkenden modaal verdienen? Zou dan het gezinsinkomen niet 2x modaal zijn?
Het CPB cijfer is wat algemeen wordt gezien als modaal persoonlijk inkomen en dat wordt jaarlijks vastgesteld en komt terug bij de ramingen. Dat is echter nog geen gezinsinkomen, dat begrip is vager.
Modaal voor een gezin zou je kunnen zien als anderhalf keer modaal (1,5 fte komt het meeste voor)
CBS werkt met grote inkomensklassen en dan kan je modaal veel breder zien, dat zegt zonder opsplitsing weinig.
Moet je eens bedenken hoeveel je spaart als je (bijna) FO bent maar nog wel werkt 😉.
Wij leven sinds circa 2 jaar van huurinkomsten en kunnen daardoor ons volledige (erg ruime) salarissen sparen.
Sparen nu zo'n bijna 4 keer zoveel als 9 jaar geleden.

  • JURIST
  • Registratie: september 2014
  • Laatst online: 13-11 22:52
rube schreef op donderdag 26 september 2019 @ 17:22:
Moet je eens bedenken hoeveel je spaart als je (bijna) FO bent maar nog wel werkt 😉.
Wij leven sinds circa 2 jaar van huurinkomsten en kunnen daardoor ons volledige (erg ruime) salarissen sparen.
Sparen nu zo'n bijna 4 keer zoveel als 9 jaar geleden.
One more year, one more year.... Je hebt in elk geval de luxe om af te kunnen bouwen 🙂

  • Metro2002
  • Registratie: augustus 2002
  • Nu online

Metro2002

Mind explorer

Afgelopen week het 2e leningsdeel van mijn hypotheek volledig afgelost waardoor het openstaande hypotheekbedrag nu in 2 jaar tijd van 124k naar 95k gedaald is.



Dat icm nog wat besparingen op de overige vaste lasten zorgen er nu voor dat ik in elk geval mijn eerste doel richting FI gehaald heb, ik ben nu barista FI *O* Ik heb vanaf nu geen fulltime baan meer nodig om rond te komen. Momenteel zou ik kunnen rondkomen van 3 dagen tegen het minimumloon werken. Niet dat ik dat nu al ga doen maar het zou wel kunnen, toch een mooie mijlpaal vind ik :D

Volgende doel: Hypotheek volledig wegwerken de komende 4 jaar dus dat wordt nog even flink aan de bak met sparen :P

Metro2002 wijzigde deze reactie 27-09-2019 07:44 (4%)

Mijn retro/tech youtube kanaal: Oldtech81


  • marshallq
  • Registratie: augustus 2001
  • Niet online
Het verbaast me dat er toch nog een aantal mensen zijn die ervoor kiezen om hun hypotheek af te lossen i.p.v. te beleggen. Is beleggen op de lange termijn niet beter, zeker gezien de HRA en lage rentestand? Zelf twijfel ik nog tussen beide opties.

En ik twijfel nog over deze optie:
Ik heb een lineaire hypotheek van 115.000 met nu nog 95.000 restschuld. De rente is vastgezet op 10 jaar met 3.15% aan rente (NHG). Hiervan zijn nu 5 jaren verstreken.

Nu kan ik via de hypotheekverstrekker voor 150 euro opnieuw 10 jaar vastzetten voor 2.44%. Dit kost me 150 euro. Ik kan dus nu relatief goedkoop opnieuw 10 jaar afsluiten en 0.71% minder rente gaan betalen (3.15% - 2.44%). Dit zou mijn bruto maandlast met rond de 50 euro verlagen.

Een nadeel is dat als de rente over 5 jaar (wanneer mijn huidige termijn eigenlijk verloopt) nog zo laag staat en ik mezelf daarmee in de voet schiet. Aan de andere kant heb ik wel een lineaire hypotheek en is dus een lagere rente op een later tijdstip minder interessant.

Wat vinden jullie van deze optie? In het hypotheek rente topic heb ik dit ook al even aangehaald maar leun nog niet naar wel of niet opnieuw afsluiten voor 10 jaar.

  • Euler212
  • Registratie: juni 2014
  • Niet online
marshallq schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 08:11:
Het verbaast me dat er toch nog een aantal mensen zijn die ervoor kiezen om hun hypotheek af te lossen i.p.v. te beleggen. Is beleggen op de lange termijn niet beter, zeker gezien de HRA en lage rentestand? Zelf twijfel ik nog tussen beide opties.
Een van de eindeloze discussies in dit topic. Iets met gegarandeerd laag rendement versus verwacht hoger rendement plus dat mensen geen schulden hebben als prettig ervaren. Geld in stenen wordt ook geen VRH over geheven. Verder valt er niet veel over te zeggen.

  • Unif
  • Registratie: juli 2015
  • Nu online
Ik doe zelf een combinatie van beide, ik lost het maximale ieder jaar af (10% boetevrij) en dan beleg ik de rest.

Heb nu nog ongeveer € 13.500 hypotheekschuld over, kosten € 50 per maand (aflossing en rente)

  • Baytep
  • Registratie: november 2017
  • Niet online
Euler212 schreef op woensdag 25 september 2019 @ 08:13:
[...]
Dat stoïcisme wordt hier vaak vergeten lijkt het.
Goed motiverend verhaal, wel wat kanttekeningen:

Denk dat de meeste mensen op dit forum daar onbewust wel mee bezig zijn.
Soms komt er een semi passief aggresieve opmerking voorbij over de weloverwogen keuze niet in een mooie auto rond te rijden, dat lijkt me wel indicatief voor een Stoïctisch bewustworden.

Stoïcisme werkt het beste als je het niet door hebt.

Het ligt denk ik ook wel een beetje besloten in de Nederlandse cultuur dat mensen zich niet te veel laten leiden door allerlei guru's.
De hedendaagse Diogenes is te vaak diegene met de mond vol (financiele) mindfulness, die in de kroeg altijd een rondje minder haalt. En dat is natuurlijk een flagrante schending van een belangrijke leefregel:
Waarom stoppen we met goedkoop bier drinken en simpel vermaak met vrienden als we gaan werken? Als je zo gelukkig was op je studenten inkomen, waarom ben je nu met het veelvoud daarvan niet gelukkig?
Tijd is de enige currency in ons leven waar een max op zit.
Dat is een waarheid als een koe, maar valt ook wat op aan te merken:

-Arbeid en alles wat er bij komt kijken heeft een belangrijke culturele en persoonlijke vormende functie

-Bij de sterke focus op persoonlijke vrije tijd die hier wel vaker voorbij komt wordt vaak voorbij gegaan aan de verantwoordelijkheid voor het nageslacht.

Als je het voor elkaar krijgt om op je 50ste te stoppen met werken, kun je dat dan wel verantwoorden als je niet binnen jouw mogelijkheden kunt zekerstellen dat je kinderen dat ook kunnen?
Is het dan niet beter tot je 60ste door te gaan zodat je zeker weet dat je kinderen dan ook rond die leeftijd kunnen stoppen, en niet op hun 75ste?
Immers, kinderen maken is leuk, maar vervolgens je eigen vrije tijd hogere prioriteit geven dan die van hun is niet netjes. Wees dan niet verbaasd als ze je tegoeden komen plunderen wanneer de verzorgingsstaat volledig leeggetrokken is.

  • Euler212
  • Registratie: juni 2014
  • Niet online
Baytep schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 09:04:
[...]

Goed motiverend verhaal, wel wat kanttekeningen:

Denk dat de meeste mensen op dit forum daar onbewust wel mee bezig zijn.
Soms komt er een semi passief aggresieve opmerking voorbij over de weloverwogen keuze niet in een mooie auto rond te rijden, dat lijkt me wel indicatief voor een Stoïctisch bewustworden.

Stoïcisme werkt het beste als je het niet door hebt.

Het ligt denk ik ook wel een beetje besloten in de Nederlandse cultuur dat mensen zich niet te veel laten leiden door allerlei guru's.
De hedendaagse Diogenes is te vaak diegene met de mond vol (financiele) mindfulness, die in de kroeg altijd een rondje minder haalt. En dat is natuurlijk een flagrante schending van een belangrijke leefregel:

[...]


[...]

Dat is een waarheid als een koe, maar valt ook wat op aan te merken:

-Arbeid en alles wat er bij komt kijken heeft een belangrijke culturele en persoonlijke vormende functie

-Bij de sterke focus op persoonlijke vrije tijd die hier wel vaker voorbij komt wordt vaak voorbij gegaan aan de verantwoordelijkheid voor het nageslacht.

Als je het voor elkaar krijgt om op je 50ste te stoppen met werken, kun je dat dan wel verantwoorden als je niet binnen jouw mogelijkheden kunt zekerstellen dat je kinderen dat ook kunnen?
Is het dan niet beter tot je 60ste door te gaan zodat je zeker weet dat je kinderen dan ook rond die leeftijd kunnen stoppen, en niet op hun 75ste?
Immers, kinderen maken is leuk, maar vervolgens je eigen vrije tijd hogere prioriteit geven dan die van hun is niet netjes. Wees dan niet verbaasd als ze je tegoeden komen plunderen wanneer de verzorgingsstaat volledig leeggetrokken is.
Nahja, een echt goed Stoic (Diogenes was knettergek overigens) zou natuurlijk geen mond vol hebben van financiële mindfulness maar het uitdragen. Een goed Stoic erkent ook dat hij aan sociale plichten moet voldoen. Minder rondjes in de kroeg halen behoort daar niet bij.

Maargoed, ik zeg niet dat iedereen stoïcisme moet gaan naleven omdat je anders geen goed FO'er bent. Ik probeer met die post mijn kijk op FO te schetsen en de verbanden die ik met het stoïcisme zie. Haal er uit wat jij belangrijk vindt. Een goed stoic zal natuurlijk nooit iemand gebieden een bepaalde filosofie er op na te houden. ;)

Ik erken dat arbeid een belangrijk vormende functie heeft, maar zou dat graag minder willen zien. Ik probeer ook altijd als ik mensen ontmoet juist niet te vragen wat voor werk ze doen. Mijn mening is dat je meer bent dan het werk wat je doet. Ook ben ik van mening dat je prima aan persoonlijke vorming kan doen (zonder de verplichting) om werk te verrichten. Denk aan vrijwilligerswerk uitoefenen.

Wat jij graag je nageslacht wil nalaten is natuurlijk een persoonlijke keuze. Mijn kinderen hebben het niet slecht en gaan ooit een mooi vermogen erven, krijgen een prima opvoeding in een veilige en warme omgeving. Dat kan menig ouder hun kinderen niet geven. Moet ik dan echt nog jaren doorwerken zodat die kinderen later een nog grotere zak geld erven? Misschien, dat zal toch een persoonlijke overweging zijn. Ik wil mijn kinderen in ieder geval meegeven dat hun geluk het belangrijkste is en een extra zak geld van pappa daar niet mee gaat helpen.

  • !null
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 14-11 18:44
marshallq schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 08:11:
Het verbaast me dat er toch nog een aantal mensen zijn die ervoor kiezen om hun hypotheek af te lossen i.p.v. te beleggen. Is beleggen op de lange termijn niet beter, zeker gezien de HRA en lage rentestand? Zelf twijfel ik nog tussen beide opties.
Laatst weer zo'n artikel dat miljonairs en miljardairs aandelen verkopen en dus deels hun geld van de beurs halen omdat ze een nieuwe recessie verwachten.
Het zou me eerlijk gezegd ook niet verbazen als de boel weer in elkaar dondert binnen kort. Dus ik weet niet of het nu wel zo handig is.

Maar het is wel vaker aangetoond dat als je adem maar lang genoeg is (10 jaar of langer) dat je uiteindelijk altijd meer rendement haalt op de beurs (in ETF's e.d., niet in losse bedrijven want die kunnen omvallen).
Heeft in het geval van een crisis wel wat tijd nodig voordat je de vruchten ervan plukt.

Het voorbeeld van @Metro2002 geeft al wat anders aan. Het is voor hem overzichtelijk en weinig risico. Hij kan nu dus al fors minder werken als hij dat wil. Onafhankelijk van hoe de beurs ervoor staat.

Douche WTW - Zonneboiler - L/W warmtepomp - energieneutraal huis


  • Scallius
  • Registratie: februari 2012
  • Laatst online: 14-11 16:06
marshallq schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 08:11:
Het verbaast me dat er toch nog een aantal mensen zijn die ervoor kiezen om hun hypotheek af te lossen i.p.v. te beleggen. Is beleggen op de lange termijn niet beter, zeker gezien de HRA en lage rentestand? Zelf twijfel ik nog tussen beide opties.
Wat wel de moeite waard is om mee te nemen; de HRA wordt significant afgebouwd de komende jaren. De compensatie gaat komen in een lager tarief eigenwoningforfait t.o.v. woz-waarde.
Dit maakt een hypotheek dus wel beduidend minder aantrekkelijk om aan te houden en maakt extra aflossen een stukje interessanter.

  • TmZ
  • Registratie: juli 2004
  • Laatst online: 12:06
marshallq schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 08:11:
Het verbaast me dat er toch nog een aantal mensen zijn die ervoor kiezen om hun hypotheek af te lossen i.p.v. te beleggen. Is beleggen op de lange termijn niet beter, zeker gezien de HRA en lage rentestand? Zelf twijfel ik nog tussen beide opties.
Ik doe ook een combinatie om de hier al vaker genoemde redenen.

Een aanvullende redenen is het volgende: Voor de (hele) lange termijn zie ik potentieel om ons huis voor een heel mooi bedrag te verhuren. Bijvoorbeeld tijdens een lange reis of iets dergelijks. Voor een jaar heb je het tegen huidige verhuurprijzen dan gerust over €20.000 - €30.000 euro.

Met een lagere LTV lijkt mij de toestemming over te verhuren een makkelijkere discussie met de bank, maar weet je nooit zeker of je toestemming krijgt. Hypotheekvrij heb je dit natuurlijk helemaal zelf in de hand.

Gaat echt over de hele lange termijn dus is nu geen sterke afweging maar zit wel in mijn achterhoofd.

  • !null
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 14-11 18:44
@TmZ In principe hebben de meeste hypotheekverstrekkers er gewoon regels voor wat betreft verhuur.
Bij onze hypotheekverstrekker mag het gewoon niet. Dat wij een mega lage LTV hebben maakt niks uit.
Uiteindelijk toch gedaan voor een korte periode (half jaar), als ze het dan op zouden merken zouden ze alsnog naar een oplossing zoeken en niet meteen je huis in de executieverkoop gooien, maar in feite heb je geen rechten meer door overtreding contract.


Los daarvan hebben wij al genoeg geld in stenen zitten, en zou ik liever meer geld op de bank zien. Zeker met de verruimde limieten wat betreft VRH, tegenover de al zeer lage hypotheekrentes.
Maar dat is meer omdat de verhouding bij ons zoek is tussen huiswaarde en bankrekening, en ik graag meer flexibiliteit zou hebben met geld op de bank. Aflossen kan altijd nog.

Douche WTW - Zonneboiler - L/W warmtepomp - energieneutraal huis


  • ApexAlpha
  • Registratie: oktober 2007
  • Laatst online: 13-11 10:15
Scallius schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 09:47:
[...]


Wat wel de moeite waard is om mee te nemen; de HRA wordt significant afgebouwd de komende jaren. De compensatie gaat komen in een lager tarief eigenwoningforfait t.o.v. woz-waarde.
Dit maakt een hypotheek dus wel beduidend minder aantrekkelijk om aan te houden en maakt extra aflossen een stukje interessanter.
Op zich een prima maatregel ook, de rente bepaalt hoeveel je kan lenen en de HRA maakt de netto rente lager en stuwt daardoor de prijzen van huizen omhoog.

Voor mij mogen ze de hele HRA afschaffen en vervangen door het recht om elk jaar maximaal €1500 af te lossen uit je brutoloon of zo tegen de laagste schijf.

Dan help je mensen wel met huizen kopen, stimuleer je aflossen ipv lenen, hebben mensen met kleinere huizen evenveel voordeel als mensen met grote huizen, subsidieer je mensen i.p.v. de banken etc...

Ik heb nu een erg lage rente waardoor ik veel kon lenen. Maar dit maakt aflossen moeilijker omdat je simpelweg een hoger bedrag moet aflossen. Had liever een hogere netto rente en een lager aankoopbedrag. Je maandelijkse kosten zijn dan hetzelfde maar extra aflossen gaat sneller naar de 0.

  • CaLeX
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 14-11 22:49

CaLeX

Maar NC'walst'liever

marshallq schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 08:11:
Het verbaast me dat er toch nog een aantal mensen zijn die ervoor kiezen om hun hypotheek af te lossen i.p.v. te beleggen. Is beleggen op de lange termijn niet beter, zeker gezien de HRA en lage rentestand? Zelf twijfel ik nog tussen beide opties.
Het een sluit het ander niet uit. In de basis lossen wij af (basis termijn) en beleggen we. Daarnaast sparen we en eens in de zoveel tijd zit de spaarpot vol, dan komt weer een keuze om extra geld naar deze twee pijlers te sturen. Zo ook de komende maanden, dit keer gaan we rond 25/75 verdelen.
En ik twijfel nog over deze optie:
Ik heb een lineaire hypotheek van 115.000 met nu nog 95.000 restschuld. De rente is vastgezet op 10 jaar met 3.15% aan rente (NHG). Hiervan zijn nu 5 jaren verstreken.

Nu kan ik via de hypotheekverstrekker voor 150 euro opnieuw 10 jaar vastzetten voor 2.44%. Dit kost me 150 euro. Ik kan dus nu relatief goedkoop opnieuw 10 jaar afsluiten en 0.71% minder rente gaan betalen (3.15% - 2.44%). Dit zou mijn bruto maandlast met rond de 50 euro verlagen.
Die 150 euro is wel bruto, dus dat mag je nog aftrekken van je inkomsten belasting.

Ik heb met bovenstaande gegevens een Excel gevuld. Volgens deze gegevens is aflossing nu ~320 en de rente ~250. In de nieuwe situatie wordt dit ~193 aan rente. Qua omslagpunt kom ik uit op een rente van 1.57%

Als rente over 5 jaar lager staat dan 1,57% heb je een verkeerde beslissing gemaakt, als het hoger staat dan heb je een goede beslissing gemaakt. (heb alleen met bruto bedragen gerekend, dus HRA tel ik niet mee. )

offtopic:
[DPC]Noizy Cows Join ons op RC5-72,OGR-25,TSC,DPAD of R@H. JOIN de grootste van DPC 4 more FUN, STATS and FLUSHING


  • TmZ
  • Registratie: juli 2004
  • Laatst online: 12:06
!null schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 09:58:
@TmZ In principe hebben de meeste hypotheekverstrekkers er gewoon regels voor wat betreft verhuur.
Bij onze hypotheekverstrekker mag het gewoon niet. Dat wij een mega lage LTV hebben maakt niks uit.
Dat is precies mijn zorg en daarom een motivatie om helemaal af te lossen en niet een stuk te laten staan. Maargoed we hebben nog heel veel tijd daarvoor dus we hoeven ook niet heel hard af te lossen om dat te bereiken.

  • marshallq
  • Registratie: augustus 2001
  • Niet online
marshallq schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 08:11:
Nu kan ik via de hypotheekverstrekker voor 150 euro opnieuw 10 jaar vastzetten voor 2.44%. Dit kost me 150 euro. Ik kan dus nu relatief goedkoop opnieuw 10 jaar afsluiten en 0.71% minder rente gaan betalen (3.15% - 2.44%). Dit zou mijn bruto maandlast met rond de 50 euro verlagen.

Een nadeel is dat als de rente over 5 jaar (wanneer mijn huidige termijn eigenlijk verloopt) nog zo laag staat en ik mezelf daarmee in de voet schiet. Aan de andere kant heb ik wel een lineaire hypotheek en is dus een lagere rente op een later tijdstip minder interessant.

Wat vinden jullie van deze optie? In het hypotheek rente topic heb ik dit ook al even aangehaald maar leun nog niet naar wel of niet opnieuw afsluiten voor 10 jaar.
Bedankt voor de feedback over het versneld aflossen van de hypotheek. Nu zit ik nog met het bovenstaande, iemand hier een gedachte over?

  • Quasem
  • Registratie: juni 2010
  • Laatst online: 13-11 08:26
marshallq schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 08:11:
Het verbaast me dat er toch nog een aantal mensen zijn die ervoor kiezen om hun hypotheek af te lossen i.p.v. te beleggen. Is beleggen op de lange termijn niet beter, zeker gezien de HRA en lage rentestand? Zelf twijfel ik nog tussen beide opties.
Wat sommigen vergeten is dat risico en rendement gelijk opgaan. Het risico bij beleggen is hoger, dus het rendement wat iemand wil hebben ook. Daarom gaat de rente ook omlaag bij een hypotheek waarvan wordt afgelost.
De keuze om de hypotheek af te lossen hoeft dus niet eens emotioneel te zijn (lekker van mijn hypotheek af/geen schuld), maar is ook rationeel op deze wijze te verklaren.

Voor mij geldt dat ik beide doe. Mijn eigen pensioenpotje (om eerder te stoppen) is vol in aandelen, maar ik los bewust mijn hypotheek af. Dat is voor mij veel rationeler dan obligaties op te nemen in mijn pensioenpotje, aangezien het rendement op obligaties nihil is.

  • jmderonde
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 14-11 15:44
Zo dan... ik wist dat de woningmarkt gek was, maar dit is wel een positieve verrassing:

Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

  • Blik1984
  • Registratie: juli 2008
  • Laatst online: 09:07
marshallq schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 08:11:
Het verbaast me dat er toch nog een aantal mensen zijn die ervoor kiezen om hun hypotheek af te lossen i.p.v. te beleggen. Is beleggen op de lange termijn niet beter, zeker gezien de HRA en lage rentestand? Zelf twijfel ik nog tussen beide opties.
Een goed portfolio is een divers portfolio. Dus wat mij betreft is het verstandig om af te lossen, aandelen te hebben, een gezond gedeelte op de spaarrekening te hebben en zo mogelijk nog meer zoals goud, zilver, crypto, etc.

Ik los maandelijks af via een stuk annuitair/spaarhypotheek dat ik heb, ik investeer maandelijks via Meesman en spaar maandelijks tot ik een bepaalde hoeveelheid maanden vrij heb staan (6 maanden). Ik heb ooit wel eens wat in crypto gegooit, en hoop dat het ooit nog wat wordt. Gaat nu niks meer naartoe ;w

  • oscar82
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 12:00
marshallq schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 10:57:
[...]


Bedankt voor de feedback over het versneld aflossen van de hypotheek. Nu zit ik nog met het bovenstaande, iemand hier een gedachte over?
Ik zou de 10 jaarstermijn nu opnieuw vastleggen. De kosten van €150 heb je er al na 3 maanden uit. Want je geeft aan dat je €50 per maand kosten bespaart. Vervolgens heb je 4 jaar en 9 maanden €50 winst tov de huidige situatie in stand houden. 57*€50=€2850. Dat bedrag bespaar je zeker. Niemand weet of de rente over vijf jaar nog verder gezakt zal zijn. En trouwens... dan kan je dit geintje dan niet nog een keer doen?

  • CaLeX
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 14-11 22:49

CaLeX

Maar NC'walst'liever

oscar82 schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 11:39:
[...]

Ik zou de 10 jaarstermijn nu opnieuw vastleggen. De kosten van €150 heb je er al na 3 maanden uit. Want je geeft aan dat je €50 per maand kosten bespaart. Vervolgens heb je 4 jaar en 9 maanden €50 winst tov de huidige situatie in stand houden. 57*€50=€2850. Dat bedrag bespaar je zeker. Niemand weet of de rente over vijf jaar nog verder gezakt zal zijn. En trouwens... dan kan je dit geintje dan niet nog een keer doen?
50 euro wordt elke maand wat minder, dus dat voordeel loopt wel iets terug. Tevens is het een bruto winst, neemt niet weg dat ik het ook direct gedaan zou hebben.

Over 5 jaar weet je wel of het goed of slecht was. Maar de komende 5 jaar heb je een betere cashflow en als je ( @marshallq ) toch de voorkeur aan beleggen geeft zorgt dit voor de komende 5 jaar in ieder geval voor extra inleg.

offtopic:
[DPC]Noizy Cows Join ons op RC5-72,OGR-25,TSC,DPAD of R@H. JOIN de grootste van DPC 4 more FUN, STATS and FLUSHING


  • marshallq
  • Registratie: augustus 2001
  • Niet online
@CaLeX / @oscar82 Bedankt voor de input. Natuurlijk is het iets minder ivm bruto vs netto maar zeker omdat mijn lening omlaag gaat is de kans op een beter rendement (ofja, minder verlies) later lager.

Overigens ga ik zelf ook wat meer aflossen en niet alleen beleggen, dit ook ivm met mijn eigen gevoel en het spreiden van vermogen. Het punt van @Quasem vond ik ook wel goed klinken (aflossen ipv obligaties).

  • CaLeX
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 14-11 22:49

CaLeX

Maar NC'walst'liever

marshallq schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 11:57:
@CaLeX / @oscar82 Bedankt voor de input. Natuurlijk is het iets minder ivm bruto vs netto maar zeker omdat mijn lening omlaag gaat is de kans op een beter rendement (ofja, minder verlies) later lager.

Overigens ga ik zelf ook wat meer aflossen en niet alleen beleggen, dit ook ivm met mijn eigen gevoel en het spreiden van vermogen. Het punt van @Quasem vond ik ook wel goed klinken (aflossen ipv obligaties).
Over welk bedrag heb je het dan qua extra aflossen?

offtopic:
[DPC]Noizy Cows Join ons op RC5-72,OGR-25,TSC,DPAD of R@H. JOIN de grootste van DPC 4 more FUN, STATS and FLUSHING


  • marshallq
  • Registratie: augustus 2001
  • Niet online
CaLeX schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 12:00:
[...]

Over welk bedrag heb je het dan qua extra aflossen?
Ik denk op jaarbasis zo'n 3K, wellicht dit jaar het dubbele.

marshallq wijzigde deze reactie 08-10-2019 10:09 (38%)


  • Wozmro
  • Registratie: december 2016
  • Laatst online: 09:53
Ik heb zelf mijn lening vervroegd afgelost een paar jaar geleden. En ik houd steeds 20% cash aan tegenover mijn beleggingsportefeuille.

Als ik zie hoe de beurs afgelopen jaar gestegen is, ik zit nu wel heel ruim boven mijn verwacht rendement van 4%. Ik hoed mij er voor om al te greedy te worden.
Pagina: 1 ... 36 ... 44 Laatste


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True