Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

[Verwijderd]

Oilman schreef op woensdag 18 september 2019 @ 20:53:
[...]


En dan op je 50e in Google Streetview rond kijken in landschappen waar je graag had willen hiken, steden die je had willen bezoeken? Want de voorgaande 30 jaar was het enige dat telde je spaarratio?

Al eerder gezegd, dan maar met een kleinere pot geld op de bank 50 worden, misschien heet het dan geen FO, maar FMA. Ik vind het jammer dat het topic nu weer zo zwart-wit getrokken wordt, net alsof heel sober leven de enige weg is.

Man man man.

Ik heb het al zo'n 36 keer herhaald. Geluk in het leven is primair, spaarratio secundair. Dat was de 37ste keer en ook de laatste. Je leest selectief en legt me woorden in de mond.

Misschien schrijf ik warrig, misschien lees jij slecht, maar ik ben wel klaar met deze "discussie". Zolang jij je goed voelt om jouw keuzes vind ik het helemaal mooi.

[Dean The Vee]

Gisteren tot mijn verbazing te horen gekregen van een veilinghuis dat een stuk kunst wat ik bezit 3,5 ton waard is. Een mooi Tussen Kunst en Kitch moment, uiteraard heel blij mee - kan het nog steeds amper geloven.

Maar het levert ook meteen een luxeprobleem op, namelijk wat met de opbrengsten te doen. Voor mijn gevoel is het het beste besteed om mijn hypotheek mee af te kopen. Hoe denken jullie hierover?

[Aikon]

Verwijderd schreef op woensdag 18 september 2019 @ 21:10:
[...]


Man man man.

Ik heb het al zo'n 36 keer herhaald. Geluk in het leven is primair, spaarratio secundair. Dat was de 37ste keer en ook de laatste. Je leest selectief en legt me woorden in de mond.

Misschien schrijf ik warrig, misschien lees jij slecht, maar ik ben wel klaar met deze "discussie". Zolang jij je goed voelt om jouw keuzes vind ik het helemaal mooi.

Ik snap beide kanten wel. Mijn vader is vrij jong gestorven. Niks erfelijks, maar wel een wake-up call zeg maar. Reden om zowel FO na te streven maar net zo veel reden om nu te genieten vh leven. Gelukkig heb ik een dermate hoog inkomen (simpelweg modaal) dat ik beide kan en doe.

Ik heb jouw eerdere reacties overigens niet gelezen, kut om te horen dat je iets gaat mankeren.

Dean The Vee schreef op woensdag 18 september 2019 @ 22:03:
Gisteren tot mijn verbazing te horen gekregen van een veilinghuis dat een stuk kunst wat ik bezit 3,5 ton waard is. Een mooi Tussen Kunst en Kitch moment, uiteraard heel blij mee - kan het nog steeds amper geloven.

Maar het levert ook meteen een luxeprobleem op, namelijk wat met de opbrengsten te doen. Voor mijn gevoel is het het beste besteed om mijn hypotheek mee af te kopen. Hoe denken jullie hierover?

Ben wel heel benieuwd wat je dacht dat t waard was? Maar zoals altijd: zondet enige context en info kan niemand je advies geven natuurlijk.

[ Voor 27% gewijzigd door Aikon op 18-09-2019 22:06 ]

[oscar82]

Dean The Vee schreef op woensdag 18 september 2019 @ 22:03:
Gisteren tot mijn verbazing te horen gekregen van een veilinghuis dat een stuk kunst wat ik bezit 3,5 ton waard is. Een mooi Tussen Kunst en Kitch moment, uiteraard heel blij mee - kan het nog steeds amper geloven.

Maar het levert ook meteen een luxeprobleem op, namelijk wat met de opbrengsten te doen. Voor mijn gevoel is het het beste besteed om mijn hypotheek mee af te kopen. Hoe denken jullie hierover?

gefeliciteerd! Had je al een financieel plan? Zo ja, dan zou ik doorgaan met dat stapsgewijs te doorlopen. Misschien kan je zelfs een aantal sprongen tegelijk maken met zo'n bedrag. Als het tegenstrijdig voelt of spanning creeert is dat slechts een kwestie van cognitieve dissonantie. Negeer het en ga door met je plan.

[ Voor 3% gewijzigd door oscar82 op 18-09-2019 22:25 ]

[Baytep]

Dean The Vee schreef op woensdag 18 september 2019 @ 22:03:
Gisteren tot mijn verbazing te horen gekregen van een veilinghuis dat een stuk kunst wat ik bezit 3,5 ton waard is. Een mooi Tussen Kunst en Kitch moment, uiteraard heel blij mee - kan het nog steeds amper geloven.

Maar het levert ook meteen een luxeprobleem op, namelijk wat met de opbrengsten te doen. Voor mijn gevoel is het het beste besteed om mijn hypotheek mee af te kopen. Hoe denken jullie hierover?

Als eerste nogmaals laten taxeren bij een ander veilinghuis, eventueel in een ander land.
Die kosten kunnen er sowieso wel vanaf, en wellicht is het het dubbele waard.

[coldasice]

Dean The Vee schreef op woensdag 18 september 2019 @ 22:03:
Gisteren tot mijn verbazing te horen gekregen van een veilinghuis dat een stuk kunst wat ik bezit 3,5 ton waard is. Een mooi Tussen Kunst en Kitch moment, uiteraard heel blij mee - kan het nog steeds amper geloven.

Maar het levert ook meteen een luxeprobleem op, namelijk wat met de opbrengsten te doen. Voor mijn gevoel is het het beste besteed om mijn hypotheek mee af te kopen. Hoe denken jullie hierover?

En checken of je goed verzekerd bent....

[HereIsTom]

Tommie12 schreef op woensdag 18 september 2019 @ 14:31:
[...]


Ik weet dat timing moeilijk is, maar in een periode dat de beurzen feest vieren, terwijl de industrie en de algemene economie aan het inzakken is zou ik meer naar cash evolueren.
Kleine aandelen en groeimarkten zakken altijd dieper bij een stevige crisis.

Aandelen heb je toch voor de lange termijn?
En wat doe je momenteel met al die cash, spaarrente krijg je eigenlijk niet meer?

[Dean The Vee]

Aikon schreef op woensdag 18 september 2019 @ 22:04:

[...]

Ben wel heel benieuwd wat je dacht dat t waard was? Maar zoals altijd: zondet enige context en info kan niemand je advies geven natuurlijk.

Ik dacht dat het zo'n 20K waard was maar het is nu echt goed getaxeert door een veilingmeester uit Hongkong met veel meer kennis van de Chinese markt. Ik zelf kan niet echt uitmaken wat het stuk precies inhoudt, maar hij gaf aan dat het een studieboek is van een bekende Chinese calligraaf (?), die tijdens het vasten oefende met de penseelstreken.

oscar82 schreef op woensdag 18 september 2019 @ 22:22:
[...]

gefeliciteerd! Had je al een financieel plan? Zo ja, dan zou ik doorgaan met dat stapsgewijs te doorlopen. Misschien kan je zelfs een aantal sprongen tegelijk maken met zo'n bedrag. Als het tegenstrijdig voelt of spanning creeert is dat slechts een kwestie van cognitieve dissonantie. Negeer het en ga door met je plan.

Heb ik inderdaad, maar daar valt deze meevaller compleet buiten. Ik bedoel bewust omgaan met geld en sparen voor later is toch wel wat anders dan een verstandig besluiten nemen met zo'n bult geld. Zou je kunnen zeggen dat het aflossen van hypotheek ofwel beleggen van het geld een kwestie is van persoonlijke gevoelskeuze ipv puur rationeel/financieel?

Baytep schreef op woensdag 18 september 2019 @ 22:24:
[...]

Als eerste nogmaals laten taxeren bij een ander veilinghuis, eventueel in een ander land.
Die kosten kunnen er sowieso wel vanaf, en wellicht is het het dubbele waard.

Dank dat is inderdaad een goed idee.

coldasice schreef op woensdag 18 september 2019 @ 22:32:
[...]


En checken of je goed verzekerd bent....

Ghehe, heb het meteen naar een professionele kluis gebracht inderdaad.

[Sissors]

Dean The Vee schreef op woensdag 18 september 2019 @ 22:43:

[...]


Heb ik inderdaad, maar daar valt deze meevaller compleet buiten. Ik bedoel bewust omgaan met geld en sparen voor later is toch wel wat anders dan een verstandig besluiten nemen met zo'n bult geld. Zou je kunnen zeggen dat het aflossen van hypotheek ofwel beleggen van het geld een kwestie is van persoonlijke gevoelskeuze ipv puur rationeel/financieel?

Het is een persoonlijke gevoelskeuze of je voor het puur rationele gaat of niet .

De verwachtingswaarde is het hoogst als je nu gewoon alles in een ETF gooit. Maar tja, die is helemaal het hoogst als je ook nog een paar turbo's eroverheen gooit. Met een beetje geluk ben je dan zo miljonair. Of al je geld kwijt. Het hoogste risicovrije rendement heb je als je gewoon je hypotheek ermee aflost.

Zelf zou ik minstens de helft gebruiken om je hypotheek af te lossen. Maar goed, een ander zal dus zeggen de hele handel lump sum in een ETF gooien, geeft je waarschijnlijk op lange termijn het meeste vermogen. Oftewel ja, het is een persoonlijke keuze.

[OneTimer]

Ik zou ook de hypotheek aflossen. En een gedeelte reserveren om in ETF's te beleggen. Niet alles in 1 keer, maar periodiek.
Voor spaargeld ga je vanaf 2022 toch geen belasting meer betalen, mits het onder die 440k blijft.

[Oilman]

@PM_Petrol Ik zou die belastingregels zeker niet sturend laten zijn in mijn keuze van allocatie. Met het huidige stelsel betaal je ook niet veel als je tijdelijk zeg €150k geparkeerd laat staan op een spaarrekening (beter wel 2 stuks bij verschillende bakken, better safe than sorry). Het effect van inflatie is bij dit soort bedragen aanzienlijk groter dan de belasting in Box 3.
@Dean The Vee Discussie tussen lump sum en DCA is al vaak gevoerd en aangerekend door diverse, maar uiteindelijk lijkt het weinig uit te maken. Time in the market komt er meestal net iets beter uit, maar als je je beter voelt bij DCA dan is het goed te overzien hoeveel potentieel rendement je mist, mits je het niet oneindig lang uitsmeert.

@Euler212 Misschien had ik niet enkel specifiek op jou moeten reageren, maar het breder moet trekken, het was mij vooral om de algemene toon te doen als iemand aangeeft zelf al in z'n maag te zitten met een dure hobby.

[Verwijderd]

Hi,

Ik heb jullie advies nodig over wat de “beste” opties zijn voor mij is op dit moment:

Heb een koopwoning wat ongeveer 220K waard is en nog een 30K hypotheek op rust tegen 1.85% rente.
Ik ben nu alleen eigenaar van het huis en heb op dit moment ongeveer 60K vrij te besteden, dit bedrag stijgt maandelijks met ongeveer 1500. Ben 30 jaar en woon samen, maar zijn geen fiscaal partner.

De verwachting is dat we over 2 jaar verhuizen en aan kinderen beginnen en het volgende huis zullen we samen kopen 50/50, waarbij we maximal 350K willen uitgeven. Dit betekent dat er op dat moment voor mij een groter bedrag beschikbaar is voor het investeren in een vastgoed belegging voor de verhuur.

Heb een kleine 5K aan beleggingen ETF en verhoog dit maandelijks met 300 euro. Reden waarom ik dit op 300 euro houd, is een verwachte beurs daling en ben van plan dit bedrag dan maandelijks te verhogen. Ik weet dat het verstandiger is om de beurs niet te timen en dit bedrag per direct omhoog te doen, maar gevoelsmatig voelt dit beter.

Het advies waar ik graag jullie mening over zou willen:
• Zijn er nadelen aan het volledig aflossen van mijn hypotheek wat 1,85% rente bespaart a 555 per jaar + een besparing aan vermogensrendement heffing van rond de 150 per jaar wat neerkomt op ongeveer 2,35% rendement als mijn berekening klopt.
• Zijn er andere adviezen of elementen om rekening mee te houden?

[MrAcid]

Verwijderd schreef op donderdag 19 september 2019 @ 10:12:
Hi,

Ik heb jullie advies nodig over wat de “beste” opties zijn voor mij is op dit moment:

Heb een koopwoning wat ongeveer 220K waard is en nog een 30K hypotheek op rust tegen 1.85% rente.
Ik ben nu alleen eigenaar van het huis en heb op dit moment ongeveer 60K vrij te besteden, dit bedrag stijgt maandelijks met ongeveer 1500. Ben 30 jaar en woon samen, maar zijn geen fiscaal partner.

De verwachting is dat we over 2 jaar verhuizen en aan kinderen beginnen en het volgende huis zullen we samen kopen 50/50, waarbij we maximal 350K willen uitgeven. Dit betekent dat er op dat moment voor mij een groter bedrag beschikbaar is voor het investeren in een vastgoed belegging voor de verhuur.

Heb een kleine 5K aan beleggingen ETF en verhoog dit maandelijks met 300 euro. Reden waarom ik dit op 300 euro houd, is een verwachte beurs daling en ben van plan dit bedrag dan maandelijks te verhogen. Ik weet dat het verstandiger is om de beurs niet te timen en dit bedrag per direct omhoog te doen, maar gevoelsmatig voelt dit beter.

Het advies waar ik graag jullie mening over zou willen:
• Zijn er nadelen aan het volledig aflossen van mijn hypotheek wat 1,85% rente bespaart a 555 per jaar + een besparing aan vermogensrendement heffing van rond de 150 per jaar wat neerkomt op ongeveer 2,35% rendement als mijn berekening klopt.
• Zijn er andere adviezen of elementen om rekening mee te houden?

Als je over twee jaar gaat verhuizen (en je huidige huis gaat verkopen) dan zou ik nu die 60k contant houden. Daarmee ben je flexibeler in de keuze en aanschaf van een nieuw huis (verbouwing, inrichting, financieringskosten).

Ik lees ook dat je een vastgoedbelegging overweegt, dan zou ik eerder die 60k (ná aanschaf nieuw woonhuis) daarvoor inzetten.

[Xanaroth]

Verwijderd schreef op donderdag 19 september 2019 @ 10:12:
Hi,

Ik heb jullie advies nodig over wat de “beste” opties zijn voor mij is op dit moment:

Heb een koopwoning wat ongeveer 220K waard is en nog een 30K hypotheek op rust tegen 1.85% rente.
Ik ben nu alleen eigenaar van het huis en heb op dit moment ongeveer 60K vrij te besteden, dit bedrag stijgt maandelijks met ongeveer 1500. Ben 30 jaar en woon samen, maar zijn geen fiscaal partner.

De verwachting is dat we over 2 jaar verhuizen en aan kinderen beginnen en het volgende huis zullen we samen kopen 50/50, waarbij we maximal 350K willen uitgeven. Dit betekent dat er op dat moment voor mij een groter bedrag beschikbaar is voor het investeren in een vastgoed belegging voor de verhuur.

Heb een kleine 5K aan beleggingen ETF en verhoog dit maandelijks met 300 euro. Reden waarom ik dit op 300 euro houd, is een verwachte beurs daling en ben van plan dit bedrag dan maandelijks te verhogen. Ik weet dat het verstandiger is om de beurs niet te timen en dit bedrag per direct omhoog te doen, maar gevoelsmatig voelt dit beter.

Het advies waar ik graag jullie mening over zou willen:
• Zijn er nadelen aan het volledig aflossen van mijn hypotheek wat 1,85% rente bespaart a 555 per jaar + een besparing aan vermogensrendement heffing van rond de 150 per jaar wat neerkomt op ongeveer 2,35% rendement als mijn berekening klopt.
• Zijn er andere adviezen of elementen om rekening mee te houden?

Toevallig gister ook zo'n gesprek gehad met vriendin lief. Dat we best 10k extra kunnen inzetten voor onze woning. Even uitgelegd dat je met een verhuiswagen hier, likje verf daar, gelijk x of y meenemen in verbouwen/vervanging 'want toch bezig' je zo 2-5k ziet verdampen waar je vooraf niet bij stil zal staan.


Dat was echter met als casus een specifieke woning aankoop. Gezien de kosten en impact van de keuzes op je financiën voor het verhuizen die jij nog zal moeten maken, is meer marge gewenst (afhankelijk van je risicoprofiel/maximale leencapaciteit/etc etc). Dit gaat van bijleenregeling tot hypotheek met mogelijkheid tot verhuur tot flexibiliteit met inzetten van je vermogen (LTV verhouding, keuzes met inrichting, net wel/niet genoeg hebben) zou ik het per stap aanpakken.

- Eerst de stap aankoop doen zonder dat je met andere zaken hoeft rekening te houden (350k klinkt leuk, maar wat als jullie perfecte woning zeg 360/370 blijkt te zijn? dan is een paar euro op de rekening verdomd fijn - kan bijvoorbeeld verschil maken in jouw geval met uberhaupt geen hypotheek nodig hebben met alle bijkomende kosten van dien).
- Dan overdracht (hallo k.k. volledig zelf financieren)
- Dan verhuizing (zie mijn eerste alinea, best prettig om dan nog steeds 5 cijfers beschikbaar te hebben)
- Daarna kijken hoeveel vermogen je daadwerkelijk nog beschikbaar hebt (soms vallen zaken tegen of anders uit dan verwacht, en 2 jaar is echt een korte horizon om weer zaken te veranderen of verkopen)
- Dan kids in je berekening meenemen (kinderkamer inrichten, zitje hier, wandelwagen daar, je zit zo weer 5k aan uitgaven verder voor het uberhaupt geboren is)
- Dan bekijken of je nog steeds open staat om een grote inleg te doen in beleggen en/of vastgoed voor verhuur op basis van je nieuwe financiële en gezinssituatie.
- Tot over 2-3 jaar dus zou ik zeggen, en nu maar even uitzitten

[ Voor 22% gewijzigd door Xanaroth op 19-09-2019 11:00 ]

[Tsurany]

Aflossen vergroot je overwaarde en dat heeft een negatieve impact op de renteaftrek voor het nieuwe huis. Dan kan je over dat deel geen rente aftrekken.

[ Voor 28% gewijzigd door Tsurany op 19-09-2019 11:30 ]

[Tommie12]

HereIsTom schreef op woensdag 18 september 2019 @ 22:38:
[...]


Aandelen heb je toch voor de lange termijn?
En wat doe je momenteel met al die cash, spaarrente krijg je eigenlijk niet meer?

Ja, de meeste aandelen die ik in portefeuille heb heb ik al jaren.

Maar nu heb ik onder een paar van die posities toch een stop-loss gezet.
En als er cash is, dan weer een goed instapmoment afwachten.

[Tommie12]

Verwijderd schreef op donderdag 19 september 2019 @ 10:12:
Hi,

Ik heb jullie advies nodig over wat de “beste” opties zijn voor mij is op dit moment:

Heb een koopwoning wat ongeveer 220K waard is en nog een 30K hypotheek op rust tegen 1.85% rente.
Ik ben nu alleen eigenaar van het huis en heb op dit moment ongeveer 60K vrij te besteden, dit bedrag stijgt maandelijks met ongeveer 1500. Ben 30 jaar en woon samen, maar zijn geen fiscaal partner.

De verwachting is dat we over 2 jaar verhuizen en aan kinderen beginnen en het volgende huis zullen we samen kopen 50/50, waarbij we maximal 350K willen uitgeven. Dit betekent dat er op dat moment voor mij een groter bedrag beschikbaar is voor het investeren in een vastgoed belegging voor de verhuur.

Heb een kleine 5K aan beleggingen ETF en verhoog dit maandelijks met 300 euro. Reden waarom ik dit op 300 euro houd, is een verwachte beurs daling en ben van plan dit bedrag dan maandelijks te verhogen. Ik weet dat het verstandiger is om de beurs niet te timen en dit bedrag per direct omhoog te doen, maar gevoelsmatig voelt dit beter.

Het advies waar ik graag jullie mening over zou willen:
• Zijn er nadelen aan het volledig aflossen van mijn hypotheek wat 1,85% rente bespaart a 555 per jaar + een besparing aan vermogensrendement heffing van rond de 150 per jaar wat neerkomt op ongeveer 2,35% rendement als mijn berekening klopt.
• Zijn er andere adviezen of elementen om rekening mee te houden?

Als je nu weet dat je die 60k binnen 2 jaar nodig hebt, dan mag je die absoluut niet beleggen op de beurs.
Gewoon cash aanhouden.
Je 5K in ETF zou ik ook niet direct verkopen, en die opbouw van 300€ per maand zou ik ook niet stil zetten.

Voor de hypotheek ken ik de regels in NL onvoldoende om de fiscale aspecten in te schatten.

[Verwijderd]

@ Xanaroth
@ MrAcid

Bedankt voor jullie reacties.

Wat misschien niet helemaal duidelijk was, is het volgende:
De huidige 60K vrij vermogen wordt niet 100% vastgezet in vastgoed ofwel aandelen, maar zoals eerder beschreven 300 in ETFs en 0 in vastgoed. Dit gaat niet veranderen totdat we zijn verhuisd.

Mijn vriendin lief heeft ook een 60K aan vermogen en maandelijks groeiend met 1000 en wil 50% van het huis hebben en de kosten daarvan dragen zolang zij fulltime werkt en zodra zij minder gaat werken ik dit pro rata overneem. Dit betekent dat zij een hypotheek neemt en ik in theorie niet. (grof gerekend 350K + 15K aan k.k. en randzaken betekend dat mijn waardelast 182,5K worden + nog verbouwingen ect. Laten we voor het gemak totaal 200K nemen). Huidig netto vermogen 240K, betekend dat ik 40K “speling” heb.
Ik weet dat ik daarmee geen vastgoed kan aanschaffen op dit moment, maar kan dit geld wel laten renderen (maandelijkse ETF of klein vastgoed zoals garagebox bijvoorbeeld) dit bepalen we op het moment dat ik weet wat de situatie over 2-3 jaar is.

@Tsurany, de hypotheek is te laag om hypotheek rente aftrek te hebben…


De vraag die ik momenteel heb (meer om op kosten op kortere termijn te besparen):
• Zijn er nadelen aan het volledig aflossen van mijn hypotheek wat 1,85% rente bespaart a 555 per jaar + een besparing aan vermogensrendement heffing van rond de 150 per jaar wat neerkomt op ongeveer 2,35% rendement als mijn berekening klopt.

[Tsurany]

Verwijderd schreef op donderdag 19 september 2019 @ 11:48:
@Tsurany, de hypotheek is te laag om hypotheek rente aftrek te hebben…


De vraag die ik momenteel heb (meer om op kosten op kortere termijn te besparen):
• Zijn er nadelen aan het volledig aflossen van mijn hypotheek wat 1,85% rente bespaart a 555 per jaar + een besparing aan vermogensrendement heffing van rond de 150 per jaar wat neerkomt op ongeveer 2,35% rendement als mijn berekening klopt.

Als je dat geld nu niet direct nodig hebt en niet cash wilt hebben voor kosten koper of verbouwingen in de toekomst dan is de hypotheek aflossen een prima optie waar je minimaal risico loopt.
Enig risico is dat het lang vast staat als je toch niet gaat verhuizen, dat is alles.

[AceAceAce]

Wat een interessante posts de afgelopen 4 pagina's, dank daarvoor.

Over vakantiekosten; best goedkope vakanties zie ik tot nu toe gepost worden, erg goed.

Vakanties zijn bij ons (ik+vriendin) de grootste en duurste hobby, en ook al streef ik FO na en let ik op dat we niet te duur vliegen en overnachten op vakantie, is dit wel de duurste kostenpost.
Voorbeeldjes (andere vakanties niet echt uitgerekend):

• 3 weken Argentinië was de duurste ooit per tijdseenheid: 7000 euro totaal, inclusief dure tours zoals deze, 2 binnenlandse vluchten en 3 lange busreizen van 100 euro p.p. per reis
• 6 maanden wereldreis (Azië & Centraal-Amerika): 22.000 euro, inclusief een 7000 euro besparing doordat we konden onderverhuren en dus geen huur+GWEI kosten hadden. Exclusief een flinke belastingmeevaller later van 4000+ omdat de tijd dat je wel werkt in dat kalenderjaar je werkgever belasting inhoudt alsof je een heel jaar daar werkt (ergo: als je een jaar op reis zou gaan, doe dat dan juli-juni, niet jan-dec).

Die lange reizen, en het vaak reizen, kan je ook al opvatten als zijnde 'mini retirements', waarmee je kan rechtvaardigen dat je uiteindelijke retirementdatum naar achteren schuift onder het motto van; als ik wacht totdat ik 55-65 ben, kan ik dit soort dingen niet meer (fysiek zware dingen).

[ Voor 16% gewijzigd door AceAceAce op 19-09-2019 12:54 ]

[!null]

Hoe langer achter elkaar je reist op een lager tempo, hoe goedkoper het wordt.

Van die 7000 euro kun je je ook al een half jaar vermaken in veel regio's.

[toolatetoplay]

Dean The Vee schreef op woensdag 18 september 2019 @ 22:03:
Gisteren tot mijn verbazing te horen gekregen van een veilinghuis dat een stuk kunst wat ik bezit 3,5 ton waard is. Een mooi Tussen Kunst en Kitch moment, uiteraard heel blij mee - kan het nog steeds amper geloven.

Maar het levert ook meteen een luxeprobleem op, namelijk wat met de opbrengsten te doen. Voor mijn gevoel is het het beste besteed om mijn hypotheek mee af te kopen. Hoe denken jullie hierover?

Indien je nog geen plan had, geef jezelf een half jaar de tijd om na te denken wat je met het geld wilt doen. Zet het geld tijdelijk op een spaarrekening (met bank garantie).
Steek niet zomaar al je geld in etfs. Als je twijfelt om het in je huis te stoppen, wacht daar mee of doe het gedeeltelijk.

[kmf]

Dean The Vee schreef op woensdag 18 september 2019 @ 22:03:
Gisteren tot mijn verbazing te horen gekregen van een veilinghuis dat een stuk kunst wat ik bezit 3,5 ton waard is. Een mooi Tussen Kunst en Kitch moment, uiteraard heel blij mee - kan het nog steeds amper geloven.

Maar het levert ook meteen een luxeprobleem op, namelijk wat met de opbrengsten te doen. Voor mijn gevoel is het het beste besteed om mijn hypotheek mee af te kopen. Hoe denken jullie hierover?

Kan je misschien vertellen hoe en waarom je deze hebt laten taxeren? Aangezien het nog bij je hebt, is dit via foto's of zo gedaan? Hoe "bewijs" je dat het jouw bezit is?
Hoe krijg je het vervolgens bij het veilinghuis? Komen zij het zelf ophalen

Ik heb ook wel iets in de familie waarvan we wat vermoeden hebben... Tenminste... als de sterke verhalen van m'n vader kloppen..

[ Voor 12% gewijzigd door kmf op 19-09-2019 16:54 ]

[de Peer]

!null schreef op donderdag 19 september 2019 @ 16:02:
Hoe langer achter elkaar je reist op een lager tempo, hoe goedkoper het wordt.

Van die 7000 euro kun je je ook al een half jaar vermaken in veel regio's.

Echter is het qua dopamine-aanmaak gunstiger om af en toe een kort tripje te maken. En aangezien we het vaak doen voor de dopamineshotjes, is dat iets wat ik altijd mee neem in mijn overwegingen vanuit FO-perspectief. Zo kun je voor veel minder geld dezelfde hoeveelheid gelukshotjes krijgen.

Goedkoper is nog steeds duur voor een vakantie. Beter is om niet iets recht te praten dat krom is. Al snap ik dat jij aangeeft dat je die 7000 euro nog beter kunt besteden. dat is waar. Het wordt dan goedkoper per tijdseenheid. maar het blijft wel 7000 euro.

[ Voor 10% gewijzigd door de Peer op 19-09-2019 17:01 ]

[coelho]

AceAceAce schreef op donderdag 19 september 2019 @ 12:33:
Wat een interessante posts de afgelopen 4 pagina's, dank daarvoor.

Over vakantiekosten; best goedkope vakanties zie ik tot nu toe gepost worden, erg goed.

Vakanties zijn bij ons (ik+vriendin) de grootste en duurste hobby, en ook al streef ik FO na en let ik op dat we niet te duur vliegen en overnachten op vakantie, is dit wel de duurste kostenpost.
Voorbeeldjes (andere vakanties niet echt uitgerekend):

• 3 weken Argentinië was de duurste ooit per tijdseenheid: 7000 euro totaal, inclusief dure tours zoals deze, 2 binnenlandse vluchten en 3 lange busreizen van 100 euro p.p. per reis
• 6 maanden wereldreis (Azië & Centraal-Amerika): 22.000 euro, inclusief een 7000 euro besparing doordat we konden onderverhuren en dus geen huur+GWEI kosten hadden. Exclusief een flinke belastingmeevaller later van 4000+ omdat de tijd dat je wel werkt in dat kalenderjaar je werkgever belasting inhoudt alsof je een heel jaar daar werkt (ergo: als je een jaar op reis zou gaan, doe dat dan juli-juni, niet jan-dec).

Die lange reizen, en het vaak reizen, kan je ook al opvatten als zijnde 'mini retirements', waarmee je kan rechtvaardigen dat je uiteindelijke retirementdatum naar achteren schuift onder het motto van; als ik wacht totdat ik 55-65 ben, kan ik dit soort dingen niet meer (fysiek zware dingen).

Ieder kiest zijn eigen dingen die het waard zijn om van het snelste schema tot FO af te wijken. Wij zijn ook van de verre vakanties en als je dat met 2 tieners doet die aan schoolvakanties gebonden zijn en bovendien graag met een groep reist, dan kost je dat ook een bedrag waar anderen een jaar (of meer) boodschappen van kunnen doen. Ondanks dat het directe invloed heeft op ons traject tot FMA (wat mijn eerste doel is), hebben we het er graag voor over. Onze long term visie heeft dit dan ook ingecalculeerd.

Het mooie van dit topic en het streven naar FMA/FO in het algemeen, is dat je allemaal je eigen traject kunt aanhangen zonder dat je een waardeoordeel over een ander zijn gekozen weg hoeft te hebben. Ik vind het mooi dat om de diverse verhalen te lezen, pak er de elementen uit waar ik iets mee kan, maar volg uiteindelijk toch mijn eigen pad.

@AceAceAce Die ervaringen nemen ze je niet meer af!

[Dean The Vee]

toolatetoplay schreef op donderdag 19 september 2019 @ 16:32:
[...]


Indien je nog geen plan had, geef jezelf een half jaar de tijd om na te denken wat je met het geld wilt doen. Zet het geld tijdelijk op een spaarrekening (met bank garantie).
Steek niet zomaar al je geld in etfs. Als je twijfelt om het in je huis te stoppen, wacht daar mee of doe het gedeeltelijk.

Thanks, goed om de tijd te nemen inderdaad. Het gaat sowieso nog wel even duren voordat het is verkocht, komt goed. Ik denk nu aan om een deel in de hyptoheek te steken, de rest op een spaarrekening en dan bij een eventuele recessie inladderen in dalingen.

kmf schreef op donderdag 19 september 2019 @ 16:49:
[...]


Kan je misschien vertellen hoe en waarom je deze hebt laten taxeren? Aangezien het nog bij je hebt, is dit via foto's of zo gedaan? Hoe "bewijs" je dat het jouw bezit is?
Hoe krijg je het vervolgens bij het veilinghuis? Komen zij het zelf ophalen

Ik heb ook wel iets in de familie waarvan we wat vermoeden hebben... Tenminste... als de sterke verhalen van m'n vader kloppen..

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Verwijderd]

Dean The Vee schreef op donderdag 19 september 2019 @ 17:43:
[...]


Thanks, goed om de tijd te nemen inderdaad. Het gaat sowieso nog wel even duren voordat het is verkocht, komt goed. Ik denk nu aan om een deel in de hyptoheek te steken, de rest op een spaarrekening en dan bij een eventuele recessie inladderen in dalingen.


[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Dean The Vee]

Verwijderd schreef op donderdag 19 september 2019 @ 17:50:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Verwijderd]

Dean The Vee schreef op donderdag 19 september 2019 @ 18:04:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[!null]

de Peer schreef op donderdag 19 september 2019 @ 16:55:
[...]


Echter is het qua dopamine-aanmaak gunstiger om af en toe een kort tripje te maken. En aangezien we het vaak doen voor de dopamineshotjes, is dat iets wat ik altijd mee neem in mijn overwegingen vanuit FO-perspectief. Zo kun je voor veel minder geld dezelfde hoeveelheid gelukshotjes krijgen.

Goedkoper is nog steeds duur voor een vakantie. Beter is om niet iets recht te praten dat krom is. Al snap ik dat jij aangeeft dat je die 7000 euro nog beter kunt besteden. dat is waar. Het wordt dan goedkoper per tijdseenheid. maar het blijft wel 7000 euro.

Niet mee eens. Wij zijn nu al 1x een jaar en 1x een half jaar weggeweest. Dat was niet voor een dopamineshotje hoor, het was echt genieten van de hele periode.

Daarbij komt, dat dat in principe ook al "FO tijd" was tuurlijk waren we niet FO, verre van, maar het is tijd waarin je doet wat je wil en je, voor die korte periode, je financien gedekt hebt.
Waar velen naar streven, FO worden en stoppen met werken en/of doen wat je echt wil etc.

Als je dan met een busje een beetje rond gaat touren in Azië ben je uiteindelijk minder geld kwijt dan thuisblijven
Maar goed, je kan het ook heel makkelijk duur voor jezelf maken.

Wat ik bedoel is, stel je bent FO, en je gaat op reis en geeft in een half jaar 7000 euro uit, is dat niet heel vreemd. Of je nou thuis blijft en wat leuks doet, of dat je op pad bent.

[ Voor 6% gewijzigd door !null op 20-09-2019 09:34 ]

[HereIsTom]

Nog een idee om wat te doen met spaar(FO)geld nu de rente zo laag is?
Ja ik beleg al maandelijks, maar er komt nu een mooie deposito vrij.
Denk dat ik het weer voor 5 jaar vast zet, maar kan het ook verdelen over 5, 6, 7, 8, 9 en 10 jaar.
De rente is voor al die jaren hetzelfde, 5 jaar geleden zei ook iedereen dat de rente niet lager kon, maar het ziet er nu naar uit dat ie de komende 5? jaar ook niet meer veel hoger komt?

[Torgo]

HereIsTom schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 21:23:
Nog een idee om wat te doen met spaar(FO)geld nu de rente zo laag is?
Ja ik beleg al maandelijks, maar er komt nu een mooie deposito vrij.
Denk dat ik het weer voor 5 jaar vast zet, maar kan het ook verdelen over 5, 6, 7, 8, 9 en 10 jaar.
De rente is voor al die jaren hetzelfde, 5 jaar geleden zei ook iedereen dat de rente niet lager kon, maar het ziet er nu naar uit dat ie de komende 5? jaar ook niet meer veel hoger komt?

Ik kan het niet verantwoorden (aan mijzelf) om geld 5+ jaar vast te zetten voor 1% rendement (excl. VRH).

Aandelen, Pensioen aanvulling, inleg bankspaar hypotheek (‘helaas’ bijna geen ruimte meer) of hypotheek aflossen zou allemaal mijn voorkeur hebben.

[HereIsTom]

Torgo schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 21:30:
[...]


Ik kan het niet verantwoorden (aan mijzelf) om geld 5+ jaar vast te zetten voor 1% rendement (excl. VRH).

Aandelen, Pensioen aanvulling, inleg bankspaar hypotheek (‘helaas’ bijna geen ruimte meer) of hypotheek aflossen zou allemaal mijn voorkeur hebben.

Ja ik heb dat allemaal al en hypotheek is al afgelost en pensioenspaar is ook al vol.

[TechLight]

HereIsTom schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 21:23:
Nog een idee om wat te doen met spaar(FO)geld nu de rente zo laag is?

Als spaarbuffer lijkt mij 5 jaar (en zeker 10 jaar) erg lang om het vast te hebben staan, dan zou ik eerder naar 1 jaar kijken, en zoeken waar je dat kan doen met depositogarantie, eventueel in het buitenland. Als het geen spaarbuffer is, zou ik zeker voor de 10 jaar toch overwegen te beleggen (oke, het voelt nu alsof de beurs hoog staat, maar we kunnen de markt toch niet timen).

Je kunt natuurlijk ook wat crowdfunding doen of uitbreiden. Dan heb je een aardig rendement, en staat het ofwel minder vast, ofwel met wat lager risico dan de beurs. Maar dat kost misschien wel iets meer 'werk' dan een deposito afhankelijk van hoe je het doet.

[CurlyMo]

coelho schreef op donderdag 19 september 2019 @ 17:20:
[...]
Wij zijn ook van de verre vakanties en als je dat met 2 tieners doet die aan schoolvakanties gebonden zijn en bovendien graag met een groep reist, dan kost je dat ook een bedrag waar anderen een jaar (of meer) boodschappen van kunnen doen.

Wat ik me laatst afvroeg. Veel ouders verwondering zich hierover. Het op hele jaar door op vakantie kunnen gaan wordt vaak gezien als een van de voordelen van nog niet schoolgaande kinderen, want kosten. Maar meten is weten

Zover mijn kennis reikt kost een dag kinderopvang ~ € 350,- p/m waarvan je ongeveer de helft aan kinderopvangtoeslag krijgt. Oftewel, kinderopvang kost je € 175,- p/m voor één dag. Kinderen gaan 5 dagen naar school, wat dus ~ € 900,- p/m is. Dat is dus een kostenpost van ~ € 10800 alleen voor de opvang van je kind.

De basis en middelbare school zijn gratis wat betreft lesgeld, en laten we de overige kosten ramen op ~ € 500,- p/j (boeken, schoolreisjes, ouderbijdrage e.d.) dan heb je nog de kosten voor de tussenschoolse opvang van ~ € 100,- en de buitenschoolse opvang van ~ € 900,-. Van die laatste wordt volgens mij ook weer de helft vergoed middels toeslagen wat dus € 450,- p/m is. Daarmee kost de basisschool € 6000,- p/j en de middelbare school nog maar € 500,- p/j. Middelbare scholieren eten meestal sowieso op school en kunnen vaak ook wel alleen thuisblijven totdat de ouders thuis zijn van werk.

Schoolgaande kinderen kosten dus minimaal ~ € 4000,- minder per jaar puur op basis van hun dagbesteding. Daar kan je volgens mij best een mooie vakantie van vieren. Of zie ik wat over het hoofd

[JURIST]

HereIsTom schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 21:23:
Nog een idee om wat te doen met spaar(FO)geld nu de rente zo laag is?
Ja ik beleg al maandelijks, maar er komt nu een mooie deposito vrij.
Denk dat ik het weer voor 5 jaar vast zet, maar kan het ook verdelen over 5, 6, 7, 8, 9 en 10 jaar.
De rente is voor al die jaren hetzelfde, 5 jaar geleden zei ook iedereen dat de rente niet lager kon, maar het ziet er nu naar uit dat ie de komende 5? jaar ook niet meer veel hoger komt?

Het maakt tegenwoordig nauwelijks uit hoe lang je je spaargeld vastzet, het levert te weinig op en na inflatie is het rendement negatief. De daling van de rente heeft structurele redenen (met name vergrijzing) die voorlopig voortduren. Sparen kost je bij de huidige tarieven dus geld (ook al betaal je straks geen belasting meer). Zit je in de opbouwfase dan haal je met een groot aandeel spaargeld de hurdle van 4% niet, waardoor het langer duurt voordat je FO bent. Als je tegen de opnamefase aan zit en wat ouder bent, dan kan ik me voorstellen dat je dat misschien voor lief neemt.

Ik heb zelf ook met het probleem van aflopende deposito's te maken. Nu stort ik alles nog door op een pensioenrekening van Degiro maar de inhaalruimte is bijna benut. De laatste loopt rond 2030 af, maar de kans is groot dat we de komende 10 jaar met lage rentes te maken houden. De spaarquote op weg naar FO op peil houden lukt verwacht ik nog wel, voldoende rendement realiseren tegen acceptabel risico is in mijn ogen de grote uitdaging. Nog meer beleggen is bijna noodzakelijk. Redelijk risicovrij is verduurzaming van je huis of een familiebank opzetten, maar dat houdt na een tijdje ook op.

Overigens: in Amerika is het vrij normaal om 100% te beleggen, de Rijnlandse stijl van veel spaargeld aanhouden werkt steeds minder voor FO

[ Voor 4% gewijzigd door JURIST op 21-09-2019 12:05 ]

[HereIsTom]

@TechLight @JURIST Ik ben bijna aan het einde van de opbouwfase en nog rendement maken op dit moment is inderdaad bijna onmogelijk.
Ik heb dus al een heel groot deel in aandelen en die doen het nog best goed en leg ook nog maandelijks in een ETF, maar om nu de vrijkomende deposito’s er ook nog in te stoppen vind ik teveel risico.
Het geld heb ik de komende 5 jaar zeker niet nodig en dan ook niet alles, vandaar mijn idee om het te verdelen tussen 5 en 10 jaar.
Korter heeft geen zin denk ik want om het dan weer vast te zetten zal de rente waarschijnlijk lager liggen (zo niet negatief) dan nu.

[gold_dust]

!null schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 09:32:
Niet mee eens. Wij zijn nu al 1x een jaar en 1x een half jaar weggeweest. Dat was niet voor een dopamineshotje hoor, het was echt genieten van de hele periode.

Daarbij komt, dat dat in principe ook al "FO tijd" was tuurlijk waren we niet FO, verre van, maar het is tijd waarin je doet wat je wil en je, voor die korte periode, je financien gedekt hebt.
Waar velen naar streven, FO worden en stoppen met werken en/of doen wat je echt wil etc.

Als je dan met een busje een beetje rond gaat touren in Azië ben je uiteindelijk minder geld kwijt dan thuisblijven
Maar goed, je kan het ook heel makkelijk duur voor jezelf maken.

Wat ik bedoel is, stel je bent FO, en je gaat op reis en geeft in een half jaar 7000 euro uit, is dat niet heel vreemd. Of je nou thuis blijft en wat leuks doet, of dat je op pad bent.

Je kan het ook combineren, in het buitenland verblijven en FO worden. Hoewel ik helemaal niet met FO worden bezig ben kunnen we van elke maand die ik hier werk ongeveer een jaar rondkomen. Dat is niet voor iedereen weggelegd maar in het buitenland ligt vaak de verhouding netto inkomen/levensonderhoudskosten al een stuk gunstiger. En er is nog steeds meer dan genoeg tijd om van het betere klimaat, strand, cultuur en bergen te kunnen profiteren.

[Aikon]

@gold_dust Doorgaans is het levensonderhoud in een land ook duur als je veel verdiend. Mag ik vragen waar je woon/werkt? En je bedoeld dat je van 1 maand werken in dat land, ook in dat land een jaar kan leven?

Dan heb je het goed voor elkaar, maar zal toch ook komen door een in verhouding erg hoog salaris en/of relatief sobere levensstijl?

In Europa zou je bijv. in Zwitserland kunnen werken, en in Frankrijk wonen voor een gunstigere verhouding.


Qua FO: ik heb m'n jaarruimte weer benut. Helaas stuurt ABP geen overzicht als je niet het hele jaar pensioen opbouwt, dus had al veel eerder gekund (lees: factor A was al een tijd bekend, maar werd niet gecommuniceerd). Volgende week weer wat groenfonds kopen zoals elk jaar en dan eind v/h jaar nog een beetje hypotheek aflossen

[Wozmro]

HereIsTom schreef op zaterdag 21 september 2019 @ 21:34:
@TechLight @JURIST Ik ben bijna aan het einde van de opbouwfase en nog rendement maken op dit moment is inderdaad bijna onmogelijk.
Ik heb dus al een heel groot deel in aandelen en die doen het nog best goed en leg ook nog maandelijks in een ETF, maar om nu de vrijkomende deposito’s er ook nog in te stoppen vind ik teveel risico.
Het geld heb ik de komende 5 jaar zeker niet nodig en dan ook niet alles, vandaar mijn idee om het te verdelen tussen 5 en 10 jaar.
Korter heeft geen zin denk ik want om het dan weer vast te zetten zal de rente waarschijnlijk lager liggen (zo niet negatief) dan nu.

Valt er nog iets te doen aan je woning waardoor die in waarde zou kunnen stijgen?

Het simpelste zou zijn om geleidelijk minder te gaan werken. Spijtig dat de huidige arbeidsmarkt zo rigide is.

Er zijn niet zoveel tinten tussen quasi-burnout en bijstand. (Even scherp gesteld)

[gold_dust]

Aikon schreef op zondag 22 september 2019 @ 09:09:
@gold_dust Doorgaans is het levensonderhoud in een land ook duur als je veel verdiend. Mag ik vragen waar je woon/werkt? En je bedoeld dat je van 1 maand werken in dat land, ook in dat land een jaar kan leven?

Dan heb je het goed voor elkaar, maar zal toch ook komen door een in verhouding erg hoog salaris en/of relatief sobere levensstijl?

In Europa zou je bijv. in Zwitserland kunnen werken, en in Frankrijk wonen voor een gunstigere verhouding.

We hebben ons gevestigd in een land met lage belastingen en sociale premies, lage woonlasten en andere levensonderhoudskosten, en heb nog steeds een inkomen uit een westers land. Dit land is in al die opzichten precies een tegenstelling van Nederland. Ik kan hier inderdaad een jaar rondkomen van één maand werken.

Concreet advies kan ik je niet geven, dat hangt van je eigen situatie af. Zwitserland is inderdaad wel geschikt als je in de financiële sector of in de IT werkt maar wel duur. Er zijn verschillende landen met lage belastingen, wat meestal de grootste kostenpost van je bruto inkomen is: Zwitserland, Dubai, Estland, Singapore, Bulgarije, Servië en vast nog veel meer landen.

Ik ben niet weggegaan om FO te zijn, maar omdat ik niet in Nederland wil wonen, de Nederlandse normen en waarden niet deel ..., mijn familie hier woont en het klimaat goed is en er nog natuur is, heb uiteindelijk maar twee jaar in Nederland gewerkt maar zag wel dat het financieel extreem ongunstig is(belastingen, huurmarkt, andere kosten, etc). FO en Nederland lijkt me een erg lastige combinatie.

[Pistachenootje]

@gold_dust in welk land woon je?

[Aikon]

gold_dust schreef op zondag 22 september 2019 @ 14:22:
[...]

We hebben ons gevestigd in een land met lage belastingen en sociale premies, lage woonlasten en andere levensonderhoudskosten, en heb nog steeds een inkomen uit een westers land. Dit land is in al die opzichten precies een tegenstelling van Nederland. Ik kan hier inderdaad een jaar rondkomen van één maand werken.

Concreet advies kan ik je niet geven, dat hangt van je eigen situatie af. Zwitserland is inderdaad wel geschikt als je in de financiële sector of in de IT werkt maar wel duur. Er zijn verschillende landen met lage belastingen, wat meestal de grootste kostenpost van je bruto inkomen is: Zwitserland, Dubai, Estland, Singapore, Bulgarije, Servië en vast nog veel meer landen.

Ik ben niet weggegaan om FO te zijn, maar omdat ik niet in Nederland wil wonen, de Nederlandse normen en waarden niet deel ..., mijn familie hier woont en het klimaat goed is en er nog natuur is, heb uiteindelijk maar twee jaar in Nederland gewerkt maar zag wel dat het financieel extreem ongunstig is(belastingen, huurmarkt, andere kosten, etc). FO en Nederland lijkt me een erg lastige combinatie.

Heb je nou inkomen uit een Westers land, of een Westers inkomen?

Ik ga NL niet verlaten hoor, uiteindelijk vind ik het toch het fijnste land. En ja, daar betaal je uiteraard voor.

[JURIST]

Handig overzicht voor volgend jaar naar aanleiding van Prinsjesdag/publicatie belastingplan 2020:
https://www.pwc.nl/nl/bel...le-datacard-2020-2019.pdf

[!null]

@gold_dust De landen die zo significant veel goedkoper zijn leveren meestal wel ergens op in. Niet iedereen wil in een land wonen wat bijvoorbeeld mindere gezondheidszorg.
Maar goed, familie en vrienden wonen ook meestal in Nederland

[Blik1984]

CurlyMo schreef op zaterdag 21 september 2019 @ 10:10:
[...]

Wat ik me laatst afvroeg. Veel ouders verwondering zich hierover. Het op hele jaar door op vakantie kunnen gaan wordt vaak gezien als een van de voordelen van nog niet schoolgaande kinderen, want kosten. Maar meten is weten

Zover mijn kennis reikt kost een dag kinderopvang ~ € 350,- p/m waarvan je ongeveer de helft aan kinderopvangtoeslag krijgt. Oftewel, kinderopvang kost je € 175,- p/m voor één dag. Kinderen gaan 5 dagen naar school, wat dus ~ € 900,- p/m is. Dat is dus een kostenpost van ~ € 10800 alleen voor de opvang van je kind.

De basis en middelbare school zijn gratis wat betreft lesgeld, en laten we de overige kosten ramen op ~ € 500,- p/j (boeken, schoolreisjes, ouderbijdrage e.d.) dan heb je nog de kosten voor de tussenschoolse opvang van ~ € 100,- en de buitenschoolse opvang van ~ € 900,-. Van die laatste wordt volgens mij ook weer de helft vergoed middels toeslagen wat dus € 450,- p/m is. Daarmee kost de basisschool € 6000,- p/j en de middelbare school nog maar € 500,- p/j. Middelbare scholieren eten meestal sowieso op school en kunnen vaak ook wel alleen thuisblijven totdat de ouders thuis zijn van werk.

Schoolgaande kinderen kosten dus minimaal ~ € 4000,- minder per jaar puur op basis van hun dagbesteding. Daar kan je volgens mij best een mooie vakantie van vieren. Of zie ik wat over het hoofd

De meeste kinderen gaan geen 5 dagen in de week naar opvang, dat verandert het plaatje aanzienlijk. Overigens heb je verder wel een punt, kinderopvang kost een hele hoop geld

[CurlyMo]

Blik1984 schreef op zondag 22 september 2019 @ 20:37:
[...]


De meeste kinderen gaan geen 5 dagen in de week naar opvang, dat verandert het plaatje aanzienlijk. Overigens heb je verder wel een punt, kinderopvang kost een hele hoop geld

Maar de dagen dat ze niet naar de opvang gaan werkt er een ouder minder, wat ook inkomen kost. Of je moet het geluk hebben van structureel oppas.

[Blik1984]

CurlyMo schreef op zondag 22 september 2019 @ 20:52:
[...]

Maar de dagen dat ze niet naar de opvang gaan werkt er een ouder minder, wat ook inkomen kost. Of je moet het geluk hebben van structureel oppas.

Het zal je verbazen hoeveel grootouders qua opvang op zich nemen. Ik hoor regelmatig dat opa’s en oma’s bij elkaar 2-3 dagen opvang regelen.

[TechLight]

!null schreef op zondag 22 september 2019 @ 20:26:
@gold_dust De landen die zo significant veel goedkoper zijn leveren meestal wel ergens op in. Niet iedereen wil in een land wonen wat bijvoorbeeld mindere gezondheidszorg.

De ongelijkheid is dan vaak veel groter. Als je boven het gemiddelde zit kan je daar je voordeel mee doen. Het is in zo'n situatie veel zichtbaarder, maar eigenlijk niet heel anders dan dat wij hier ook al de 'lage lonen landen' benutten om voor ons spullen te maken. Zonder enige vorm van ongelijkheid kunnen we immers niet FO worden, want dan zou iedereen dat zijn. De vraag hoeveel ongelijkheid het juiste is, is weer een heel andere discussie.

[Longcat]

TechLight schreef op zondag 22 september 2019 @ 22:12:
[...]

Zonder enige vorm van ongelijkheid kunnen we immers niet FO worden, want dan zou iedereen dat zijn. De vraag hoeveel ongelijkheid het juiste is, is weer een heel andere discussie.

Niet eens met dit statement. Een groot deel van FO is keuzes. Al zou iedereen hetzelfde inkomen hebben, dan nog zul je verschil zien in vermogen omdat sommige mensen de toekomst hoger waarderen dan het heden (relatief aan anderen) en daarom geld opzij zetten.

Of je moet ongelijkheid in keuzes bedoelen.

[ Voor 19% gewijzigd door Longcat op 22-09-2019 23:51 ]

[oscar82]

CurlyMo schreef op zondag 22 september 2019 @ 20:52:
[...]

Maar de dagen dat ze niet naar de opvang gaan werkt er een ouder minder, wat ook inkomen kost. Of je moet het geluk hebben van structureel oppas.

Men kan soms ook thuis werken, in het weekend of ouderschapsverlof opnemen. En inderdaad structureel oppas

[CurlyMo]

oscar82 schreef op maandag 23 september 2019 @ 08:36:
[...]

Men kan soms ook thuis werken, in het weekend of ouderschapsverlof opnemen. En inderdaad structureel oppas

Natuurlijk, kan allemaal en gebeurt in veel gevallen ook. Maar aangezien een basisschool gaande kind al € 4000,- per jaar scheelt in het ongunstigste scenario's en een middelbareschool gaande kind daar weer een veelvoud van, dan blijft mijn punt staan. Al scheelt het uiteindelijk € 1000.- per jaar per kind. De vraag is of je daarbij al op het kantelpunt zit dat vakanties in de schoolvakanties duurder zijn dan daarbuiten.

[!null]

TechLight schreef op zondag 22 september 2019 @ 22:12:
[...]

De ongelijkheid is dan vaak veel groter. Als je boven het gemiddelde zit kan je daar je voordeel mee doen. Het is in zo'n situatie veel zichtbaarder, maar eigenlijk niet heel anders dan dat wij hier ook al de 'lage lonen landen' benutten om voor ons spullen te maken. Zonder enige vorm van ongelijkheid kunnen we immers niet FO worden, want dan zou iedereen dat zijn. De vraag hoeveel ongelijkheid het juiste is, is weer een heel andere discussie.

Zeker waar. Maar dit zijn ook (terechte) ethische discussies.

Echter, als je zelf in zo'n lage lonen land gaat wonen, dan hebben de mindere faciliteiten ook direct invloed op je. Zoals onderwijs voor je kinderen of gezondheidszorg.
Het kan zelfs zo zijn dat als er toch even een ernstige complicatie is dat je alsnog weer in Nederland of buurland ligt, in het ziekenhuis.

[coelho]

CurlyMo schreef op zaterdag 21 september 2019 @ 10:10:
[...]

Wat ik me laatst afvroeg. Veel ouders verwondering zich hierover. Het op hele jaar door op vakantie kunnen gaan wordt vaak gezien als een van de voordelen van nog niet schoolgaande kinderen, want kosten. Maar meten is weten

Zover mijn kennis reikt kost een dag kinderopvang ~ € 350,- p/m waarvan je ongeveer de helft aan kinderopvangtoeslag krijgt. Oftewel, kinderopvang kost je € 175,- p/m voor één dag. Kinderen gaan 5 dagen naar school, wat dus ~ € 900,- p/m is. Dat is dus een kostenpost van ~ € 10800 alleen voor de opvang van je kind.

De basis en middelbare school zijn gratis wat betreft lesgeld, en laten we de overige kosten ramen op ~ € 500,- p/j (boeken, schoolreisjes, ouderbijdrage e.d.) dan heb je nog de kosten voor de tussenschoolse opvang van ~ € 100,- en de buitenschoolse opvang van ~ € 900,-. Van die laatste wordt volgens mij ook weer de helft vergoed middels toeslagen wat dus € 450,- p/m is. Daarmee kost de basisschool € 6000,- p/j en de middelbare school nog maar € 500,- p/j. Middelbare scholieren eten meestal sowieso op school en kunnen vaak ook wel alleen thuisblijven totdat de ouders thuis zijn van werk.

Schoolgaande kinderen kosten dus minimaal ~ € 4000,- minder per jaar puur op basis van hun dagbesteding. Daar kan je volgens mij best een mooie vakantie van vieren. Of zie ik wat over het hoofd

Ik snap wat je zegt, en heb er inderdaad nog nooit op die manier over nagedacht. Eenvoudigweg omdat kinderopvang een keuze is en schoolvakanties een verplichte factor.

Maar goed, laten we eens naar jouw getallen kijken. Zoals in andere reacties na jou ook al is weergegeven zijn er maar weinig kinderen die 5 dagen per week opvang hebben. Kijk ik naar mijn persoonlijke situatie dan maakten we gebruik van 2 dagen opvang, 1 dag opa en oma en we werken allebei 4 dagen.

Dagopvang kost €385 per kind per weekdag in de maand, buitenschoolse opvang €165. Gemiddeld genomen heeft een gezin 2 kinderen, laten we voor het gemak tellen met 2 kinderen van dezelfde leeftijd. Dan kost dagopvang €770 per kind per maand en BSO €330 per maand bruto.

Als we uitgaan van 1.5x modaal verzamelinkomen van €100.000 dan krijg je 47.5% van de kosten terug voor je eerste kind en 86,5% van het tweede kind. Netto kost het eerste kind dus €404 (dag) en €173 (BSO). Het tweede kind kost respectievelijk €104 en €45. Voor twee kinderen gaat het om €508 vs €218 per maand, ofwel €290, dat weer €3.480 op jaarbasis is.

Bij dit gezin van 4 personen mag de vakantie dus tot €870 per persoon hoger uitvallen in de schoolvakanties om voordeliger te zijn op basis van kinderopvangkosten. Als je niet te duur op vakantie gaat, bijvoorbeeld autovakantie of kamperen dan moet dat zeker haalbaar zijn. Wanneer je echter een gemiddelde vaste accommodatie neemt (safaritent, stacaravan, bungalow, huis), dan zijn de prijzen in veel gevallen meer dan het dubbele in het hoogseizoen.

Waar je ook rekening mee moet houden zijn de bijkomende kosten: Kinderen t/m 2 jaar hoeven geen eigen vliegticket te hebben. In hotels kun je met kleine kinderen vaak een bedje bij zetten op je eigen kamer, verblijf van de allerkleinsten is vaak een stuk goedkoper dan van grotere kinderen.
Ook zul je met kinderen t/m 4 jaar minder snel excursies maken, naar restaurants gaan enz. bovendien eten ze ook nog een stuk minder.

Ondanks dat deze laatste posten erg lastig te kwantificeren zijn, zegt mijn gevoel dat de bespaarde €3.500 op opvang veel lijkt, maar voor een gemiddeld gezin ontoereikend is. Zeker als je uitgaat van 3 weken zomervakantie, een weekje in het voor/najaar en een weekendje weg per jaar, wat zo ongeveer standaard lijkt te zijn tegenwoordig.

Uiteraard zitten we hier in het FO topic, dus de mensen die met hun tentje op hun eigen gazon of dat van de buren gaan staan, thuis koken en als dagje uit een rondje gaan fietsen waarbij ze lunchen met meegebrachte boterhammen, zullen waarschijnlijk wel besparen zodra hun kinderen naar school gaan. Maar zoals je weet heeft de die hard FO'er geen kinderen, want die kosten geld

[MicroWhale]

CurlyMo schreef op zaterdag 21 september 2019 @ 10:10:
[...]

Wat ik me laatst afvroeg. Veel ouders verwondering zich hierover. Het op hele jaar door op vakantie kunnen gaan wordt vaak gezien als een van de voordelen van nog niet schoolgaande kinderen, want kosten. Maar meten is weten

Zover mijn kennis reikt kost een dag kinderopvang ~ € 350,- p/m waarvan je ongeveer de helft aan kinderopvangtoeslag krijgt. Oftewel, kinderopvang kost je € 175,- p/m voor één dag. Kinderen gaan 5 dagen naar school, wat dus ~ € 900,- p/m is. Dat is dus een kostenpost van ~ € 10800 alleen voor de opvang van je kind.

De basis en middelbare school zijn gratis wat betreft lesgeld, en laten we de overige kosten ramen op ~ € 500,- p/j (boeken, schoolreisjes, ouderbijdrage e.d.) dan heb je nog de kosten voor de tussenschoolse opvang van ~ € 100,- en de buitenschoolse opvang van ~ € 900,-. Van die laatste wordt volgens mij ook weer de helft vergoed middels toeslagen wat dus € 450,- p/m is. Daarmee kost de basisschool € 6000,- p/j en de middelbare school nog maar € 500,- p/j. Middelbare scholieren eten meestal sowieso op school en kunnen vaak ook wel alleen thuisblijven totdat de ouders thuis zijn van werk.

Schoolgaande kinderen kosten dus minimaal ~ € 4000,- minder per jaar puur op basis van hun dagbesteding. Daar kan je volgens mij best een mooie vakantie van vieren. Of zie ik wat over het hoofd

Ja, je ziet iets over het hoofd.

Veel ouders brengen hun kinderen niet 5 dagen in de week naar de opvang. Daarnaast krijgen ze geld terug (kinderopvangtoeslag) van de staat. De kosten zijn volgens mij dus bij lange na niet zo hoog als jij schetst.

Voorbeeld: Mijn twee kinderen gaan 2,5 dag per week naar de BSO. Daar betalen we netto 100 euro per maand voor (dus na teruggaaf). Aangezien ze op de basisschool zitten, hebben we hooguit hooguit 300 extra kosten voor schoolreis, uitstapjes en andere dingen. Dat is dus netto 1500 euro per jaar voor 2 kinderen.
Als we op vakantie willen, dan moeten we in de schoolvakanties. Want leerplicht. In deze vakanties zijn de huisjes, reizen, etc.. minimaal 2x zo duur dan in andere periodes.

Had ik geen kinderen gehad, hadden we die kosten niet gehad. En van 1500 euro kun je prima op vakantie buiten de schoolvakanties. Had ik kinderen van 0-3 jaar gehad, hadden we dezelfde kosten gehad, omdat ze op de kinderopvang hadden gezeten. Dat kost ongeveer evenveel, maar je kunt dan wel nog buiten het seizoen op vakantie. Het scheelt met kinderen van 0-3 jaar dus sowieso de helft aan vakantiekosten...

Als ze naar de middelbare school gaan, dan verdubbelen de kosten voor onze kinderen (1000 leergeld en 500 euro andere kosten) en ik wil nog niet weten wat ze gaan kosten als ze gaan studeren eerlijk gezegd. Dat kan goed 5000-10000 euro per jaar gaan kosten afhankelijk van de gekozen studie. Voordeel is dan wel dat ze niet meer mee op vakantie hoeven/willen en je dus weer buiten het seizoen op vakantie kan.

Als je het puur economisch ziet, zou ik eerst eens gaan uitrekenen wat een kind kost. Dan trek je de conclusie dat kinderen een veel te grote kostenpost zijn voor je FO.

[CurlyMo]

@coelho Dank voor je aanvullingen. Mijn conclusie was vooral dat het genuanceerder ligt dan een simpele stelling "duurder schoolvakantieperiode". De hogere kosten voor levensonderhoud heb je bij oudere kinderen sowieso of je nu wel of niet in de schoolvakantieperiode op vakantie gaat.

Ook in jouw berekening zie je dat dat afhankelijk van het aantal dagen BSO die meerprijs van schoolvakantieperiode te niet wordt gedaan door de besparing op de BSO.

@MrWilliams KDV even duur als basisschool + TSO + BSO. Dan moet je toch echt je parameters controleren. Bij middelbare school worden de kosten zelfs nog minder want je hebt geen BSO en TSO meer nodig. Verder ging mijn punt niet over kinderen vs geen kinderen, maar over schoolgaande kinderen vs niet schoolgaande kinderen in relatie tot de kosten van een vakantie.

[MicroWhale]

CurlyMo schreef op maandag 23 september 2019 @ 11:20:

@MrWilliams KDV even duur als basisschool + TSO + BSO. Dan moet je toch echt je parameters controleren. Bij middelbare school worden de kosten zelfs nog minder want je hebt geen BSO en TSO meer nodig. Verder ging mijn punt niet over kinderen vs geen kinderen, maar over schoolgaande kinderen vs niet schoolgaande kinderen in relatie tot de kosten van een vakantie.

Onze situatie (2 kinderen):
KDV (was) 1300 euro bruto
BSO (is) 1200 euro bruto
TSO hebben we niet, want doet school.
Basisschool = 0 euro
Uitstapjes met basisschool en vrijwillige bijdrage: 300 euro

Dit zijn mijn daadwerkelijke kosten. Geen parameters in een invulveldje.

Scheelt inderdaad 100 euro bruto, maar netto blijft daar met teruggaaf weinig van over.

En mijn punt was dat ik de genoemde 1500 euro netto kwijt ben omdat ik kinderen van 0-11 heb en vast zit aan de schoolvakanties, wat dus zorgt voor een 2x in mijn vakantiekosten. De door jou genoemde wel/niet schoolgaande kinderen gaat dus bij mij niet op.

En dat die 2x zo blijft als ze naar middelbaar gaan, maar mijn kosten voor school ook 2x gaan.

Heb jij kinderen? Hoeveel verschil zit er bij jou tussen KDV en BSO dan?

[ Voor 3% gewijzigd door MicroWhale op 23-09-2019 11:44 ]

[CurlyMo]

MrWilliams schreef op maandag 23 september 2019 @ 11:41:
[...]
Onze situatie (2 kinderen):
KDV (was) 1300 euro bruto
BSO (is) 1200 euro bruto

Heb jij kinderen? Hoeveel verschil zit er bij jou tussen KDV en BSO dan?

De consumentenbond geeft aan dat KDV gemiddeld € 8,02 per uur kost, BSO € 6,89 per uur. De KDV is de hele dag. De BSO volgens mij vanaf 15:00. Het lijkt me dus niet meer dan logisch dat de BSO veel goedkoper is dan de KDV dan de door jou gestelde € 100,- p/m.

https://www.consumentenbo...ang/wat-kost-kinderopvang

[OverSoft]

ColeJ schreef op woensdag 18 september 2019 @ 11:44:
[...]


Ik vind EUR 2500 voor een zomervakantie niet echt buitensporig. Aan hoeveel personen moet ik dan denken? En hoe zag de vakantie eruit?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[CurlyMo]

OverSoft schreef op maandag 23 september 2019 @ 11:57:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Wat ook een goede is voor je FO, veel mensen leren kennen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[MicroWhale]

CurlyMo schreef op maandag 23 september 2019 @ 11:50:
[...]

De consumentenbond geeft aan dat KDV gemiddeld € 8,02 per uur kost, BSO € 6,89 per uur. De KDV is de hele dag. De BSO volgens mij vanaf 15:00. Het lijkt me dus niet meer dan logisch dat de BSO veel goedkoper is dan de KDV dan de door jou gestelde € 100,- p/m.

https://www.consumentenbo...ang/wat-kost-kinderopvang

Dat je niet ingaat op de vraag of je kinderen hebt en een gemiddeld tarief op de website van consumentenbond aandraagt, doet me vermoeden dat je geen kinderen hebt.

Dat soort tabelletjes zijn altijd leuk om je blind op te staren als je op het punt staat om de kosten te gaan maken. De praktijk blijkt echter altijd weerbarstiger en persoonlijker.
Ik heb het even voor je opgezocht in mijn rekeningafschriften, omdat ik misschien mezelf voor de gek aan het houden was. KDV was exact 1332 bruto. En BSO 1150 bruto. (voor 2 kinderen, 2.5 dag)

Als je 1332/8.02 ~= 166 en 1150/6.89 ~= 166.... Conclusie: We hebben per maand dezelfde aantal uren gehouden? Nee. Dit is wel het goede antwoord: we hebben een ander arrangement genomen toen de kinderen naar school moesten om de kosten hetzelfde te houden.
Arrangement? Ja. Als je er meer over wilt weten, zie bijvoorbeeld het overzicht van Korein. Weerbarstiger dus omdat het niet neerkomt op een gemiddeld uurtarief op een website van de consumentengids, maar deze getallen toegespitst zijn op onze specifieke situatie en onze behoefte aan opvang.

Ik hoop dat je nu begrijpt waarom onze kinderen vanaf hun 0de tot en met hun 11e jaar dezelfde kosten maken, maar we vanaf 4 jaar gebonden zijn aan schoolvakanties en daarom gebruik mogen maken van de 2x toeslag op onze vakantieboekingen.

[CurlyMo]

MrWilliams schreef op maandag 23 september 2019 @ 12:20:
[...]
Dat soort tabelletjes zijn altijd leuk om je blind op te staren als je op het punt staat om de kosten te gaan maken. De praktijk blijkt echter altijd weerbarstiger en persoonlijker.

Dat argument slaat natuurlijk altijd elke discussie dood Ik ben gemakshalve uitgegaan van standaard situaties. Ik probeerde de tarieven ook op te zoeken op Smallsteps, maar zij communiceren niet simpelweg bruto bedragen naar het aantal uren opvang.

Als je dus uitgaat van 4 à 5 dagen KDV en daarna 5 dagen BSO + TSO, dan gaat mijn verhaal gewoon op. Op individuele situaties is niet te corrigeren Het kan dus in jouw specifieke situatie anders zijn.

[HereIsTom]

Wozmro schreef op zondag 22 september 2019 @ 09:18:
[...]


Valt er nog iets te doen aan je woning waardoor die in waarde zou kunnen stijgen?

Het simpelste zou zijn om geleidelijk minder te gaan werken. Spijtig dat de huidige arbeidsmarkt zo rigide is.

Er zijn niet zoveel tinten tussen quasi-burnout en bijstand. (Even scherp gesteld)

Alles geïsoleerd, nieuwe kunsstof kozijnen, driedubbel glas. Energiekosten < 50,- euro.
Minder werken doen we ook al.

[Longcat]

@HereIsTom Evt. een groendeposito als je dat nog niet hebt. Scheelt op de VRH.

[Verwijderd]

@HereIsTom de eerste vraag is of je enig risico wilt lopen met dat geld. Als je die vraag beantwoordt, vallen een heleboel mogelijkheden al af.

[HereIsTom]

@Longcat Ja is er ook al, maar straks met de nieuwe box 3 regels ook niet echt meer nuttig.

@Verwijderd Inderdaad liever geen risico meer die jaren voor FO, er zit nog genoeg in aandelen.
Dus erg lastig om nog rendement te maken met dat geld dat vrij komt.

[Verwijderd]

HereIsTom schreef op maandag 23 september 2019 @ 13:20:
@Longcat Ja is er ook al, maar straks met de nieuwe box 3 regels ook niet echt meer nuttig.

@Verwijderd Inderdaad liever geen risico meer die jaren voor FO, er zit nog genoeg in aandelen.
Dus erg lastig om nog rendement te maken met dat geld dat vrij komt.

Geen risico betekent spaarrekening of deposito. Je kan een deel in het buitenland zetten voor iets meer rendement (zo lang het onder DGS valt), maar is de extra opbrengst het gedoe waard (plus rompslomp en onzekerheid als een buitenlandse bank omvalt)?
Groensparen is ook een leuke, maar volgens mij zit dat allemaal vol omdat er niet genoeg groene projecten zijn waar banken in kunnen investeren.

Hoe dan ook: als je geen risico wilt, moet je accepteren dat de opbrengst (voor inflatie) vrijwel nul is.

[OverSoft]

CurlyMo schreef op maandag 23 september 2019 @ 12:05:
[...]

Wat ook een goede is voor je FO, veel mensen leren kennen

...

True, het jaar erna ben ik weer naar de VS geweest, maar dan zonder hotels te boeken en alleen bij mensen die we hadden leren kennen verbleven. Stukken goedkoper.

[HereIsTom]

Verwijderd schreef op maandag 23 september 2019 @ 13:46:
[...]

Geen risico betekent spaarrekening of deposito. Je kan een deel in het buitenland zetten voor iets meer rendement (zo lang het onder DGS valt), maar is de extra opbrengst het gedoe waard (plus rompslomp en onzekerheid als een buitenlandse bank omvalt)?
Groensparen is ook een leuke, maar volgens mij zit dat allemaal vol omdat er niet genoeg groene projecten zijn waar banken in kunnen investeren.

Hoe dan ook: als je geen risico wilt, moet je accepteren dat de opbrengst (voor inflatie) vrijwel nul is.

Inderdaad is dat de rompslomp de risico nog waard.
En groensparen zit inderdaad vol en geven ook nog maar 0%
Dan blijft er dus alleen de deposito’s over om nog iets aan rendement te maken, dus toch maar vast zetten voor 5 t/m 10 jaar.

[Aardappelbakker]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[gerties]

@HereIsTom wat je nog wellicht zou kunnen overwegen is crowdfunding in woonhuizen, gedekt met 1e hypotheek. Ik ben zelf behoorlijk risico avers maar heb dit nog wel aangedurfd. Er is een platform waar de meeste projecten een looptijd van 5 jaar hebben (soms zijn er projecten van 1 of 2 jaar) en waar je 4,3% rente krijgt (1e jaar aftrek 0,5% kosten en daarna 0,25%) met als zekerheid een 1e hypotheek tot 50% van de marktwaarde. Je kan daar ook meer rente krijgen maar dan krijg je in ruil daarvoor zekerheden in de vorm van 2e en 3e hypotheek met een hogere LTV. Ik kies zelf (bijna) alleen voor eerste hypotheek recht.

Als het onverhoopt tot een executie zou moeten komen is er bij een eerste hypotheek tot 50% marktwaarde dus aardig wat ruimte (gezien die 50% LTV) wil je geld niet terugkomen.

Maar het risico is niet 0 dus of het wat voor je zou zijn is iets wat je natuurlijk zelf moet bepalen.

Dit is overigens mijn 1e post hier. Ik heb wel veel gelezen hier en op andere fora over FO en heb de tip van crowdfunding van een ander forum gekregen en wilde hem even doorgeven. Je hebt trouwens ook heel veel crowdfunding projecten zonder hypothecaire zekerheid. Die vind ik allemaal veel te riskant, ik kies alleen die met zekerheid van 1e hypotheek en tegen niet 100% LTV.

[Verwijderd]

Aardappelbakker schreef op maandag 23 september 2019 @ 14:34:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[MicroWhale]

CurlyMo schreef op maandag 23 september 2019 @ 12:38:
[...]

Dat argument slaat natuurlijk altijd elke discussie dood Ik ben gemakshalve uitgegaan van standaard situaties. Ik probeerde de tarieven ook op te zoeken op Smallsteps, maar zij communiceren niet simpelweg bruto bedragen naar het aantal uren opvang.

Als je dus uitgaat van 4 à 5 dagen KDV en daarna 5 dagen BSO + TSO, dan gaat mijn verhaal gewoon op. Op individuele situaties is niet te corrigeren Het kan dus in jouw specifieke situatie anders zijn.

Ja, als je de aanname doet dat alle kinderen 5 dagen BSO hebben en niks van de belastingdienst terugkrijgen, heb je helemaal gelijk. Nu je je gelijk hebt, laten we het eens doorrekenen voor een gemiddeld gezin met twee kinderen.

We gaan rekenen met de gemiddelde uren per kind per soort opvang.
Hier zie je dat de gemiddelde uren per kind per maand voor BSO en kinderopvang (de gastouderopvang even buiten beschouwing gelaten) enorm uit elkaar liggen, waarbij BSO de helft minder gebruikt wordt.

Als je de berekening met die getallen maakt, zou je krijg je over 2017:
* Kinderopvang 79,8*7,18 = 572,96 ... *12 = 6875,52
* BSO 36,2*6,69 = 242,18 ... *12 = 2906,14

Echter...
De teruggaaf over deze opvang^{spaargeld en ander spul in box 3 niet meegerekend.} is, bij een verzamelinkomen van 70k (~2x modaal) en een eigen woning van 300k (~gemiddelde huizenprijs) met hypotheekrenteaftrek van 0 (meest ongunstig).
* Kinderopvang: 432 * 12 = 5184
* BSO: 200 * 12 = 2400

Blijft over:
* Kinderopvang: 6875,52 - 5184 = 1691,52
* BSO: 2906,14 - 2400 = 306,14

en als laatste: 1691,52 - 306,14 = 1385.38
Dit is dus het verschil in de daadwerkelijke netto kosten die het gezin kwijt is aan de opvang van twee kinderen in kinderopvang vs BSO.

Als ons gemiddelde gezin dus 2 niet-schoolgaande kinderen heeft, zijn ze 1385 euro duurder uit met de kinderopvang. Ze zitten echter nog niet vast aan de schoolvakanties en kunnen dus kosten besparen door niet in het hoogseizoen op vakantie te gaan.

Dit gezin wil twee weken naar zuid-frankrijk. Laten we zeggen naar camping La Chappelle. (Gewoon omdat dat het eerste zoekresultaat was op de eerste vakantiesite die ik bezocht)...

Ze kijken in Juni. (14 juni aankomst) Dan is het al warm en dan is het nog lekker rustig: 909 euro.

Toch wil vrouwlief kijken of ze toch in Juli (19 juli aankomst) kunnen gaan, want dan zitten de buren er ook... en die zijn zoo gezellig: 3032 euro.

Vrouwlief gaat overstag en ze besluiten in Juni te gaan. Besparing: 3032 - 909 = 2123 euro

Echte besparing inclusief opvang: 2123 - 1385 = 738... dat is dus nog maar één vakantie in een heel jaar en ze hebben het er al dubbel en dwars uit.

Daarom.

en nu mand.

[ Voor 3% gewijzigd door MicroWhale op 23-09-2019 15:36 ]

[Binkovsky]

Berekening en bijbehorende besparing KDV/BSO is natuurlijk volledig afhankelijk van je inkomen.

Meer verdienen is minder terugkrijgen. Dit heeft meer impact op 3 uurtjes per dag (BSO) tov 11 uur per dag (KDV).

[Orangelights23]

Aardappelbakker schreef op maandag 23 september 2019 @ 14:34:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Tommie12]

CurlyMo schreef op maandag 23 september 2019 @ 12:05:
[...]

Wat ook een goede is voor je FO, veel mensen leren kennen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Tuurlijk, maar ik neem aan dat je af en toe die vrienden ook een wederdienst bewijst.
Of dat uiteindelijk goedkoper is weet ik niet, maar in elk geval is het wel plezant!

Als ik iemands auto zou gebruiken voor een week zou ik daar toch wel iets voor geven denk ik....

[AceAceAce]

De vrager @Aardappelbakker heeft niet gezegd dat hij wilt kopen, hij wilt alleen uit huis.

Het valt me op dat 'uit huis gaan' bij veel mensen hier direct geassocieerd wordt met 'huis kopen' en dat reeds gespaard geld daarom dus niet belegd moet worden omdat je dan risico loopt op een dip.
Waarom dit stramien? Moet iemand die bij z'n ouders weg wilt zich meteen vastleggen op 1 plek, voor een enorme hypotheek? Wat als hij erachter komt dat hij wel in het buitenland wilt werken, of er achter komt dat het gehucht of stad waar hij net wat heeft gekocht toch niet wat is en een flinke wijziging wilt?

Daarnaast, het gemiste rendement van je geld op een spaarrekening houden bij een positieve of stabiele beurskoers, weegt naar mijn mening zwaarder dan het investeren en de kans dat de beurskoers dipt. Ik zou zeggen: investeer het via een goedkope/gratis broker, in een fonds zonder entry/exit fees (lees: dus geen NT/Meesman)

[Baytep]

@AceAceAce Hij sugereert wel dat z'n geld niets staat te doen tot hij uit huis gaat.

Afhankelijk van hoeveel @Aardappelbakker beschikbaar heeft en wat zijn toekomstige woonwensen zijn zou ik aanraden om datgene dat je nodig hebt voor een woning (reken minimaal 15% aanschafwaarde (ivm inboedel) op een deposito te zetten die afloopt voor aankoop huis. Dan vang je daar tenminste nog wat op.

Huis kopen met zo min mogelijk eigen inleg (lage rentestand) en de rest langdurig beleggen.

Let wel even op die toekomstige belastingdiefstal in 2022, Maar tot dan ruim de tijd om rustig in te stappen.

Dat lijkt me de verstandigste FO strategie

[Longcat]

Al jullie antwoorden zijn goed (en fout), omdat jullie allemaal voorbij gaan aan de risicobereidheid en flexibiliteit van @Aardappelbakker.
Wil je per se binnen korte tijd kopen? Dan kan beleggen onverstandig zijn, maar als je op basis van je inkomen al genoeg kan lenen voor de aanschaf van een woning én je durft risico te nemen, dan kun je zeker een groot deel beleggen.
Durf je wat risico te nemen en vind je het niet erg om een tijdje te huren of langer thuis te blijven wonen als je aandelenportefeuille geïmplodeerd is, dan kun je ook zeker een groot deel beleggen.
Als je absoluut wil kopen i.p.v. huren en hierbij een flink deel cash wil inleggen, dan kan je het beter op een spaarrekening houden.

[CornermanNL]

@Aardappelbakker Het is de vraag wanneer je wat wil en wat je dan wil. Als je een huis wil kopen maak je bepaalde kosten en is het handig om wat geld mee te kunnen brengen zodat de hypotheek wellicht makkelijker wordt.

Wil je gelijk een droomhuis of een wat bescheidener starters appartement. Allemaal verschillen die verschillende startbedragen nodig hebben.

Ik zou zeggen maak een planning, grofweg in wanneer je wat wil gaan doen. En bepaal wat je dan wil , huren of kopen (en bij kopen wat wil je)

Aan de hand daarvan weet je ongeveer wat je aan geld op de bank nodig hebt en wat je eventueel kan investeren in aandelen. Anders blijft het gissen. Het heeft weinig zin om zonder plan iets te kiezen uit angst rendement te missen.

[CurlyMo]

MrWilliams schreef op maandag 23 september 2019 @ 15:34:
[...]
Ja, als je de aanname doet dat alle kinderen 5 dagen BSO hebben en niks van de belastingdienst terugkrijgen, heb je helemaal gelijk. Nu je je gelijk hebt, laten we het eens doorrekenen voor een gemiddeld gezin met twee kinderen.

In mijn verhaal had ik die grofweg 50% belastingteruggave al meegenomen.

De teruggaaf over deze opvang^{spaargeld en ander spul in box 3 niet meegerekend.} is, bij een verzamelinkomen van 70k (~2x modaal) en een eigen woning van 300k (~gemiddelde huizenprijs) met hypotheekrenteaftrek van 0 (meest ongunstig).

Je hebt het beter gechecked dan ik, maar ik vind dit wel erg laag.

Echte besparing inclusief opvang: 2123 - 1385 = 738... dat is dus nog maar één vakantie in een heel jaar en ze hebben het er al dubbel en dwars uit.

€ 369,- per kind verschil vind ik vrij aanvaardbaar en een stuk minder schokkend dan veel ouders doen overkomen. Daarnaast is vaker dan 1 keer op vakantie ook pure luxe.

Het kan aan mijn eigen sociale omgeving liggen, maar de bedragen die ik daarin heb zien rondgaan waren een stuk minder gunstig dan hier beschreven.

Wat betreft de gemiddelde Nederlander ga ik er inderdaad vanuit dat je gelijk hebt. In ieder geval fijn om het eens goed uitgezocht te hebben i.p.v. alleen vanuit het onderbuik gevoel van benadeelde ouders te horen

[Aardappelbakker]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Xanaroth]

Xanaroth schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 09:25:
[...]




Het was wat wikken en wegen, maar ze beweegt! Mag in elk geval compromis op de reisafstand in mn zak steken en gaan wat ruimer zitten, dus hallooo 400 euro/maand besparing voor de komende 15-30 jaar. Dat tikt nog eens aan op FO gebied. Het vooruitzicht van sneller een dag minder reizen&werken als we kinderen gaan overwegen, weegt blijkbaar toch zwaarder dan een beetje gemak op korte termijn.

Gaan nu opnieuw wat 'open huis' momenten aflopen, en misschien loop van deze maand ook actief wat bezichtigen in de kleinere gebieden in de buurt om te kijken welke van de goedkopere wijken op de shortlist komen te staan.

Kleine update, die ik niet zag aankomen in eerste instantie alleen de wiskunde lijkt toch echt te kloppen.

Hebben even gekeken naar paar randzaken in de financiën zoals zolder moeten verbouwen in de toekomst voor extra slaapkamer in de goedkopere klasse, extra reiskosten voor 20-30 jaar voor 2 auto's (serieus dat tikt aan!). Daar kwam toch een 30-40k extra kosten uit voor de goedkope woning tegenover de duurdere variant. Iets wat je niet snel ziet staan op Funda of in gesprek met je adviseur... toch fijn dat we wat kennis zelf in huis hebben.

Grof gezegd, is het onder de streep een kleine 200/maand besparen ipv de verwachtte 400/maand. Daar tegenover staat ongeveer 1 uur extra reistijd per dag (=effectief uurloon 9,23, verdienen zelf elk >15). Onder de streep is het interessanter om dan iets langer/meer te blijven werken en dichterbij te wonen, dan eerder minder te kunnen werken maar meer nutteloos in de auto te zitten. Levert uiteindelijk het meeste op, en werken/thuiszitten is als bonus fijner gevoel in nuttige tijdsbesteding dan in de auto polonaise aan te sluiten elke dag.

Daar komt dan bij dat de ligging an sich fijner is, de woning groter, luxere afwerking, minder reistijd&kosten in de vrije tijd, meer tuin... dat komt er dan als het ware gratis bij als een soort uberslechte tell-sell reclame van vroegah 'but wait, there's more!!'.


Zijn dus toch bezig met de 'duurdere' woning, hoe raar dat ook klinkt met een FO mindset.

[ Voor 4% gewijzigd door Xanaroth op 24-09-2019 08:16 ]

[MicroWhale]

CurlyMo schreef op maandag 23 september 2019 @ 17:52:
[...]

In mijn verhaal had ik die grofweg 50% belastingteruggave al meegenomen.


[...]

Je hebt het beter gechecked dan ik, maar ik vind dit wel erg laag.


[...]

€ 369,- per kind verschil vind ik vrij aanvaardbaar en een stuk minder schokkend dan veel ouders doen overkomen. Daarnaast is vaker dan 1 keer op vakantie ook pure luxe.

Het kan aan mijn eigen sociale omgeving liggen, maar de bedragen die ik daarin heb zien rondgaan waren een stuk minder gunstig dan hier beschreven.

Wat betreft de gemiddelde Nederlander ga ik er inderdaad vanuit dat je gelijk hebt. In ieder geval fijn om het eens goed uitgezocht te hebben i.p.v. alleen vanuit het onderbuik gevoel van benadeelde ouders te horen

Haha, wat luxe is en wat niet zullen we maar even in het midden laten, want met 1x per jaar vakantie kun je mij bijvoorbeeld al opsluiten. Het klopt inderdaad dat de bedragen uiteindelijk meevallen. (vond ik ook wel leuk om eens te weten)

Die 'benadeelde ouders' kijken misschien naar de incidentele kosten (de reis) en niet naar de vaste kosten (de opvang). En wellicht ook vanuit een wensgedachte (Cote d'Azur¹) ipv waar ze uiteindelijk naartoe gaan (midden Frankrijk of Ardennen).
Het verhaal is ook veel interessanter om te vertellen als het om duizenden euro's verschil gaat dan om een paar honderd! Bij dat soort uitlatingen is het altijd leuk om kritische vragen te stellen, dan blijkt het allemaal wel mee te vallen.

¹Bij de Cote d'Azur kan je er nog gemakkelijk 1000 euro per week bovenop gooien. De prijzen daar zijn in het hoogseizoen echt buiten proporties... en toch wil iedereen er nog naartoe.

Is iemand een gemiddelde Nederlander? (zie dat ik eigenlijk met >70k had moeten rekenen voor een gezin met kinderen. )

[ Voor 6% gewijzigd door MicroWhale op 24-09-2019 08:21 ]

[CurlyMo]

MrWilliams schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 08:17:
[...]
Het klopt inderdaad dat de bedragen uiteindelijk meevallen. (vond ik ook wel leuk om eens te weten)
[...]
Bij dat soort uitlatingen is het altijd leuk om kritische vragen te stellen, dan blijkt het allemaal wel mee te vallen.

Daar zijn deze topics dan ook voor.

Is iemand een gemiddelde Nederlander? (zie dat ik eigenlijk met >70k had moeten rekenen voor een gezin met kinderen. )

Wat dan wel weer relevant is, want het 'probleem' wordt kleiner naarmate je meer verdient.

[MicroWhale]

CurlyMo schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 08:29:
[...]

Wat dan wel weer relevant is, want het 'probleem' wordt kleiner naarmate je meer verdient.

Als je meer verdient, krijg je minder terug van de belastingdienst, dus de kosten voor opvang worden groter. Het 'terug te verdienen bedrag' bij niet-schoolgaande kinderen wordt dus ook groter. (Voorbeeld met 2 kids, 2.5 dag bij 70k: 129 euro/maand netto, bij 140k: 277 euro/maand netto). Je hebt wel meer geld, maar de opvang is dik 2x zo duur. Dat moet natuurlijk wel terugverdiend worden.

Nog leuker: Mijn vrouw is destijds minder gaan werken zodat we netto meer overhielden. Klinkt raar en is best ingewikkeld, maar waar het op neerkwam was dat een extra dag werken en opvang veel meer kostte dan dat een dag minder werken en dus ook geen opvang opleverde. Dat komt door alle regels die er aan hangen en door de belastingschijven.

[CurlyMo]

MrWilliams schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 08:54:
[...]
Als je meer verdient, krijg je minder terug van de belastingdienst, dus de kosten voor opvang worden groter.

Waarmee we dus kunnen stellen dat de echt goed bedeelden nog minder reden hebben om te zeuren

[ColeJ]

MrWilliams schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 08:54:
[...]


Nog leuker: Mijn vrouw is destijds minder gaan werken zodat we netto meer overhielden. Klinkt raar en is best ingewikkeld, maar waar het op neerkwam was dat een extra dag werken en opvang veel meer kostte dan dat een dag minder werken en dus ook geen opvang opleverde. Dat komt door alle regels die er aan hangen en door de belastingschijven.

Ik vind dat toch zo idioot... werken loont dus in sommige gevallen gewoon niet.

[MrAcid]

ColeJ schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 09:01:
[...]


Ik vind dat toch zo idioot... werken loont dus in sommige gevallen gewoon niet.

Jawel hoor, thuis werken (aka opvoeden en zorgen) betaalt in dat geval gewoon beter.

[Shapeshifter]

Xanaroth schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 08:12:
[...]


Kleine update, die ik niet zag aankomen in eerste instantie alleen de wiskunde lijkt toch echt te kloppen.

Hebben even gekeken naar paar randzaken in de financiën zoals zolder moeten verbouwen in de toekomst voor extra slaapkamer in de goedkopere klasse, extra reiskosten voor 20-30 jaar voor 2 auto's (serieus dat tikt aan!). Daar kwam toch een 30-40k extra kosten uit voor de goedkope woning tegenover de duurdere variant. Iets wat je niet snel ziet staan op Funda of in gesprek met je adviseur... toch fijn dat we wat kennis zelf in huis hebben.

Grof gezegd, is het onder de streep een kleine 200/maand besparen ipv de verwachtte 400/maand. Daar tegenover staat ongeveer 1 uur extra reistijd per dag (=effectief uurloon 9,23, verdienen zelf elk >15). Onder de streep is het interessanter om dan iets langer/meer te blijven werken en dichterbij te wonen, dan eerder minder te kunnen werken maar meer nutteloos in de auto te zitten. Levert uiteindelijk het meeste op, en werken/thuiszitten is als bonus fijner gevoel in nuttige tijdsbesteding dan in de auto polonaise aan te sluiten elke dag.

Daar komt dan bij dat de ligging an sich fijner is, de woning groter, luxere afwerking, minder reistijd&kosten in de vrije tijd, meer tuin... dat komt er dan als het ware gratis bij als een soort uberslechte tell-sell reclame van vroegah 'but wait, there's more!!'.


Zijn dus toch bezig met de 'duurdere' woning, hoe raar dat ook klinkt met een FO mindset.

Als je beiden werkt is het in mijn ervaring handiger om ervoor te zorgen dat er tenminste een persoon met de fiets naar het werk kan. Bij ons zijn we dus in het dorp gaan wonen waar mijn partner op de basisschool werkt. Ik rijd elke dag een uur naar mijn werk en een uur terug en dat vind ik persoonlijk heerlijk. Gewoon twee uur geen zeurende collega's, schreeuwende kinderen, partner die allemaal dingen van je wil. Audioboek op, adaptive cruise control en active lane assist aan op de op-een-na-rechterbaan en lekker achterover zitten. Nutteloos in een auto zitten is wat mij betreft een keuze. Oh, en omdat ik elektrisch rijd en alleen thuis laad ben ik een van die kleine groep mensen die winst maakt op de reiskostenvergoeding

OverSoft schreef op maandag 23 september 2019 @ 11:57:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

MrWilliams schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 08:17:
[...]
Haha, wat luxe is en wat niet zullen we maar even in het midden laten, want met 1x per jaar vakantie kun je mij bijvoorbeeld al opsluiten. Het klopt inderdaad dat de bedragen uiteindelijk meevallen. (vond ik ook wel leuk om eens te weten)

Ik heb in mijn hele leven denk ik nog geen €2.000 aan vakanties uitgegeven, daar heb ik ook nog steeds geen spijt van. Ik vind die uitspraak over herinneringen altijd meenemen zo'n gigantische dooddoener. Natuurlijk kun je die wel kwijtraken (Alzheimer bijvoorbeeld, zelfs dat is niet eens nodig; ik heb een prima geheugen maar ben alles omtrent de geboorte van onze kinderen alweer vergeten, gaat snel hoor). Plus herinneringen versus materialisme is een vals dilemma, alsof dat de enige twee opties zijn. Als ik vrije dagen opneem ga ik lekker thuiszitten en een beetje klussen of mijzelf ontwikkelen. Iedereen moet lekker zelf bepalen waar ze hun geld aan uitgeven, maar ik moet altijd een beetje gniffelen als mensen dingen roepen als: "ik kan echt niet zonder x keer op vakantie naar [een ver land]". Natuurlijk kun je dat wel, dit was tot voor 40 jaar geleden gewoon de norm. In mijn ogen is dat gewoon decadentie en dat is verder prima en behoeft wat mij betreft ook geen verdediging. Wil je het graag en heb je het geld? Ga ervoor! Ga je dood als je het niet doet? Nope (bron: 90% van de wereldbevolking).

Edit: voor de duidelijkheid, als ik het heb over vakanties bedoel ik op vakantie gaan buiten eigen huis/land.

[ Voor 36% gewijzigd door Shapeshifter op 24-09-2019 11:52 ]

[CaLeX]

Aardappelbakker schreef op maandag 23 september 2019 @ 22:21:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[JURIST]

Shapeshifter schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 09:11:
[...]

Ik heb in mijn hele leven denk ik nog geen €2.000 aan vakanties uitgegeven, daar heb ik ook nog steeds geen spijt van. Ik vind die uitspraak over herinneringen altijd meenemen zo'n gigantische dooddoener. Natuurlijk kun je die wel kwijtraken (Alzheimer bijvoorbeeld, zelfs dat is niet eens nodig; ik heb een prima geheugen maar ben alles omtrent de geboorte van onze kinderen alweer vergeten, gaat snel hoor). Plus herinneringen versus materialisme is een vals dilemma, alsof dat de enige twee opties zijn. Als ik vrije dagen opneem ga ik lekker thuiszitten en een beetje klussen of mijzelf ontwikkelen. Iedereen moet lekker zelf bepalen waar ze hun geld aan uitgeven, maar ik moet altijd een beetje gniffelen als mensen dingen roepen als: "ik kan echt niet zonder x keer op vakantie naar [een ver land]". Natuurlijk kun je dat wel, dit was tot voor 40 jaar geleden gewoon de norm. In mijn ogen is dat gewoon decadentie en dat is verder prima en behoeft wat mij betreft ook geen verdediging. Wil je het graag en heb je het geld? Ga ervoor! Ga je dood als je het niet doet? Nope (bron: 90% van de wereldbevolking).

Om nu als advies te gaan geven om niet meer op vakantie te gaan in het kader van FO, vind ik een beetje ver gaan... Als je een gezin hebt zijn er ook nog anderen en in mijn ervaring zijn belevenissen op een andere plek toch wel anders dan thuis. Als je je nergens op instelt mis je misschien ook niets, maar op vakantie kunnen gaan is voor de meesten toch wel vorm van welvaart die ze niet willen missen.
Ik vind wel dat iedereen de hele wereld lijkt te moeten zien wel iets minder kan. Ook een weekendje weg op een waddeneiland o.i.d. kan onvergetelijk zijn. Bovendien kan onbeperkt vliegen zonder compensatie in mijn ogen eigenlijk ook niet meer (maar dat is moralistisch, excuses). In elk geval maakt het financieel wel wat uit of je een rondreis door Japan of de VS doet, of gaat camperen.

[Tommie12]

Aardappelbakker schreef op maandag 23 september 2019 @ 14:34:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Shapeshifter]

JURIST schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 11:17:
[...]


Om nu als advies te gaan geven om niet meer op vakantie te gaan in het kader van FO, vind ik een beetje ver gaan... Als je een gezin hebt zijn er ook nog anderen en in mijn ervaring zijn belevenissen op een andere plek toch wel anders dan thuis. Als je je nergens op instelt mis je misschien ook niets, maar op vakantie kunnen gaan is voor de meesten toch wel vorm van welvaart die ze niet willen missen.
Ik vind wel dat iedereen de hele wereld lijkt te moeten zien wel iets minder kan. Ook een weekendje weg op een waddeneiland o.i.d. kan onvergetelijk zijn. Bovendien kan onbeperkt vliegen zonder compensatie in mijn ogen eigenlijk ook niet meer (maar dat is moralistisch, excuses). In elk geval maakt het financieel wel wat uit of je een rondreis door Japan of de VS doet, of gaat camperen.

Ik adviseer niemand om niet meer op vakantie te gaan, ik probeer alleen te zeggen dat vakantie helemaal geen eerste levensbehoefte is. Het is, zoals je zelf al zegt, een vorm van welvaart die misschien niet iedereen _wil_ missen, maar in principe wel _kan_ missen. Dat was ook de kern van de discussie die al een paar pagina's gaande was: "moet je (veel) geld uitgeven om te genieten". Het antwoord daarop is mijns inziens "nee". Ik denk dat vakanties voor veel mensen een verworven "recht" zijn en daardoor ook een blinde vlek. Het is alsof men zich niet meer realiseert dat het niet _hoeft_ en dat je het ook prima naar je zin kunt hebben als je het niet doet. Het is alleen niet echt sociaal geaccepteerd, mensen kijken je raar aan als je zegt dat je niet op vakantie gaat, dat is waar ik tegen ageer.

Edit: voor de duidelijkheid, als ik het heb over vakanties bedoel ik op vakantie gaan buiten eigen huis/land.

Wat vliegen betreft ben ik nog steeds verbijsterd over dat dat zo goedkoop is. Wat mij betreft wordt dat kapot belast. Niet omdat ik anderen hun vakantie niet gun, maar omdat ik vind dat de vervuiler/verbruiker dient te betalen.

[Baytep]

Shapeshifter schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 09:11:
[...]
Audioboek op, adaptive cruise control en active lane assist aan op de op-een-na-rechterbaan en lekker achterover zitten.

Dus jij bent diegene die al die files veroorzaakt!

[CurlyMo]

Volgens mij gaat het er vooral om dat je zo nu en dan even echte aandacht voor elkaar hebt in een andere setting dan thuis. Thuis gaat het al snel over de was draaien, wie er kookt, dat ene klusje in huis. Of je dat nu vakantie noemt of niet en of dat nu in Nieuw-Zeeland moet of met een simpele huisruil met vrienden maakt daarbij niet uit.

[Ko.Kane]

Xanaroth schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 08:12:
[...]


Kleine update, die ik niet zag aankomen in eerste instantie alleen de wiskunde lijkt toch echt te kloppen.

Hebben even gekeken naar paar randzaken in de financiën zoals zolder moeten verbouwen in de toekomst voor extra slaapkamer in de goedkopere klasse, extra reiskosten voor 20-30 jaar voor 2 auto's (serieus dat tikt aan!). Daar kwam toch een 30-40k extra kosten uit voor de goedkope woning tegenover de duurdere variant. Iets wat je niet snel ziet staan op Funda of in gesprek met je adviseur... toch fijn dat we wat kennis zelf in huis hebben.

Grof gezegd, is het onder de streep een kleine 200/maand besparen ipv de verwachtte 400/maand. Daar tegenover staat ongeveer 1 uur extra reistijd per dag (=effectief uurloon 9,23, verdienen zelf elk >15). Onder de streep is het interessanter om dan iets langer/meer te blijven werken en dichterbij te wonen, dan eerder minder te kunnen werken maar meer nutteloos in de auto te zitten. Levert uiteindelijk het meeste op, en werken/thuiszitten is als bonus fijner gevoel in nuttige tijdsbesteding dan in de auto polonaise aan te sluiten elke dag.

Daar komt dan bij dat de ligging an sich fijner is, de woning groter, luxere afwerking, minder reistijd&kosten in de vrije tijd, meer tuin... dat komt er dan als het ware gratis bij als een soort uberslechte tell-sell reclame van vroegah 'but wait, there's more!!'.


Zijn dus toch bezig met de 'duurdere' woning, hoe raar dat ook klinkt met een FO mindset.

Je hebt net lifestyle creep voor je zelf recht gepraat.... De besparing is minder dan verwacht omdat er meer kosten dan alleen hypotheek moeten worden meegenomen, akkoord.
Maar om dan een 200€/m besparing weg te gooien is ook apart. 200x12x30=72k los van eventuele rendement.

40k is over 30 jaar trouwens 111€ per maand en en over 20 jaar 167€. Dus 400-111=289 besparing per maand die je nog hebt. Dus dan is het geen 72, maar 104k!

Die tuin gaat ook tijd en geld kosten en grotere woningen zijn ook duurder in onderhoud, inrichting, WOZ en energie.

En heb je wel gerekend voor de tweede auto met een absoluut goedkoopste oplossing? Een oude Micra? En hoe zit het met OV?

Doe wat je gelukkig maakt, maar realiseer wat het kost.

[HuHu]

Shapeshifter schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 11:35:
[...]

Ik adviseer niemand om niet meer op vakantie te gaan, ik probeer alleen te zeggen dat vakantie helemaal geen eerste levensbehoefte is. Het is, zoals je zelf al zegt, een vorm van welvaart die misschien niet iedereen _wil_ missen, maar in principe wel _kan_ missen. Dat was ook de kern van de discussie die al een paar pagina's gaande was: "moet je (veel) geld uitgeven om te genieten". Het antwoord daarop is mijns inziens "nee". Ik denk dat vakanties voor veel mensen een verworven "recht" zijn en daardoor ook een blinde vlek. Het is alsof men zich niet meer realiseert dat het niet _hoeft_ en dat je het ook prima naar je zin kunt hebben als je het niet doet. Het is alleen niet echt sociaal geaccepteerd, mensen kijken je raar aan als je zegt dat je niet op vakantie gaat, dat is waar ik tegen ageer.

Wat vliegen betreft ben ik nog steeds verbijsterd over dat dat zo goedkoop is. Wat mij betreft wordt dat kapot belast. Niet omdat ik anderen hun vakantie niet gun, maar omdat ik vind dat de vervuiler/verbruiker dient te betalen.

Vakantie is zeker wel een levensbehoefte. Er zijn genoeg studies* te vinden over de positieve effecten van het hebben van een vakantie. Mijn CAO verplicht zelfs dat je elk jaar minstens tien aaneengesloten dagen vakantie neemt.

De invulling van de vakantie staat natuurlijk volledig vrij. Van thuis in de achtertuin zitten tot het maken van een wereldreis.

Maar vakantie nemen en even iets anders doen dan werken is noodzakelijk.

* Zomaar wat willekeurige bronnen van pubmed (over de relatie tussen vakantie en gezondheid):
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30403822
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22213478
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29498252

[Shapeshifter]

HuHu schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 11:48:
[...]

Vakantie is zeker wel een levensbehoefte. Er zijn genoeg studies* te vinden over de positieve effecten van het hebben van een vakantie. Mijn CAO verplicht zelfs dat je elk jaar minstens tien aaneengesloten dagen vakantie neemt.

De invulling van de vakantie staat natuurlijk volledig vrij. Van thuis in de achtertuin zitten tot het maken van een wereldreis.

Maar vakantie nemen en even iets anders doen dan werken is noodzakelijk.

* Zomaar wat willekeurige bronnen van pubmed (over de relatie tussen vakantie en gezondheid):
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30403822
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22213478
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29498252

Mea culpa. Ik had duidelijker moeten zijn, in mijn relaas gebruik ik het woord vakantie als synoniem voor reizen (heb het in mijn reacties erbij gezet). Niet werken voor een werkgever is voor mij ook heel waardevol. Werken in loondienst is niet vervelend, maar het kost heel veel vrije tijd. Dat is een van mijn grootste drijfveren voor FO. Nu lekker knallen, straks lekker altijd eigen tijd

Baytep schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 11:37:
[...]

Dus jij bent diegene die al die files veroorzaakt!

[ Voor 18% gewijzigd door Shapeshifter op 24-09-2019 11:57 ]

[HuHu]

Shapeshifter schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 11:51:
[...]

Mea culpa. Ik had duidelijker moeten zijn, in mijn relaas gebruik ik het woord vakantie als synoniem voor reizen (heb het in mijn reacties erbij gezet). Niet werken voor een werkgever is voor mij ook heel waardevol. Werken in loondienst is niet vervelend, maar het kost heel veel vrije tijd. Dat is een van mijn grootste drijfveren voor FO. Nu lekker knallen, straks lekker altijd eigen tijd


[...]

Nog een mooie quote uit één van die bronnen (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22213478):

[the result] shows that pleasure from vacation activities was strongly associated with H&W [health and well-being] changes during and after vacation, meaning that vacationers with higher levels of pleasure benefitted more from their vacation in terms of H&W than vacationers with lower levels of pleasure.

Oftewel: als je tijdens je vakantie iets doet dat je leuk(er) vindt, heb je ook meer profijt van je vakantie (als in: betere effecten op je (mentale) gezondheid).

Vakantie op Texel: heeft positieve effecten. Vakantie op Mallorca: heeft positievere effecten. Vakantie op Hawaï: heeft nog meer positieve effecten.

Aan de ene kant mag je het best onzin vinden dat mensen ver of uitgebreid op vakantie gaan, want positieve effecten van vakantie zijn ook te behalen met een relatief eenvoudige vakantie. Maar er is dus ook wetenschappelijk onderzoek dat aantoont een leukere vakantie betere effecten heeft op je gezondheid. Nu staat het ieder vrij om in te vullen wat "leuker" is.

Echter, jouw quote:

Shapeshifter schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 11:35:
[...]

Dat was ook de kern van de discussie die al een paar pagina's gaande was: "moet je (veel) geld uitgeven om te genieten". Het antwoord daarop is mijns inziens "nee". Ik denk dat vakanties voor veel mensen een verworven "recht" zijn en daardoor ook een blinde vlek. Het is alsof men zich niet meer realiseert dat het niet _hoeft_ en dat je het ook prima naar je zin kunt hebben als je het niet doet.

is daarmee niet helemaal juist, aangezien er aantoonbaar betere effecten op je gezondheid zijn als iemand meer geniet tijdens zijn/haar vakantie.