Mijn FO doel staat op 2040, wie weet wat voor een crypto dan deel uit maakt van de maatschappij om waarde te bepalen (BTC), wereldwijd betalingsverkeer (XRP, met name opkomende markten die geen betrouw financieel systeem hebben) of de talloze mogelijkheden van ETH.
/u/147561/vaag2.JPG?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/991435/crop59fedfe524ccf_cropped.jpeg?f=community)
En @oscar82 ... Wellicht je grootste vergissing... Je vergelijkt nu echt alleen met valuta. Crypto is meer dan dat. Het is een notaris, een protocol, vertrouwde transacties met elkaar zonder tussenpersoon (!), programmeerbaar geld (bijv met ETH of binnenkort ADA) en al die andere zaken die ik vergeet.
He kak, zijn we er toch een een beetje een crypto topic van aan het maken...
En ook hier is fysiek goud en zilver aanwezig
He kak, zijn we er toch een een beetje een crypto topic van aan het maken...
En ook hier is fysiek goud en zilver aanwezig
[ Voor 8% gewijzigd door netfast op 24-03-2021 10:13 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/109144/IMG_2440.jpg?f=community)
Tjah, ik ben multimiljardair (Met oude zimbabwaanse dollars. Karl Marx had zich omgedraaid in zijn graf toen ik voor € 7,- een stapeltje ongebruikte (en waardeloze) zimbabwaanse dollars kocht. Tegelijkertijd is het wel leuk om aan pubers te laten zien, om ze een beeld te geven over de waarde van geld).
Bij een goed gespreide portefeuille profiteer je al van koersmutaties van crypto doordat enkele bedrijven crypto op de balans hebben staan. Ik heb zelf daarnaast wel wat speelgeld in Riot Blockchain zitten maar daar wordt ik geen miljonair van, maar dat heeft een hoog gokgehalte. Aanschafwaarde is gelijk aan een flesje whisky bij de lokale slijter dus daar vloeit geen bloed uit (en ik heb nog whisky dus ik kan het geld missen
).
Voor ons is het voorjaar altijd een lastige tijd. Verreweg de meeste (extra) inkomsten hebben we in het voorjaar, en hoewel we een degelijk toekomstplan hebben waarin we maandelijks flink ETF's kopen twijfelen we toch elke keer weer wat we dan moeten doen. In principe zijn die extra's ook echt voor onszelf, maar op ons verlanglijstje staat misschien een keer een nieuwe trui of wat lekkere balsamico azijn waardoor het grootste deel van die inkomsten toch elke keer weer op de spaarrekening belanden. Ik denk dat we dus ook hier maar weer gaan spreiden over vakantie, tuin, huis & toekomst.
Bij een goed gespreide portefeuille profiteer je al van koersmutaties van crypto doordat enkele bedrijven crypto op de balans hebben staan. Ik heb zelf daarnaast wel wat speelgeld in Riot Blockchain zitten maar daar wordt ik geen miljonair van, maar dat heeft een hoog gokgehalte. Aanschafwaarde is gelijk aan een flesje whisky bij de lokale slijter dus daar vloeit geen bloed uit (en ik heb nog whisky dus ik kan het geld missen
).Voor ons is het voorjaar altijd een lastige tijd. Verreweg de meeste (extra) inkomsten hebben we in het voorjaar, en hoewel we een degelijk toekomstplan hebben waarin we maandelijks flink ETF's kopen twijfelen we toch elke keer weer wat we dan moeten doen. In principe zijn die extra's ook echt voor onszelf, maar op ons verlanglijstje staat misschien een keer een nieuwe trui of wat lekkere balsamico azijn waardoor het grootste deel van die inkomsten toch elke keer weer op de spaarrekening belanden. Ik denk dat we dus ook hier maar weer gaan spreiden over vakantie, tuin, huis & toekomst.
:strip_icc():strip_exif()/u/410362/crop5dba9cda00d45_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/69275/f46211264.jpg?f=community)
@sebastiaan89 klinkt als mijn verhaal, ook ooit rond die periode BTC gemined, ook kwijt.
Nooit zelf in geinvesteerd, behalve wat later wat alternatieve coins gemined met een purpose: Curecoin via Folding@Home, dan zet je de rekenkracht tenminste nuttig in. Die staan er nog, maar zijn nog steeds niks waard
Nooit zelf in geinvesteerd, behalve wat later wat alternatieve coins gemined met een purpose: Curecoin via Folding@Home, dan zet je de rekenkracht tenminste nuttig in. Die staan er nog, maar zijn nog steeds niks waard
:strip_icc():strip_exif()/u/212439/crop607bfcb2aeee9_cropped.jpg?f=community)
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
:strip_icc():strip_exif()/u/332140/crop5b6bf53b16f97_cropped.jpeg?f=community)
Gezonde houding. 0.1 BTC is nog helemaal niet zo'n slechte prijs voor het leren van die stelregel (investeer niet in dingen die je niet begrijpt), ik ken mensen die er veel meer voor betaald hebben.
Dat raakt kant noch wal. Niet "dat slaat kant noch wal". Wel "dat slaat als een tang op een varken".
Verwijderd
offtopic:
@Rubbergrover1 Misschien even inlezen wat een smart contract eigenlijk is en de discussie dan voortzetten in Cryptocurrencies
@Rubbergrover1 Misschien even inlezen wat een smart contract eigenlijk is en de discussie dan voortzetten in Cryptocurrencies
Ik vind de hele crypto discussie hier sowieso enigszins OT. Maar ik zie niet waarom de mogelijkheden die smart contracts en blockchains bieden tot een grote waardestijging van welke crypte-pepernoot dan ook zou moeten leiden.:
offtopic:
@Rubbergrover1 Misschien even inlezen wat een smart contract eigenlijk is en de discussie dan voortzetten in Cryptocurrencies
:strip_icc():strip_exif()/u/2646/shine.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/340453/crop67a669ce4f1f4_cropped.webp?f=community)
@GioStyle Onjuist, over of je nu wel of niet moet aflossen op je hypotheek (en hoeveel dan) is altijd ruimte. 
Dat raakt kant noch wal. Niet "dat slaat kant noch wal". Wel "dat slaat als een tang op een varken".
Maar owee als je het woord z*nnepanelen noemt...:
@GioStyle Onjuist, over of je nu wel of niet moet aflossen op je hypotheek (en hoeveel dan) is altijd ruimte.
FO is een breed onderwerp en ontspoort daarom snel. Het ging alleen wel erg diep in op de inhoud van de zin of onzin van crypto. De vraag hier zou moeten zijn hoe profiteer je van crypto en niet waarom. Zelf moet ik mij regelmatig inhouden wanneer ik de typische bear argumenten voorbij hoor komen van wie er duidelijk geen verstand van heeft, zeker niet alleen bij crypto.:
Nog even en je kan het draadje sluiten. Je mag toch nergens over praten.
Past ook wel bij mijn FO strategie. Een keer over nagedacht/ ingelezen, modus gekozen, machientje laten draaien. Heel saai en voorspelbaar. Maar geeft weinig aanleiding voor discussies. En zo heeft iedereen hier dat in grote lijnen wel denk ik.
Dan zijn de dingen die niet genoemd mogen worden of waar je Tesla's mee kan kopen een welkome afwisseling
Dan zijn de dingen die niet genoemd mogen worden of waar je Tesla's mee kan kopen een welkome afwisseling
Ik had het niet gezien maar:
https://www.kijk.nl/progr...43-2021-03-24/54ux2uAj28R
Vanaf 10:54 (vanaf het einde that is), inhoudelijk de laatste 4 minuten.
In het kort; de dame die advies krijgt verdient 4,5k bruto als "financial consultant". Ik vraag me dan altijd af; wie betaalt dergelijke salarissen voor iemand die overduidelijk niets weet?
Degenie die advies geeft is:
https://meer.porterenee.nl/about/
[ Voor 18% gewijzigd door assje op 25-03-2021 10:10 ]
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
Wel bijzonder inderdaad, en heel ambitieus met fire bezig maar ze weet niet wat haar doelbedrag is en kent de 4% regel niet.:
In het kort; de dame die advies krijgt verdient 4,5k bruto als "financial consultant". Ik vraag me dan altijd af; wie betaalt dergelijke salarissen voor iemand die overduidelijk niets weet?
@Mirved: Je hebt weinig gemist.
Adyen:
[...]
In het kort; de dame die advies krijgt verdient 4,5k bruto als "financial consultant". Ik vraag me dan altijd af; wie betaalt dergelijke salarissen voor iemand die overduidelijk niets weet?
Mevrouw zou prima in staat moeten zijn om dit allemaal zelf te berekenen (WO opgeleid, diverse functies waar je toch wel moet kunnen rekenen ... ). Zo'n Renee Portemonnee voegt daar toch niets aan toe. Sowieso voegen die mensen niet zoveel toe. Er staat er elke week wel weer één in de Telegraaf met een hip verhaaltje en een "toevallige" link naar zijn/haar blog.
financial consultant gaat hoogstwaarschijnlijk veel meer over de financiën van bedrijven en niet over persoonlijke financiën. Zijn toch wel 2 andere dingen:
[...]
Ik had het niet gezien maar:
https://www.kijk.nl/progr...43-2021-03-24/54ux2uAj28R
Vanaf 10:54 (vanaf het einde that is), inhoudelijk de laatste 4 minuten.
In het kort; de dame die advies krijgt verdient 4,5k bruto als "financial consultant". Ik vraag me dan altijd af; wie betaalt dergelijke salarissen voor iemand die overduidelijk niets weet?
Degenie die advies geeft is:
https://meer.porterenee.nl/about/
(desondanks wel met je eens dat zo iemand slim genoeg zou moeten zijn om met wat zelfstudie tot dit soort inzichten te kunnen komen)
[ Voor 7% gewijzigd door Blik1984 op 25-03-2021 10:25 ]
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
:strip_icc():strip_exif()/u/349954/crop65d50479510ba_cropped.jpg?f=community)
Wij hebben beide partnerpensioen, als ik nu kom te overlijden is mijn partner direct FO; 49k/jaar rest van het leven +13k/jaar tot de kinderen 27 zijn. Als mijn vrouw komt te overlijden is het iets minder riant, als ik dan helemaal zou willen stoppen met werken om voor de kinderen te zorgen moet er wel her en der iets aangepast worden.
Ik ga dus zeker niets aanvullend regelen, dan wordt het veel te aantrekkelijk voor mijn vrouw om me iets aan te doen
[ Voor 16% gewijzigd door assje op 25-03-2021 11:05 ]
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
Ik denk niet dat ze freelancer is
Ik vind het een mooi verhaal: van een paar duizend schuld naar 50% saving rate. Zijn weinig 26-jarigen die dat voor elkaar krijgen. Ook als er van die 1500 nog 'bijzonderheden' af moeten (wasmachines e.d.), dan vind ik het nog steeds netjes. Dus wat dat betreft petje af.
Nu op TV een reality check gekregen, dat 10 jaar misschien wat te kort is. Prima toch, die 17 jaar was ze volgens mij ook blij mee
En verder mag je altijd blijven dromen. Ik blijf ook niet in mn huidige auto rijden als ik de loterij win.
Ik vind het een mooi verhaal: van een paar duizend schuld naar 50% saving rate. Zijn weinig 26-jarigen die dat voor elkaar krijgen. Ook als er van die 1500 nog 'bijzonderheden' af moeten (wasmachines e.d.), dan vind ik het nog steeds netjes. Dus wat dat betreft petje af.
Nu op TV een reality check gekregen, dat 10 jaar misschien wat te kort is. Prima toch, die 17 jaar was ze volgens mij ook blij mee
En verder mag je altijd blijven dromen. Ik blijf ook niet in mn huidige auto rijden als ik de loterij win.
Ik weet even niet precies hoe de verzekering heet maar via onze werkgevers zijn wij verzekerd en krijgt de partner levenslang een uitkering bij overlijden. Daarmee is het eigenlijk al geregeld.
Ik maak mij meer zorgen om een scheiding. Dat heeft een stuk meer impact op de FO reis en statistisch gezien is de kans een stuk groter dat dit gebeurd.
[ Voor 31% gewijzigd door Torgo op 25-03-2021 12:21 ]
Goed, nu is het twee Starbucks koffies in de maand, over 20 jaar 1 Starbucks koffie in de maand
Bedoelde meer te zeggen dat het nu al vrij weinig premie is en dan al helemaal, om er toch zeker van te zijn dat mijn partner onbezorgd achterblijft mocht er iets gebeuren.
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
/u/64647/Peugeot_Logo_avatar61x50.JPG?f=community){kind=logo}
Mijn pensioen moet nog aan mijn partner gekoppeld worden.
Verder heeft zij nog geen pensioenopbouw (zelfstandige) en moet hier nog een plan op geschreven worden.
Als een van ons komt te overlijden, wordt er 170K op de hypotheek afgelost en blijft er nog 180K over. Dit is voor ons beiden makkelijk te betalen.
Als ik kom te overlijden, komen er wat ETF's en spaargeld beschikbaar voor mijn vriendin en heb ik 3 auto's die ze mag verkopen.
Ook zijn onze uitvaarten verzekerd en heeft de ander hier geen kosten aan.
We hebben nog geen kinderen. Als dit ons gegund blijkt, zal ik mijn FO strategie weer eens tegen het licht moeten houden
Ford Focus SW, Peugeot 106 Rallye (work-in-progress)
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
/u/255418/usericon.png?f=community)
Uiteindelijk is het belangrijkste inderdaad gewoon leefstandaard. Indien je met toenemend salaris in staat blijft om toch een meer bescheiden uitgavepatroon er op na te houden, dan is het allemaal wel goed te doen om FO te behalen, indien je een beetje in jezelf investeert hebt qua opleiding.:
Ik denk niet dat ze freelancer is
Ik vind het een mooi verhaal: van een paar duizend schuld naar 50% saving rate. Zijn weinig 26-jarigen die dat voor elkaar krijgen. Ook als er van die 1500 nog 'bijzonderheden' af moeten (wasmachines e.d.), dan vind ik het nog steeds netjes. Dus wat dat betreft petje af.
Nu op TV een reality check gekregen, dat 10 jaar misschien wat te kort is. Prima toch, die 17 jaar was ze volgens mij ook blij mee
En verder mag je altijd blijven dromen. Ik blijf ook niet in mn huidige auto rijden als ik de loterij win.
Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers.
Inloggen
Als iemand die geen enkele verzekering heeft vraag ik me wel eens af of er risico's zijn die ik niet kan dragen waar ik misschien geen rekening heb gehouden.
Zonder eigen huis, nabestaanden of dure inboedel blijft er volgens mij niet veel over. Uitvaartverzekering heb ik laatst premievrij gemaakt omdat er voldoende eigen kapitaal is (de kleine kans dat ik alsnog berooid overlijdt neem ik er dan even bij).Enige dat ik kan bedenken is een aansprakelijkheidsverzekering omdat die goedkoop zijn, maar aan de andere kant: de meeste hebben een eigen risico voor kleine schade dat het al snel niet de moeite waard maakt, en het risico dat ik ergens voor een miljoen schade veroorzaak acht ik nog kleiner dan de kosten van de verzekering doen vermoeden.
Dat raakt kant noch wal. Niet "dat slaat kant noch wal". Wel "dat slaat als een tang op een varken".
Hangt natuurlijk ook van je vermogen af. Sommige zorgkosten kunnen bijvoorbeeld flink in de papieren lopen. En naarmate je ouder wordt, hoe groter de kans dat er iets met je lichaam gebeurt. Zonder zorgverzekering zul je dan dus bovenop je FO kapitaal, levenslang nog een fors kapitaal moeten reserveren voor als je hoge medische kosten hebt.:
[...]
Als iemand die geen enkele verzekering heeft vraag ik me wel eens af of er risico's zijn die ik niet kan dragen waar ik misschien geen rekening heb gehouden.
Iets vergelijkbaars geldt voor bv. invalide raken. Je kunt dan tegelijk een hoop extra kosten hebben (aanpassing woning, revalidatie, hulpmiddelen en zorg 'inkopen') en aan de andere kant ook een wegvallend inkomen. Dat maakt dit tot een behoorlijk dure combinatie.
Maar verder kun je uiteraard, afhankelijk van je vermogen, best zonder verzekeringen.
Maar het hele idee van een verzekering is toch juist het afdekken van een klein risico waarbij de impact áls het zich voordoet groot is?
Verwijderd
Zorgverzekering?:
[...]
Als iemand die geen enkele verzekering heeft vraag ik me wel eens af of er risico's zijn die ik niet kan dragen waar ik misschien geen rekening heb gehouden.
Enige dat ik kan bedenken is een aansprakelijkheidsverzekering omdat die goedkoop zijn, maar aan de andere kant: de meeste hebben een eigen risico voor kleine schade dat het al snel niet de moeite waard maakt, en het risico dat ik ergens voor een miljoen schade veroorzaak acht ik nog kleiner dan de kosten van de verzekering doen vermoeden.
Dat raakt kant noch wal. Niet "dat slaat kant noch wal". Wel "dat slaat als een tang op een varken".
:strip_exif()/u/14385/malibu.gif?f=community)
Ik ben nieuw in dit topic en sinds kort gestart met verdiepen in FO en investeren.Als we het hebben over investeren op de lange termijn, waar het vaak over gaat bij FO:
Dan vergelijk ik de losse crypto munten (BTC, ETH, ...) met aandelen in startende bedrijven. Als je gelooft in de toekomst/beloftes kan je het toevoegen aan je portfolio. Voor hoeveel % van je portfolio is denk ik vooral afhankelijk van hoeveel risico je bereid bent te nemen.
Ook is het in bepaalde zin vergelijkbaar met day-traden. Niet zozeer dat je per se elke dag/week crypto gaat/moet verhandelen, maar omdat de losse munten zo volatile zijn, dat er vergelijkbaar risico aan vast hangt.
Ik denk dat er best een (klein) deel van de FIRE/FO mensen is, die met kleine bedragen day-traden. Dat zou ook met crypto kunnen.
“The best way to get the right answer on the Internet is not to ask a question, it's to post the wrong answer.”
QA Engineer walks into a bar. Orders a beer. Orders 0 beers. Orders 999999999 beers. Orders a lizard. Orders -1 beers.
Ik zie het als een meer 'principële' afweging. Wil je investeren in 'iets' omdat datgene intrinsiek groeit? Of is de afweging alleen of de waarde van het ding stijgt en gaat het je minder om de achterliggende reden voor die waardestijging?:
[...]
Als we het hebben over investeren op de lange termijn, waar het vaak over gaat bij FO:
Dan vergelijk ik de losse crypto munten (BTC, ETH, ...) met aandelen in startende bedrijven. Als je gelooft in de toekomst/beloftes kan je het toevoegen aan je portfolio. Voor hoeveel % van je portfolio is denk ik vooral afhankelijk van hoeveel risico je bereid bent te nemen.
Ook is het in bepaalde zin vergelijkbaar met day-traden. Niet zozeer dat je per se elke dag/week crypto gaat/moet verhandelen, maar omdat de losse munten zo volatile zijn, dat er vergelijkbaar risico aan vast hangt.
Ik denk dat er best een (klein) deel van de FIRE/FO mensen is, die met kleine bedragen day-traden. Dat zou ook met crypto kunnen.
Mirved om schreef wel een mooi:
Impliciet geeft hij hier aan dat het er niet zozeer om gaat dat er bepaalde intrinsieke waardeverhogende factoren zijn. Belangrijker is hier de tweede categorie. Puur doordat er een toenemende vraag naar een schaars product is, zal de waarde stijgen. Dat geldt voor dit voorbeeld, maar kun je net zo goed toepassen op kunst, oude auto's, postzegels of goud. Het is niet zo dat een oude auto in de loop van de tijd ineens twee keer zo groot wordt of zo, het is puur dat het een schaars ding is en meer mensen er meer geld voor over hebben dat die auto twee keer zo veel waard wordt. (Of niet......) Maar bij deze investeringen ben je wel meer afhankelijk van de 'waan van de dag' of soms 'wat de gek er voor geeft'. Je zult dan dus behoorlijk alert moeten zijn op signalen van een veranderende vraag/markt. Buy and hold gaat hier niet echt op.
Hier tegenover heb je zaken uit de eerste categorie, die impliciet groeien. Bijvoorbeeld een bedrijf dat van 10 naar 100 naar 1000 naar 10.000 werknemers/klanten/miljoen winst gaat, heeft een impliciete waardestijging. (Of krimp, natuurlijk...) Bij zulke investeringen zul je voor je rendement veel minder afhankelijk zijn van wat 'anderen' van de investering vinden, maar ben je meer afhankelijk van hoe dat bedrijf het zelf doet. Als de 'waan van de dag' verandert (en koersen omhoog of omlaag schieten), dan hoeft dat voor de lange termijn weinig gevolgen te hebben. Als je in een gezond bedrijf hebt geïnvesteerd, dan zul je je daar veel minder zorgen over te maken.
Mijn voorkeur ligt bij de lange termijn buy and hold. Ik zit daarom het liefst investeren in 'gewone' zeken die het 'gewoon' goed doen en waarde creëren. Ook al weet ik dan je met een hoop andere zaken ook een behoorlijke klapper kunt maken (variërend van goud tot crypto tot whiskey tot whatever), dat zie ik toch vooral meer als een vorm van speculeren waar ik niet van houd.
Eerder 4 tientjes, en tot 1.25 miljoen, maar daar komt het niet op aan. Voor iets meer centen kun je zelfs tot 2.5 miljoen verzekerd zijn, nog betere deal dan? Betere verhouding immers.
Ik zou persoonlijk niet eens weten hoe ik 1 miljoen schade moet veroorzaken al zou ik het opzettelijk willen doen. Let wel, schade veroorzaakt met de meeste voertuigen telt niet (daar zijn andere verzekeringen voor), dus je auto de pui van de duurste villa inrijden is niet creatief genoeg. Schade veroorzaakt met kernwapens telt trouwens ook niet, maar dat vind ik minder bezwaarlijk. Schade veroorzaakt door huisdieren telt wel, en als ik een huisdier had zou ik me er iets bij voor kunnen stellen (je hond zal maar een keer iemand flink bijten, kan al is het nog zo'n lief beest). Idem voor gezinsdekking, een ongeluk met een kind zit in een klein hoekje.
Tja men zegt het. Ik vind het moeilijk me een goed oordeel te vormen omdat ik mijn hele leven nog nooit opgedraaid ben voor schade (en als ik verantwoordelijk zou zijn voor schade zou ik dat normaal gesproken gewoon kunnen betalen, zonder er met een verzekeraar over te hoeven steggelen). Dat is natuurlijk niet gek en ook precies de reden dat die verzekeringen betaalbaar zijn, maar toch.
En natuurlijk: het is maar 4 tientjes per jaar. Doorzagen erover kost waarschijnlijk al meer dan het ooit betalen, ook als je het de rest van je leven kwijt bent. In die zin maakt het dus "niet uit" en kun je het "gewoon doen", want het zal toch maar eens een keer van toepassing kunnen zijn en je financieel ruïneren. Misschien moet ik gewoon wat horrorverhalen gaan lezen van mensen die geen AVP hadden.
Dat raakt kant noch wal. Niet "dat slaat kant noch wal". Wel "dat slaat als een tang op een varken".
De echte grote bedragen (6 cijfers+) haal je eigenlijk alleen bij blijvende invaliditeit. De kans dat jij dat veroorzaakt is natuurlijk heel klein, maar is niet helemaal verwaarloosbaar.:
[...]
Eerder 4 tientjes, en tot 1.25 miljoen, maar daar komt het niet op aan. Voor iets meer centen kun je zelfs tot 2.5 miljoen verzekerd zijn, nog betere deal dan? Betere verhouding immers.
Ik zou persoonlijk niet eens weten hoe ik 1 miljoen schade moet veroorzaken al zou ik het opzettelijk willen doen. Let wel, schade veroorzaakt met de meeste voertuigen telt niet (daar zijn andere verzekeringen voor), dus je auto de pui van de duurste villa inrijden is niet creatief genoeg. Schade veroorzaakt met kernwapens telt trouwens ook niet, maar dat vind ik minder bezwaarlijk. Schade veroorzaakt door huisdieren telt wel, en als ik een huisdier had zou ik me er iets bij voor kunnen stellen (je hond zal maar een keer iemand flink bijten, kan al is het nog zo'n lief beest). Idem voor gezinsdekking, een ongeluk met een kind zit in een klein hoekje.
[...]
Tja men zegt het. Ik vind het moeilijk me een goed oordeel te vormen omdat ik mijn hele leven nog nooit opgedraaid ben voor schade (en als ik verantwoordelijk zou zijn voor schade zou ik dat normaal gesproken gewoon kunnen betalen, zonder er met een verzekeraar over te hoeven steggelen). Dat is natuurlijk niet gek en ook precies de reden dat die verzekeringen betaalbaar zijn, maar toch.
En natuurlijk: het is maar 4 tientjes per jaar. Doorzagen erover kost waarschijnlijk al meer dan het ooit betalen, ook als je het de rest van je leven kwijt bent. In die zin maakt het dus "niet uit" en kun je het "gewoon doen", want het zal toch maar eens een keer van toepassing kunnen zijn en je financieel ruïneren. Misschien moet ik gewoon wat horrorverhalen gaan lezen van mensen die geen AVP hadden.
Denk bijvoorbeeld aan in het verkeer met fiets iemand aanrijden die ongelukkig ten val komt en blijvend letsel oploopt.
Andere zaak kan zijn dat je iemand letsel hebt toegebracht door geweld bij ruzie. Maar als je geen problemen hebt met alcoholgebruik en/of drugsgebruik én niet van nature een heel kort lontje hebt dan zal dat niet zo snel gebeuren natuurlijk. Overigens weet ik ook niet zeker of dat uberhaupt gedekt zou zijn.
Kleinere schades zijn overigens een stuk veelvoorkomender. Denk aan beetje aangeschoten op de fiets langs een dure auto schrammen , ben je zo duizenden euros spuitwerk verder. Of je huisdier die schade bij buren heeft gemaakt. Of je bent bij een vriend en maakt even een foto met zijn dure camera maar laat die uit je handen vallen. Etc.
@Valorian Autoschade veroorzaakt op de fiets is idd het enige scenario waar ik me nog iets bij kan voorstellen dat het mij zou kunnen overkomen en duur genoeg zou zijn dat de verzekering zich loont (maar dan niet dronken -- ik zal nuchter ook al onhandig genoeg zijn ).
Dure camera zit waarschijnlijk nog net op de rand van wat de verzekering in totaal kost (het bedrag zelf ophoesten zou het probleem niet zijn), en als het een echt duur ding is zou ik hem waarschijnlijk ook niet zelf in mijn handen nemen, maar je kunt hier natuurlijk ook andere scenario's bedenken met (heel) dure spullen die je onachtzaam omver trapt of zo.
).Dure camera zit waarschijnlijk nog net op de rand van wat de verzekering in totaal kost (het bedrag zelf ophoesten zou het probleem niet zijn), en als het een echt duur ding is zou ik hem waarschijnlijk ook niet zelf in mijn handen nemen, maar je kunt hier natuurlijk ook andere scenario's bedenken met (heel) dure spullen die je onachtzaam omver trapt of zo.
Dat raakt kant noch wal. Niet "dat slaat kant noch wal". Wel "dat slaat als een tang op een varken".
PS: Autoschade (materieel) is natuurlijk vaak wel lonend maar ook een bedrag wat je kan riskeren met een baan en een spaarrekening. Wat ernstiger is is als je bijv met een fiets een voetganger aanrijdt die ongelukkig terecht komt en hersenletsel oploopt. Ok, ook geen alledaagse kost maar dat is één van die zaken waar het in de tonnen gaat lopen als iemand nooit meer kan werken. Overigens is de normale elektrische fiets op dit moment wel een hiaat in het systeem: 25km/u op drukke fietspaden met een object van vaak meer dan 20kg. Dat gaat echt nog voor veel problemen zorgen, zou mij niet verbazen als daar ook een verplichte verzekering aan gekoppeld gaat worden (net als bij speed pedelec), ook al zijn zel relatief traag.:
@Valorian Autoschade veroorzaakt op de fiets is idd het enige scenario waar ik me nog iets bij kan voorstellen dat het mij zou kunnen overkomen en duur genoeg zou zijn dat de verzekering zich loont (maar dan niet dronken -- ik zal nuchter ook al onhandig genoeg zijn
Dure camera zit waarschijnlijk nog net op de rand van wat de verzekering in totaal kost (het bedrag zelf ophoesten zou het probleem niet zijn), en als het een echt duur ding is zou ik hem waarschijnlijk ook niet zelf in mijn handen nemen, maar je kunt hier natuurlijk ook andere scenario's bedenken met (heel) dure spullen die je onachtzaam omver trapt of zo.
Edit: @Rubbergrover1 was mij net voor met het fietsvoorbeeld
Het fietsvoorbeeld blijkt zeer relevant: wordt iemand aangereden met de auto en is de dader onverzekerd of onbekend, dan kan het slachtoffer bij het Waarborgfonds Motorrijtuigen aankloppen. Wordt je invalide gereden door een fiets en kan de dader de kosten niet ophoesten, dan heb je vette pech gehad en zul je het zelf moeten betalen. Natuurlijk, directe zorgkosten zullen normaal vergoed worden door het zorgstelsel, maar al het andere niet.
Dat lijkt mij als potentiële dader een verschrikkelijke hoop ellende om veroorzaakt te moeten hebben, nog helemaal afgezien van wat het met je persoonlijke financiën doet. Je zal maar iemand invalide rijden en die persoon dan ook nog op kosten jagen... kijk, dat risico vind ik wel de moeite waard om afgedekt te hebben.
Dat lijkt mij als potentiële dader een verschrikkelijke hoop ellende om veroorzaakt te moeten hebben, nog helemaal afgezien van wat het met je persoonlijke financiën doet. Je zal maar iemand invalide rijden en die persoon dan ook nog op kosten jagen... kijk, dat risico vind ik wel de moeite waard om afgedekt te hebben.
Dat raakt kant noch wal. Niet "dat slaat kant noch wal". Wel "dat slaat als een tang op een varken".
Andere vormen van letselschade om aan te denken is bijvoorbeeld een hond die plotseling de weg oversteekt waarvoor een automobilist wijkt, een boom raakt en blijvend letsel overhoudt. Heb je geen aansprakelijkheidsverzekering, dan wordt het een pittige kluif om zelf deze kosten te dekken.:
Het fietsvoorbeeld blijkt zeer relevant: wordt iemand aangereden met de auto en is de dader onverzekerd of onbekend, dan kan het slachtoffer bij het Waarborgfonds Motorrijtuigen aankloppen. Wordt je invalide gereden door een fiets en kan de dader de kosten niet ophoesten, dan heb je vette pech gehad en zul je het zelf moeten betalen. Natuurlijk, directe zorgkosten zullen normaal vergoed worden door het zorgstelsel, maar al het andere niet.
Dat lijkt mij als potentiële dader een verschrikkelijke hoop ellende om veroorzaakt te moeten hebben, nog helemaal afgezien van wat het met je persoonlijke financiën doet. Je zal maar iemand invalide rijden en die persoon dan ook nog op kosten jagen... kijk, dat risico vind ik wel de moeite waard om afgedekt te hebben.
Je tikt per ongeluk een bloempot van je balkon en valt bij iemand op zijn hoofd. Je kind let niet op, loopt plots het fietspad op en veroorzaakt de val van een fietser die het nodige breekt. Dit soort kleine ongelukjes kunnen duur komen te staan.
Dit topic is gesloten.