Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

[Rubbergrover1]

phantom09 schreef op zondag 17 januari 2021 @ 20:14:
[...]


Ik snap hem even niet. Kun je reken voorbeelden geven?

Even vereenvoudigde getallen. Stel inkomen is per maand 4000 en uitgaven zijn 2000. AOW is 1000 euro en je bouwt 1,75% pensioen op over 3000,. Dan bouw je ieder gewerkt jaar 52,50 pensioen op. Na bv 20 gewerkte jaren heb je 1050 pensioen opgebouwd. Met1000 AOW erbij is dat 2050, dus meer dan wat je uitgeeft.

Dus waar een 'gewoon' persoon na 40 jaar werken en een hoger opgebouwd pensioen van 2100, er op achteruit gaat, van 4000 euro naar 3100, daar gaat een FO-er met een uitgavenpatroon van 2000 euro er, ondanks maar de halve opbouwtijd, op vooruit.

[President]

coldasice schreef op zondag 17 januari 2021 @ 20:55:
[...]


Maar vind je de huidige berekening wel realistisch? Onze waarden kwamen nog wat hoger uit, 9000 euro achter de hand houden voor inventaris? Waar ga ik dit dan in godsnaam aan spenderen? En waarom 2200 euro reserveren voor de tuin? Alsof daar iets is, dat noodzakelijk is. Alle waarden worden gewoon gestretcht naar inkomen, en dan nog worden alle zaken bij elkaar opgeteld, huis, tuin, auto en dan nog onverwachtte rekeningen. Als er echt stront aan de knikker komt, hoeft ik geen 2 autos te vervangen en alle andere zaken ook nog te kunnen vervangen...

Ik vind hem om eerlijk te zijn wel te hoog, alhoewel ik wel snap dat je buffer minimaal de waarde zou moeten zijn van je een na duurste eigendom; je auto. Die wil je natuurlijk het liefst morgen voor een gelijkwaardig exemplaar kunnen vervangen als je hem in de prak rijdt. Als dat gebeurt moet je natuurlijk ook nog wel wat geld daarnaast hebben.

Kijk, de buffer berekenaar houdt ook geen rekening mee met hoeveel je normaal uitgeeft van wat er binnen komt. Het weet dus niet hoe snel je een eventuele uitgave weer terug verdient.

Ik vind hem dus wel redelijk hoog, maar niet onrealistisch. Zelf vind ik dat mijn buffer eigenlijk rond de 10k zou moeten zitten, in extreme nood heb ik nog altijd ouders waarvan ik tijdelijk even het geld zou kunnen lenen. Maar ja, eigenlijk zou je het met je buffer natuurlijk zelf moeten kunnen.

Met twee auto's is er natuurlijk een erg kleine kans dat beide auto's in dezelfde maand kapot gaan... Maar toch...

[phantom09]

oscar82 schreef op zondag 17 januari 2021 @ 21:29:
[...]

Weet je of dat ook kan bij de ING? Ik heb dat niet zo gevonden.
Ik vond alleen info over verschillende situaties (mbt optie-Handel of switch orders) waardoor je een negatief saldo op je beleggingsrekening kon hebben. Maar dat was in ieder geval niet zomaar geld opnemen als een soort consumptieve lening. En het is bij ing flink duurder dan jij schetst. Daar betaal je 4% meer over dan de Euribor rente (nu -0.5%).

Ik kan bij Interactive brokers voor 1,5% rente lenen in euro's en 1,59% in USD:

https://www.interactivebr.../pricing-margin-rates.php

Wel moet je goed uitkijken met lenen. Als ik mijn maintenance margin te hoog laat oplopen dan gaat IB automatisch wat van mij verkopen. Dit gebeurd natuurlijk niet zomaar, want je weet altijd wat je margin status is. Maar het kan gebeuren als je teveel leent en de beurs crasht. Dan zal je margin behoorlijk oplopen wat niet goed is.

Bij ING heet dit effectenkrediet:

https://www.ing.nl/media/...er_2018_tcm162-155499.pdf

Ik kan zo ook niks vinden wat het kost, wel kan ik wat anders vinden:

https://www.iex.nl/Forum/...diet-bij-de-ING-meer.aspx

[coldasice]

President schreef op zondag 17 januari 2021 @ 22:11:
[...]

Ik vind hem om eerlijk te zijn wel te hoog, alhoewel ik wel snap dat je buffer minimaal de waarde zou moeten zijn van je een na duurste eigendom; je auto. Die wil je natuurlijk het liefst morgen voor een gelijkwaardig exemplaar kunnen vervangen als je hem in de prak rijdt. Als dat gebeurt moet je natuurlijk ook nog wel wat geld daarnaast hebben.

Kijk, de buffer berekenaar houdt ook geen rekening mee met hoeveel je normaal uitgeeft van wat er binnen komt. Het weet dus niet hoe snel je een eventuele uitgave weer terug verdient.

Ik vind hem dus wel redelijk hoog, maar niet onrealistisch. Zelf vind ik dat mijn buffer eigenlijk rond de 10k zou moeten zitten, in extreme nood heb ik nog altijd ouders waarvan ik tijdelijk even het geld zou kunnen lenen. Maar ja, eigenlijk zou je het met je buffer natuurlijk zelf moeten kunnen.

Met twee auto's is er natuurlijk een erg kleine kans dat beide ouders in dezelfde maand kapot gaan... Maar toch...

Daarnaast heb ik mijn 14 jaar oude auto gewoon allrisk verzekerd, mocht ik hem zelf in de prak rijden, krijg ik in ieder geval een aardig bedrag waarmee ik flink op weg ben. Kost ongeveer 25 euro per maand maar dan heb je ook dekking voor schade, diefstal, dieren en andere zaken. Misschien niet de voordeligste optie, maar geeft wel een prettig gevoel. Wij houden onze buffer tussen de 10 en 15k aan. Maar we houden ook iedere maand 2k over, die we vervolgens met enige vertraging gebruiken voor af te lossen.

[Berenburg]

coldasice schreef op zondag 17 januari 2021 @ 22:21:
[...]


Daarnaast heb ik mijn 14 jaar oude auto gewoon allrisk verzekerd, mocht ik hem zelf in de prak rijden, krijg ik in ieder geval een aardig bedrag waarmee ik flink op weg ben. Kost ongeveer 25 euro per maand maar dan heb je ook dekking voor schade, diefstal, dieren en andere zaken. Misschien niet de voordeligste optie, maar geeft wel een prettig gevoel. Wij houden onze buffer tussen de 10 en 15k aan. Maar we houden ook iedere maand 2k over, die we vervolgens met enige vertraging gebruiken voor af te lossen.

Krijg je daar dan niet de dagwaarde van als je hem in de prak rijdt? Een 14 jaar oude auto is al snel economisch total loss bij schade.

[rube]

President schreef op zondag 17 januari 2021 @ 22:11:
[...]
is er natuurlijk een erg kleine kans dat beide ouders in dezelfde maand kapot gaan... Maar toch...

Typo hoop ik

[rube]

@coldasice wat @Berenburg zegt: 14 jaar oud, wat denk je dat de dagwaarde is?
Onze verzekering vorige jaar omgezet van all risk naar WA (dagwaarde schat ik op 1500 euro)

[President]

rube schreef op zondag 17 januari 2021 @ 23:30:
[...]

Typo hoop ik

Had auto's moeten zijn Even aanpassen

[green-tea]

Ik ben toch nieuwsgierig, wat is voor jullie het bedrag in vermogen voldoende om te besluiten te stoppen met werken?

[koentjuh1987]

green-tea schreef op maandag 18 januari 2021 @ 07:01:
Ik ben toch nieuwsgierig, wat is voor jullie het bedrag in vermogen voldoende om te besluiten te stoppen met werken?

die vraag zal denk ik door een ieder anders beantwoord worden.. gebaseerd op leeftijd, verwachte leeftijd met pensioen/stoppen met werken en grotendeels gebaseerd op je leefbudget dat je jaarlijks verwacht nodig te hebben... nog even los van wat je aan eventueel pensioen hebt opgebouwd tegen die tijd...

[rube]

green-tea schreef op maandag 18 januari 2021 @ 07:01:
Ik ben toch nieuwsgierig, wat is voor jullie het bedrag in vermogen voldoende om te besluiten te stoppen met werken?

FO betekend niet dat mensen altijd stoppen met werken.
Maar ik kaats de bal terug: hoeveel zou dat bedrag voor jou zijn? Dat je jezelf FO noemt. En wat is je situatie, single, partner, kinderen, leeftijd, wel/geen aanvullend pensioen waar je vanuit gaat, etc.

[green-tea]

koentjuh1987 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 07:12:
[...]


die vraag zal denk ik door een ieder anders beantwoord worden.. gebaseerd op leeftijd, verwachte leeftijd met pensioen/stoppen met werken en grotendeels gebaseerd op je leefbudget dat je jaarlijks verwacht nodig te hebben... nog even los van wat je aan eventueel pensioen hebt opgebouwd tegen die tijd...

Uiteraard met aanvullende uitleg waarom dan wordt als het goed is een deel van jouw punten automatisch ingevuld.

rube schreef op maandag 18 januari 2021 @ 07:13:
[...]

FO betekend niet dat mensen altijd stoppen met werken.
Maar ik kaats de bal terug: hoeveel zou dat bedrag voor jou zijn? Dat je jezelf FO noemt. En wat is je situatie, single, partner, kinderen, leeftijd, wel/geen aanvullend pensioen waar je vanuit gaat, etc.

FO is voor mij dat ik niet meer hoef te werken. In principe met mijn huidig plan (geen garantie voor de toekomst) is dit haalbaar als ik 50 ben, over 18 jaar. Dit met een rendement van 10% (APY) en maandelijks 500-750 kunnen beleggen. Inflatie niet meegerekend, maar goed dat is een andere discussie.

Getrouwd, (nog) geen kids. 150k pensioen zit in het huis.

[ Voor 40% gewijzigd door green-tea op 18-01-2021 07:38 ]

[koentjuh1987]

green-tea schreef op maandag 18 januari 2021 @ 07:35:

[...]


FO is voor mij dat ik niet meer hoef te werken. In principe met mijn huidig plan (geen garantie voor de toekomst) is dit haalbaar als ik 50 ben, over 18 jaar. Dit met een rendement van 10% (APY) en maandelijks 500-750 kunnen beleggen.

Getrouwd, (nog) geen kids. 150k pensioen zit in het huis.

even een kritische vraag. Jij stopt dan met werken of stoppen jullie beide met werken?
Kinderen kosten geld (al krijg je er ook veel voor terug). Heb je dat in jouw berekening ook geheel meegenomen?

[green-tea]

koentjuh1987 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 07:40:
[...]


even een kritische vraag. Jij stopt dan met werken of stoppen jullie beide met werken?
Kinderen kosten geld (al krijg je er ook veel voor terug). Heb je dat in jouw berekening ook geheel meegenomen?

Mijn vrouw moet nog lekker door werken , ik zie mijzelf niet stoppen met werk daar het een hobby is, maar dat de mogelijkheid er is zou enorm veel rust geven. We zouden immers dan ook kunnen kiezen om beide een stuk minder te werken.

De kosten van kinderen zijn vergelijkbaar met de groei van inkomen van beide, dit is niet meegenomen.

Rond ons 60ste is gehele hypotheek afgelost, mochten er dan geen kinderen meer thuiswonend zijn (afhankelijk van hoe de situatie, inflatie gewijs, etc) zullen wij waarschijnlijk de woning verkopen en relatief goedkoop appartement gaan bezetten. Waardoor je een vermogen hebt van ongeveer 1.2m met een rendement van 8-10% voldoende om alle kosten te dekken. (Afhankelijk van de huizenmarkt)

[ Voor 9% gewijzigd door green-tea op 18-01-2021 07:45 ]

[moldas]

green-tea schreef op maandag 18 januari 2021 @ 07:01:
Ik ben toch nieuwsgierig, wat is voor jullie het bedrag in vermogen voldoende om te besluiten te stoppen met werken?

Ik ga uit van 9 ton totaal vermogen (2 personen). Dat bedrag corrigeer ik maandelijks met de inflatie. Het is gebaseerd op een rendement van 3 tot 6 %. Maar blijft een schatting uiteraard.

[scoobs]

Ik ga uit van iets meer dan een ruim miljoen (inflatiegecorregeerd) als FO bedrag. Duurt nog wel een jaar of 20 op het huidige tempo.
Aannames zijn: 6% rendement, 2% inflatie, en beiden werken we fulltime met alleen inflatiecorrectie in salaris. Aow heb ik niet meegenomen. Stuk voor stuk conservatieve aannames.

Overige zaken die niet meegenomen zijn: zowel de vriendin als ik zijn de enige van onze generatie in de familie. Wat dit betekent qua erfenis/schenking op latere leeftijd is ook altijd open besproken binnen de familie, en zeker significant. Maar dit vantevoren meenemen is een instelling die haaks op fo staat. Dat wordt postuum wel verrekend, en de eventueel gevaren koers erop bijgesteld. Maar tegen de tijd dat het begint te spelen zitten we toch al tegen fo aan.

Maar als we in de buurt komen van het FO zijn - over 15 jaar oid - dan wordt het hard tijd om terug te schalen in het aantal gewerkte uren. Beiden betalen we amper belasting over de eerste +/- 20 uur. Om vervolgens bijna de helft over de resterende uren te betalen. Niet dat ik wil roepen dat het slecht is wat de staat doet, maar er komt een omslagpunt waarbij het effect van compounding niet meer compenseert voor de initiele 50% belasting die betaalt moet worden over deze inleg, en het efficienter is om iets langer te werken/te cruisen. Geeft je tevens tijd om op al wat jongere leeftijd extra te genieten.

[Xanaroth]

green-tea schreef op maandag 18 januari 2021 @ 07:01:
Ik ben toch nieuwsgierig, wat is voor jullie het bedrag in vermogen voldoende om te besluiten te stoppen met werken?

Iedereen is anders.

- Op basis van opeten (bij leeftijd 70/80/90/100 mag het geld 'op' zijn, daarna puur aow/pensioen leven) of moet het levenslang houdbaar zijn (tot je laatste dag volledig FO)?
- Ga je uit van vermogens FO (= elk jaar 4% verkopen) of van inkomens FO (huur/dividend is wat er beschikbaar is)?
- Wat voor marge en noodreserve/cash houd je aan voor misrekeningen, problemen, beurscrash..?
- Leef je op basis van afbetaalde woning, of zit er nog hypotheek/huur op?
- Ben je van plan te verhuizen naar middle of nowhere of blijf je in NL, en is dat voor of na dat moment?
- Wat is je post-FO levensstijl inschatting en bijbehorende kostennniveau?
- Welke risico tolerantie heb je? Is het stoppen ook echt nooit-meer-werken-stoppen, of is het niet erg om (tijdelijk danwel permanent) weer aan de slag te gaan?


Even heel grof voorbeeld: Als je uitgaat van 3000/maand en het moet houdbaar zijn vanaf je 40e totdat je 100+ bent, waarbij zelfs 10eur/jaar bijverdienen een no-go is... Dat is een heel ander scenario (met bijbehorende vermogen) dan dat je aan 1500/maand genoeg hebt over de periode 50-70 en vanaf 70 uitgaat van wat pensioen/aow en dus aan 750/maand genoeg hebt. Daarnaast ook niet erg vind om bij een beurscrash of onverwacht grote uitgave tijdelijk minimumloon werk te doen om gaten te vullen.


Wat iemand dus denkt of vindt nodig te hebben, is eigenlijk alleen zelf te bepalen in excel op basis van je eigen voorkeuren. Kan zomaar liggen ergens tussen de 200k en 2000k.


eigen voorbeeld: wij denken ~650k nodig te hebben aan belegd vermogen. Daarbij rekenen we voor nu een verhuizing mee vanuit randstad naar het (aanzienlijk goedkopere) oosten van Nederland, wat zo'n 150-200k zal opleveren aan overwaarde. Daarbij is onze risico tolerantie zeer hoog, want hiermee kunnen we uit zonder extra inkomen. Echter verwachten nog wel inkomen te hebben na die tijd.. al het is maar voor de leuk dingen doen die toevallig betaald werk zijn, en sociaal contact onderhouden. Dat zal een hoop onverwachte zaken opvangen.
Dus wij denken voor nu te kunnen stoppen rond de 500k belegd vermogen.

Ik zeg specifiek belegd vermogen, omdat ik daarmee de waarde van de woning&inboedel&auto (hebben dat echt nodig) en reserves (onderhoud/belastingen/vervanging) buiten beschouwing laat.
Ons werkelijke totaal vermogen zal richting de 750-950k zitten, afhankelijk wat de waardes daarvan zijn tegen die tijd.

[ Voor 39% gewijzigd door Xanaroth op 18-01-2021 09:02 ]

[green-tea]

Xanaroth schreef op maandag 18 januari 2021 @ 08:43:
[...]


Iedereen is anders.

- Op basis van opeten (bij leeftijd 70/80/90/100 mag het geld 'op' zijn, daarna puur aow/pensioen leven) of moet het levenslang houdbaar zijn (tot je laatste dag volledig FO)?
- Ga je uit van vermogens FO (= elk jaar 4% verkopen) of van inkomens FO (huur/dividend is wat er beschikbaar is)?
- Wat voor marge en noodreserve/cash houd je aan voor misrekeningen, problemen, beurscrash..?
- Leef je op basis van afbetaalde woning, of zit er nog hypotheek/huur op?
- Ben je van plan te verhuizen naar middle of nowhere of blijf je in NL, en is dat voor of na dat moment?
- Wat is je post-FO levensstijl inschatting en bijbehorende kostennniveau?
- Welke risico tolerantie heb je? Is het stoppen ook echt nooit-meer-werken-stoppen, of is het niet erg om (tijdelijk danwel permanent) weer aan de slag te gaan?


Even heel grof voorbeeld: Als je uitgaat van 3000/maand en het moet houdbaar zijn vanaf je 40e totdat je 100+ bent, waarbij zelfs 10eur/jaar bijverdienen een no-go is... Dat is een heel ander scenario (met bijbehorende vermogen) dan dat je aan 1500/maand genoeg hebt over de periode 50-70 en vanaf 70 uitgaat van wat pensioen/aow en dus aan 750/maand genoeg hebt. Daarnaast ook niet erg vind om bij een beurscrash of onverwacht grote uitgave tijdelijk minimumloon werk te doen om gaten te vullen.


Wat iemand dus denkt of vindt nodig te hebben, is eigenlijk alleen zelf te bepalen in excel op basis van je eigen voorkeuren. Kan zomaar liggen ergens tussen de 200k en 2000k.

Uiteraard, ik ben gewoon benieuwd maar de verschillende kijken, doestellingen, hoogtes in deze. Pure interesse

[Rubbergrover1]

green-tea schreef op maandag 18 januari 2021 @ 07:42:
[...]
De kosten van kinderen zijn vergelijkbaar met de groei van inkomen van beide, dit is niet meegenomen.

Rond ons 60ste is gehele hypotheek afgelost, mochten er dan geen kinderen meer thuiswonend zijn (afhankelijk van hoe de situatie, inflatie gewijs, etc) zullen wij waarschijnlijk de woning verkopen en relatief goedkoop appartement gaan bezetten. Waardoor je een vermogen hebt van ongeveer 1.2m met een rendement van 8-10% voldoende om alle kosten te dekken. (Afhankelijk van de huizenmarkt)

Ik zie hier een hoop aannames waar ik, hoe zal ik het zeggen, toch iets anders over denk. Een structureel rendement van 8-10% lijkt mij erg hoog en een iets hoger of lager rendement heeft op de lange termijn zeer veel impact op de hoogte van je vermogensopbouw. En ook op de hoogte van het benodigde vermogen. Waarop heb je die 8-10% gebaseerd? Of is dat eerder teruggeredeneerd vanuit de wens om op moment X te stoppen en dan kijken hoeveel rendement je moet halen?

Verder ga je er vanuit dat je 'later' je woning wilt verkopen en dat het appartement dat je dan gaat kopen ook een stuk goedkoper zal zijn dan je huidige woning. Dat zijn twee aannames die ik niet zomaar zou doen. In mijn eigen 'plan' zie ik ons ooit nog wel eens verhuizen, maar ik ga er niet vanuit dat het dan zo veel goedkoper wordt. Ik zou in elk geval niet willen 'moeten' verhuizen om FO-kapitaal beschikbaar te krijgen.

Terugkomend op je vraag, hoeveel er 'nodig' is hangt ook af van de lasten die je hebt. Veel mensen in dit topic kiezen er bijvoorbeeld bewust voor om een deel van de hypotheek niet f te lossen. Dan heb je dus hogere maandlasten en een hoger vermogen nodig, maar tegelijk hoef je tijdens de opbouw ook minder af te lossen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[green-tea]

Rubbergrover1 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 08:54:
[...]

Ik zie hier een hoop aannames waar ik, hoe zal ik het zeggen, toch iets anders over denk. Een structureel rendement van 8-10% lijkt mij erg hoog en een iets hoger of lager rendement heeft op de lange termijn zeer veel impact op de hoogte van je vermogensopbouw. En ook op de hoogte van het benodigde vermogen. Waarop heb je die 8-10% gebaseerd? Of is dat eerder teruggeredeneerd vanuit de wens om op moment X te stoppen en dan kijken hoeveel rendement je moet halen?

Verder ga je er vanuit dat je 'later' je woning wilt verkopen en dat het appartement dat je dan gaat kopen ook een stuk goedkoper zal zijn dan je huidige woning. Dat zijn twee aannames die ik niet zomaar zou doen. In mijn eigen 'plan' zie ik ons ooit nog wel eens verhuizen, maar ik ga er niet vanuit dat het dan zo veel goedkoper wordt. Ik zou in elk geval niet willen 'moeten' verhuizen om FO-kapitaal beschikbaar te krijgen.

Terugkomend op je vraag, hoeveel er 'nodig' is hangt ook af van de lasten die je hebt. Veel mensen in dit topic kiezen er bijvoorbeeld bewust voor om een deel van de hypotheek niet f te lossen. Dan heb je dus hogere maandlasten en een hoger vermogen nodig, maar tegelijk hoef je tijdens de opbouw ook minder af te lossen.

***members only***

Thanks voor je bericht. Ik ben altijd verbaasd als ik het heb over een rendement van 8-10% jaarlijks dat menig dit veel vind, terwijl het echt niet overdreven is als je kijkt over de afgelopen 20 jaar en de mogelijkheden voor beleggen welke enkel maar zijn gegroeid. Ik hoef voor mijn FO immers volgens de huidige standaarden maar 18 jaar.

Daarbij doelde ik op huren, heb mijn schoonouders voor gek verklaard huis verkopen en huren je geld 'opeten' maar de beredenering erbij heeft me anders laten denken.

Inflatie meerekenen met alles wat er gaande is vind ik persoonlijk niet meer te doen. Er gaan enorm grote veranderingen komen, echter moet je uiteraard ergens van uitgaan.

Misschien iets concreter is dat ik enorm nieuwsgierig ben naar wat men maandelijks denkt nodig te hebben om van te leven en te zeggen FO te zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door green-tea op 18-01-2021 08:59 ]

[rube]

green-tea schreef op maandag 18 januari 2021 @ 08:59:
[...]
Ik ben altijd verbaasd als ik het heb over een rendement van 8-10% jaarlijks dat menig dit veel vind, terwijl het echt niet overdreven is als je kijkt over de afgelopen 20 jaar

Dit dus. En waar kijk je dan naar? Er zijn zat beleggingen geweest in de afgelopen 20 jaar waar je dat niet hebt gehaald. Er zijn ook beleggingen waar je dat in 24 maanden of zo gehaald zou hebben (Tesla?).

Imo is 8-10% is behoorlijk veel om vanuit te gaan voor een langere periode, zeker in de huidige lage rente situatie (ervan uitgaande dat je "gewoon" aandelen bedoelt en niet een andere niche hebt waar je veel van weet en meer rendement kan realiseren).

[R.van.M]

green-tea schreef op maandag 18 januari 2021 @ 07:01:
Ik ben toch nieuwsgierig, wat is voor jullie het bedrag in vermogen voldoende om te besluiten te stoppen met werken?

Zie de poll van enige tijd geleden. Vrijwel iedereen berekend het bedrag op basis van zijn/haar jaaruitgaven. De meest voorkomende range is tussen 20x en 30x de jaaruitgaven.

[R.van.M]

phantom09 schreef op zondag 17 januari 2021 @ 13:03:
[...]
Ik zelf reken voor elk jaar dat ik eerder met pensioen wil gaan € 50.000,-. Dus 10 jaar eerder is 500K.
Zij wil met 36 met pensioen (en zal waarschijnlijk pas met 75 AOW krijgen), dan zou ze 40x50K= € 2.000.000,- moeten hebben.

Mag ik vragen hoe je op dat bedrag bent uitgekomen?

[Metro2002]

President schreef op zondag 17 januari 2021 @ 22:11:
[...]

Met twee auto's is er natuurlijk een erg kleine kans dat beide auto's in dezelfde maand kapot gaan... Maar toch...

Het nibud pakt zelfs de vervangingwaarde dus je moet in dezelfde maand / periode beide auto's total loss rijden én ze moeten niet allrisk verzekerd zijn want dat wordt ook niet gevraagd Ik vind de aan te houden buffer ook een beetje aan de hoge kant, in ons geval rond de 20k, waarbij meer dan de helft bestaat uit het vervangen van beide auto's. Er wordt ook vanuit gegaan dat de auto's onmisbaar zijn terwijl in ons geval we het best een tijdje met 1 auto minder zouden kunnen doen.

Er kan nog best wat verbeterd / uitgebreid worden aan die bufferberekenaar.

[ Voor 36% gewijzigd door Metro2002 op 18-01-2021 09:21 ]

[President]

Metro2002 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 09:15:
Er kan nog best wat verbeterd / uitgebreid worden aan die bufferberekenaar.

Natuurlijk, maar zeker voor de mensen die willen weten hoe hoog hun buffer moet zijn geeft dit een prima beeld. Liever dat men vanuit de Nibud een te hoge buffer adviseert, dan een te lage buffer . En hij moet natuurlijk ook niet te uitgebreid zijn, dan hebben mensen geen zin om hem in te vullen natuurlijk.

[green-tea]

rube schreef op maandag 18 januari 2021 @ 09:03:
[...]

Dit dus. En waar kijk je dan naar? Er zijn zat beleggingen geweest in de afgelopen 20 jaar waar je dat niet hebt gehaald. Er zijn ook beleggingen waar je dat in 24 maanden of zo gehaald zou hebben (Tesla?).

Imo is 8-10% is behoorlijk veel om vanuit te gaan voor een langere periode, zeker in de huidige lage rente situatie (ervan uitgaande dat je "gewoon" aandelen bedoelt en niet een andere niche hebt waar je veel van weet en meer rendement kan realiseren).

Uiteraard afhankelijk van hoeveel risico je wilt lopen?

Wil je het niet spreiden enkel edelmetalen. Zit je met goud en zilver over de afgelopen 10 jaar al op 8%. Dit kan je weer wegzetten bij diverse partijen als je wilt tegen 3-4% extra.

Op dit moment is het enorm populair om je geld uit te lenen, ook hier zijn enorm veel bekende bedrijven die dit aanbieden. Zit je op 8-12%.

Zo kan ik nog een x aantal opties noemen..

[R.van.M]

green-tea schreef op maandag 18 januari 2021 @ 07:35:
[...]


Uiteraard met aanvullende uitleg waarom dan wordt als het goed is een deel van jouw punten automatisch ingevuld.


[...]


FO is voor mij dat ik niet meer hoef te werken. In principe met mijn huidig plan (geen garantie voor de toekomst) is dit haalbaar als ik 50 ben, over 18 jaar. Dit met een rendement van 10% (APY) en maandelijks 500-750 kunnen beleggen. Inflatie niet meegerekend, maar goed dat is een andere discussie.

Getrouwd, (nog) geen kids. 150k pensioen zit in het huis.

10% rendement is erg hoog wat je niet kan halen zonder grote risico's te nemen. Lijkt mij een erg optimistische inschatting. Zelf reken ik met een gemiddeld rendement van 4,5% wat als volgt is opgebouwd;

Categorie	Verdeling	Geschat rendement
Aandelen	70%	6%
Groen deposito	10%	1,2% *
Cash	17%	1% **
Goud	3%	2%

* Uitgespaarde VRH. Aangezien dat als een kostenpost geteld wordt levert een groendeposito indirect dus 1,2% op ongeveer

** Deposito's die aflopen. Ik moet nog beslissen wat ik ga doen met het vrijkomende geld

Over mijn totale vermogen kom ik hiermee op 4,5%

[Metro2002]

President schreef op maandag 18 januari 2021 @ 09:19:
[...]

Natuurlijk, maar zeker voor de mensen die willen weten hoe hoog hun buffer moet zijn geeft dit een prima beeld. Liever dat men vanuit de Nibud een te hoge buffer adviseert, dan een te lage buffer . En hij moet natuurlijk ook niet te uitgebreid zijn, dan hebben mensen geen zin om hem in te vullen natuurlijk.

Maar hij moet wel realistisch zijn natuurlijk.



Inventaris rekent het nibud 5550 euro voor, whut? Gaan morgen de televisie, koelkast ,wasmachine, bank, eetkamer, alle lampen, kasten, bedden en computers ineens tegelijk stuk ofzo ?? En zelfs al was dat zo dan komen we nog niet op dat bedrag .

Een buffer heb je voor tegenslagen en ik geloof best dat je tegenslagen hebt in het leven maar de kans dat beide auto's én je complete inventaris tegelijkertijd stuk gaan terwijl je net voor 1700 euro onderhoud hebt gepleegd aan je auto's én 1100 euro aan je huis hebt moeten uitgeven is natuurlijk nagenoeg niks.

[ Voor 3% gewijzigd door Metro2002 op 18-01-2021 09:28 ]

[R.van.M]

scoobs schreef op maandag 18 januari 2021 @ 08:42:
[...]
Overige zaken die niet meegenomen zijn: zowel de vriendin als ik zijn de enige van onze generatie in de familie. Wat dit betekent qua erfenis/schenking op latere leeftijd is ook altijd open besproken binnen de familie, en zeker significant. Maar dit vantevoren meenemen is een instelling die haaks op fo staat. Dat wordt postuum wel verrekend, en de eventueel gevaren koers erop bijgesteld. Maar tegen de tijd dat het begint te spelen zitten we toch al tegen fo aan.
[...]

Dat is inderdaad een interessant gegeven. Ik heb het tijdens een aantal simulaties meegenomen, maar eigenlijk is het effect nihil. Ik hoop dat mijn ouders beiden lang leven en 100 worden.

Dat betekend dat ik pas op mijn 70e een erfenis zou ontvangen. Daarnaast zijn mijn ouders wars van beleggen en staat het geld weg te smelten op een spaarrekening. Uiteindelijk betekend dat ik de erfenis die ik eventueel zou krijgen inflatiegecorrigeerd nauwelijks nog impact heeft.

Als laatste is het maar de vraag hoe in de toekomst om zal worden gegaan met vermogende hulpbehoevende ouderen. Ik verwacht dat de eigen bijdrage steeds hoger zal worden waardoor er sowieso minder zal overblijven. Al met al dus dezelfde conclusie als jij, mooi als er iets komt maar ik houd er geen rekening mee.

[Tommie12]

Metro2002 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 09:22:
[...]


Maar hij moet wel realistisch zijn natuurlijk.

[Afbeelding]

Inventaris rekent het nibud 5550 euro voor, whut? Gaan morgen de televisie, koelkast ,wasmachine, bank, eetkamer, alle lampen, kasten, bedden en computers ineens tegelijk stuk ofzo ?? En zelfs al was dat zo dan komen we nog niet op dat bedrag .

Een buffer heb je voor tegenslagen en ik geloof best dat je tegenslagen hebt in het leven maar de kans dat beide auto's én je complete inventaris tegelijkertijd stuk gaan terwijl je net voor 1700 euro onderhoud hebt gepleegd aan je auto's én 1100 euro aan je huis hebt moeten uitgeven is natuurlijk nagenoeg niks.

Waarom een buffer van 20-30k...

Sowieso voor een defecte wasmachine of een onverwachte factuur red je jezelf wel met een buffer van 1-2 maandsalarissen.
Maar als ik een nieuwe auto wil kopen heb ik wel wat aandelen die ik op 2 dagen terug in cash kan omzetten.
De keuze om wat meer cash aan te houden baseer ik dan eerder op het feit of de beurzen overhit zijn.

[Tehh]

Metro2002 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 09:22:
[...]

Inventaris rekent het nibud 5550 euro voor, whut? Gaan morgen de televisie, koelkast ,wasmachine, bank, eetkamer, alle lampen, kasten, bedden en computers ineens tegelijk stuk ofzo ?? En zelfs al was dat zo dan komen we nog niet op dat bedrag .

Een buffer heb je voor tegenslagen en ik geloof best dat je tegenslagen hebt in het leven maar de kans dat beide auto's én je complete inventaris tegelijkertijd stuk gaan terwijl je net voor 1700 euro onderhoud hebt gepleegd aan je auto's én 1100 euro aan je huis hebt moeten uitgeven is natuurlijk nagenoeg niks.

Ik zie veel vraagtekens bij het bedrag wat bij de inboedel staat. In een 'normale' situatie gaat natuurlijk niet alles in één keer kapot. Maar in een normale situatie heb je ook geen buffer nodig hé...
Maar stel dat door blikseminslag een kleine brand uitbreekt in je keuken. Door snel ingrijpen breid de brand zich niet uit. Natuurlijk dekt de verzekering een deel, maar dat is geen 100% én dat geld staat niet direct op je rekening. In zo'n situatie heeft (bijna) niemand genoeg aan 5,5k.

[Rubbergrover1]

Metro2002 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 09:15:
[...]


Het nibud pakt zelfs de vervangingwaarde dus je moet in dezelfde maand / periode beide auto's total loss rijden én ze moeten niet allrisk verzekerd zijn want dat wordt ook niet gevraagd Ik vind de aan te houden buffer ook een beetje aan de hoge kant, in ons geval rond de 20k, waarbij meer dan de helft bestaat uit het vervangen van beide auto's. Er wordt ook vanuit gegaan dat de auto's onmisbaar zijn terwijl in ons geval we het best een tijdje met 1 auto minder zouden kunnen doen.

Er kan nog best wat verbeterd / uitgebreid worden aan die bufferberekenaar.

Uitgangspunt zal inderdaad zijn dat je de huidige situatie wilt behouden. Dat betekent niet dat je in een maand meteen twee kapotte auto's en een nieuwe inboedel zult moeten kopen. Maar ze zullen er wel rekening mee houden dat 'ooit' de auto's vervangen zullen moeten worden en dat ook je inboedel niet her eeuwige leven heeft. Van matras tot TV, alles moet wel eens vervangen worden. Als je dat allemaal bij elkaar optelt en over de tijd uitspreidt, dan kom je wel op een hoge buffer uit.

Dan kun je wel zeggen: ja maar als ik een andere TV nodig heb, dan spaar ik die zo bij elkaar'. Maar dan ga je er dus vanuit dat je die dingen in no-time bij elkaar hebt (omdat volgende week de wasmachine stuk kan gaan en je volgende maand door je stoel kunt zakken etc.) Het is beter om er vanuit ge gaan dat je alles geleidelijk gedurende de levensduur bij elkaar spaart. Sommige dingen zijn jonger, sommige dingen zijn ouder. Gemiddeld zal alles ongeveer halverwege de levensduur zijn. Dus je zult inmiddels ook de helft van de vervangingskosten bij elkaar moeten hebben gespaard. Dus voor die TV van 1000 euro, daarvan moet je al 500 bij elkaar hebben gespaard. De wasmachine idem dito. Wasdroger, ook zo. En ga zo maar door. Alles bij elkaar zul je intussen een forse buffer bij elkaar moeten hebben gespaard om grofweg de helft van je spullen te kunnen vernieuwen. (Uiteraard is dat niet bij alles nodig, er zijn genoeg dingen die 'levenslang' meegaan of niet vervangen zullen worden. Anders zou de buffer nog veel hoger moeten zijn.)

[Rubbergrover1]

green-tea schreef op maandag 18 januari 2021 @ 08:59:
[...]


Thanks voor je bericht. Ik ben altijd verbaasd als ik het heb over een rendement van 8-10% jaarlijks dat menig dit veel vind, terwijl het echt niet overdreven is als je kijkt over de afgelopen 20 jaar en de mogelijkheden voor beleggen welke enkel maar zijn gegroeid. Ik hoef voor mijn FO immers volgens de huidige standaarden maar 18 jaar.

Realiseer je wel dat een groot deel van die stijging is gekomen door de daling van de rente. Met beleggingen loop je meer risico dan met bv sparen. Daarom 'moet' een belegging structureel een paar procentpunten meer winst maken dan wat je op de lange termijn met zeker sparen kunt krijgen. Even versimpeld voorbeeld, op het moment dat de rente 4% is, dan zul je dus bv 6% winst per aandeel willen en voor een aandeel van een bedrijf dat structureel op de lange termijn 6 euro winst per aandeel maakt zul je 100 euro willen bieden. Maar als de rente op de lange termijn 1% is, dan zul je misschien wel genoegen nemen met een aandeel dat structureel 3% winst per aandeel heeft. Voor dat aandeel in het bedrijf dat structureel op de lange termijn 6 euro winst per aandeel maakt zul je dan wel 200 euro willen bieden.

Het zelfde bedrijf, zonder enige bedrijfsmatige groei, is dus in waarde verdubbeld. Alleen maar omdat beleggers genoegen nemen met een lager rendement. Maar die verdubbeling is dus puur veroorzaakt door een daling van de rente. Als de rente gelijk blijft, zal de waarde van het aandeel ook gelijk blijven.

In de 'echte' aandelenmarkt is de afgelopen 20 jaar iets vergelijkbaars gebeurd. In 2000 was het rendement op tienjaars staatsobligaties (als indicator voor middellang 'zeker' rendement) meer dan 5% en momenteel is dat negatief. Alleen al het effect van de dalende rente heeft daarmee al voor meer dan een verdubbeling van de waarde van beleggingen gezorgd. Dan hebt je het over zo'n 4% per jaar gemiddeld die alleen door de daling in de rente is veroorzaakt. Als de rente stabiel zou blijven en de markt verder gelijk zou blijven, dan moet je dus zo'n 4 procentpunt van het jaarlijkse rendement van de afgelopen 20 jaar afhalen om een indicatie te hebben van het toekomstige rendement. (En dan heb ik het nog niet over de verwachting in het geval van een stijgende rente.)

Die 8-10% vind ik dus toch wel wat aan de hoge kant gedacht. Maar dat is natuurlijk maar mijn mening .

Daarbij doelde ik op huren, heb mijn schoonouders voor gek verklaard huis verkopen en huren je geld 'opeten' maar de beredenering erbij heeft me anders laten denken.

Als je oud genoeg bent, dan zul je van de verkoopopbrengst van je woning wel de huur voor de rest van je leven kunnen betalen. Daarbij heb ik wel twee kanttekeningen. Je moet dan wel oude genoeg zijn (anders raakt je geld op voordat je leven op is) en, belangrijker, je bouwt een extra 'afhankelijkheid' in. Wat in mijn optiek niet met streven naar FO matcht. Als je er op rekent dat je je koopwoning ooit te gelde gaat maken, dan ben je niet meer vrij in je doen en laten. Je zult immers een keer 'moeten' verhuizen. Misschien dat als je straks meer dan 20 jaar in een bepaald huis hebt gewoond, je helemaal niet weg zou willen.

[scoobs]

R.van.M schreef op maandag 18 januari 2021 @ 09:27:
[...]

Dat is inderdaad een interessant gegeven. Ik heb het tijdens een aantal simulaties meegenomen, maar eigenlijk is het effect nihil. Ik hoop dat mijn ouders beiden lang leven en 100 worden.

Dat hoop ik ook, en helaas wordt het bespreken van dit soort zaken vaak gezien als alvast de ouders richting de kist begeleiden. Wat op zich wel jammer is, want door er een taboe op te laten rusten kun je niet fatsoendelijk estate planning doen, en blijft er uiteindelijk heel veel aan de strijkstok van vadertje staat hangen. Door die taboe te doorbreken kun je veel efficienter het vermogen doorschuiven naar de volgende generatie. Dat is in dit geval naar ons, maar ik hoop over een jaar of 30-60 ook van ons.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Tommie12]

Successie is inderdaad een moeilijk punt.

Ik heb al wat gekregen en verwacht nog wat, maar het doel daarvan is inderdaad om het minstens te laten doorgroeien voor de volgende generatie.
Daarom ga ik er voor mijn FO calculatie van uit dat ik enkel mag gebruiken wat er over is na aftrek van inflatie met behoud van kapitaal.

Mijn vader is daarin nogal vooruitziend. Hij heeft me een voorschotje gegeven toen ik een huis kocht, en kort voor het overlijden van mijn moeder nog een schenking gedaan zodat de successierechten wat lager waren.
Bij de verhuis heeft hij dan gezorgd voor een gesplitste aankoop (naaktje eigendom is al van mij en mijn broer), zodat ook dat niet in de successie terecht komt.
En nu op zijn 82e realiseert hij zich dat hij nog geld te veel heeft.
Ik heb hem gezegd dat ik niks nodig hebt, en dat het de pot in gaat voor de volgende generatie, en daar heeft hij vrede mee, maar hij heeft nog niet beslist.

Mijn kinderen (ik heb er 4) krijgen ook een mooie start als ze een huis kopen, en eerlijk, het zet ze zelfs aan om nog meer te sparen omdat ze de kans zien iets te kopen op een vrij jonge leeftijd.
Geeft gemoedsrust (ook voor mij), en daar gaat het om.

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 10:50:
Successie is inderdaad een moeilijk punt.

Ik heb al wat gekregen en verwacht nog wat, maar het doel daarvan is inderdaad om het minstens te laten doorgroeien voor de volgende generatie.
Daarom ga ik er voor mijn FO calculatie van uit dat ik enkel mag gebruiken wat er over is na aftrek van inflatie met behoud van kapitaal.

Ik heb een beetje de omgekeerde redenering. Ik vind het mooi als ik wat uit een nalatenschap krijg (al houd ik er in mijn berekeningen geen rekening mee) en vind ook dat je dat prima mag gebruiken voor iets 'echts' (en liever niet over de balk gooien). Dus bijvoorbeeld in het huis stoppen. Met daarbij de gedachte dat die extra ruimte mij ook meer bestedingsruimte geeft om bijvoorbeeld een potje voor de kinderen op te bouwen. Of een betere woning te kopen, die later ook meer zal opleveren. Van dat geld uit een nalatenschap profiteren de kinderen dus juist ook al doordat het 'geïnvesteerd' wordt.
(En later zien ze het wel weer terug als ik tussen zes plankjes lig, of nog wat eerder als ik het op dat moment over heb en dat fiscaal gunstig is )

[ Voor 6% gewijzigd door Rubbergrover1 op 18-01-2021 11:17 ]

[jordy89]

Voorheen gebruikte ik het digital kasboek van KNAB om al onze opbrengsten/kosten inzichtelijk te maken en te categoriseren. Helaas is deze per 1/1/2021 gestopt. Als ik google kom ik op heel veel mogelijke alternatieven. Ik zoek een kasboek waarbij ik vanuit KNAB al mijn transactie download en deze upload in het kasboek en deze dan kan indelen. Hebben jullie adviezen of goede ervaringen met een bepaald kasboek?

[tomtom901]

YNAB is populair.

[scoobs]

Tommie12 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 10:50:
En nu op zijn 82e realiseert hij zich dat hij nog geld te veel heeft.
Ik heb hem gezegd dat ik niks nodig hebt, en dat het de pot in gaat voor de volgende generatie, en daar heeft hij vrede mee, maar hij heeft nog niet beslist.

Mijn kinderen (ik heb er 4) krijgen ook een mooie start als ze een huis kopen, en eerlijk, het zet ze zelfs aan om nog meer te sparen omdat ze de kans zien iets te kopen op een vrij jonge leeftijd.
Geeft gemoedsrust (ook voor mij), en daar gaat het om.

Met 4 kinderen kan je pa daar toch een schenking voor doen? Met de jubelton moet het al heel erg bont zijn om dan alsnog een overschot te hebben. Ik kan me wel voorstellen dat als je broer niet ook 4 kinderen heeft, het wel scheve gezichten oplevert.

en @Rubbergrover1 Volgens mij bedoel je zowat hetzelfde als Tommie. In beide gevallen wordt er gesproken over een lichte life style inflation die (bijna) geheel gedragen wordt door het rendement gecorregeerd voor inflatie.

[ Voor 11% gewijzigd door scoobs op 18-01-2021 11:44 ]

[Roozzz]

Tja, het is natuurlijk geen prettig onderwerp en uiteraard heb ik het liefst dat mijn ouders nog vele jaren onder ons zijn. Maar het feit is hier wel dat ik (en partner) en mijn zusje financieel onafhankelijk zijn als ze overlijden. (Klein)kinderen zitten niet in de planning, dus effectief kunnen we doen en laten waar we zin in hebben zolang we onze levensstijl niet radicaal omgooien.

Ergens vind ik dat een heel interessant gegeven om over te filosoferen, want wat je ga dan effectief doen? Maar ook, misschien leven ze nog zo 30 jaar. Momenteel kan ik me de komende jaren niet een leven voorstellen waarbij ik niet werkzaam zou zijn (ik vind mijn werk te leuk en iets met voldoening/eigenwaarde/etc), maar dat vergt nu wel weer een hele grote tijdsinvestering. Een beetje minder zou best mogen/kunnen, maar dat betekent ook dat mijn vermogen minder groeit. Die keuze wil ik nu niet maken, maar de bron van inkomen zou uiteraard wel kunnen schuiven. Dat zou mij nu wat meer vrije tijd kunnen opleveren, in plaats van heel veel vrije tijd over x-jaar. Mooi dilemma; eerder FO, of nu meer vrije tijd.

Eigenlijk prikkelt deze discussie bij mij vooral of ik niet eens het gesprek moet aanknopen over een stukje geleidelijke overdracht van kapitaal, zodat het niet aankomt op de erfenis met de bijkomende belastingen. Mijn vader kijkt ook altijd redelijk vooruit in dit soort zaken; dus daar zie ik wel enige ruimte. Puzzelstukje is vooral hoe ze aankijken tegen de verandering van hun inkomenspositie als hij met pensioen gaat. Daar zal het inkomen wel wat dalen, maar eigenlijk kan ik me niet voorstellen dat ze zullen interen op hun vermogen. De vraag is dan vooral of ze dat wel willen doen om alvast vermogen over te hevelen.

[Trasos]

jordy89 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:24:
Voorheen gebruikte ik het digital kasboek van KNAB om al onze opbrengsten/kosten inzichtelijk te maken en te categoriseren. Helaas is deze per 1/1/2021 gestopt. Als ik google kom ik op heel veel mogelijke alternatieven. Ik zoek een kasboek waarbij ik vanuit KNAB al mijn transactie download en deze upload in het kasboek en deze dan kan indelen. Hebben jullie adviezen of goede ervaringen met een bepaald kasboek?

tomtom901 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:30:
YNAB is populair.

Als je YNAB en KNAB nog enigszins wilt automatiseren, dan is https://ynab.danielhaitink.nl/ wel een handige toevoeging.

Ik ben zelf ook zowel KNAB als YNAB gebruiker, maar voer alles (een paar keer per week) handmatig in. Dat geeft me meer gevoel bij wat er gebeurt. Alleen achteraf zien wat ik gedaan heb deed ik eerst ook, maar dat bracht me eigenlijk niet veel.

[R.van.M]

Rubbergrover1 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 10:05:
[...]

Uitgangspunt zal inderdaad zijn dat je de huidige situatie wilt behouden. Dat betekent niet dat je in een maand meteen twee kapotte auto's en een nieuwe inboedel zult moeten kopen. Maar ze zullen er wel rekening mee houden dat 'ooit' de auto's vervangen zullen moeten worden en dat ook je inboedel niet her eeuwige leven heeft. Van matras tot TV, alles moet wel eens vervangen worden. Als je dat allemaal bij elkaar optelt en over de tijd uitspreidt, dan kom je wel op een hoge buffer uit.

Dan kun je wel zeggen: ja maar als ik een andere TV nodig heb, dan spaar ik die zo bij elkaar'. Maar dan ga je er dus vanuit dat je die dingen in no-time bij elkaar hebt (omdat volgende week de wasmachine stuk kan gaan en je volgende maand door je stoel kunt zakken etc.) Het is beter om er vanuit ge gaan dat je alles geleidelijk gedurende de levensduur bij elkaar spaart. Sommige dingen zijn jonger, sommige dingen zijn ouder. Gemiddeld zal alles ongeveer halverwege de levensduur zijn. Dus je zult inmiddels ook de helft van de vervangingskosten bij elkaar moeten hebben gespaard. Dus voor die TV van 1000 euro, daarvan moet je al 500 bij elkaar hebben gespaard. De wasmachine idem dito. Wasdroger, ook zo. En ga zo maar door. Alles bij elkaar zul je intussen een forse buffer bij elkaar moeten hebben gespaard om grofweg de helft van je spullen te kunnen vernieuwen. (Uiteraard is dat niet bij alles nodig, er zijn genoeg dingen die 'levenslang' meegaan of niet vervangen zullen worden. Anders zou de buffer nog veel hoger moeten zijn.)

Ja en nee. Ja, je moet hier rekening mee houden. Nee dit hoeft je niet in cash te bewaren. Je kan het bedrag gewoon mee beleggen en op het moment dat je het nodig hebt een stukje van je beleggingen hiervoor verkopen

[R.van.M]

Roozzz schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:52:
[..]
Eigenlijk prikkelt deze discussie bij mij vooral of ik niet eens het gesprek moet aanknopen over een stukje geleidelijke overdracht van kapitaal, zodat het niet aankomt op de erfenis met de bijkomende belastingen. Mijn vader kijkt ook altijd redelijk vooruit in dit soort zaken; dus daar zie ik wel enige ruimte. Puzzelstukje is vooral hoe ze aankijken tegen de verandering van hun inkomenspositie als hij met pensioen gaat. Daar zal het inkomen wel wat dalen, maar eigenlijk kan ik me niet voorstellen dat ze zullen interen op hun vermogen. De vraag is dan vooral of ze dat wel willen doen om alvast vermogen over te hevelen.

Ik denk inderdaad dat dat het mooiste is. Ouders mogen elk jaar iets meer dan 5000eur belastingvrij schenken. Het zijn geen bedragen waarmee je kan stoppen met werken, maar het helpt natuurlijk als versnelling om tot FO te komen.

Dit is ook een overzichtelijk bedrag waardoor ouders ook niet het gevoel hebben dat ze al hun kapitaal weggeven en dat eventueel later niet terug kunnen krijgen

[ Voor 7% gewijzigd door R.van.M op 18-01-2021 12:06 ]

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op maandag 18 januari 2021 @ 12:02:
[...]


Ja en nee. Ja, je moet hier rekening mee houden. Nee dit hoeft je niet in cash te bewaren. Je kan het bedrag gewoon mee beleggen en op het moment dat je het nodig hebt een stukje van je beleggingen hiervoor verkopen

Het gaat ook helemaal niet om cash, het gaat om je buffer. Die buffer kan ook gewoon in beleggingen zitten. Dat staat ook in de toelichting.

[assje]

Metro2002 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 09:22:
Inventaris rekent het nibud 5550 euro voor, whut? Gaan morgen de televisie, koelkast ,wasmachine, bank, eetkamer, alle lampen, kasten, bedden en computers ineens tegelijk stuk ofzo ?? En zelfs al was dat zo dan komen we nog niet op dat bedrag .

Ik denk dat het Nibud niet zuiver uitgaat van een noodbuffer maar eerder spreekt over een algemene pot voor reservering/reserve. Een bank van €900,- die 5 jaar meegaat heeft een afschrijving van €15/maand, de keuken van €6.000 die 10 jaar meegaat €50/maand, zo zijn er nog 50 posten en kom je op bijvoorbeeld €500/maand. Voor een situatie waar er geen groot overschot is op maandelijks inkomen is het dan helemaal niet zo gek om 11 maanden reserve aan te houden als reservering/buffer.

Voor een aspirant FO'er is de situatie anders omdat er significant geld over blijft per maand, er is dus al een maandelijkse buffer waar mee geschoven kan worden. Zelf doe ik dit niet zo, mijn inleg op beleggingen staat vast dus ik hanteer wel degelijk reserve voor aanschaf/vervanging etc.

Dat gezegd hebbende; de Nibud benadering is ook wel heel globaal met rekenen volledige vervangingswaarde van de auto en voor inboedel simpelweg een waarde op basis van inkomen. Mijn auto is all-risk verzekerd dus ik hoef eigenlijk alleen te sparen voor de afschrijving. Daarnaast kan deze spaarpot tegelijkertijd fungeren als buffer voor onvoorziene zaken.

Zelf zit ik onder de door Nibud geadviseerde buffer als ik alleen naar spaargeld kijk.

[ Voor 49% gewijzigd door assje op 18-01-2021 12:53 ]

[assje]

R.van.M schreef op maandag 18 januari 2021 @ 12:02:
Je kan het bedrag gewoon mee beleggen en op het moment dat je het nodig hebt een stukje van je beleggingen hiervoor verkopen

Ik geef de voorkeur aan een vast systeem waar ik me aan kan houden.

[Tommie12]

R.van.M schreef op maandag 18 januari 2021 @ 12:05:
[...]

Ik denk inderdaad dat dat het mooiste is. Ouders mogen elk jaar iets meer dan 5000eur belastingvrij schenken. Het zijn geen bedragen waarmee je kan stoppen met werken, maar het helpt natuurlijk als versnelling om tot FO te komen.

Dit is ook een overzichtelijk bedrag waardoor ouders ook niet het gevoel hebben dat ze al hun kapitaal weggeven en dat eventueel later niet terug kunnen krijgen

Dat probleem hebben we in België niet.
Ik mag morgen 50k aan mijn kinderen geven en de dag of het jaar nadien nog eens zonder belastingen er op.
Enkel moet ik dan nog 3 jaar blijven leven om het uit de successie te houden.

Elk jaar 5000€ geven wordt in mijn ogen al snel gezien als een jaarlijkse bonus, en leidt tot levensstijl inflatie.
En ja, als ik het geef, dan verwacht ik het niet terug.

[Rubbergrover1]

scoobs schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:41:
[...]
en @Rubbergrover1 Volgens mij bedoel je zowat hetzelfde als Tommie. In beide gevallen wordt er gesproken over een lichte life style inflation die (bijna) geheel gedragen wordt door het rendement gecorregeerd voor inflatie.

Nu ik het teruglees heb ik het volgens mij eigenlijk precies verkeerd om opgeschreven. Ik wil het juist niet 'zomaar' uitgeven (als vorm van life style inflation).

Wat ik bedoel is dat ik een (eventuele) erfenis niet als apart bijzonder potje zie dat doorgegeven moet worden, maar dat dit gewoon op de grote (FO-) hoop gaat. En zo ofwel rendement oplevert, ofwel kostenbesparing (en daarmee weer extra beleggingsmogelijkheden) etc. Zo zorgt het uiteindelijk linksom of rechtsom aan het eind van mijn leven voor meer vermogen dan zonder die erfenis, maar ik ga het dus niet bewust apart houden.

[mdlaat]

jordy89 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:24:
Voorheen gebruikte ik het digital kasboek van KNAB om al onze opbrengsten/kosten inzichtelijk te maken en te categoriseren. Helaas is deze per 1/1/2021 gestopt. Als ik google kom ik op heel veel mogelijke alternatieven. Ik zoek een kasboek waarbij ik vanuit KNAB al mijn transactie download en deze upload in het kasboek en deze dan kan indelen. Hebben jullie adviezen of goede ervaringen met een bepaald kasboek?

https://huishoudboekje.mijngeldzaken.nl/ voldoet wellicht aan je wensenlijstje.

[Krisp]

Normaliter zouden er niet zo'n grote problemen zijn,. Echter, omdat je een bankspaarhypotheek hebt, moet je wel even opletten. Het gespaarde rendement wordt dan opeens inkomen in box 1. (bron) En de belastingdienst weet dat je er niet meer woont, dus daar kom je niet onderuit.

Als je dit zou willen doen, zou ik in ieder geval de bankspaarhypotheek opzeggen. Ik zou ook overwegen een verhuurhypotheek te nemen voor het resterende bedrag.

[XfXf4]

Metro2002 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 09:22:
[...]


Maar hij moet wel realistisch zijn natuurlijk.

[Afbeelding]

Inventaris rekent het nibud 5550 euro voor, whut? Gaan morgen de televisie, koelkast ,wasmachine, bank, eetkamer, alle lampen, kasten, bedden en computers ineens tegelijk stuk ofzo ?? En zelfs al was dat zo dan komen we nog niet op dat bedrag .

Een buffer heb je voor tegenslagen en ik geloof best dat je tegenslagen hebt in het leven maar de kans dat beide auto's én je complete inventaris tegelijkertijd stuk gaan terwijl je net voor 1700 euro onderhoud hebt gepleegd aan je auto's én 1100 euro aan je huis hebt moeten uitgeven is natuurlijk nagenoeg niks.

Er staat toch 'inventaris'? Duh, als de hele boel afbrandt, moet je toch alles vervangen? Toch Nibud??? En onverwachte rekeningen zoals belastingen? Death and taxes.

Jammer dat ze de onderliggende redeneringen niet delen.

[scoobs]

Dan mis ik nog de 2-5 ton buffer om een afgebrand huis weer te herbouwen...

[Get!em]

assje schreef op maandag 18 januari 2021 @ 12:36:
[...]


Ik denk dat het Nibud niet zuiver uitgaat van een noodbuffer maar eerder spreekt over een algemene pot voor reservering/reserve.

Rare is dat Nibud hoogte inkomen en woonsituatie relateert aan inventaris en onderhoud alles.
Inkomen 0, huren = inventaris 3500, huis/tuin 200
Inkomen 10k, huren = inventaris 9500, huis/tuin 550
Inkomen 0, koophuis 3ton = inventaris 4200, huis/tuin 600
Inkomen 10k, koophuis 3ton = inventaris 11400, huis/tuin 2400

Huur wordt niet eens opgegeven hoe hoge huur je hebt (dus kan ook een particuliere huur zijn van €1600/m).

Als FO-er heb je natuurlijk je kosten al geminimaliseerd, dus is dat van NIBUD meer onzin. Enige wat je dan hoeft te doen is ook een inventaristab toe te voegen aan je excel rekensheet, met bijbehorende gemiddelde assetlifecycle.

[Tehh]

Nu het toch over erfenissen & schenkingen gaat;
Als mijn google-skills up-to-date zijn is het mogelijk dat 5 mensen 25k schenken aan iemand zonder dat er 1 cent belasting betaald hoeft te worden (zolang dit geld voor de aankoop van de eigen woning wordt gebruikt).

Maar wat als na x aantal jaar dat geld weer - plukje voor plukje - wordt teruggestort?
Dan het in elk geval in principe een verkapte lening geweest (al dan niet zonder rente) en is een eventueel resterende hypotheek onterecht toegekend.
Maar kan de Belastingdienst dan ook nog alsnog schenkbelasting inhouden? In de basis lijkt mij van niet als de schenking daadwerkelijk is gebruikt voor de aanschaf van een huis, maar toch bekuipt bij mij het gevoel dat dit - naast het hypothecaire stukje - niet helemaal zuiver is. Of ben ik dan te rooms?

[scoobs]

Get!em schreef op maandag 18 januari 2021 @ 14:40:
[...]


Rare is dat Nibud hoogte inkomen en woonsituatie relateert aan inventaris en onderhoud alles.

Laten we vooral ook even eerlijk zijn naar onszelf en beseffen dat we in een bubbel zitten. (Niet specifiek op jou gericht) NIBUD is handig voor een klein beetje financiele bewustwording, en een royale buffer is zeker geen slecht idee. Dat dat hier wordt geinterpreteerd als "Naast een aandelen/obligatiemix/vastgoed/etc portfolio twv 5 ton moet ik ook nog een buffer in cash aanhouden voor onverwachte zaken. Maar wat NIBUD adviseert is meer dan wat ik strikt nodig heb." Joh, want op een dergelijk portfolio boeit het eigenlijk geen ene zak als je net 5k tekort komt in je buffer, omdat je een belangrijk detail over het hoofd vergeten bent. Het hanteren van een flinke investeringsportfuille is gewoon niet de norm, laat staan dat je onder de doelgroep valt die basale financiele opvoeding nodig heeft.

Tehh schreef op maandag 18 januari 2021 @ 16:05:
Nu het toch over erfenissen & schenkingen gaat;
Als mijn google-skills up-to-date zijn is het mogelijk dat 5 mensen 25k schenken aan iemand zonder dat er 1 cent belasting betaald hoeft te worden (zolang dit geld voor de aankoop van het hoofdverblijf wordt gebruikt).

Maar wat als na x aantal jaar dat geld weer - plukje voor plukje - wordt teruggestort?
Dan het in elk geval in principe een verkapte lening geweest (al dan niet zonder rente) en is een eventueel resterende hypotheek onterecht toegekend.
Maar kan de Belastingdienst dan ook nog alsnog schenkbelasting inhouden? In de basis lijkt mij van niet als de schenking daadwerkelijk is gebruikt voor de aanschaf van een huis, maar toch bekuipt bij mij het gevoel dat dit - naast het hypothecaire stukje - niet helemaal zuiver is. Of ben ik dan te rooms?

Je google skills zijn helaas niet up to date. Je mag tot 25k vrij schenken - heeft dus niets met hoofdverblijf te maken - of tot 110k voor een eigen woning.

Overigens, waarom zou je een lening vermommen als een schenking? Normaal gesproken wil je een schenking vermommen als een hypothecaire lening. Want die hebben geen schenkbelasting, en bovendien een box1 voordeel.

[Tehh]

scoobs schreef op maandag 18 januari 2021 @ 16:17:
[...]

Je google skills zijn helaas niet up to date. Je mag tot 25k vrij schenken - heeft dus niets met hoofdverblijf te maken - of tot 110k voor een eigen woning.

Overigens, waarom zou je een lening vermommen als een schenking? Normaal gesproken wil je een schenking vermommen als een lening. Want die hebben geen schenkbelasting, en bovendien een box1 voordeel.

Check, ik bedoelde eigen woning. Heb het even aangepast in de post. En 100k, 105k of 110k.. Dat zijn dan futuliteiten ;-)

Wat betreft het stukje lening vermommen als schenking of andersom. Een lening vermommen als schenking zorgt er voor dat je niet geraakt wordt in je leencapaciteit wanneer je een hypotheek wil aanvragen.

[scoobs]

Zelf geen ervaring mee, maar als ik me niet vergis bestaat daar weer een achtergestelde/ondergeschikte lening vanuit de familie voor.

[ Voor 7% gewijzigd door scoobs op 18-01-2021 16:33 ]

[Rubbergrover1]

Get!em schreef op maandag 18 januari 2021 @ 14:40:
[...]


Rare is dat Nibud hoogte inkomen en woonsituatie relateert aan inventaris en onderhoud alles.
Inkomen 0, huren = inventaris 3500, huis/tuin 200
Inkomen 10k, huren = inventaris 9500, huis/tuin 550
Inkomen 0, koophuis 3ton = inventaris 4200, huis/tuin 600
Inkomen 10k, koophuis 3ton = inventaris 11400, huis/tuin 2400

Huur wordt niet eens opgegeven hoe hoge huur je hebt (dus kan ook een particuliere huur zijn van €1600/m).

Zulke rare aannames zijn dat niet. Bij een 'gemiddelde' persoon is het uitgavenpatroon redelijk vergelijkbaar met dat van iemand anders met het zelfde inkomen. Uiteraard zit hier een spreiding in, maar hoe groter de afwijking, hoe kleiner de groep die daaraan voldoet. Uiteraard zijn er mensen die 10k per maand verdienen en in een flatje met 200 euro huur wonen en andersom, maar dat zijn toch wel de uitzonderingen.

Wellicht dat voor de 'FO-groep' het realistischer is om niet je inkomen in te vullen maar je uitgaven (eventueel plus 10% 'spaarbuffer'). Ik ben wel benieuwd hoe de bedragen dan uitkomen.

[Get!em]

Rubbergrover1 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 16:49:
[...]

Wellicht dat voor de 'FO-groep' het realistischer is om niet je inkomen in te vullen maar je uitgaven (eventueel plus 10% 'spaarbuffer'). Ik ben wel benieuwd hoe de bedragen dan uitkomen.

Ja dat was inderdaad ook eerst wat ik typte, maar later herstelde. Maar zou wel kunnen als je inderdaad de % aan spaarquote van een gemiddeld persoon er bij optelt.

[phantom09]

R.van.M schreef op maandag 18 januari 2021 @ 09:14:
[...]
[...]
Mag ik vragen hoe je op dat bedrag bent uitgekomen?

Voor mijzelf schat ik in dat ik per jaar momenteel € 25.000,- nodig heb om rond te komen. Stel dat ik 1 jaar eerder met pensioen wil gaan, dan vindt ik voor mijzelf dat ik 50K nodig heb. Dit heeft redenen: 1. Omdat ik 1 jaar minder pensioen opbouw en 2 omdat ik niet weet wat de toekomst brengt en extra reserve wil opbouwen.
Momenteel is de blogger 26 jaar en kan ze met 70 met pensioen. Echter niemand weet wat de toekomst brengt. Zo was vroeger 65 de pensioen gerechtigde leeftijd. Dit is verhoogt naar 67. Echter is er een tool waar je kijken wat het voor jou wordt. Ik vertrouw deze uitkomst niet en hou er rekening mee dat dit hoger wordt. Voor haar misschien zelfs 75 (mede o.a gezien door de enorme schulden die overheden momenteel maken dankzij corona). Het bedrag dat ik noem heef ze nodig als ze op haar 36ste met pensioen wil gaan.

[assje]

phantom09 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 20:02:
Voor mijzelf schat ik in dat ik per jaar momenteel € 25.000,- nodig heb om rond te komen. Stel dat ik 1 jaar eerder met pensioen wil gaan, dan vindt ik voor mijzelf dat ik 50K nodig heb. Dit heeft redenen: 1. Omdat ik 1 jaar minder pensioen opbouw en 2 omdat ik niet weet wat de toekomst brengt en extra reserve wil opbouwen.
Momenteel is de blogger 26 jaar en kan ze met 70 met pensioen. Echter niemand weet wat de toekomst brengt. Zo was vroeger 65 de pensioen gerechtigde leeftijd. Dit is verhoogt naar 67. Echter is er een tool waar je kijken wat het voor jou wordt. Ik vertrouw deze uitkomst niet en hou er rekening mee dat dit hoger wordt. Voor haar misschien zelfs 75 (mede o.a gezien door de enorme schulden die overheden momenteel maken dankzij corona). Het bedrag dat ik noem heef ze nodig als ze op haar 36ste met pensioen wil gaan.

Ik blijf het wonderlijk vinden waar je toch steeds deze zeer stellig neergepende uitspraken volledig gebaseerd op eigen gevoel vandaan haalt.

Mevrouw de blogger waar dit verhaal over ging verdient netto €1.870 euro, eerder via het uitzendbureau verdiende ze €600 minder en het verhaal is dat ze van huidig salaris significant kan sparen. Gaan we dus even uit van een uitgavenniveau van €1.270/maand en volgens gebruikelijke begrippen riante aanname van 30x jaaruitgaven benodigd dan heeft ze dus €457.200 nodig om FO te zijn. Let wel, in dat geval is ze FO zelfs zonder AOW of pensioen, houd je hier wel rekening mee zou het bedrag veel lager zijn (sterker nog, alleen AOW zou bijna voldoen voor dit uitgavenniveau).

Dan kom jij aan met een bedrag van 2 miljoen omdat pensioeninleg lager wordt door eerder te stoppen met werken?

[phantom09]

assje schreef op maandag 18 januari 2021 @ 21:04:
[...]


Ik blijf het wonderlijk vinden waar je toch steeds deze zeer stellig neergepende uitspraken volledig gebaseerd op eigen gevoel vandaan haalt.

Mevrouw de blogger waar dit verhaal over ging verdient netto €1.870 euro, eerder via het uitzendbureau verdiende ze €600 minder en het verhaal is dat ze van huidig salaris significant kan sparen. Gaan we dus even uit van een uitgavenniveau van €1.270/maand en volgens gebruikelijke begrippen riante aanname van 30x jaaruitgaven benodigd dan heeft ze dus €457.200 nodig om FO te zijn. Let wel, in dat geval is ze FO zelfs zonder AOW of pensioen, houd je hier wel rekening mee zou het bedrag veel lager zijn (sterker nog, alleen AOW zou bijna voldoen voor dit uitgavenniveau).

Dan kom jij aan met een bedrag van 2 miljoen omdat pensioeninleg lager wordt door eerder te stoppen met werken?

Zoals eerder aangegeven ik ga van mijzelf uit waarbij ik voor mijzelf vindt dat ik voor elk jaar dat ik eerder met pensioen wil gaan 50K nodig heb. Stel dat ik nu 26 zou zijn en met 36 met pensioen wil gaan dan heb ik 2000K nodig. Dat zij rond komt van 1300 euro per maand wil niet zeggen dat ik hier mee rond kom.

Ik wil gewoon geen risico lopen dat als ik straks eerder met pensioen ga ik langzaam mijn geld zie verdampen en op een gegeven moment op een houtje moet gaan bijten als ik ergens in mijn 70ste of 80ste het geld zie op raken. Als je eenmaal stopt met werken is het nog maar de vraag hoe makkelijk je weer aan de slag kan raken. Helemaal op hoge leeftijd. Waarschijnlijk heb je de puf dan niet om te gaan werken.

[ Voor 16% gewijzigd door phantom09 op 18-01-2021 22:22 ]

[Zr40]

phantom09 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 22:19:
[...]
Zoals eerder aangegeven ik ga van mijzelf uit waarbij ik voor mijzelf vindt dat ik voor elk jaar dat ik eerder met pensioen wil gaan 50K nodig heb. Stel dat ik nu 26 zou zijn en met 36 met pensioen wil gaan dan heb ik 2000K nodig. Dat zij rond komt van 1300 euro per maand wil niet zeggen dat ik hier mee rond kom.

Ik wil gewoon geen risico lopen dat als ik straks eerder met pensioen ga ik langzaam mijn geld zie verdampen en op een gegeven moment op een houtje moet gaan bijten als ik ergens in mijn 70ste of 80ste het geld zie op raken. [..]

In plaats van dat je een ontzettend klein risico wil lopen neem je liever de garantie dat je echt veel langer dan noodzakelijk blijft werken voordat je je pensioen laat aanvangen?

Misschien kan je maar beter niet eerder met pensioen gaan. Of zelfs blijven doorwerken na je pensioen. Je weet maar nooit...

[ Voor 9% gewijzigd door Zr40 op 18-01-2021 22:35 ]

[Het Fantoom]

assje schreef op maandag 18 januari 2021 @ 21:04:
[...]
Dan kom jij aan met een bedrag van 2 miljoen omdat pensioeninleg lager wordt door eerder te stoppen met werken?

Stel dat je zin hebt in een dure vakantie, auto of verhuizing? Of in alles.
Dat kan niet meer als je zo krap in je uitgekiende 'tot je pensioen spaarrekening' zit.
Ik zou ook niet veel eerder stoppen met werken dan wanneer ik de 2 miljoen ofzo bereikt hebt.

Als je geen probleem hebt met heel zuinig leven kun je ook direct de bijstand in, dan zit je ook gebakken tot je pensioen.

[ Voor 11% gewijzigd door Het Fantoom op 18-01-2021 22:38 ]

[Zr40]

Het Fantoom schreef op maandag 18 januari 2021 @ 22:37:
[...]

Stel dat je zin hebt in een dure vakantie, auto of verhuizing? Of in alles.
Dat kan niet meer als je zo krap in je uitgekiende 'tot je pensioen spaarrekening' zit.
Ik zou ook niet veel eerder stoppen met werken dan wanneer ik de 2 miljoen ofzo bereikt hebt.

Een vakantie, auto of verhuizing die opeens vele tonnen kost? Hoe overleeft de normale mens wel niet?

Ik denk dat je een beetje enorm overdrijft.

En als dit serieus is bedoeld: dan houd je daar toch gewoon rekening mee in je pensioenplannen?

[ Voor 9% gewijzigd door Zr40 op 18-01-2021 22:44 ]

[jordy89]

Trasos schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:56:
[...]


[...]

Als je YNAB en KNAB nog enigszins wilt automatiseren, dan is https://ynab.danielhaitink.nl/ wel een handige toevoeging.

Ik ben zelf ook zowel KNAB als YNAB gebruiker, maar voer alles (een paar keer per week) handmatig in. Dat geeft me meer gevoel bij wat er gebeurt. Alleen achteraf zien wat ik gedaan heb deed ik eerst ook, maar dat bracht me eigenlijk niet veel.

Bedankt voor jouw antwoord. Vanavond even 1 en ander uitgezocht en gelezen. Mijn doel is zoals eerder gezegd het overzichtelijk krijgen van mijn uitgave en deze in categorieën plaatsen. Als ik een jaarabonnement afsluit op YNAB kost dit EUR 7 per maand. Kan jij aangeven waarom jij dit waard vind? Huishoudboekje is gratis (beperkte versie) of 3.30 voor een uitgebreidere versie.

[Afas]

Mijn berekeningen gaan uit van tussen de 400-500k vermogen exclusief huis als ik op 50 jarige leeftijd wil stoppen met werken. Zekerheidshalve ga ik er daarbij vanuit dat de pensioengerechtigde leeftijd nog wat door gaat stijgen en ik ga daarom uit van 70.

Als ik wat scherper aan de wind zeil kan het bedrag nog iets omlaag.

[Het Fantoom]

Afas schreef op maandag 18 januari 2021 @ 22:45:
Mijn berekeningen gaan uit van tussen de 400-500k vermogen exclusief huis als ik op 50 jarige leeftijd wil stoppen met werken. Zekerheidshalve ga ik er daarbij vanuit dat de pensioengerechtigde leeftijd nog wat door gaat stijgen en ik ga daarom uit van 70.

Als ik wat scherper aan de wind zeil kan het bedrag nog iets omlaag.

Met 500k heb je dus slechts 25k om per jaar om tot je pensioen te overbruggen en dan is alles compleet op als je 70 bent. Vind ik zeer krap. Dan kun je je niet veel luxe veroorloven iig.

[Rubbergrover1]

Het Fantoom schreef op maandag 18 januari 2021 @ 22:37:
[...]

Stel dat je zin hebt in een dure vakantie, auto of verhuizing? Of in alles.
Dat kan niet meer als je zo krap in je uitgekiende 'tot je pensioen spaarrekening' zit.
Ik zou ook niet veel eerder stoppen met werken dan wanneer ik de 2 miljoen ofzo bereikt hebt.

Als je geen probleem hebt met heel zuinig leven kun je ook direct de bijstand in, dan zit je ook gebakken tot je pensioen.

Als je van, zeg, een half miljoen gewoon kunt leven tot je pensioen, heb je dan anderhalf miljoen extra nodig voor een dure vakantie, auto of verhuizing? Net als Afas ga ik ook uit van de orde van grootte van een half miljoen. Waarbij ik heus nog wel iets in de orde van grootte van een ton extra incalculeer voor tegenvallers of extraatjes. Maar dat is toch een behoorlijk andere orde van grootte dan 2 miljoen.

[Afas]

Het Fantoom schreef op maandag 18 januari 2021 @ 22:55:
[...]

Met 500k heb je dus slechts 25k om per jaar om tot je pensioen te overbruggen en dan is alles compleet op als je 70 bent. Vind ik zeer krap. Dan kun je je niet veel luxe veroorloven iig.

De berekening zit wel iets complexer in elkaar. En 2k per maand netto met een afbetaald huis vind ik niet heel krap.

[Het Fantoom]

Rubbergrover1 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 22:56:
[...]

Als je van, zeg, een half miljoen gewoon kunt leven tot je pensioen, heb je dan anderhalf miljoen extra nodig voor een dure vakantie, auto of verhuizing? Net als Afas ga ik ook uit van de orde van grootte van een half miljoen. Waarbij ik heus nog wel iets in de orde van grootte van een ton extra incalculeer voor tegenvallers of extraatjes. Maar dat is toch een behoorlijk andere orde van grootte dan 2 miljoen.

2 miljoen is wel heel royaal ja, het kan ook met minder. Maar 20 jaar leven van 5 ton is toch veel te krap?
25k per jaar, daarbovenop wordt daar dan zo'n 6k VRH jaarlijks vanaf gesnoept door de staat, in toekomst waarschijnlijk nog meer + je zit nog met inflatie. Ik maak nu al negatief rendement over mijn spaargeld, omdat ik het risico niet wil lopen op een halvering door alles bv in een ETF te stoppen (en herstel kan net zo goed 10 jaar duren of langer). 80% staat gewoon op een spaarrekening.

Als je je rijk rekent met een jaarlijks rendement van 7% ofzo dan ziet het plaatje er al een stuk beter uit maar dan zou ik graag weten hoe je dat voor elkaar krijgt zonder risico. Beleggen moet je doen met geld wat je niet per sé nodig hebt, als het bedoeld is om precies 20 jaar mee uit te zingen dan wil ik daar een stuk veiliger mee omspringen. Dus dan liever enkele tonnen meer omdat ik niet uitga van een jaarlijks positief rendement. Dan ben je namelijk nog niet financieel onafhankelijk, maar afhankelijk van de grillen van de beurs.

[ Voor 4% gewijzigd door Het Fantoom op 18-01-2021 23:17 ]

[Zr40]

Het Fantoom schreef op maandag 18 januari 2021 @ 23:14:
[...]
Ik maak nu al negatief rendement over mijn spaargeld, omdat ik het risico niet wil lopen op een halvering door alles bv in een ETF te stoppen (en herstel kan net zo goed 10 jaar duren of langer). 80% staat gewoon op een spaarrekening.

Ook jij lijkt last te hebben van het syndroom van geen ontzettend klein risico willen lopen op een slecht resultaat, dus kies je liever voor de garantie van een slecht resultaat.

[Het Fantoom]

Zr40 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 23:17:
[...]

Ook jij lijkt last te hebben van het syndroom van geen ontzettend klein risico willen lopen, dus kies je liever voor de garantie van een slecht resultaat.

Liever een paar jaar langer sparen/werken dan en de garantie van een goedgevulde spaarrekening, dan alles op de beurs zetten en het risico lopen om in een paar weken een paar ton te zien verdampen bij een beurscrash. En jezelf moeten troosten met de gedachte dat het op de lange termijn wel ooit weer terugkomt. Mij niet gezien.

[Zr40]

Het Fantoom schreef op maandag 18 januari 2021 @ 23:22:
[...]

Liever een paar jaar langer sparen/werken dan en de garantie van een goedgevulde spaarrekening, dan alles op de beurs zetten en het risico lopen om in een paar weken een paar ton te zien verdampen bij een beurscrash. En jezelf moeten troosten met de gedachte dat het op de lange termijn wel ooit weer terugkomt. Mij niet gezien.

Als ik kijk naar de andere topics waar je in post kan ik deze reactie niet serieus nemen.

[Kees_frl]

Het Fantoom schreef op maandag 18 januari 2021 @ 23:22:
[...]

Liever een paar jaar langer sparen/werken dan en de garantie van een goedgevulde spaarrekening, dan alles op de beurs zetten en het risico lopen om in een paar weken een paar ton te zien verdampen bij een beurscrash. En jezelf moeten troosten met de gedachte dat het op de lange termijn wel ooit weer terugkomt. Mij niet gezien.

Ik herken dit - maar wel besloten een deel te beleggen... Naar standaarden hier waarschijnlijk veel te weinig maar toch begonnen.

[Afas]

Iedereen mag zijn eigen berekening maken. Ik ben redelijk zeker dat ik orde grootte een vrij realistische uitkomst heb voor mijn situatie. Het is daarbij verstandig om na te denken over tegenvallers. Daarvoor heb ik 2 buffers, de afbetaalde woning en een pensioen waar straks ruimte in zit tov mijn uitgaven. Die kan ik inzetten als vroegpensioen of door gebruik te maken van de 10% regeling.

Het volledig in cash gaan is overigens echt niet nodig als je met vroegpensioen gaat. Ben wel van plan tzt een wat groter deel cash aan te houden.

[Sibylle]

Het Fantoom schreef op maandag 18 januari 2021 @ 23:22:
[...]

Liever een paar jaar langer sparen/werken dan en de garantie van een goedgevulde spaarrekening, dan alles op de beurs zetten en het risico lopen om in een paar weken een paar ton te zien verdampen bij een beurscrash. En jezelf moeten troosten met de gedachte dat het op de lange termijn wel ooit weer terugkomt. Mij niet gezien.

Als je met deze instelling de Tour De France rijdt dan zou je afstappen en gaan lopen omdat je misschien valt en omdat je toch af en toe heel hard moet remmen.

In mijn mening is alles cash houden om risico's te vermijden slechts een wassen neus. In praktijk ben je toch blootgesteld aan risico's en door je geld niet actief in te zetten wordt de verwachte downside juist groter, niet kleiner.
Als je belegt dan kan het inderdaad zo zijn dat morgen alles instort en je 50% verliest en dat je 10 jaar moet wachten tot het weer op het oude niveau is. Maar als je alles cash houdt dan is die kans 100%....


Je kunt er natuurlijk voor kiezen om niet te beleggen en alles met cash te doen, maar ook dan is je berekening niet goed genoeg. Je houdt geen rekening met inflatie, toekomstige rentes, je echte kosten en hoe die veranderen door de jaren heen. Heb je bijvoorbeeld de rest van je leven €25K aan jaarlijkse lasten, of verandert je uitgavepatroon (of spaarpatroon) zodra je met pensioen bent? Ga je meer of minder reizen of dure dingen doen/kopen? Hoe zit het met je woonlasten?

Neem als voorbeeld dat je 3 jaar eerder wilt stoppen met werken, dan heb je volgens jou dus €150K nodig terwijl je echte lasten tijdens die periode slechts €75K zijn.... dat lijkt me erg sub-optimaal.

[ Voor 16% gewijzigd door Sibylle op 19-01-2021 05:04 ]

[Zwelgje]

Afas schreef op maandag 18 januari 2021 @ 23:11:
[...]
De berekening zit wel iets complexer in elkaar. En 2k per maand netto met een afbetaald huis vind ik niet heel krap.

2k met afbetaald huis geven we nu al niet eens uit (ik treed in herhaling) zit nu op 1000 euro maar dan kunnen we idd niet superveel maar 'doen wat we nu doen' en als een wasmachine stukgaat halen we dat uit 'de pot'

maar geef mij 2k elke maand en ik zit het met gemak uit tot mijn 68e/70ste.

[R.van.M]

Het Fantoom schreef op maandag 18 januari 2021 @ 22:55:
[...]

Met 500k heb je dus slechts 25k om per jaar om tot je pensioen te overbruggen en dan is alles compleet op als je 70 bent. Vind ik zeer krap. Dan kun je je niet veel luxe veroorloven iig.

Nee.. je hebt namelijk rendement. Je leeft voor een groot gedeelte van het rendement wat je maakt op je 5ton. Dat is ook de reden dat je het niet op je spaarrekening kan laten staan

[Deveon]

Een modaal inkomen komt neer op ongeveer €2400 netto. Als je daar de hypotheek afhaalt en de verborgen kosten van werken (kinderopvang, een tweede auto, reiskosten en afhaalmaaltijden) dan blijft er echt minder dan €2000 per maand over.

Persoonlijk houd ik rekening met €2500 per maand aan uitgave en met 25-30x mijn jaar uitgave kom ik dan op 750-900k. Tegen de tijd dat ik dat heb naast een afbetaald huis dan ga ik pas rekenen of ik met pensioen kan. Al heb ik voor de leuk nu nog het doel om te werken tot minimaal een miljoen.

[Mirved]

Deveon schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 07:13:


Persoonlijk houd ik rekening met €2500 per maand aan uitgave en met 25-30x mijn jaar uitgave kom ik dan op 750-900k.

Dit is ook ongeveer mijn FO getal.

100% in indexfondsen

[Xanaroth]

Het Fantoom schreef op maandag 18 januari 2021 @ 22:55:
[...]

Met 500k heb je dus slechts 25k om per jaar om tot je pensioen te overbruggen en dan is alles compleet op als je 70 bent. Vind ik zeer krap. Dan kun je je niet veel luxe veroorloven iig.

Heb je wel eens de moeite gedaan om voor jezelf een excel te maken, en te checken hoe dingen werken? Of wat artikelen/boeken te lezen erover, hoe de wereld (long term) in elkaar steekt?

Op 500k in de S&P pak je, gemiddeld genomen, 2% aan dividend per jaar. Dat is alleen al 10k EUR van de uitgaven gedekt en dan heb je uberhaupt nog niks verkocht..
Als de beurs daarbij stijgt, zeg 4% (7% is het gemiddelde), is die 500k nu 520k geworden.

Betekend dat als je 25k uitgeeft, je aan het eind van het jaar 505k hebt staan van de 500k. Kun je mooi wat inflatie mee opvangen volgend jaar, of een keertje een slecht jaar overbruggen.


Er is al zoveel post, en zoveel artikelen (ook wetenschappelijk) te vinden rondom de SWR dat ik het niet nogmaals in detail ga herhalen. Maar op basis van 4% onttrekking per jaar bereik je eerder '1 miljoen' dan 'het is op' als scenario vanuit 500k belegd vermogen... terwijl je niet meer werkt. Zo veilig is die 4% onttrekking.

Daar zit juist de kracht van compounding interest, van de verhouding inkomsten/uitgaven (savingsrate) en waarom FO mogelijk is - je hebt zo bizar veel minder nodig dan mensen denken.

[ Voor 15% gewijzigd door Xanaroth op 19-01-2021 08:29 ]

[assje]

Deveon schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 07:13:
Persoonlijk houd ik rekening met €2500 per maand aan uitgave en met 25-30x mijn jaar uitgave kom ik dan op 750-900k. Tegen de tijd dat ik dat heb naast een afbetaald huis dan ga ik pas rekenen of ik met pensioen kan. Al heb ik voor de leuk nu nog het doel om te werken tot minimaal een miljoen.

Als je ook nog pensioen opbouwt heb je op basis hiervan eigenlijk al een enorme reserve. Alleen de AOW halveert het benodigde bedrag al vanaf gerechtigde leeftijd.

[Het Fantoom]

R.van.M schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 07:06:
[...]


Nee.. je hebt namelijk rendement. Je leeft voor een groot gedeelte van het rendement wat je maakt op je 5ton. Dat is ook de reden dat je het niet op je spaarrekening kan laten staan

Rendement wat dus helemaal niet gegarandeerd is en je vermogen dat op de beurs wordt blootgesteld aan crashes waarbij het kan halveren. Stel je hebt die 5 ton bij elkaar gespaard op je 50ste, wat volgens sommigen hier voldoende zou moeten zijn om 20 jaar van te leven, en er komt meteen een dikke beurscrash aan waardoor je nog maar 250k overhoudt. Dan heb je dus weet ik hoe lang voor niks gespaard. Ondertussen duurt het weer 15 jaar voordat de beurzen weer op hun oude niveau staan. Maar ondertussen heb je nog steeds elk jaar 25k nodig van dat geld om van te leven. Dan kom je dus in de problemen.

Met geld op een spaarrekening weet je inderdaad dat je elk jaar wat inlevert, maar je loopt nooit het risico op een plotselinge halvering. Daarnaast beleg ik wel een deel, maar dat is maar 20% van alles. En voelt ook meer als speelgeld dan dat ik het als een vaste inkomensbron zie.

[ Voor 3% gewijzigd door Het Fantoom op 19-01-2021 08:28 ]

[Xanaroth]

Het Fantoom schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 08:28:
[...]

Rendement wat dus helemaal niet gegarandeerd is en je vermogen dat op de beurs wordt blootgesteld aan crashes waarbij het kan halveren. Stel je hebt die 5 ton bij elkaar gespaard op je 50ste, wat volgens sommigen hier voldoende zou moeten zijn om 20 jaar van te leven, en er komt meteen een dikke beurscrash aan waardoor je nog maar 250k overhoudt. Dan heb je dus weet ik hoe lang voor niks gespaard. Ondertussen duurt het weer 15 jaar voordat de beurzen weer op hun oude niveau staan. Maar ondertussen heb je nog steeds elk jaar 25k nodig van dat geld om van te leven. Dan kom je dus in de problemen.

Met geld op een spaarrekening weet je inderdaad dat je elk jaar wat inlevert, maar je loopt nooit het risico op een plotselinge halvering. Daarnaast beleg ik wel een deel, maar dat is maar 20% van alles. En voelt ook meer als speelgeld dan dat ik het als een vaste inkomensbron zie.

Heb je al eens onderzoek gedaan naar sequence risk? Naar gezond verstand?

Zo is er ook kijken naar indexes inclusief vs exclusief dividend herbelegd. Jij lijkt naar iets als aex te kijken, niet S&P... incl of excl dividend is ENORM verschil voor het geobserveerde rendement.
Kijk voor de grap naar de aex, en de aex herbelegd (dus niet vs wel de dividend uitkeringen meenemen). Zeg dan nog eens dat herstel 15 jaar duurt.

Daarbij zijn je uitgangspunten in kosten inclusief zaken als groot woningonderhoud, auto vervangen, vakanties. Dat doe je dus eventjes niet in het dal van een crisis, je auto kan echt wel 1-2 jaar langer mee zodat je veruit grootste uitgave niet op het veruit slechtste moment plaats vindt. Dus hoewel je vermogen tijdelijk (!!!) inzakt, doen jouw uitgaven dat gewoon ook. Bijna alsof je een denkend mens bent, en geen robot die geforceerd elk jaar maximaal alles uitgeeft.
Waardoor je prima bij herstel kunt meeprofiteren omdat je nog genoeg belegd vermogen hebt, want je hebt niet maximaal onttrokken.

Irony: de 4% rule is wel gebasseerd op zo'n robot die elk jaar maximaal uitgeeft en niks van gezond verstand laat zien wat betreft timing of aanpassingen in levensstijl. En dan nog gaat het geld niet op. Just saying.


Tot slot, als je met FO gaat volgend jaar, weet je dat dit jaar. Dus kun je, in het oog van zaken als sequence risk, daar ook voorbereidingen voor treffen in je reserves, portfolio opbouw, etc. Zodat je, a-la trinity study met de 4% rule, zelfs bij een beurscrash op dag1 van je werkloze leven gewoon door kunt gaan met niks doen zonder enige zorgen.
Zo weet je dat bij een beurscrash van -50%, iets als obligaties/goud typisch explodeerd als safe-haven. Dus heb je je portfolio netjes op basis van 90/10 opgebouwd, en leef je de eerste jaren van de obligatie/goud verkopen + dividend uitkeringen zodat je aandelen rustig kunnen herstellen voordat je die 'moet' verkopen.

[ Voor 39% gewijzigd door Xanaroth op 19-01-2021 08:40 ]

[Tommie12]

Het Fantoom schreef op maandag 18 januari 2021 @ 22:37:
[...]

Stel dat je zin hebt in een dure vakantie, auto of verhuizing? Of in alles.
Dat kan niet meer als je zo krap in je uitgekiende 'tot je pensioen spaarrekening' zit.
Ik zou ook niet veel eerder stoppen met werken dan wanneer ik de 2 miljoen ofzo bereikt hebt.

Als je geen probleem hebt met heel zuinig leven kun je ook direct de bijstand in, dan zit je ook gebakken tot je pensioen.

Ik zit met dezelfde bedragen in mijn hoofd. (wel voor 2 personen gerekend.

Als je eens uit de arbeidsmarkt gestapt bent voor een paar jaar is het gewoon op een leeftijd van 50+ echt heel moeilijk om terug in te stappen, laat staan dat je op je 75e merkt dat je niet gaat toekomen.
Ik hou in dat scenario ook rekening met het feit dat je partner bv dement wordt en in een tehuis moet à rato van 2500-3000€ per maand, en je daarnaast ook zelf nog wat wil leven. Kans is klein, maar ik heb het wel al zien gebeuren dat mensen in die omstandigheden bij hun kinderen moeten aankloppen om te kunnen eten.

Dat er na mijn dood wat geld over blijft, daar heb ik geen probleem mee.

[Verwijderd]

Het Fantoom schreef op maandag 18 januari 2021 @ 23:14:
[...]

2 miljoen is wel heel royaal ja, het kan ook met minder. Maar 20 jaar leven van 5 ton is toch veel te krap?
25k per jaar, daarbovenop wordt daar dan zo'n 6k VRH jaarlijks vanaf gesnoept door de staat, in toekomst waarschijnlijk nog meer + je zit nog met inflatie.

De algemene heffingskorting is ook van toepassing op VRH. Tot een ton of 5 betaal je effectief helemaal niets als je niet meer werkt.

[R.van.M]

Het Fantoom schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 08:28:
[...]

Rendement wat dus helemaal niet gegarandeerd is en je vermogen dat op de beurs wordt blootgesteld aan crashes waarbij het kan halveren. Stel je hebt die 5 ton bij elkaar gespaard op je 50ste, wat volgens sommigen hier voldoende zou moeten zijn om 20 jaar van te leven, en er komt meteen een dikke beurscrash aan waardoor je nog maar 250k overhoudt. Dan heb je dus weet ik hoe lang voor niks gespaard. Ondertussen duurt het weer 15 jaar voordat de beurzen weer op hun oude niveau staan. Maar ondertussen heb je nog steeds elk jaar 25k nodig van dat geld om van te leven. Dan kom je dus in de problemen.

Met geld op een spaarrekening weet je inderdaad dat je elk jaar wat inlevert, maar je loopt nooit het risico op een plotselinge halvering. Daarnaast beleg ik wel een deel, maar dat is maar 20% van alles. En voelt ook meer als speelgeld dan dat ik het als een vaste inkomensbron zie.

Dat is nu precies de kern van alle simulaties en SWR. Welk bedrag kun je maandelijks onttrekken aan je beleggingen zonder in de problemen te komen als de beurs 15 jaar lang lager staat. Om dit te testen kun je simulaties draaien (of lezen van mensen die er echt verstand van hebben) en daaruit komt dat je met 3,5% SWR in >98% gevallen positief eruit komt.

Ja er is een klein risico, wat je op andere manieren kunt afdekken maar 100% garantie krijg je nooit, ook niet met spaargeld want stel je voor dat jij met pensioen bent en er komt een inflatie van 10% met 0% rente (kans is klein, maar hij is er) dan haal jij t ook niet.

Jouw methode is puur onderbuikgevoel (waarom 50k niet niet 75k? of 35k?) en je probeert een schijnzekerheid in te bouwen door 1 scenario af te dekken (beurscrash) maar je hebt een enorme blinde vlek ten opzichte van bijvoorbeeld inflatie.

Edit;
Ik heb zojuist even een simulatie in mijn excel gedraaid en zonder rendement wordt het inderdaad heel lastig. Mijn huidige jaaruitgaven zijn 25k, 2% inflatie, pensioenleeftijd 71, 0% rendement. Als ik om mijn 60e zou willen stoppen zou ik ongeveer 1miljoen hebben opgebouwd en dat is dan niet voldoende om de eindstreep te halen.

Wordt de inflatie 5% en stop ik op mijn 65e met 1,7miljoen dan haal ik de eindstreep ook niet.

[ Voor 10% gewijzigd door R.van.M op 19-01-2021 08:47 ]

[assje]

Als dit doemscenario werkelijkheid wordt heeft de rest van NL ook geen geld meer aangezien AOW en pensioenen ook niet bestaan. In dat geval hebben we waarschijnlijk heel andere uitdagingen dan inzitten over FO.

[ Voor 3% gewijzigd door assje op 19-01-2021 08:43 ]

[Sissors]

R.van.M schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 08:35:
[...]
Edit;
Ik heb zojuist even een simulatie in mijn excel gedraaid en zonder rendement wordt het inderdaad heel lastig. Mijn huidige jaaruitgaven zijn 25k, 2% inflatie, pensioenleeftijd 71, 0% rendement. Als ik om mijn 60e zou willen stoppen zou ik ongeveer 1miljoen hebben opgebouwd en dat is dan niet voldoende om de eindstreep te halen.

Wordt de inflatie 5% en stop ik op mijn 65e met 1,7miljoen dan haal ik de eindstreep ook niet.

Dat is gebaseerd op nul pensioen en nul AOW ofzo? Want als je van je 65ste tot je 68ste niet haalt met 1.7 miljoen, dan heb je wel heel hoog uitgavenpatroon

[R.van.M]

Sissors schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 08:49:
[...]

Dat is gebaseerd op nul pensioen en nul AOW ofzo? Want als je van je 65ste tot je 68ste niet haalt met 1.7 miljoen, dan heb je wel heel hoog uitgavenpatroon

Als er vanaf vandaag 5% inflatie is dan zijn je uitgaven van 25k nu in 2050 gestegen tot € 98.573. Daarnaast ga ik uit van een pensioendatum op 71 jaar.

Op het moment dat de AOW en Pensioen ook elk jaar met 5% gecorrigeerd zou worden dan zou het wel haalbaar zijn, maar ook dat is geen garantie. Mijn punt was vooral om aan te tonen dat je met alleen sparen ook risico's loopt.

[ Voor 4% gewijzigd door R.van.M op 19-01-2021 08:58 ]

[CornermanNL]

Het Fantoom schreef op maandag 18 januari 2021 @ 23:22:
[...]

Liever een paar jaar langer sparen/werken dan en de garantie van een goedgevulde spaarrekening, dan alles op de beurs zetten en het risico lopen om in een paar weken een paar ton te zien verdampen bij een beurscrash. En jezelf moeten troosten met de gedachte dat het op de lange termijn wel ooit weer terugkomt. Mij niet gezien.

Angst is een slechte raadgever in deze, het belangrijkste gegeven van het kunnen bereiken van FO is het rente op rente effect. Nu mis je dat niet alleen zo goed als volledig maar je verliest ieder jaar je inflatie. Nu is die laag maar de berekening daar wordt fors over gediscussieerd. Laten we uitgaan van 2% per jaar.

Dan kost 50k je in het eerste jaar 2000 euro, in het tweede jaar weer meer en ga zo maar door. Op een gegeven moment loop je uit je verdiencapaciteit en kan je deze gaten niet meer aanvullen. En loop je langzaam leeg. Dat deed je al natuurlijk, je hebt passief inkomen nodig. En de enige manier om dat de halen is door vermogen te laten groeien. En daarvoor moeten investeringen inflatie + x% groeien.

Je mist ook nog eens de jaren dat het wel goed gaat op de beurs. Behoorlijk zonder allemaal, dan kun je beter lekker gaan uitgeven.

Ik snap sowieso de aversie tegen de beurs niet , sparen is net zo goed een belegging als andere categorieën, aandelen, vastgoed, valuta , grondstoffen.

We hebben in Nederland het geluk gehad dat de rente op spaarrekeningen altijd wel de inflatie bijhield. En in het verleden was krediet in ons land nu niet bepaald toegankelijk. Dus contanten waren belangrijk. Geld was in periodes behoorlijk schaars. Dat is weg en we kunnen daar maar moeilijk afstand van nemen mentaal gezien.

Er was een tijd dat je met een vrij huis een vroegpensioen gewoon bij elkaar sparen kon sparen. Dat is echt voorbij.

[Playa del C.]

Als je met 50 jaar stopt met werken en je gaat proberen FO verder te gaan, dan kan het altijd zo zijn dat het financiële plan niet lukt. Dat gaat over zeer zwarte doemscenario's. Maar wat is er mis met opnieuw inkomen genereren door weer te gaan werken of met minder uitgaven te kunnen doen of een combinatie van beiden?
Als je net FO bent, heb je hoe dan ook zo'n enorme buffer dat je er altijd nog wel jaren van kan rondkomen. In al die jaren kun je met gemak nog wat extra moeite doen om kosten te verlagen en inkomen te verbeteren.

Punt is dat als je alles 100% wilt afdekken, je die extra moeite vooraf al doet en met zeer grote kans onnodig.

Persoonlijk is mijn plan om zo snel mogelijk FO te zijn, maar om daarna nog wel door te werken. Hoe lang en hoe intensief, dat zie ik dan wel. Het idee was dat de vrijheid er was om te kunnen doen wat je wilt, dat is niet een verplichting om te stoppen bij het FO-kantelpunt. Als je al FO leeft, gaat al het salaris naar de pot 'extra'. Ook leuk om dat aan kinderen te kunnen schenken misschien (bijv. voor een bruiloft), of om een luxe auto te kopen die je normaal niet in het FO-plan had meegerekend. FO worden is niet een zwart-wit plan, maar heel soepel en vloeiend in mijn beleving. Mijn vriendin wil zelfs echt graag doorwerken, zo'n type is ze. Prima, ik stop bij 50, zij bij 60, even goede vrienden. Zoiets geeft toch die 10 jaar extra financiële zekerheid.

[ Voor 3% gewijzigd door Playa del C. op 19-01-2021 09:08 ]

[rube]

Wat @Playa del C. dus zegt. Risico's zijn inherent aan het leven.
Er is ook een risico dat je morgen niet meer op staat. Of over 10 jaar.

Mocht het financiële plan niet helemaal werken zoals van te voren bedacht, kun je nog maatregelen nemen. Eigenlijk moet dat natuurlijk al een soort onderdeel van je plan zijn als back-up.

Tegen het risico dat je vroeg of laat nooit meer op zult staan kun je niets doen. Alleen het tijdstip kun je proberen om zo lang mogelijk uit te stellen.

[Deveon]

assje schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 08:27:
[...]


Als je ook nog pensioen opbouwt heb je op basis hiervan eigenlijk al een enorme reserve. Alleen de AOW halveert het benodigde bedrag al vanaf gerechtigde leeftijd.

Enkel een "middel-klein" pensioen en inmiddels ZZP'er. Pensioen opbouw staat voor volgend jaar op de planning aangezien ik daar advies voor ga inschakelen en tot mijn 35ste houd ik een risicovol portfolio aan om de boel wat te versnellen. Mocht het misgaan heb ik nog 15 jaar om op een minder risicovolle strategie op mijn 50ste FO te bereiken.

[CornermanNL]

Wat @Playa del C. aangeeft, het risico is er altijd, bovendien zoals @rube zegt, er is altijd een moment om aan te passen. Je hebt niet al je geld altijd in een keer nodig. Natuurlijk is het vervelend als het -40% gaat of erger. Maar je hebt die 40% niet op dat moment nodig. Ook niet als je al FO bent. Slechts een klein deel per jaar of maand onttrek je.

Dus over tijd is het risico weer een stuk minder. Nu neem je misschien wel 20 jaar lang zeker verlies en kom je steeds verder van FO af, je komt dichter aan het einde van je leven maar FO wordt je niet. Hooguit een vroeger pensioen.

Je hebt nu eenmaal niet het eeuwige leven, en gecalculeerde risico's nemen is beter dan blijven zitten met een zeker verlies. Dan zijn er leukere dingen die je nu kan doen met het geld.

[Fr33z]

Het Fantoom schreef op maandag 18 januari 2021 @ 23:22:
[...]

Liever een paar jaar langer sparen/werken dan en de garantie van een goedgevulde spaarrekening, dan alles op de beurs zetten en het risico lopen om in een paar weken een paar ton te zien verdampen bij een beurscrash. En jezelf moeten troosten met de gedachte dat het op de lange termijn wel ooit weer terugkomt. Mij niet gezien.

Er is al veel over gezegd maar ik denk dat je onderschat hoeveel effect het heeft om je geld niet "aan het werk te zetten" maar gewoon een grote bult te maken op een spaarrekening. Voorzichtige inschatting mijnerzijds is dat je daarmee ongeveer 2x zo lang bezig bent om de hoeveelheid geld te verzamelen die je wilt.

Komt nog bij dat de hoop geld die je nodig hebt veel groter moet zijn wanneer je gewoon jaarlijks 1/25e ofzo van je spaarrekening opneemt. Zoals eerder al genoemd, je kunt zelfs een simpele ETF kopen die 2% dividend per jaar geeft. Ook al kijk je nooit meer naar de waarde van die dingen daarna, dan is dat nog steeds 10k/jr voor een hele lange tijd.

[rube]

Er zijn overigens ook mogelijk om het risico op diepe drawdowns bij beleggingen zeer sterk te verminderen terwijl dat maar (zeer) beperkt invloed heeft op je verwachten rendement.
Zie o.a. portfoliocharts.com

[webfreakz.nl]

Als je bang bent voor een flinke daling in je beleggingsportfolio dan kan je de laatste jaren voor je verwachte einddatum je aandelen in een index fonds met trailing stop-loss van bijvoorbeeld 10% zetten, of puts kopen.

[rube]

@webfreakz.nl maar wanneer stap je dan weer in? Je moet wel rendement maken...
Puts kan, maar kost natuurlijk ook rendement.