Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

[phantom09]

netfast schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:00:
Om daar maar op in te haken.


***members only***

Hou er wel rekening mee dat verhuren van een woning ook een risico kan zijn.
Een huurder kan niet zomaar eruit gezet worden. Zelfs niet wanneer de huurder een betaalachterstand heeft.
Het ergste is dat een huurder stiekem een wietplantage kan beginnen. Als er brand uit breekt en men komt er achter dat er een wietplantage was, dan vergoed de verzekering niks.....

[Red devil]

Onderstaande zal waarschijnlijk voor iedereen hier wel gesneden koek zijn, voor mij was het volgende inzicht wel een beetje een eye-opener. Naast mijn primaire baan heb ik een onderneming die een software service aanbied. Nu ben ik gewend om over inkomsten daarvan behoorlijk wat belasting te betalen. Nu sprak ik gister met een ZZPer die vertelde maar 7k belasting te betalen bij een bruto inkomen van 4k per maand. Later toen ik het uitrekende, klopt dat aardig. Ik had alle belastingaftrek posten van je primaire baan + ondernemersvoordelen niet echt scherp voor de geest.

In mijn geval, als ik zou eerder stoppen met werken (en mijn onderneming bestaat nog) ik maar weinig belasting zou hoeven betalen. Bijv in het volgende voorbeeld:

Fiscale winst: € 26.062,-
Zelfstandigenaftrek (inclusief startersaftrek): € 9.403,-
Fiscale winst ná zelfstandigenaftrek: € 16.659,- - € 26.062,- - € 9.403,-
MKB-winstvrijstelling € 2.332, - 14% van € 16.659,-
Belastbare winst: € 14.327,- - € 16.659,- - € 2.332,-
Belastingschrijf 1: € 5.236,- - 36,55% van € 14.327,-
Algemene heffingskorting: € 1.987,- € 2.265,- minus 4,683% van het verschil tussen € 26.062,- en €20.142,-
Arbeidskorting: € 3.249,- - € 24.215,- ligt tussen € 20.450,- en € 33.112,-
Verschuldigde belasting: € 0,- - € 5.236,- - € 1.987,- - € 3.249,- = € 0,-

Hierbij gaat de zelfstandigenaftrek wel in de komende jaren omlaag, en de startersaftrek is sowieso na 3 jaar geloof ik niet meer van toepassing. Dus met weinig arbeid zou je toch nog een redelijk basisinkomen hebben waardoor je niet hoeft in te teren in je vermogen.

[Perkouw]

Red devil schreef op zondag 10 januari 2021 @ 09:46:
Onderstaande zal waarschijnlijk voor iedereen hier wel gesneden koek zijn, voor mij was het volgende inzicht wel een beetje een eye-opener. Naast mijn primaire baan heb ik een onderneming die een software service aanbied. Nu ben ik gewend om over inkomsten daarvan behoorlijk wat belasting te betalen. Nu sprak ik gister met een ZZPer die vertelde maar 7k belasting te betalen bij een bruto inkomen van 4k per maand. Later toen ik het uitrekende, klopt dat aardig. Ik had alle belastingaftrek posten van je primaire baan + ondernemersvoordelen niet echt scherp voor de geest.

In mijn geval, als ik zou eerder stoppen met werken (en mijn onderneming bestaat nog) ik maar weinig belasting zou hoeven betalen. Bijv in het volgende voorbeeld:

Fiscale winst: € 26.062,-
Zelfstandigenaftrek (inclusief startersaftrek): € 9.403,-
Fiscale winst ná zelfstandigenaftrek: € 16.659,- - € 26.062,- - € 9.403,-
MKB-winstvrijstelling € 2.332, - 14% van € 16.659,-
Belastbare winst: € 14.327,- - € 16.659,- - € 2.332,-
Belastingschrijf 1: € 5.236,- - 36,55% van € 14.327,-
Algemene heffingskorting: € 1.987,- € 2.265,- minus 4,683% van het verschil tussen € 26.062,- en €20.142,-
Arbeidskorting: € 3.249,- - € 24.215,- ligt tussen € 20.450,- en € 33.112,-
Verschuldigde belasting: € 0,- - € 5.236,- - € 1.987,- - € 3.249,- = € 0,-

Hierbij gaat de zelfstandigenaftrek wel in de komende jaren omlaag, en de startersaftrek is sowieso na 3 jaar geloof ik niet meer van toepassing. Dus met weinig arbeid zou je toch nog een redelijk basisinkomen hebben waardoor je niet hoeft in te teren in je vermogen.

Kijk anders ook even naar dit voorbeeld. Als ZZP je enige inkomen is dan geen belasting tot een winst van € 29.185 in 2020.

[ Voor 3% gewijzigd door Perkouw op 10-01-2021 09:59 ]

[Soulfix]

Perkouw schreef op zondag 10 januari 2021 @ 09:59:
[...]


Kijk anders ook even naar dit voorbeeld. Als ZZP je enige inkomen is dan geen belasting tot een winst van € 29.185 in 2020.

Voor zover ik kan zien moet je dan wel aan het urencriterium voldoen (1225 uur). Als je een SaaS aanbiedt weet ik niet of je daar snel aan komt.

[Perkouw]

Soulfix schreef op zondag 10 januari 2021 @ 10:10:
[...]


Voor zover ik kan zien moet je dan wel aan het urencriterium voldoen (1225 uur). Als je een SaaS aanbiedt weet ik niet of je daar snel aan komt.

Yes, klopt!

[Verwijderd]

Perkouw schreef op zondag 10 januari 2021 @ 09:59:
[...]


Kijk anders ook even naar dit voorbeeld. Als ZZP je enige inkomen is dan geen belasting tot een winst van € 29.185 in 2020.

Voor mij heeft dit ook meegewogen in de overweging af te lossen op de hypotheek. De maandelijkse lasten gaan dusdanig omlaag dat ik aan 29k per jaar als ZZP-er genoeg heb. Het 'rendement' op de zwaardere belaste 10k tussen de 29k-39k niet te hoeven verdienen is best interessant.

[Red devil]

Perkouw schreef op zondag 10 januari 2021 @ 09:59:
[...]


Kijk anders ook even naar dit voorbeeld. Als ZZP je enige inkomen is dan geen belasting tot een winst van € 29.185 in 2020.

Goede link!

Soulfix schreef op zondag 10 januari 2021 @ 10:10:
[...]
Voor zover ik kan zien moet je dan wel aan het urencriterium voldoen (1225 uur). Als je een SaaS aanbiedt weet ik niet of je daar snel aan komt.

Goede tip inderdaad. Op dit moment maak ik die uren wel, houd goede registratie bij. Wat zou de consequentie zijn als je later die 1225 uren niet meer kunt maken? Vervallen dan alle voordelen?

[Perkouw]

Red devil schreef op zondag 10 januari 2021 @ 10:33:
[...]


Goede link!


[...]


Goede tip inderdaad. Op dit moment maak ik die uren wel, houd goede registratie bij. Wat zou de consequentie zijn als je later die 1225 uren niet meer kunt maken? Vervallen dan alle voordelen?

Zie de verwijzing op de link die ik gaf https://www.ikwordzzper.n...et-urencriterium-precies/

Dan vervalt je zelfstandigenaftrek.

[Afas]

Perkouw schreef op zondag 10 januari 2021 @ 10:34:
[...]


Zie de verwijzing op de link die ik gaf https://www.ikwordzzper.n...et-urencriterium-precies/

Dan vervalt je zelfstandigenaftrek.

Het kan zijn dat ik abuis ben maar als ik het goed herinner willen ze bij het verlagen van de zelfstandigenaftrek ook het urencriterium opnieuw tegen het licht houden?

edit: dat is een tijdelijke aanpassing aan het urencriterium als gevolg van de Coronacrisis

[ Voor 9% gewijzigd door Afas op 10-01-2021 10:40 ]

[underrated]

De KvK heeft er ook wat over geschreven: https://www.kvk.nl/advies...esdag-2020-voor-zzpers/#2. Er wordt het e.e.a afgebouwd de komende jaren.

Er wordt al een jaar of 10 ofzo geroepen dat er iets met het urencriterium moet/ zou moeten veranderen. Maar buiten een corona-versoepeling (https://www.belastingdien...ersoepeling-urencriterium) is er nog niks gebeurd volgens mij.

Als je het criterium niet haalt, mag je geen aftrek opvoeren. Een kennis heeft daar een keer controle op gekregen, ze viel op omdat ze heel weinig verdiende (ze 'optimaliseerde' haar zakelijke kosten, zogezegd). Dan moet je zelf gaan aantonen dat je er wel aan voldoet, met bv een agenda met afspraken, urenregistratie, etc.

De 14% MKB winstvrijstelling is overigens niet afhankelijk van het urencriterium.

[Rubbergrover1]

Wat in het kader van eye-openers en belasting besparen voor FO ook wel interessant kan zijn en wat niet iedereen volgens mij weet, als je geen box 1 inkomen hebt (bv omdat je als FO-er bent gestopt), dan kun je de (algemene) heffingskorting ook gebruiken voor box 3. Je kunt dan dus een behoorlijk box 3 saldo (en VRH) hebben terwijl je daar toch geen belasting over hoeft te betalen.

[Joris 407]

dxta schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 16:30:
[...]

Exact dit! Heel fijn plaatje, goed simpel gevisualiseerd.
Ik heb mijn eigen FO model ook zo in elkaar gezet, ik wil alleen nog kijken hoe ik het rendement tijdens de vermogensopbouw en onttrekkingsfases meeneem in de berekening

[Afbeelding]

Dit is ook hoe ik tegen FO of een paar jaar eerder stoppen met werken aankijk: met datgene wat je overhoudt de jaren tussen RE datum en AOW datum overbruggen.
De vraag die ik hier over heb @assje en @dxta : verwerken jullie ook veranderende omstandigheden in de toekomst in deze grafiek? Dus bijvoorbeeld minder uitgaven door afgeloste hypotheek, minder uitgaven aan kinderopvang en dus ook minder inkomsten door wegvallen kinderopvangtoeslag /kinderbijslag? En ook verhoogde uitgaven door inflatie? Stijging salaris?

[poehee]

Pannencouque schreef op zondag 10 januari 2021 @ 09:41:
[...]
Zit je per account aan gekoppeld. Hebben wij hier voor de kleine ook gedaan, maar dan wel nog op onze naam zodat de rekening op de 18e verjaardag niet ineens uit ons zicht verdwijnt.

Overigens zou ik in het hierboven genoemde geval kijken of kind niet inderdaad een eigen potje kan krijgen ipv mee op de grote hoop. Dat de transactiekosten wat hoger zijn is dan geen ramp en onderdeel van het leerproces, lijkt me.

Ik snap dat gevoel.
Het probleem is, als het op jouw naam is, is het jouw geld (voor de belasting dan). En als het substantieel wordt (bij ons >20k), het een schenking wordt aan de kinderen als je het wilt overdragen. Mag je alsnog belasting betalen. Wij schenken het maximum per jaar (5.5k).

Als ze 18 zijn, is het hun geld (bij mijn oudste is het al zover, maar die spaart nog harder dan ik).
Voor mij geldt: schenken is schenken - ik zal ze coachen, maar niet tegenhouden.

[dxta]

Joris 407 schreef op zondag 10 januari 2021 @ 11:25:
[...]


Dit is ook hoe ik tegen FO of een paar jaar eerder stoppen met werken aankijk: met datgene wat je overhoudt de jaren tussen RE datum en AOW datum overbruggen.
De vraag die ik hier over heb [
~assje] en @dxta : verwerken jullie ook veranderende omstandigheden in de toekomst in deze grafiek? Dus bijvoorbeeld minder uitgaven door afgeloste hypotheek, minder uitgaven aan kinderopvang en dus ook minder inkomsten door wegvallen kinderopvangtoeslag /kinderbijslag? En ook verhoogde uitgaven door inflatie? Stijging salaris?

Ik heb idd 4 situaties meegenomen: tijdens werk/carrière, als ik FO ben (tussen stoppen met werken en AOW), als de hypotheek afbetaald is (vaste korting op uitgaven) en als ik met pensioen ben.

Het totale bedrag wat ik bereken nodig te hebben is het verschil in inkomsten en uitgaven in ieder van deze situaties.

[assje]

Joris 407 schreef op zondag 10 januari 2021 @ 11:25:
De vraag die ik hier over heb @assje en @dxta : verwerken jullie ook veranderende omstandigheden in de toekomst in deze grafiek? Dus bijvoorbeeld minder uitgaven door afgeloste hypotheek, minder uitgaven aan kinderopvang en dus ook minder inkomsten door wegvallen kinderopvangtoeslag /kinderbijslag? En ook verhoogde uitgaven door inflatie? Stijging salaris?

Ik zie mijn huidige uitgaven helemaal niet als relevant voor de toekomst, ik neem simpelweg de uitgaven aan die ik dan denk nodig te hebben.

Dat bedrag beschouw ik vervolgens gewoon als zijnde in reële termen, inflatie streep ik weg in de aanname van het rendement. Ik heb nog 15-25 jaar te gaan dus wie weet wat er allemaal verandert in die tijd.

Eigenlijk komt het er op neer dat ik helemaal nog nergens aan reken en ik gewoon wat doe en wel zie hoe het loopt. Salaris is voor mij een enorme variabele, ik ben in 3 jaar tijd het dubbele gaan verdienen na 2x baanwissel, eerst maar eens zien of dat allemaal houdbaar is, crisissen door komt en leuk blijft. Misschien moet ik in toekomst wel weer een keer genoegen nemen met een halvering...

Als dit allemaal stabiel blijft ga ik over een paar jaar wel eens rekenen.
.

[helloitsme]

dxta schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 16:30:
[...]

Exact dit! Heel fijn plaatje, goed simpel gevisualiseerd.
Ik heb mijn eigen FO model ook zo in elkaar gezet, ik wil alleen nog kijken hoe ik het rendement tijdens de vermogensopbouw en onttrekkingsfases meeneem in de berekening

[Afbeelding]

iets ingewikkelder dan het mooie model wat jij gebruikt, maar ik dacht laat ik deze even delen voor mensen die zelf iets dergelijks willen maken: https://www.geldnerd.nl/fire-calculator-voor-barista-fire/

(als je 'm wil gaan gebruiken, lees dan even ook de toelichting bij versie 1 en 2 van het model

[ Voor 6% gewijzigd door helloitsme op 10-01-2021 13:39 ]

[Joris 407]

@assje en @dxta , dank. Ik heb er nog niet echt aan gerekend, maar wou dat eens gaan doen om maar een stip aan de horizon te zetten. In mijn geval is die stip ook nog zover weg dat ik me afvraag of rekenen al zinvol is. Wat dat betreft sta ik er dus hetzelfde in als assje, er kan nog zoveel veranderen. Tot die tijd probeer ik verstandig met geld om te gaan met in het achterhoofd deze strategie. Ik neig ook steeds meer naar afbouwen van werk, bijvoorbeeld op 45 jaar naar 4 dagen en op 55 naar 3 dagen. (Nu 43) @helloitsme dank, ga ik naar kijken

[ Voor 3% gewijzigd door Joris 407 op 10-01-2021 14:28 ]

[helloitsme]

Joris 407 schreef op zondag 10 januari 2021 @ 14:25:
@assje en @dxta , dank. Ik heb er nog niet echt aan gerekend, maar wou dat eens gaan doen om maar een stip aan de horizon te zetten. In mijn geval is die stip ook nog zover weg dat ik me afvraag of rekenen al zinvol is. Wat dat betreft sta ik er dus hetzelfde in als assje, er kan nog zoveel veranderen. Tot die tijd probeer ik verstandig met geld om te gaan met in het achterhoofd deze strategie. Ik neig ook steeds meer naar afbouwen van werk, bijvoorbeeld op 45 jaar naar 4 dagen en op 55 naar 3 dagen. (Nu 43) @helloitsme dank, ga ik naar kijken

belangrijke aanvulling van de sheet van geldnerd is naar mijn mening dat deze rekening houd met inflatie.
ga maar eens na wat er gebeurd als je pensioen 30 jaar niet/nauwelijks geïndexeerd wordt maar er wel 2% inflatie is..Dan kom je aan het begin van je pensioen wellicht prima uit, maar 20 jaar later....

[Geldnerd]

helloitsme schreef op zondag 10 januari 2021 @ 13:34:
[...]

iets ingewikkelder dan het mooie model wat jij gebruikt, maar ik dacht laat ik deze even delen voor mensen die zelf iets dergelijks willen maken: https://www.geldnerd.nl/fire-calculator-voor-barista-fire/

Dank voor de verwijzing! Ter info: over een week of twee verschijnt versie 4 van de FIRE Calculator. Die biedt meer flexibiliteit om zelf handmatig de berekeningen aan te passen. Ik leg er momenteel de laatste hand aan.

[rutger_010]

Geldnerd schreef op zondag 10 januari 2021 @ 17:15:
[...]


Dank voor de verwijzing! Ter info: over een week of twee verschijnt versie 4 van de FIRE Calculator. Die biedt meer flexibiliteit om zelf handmatig de berekeningen aan te passen. Ik leg er momenteel de laatste hand aan.

Mooi app. Ik denk echter dat een eigen spreadsheet wel een stuk beter werkt. Pensioeninkomen is best een belangrijk verschil. En je verhouding aandelen / obligaties / cash is natuurlijk ook variabel. Of komen dit soort functies er bij v4 bij?

edit: ik heb dit blijkbaar op de foute calculator gebaseerd

[ Voor 5% gewijzigd door rutger_010 op 10-01-2021 18:01 ]

[Joris 407]

Lud0v1c schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 17:33:
Allereerst de beste wensen aan iedereen in dit geweldige topic!

Bij deze mijn bijdrage:

***members only***

Wat valt jullie op? Zijn er vragen of opmerkingen? Let me know

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[WD-41]

Pannencouque schreef op zondag 10 januari 2021 @ 09:41:
[...]
Zit je per account aan gekoppeld. Hebben wij hier voor de kleine ook gedaan, maar dan wel nog op onze naam zodat de rekening op de 18e verjaardag niet ineens uit ons zicht verdwijnt.

Overigens zou ik in het hierboven genoemde geval kijken of kind niet inderdaad een eigen potje kan krijgen ipv mee op de grote hoop. Dat de transactiekosten wat hoger zijn is dan geen ramp en onderdeel van het leerproces, lijkt me.

Dank! Liefst inderdaad een aparte pot. Op welke naam het beste is twijfel ik nog over. Op onze naam betekent inderdaad belasting bij het schenken. Maar op naam van het kind betekent dat ze er op de 18e verjaardag volledig over beschikken. Dat heb ik in mijn omgeving best vaak fout zien gaan, ondanks alle goede bedoelingen en pogingen tot financiële opvoeding...

[Rubbergrover1]

WD-41 schreef op zondag 10 januari 2021 @ 19:13:
[...]


Dank! Liefst inderdaad een aparte pot. Op welke naam het beste is twijfel ik nog over. Op onze naam betekent inderdaad belasting bij het schenken. Maar op naam van het kind betekent dat ze er op de 18e verjaardag volledig over beschikken. Dat heb ik in mijn omgeving best vaak fout zien gaan, ondanks alle goede bedoelingen en pogingen tot financiële opvoeding...

In de situatie van wozmro ging het over het eigen spaargeld van het kind. Dan zou ik het sowieso op van van het kind zetten. Als het je er om gaat om de kinderen kennis te laten maken met beleggen en daarom periodiek een klein bedragje voor ze stort, een soort 'speelgeld', dan zou ik het ook op naam van de kinderen zetten. Als het gaat om het beleggen om een mooie bedrag voor studie of evt eigen woning bij elkaar te krijgen, dan zou ik het wel op eigen naam laten staan.

[Get!em]

Precies, zoals ik al eerder postte, de studiekosten van je kind ondersteunen is geen gift (in NL, volgens de staatsecretaris)

[WD-41]

Rubbergrover1 schreef op zondag 10 januari 2021 @ 19:56:
[...]

In de situatie van wozmro ging het over het eigen spaargeld van het kind. Dan zou ik het sowieso op van van het kind zetten. Als het je er om gaat om de kinderen kennis te laten maken met beleggen en daarom periodiek een klein bedragje voor ze stort, een soort 'speelgeld', dan zou ik het ook op naam van de kinderen zetten. Als het gaat om het beleggen om een mooie bedrag voor studie of evt eigen woning bij elkaar te krijgen, dan zou ik het wel op eigen naam laten staan.

Het gaat ons om dat laatste inderdaad, een pot voor studie of huis. Spaargeld van de kinderen staat op een spaarrekening op hun eigen naam... Met beleggen zijn ze nog niet bezig (ze zijn 7 en 10), alhoewel de oudste wel interesse toont in bitcoins 😀

[Tommie12]

Get!em schreef op zondag 10 januari 2021 @ 20:08:
Precies, zoals ik al eerder postte, de studiekosten van je kind ondersteunen is geen gift (in NL, volgens de staatsecretaris)

In Belgie kan je schenken zo veel je wil, en dat zonder kosten.
De enige kanttekening die je daarbij moet maken is.... als de schenker binnen de 3 jaar overlijdt, dan wordt het bij de erfenis geteld, en dan betaal je erfenisrechten.

Als het over 5 of 10k gaat valt dat wel tussen de plooien. Maar als het over echt veel geld gaat, dan maak je best een document op.
Anders kan het aanzien worden als zwart geld.

[Cocytus]

Tommie12 schreef op zondag 10 januari 2021 @ 20:37:
[...]


In Belgie kan je schenken zo veel je wil, en dat zonder kosten.
De enige kanttekening die je daarbij moet maken is.... als de schenker binnen de 3 jaar overlijdt, dan wordt het bij de erfenis geteld, en dan betaal je erfenisrechten.

Als het over 5 of 10k gaat valt dat wel tussen de plooien. Maar als het over echt veel geld gaat, dan maak je best een document op.
Anders kan het aanzien worden als zwart geld.

Niet volgens de Vlaamse overheid
https://www.vlaanderen.be...ven-in-de-schenkbelasting

[tomtom901]

Cocytus schreef op zondag 10 januari 2021 @ 20:49:
[...]


Niet volgens de Vlaamse overheid
https://www.vlaanderen.be...ven-in-de-schenkbelasting

Even verder lezen:
https://www.vlaanderen.be...istratie-van-de-schenking

[veldkampj]

Interessant, onlangs hadden we de discussie hier over de invloed van social media. Zie hier:

https://www.nu.nl/geldzak...voelig-voor-beloning.html

[Rubbergrover1]

Vreemd, dus als je het netjes wilt doen en op papier wilt zetten, dan moet je schenkbelasting betalen, maar als je alles onderhands doet dan hoef je niets te betalen. Gezien de veel hogere tarieven voor erfbelasting kan ik mij voorstellen dat in België het schenken-en-teruglenen wel vaak zal voorkomen? Of zijn er andere regels die dat nadelig maakt?

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 07:59:
Vreemd, dus als je het netjes wilt doen en op papier wilt zetten, dan moet je schenkbelasting betalen, maar als je alles onderhands doet dan hoef je niets te betalen. Gezien de veel hogere tarieven voor erfbelasting kan ik mij voorstellen dat in België het schenken-en-teruglenen wel vaak zal voorkomen? Of zijn er andere regels die dat nadelig maakt?

Onderhands doe je als de bedragen redelijk zijn, en je kan verwachten nog een tijdje (3 jaar) te leven.
Maar stel dat mijn 80-jarige vader me een schenking doet van 100k, en 2 jaar later wordt hij ziek, dan kan ik op dat moment nog registreren en de 3% betalen.

Je vraag over schenken en lenen...
Waarom zou ik mijn kinderen een lening geven als je bij de bank kan lenen aan 1.5% op 20 jaar.

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 08:19:
[...]
Je vraag over schenken en lenen...
Waarom zou ik mijn kinderen een lening geven als je bij de bank kan lenen aan 1.5% op 20 jaar.

Het is eerder andersom. Jij schenkt je kind onderhands 'op papier' bv een ton (waarover blijkbaar geen schenkbelasting betaald hoeft te worden) en leent dat meteen weer terug. Voor jou en je kind verandert er dan in principe niets, je hebt dat geld nog steeds ter beschikking. Alleen op papier is jouw vermogen kleiner en dat van je kind hoger. Op het moment dat je komt te overlijden heb je niet alleen je gewone bezittingen, maar óók een schuld van een ton aan je kind. Je nalatenschap is dan dus een ton lager en de erfenis aan je kind is ook een ton lager. Daarmee spaar je 9% (of zelfs 27%) erfbelasting over die ton uit. Terwijl het schenken belastingvrij kon.

In Nederland zijn de tarieven voor schenken en erven gelijk, op de paar verschillende schijven na. Bovendien stelt de fiscus als aanvullende eis dat over die lening dan 6% rente wordt betaald, waardoor het niet altijd prettig is. Hier is zo'n constructie dus vaak niet veel voordeliger.

[Deveon]

Maar die rente van 6% kan je onderhands weer schenken uit de vrijstelling van 6600 in 2021 naar je kinderen.

[Rubbergrover1]

Deveon schreef op maandag 11 januari 2021 @ 09:18:
Maar die rente van 6% kan je onderhands weer schenken uit de vrijstelling van 6600 in 2021 naar je kinderen.

Klopt, kun je inderdaad weer terugschenken (dit jaar een stuk meer dan hiervoor), maar dat gaat dus ten koste van de ruimte voor 'gewone' schenkingen. In het voorbeeld waarin een ton op papier wordt geschonken, blijft er na terugschenking van de verplichte 6% rente nauwelijks ruimte over om iets extra te schenken.

[Lointje]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Rubbergrover1]

WD-41 schreef op zondag 10 januari 2021 @ 20:35:
[...]
Het gaat ons om dat laatste inderdaad, een pot voor studie of huis. Spaargeld van de kinderen staat op een spaarrekening op hun eigen naam... Met beleggen zijn ze nog niet bezig (ze zijn 7 en 10), alhoewel de oudste wel interesse toont in bitcoins 😀

In dat geval zou ik het gewoon op je eigen naam laten.

Ik zou het zelf trouwens gewoon 'op de grote hoop' gooien en er geen aparte rekeningen voor maken. Het is voor jouw financiën immers niet zo dat je twee losse potjes hebt die ieder over 10 jaar minstens bedrag x moeten zijn. En waarvoor je tegen die tijd alles op alles moet zetten om te voorkomen dat het minder wordt. Het is voor je financiën eerder zo dat je een pot geld wilt hebben waar je onder anderen over 10 jaar ieder jaar bedrag y uit wilt halen en daarnaast over een bepaald aantal jaar je FO uit wilt financieren. Een (tijdelijke) dip over 10 jaar is dus niet dramatisch voor de studie van je kinderen, het is alleen zo dat het (ten opzichte van je totale vermogen) relatief kleine jaarbedrag voor de studie dan relatief een iets groter deel van je vermogen kost.

[Red devil]

Rubbergrover1 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 08:40:
[...]

Het is eerder andersom. Jij schenkt je kind onderhands 'op papier' bv een ton (waarover blijkbaar geen schenkbelasting betaald hoeft te worden) en leent dat meteen weer terug.

Volgens mij heet dat "schuldigerkenning uit vrijgevigheid"

Grappig, dat truukje deden mijn ouders en ik circa 26 jaar geleden ook om belastbaar inkomen te drukken en daarmee hogere studiefinanciering te krijgen.

[Tommie12]

Deveon schreef op maandag 11 januari 2021 @ 09:18:
Maar die rente van 6% kan je onderhands weer schenken uit de vrijstelling van 6600 in 2021 naar je kinderen.

Stel ik ben NL lander.
Als ik schenk, en ik leen terug van mijn kinderen, dan moet ik toch 6% aan mijn kinderen betalen... elk jaar...

En als er een haar in de boter komt, dan kan ik elk jaar rente betalen of verlies ik de controle compleet.
Het wordt nog complexer als je meerdere kinderen hebt, en er gaat er eentje het verkeerde pad op (drugs bv).
Als die dan in schuldbemiddeling komt, dan heb je dadelijk een advokaat achter je aan om de schuld in te vorderen om een hele diepe put te vullen.

Ik schenk aan mijn kinderen als ze hun eerste huis kopen. Op de rest zullen ze nog wat moeten wachten vrees ik....

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 10:52:
[...]


Stel ik ben NL lander.
Als ik schenk, en ik leen terug van mijn kinderen, dan moet ik toch 6% aan mijn kinderen betalen... elk jaar...

En als er een haar in de boter komt, dan kan ik elk jaar rente betalen of verlies ik de controle compleet.
Het wordt nog complexer als je meerdere kinderen hebt, en er gaat er eentje het verkeerde pad op (drugs bv).
Als die dan in schuldbemiddeling komt, dan heb je dadelijk een advokaat achter je aan om de schuld in te vorderen om een hele diepe put te vullen.

Klopt. Het is ook zeker niet altijd handig (en wordt daarom ook niet heel vaak gedaan). Dat geschonken vermogen telt bijvoorbeeld ook mee voor recht op bijstand of huurtoeslag etc. Het is daarom ook niet iets wat je bij voorbaat altijd maar moet doen. Maar in het geval van ouders van, zeg, 80+ jaar en een 'kind' dat richting de 60 gaat, zijn die risico's misschien minder aanwezig. Of is het risico beter in te schatten.

[Mirved]

Tommie12 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 10:52:
[...]


Stel ik ben NL lander.
Als ik schenk, en ik leen terug van mijn kinderen, dan moet ik toch 6% aan mijn kinderen betalen... elk jaar...

Klopt en die 6% valt dus niet onder de schenkbelasting. Gunstig om zo jarenlang al vermogen over te hevelen zonder schenkbelasting.

[
En als er een haar in de boter komt, dan kan ik elk jaar rente betalen of verlies ik de controle compleet.
Het wordt nog complexer als je meerdere kinderen hebt, en er gaat er eentje het verkeerde pad op (drugs bv).
Als die dan in schuldbemiddeling komt, dan heb je dadelijk een advokaat achter je aan om de schuld in te vorderen om een hele diepe put te vullen.

Ik schenk aan mijn kinderen als ze hun eerste huis kopen. Op de rest zullen ze nog wat moeten wachten vrees ik....

Zoiets hou je altijd. Net zo goed als jij ze het geld voor een huis schenkt kan dat gebeuren.

[ Voor 3% gewijzigd door Mirved op 11-01-2021 11:34 ]

[scoobs]

Mirved schreef op maandag 11 januari 2021 @ 11:33:
[...]


Zoiets hou je altijd. Net zo goed als jij ze het geld voor een huis schenkt kan dat gebeuren.

Nee, want dat is geld wat je kunt missen en al hebt afgestaan. Waar hierover gesproken wordt is bijvoorbeeld vermogen dat nog in box1 zit.

[ Voor 3% gewijzigd door scoobs op 11-01-2021 11:34 ]

[Mirved]

scoobs schreef op maandag 11 januari 2021 @ 11:34:
[...]


Nee, want dat is geld wat je kunt missen en al hebt afgestaan. Waar hierover gesproken wordt is bijvoorbeeld vermogen dat nog in box1 zit.

Hoe doe je box 1 geld uitlenen en weer terug storten? Het kasrondje moet wel gemaakt worden namelijk.

[scoobs]

Opeethypotheek opnemen bijvoorbeeld.

Overigens heb ik nooit iets gelezen op de website van de belastingdienst dat er een kasrondje gemaakt wordt bij een schenking op papier. Weet je zeker dat dit klopt? Want dan hoef je ook geen hypotheek op te nemen.

[ Voor 84% gewijzigd door scoobs op 11-01-2021 11:38 ]

[Mirved]

scoobs schreef op maandag 11 januari 2021 @ 11:36:
Opeethypotheek opnemen bijvoorbeeld.

Overigens heb ik nooit iets gelezen op de website van de belastingdienst dat er een kasrondje gemaakt wordt bij een schenking op papier.

Ik zie in de reactie van Rubbergrover1 overigens nergens staan dat het om box 1 vermogen gaat.

Rubbergrover1 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 08:40:
[...]

Het is eerder andersom. Jij schenkt je kind onderhands 'op papier' bv een ton (waarover blijkbaar geen schenkbelasting betaald hoeft te worden) en leent dat meteen weer terug. Voor jou en je kind verandert er dan in principe niets, je hebt dat geld nog steeds ter beschikking. Alleen op papier is jouw vermogen kleiner en dat van je kind hoger. Op het moment dat je komt te overlijden heb je niet alleen je gewone bezittingen, maar óók een schuld van een ton aan je kind. Je nalatenschap is dan dus een ton lager en de erfenis aan je kind is ook een ton lager. Daarmee spaar je 9% (of zelfs 27%) erfbelasting over die ton uit. Terwijl het schenken belastingvrij kon.

In Nederland zijn de tarieven voor schenken en erven gelijk, op de paar verschillende schijven na. Bovendien stelt de fiscus als aanvullende eis dat over die lening dan 6% rente wordt betaald, waardoor het niet altijd prettig is. Hier is zo'n constructie dus vaak niet veel voordeliger.

[Rubbergrover1]

Mirved schreef op maandag 11 januari 2021 @ 11:35:
[...]


Hoe doe je box 1 geld uitlenen en weer terug storten? Het kasrondje moet wel gemaakt worden namelijk.

Nee hoor, hoeft helemaal niet. Alleen moet je wél aantoonbaar jaarlijks die 6% rente betalen.

[scoobs]

Klopt dat RG1 niet specifiek over box1 spreekt. Maar dat is wel de meest voor de hand liggende constructie (zie de bijvoorbeeld in mijn zin) anders kon je ervoor kiezen om het gewoon rechtstreeks te schenken.

Neemt niet weg dat die 6% juist nog een leuk extratje zijn om nog meer te kunnen schenken. Het verdubbelt al snel de jaarlijkse vrijstelling

[ Voor 7% gewijzigd door scoobs op 11-01-2021 11:41 ]

[Mirved]

Rubbergrover1 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 11:39:
[...]

Nee hoor, hoeft helemaal niet. Alleen moet je wél aantoonbaar jaarlijks die 6% rente betalen.

Nou ben ik al 7 jaar geleden gestopt als Belastingadviseur. Dus mijn kennis is niet meer up to date. Maar destijds moest toch altijd wel het kasrondje gemaakt worden voor dit soort constructies. Oftewel het geld moest over gemaakt worden en terug gestort worden. Kan zijn dat dit veranderd is maar ik zou dit toch wel even navragen.

[ Voor 6% gewijzigd door Mirved op 11-01-2021 11:43 ]

[Unif]

Inderdaad je moet kunnen bewijzen dat de rente daadwerkelijk betaald is.


https://www.vanlanschot.n...n-als-u-schenkt-op-papier

[ Voor 45% gewijzigd door Unif op 11-01-2021 11:43 ]

[Tommie12]

Mirved schreef op maandag 11 januari 2021 @ 11:33:
[...]

Klopt en die 6% valt dus niet onder de schenkbelasting. Gunstig om zo jarenlang al vermogen over te hevelen zonder schenkbelasting.


[...]


Zoiets hou je altijd. Net zo goed als jij ze het geld voor een huis schenkt kan dat gebeuren.

Klopt, maar het is een beetje een familietraditie die ik probeer verder te zetten.
Mijn ouders kregen iets van hun ouders als ze een huis bouwden, ik heb het ook gekregen, en dus geef ik ook iets als ze hun eerste huis/appartement kopen.
Dat is geld wat ik kan missen, en er hangen een paar voorwaarden aan (bv komt terug moesten ze vooroverlijden, en mag niet in huwelijkse gemeenschap ingebracht worden). Zeker ben je nooit, maar ik wil vooral vermijden dat ze er een dikke BMW mee kopen of hun drugsdealer mee gaan betalen.
Voorlopig zie ik dat niet gebeuren... En als het zo is, dan is het spijtig.

Maar op deze manier kan ik wel vermijden dat de fiscus er mee van door gaat.

[CaLeX]

Rubbergrover1 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 11:39:
[...]

Nee hoor, hoeft helemaal niet. Alleen moet je wél aantoonbaar jaarlijks die 6% rente betalen.

Een van de ouders van mijn vriendin is overleden en daar wordt de erfenis als schuld opgenomen.

De rente die de langstlevende moet betalen wordt niet overgemaakt maar elk jaar bij de schuld opgeteld.

[scoobs]

Nu het toch over schenken gaat:

Ik zit nog met een hypothetische exercitie waar ik niet zo snel antwoord op kan vinden: Stel, er is een schenking aan mij/vriendin. Deze wordt gegeven in de vorm van de jubelton, om zo het belastingtarief te verlagen. Nu zit ik met het "probleem" dat ik de hypotheek niet duurzaam verder wil verlagen. Tussentijds aflossen van de hypotheek heb ik geen moeite mee, als het fiscaal voordelig is qua belasting.

De regels zijn duidelijk: Het geld moet aantoonbaar worden gebruikt om de hypotheek af te lossen. Dat is geen probleem. Maar als je een dag (of kalenderjaar) na het aflossen weer een hypotheek aan gaat (of verhoogt), valt het dan nog onder de noemer "aantoonbaar gebruikt om"? Zelf verwacht ik half/half dat er minimaal 1 aangifte moet zijn waarbij de hypotheek is afgelost/sterk verminderd. Maar misschien dat iemand anders hier op basis van zijn kennis een andere mening heeft.

En ja; ik weet dat de dooddoener hierbij is; ga naar een adviseur als het zover is. Ik ben vooral benieuwd of er op voorhand zaken zijn die een dergelijke oplossing tegengaan. Ik kon zo snel hier geen duidelijke definitie in vinden

[WD-41]

Rubbergrover1 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 09:39:
[...]

In dat geval zou ik het gewoon op je eigen naam laten.

Ik zou het zelf trouwens gewoon 'op de grote hoop' gooien en er geen aparte rekeningen voor maken. Het is voor jouw financiën immers niet zo dat je twee losse potjes hebt die ieder over 10 jaar minstens bedrag x moeten zijn. En waarvoor je tegen die tijd alles op alles moet zetten om te voorkomen dat het minder wordt. Het is voor je financiën eerder zo dat je een pot geld wilt hebben waar je onder anderen over 10 jaar ieder jaar bedrag y uit wilt halen en daarnaast over een bepaald aantal jaar je FO uit wilt financieren. Een (tijdelijke) dip over 10 jaar is dus niet dramatisch voor de studie van je kinderen, het is alleen zo dat het (ten opzichte van je totale vermogen) relatief kleine jaarbedrag voor de studie dan relatief een iets groter deel van je vermogen kost.

Ja, dat wil ik nu ook doen. Dat is toch het simpelst. Ook omdat we twee kinderen hebben, en we willen het eerlijk doen, dus ze krijgen allebei evenveel, onafhankelijk van het rendement en de stand van de beurs op het moment van uitkeren. Door het leeftijdsverschil zal dat niet hetzelde moment zijn waarschijnlijk.

[Rubbergrover1]

Mirved schreef op maandag 11 januari 2021 @ 11:42:
[...]


Nou ben ik al 7 jaar geleden gestopt als Belastingadviseur. Dus mijn kennis is niet meer up to date. Maar destijds moest toch altijd wel het kasrondje gemaakt worden voor dit soort constructies. Oftewel het geld moest over gemaakt worden en terug gestort worden. Kan zijn dat dit veranderd is maar ik zou dit toch wel even navragen.

Nee hoor, voor de schenking zelf hoeft zo'n kasrondje niet. De schenking op papier is juist vooral bedoeld voor geld dat 'vast zit'. https://www.belastingdien...wat-is-schenken-op-papier

(Uiteraard moet de rente over de schenking wel aantoonbaar worden overgemaakt, zoals al aangegeven.)

[Rubbergrover1]

CaLeX schreef op maandag 11 januari 2021 @ 12:44:
[...]

Een van de ouders van mijn vriendin is overleden en daar wordt de erfenis als schuld opgenomen.

De rente die de langstlevende moet betalen wordt niet overgemaakt maar elk jaar bij de schuld opgeteld.

Dan gaat het dus niet over een schenking maar over het verrekenen van haar erfdeel. Daar zijn heel andere regels voor.

[Mirved]

Rubbergrover1 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 13:15:
[...]

Nee hoor, voor de schenking zelf hoeft zo'n kasrondje niet. De schenking op papier is juist vooral bedoeld voor geld dat 'vast zit'. https://www.belastingdien...wat-is-schenken-op-papier

(Uiteraard moet de rente over de schenking wel aantoonbaar worden overgemaakt, zoals al aangegeven.)

Jullie hebben gelijk. Ik had gemist dat het ging over een schenking op papier die dus bij de notaris vast gelegd moet worden. Je kunt dit soort constructies ook niet notarieel doen maar dan moet je dus wel het kasrondje afleggen.

[mistertimmy952]

Ik heb hier nog nooit gepost omdat de interesse in het hele FIRE gebeuren, vroegtijdig op pensioen etc... mij minder aanspreekt dan andere hier. Maar lees uiteraard al jaren mee, ik streef meer voor een normaal welvarend leven zonder geldzorgen. Toch wil ik jullie mening van mijn situatie en volgende stappen.

Members only: title

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Nu wat ik mij afvraag, de volgende stap, ik kan immers niet de rest van men leven bij men ouders wonen. Mijn huidige vriendin is nog student voor een aantal jaar. Maar wat zijn volgens jullie de beste manier om in mijn positie een woning te kopen? Ik vermoed dat maximaal lenen gunstiger is aangezien men huidige portfolio mij ieder jaar een significant extratje geeft, alleen al de dividenden geven meer dan 3000/jaar. Het idee een grootdeel van dit portfolio af te geven voor wat bakstenen maakt me misselijk en kwetsbaar (nog mensen die hier last van hadden?)

[CaLeX]

Rubbergrover1 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 13:16:
[...]

Dan gaat het dus niet over een schenking maar over het verrekenen van haar erfdeel. Daar zijn heel andere regels voor.

wist niet dat daar een wezenlijk verschil tussen zat.

Dank je wel.

_{je zou dus wel de rente over mogen maken en dezelfde dag weer terug lenen? Wel wat omslachtig.}

[Tommie12]

mistertimmy952 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 14:35:
Ik heb hier nog nooit gepost omdat de interesse in het hele FIRE gebeuren, vroegtijdig op pensioen etc... mij minder aanspreekt dan andere hier. Maar lees uiteraard al jaren mee, ik streef meer voor een normaal welvarend leven zonder geldzorgen. Toch wil ik jullie mening van mijn situatie en volgende stappen.


***members only***


Nu wat ik mij afvraag, de volgende stap, ik kan immers niet de rest van men leven bij men ouders wonen. Mijn huidige vriendin is nog student voor een aantal jaar. Maar wat zijn volgens jullie de beste manier om in mijn positie een woning te kopen? Ik vermoed dat maximaal lenen gunstiger is aangezien men huidige portfolio mij ieder jaar een significant extratje geeft, alleen al de dividenden geven meer dan 3000/jaar. Het idee een grootdeel van dit portfolio af te geven voor wat bakstenen maakt me misselijk en kwetsbaar (nog mensen die hier last van hadden?)

Ik begrijp best dat je niet eeuwig bij je ouders wil wonen, en je hebt wel een heel goede uitgangspositie.

Je inkomen alleen is niet zo hoog, daar kan je waarschijnlijk ca 6-700€ per maand van afbetalen, en dan kan je ca 150-180k lenen.
Als je vriendin later begint mee te betalen kan je ook wat meer lenen en afbetalen.

De vraag is dan natuurlijk aan jou wat je verwacht te kopen, en welk budget je daar aan wil uitgeven.
Maar een huis kopen van bv 300k zonder (een deel van) je eigen investeringen in te zetten zal niet lukken.

Nu, in jouw situatie zou ik pas iets kopen als je vriendin afgestudeerd is en een job heeft. Pas dan weet ze waar ze zal werken, wat ze wil doen etc.

Op de meeste plaatsen in België is een niet te groot huurappartement voor ca 700€ wel te vinden als je snel bij je ouders weg wil. Om te starten is dat niet slecht, en je blijft flexibel.

Morgen een te klein huis kopen wat je binnen de 3 jaar moet verkopen is ook geen goede deal omdat je dan een hoop kosten gemaakt hebt die je niet terug krijgt.

Als je koopt moet je bereid zijn om daar minstens 5 jaar te wonen (of het te houden en later te verhuren).

[Rubbergrover1]

mistertimmy952 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 14:35:
Het idee een grootdeel van dit portfolio af te geven voor wat bakstenen maakt me misselijk en kwetsbaar (nog mensen die hier last van hadden?)

Je kunt je aan de andere kant ook afvragen waarvoor je aan het beleggen bent. Als de aanschaf van een woning al niet een goede besteding van je vermogen is, wat dan wel?

[scoobs]

Ik ben (nofi) vooral verbaasd over het salaris. Met een master had ik toch wel verwacht dat dit hoger zou zijn. Maar dat is meer iets voor een ander topic van PFSL. Daar valt denk ik de meeste winst te behalen, maar ik ben natuurlijk niet bekend hoe in BE de vork in de steel zit qua salaris. In Wallonie is het volgens mij heel netjes, maar gezien het feit dat je op een NL forum zit, is dat vermoedelijk niet van toepassing.

Maximaal lenen, en zo min mogelijk eigen inleg is inderdaad het gunstigst op dit moment, mits je natuurlijk je kortetermijn cashflow in de gaten houdt. De beperkte hoeveelheid cash zegt me dat daar wel het eea aan schuurt. Als je op jezelf woont althans, op basis van je huidige uitgaven is het prima.

Wachten tot je vriendin klaar is met studeren is een optie. Per direct een huis willen kopen ook. Het is de afweging van momenteel extreem lage maandlasten vs relatief niet te duur extra leverage op je portfolio creeeren.

En natuurlijk; hoe is de interpersoonlijke situatie tussen jou/je ouders/je vriendin en je ouders/jij en de ouders van je vriendin? Dat lijkt me in deze zwaarder wegen.

[Tommie12]

scoobs schreef op maandag 11 januari 2021 @ 15:45:
Ik ben (nofi) vooral verbaasd over het salaris. Met een master had ik toch wel verwacht dat dit hoger zou zijn.

Typisch belgisch.... bruto en netto salaris niet te hoog, maar wel een auto, en andere voordelen er bij.

En voor de NL lezers, een bedrijfsauto blijft hier nog heel goedkoop.
Mijn Volvo V90 kost me amper 200€ per maand aan belastingen zonder andere eigen bijdrages.
Een mooie VW Golf kost je ca 100€ aan belastingen - all in.

[trekker22]

Ook de balans is opgemaakt voor 2020/2021

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[CornermanNL]

@trekker22 ik zou er toch wat extra in je Northern Trust stoppen, het is nu gewoon duur, kost niet alleen rente maar ook inflatie. Ik reken voor het gemak met 2% als inflatie (het is minder momenteel) maar het is een makkelijke benchmark en dan kost het toch een smak geld.

Uiteindelijk heb je al een extra buffer aan het eind van al je uitgaven, dus iedere maand dat je je inkomsten doel haalt loopt er alweer risico uit. Je zit behoorlijk ruim en zelfs in een pittig crisisjaar kom je ruim uit. Een procent per jaar is teveel , zeker met de huidige schuldenpositie van overheden. ik zou in de eerste jaren geen verhoging verwachten die boven de 0,5% gaat.

Bovendien heb je dan ook weer tijd om te schakelen. En je lost al af, dus daar loopt ook risico uit.
Mooie situatie hoor, complimenten.

Dus ik zou zeggen verhoog je investeringen in NT.

[Afas]

trekker22 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 15:57:
Ook de balans is opgemaakt voor 2020/2021

***members only***

De rente kan 2,5x zo hoog worden en dan nog loopt je vastgoed neutraal weg dus vanuit dat perspectief is er geen noodzaak extra af te lossen op je vastgoed en moet het heel gek lopen voordat je in de problemen komt. Normaal zou ik zeggen koop een extra pand, alleen had je dacht ik aangegeven dat je de portefeuille niet verder uit wilt breiden.

Als ik in jouw situatie zou zitten zou ik me nergens meer druk om maken en de helft van je buffer in indexfondsen of in crowdfunding leningen stoppen zodat je flexibel blijft.
Zijn er nog verbeteringen aan de woningen die je kunt uitvoeren om de huurinkomsten te optimaliseren?

[ Voor 6% gewijzigd door Afas op 11-01-2021 18:47 ]

[scoobs]

trekker22 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 15:57:
Ook de balans is opgemaakt voor 2020/2021

***members only***

Volgens mij val ik hierbij wat in herhaling op een eerdere post - die niet aan jou gericht was - maar;

Bij de huidige hoge staatsschuld als percentage is terugbetaling van de schuld behoorlijk lastig geworden. En als de rente zou stijgen krijg je al zeker defaults op staatsobligaties. Tenzij...

De effectieve rente op schuld gedurende enkele jaren negatief blijft, doordat inflatie verhoogd wordt, maar rente niet. Tegen de tijd dat schuld als percentage van het GDP redelijk gezakt is zie ik de rente pas weer stijgen. En dan heb je al langere tijd toch een redelijke inflatie gehad, waardoor het restant van de hypotheek ineens niet meer zo heel interessant is.

Maargoed, als je de risico's van een stijgende rente wat wilt indekken, dan zijn deposito's voor zover ik weet je beste optie; In tegenstelling tot aandelen en obligaties daalt hun waarde niet bij stijgende rentes. Het nadeel is dan weer dat ze in tegenstelling tot aandelen niet stijgen bij inflatie. Maar de risico's van inflatie zijn volgens mij al redelijk gedekt door vastgoed.

Andere vraag; kun je de looptijden van de hypotheek niet een dusdanige termijn geven dat de cashflow van de huurprijs voldoende lang is voor het dekken van eventueel stijgende rentes? Een soort van hypotheekladder dus, waarbij je bij het uitblijven van stijgende om het jaar weer 10% van de totale hypotheeksom gedurende 20 jaar vast zet? Op die manier kun je je 2:1 leverage behouden en blijven uitbreiden, zonder dat een stijgende rente in de toekomst je portfolio opblaast. Bij stijgende rentes heb je dan immers meer dan voldoende tijd om je leverage af te bouwen voordat het zover is.

Hangt natuurlijk ook af van wat je rente is. Ik kan me zo voorstellen dat het niet de 1.5% is die wij als plebsch betalen voor 20 jaar met <60% LTV.

[ Voor 3% gewijzigd door scoobs op 11-01-2021 20:29 ]

[mistertimmy952]

Rubbergrover1 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 15:42:
[...]

Je kunt je aan de andere kant ook afvragen waarvoor je aan het beleggen bent. Als de aanschaf van een woning al niet een goede besteding van je vermogen is, wat dan wel?

Ik beleg omdat er in mijn ogen weinig alternatieven zijn, beleggen is het nieuwe sparen. Had ik dit destijds op jonge leeftijd niet gedaan was mijn vermogen ruim 30k kleiner.

Ik ben ervan overtuigd dat een woning wel degelijk een goeie investering is maar momenteel beschouw ik het nog te weinig als een noodzaak of verrijking in mijn leven. Ik woon nog op goede voet bij mijn ouders wat ik me nog wel een paar jaar zie doen. Alsook een studerende vriendin. Maar mijn doel is met een beleggingportefeuille jaarlijks een leuk extra inkomen te hebben voor men levenskwaliteit op een niveau te krijgen dat door mij als aangenaam beschouwd kan worden.

Ik ontzeg me tot heden niets met bovenstaande geposte uitgaven, draag deftige kleren, (geen dure merken ik kick er niet op) gezondheid en verzorging naar wens (al is de kapper in België helaas gesloten), kan de uitstappen maken die ik wil, hoef niet het nieuwste technologische speelgoed en heb geen behoefte om de halve wereld rond te reizen.

Over het maandloon weet ik niet of het marktconform is, lijkt me eerder zoals al aangekaart is een Belgisch verhaal, laag netto veel extra legale voordelen.

[Rubbergrover1]

mistertimmy952 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 20:45:
[...]


Ik beleg omdat er in mijn ogen weinig alternatieven zijn, beleggen is het nieuwe sparen. Had ik dit destijds op jonge leeftijd niet gedaan was mijn vermogen ruim 30k kleiner.

Ik bedoel niet de keus voor beleggen, maar meer: waarvoor 'verzamel' je dat geld dan? Als je van het idee van het besteden aan iets redelijk degelijks en 'waardevast' al misselijk en kwetsbaar voelt, waar zou je dat geld dan ooit voor willen gebruiken?

[Sibylle]

Rubbergrover1 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 20:58:
[...]

Ik bedoel niet de keus voor beleggen, maar meer: waarvoor 'verzamel' je dat geld dan? Als je van het idee van het besteden aan iets redelijk degelijks en 'waardevast' al misselijk en kwetsbaar voelt, waar zou je dat geld dan ooit voor willen gebruiken?

Zonder gekkigheid: boodschappen en vaste lasten?

[Lointje]

mistertimmy952 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 14:35:
Ik heb hier nog nooit gepost omdat de interesse in het hele FIRE gebeuren, vroegtijdig op pensioen etc... mij minder aanspreekt dan andere hier. Maar lees uiteraard al jaren mee, ik streef meer voor een normaal welvarend leven zonder geldzorgen. Toch wil ik jullie mening van mijn situatie en volgende stappen.


***members only***


Nu wat ik mij afvraag, de volgende stap, ik kan immers niet de rest van men leven bij men ouders wonen. Mijn huidige vriendin is nog student voor een aantal jaar. Maar wat zijn volgens jullie de beste manier om in mijn positie een woning te kopen? Ik vermoed dat maximaal lenen gunstiger is aangezien men huidige portfolio mij ieder jaar een significant extratje geeft, alleen al de dividenden geven meer dan 3000/jaar. Het idee een grootdeel van dit portfolio af te geven voor wat bakstenen maakt me misselijk en kwetsbaar (nog mensen die hier last van hadden?)

Dat is al een aardige opbouw!
Ik heb zelf ook tot mijn 25 thuis gewoond en dan mijn huis gekocht. Ik wou ook niet te veel van mijn ouders profiteren (al gaf ik wel een maandelijkse bijdrage natuurlijk, maar dat is niets in vergelijking met alleen wonen). En had het ook wel wat moeilijk om dat geld in het huis te steken, maar uiteraard steek je er niet alles in hé. Zorg dat je een mooie buffer op je spaarboek / belegging blijft behouden, maar een groot stuk in het huis steken is waarschijnlijk geen slecht idee.

Met jouw loon moet je eens horen hoeveel de banken effectief willen uitlenen aan jou. Zo'n mooie spaarpot helpt, maar enkel als het bij de bank is die het kan zien... 3000€ dividend is nice, maar is uiteindelijk "maar" 250€/maand. Mathematisch gezien is volledig lenen waarsch beter omdat je mogelijk meer winst maakt op je beleggingen, maar als je afbetaling 1000+€/maand is bv (230k aan 1%, ik weet niet zo wat de huidige rentes zijn, maar lijkt me niet onredelijk), wil je ook niet elke maand beleggingen moeten verkopen om verder al je vaste kosten, reizen en hobbies te kunnen bekostigen. Dus dan kan een lagere maandlast wel fijner zijn. Of het moet zijn dat je vriendin haar ouders bijdragen, of zij zelf een job zoekt bij haar studies.

Dus wat ik heb gedaan is eerst een limiet stellen hoeveel ik wil afbetalen maandelijks (en dan met wat simulaties berekend hoeveel dit zou zijn qua leningsbedrag. Dan bekeken hoeveel ik van mijn spaargeld er max in wil steken en dat was de upper-limietprijs van mijn huis (na aftrek van de registratiekosten, notariskosten etc). Dan beginnen zoeken naar dat huis.

En misschien nog even vermelden dat een jaartje of twee huren met je vriendin mogelijk ook geen slecht idee is. Ik vermoed nu wel dat zij niet zoveel in het huis zal steken als student, maar eens een tijdje samenwonen eerst is altijd wel een goede test. Ik weet dat huren ook soms voelt als weggegooid geld, maar kijken of je effectief samen kan wonen is zeker niet slecht, zeker als je allebei nog uit het ouderlijk huis komt want het is helemaal anders dan je ouders die (mogelijk) nog voor veel zorgen. Plus dat je dan ook kan beslissen in hoeverre je samen dat huis wil kopen, of het op jouw naam komt, ...

Mijn advies, maar uiteindelijk doe je wat je wil :-)

[assje]

mistertimmy952 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 20:45:
Ik woon nog op goede voet bij men ouders wat ik me nog wel een paar jaar zie doen.

Geheel offtopic maar als "mijn" perse afgekort moet worden zou je dan alsjeblieft op zijn minst voor "mn" of als het niet teveel moeite is "m'n" kunnen gaan (al zou ik gewoon voor "mijn" kiezen).

[tomtom901]

assje schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 09:37:
[...]


Geheel offtopic maar als "mijn" perse afgekort moet worden zou je dan alsjeblieft op zijn minst voor "mn" of als het niet teveel moeite is "m'n" (al zou ik gewoon voor "mijn" gaan).

[Mirved]

Als we dan toch offtopic bezig zijn vind ik het ook niet gezond om tot je 27ste bij je ouders nog in te wonen. Maar dat is mijn persoonlijke mening.

[assje]

tomtom901 schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 09:39:
[...]

Het zal mijn gebrek zijn maar mijn linker ooglid begint te trekken als ik dat lees en concentreren op de boodschap wordt lastig.

[CurlyMo]

@mistertimmy952 Ik sluit me aan bij @scoobs. Het eerste wat me opviel was je lage salaris, niet je hoge vermogen.

[Replika90]

assje schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 09:37:
[...]


Geheel offtopic maar als "mijn" perse afgekort moet worden zou je dan alsjeblieft op zijn minst voor "mn" of als het niet teveel moeite is "m'n" kunnen gaan (al zou ik gewoon voor "mijn" kiezen).

Ga jij dan komma's gebruiken?

[MicroWhale]

trekker22 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 15:57:
Ook de balans is opgemaakt voor 2020/2021

***members only***

Persoonlijk zou ik me minder fijn voelen bij een dergelijke verhouding schuld<=>networth, dus ik zou dit meer spreiden: dus inzetten op afbetalen of in ieder geval zorgen voor een kleiner aandeel vastgoed als % van het geheel.

[Blik1984]

MrWilliams schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 10:23:
[...]


Persoonlijk zou ik me minder fijn voelen bij een dergelijke verhouding schuld<=>networth, dus ik zou dit meer spreiden: dus inzetten op afbetalen of in ieder geval zorgen voor een kleiner aandeel vastgoed als % van het geheel.

Ik zie een loan to value van 65% (1,7mio schuld met 2.6 mio vastgoed ertegenover) waar ook nog eens flink op wordt afgelost. Dat is vrij gezond te noemen, zeker als je de onderliggende cashflow ook nog eens meeneemt.

[Tommie12]

MrWilliams schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 10:23:
[...]


Persoonlijk zou ik me minder fijn voelen bij een dergelijke verhouding schuld<=>networth, dus ik zou dit meer spreiden: dus inzetten op afbetalen of in ieder geval zorgen voor een kleiner aandeel vastgoed als % van het geheel.

Ik zou ook minder goed slapen met een schuld van 1.7m, maar als je het totaal plaatje bekijkt ziet het er niet slecht uit wat risico's betreft.
Cashflow is goed, en ruim meer dan voldoende om de lopende interesten op te vangen.
Zonder in te grijpen wordt het altijd beter gezien huurinkomsten geïndexeerd worden, en met wat geluk de waarde ook stijgt.
Er stelt zich alleen een probleem als de huizenmarkt echt in elkaar klapt wat waarde betreft, EN tegelijk er leegstand optreedt.
Maar met een huizenbeleid in NL waar bijgebouwd wordt met de handrem op zie ik dat nog niet zo snel gebeuren.

[Zr40]

Blik1984 schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 10:39:
[...]
Ik zie een loan to value van 65% (1,7mio schuld met 2.6 mio vastgoed ertegenover) waar ook nog eens flink op wordt afgelost. Dat is vrij gezond te noemen, zeker als je de onderliggende cashflow ook nog eens meeneemt.

Ik heb persoonlijk een LTV van 77% 44% als ik WOZ eigen woning en hypotheek meetel. Hier geen vastgoedportfolio.

(edit: rekenfout gecorrigeerd. Het gaat om schuld / assets, niet om schuld / net worth.)

[ Voor 10% gewijzigd door Zr40 op 12-01-2021 10:53 ]

[MicroWhale]

Klopt. Jullie hebben helemaal gelijk: Het plaatje ziet er verder heel goed uit. Gezien de situatie zijn er voldoende inkomsten en de huidige woningmarkt (uitgaande van NL) geeft genoeg positief LT perspectief.

Misschien is het ook een kwestie van wennen: ik heb zelf niet zo'n portfolio, dus de "persoonlijk zou ik" komt voort uit hoe ik me nu zou voelen als dit mijn portfolio was. Dat kan totaal anders zijn wanneer je langzaam in zo'n portfolio groeit. Er zitten onnoemelijk veel (risico)afwegingen aan de beslissingen die poster heeft genomen om tot dit pf te komen, dus het is vanuit zijn perspectief compleet te verklaren waarom e.e.a. zo is ingericht/afgedekt. (... en veel daarvan is onzichtbaar in zo'n samenvatting)

[Blik1984]

MrWilliams schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 11:01:
Klopt. Jullie hebben helemaal gelijk: Het plaatje ziet er verder heel goed uit. Gezien de situatie zijn er voldoende inkomsten en de huidige woningmarkt (uitgaande van NL) geeft genoeg positief LT perspectief.

Misschien is het ook een kwestie van wennen: ik heb zelf niet zo'n portfolio, dus de "persoonlijk zou ik" komt voort uit hoe ik me nu zou voelen als dit mijn portfolio was. Dat kan totaal anders zijn wanneer je langzaam in zo'n portfolio groeit. Er zitten onnoemelijk veel (risico)afwegingen aan de beslissingen die poster heeft genomen om tot dit pf te komen, dus het is vanuit zijn perspectief compleet te verklaren waarom e.e.a. zo is ingericht/afgedekt. (... en veel daarvan is onzichtbaar in zo'n samenvatting)

Ik denk dat je ook niet moet kijken naar de verhouding schuld / net worth, maar je moet kijken naar wat ertegenover staat qua waarde. Ik zit zelf persoonlijk op een LTV van 60%, dus dan is een LTV van 65% echt niet veel slechter te noemen. Gezien de cashflow goed is en de waarde van het onderpand ook nog steeds lijkt te stijgen (vandaag nog in het nieuws dat vastgoed 5% gaat stijgen volgens ABN AMRO dit jaar). Dan is einde van dit jaar de LTV ruim onder de 60%

Er is aan beide kanten genoeg ruimte voor een fikse tegenvaller

[rube]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 5% gewijzigd door rube op 12-01-2021 13:20 ]

[Tommie12]

Hoe lopen jullie beleggingen?

Als ik naar mijn porfolio kijk, dan verdien ik de laatste maanden een veelvoud op de beurs van wat ik met werken bij elkaar krijg.
Zeker de laatste 3-4 maanden gaat het enorm hard. Ik ben nu hier en daar wat aan het uitstappen bij aandelen die ofwel te "zwaar" worden in de portefeuille, of waarvan ik vind dat ze overgewaardeerd worden door de markt.

Natuurlijk krijg ik dan wat cash bij elkaar waarvan ik niet goed weet wat er mee te doen.

[mistertimmy952]

Mirved schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 09:40:
Als we dan toch offtopic bezig zijn vind ik het ook niet gezond om tot je 27ste bij je ouders nog in te wonen. Maar dat is mijn persoonlijke mening.

Ik heb mijn grammaticale fout aangepast is lang thuis wonen dan geen vereiste voor FIRE? Geen idee op welke leeftijd thuis wonen niet meer maatschappelijk aanvaard wordt, ik heb nog wel wat vrienden die thuis wonen?

[trekker22]

Iedereen hartelijk dank voor de feedback!
Ik ben er inderdaad ingegroeid, anders is dit een lastig proces. Maar het is gewoon bijkopen en in verhouding er steeds minder werk aan hebben.

Ik denk dat ik van alle adviezen iets ga overnemen:
- ETF aankopen een 20% verhogen
- kijken naar andere "veilige" beleggingen ipv cash. eventueel investering nodig voor eigen bedrijf
- cashflow / rente goed blijven monitoren
- misschien zelfs over 2-3 jaar pand erbij mocht alles bevallen.

Ik blijf hier geïnteresseerd meelezen!

[tomtom901]

Tommie12 schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 14:16:
Hoe lopen jullie beleggingen?

Als ik naar mijn porfolio kijk, dan verdien ik de laatste maanden een veelvoud op de beurs van wat ik met werken bij elkaar krijg.
Zeker de laatste 3-4 maanden gaat het enorm hard. Ik ben nu hier en daar wat aan het uitstappen bij aandelen die ofwel te "zwaar" worden in de portefeuille, of waarvan ik vind dat ze overgewaardeerd worden door de markt.

Natuurlijk krijg ik dan wat cash bij elkaar waarvan ik niet goed weet wat er mee te doen.

Herkenbaar, maar voor 90% in ETF's en daarmee traden schiet toch niet op, dus ik blijf maar zitten. Dat is wel iets wat ik geleerd heb in 2020.

[finsdefis]

mistertimmy952 schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 14:23:
[...]


Ik heb mijn grammaticale fout aangepast is lang thuis wonen dan geen vereiste voor FIRE? Geen idee op welke leeftijd thuis wonen niet meer maatschappelijk aanvaard wordt, ik heb nog wel wat vrienden die thuis wonen?

Idee van FIRE is ook dat je je weinig aantrekt van wat anderen van jouw (financiële) situatie denken te vinden. Dus gewoon je eigen plan trekken

Ik ken genoeg mensen die bij hun ouders zijn blijven wonen uit luiheid of gebrek aan opties, maar ook mensen die dit doen om een solide financiële basis op te bouwen. Nu gaan kopen/huren voor de zeer korte termijn kan gewoon je financiële ambities de nek om draaien, afhankelijk van je situatie.

[ Voor 8% gewijzigd door finsdefis op 12-01-2021 14:31 ]

[tomtom901]

mistertimmy952 schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 14:23:
[...]


is lang thuis wonen dan geen vereiste voor FIRE?

Het kan wel een strategie zijn om je uitgaven te minimaliseren maar naast FIRE bestaat er ook nog zoiets als leven :-). Betekent niet dat je morgen de deur uit moet zijn, maar op termijn is op jezelf wonen wel een gezonde move denk ik. Als jij dat totaal anders ziet heb je uiteraard die keuze vrijheid. Ik denk niet dat er een leeftijd is waarop het niet meer maatschappelijk aanvaard is.

[scoobs]

@Tommie12 Kwestie van herbalanceren. Ik verkoop US posities en koop wereld ex US. Dat is mijn huidige manier om een gezonde balans tussen value en growth te houden. Qua balancering gebruik ik als index GDP US en ex-US. Elke maand stuur ik bij met wat ik koop. Elk kwartaal wordt bepaald of het geheel buiten de range is gevallen. Zo ja, dan stuur ik actief bij met verkopen van een deel.

Op de wat langere termijn wil ik dan weer een stuk meer echt factor exposure hebben, in plaats van deze "gekunselte" wijze om telkens wat af te bouwen van hoge groei regio's naar lage groei regio's. Dat icm een gezonde leverge van ongeveer 1.2-1.3 op het aandelenstuk van mijn portfolio. Maar ik acht mezelf qua kennis nog niet op het juiste niveau daarvoor. Verder twijfel ik nog over het gebruik van eventuele (staats)obligaties. Volgens MPT zouden die volatiliteitsverlagend moeten zijn, maar het verdient nog aandacht om te kijken of dat ook daadwerkelijk geldt op het moment dat aandelen flink zakken. Want voor de inflatiegecorregeerde rendementen hoef je het niet te doen. En als obligaties in de slechtste 5 a 10% van de maanden een vrij hoge correlatie hebben met aandelen, heb je er geen zak aan.

Commodities en crypto zijn ook nog een deel van mijn portfolio en zijn mijn eerste liefden met beleggen geweest. Daar geldt geen enkele markttheorie, en dat wordt mijn lambo m00nshot.

[ Voor 7% gewijzigd door scoobs op 12-01-2021 14:42 ]

[Tommie12]

tomtom901 schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 14:27:
[...]


Herkenbaar, maar voor 90% in ETF's en daarmee traden schiet toch niet op, dus ik blijf maar zitten. Dat is wel iets wat ik geleerd heb in 2020.

Ja, ik ben ook gewoon blijven zitten in Maart, geen spijt van.

Kan je ergens doorgeven welke ETF's je nu hebt?

[tomtom901]

Tommie12 schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 15:00:
[...]

Ja, ik ben ook gewoon blijven zitten in Maart, geen spijt van.

Kan je ergens doorgeven welke ETF's je nu hebt?

Saai, NT World/EM/SC en een beetje Nasdaq-100 (iShares)

[noslen]

Mirved schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 09:40:
Als we dan toch offtopic bezig zijn vind ik het ook niet gezond om tot je 27ste bij je ouders nog in te wonen. Maar dat is mijn persoonlijke mening.

Na mijn studie ben ik van kamers weer tijdelijk bij mijn ouders gaan wonen (nu 27 jaar). Dit soort opmerkingen hoor je dan vaker Echter, het is een hele goede manier om je financiële positie iets te verbeteren. Of indien mogelijk kan je langer op kamers blijven. Ik stond op -30k en nu, na minder dan 2 jaar op +5k. Versneld aflossen van DUO is misschien niet de meest verstandige manier, maar toch is het een heerlijk gevoel om er nu al vanaf te zijn. Na de vaccinaties kan ik dan met een grotere buffer iets gaan huren.

Als je jong bent kan je het studentenleven nog even doorzetten en geef je vanzelf minder uit. Maar alles valt of staat natuurlijk met de hoogte van je huur. Je gaat al snel naar >800 p/m excl. voor een kleine studio

[Mirved]

mistertimmy952 schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 14:23:
[...]


Ik heb mijn grammaticale fout aangepast is lang thuis wonen dan geen vereiste voor FIRE? Geen idee op welke leeftijd thuis wonen niet meer maatschappelijk aanvaard wordt, ik heb nog wel wat vrienden die thuis wonen?

In mijn kennissenkring gingen we op ons 18de op kamers wonen en daarnaar ook niet meer terug. Dat is als je uni deed. Over het algemeen wonen de meeste toch voor hun 23ste op zich zelf.

Als jij je daar prima bij voelt is het prima hoor iedereen moet doen waar die zelf zin in heeft. Maar op je 27ste nog steeds niet zelfstandig zijn zou mijn voorkeur toch niet hebben. Tevens als ik terugkijk op mijn twintigere jaren heb ik toch ook heel veel leuke dingen gedaan en veel zaken geleerd die gewoonweg niet mogelijk waren als thuiswonende. Leven is ook iets waard.

[Phony]

Mirved schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 15:52:
[...]
....Als jij je daar prima bij voelt is het prima hoor iedereen moet doen waar die zelf zin in heeft. Maar op je 27ste nog steeds niet zelfstandig zijn zou mijn voorkeur toch niet hebben. Tevens als ik terugkijk op mijn twintigere jaren heb ik toch ook heel veel leuke dingen gedaan en veel zaken geleerd die gewoonweg niet mogelijk waren als thuiswonende. Leven is ook iets waard.

Ligt heel erg aan je situatie, verstandhouding met je ouders en je opvoeding. Je kunt flink leven en zelfstandig zijn, ookal woon je nog/weer bij je ouders.

[Deveon]

@Mirved En hoe was de woningmarkt destijds?

Na je studie thuis wonen om binnen twee jaar even de studieschuld van 30k terug te betalen vind ik zeker een goede stap. Dat gaat met het betalen van (bijv) €1200 huur toch een stuk langzamer en zeker ten koste van “leven”.

Zelf was ik 26 en had anders nooit een huis kunnen kopen die nu vijf jaar zonder aflossen op 50% loan-to-value zit. In de tijd dat ik thuis woonde was ik gewoon veel vaker buitenshuis.

En nee nooit klachten van mijn ouders dat ik een hotelgast was. Ik kookte, stond erop dat ik kost en inwoning betaalde, ruimde mijn eigen troep op en ben ze nog eeuwig dankbaar voor mijn huidige financiële situatie die het thuiswonen mogelijk maakte.

[ Voor 7% gewijzigd door Deveon op 12-01-2021 16:12 ]

[Aftansert]

noslen schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 15:47:
[...]

Versneld aflossen van DUO is misschien niet de meest verstandige manier, maar toch is het een heerlijk gevoel om er nu al vanaf te zijn. Na de vaccinaties kan ik dan met een grotere buffer iets gaan huren.

Ja, waarom, in godsnaam Lenen tegen minder dan een procent rente (of nu gewoon 0%), en een afbetalingsregeling die zelfs als alles mis zou gaan in het leven soepel blijft. Ideaal om mee te beleggen, lijkt me

Ik heb helaas m'n studieschuld af moeten betalen om een 85% LTV hypotheek te kunnen krijgen. 1,89% is nog altijd beter dan nog meer eigen vermogen inleggen. Dus ik heb vorig jaar 30k 'geleend' bij de belastingdienst, voor 0,01% met een looptijd van krap 4 jaar, met periodiek afbetalen vanaf juni 2021. Never waste a good crisis.

[rutger_010]

Aftansert schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 16:18:
[...]

Ja, waarom, in godsnaam Lenen tegen minder dan een procent rente (of nu gewoon 0%), en een afbetalingsregeling die zelfs als alles mis zou gaan in het leven soepel blijft. Ideaal om mee te beleggen, lijkt me

Ik heb helaas m'n studieschuld af moeten betalen om een 85% LTV hypotheek te kunnen krijgen. 1,89% is nog altijd beter dan nog meer eigen vermogen inleggen. Dus ik heb vorig jaar 30k 'geleend' bij de belastingdienst, voor 0,01% met een looptijd van krap 4 jaar, met periodiek afbetalen vanaf juni 2021. Never waste a good crisis.

Ik denk dat in de quote je antwoord staat. Het is een fijner gevoel. Ik heb jaren met DUO geld geinvesteerd (en mooie winst gepakt) maar uiteindelijk toch de laatste 8k afbetaald in een keer. Wel zo fijn.

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 14:16:
Hoe lopen jullie beleggingen?

Als ik naar mijn porfolio kijk, dan verdien ik de laatste maanden een veelvoud op de beurs van wat ik met werken bij elkaar krijg.
Zeker de laatste 3-4 maanden gaat het enorm hard. Ik ben nu hier en daar wat aan het uitstappen bij aandelen die ofwel te "zwaar" worden in de portefeuille, of waarvan ik vind dat ze overgewaardeerd worden door de markt.

Dubbel gevoel. Ik heb ook het idee dat naar mate de beurzen sneller stijgen, ze ook eerder zullen gaan crashen. Liever een stabiele beperkte groei dan extreme stijgingen gevolgd door een crash. Maar ik wil ook liever niet 'de boot missen'. Afgelopen jaar wel even een tijdje een deel verkocht toen het allemaal nog wat onzekerder was met corona etc., maar nu inmiddels wel weer bijgekocht omdat er wel een redelijk duidelijk pad zichtbaar is naar het eind van de tunnel. Hoe lang de tunnel wordt is de vraag, maar dat er licht aan het eind is lijkt me wel waarschijnlijk.

[Card Nox]

mistertimmy952 schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 14:23:
[...]
Geen idee op welke leeftijd thuis wonen niet meer maatschappelijk aanvaard wordt, ik heb nog wel wat vrienden die thuis wonen?

offtopic:
/care. Ik heb tot mijn 26ste bij mijn ouders gewoond, deels omdat ik dicht bij huis studeerde, deels omdat mijn vriendin die 2 jaar jonger was ook nog aan het studeren was op kamers. Dus waarom veel geld uitgeven om in mijn eentje in een huisje te gaan zitten...Ik heb 2 jaar (heel) veel gewerkt en flink gespaard en daarna zijn we samen gaan wonen.

Iedereen bewandeld zijn eigen pad, zolang jullie je er prettig bij voelen is er weinig mis.

[Tommie12]

Phony schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 16:09:
[...]


Ligt heel erg aan je situatie, verstandhouding met je ouders en je opvoeding. Je kunt flink leven en zelfstandig zijn, ookal woon je nog/weer bij je ouders.

Hangt er ook een beetje van af hoe de ouders er tegenover staan.

Je behandelt een kind/huisgenoot van 24 niet als een puber.

Mijn oudste zoon is nog een jaartje thuis blijven hangen toen hij 24 was. Het enige wat we vroegen is om te laten weten of hij thuis zou zijn voor het eten. Ik vind het altijd lastig als er te weinig is, en eten weg gooien is ook zonde.

Na dat jaar heeft hij een appartement gekocht en is alleen gaan wonen. Ik denk niet dat hij daar beschadigd uit gekomen is.