Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

[Tommie12]

jordyc schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:29:
[...]


Maar dat ga je op deze manier dus niet doen. De extra belasting die de pandjesbazen moeten betalen gaan ze zelf niet betalen, daarvoor worden de huurprijzen gewoon opgehoogd. Enige wat je hiermee bereikt is dat wonen voor iedereen duurder wordt en de staat meer belastinginkomsten krijgt. Daarnaast verergerd deze regel de perverse korte termijn prikkel voor de overheid om huizenprijzen op te drijven, denk aan minder huizen bouwen. Terwijl er juist door de overheid een prikkel moet komen om te bouwen.

Het probleem wordt nu omgedraaid, ipv "huren is ontzettend duur" aan te pakken en te zorgen dat het gat tussen sociale en private huur gedicht wordt, wordt nu het probleem omgedraaid en gezegd kopen is zo goedkoop. Uiteindelijk is de enige die hier beter van wordt de overheid met hogere belastinginkomsten en mag de burger in zowel huur als koopwoningen de extra belastingdruk op gaan hoesten.

Daarom moet je de eerste en enige woning veel minder belasten dan alles wat daar boven zit.

Anderzijds, als je het bestand aan huizen wil verhogen moet het ook lonen om dat bestand uit te breiden, en een gezonde betaalbare huurmarkt hoort daar bij.
Dat maakt dat de balans moeilijk te maken is. Met een huizentekort en een gespannen markt moet er ergens toch kunnen bijgebouwd worden.

[Tommie12]

R.van.M schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:39:
[...]


Maak het niet al te moeilijk zou ik zeggen
Savingsrate = [Gespaard bedrag] / [Inkomen]

Gespaard bedrag is het totaal van je inkomen dat je niet hebt uitgegeven aan consumptieve goederen. Aflossing is geen uitgave in de zin van savingsrate. De reden is dat je de savingsrate gebruikt om in te schatten wat je kosten zijn na je pensionering en de snelheid van opbouw van vermogen.

De kosten voor aflossing heb je (waarschijnlijk) niet meer na je pensionering. Daarnaast zal de aflossing nadat je je hypotheek hebt afgelost gebruikt worden om te sparen/beleggen.

Rendement op aandelen valt niet onder je savingsrate

Ik denk dat je 2 factoren in de gaten moet houden.

Savingsrate op zich vind ik minder spannend. Het gaat er om te bepalen wat je nodig hebt voor je levensonderhoud, omdat dat bedrag de basis is van het vermogen dat je wil vergaren om de keuze te hebben te stoppen met werken.

Het tweede punt is je vermogensopbouw.
Ik bekijk dat in 3 verschillende potjes:
- het geld dat je overhoudt elke maand uit je loon (dus loon-uitgaven)
- rendement (dividend en koerswinsten) uit je beleggingen en spaargeld
- woning (afbouw van schuld en waardestijging)

De woning hou ik apart (omdat die afbetaald is), en omdat ik er van uit ga dat als ik ooit verhuis het toch een nuloperatie gaat worden, zelfs als ik kleiner ga wonen. Het feit dat ik een eigen woning heb betekent overigens dat de maanduitgaven wat lager worden doordat ik geen huur moet betalen.

Wil je echt als een boekhouder werken, dan boek je de fictieve huur bij je uitgaven (hoe veel zou het kosten als ik mijn woning zou moeten huren), en je boekt hetzelfde bedrag bij de inkomsten omdat je dat aan jezelf betaalt. Als je nog hypotheek aan het aflossen bent, dan gaat dit laatste bedrag naar de bank (rente is een uitgave dan, kapitaalsaflossing is een deel van vermogensopbouw).

[Rubbergrover1]

jordyc schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:29:
[...]
Maar dat ga je op deze manier dus niet doen. De extra belasting die de pandjesbazen moeten betalen gaan ze zelf niet betalen, daarvoor worden de huurprijzen gewoon opgehoogd.

Extra belasting voor pandjesbazen omdat de eigen woning van box 1 naar box 3 gaat? Die moet je even uitleggen.

Het probleem wordt nu omgedraaid, ipv "huren is ontzettend duur" aan te pakken en te zorgen dat het gat tussen sociale en private huur gedicht wordt, wordt nu het probleem omgedraaid en gezegd kopen is zo goedkoop.

Dat is dus een kwestie van hoe je naar 'het probleem' kijkt. Je kunt je inderdaad afvragen of het probleem is dat huren te duur is of dat het probleem is dat kopen te goedkoop is. Daar kun je mooie discussies over voeren.

[TucanoItaly]

Tommie12 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 10:06:
Dat maakt dat de balans moeilijk te maken is. Met een huizentekort en een gespannen markt moet er ergens toch kunnen bijgebouwd worden.

Daar heb ik echt weinig vertrouwen in. We hebben een stikstofcrisis:
https://nos.nl/artikel/23...huizen-door-stikstof.html

We vinden als samenleving op dit moment het milieu zwaar wegen, en dat levert een woningtekort op.

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 10:06:
[...]


Daarom moet je de eerste en enige woning veel minder belasten dan alles wat daar boven zit.

Anderzijds, als je het bestand aan huizen wil verhogen moet het ook lonen om dat bestand uit te breiden, en een gezonde betaalbare huurmarkt hoort daar bij.

Eigenlijk wil je dus dat een 'basis' voor wonen voor iedereen 'bereikbaar' wordt. Zowel voor kopers als huurders. Dat hoeft niet noodzakelijk met renteaftrek en een box 1 woning, maar kan ook met de woning in box 3. Het zou volgens mij veel logischer zijn dat je iedereen (of ieder huishouden), zowel koper als huurder, een bepaald bedragje zou 'geven' dat voor een deel van de kosten voor een goedkope woning gebruikt zou kunnen worden. Bijvoorbeeld in de vorm van een extra heffingskorting (of verhoging van de algemene heffingskorting). Zodat je als burger niet op basis van fiscale regeltjes hoeft te kiezen of je koopt of huurt en of je meer leent of meer eigen geld gebruikt.

[CornermanNL]

Afas schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:23:
[...]

Ik ben voorstander van het snel afbouwen naar 0 van de HRA. De vraag is dan wel wat je met de fiscale behandeling van de woning gaat doen. Want als je de rente niet langer af kan trekken, kun je ook overwegen het EWF af te schaffen, de woning naar box 3 te verplaatsen en het als elke ander bezit te zien. Dat zie ik overigens nog niet zo snel gebeuren maar in de aanloop van de verkiezingen worden de proefballonnen weer opgelaten. En het past bij het zwaarder belasten van bezit om arbeid minder te belasten. Het verschuiven van belasten van arbeid naar belasten van vermogen voor ons FO'ers een risico.

Ik verwacht wel dat vermogen zwaarder belast gaat worden. Echter op deze manier is wel een risico, net als met huren kan je ieder jaar deze belasting gaan verhogen. Dat gaat ook gebeuren als ze het koppelen aan de WOZ waarde. Ik vindt het een listig idee. Het komt ook uit de koker van een econoom en die kijken natuurlijk naar de grote hoop. Maar op individueel gebied is het zeker in FO nastreven niet al te leuk.

In de strategie is schulden fors aflossen en lage maandlasten een belangrijke pijler. En de grootste schuld is de hypotheek.

Tenzij je er een forse aflossingsvrije hypotheek op kan nemen tegen 2% en een rendement haalt van 5-7% en je daar een deel van de druk mee weghaalt.

Dan wordt leencapaciteit nog belangrijker. Het is overigens wel mooi, eerst moeten we als huishoudens onze schulden naar beneden brengen. Minder risico, en dus uiteindelijk meer consumptie en nu gaat consumeren nog meer lonen.

Maar ook niet als je net rond komt, ieder jaar zal dan je cash flow behoefte uiteindeljk groter worden dan je logischerwijs kan verdienen. En je kan er geen echt inkomen uit dat vermogen tegenover stellen. Net als huren voor veel mensen op de lange duur onbetaalbaar wordt , prijs je jezelf uit je eigen woning.

[jordyc]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 10:27:
[...]

Extra belasting voor pandjesbazen omdat de eigen woning van box 1 naar box 3 gaat? Die moet je even uitleggen.

[...]

Dat is dus een kwestie van hoe je naar 'het probleem' kijkt. Je kunt je inderdaad afvragen of het probleem is dat huren te duur is of dat het probleem is dat kopen te goedkoop is. Daar kun je mooie discussies over voeren.

Het voorstel is om de EWF stapsgewijs te verhogen deze valt nog steeds in box 1. Er wordt alleen gesproken over dat de schuld naar box 3 toe kan.

[Rubbergrover1]

jordyc schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 10:43:
[...]


Het voorstel is om de EWF stapsgewijs te verhogen deze valt nog steeds in box 1. Er wordt alleen gesproken over dat de schuld naar box 3 toe kan.

Maar een pandjesbaas heeft helemaal niets te maken met het EWF.

(Overigens wordt er niet alleen gesproken over de schuld naar box 3, maar juist als optie om de hele woning inclusief schuld naar box 3 te verplaatsen:
"Een belangrijke stap hiertoe is om de fiscale verschillen tussen huren en kopen geleidelijk volledig af te bouwen, door het eigenwoningforfait stapsgewijs te verhogen of de woning (en hypotheekschuld) in geleidelijke stappen te verplaatsen naar box 3.")

[jordyc]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 10:48:
[...]

Maar een pandjesbaas heeft helemaal niets te maken met het EWF.

(Overigens wordt er niet alleen gesproken over de schuld naar box 3, maar juist als optie om de hele woning inclusief schuld naar box 3 te verplaatsen:
"Een belangrijke stap hiertoe is om de fiscale verschillen tussen huren en kopen geleidelijk volledig af te bouwen, door het eigenwoningforfait stapsgewijs te verhogen of de woning (en hypotheekschuld) in geleidelijke stappen te verplaatsen naar box 3.")

Ja daar heb je gelijk in. EWF is niet belangrijk voor ze. Ik was er nog niet helemaal bij.

[Afas]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 10:48:
[...]

Maar een pandjesbaas heeft helemaal niets te maken met het EWF.

(Overigens wordt er niet alleen gesproken over de schuld naar box 3, maar juist als optie om de hele woning inclusief schuld naar box 3 te verplaatsen:
"Een belangrijke stap hiertoe is om de fiscale verschillen tussen huren en kopen geleidelijk volledig af te bouwen, door het eigenwoningforfait stapsgewijs te verhogen of de woning (en hypotheekschuld) in geleidelijke stappen te verplaatsen naar box 3.")

Ik denk dat dit op korte termijn niet gaat gebeuren omdat dat voor bepaalde groepen (waaronder ik) een enorme belastingverzwaring betekent. Ze hebben een pakket gemaakt met versneld afbouwen HRA, verplicht aflossen, EWF verlagen en afschaffen wet Hillen. Als je dit nu gaat doen ga je de mensen met een afgelost huis een belastingverzwaring van duizenden euro's per jaar opleggen. Dat is nu nog vooral de groep gepensioneerden en dat signaal zullen ze met alle problemen met de pensioenen nu niet af willen geven. Ook is daarmee het mantra dat eigen woningbezit gestimuleerd wordt echt definitief voorbij.

Sowieso is de eigen woning met het eerste pakket al een stuk meer belast, het heeft alleen tijd nodig totdat de wet Hillen helemaal weg is.

En om het in cijfers uit te drukken: Ik betaal nu een paar tientjes per jaar belasting over EWF-korting wet Hillen. Als mijn woning naar Box 3 gaat, mag ik ongeveer €6000 per jaar gaan betalen. Eigenlijk stimuleer je met zo'n aanpassing schuld weer terug

[ Voor 8% gewijzigd door Afas op 08-01-2021 10:57 ]

[Rubbergrover1]

Afas schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 10:53:
[...]

Ik denk dat dit op korte termijn niet gaat gebeuren omdat dat voor bepaalde groepen (waaronder ik) een enorme belastingverzwaring betekent. Ze hebben een pakket gemaakt met versneld afbouwen HRA, verplicht aflossen, EWF verlagen en afschaffen wet Hillen. Als je dit nu gaat doen ga je de mensen met een afgelost huis een belastingverzwaring van duizenden euro's per jaar opleggen.

Dan kijk je alleen naar het wegvallen van jouw voordelen. Veel zal dan afhangen van wat er met die opbrengsten gaat gebeuren. Die duizenden euro's per jaar kunnen uiteindelijk ook weer terugvloeien naar 'de belastingbetaler'. Het mooie is dan dat je dat 'terugvloeien' beter kunt sturen.

[R.van.M]

Afas schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 10:53:
[...]

Ik denk dat dit op korte termijn niet gaat gebeuren omdat dat voor bepaalde groepen (waaronder ik) een enorme belastingverzwaring betekent. Ze hebben een pakket gemaakt met versneld afbouwen HRA, verplicht aflossen, EWF verlagen en afschaffen wet Hillen. Als je dit nu gaat doen ga je de mensen met een afgelost huis een belastingverzwaring van duizenden euro's per jaar opleggen. Dat is nu nog vooral de groep gepensioneerden en dat signaal zullen ze met alle problemen met de pensioenen nu niet af willen geven. Ook is daarmee het mantra dat eigen woningbezit gestimuleerd wordt echt definitief voorbij.

Sowieso is de eigen woning met het eerste pakket al een stuk meer belast, het heeft alleen tijd nodig totdat de wet Hillen helemaal weg is.

En om het in cijfers uit te drukken: Ik betaal nu een paar tientjes per jaar belasting over EWF-korting wet Hillen. Als mijn woning naar Box 3 gaat, mag ik ongeveer €6000 per jaar gaan betalen. Eigenlijk stimuleer je met zo'n aanpassing schuld weer terug

Vorig jaar is er een verkenning gedaan, waarbij ook de optie voorbij kwam van de woning naar box 3. Dit ging gepaard met een flinke verhoging van het belastingvrije vermogen in box 3 (ik meen 250k)

[Afas]

@Rubbergrover1 @R.van.M Natuurlijk kun je dan makkelijker gaan tweaken aan het systeem en het introduceren van een extra belastingvrije voet klinkt logisch. Er zijn 2 belangrijke redenen waarom ik verwacht dat dit voorlopig niet gaat gebeuren. Ten eerste wordt hiermee een signaal afgegeven dat op dit moment met een enorm woningtekort en midden in een crisis heel slecht zal vallen bij grote groepen.
Ten tweede en misschien nog wel belangrijker: Het zal ertoe leiden dat de discussie over belasten van werkelijk rendement in plaats van fictief rendement in box 3 verder op gaat laaien. Aangezien het huidige systeem waarschijnlijk op termijn onhoudbaar is door gerechtelijke uitspraken, zal het op enig moment toegaan naar belasten van werkelijk rendement. En dan mag je als politicus uit gaan leggen dat je inderdaad de waardevermeerdering van woningen bij de burger af aan het romen bent. Daar ga je bij grote groepen geen stemmen mee halen

[CornermanNL]

250K is niet heel veel als de gemiddelde woningwaarde 350K is , dan ga je over een ton een fictief rendement betalen wat je nooit uit je eigen huis kan halen, het vertegenwoordigd een waarde, maar als je er zelf in woont geen inkomsten.

We gaan iets belasten wat niets oplevert , en dat is natuurlijk een beetje raar. Bovendien krijgen mensen die nooit belastbaar vermogen hebben gehad, en daar ook nooit rekening mee houden opeens belastbaar vermogen. Dat teert dan direct in op het vrij besteedbaar inkomen. Als ze het al kunnen betalen. Komt nog bij dat mensen tegenwoordig verplicht aflossen, dus ieder jaar heb je meer belastbaar vermogen.

Ik denk niet dat het zover komt, laat ze eerst maar eens de HRA helemaal afschaffen. Overigens is het voor FO dan ineens wel weer veel interessanter om grotere schulden aan te gaan. Maar het is dan weer niet lekker voor het zorgeloze gevoel dat veel mensen halen uit het niet of nauwelijks hebben van schulden.

Het vreemde van het voorstel is , dat er geen enkele concessie aan de inkomstenkant zit. Een oproep om mensen gewoon weer meer te betalen na decennia loonmatiging. Als je loonmatiging blijft volhouden, en mensen geen kans meer geeft om de kosten van wonen te verlagen , dan blijf je zitten met een groep die met dit soort maatregelen in tijd uit hun verdiencapaciteit lopen en dus hun huis moeten verkopen.

Het is ook onhandig als al je FO berekeningen op 0 schuld en minimale lasten zijn gebaseerd en je last gaat ineens met een paar duizend euro omhoog. Dat zet de boel dan ineens op zijn kop. Het tekent overigens wel de vreemde verhouding die wij hebben met onze eigen woning.

[Tommie12]

@CornermanNL
De situatie waar mensen meer en meer hypotheken niet aflossen is potentieel ook een stuk gevaarlijker voor de maatschappij, dat is net wat in 2008 fout ging in de VS.
Enorme aantallen mensen verloren inkomen, konden hun rente niet afbetalen, huizenprijzen die vooraf opgeblazen waren gingen snel naar beneden en dan zaten de banken met hypotheken die onder water stonden.

Als overheid wil je dat niet omdat het de conjunctuurgolven in de economie gewoon enorm versterkt worden.
Het ontbreekt je dan aan "olie op de golven".
Als het gemiddelde huis maar een hypotheek heeft van 30-50% van de waarde, dan is dit scenario een stuk minder waarschijnlijk, en die situatie krijg je maar als je hypotheken rustig aan aflost op een termijn van 20-30 jaar.

[Kalentum]

CornermanNL schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 11:10:
250K is niet heel veel als de gemiddelde woningwaarde 350K is , dan ga je over een ton een fictief rendement betalen wat je nooit uit je eigen huis kan halen, het vertegenwoordigd een waarde, maar als je er zelf in woont geen inkomsten.

Er zijn bedrijven die het vermogen in een woning beschikbaar maken: je verkoopt je woning aan dat bedrijf en huurt het terug. Dan is het in elk geval liquide en kun je het wegzetten en maandelijks het rendement onttrekken.

[Corrit]

TucanoItaly schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 10:29:
[...]


Daar heb ik echt weinig vertrouwen in. We hebben een stikstofcrisis:
https://nos.nl/artikel/23...huizen-door-stikstof.html

We vinden als samenleving op dit moment het milieu zwaar wegen, en dat levert een woningtekort op.

Dat tekort aan woningen is er doordat er de afgelopen 10+ jaar structureel te weinig is gebouwd, dat is niet nu opeens veroorzaakt door de stikstofmaatregelen. Al neemt dat idd niet weg dat de enige goede oplossing (woningen bijbouwen) daardoor lastiger wordt.

[Tommie12]

Kalentum schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 11:18:
[...]


Er zijn bedrijven die het vermogen in een woning beschikbaar maken: je verkoopt je woning aan dat bedrijf en huurt het terug. Dan is het in elk geval liquide en kun je het wegzetten en maandelijks het rendement onttrekken.

En dan heb je mensen die ineens een zak geld zien, en ipv het met rendement te beleggen, een boot kopen, een reis rond de wereld maken en dan 4 jaar later de huur niet meer kunnen betalen en in de bijstand vallen....

Ik besef 100% dan het vermogen in mijn eigen bewoond huis niet het hoogste financieel rendement oplevert, maar het brengt een hoop mentale rust. Je kan niet buitengezet worden, je hebt elke maan minder geld nodig en als er iets defect is, dan beslis je zelf hoe dat hersteld of onderhouden wordt.

[!null]

TucanoItaly schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 10:29:
[...]


Daar heb ik echt weinig vertrouwen in. We hebben een stikstofcrisis:
https://nos.nl/artikel/23...huizen-door-stikstof.html

We vinden als samenleving op dit moment het milieu zwaar wegen, en dat levert een woningtekort op.

Je kunt ook gewoon op een heel andere manier bouwen zodat je dat stikstof probleem niet of vele malen minder hebt. Maar daar hoor ik weinig over.
Ik bouw zelf wel met nauwlijk stikstof uitstoot, enige stikstof is nog van de vrachtwagens die uiteraard nog niet elektrisch rijden.
Zelfs graafmachientjes e.d. kan je nu elektrisch huren als je dat wil, al is beschikbaarheid nog niet goed.

Of nog meer boeren uit kopen. Veel effectiever dan 100 rijden.

[Sissors]

CornermanNL schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 11:10:
250K is niet heel veel als de gemiddelde woningwaarde 350K is , dan ga je over een ton een fictief rendement betalen wat je nooit uit je eigen huis kan halen, het vertegenwoordigd een waarde, maar als je er zelf in woont geen inkomsten.

We gaan iets belasten wat niets oplevert , en dat is natuurlijk een beetje raar.

Het is echter ook vreemd als iemand met een afbetaald huis van €300k geen belasting hoeft te betalen, terwijl iemand die een huis huurt van €300k voor €1000 per maand, en €300k aan investeringen heeft die hem €1000 per maand opleveren, wel belasting moet betalen.

Beide komen netto op exact hetzelfde uit (€300k vermogen, nul lasten/inkomen totaal), ene zou dan wel belasting betalen andere niet.

Maar goed, huis in Box 3 gooien met een speciaal tarief erop (net als dat ze aandelen en spaargeld wilde splitsen) kan, je zou kunnen stellen dat het de handel iets eenvoudiger maakt, tegelijk is EWF nou ook niet zo spannend, en je krijgt dus HRA weer volledig terug, ook bij aflossingsvrije hypotheken. Tenzij ze daar weer uitzonderingen voor gaan toevoegen, en het weer gecompliceerder wordt.

[Tommie12]

Sissors schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 11:25:
[...]

Het is echter ook vreemd als iemand met een afbetaald huis van €300k geen belasting hoeft te betalen, terwijl iemand die een huis huurt van €300k voor €1000 per maand, en €300k aan investeringen heeft die hem €1000 per maand opleveren, wel belasting moet betalen.

Beide komen netto op exact hetzelfde uit (€300k vermogen, nul lasten/inkomen totaal), ene zou dan wel belasting betalen andere niet.

Maar goed, huis in Box 3 gooien met een speciaal tarief erop (net als dat ze aandelen en spaargeld wilde splitsen) kan, je zou kunnen stellen dat het de handel iets eenvoudiger maakt, tegelijk is EWF nou ook niet zo spannend, en je krijgt dus HRA weer volledig terug, ook bij aflossingsvrije hypotheken. Tenzij ze daar weer uitzonderingen voor gaan toevoegen, en het weer gecompliceerder wordt.

In België is het net andersom....

Op een huis betaal je onroerende voorheffing.
Op vermogen in aandelen betaal je enkel een dividendbelasting en een transactietaks. Pas boven een miljoen (op één effectenrekening) ga je een vermogensbelasting betalen van 0.15%.

[Rubbergrover1]

Afas schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 11:10:
@Rubbergrover1 @R.van.M Natuurlijk kun je dan makkelijker gaan tweaken aan het systeem en het introduceren van een extra belastingvrije voet klinkt logisch. Er zijn 2 belangrijke redenen waarom ik verwacht dat dit voorlopig niet gaat gebeuren. Ten eerste wordt hiermee een signaal afgegeven dat op dit moment met een enorm woningtekort en midden in een crisis heel slecht zal vallen bij grote groepen.
Ten tweede en misschien nog wel belangrijker: Het zal ertoe leiden dat de discussie over belasten van werkelijk rendement in plaats van fictief rendement in box 3 verder op gaat laaien. Aangezien het huidige systeem waarschijnlijk op termijn onhoudbaar is door gerechtelijke uitspraken, zal het op enig moment toegaan naar belasten van werkelijk rendement. En dan mag je als politicus uit gaan leggen dat je inderdaad de waardevermeerdering van woningen bij de burger af aan het romen bent. Daar ga je bij grote groepen geen stemmen mee halen

Met het tweede ben ik het eens. Het zal waarschijnlijk alleen gebeuren als er in box 3 niet meer met een vast fictief rendement wordt gerekend, maar met rendementen die verschillen tussen de assetclasses. Meest logische zou dan zijn als het 'werkelijke' rendement belast zou gaan worden.

Wat het eerste betreft vraag ik me af of dat signaal zo slecht is. Juist op het moment dat Jan en alleman haast blind een huis koopt 'om maar niet de boot te missen' (zowel voor eigen bezit als voor verhuur of flip) zou een beetje afremming niet verkeerd zijn.

[jordyc]

Kalentum schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 11:18:
[...]


Er zijn bedrijven die het vermogen in een woning beschikbaar maken: je verkoopt je woning aan dat bedrijf en huurt het terug. Dan is het in elk geval liquide en kun je het wegzetten en maandelijks het rendement onttrekken.

Laat er nou net door de AFM een rapport genaamd "onderzoek naar het productwikkelings- en reviewproces bij aanbieders van verzilverhypotheken" zijn verschenen waarin de AFM deze producten als risicovol beschouwd waarbij er aan zowel de hypotheeknemer als verstrekker een hoop aan te merken is.

[Rubbergrover1]

CornermanNL schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 11:10:
250K is niet heel veel als de gemiddelde woningwaarde 350K is , dan ga je over een ton een fictief rendement betalen wat je nooit uit je eigen huis kan halen, het vertegenwoordigd een waarde, maar als je er zelf in woont geen inkomsten.

De aftrek kost nu gemiddeld ongeveer 2500 per woningbezitter. Waar je met dat afgeloste huis van 350k niets van ziet. Maar je krijgt in de toekomst in box 1 wel een EWF van 0,45% * 350k, wat je zo'n 600 euro kost. Als de aftrek wordt afgeschaft, dan valt met deze gesuggereerde vrijstelling een ton in box 3, wat je ongeveer 1400 kost. Per saldo kost het je in de nieuwe situatie dus 800 euro meer. Dus als er ook maar eenderde van de huidige renteaftrek zou worden gebruikt voor een extra heffingskorting of een andere teruggave, dan ben je in de nieuwe situatie al beter uit.

Het is ook onhandig als al je FO berekeningen op 0 schuld en minimale lasten zijn gebaseerd en je last gaat ineens met een paar duizend euro omhoog. Dat zet de boel dan ineens op zijn kop. Het tekent overigens wel de vreemde verhouding die wij hebben met onze eigen woning.

Dat zegt inderdaad meer over de houding die we met de eigen woning hebben. En over de basis van je FO berekening.

[CornermanNL]

Sissors schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 11:25:
[...]

Het is echter ook vreemd als iemand met een afbetaald huis van €300k geen belasting hoeft te betalen, terwijl iemand die een huis huurt van €300k voor €1000 per maand, en €300k aan investeringen heeft die hem €1000 per maand opleveren, wel belasting moet betalen.

Beide komen netto op exact hetzelfde uit (€300k vermogen, nul lasten/inkomen totaal), ene zou dan wel belasting betalen andere niet.

Maar goed, huis in Box 3 gooien met een speciaal tarief erop (net als dat ze aandelen en spaargeld wilde splitsen) kan, je zou kunnen stellen dat het de handel iets eenvoudiger maakt, tegelijk is EWF nou ook niet zo spannend, en je krijgt dus HRA weer volledig terug, ook bij aflossingsvrije hypotheken. Tenzij ze daar weer uitzonderingen voor gaan toevoegen, en het weer gecompliceerder wordt.

Dat is het ook en ik ben ook niet tegen het verhogen van belastingen op vermogen, maar dan wel graag vermogen dat niet ook dient als dak boven mijn hoofd. In het kader van risico loop ik dan extra risico op mijn dak boven mijn hoofd. Ik loop dat risico graag, zeker voor goede zaken als gratis onderwijs en zorg van hoog niveau. Maar dan wel graag op vermogen dat rendeert en waar ik echt inkomen uit heb.

Het blijft geknutsel , en een kunstmatige oplossing voor een materieel probleem, een tekort aan betaalbare woningen. Op deze manier verschuif je wederom bezit naar mensen die het kunnen betalen met ruime marges. En bezit is voorwaarde voor groeiend vermogen en passief inkomen. De meesten in dit topic hebben de mogelijkheid om een start te maken veelal te danken aan het feit dat een groot deel van het bezit de mogelijkheid geeft om in te wonen met aflopende kosten.

Het maakt het bewandelen van de weg naar vermogen veel meer afhankelijk van factoren waar je geen echte grip op hebt, en die , zoals in het geval van arbeid een limiet hebben in wat je ermee kan verdienen. En dat heeft vermogen niet.

Als er dan een belasting wordt geheven op een groot deel van mijn vermogen waar ik niet ieder jaar dividend , rente of wat dan ook uit trek waar ik mijn levensonderhoud van kan betalen. Dan veranderd het risicoplaatje wel substantieel. Ook als het op papier een broekzak vestzak situatie lijkt.

[R.van.M]

CornermanNL schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 11:10:
[..]
Het vreemde van het voorstel is , dat er geen enkele concessie aan de inkomstenkant zit. Een oproep om mensen gewoon weer meer te betalen na decennia loonmatiging. Als je loonmatiging blijft volhouden, en mensen geen kans meer geeft om de kosten van wonen te verlagen , dan blijf je zitten met een groep die met dit soort maatregelen in tijd uit hun verdiencapaciteit lopen en dus hun huis moeten verkopen.
[..]

In de heroverweging van het belastingstelsel was het doel juist om de inkomstenbelasting te verlagen en het vermogen en verbruik hoger te belasten. Maar zoals hierboven aangeven, dit zijn tot nu toe alleen maar proefballonetjes die er nog lang niet gaan komen.

Het probleem van een belastingstelsel opnieuw inrichten is dat er altijd winnaars en verliezers zijn wat een enorm risico is op negatieve publiciteit. Het gevolg daarvan is dat er dan weer uitzonderingen gemaakt worden en voordat je het weet zijn we weer terug bij een wirwar aan regels en uitzonderingen.

[CornermanNL]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 11:53:
[...]

De aftrek kost nu gemiddeld ongeveer 2500 per woningbezitter. Waar je met dat afgeloste huis van 350k niets van ziet. Maar je krijgt in de toekomst in box 1 wel een EWF van 0,45% * 350k, wat je zo'n 600 euro kost. Als de aftrek wordt afgeschaft, dan valt met deze gesuggereerde vrijstelling een ton in box 3, wat je ongeveer 1400 kost. Per saldo kost het je in de nieuwe situatie dus 800 euro meer. Dus als er ook maar eenderde van de huidige renteaftrek zou worden gebruikt voor een extra heffingskorting of een andere teruggave, dan ben je in de nieuwe situatie al beter uit.


[...]

Dat zegt inderdaad meer over de houding die we met de eigen woning hebben. En over de basis van je FO berekening.

De bedragen zijn geen ramp natuurlijk in die zin dat je ze nu makkelijk kan betalen, maar stijgen deze net als met huren dan vereist dat een heel andere benadering van je risico. Een die ik liever niet heb, en het wakkert het nemen van schuld aan, om belastingtechnisch neutraal te blijven. Zoals @Tommie12 ook al aangeeft gaat dit negatieve effecten geven als dit punt geconsumeerd gaat worden.

We zijn zover niet en wellicht moeten we ook meer uitgeven straks , maar dan wel graag meer investeren in duurzaamheid, onderwijs en andere nuttige ontwikkelingen en het niet weer overlaten aan het consumerende deel van de samenleving om de kickstart te geven die de economie nodig heeft.

[Afas]

Wat ik nog het allergrootste probleem hierbij vind is dat overheid het zo ingewikkeld gemaakt heeft en zo vaak de regels aan past dat de burger niet goed kan plannen. Er worden jaarlijks aanpassingen aan heel veel delen van het belastingplan gedaan alleen maar om tot acceptabele koopkrachteffecten te komen. We gaan er daarbij al min of meer van uit dat als er nu geroepen wordt afbouw in 30 jaar dat een paar jaar later dat gewijzigd wordt. Dat komt omdat het op systeemniveau niet goed in elkaar zit en door alle aanpassingen is het zo complex geworden dat de uitvoering een steeds groter drama wordt. Elk kabinet roept dat er een fundamentele hervorming nodig is om het simpeler te maken en uiteindelijk gaan we door zoals het ging en repareren we elk jaar een beetje. Daarmee is het voor de burger nog steeds goed voorspelbaar wat ze van de overheid mogen verwachten...

[CornermanNL]

@Afas in grote lijnen is het relatief al jaren hetzelfde, het probleem is nog steeds dat we in een neo liberale stand zitten. De focus op risico naar het individu en marktwerking. Met zo min mogelijk sturende regels. De belasting is de laatste manier en straks de enige om eventuele correcties nog te kunnen doen.

Het speelveld veranderen en de marktwerking aan meer regels onderwerpen en aan de inkomstenkant zaken beter regelen is te socialistisch voor het huidige denken. En we stevenen steeds meer af op het marktdenken, en in het verlengde daarvan het winners takes all principe.

Zo lang we ontkennen dat we elkaar nodig hebben en een evenwichtiger samenleving een weerbaarder samenleving is kunnen we blijven sleutelen aan het "vermogen" van de doorsnee burger om steeds een beetje nivellering toe te passen, maar het enige wat dat doet is het verplaatsen van vermogen naar de top 10%.

En daar komen zal voor de meetsen van ons niet gaan lukken, hoe hard we ook ons best doen.

[Afas]

CornermanNL schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 12:32:
@Afas in grote lijnen is het relatief al jaren hetzelfde, het probleem is nog steeds dat we in een neo liberale stand zitten. De focus op risico naar het individu en marktwerking. Met zo min mogelijk sturende regels. De belasting is de laatste manier en straks de enige om eventuele correcties nog te kunnen doen.

Het speelveld veranderen en de marktwerking aan meer regels onderwerpen en aan de inkomstenkant zaken beter regelen is te socialistisch voor het huidige denken. En we stevenen steeds meer af op het marktdenken, en in het verlengde daarvan het winners takes all principe.

Zo lang we ontkennen dat we elkaar nodig hebben en een evenwichtiger samenleving een weerbaarder samenleving is kunnen we blijven sleutelen aan het "vermogen" van de doorsnee burger om steeds een beetje nivellering toe te passen, maar het enige wat dat doet is het verplaatsen van vermogen naar de top 10%.

En daar komen zal voor de meetsen van ons niet gaan lukken, hoe hard we ook ons best doen.

Ik verwacht dat er tenminste op bepaalde thema's na dit jaar een mindere Neo-Liberale, marktwerking-lost-alles-op wind gaat waaien. Marktwerking is ook niet altijd slecht, zoals het ook vaak niet werkt in de publieke sector. Los van deze richtingenstrijd in de politiek, vind ik dat je altijd moet streven naar een zo eenvoudig mogelijk, begrijpelijk en voorspelbaar systeem van belasting heffen. En daar heeft de overheid een wereld te winnen.

[Config]

Discussies in dit topic hebben de neiging steeds maar weg te gaan van persoonlijke financiën van de mensen in het topic, naar hypothetische mensen die hier niet zijn en grote politieke discussies over waar de wetten heen zouden moeten/kunnen.

Ik maak mij ook wel eens schuldig aan politieke statements maar ik let er wel op dat het mijzelf echt raakt. Speculeren over wat er gaat gebeuren met belasting X is acceptabel imo, maar het wordt al snel filosofisch/stropopperig en dan valt de relevantie voor ons hier al snel weg.

Ik zou graag wat meer persoonlijke dingen willen horen hier. Neem de wereld zoals ie is als de realiteit en vertel hoe je er slim mee omgaat.

[ Voor 6% gewijzigd door Config op 08-01-2021 12:56 ]

[R.van.M]

CornermanNL schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 12:32:
@Afas in grote lijnen is het relatief al jaren hetzelfde, het probleem is nog steeds dat we in een neo liberale stand zitten. De focus op risico naar het individu en marktwerking. Met zo min mogelijk sturende regels. De belasting is de laatste manier en straks de enige om eventuele correcties nog te kunnen doen.

Het speelveld veranderen en de marktwerking aan meer regels onderwerpen en aan de inkomstenkant zaken beter regelen is te socialistisch voor het huidige denken. En we stevenen steeds meer af op het marktdenken, en in het verlengde daarvan het winners takes all principe.

Zo lang we ontkennen dat we elkaar nodig hebben en een evenwichtiger samenleving een weerbaarder samenleving is kunnen we blijven sleutelen aan het "vermogen" van de doorsnee burger om steeds een beetje nivellering toe te passen, maar het enige wat dat doet is het verplaatsen van vermogen naar de top 10%.

En daar komen zal voor de meetsen van ons niet gaan lukken, hoe hard we ook ons best doen.

Dat werkt goed zolang er inderdaad een saamhorige samenleving is waarbij iedereen die kan zijn/haar steentje bijdraagt. Helaas is dat een utopie waardoor er altijd mensen misbruik maken van de mogelijkheden.

Naarmate deze groep groeit zal ook de roep om strengere regels groeien. Dit was 20 jaar geleden al toen onze buurman zich arbeidsongeschikt liet verklaren vanwege problemen met zijn rug en vervolgens zwart ging bijklussen overal.

[netfast]

Om daar maar op in te haken.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[R.van.M]

Config schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 12:54:

Ik zou graag wat meer persoonlijke dingen willen horen hier. Neem de wereld zoals ie is als de realiteit en vertel hoe je er slim mee omgaat.

<knip> mee eens

[ Voor 194% gewijzigd door R.van.M op 08-01-2021 13:05 ]

[CornermanNL]

@Config Je hebt gelijk , mijn idee is om veel meer te gaan sturen op cash flow. En langzaamaan mijn schuldenpositie uit te breiden. Als ik eenmaal een modus heb gevonden die goed werkt kan ik daarmee de flexibiliteit bereiken die denk ik de komende jaren nodig is.

Ik wil sneller kunnen schakelen tussen werk en vrije tijd. Als het een tijdje minder gaat wil ik sneller een paar maanden er tussenuit kunnen gaan. Het idee is om toch voor een klein deel extra in vastgoed te gaan , het staat allemaal nog in de kinderschoenen.

Maar puur ETF's aankopen en op datum X gaan afbouwen dat idee heb ik laten varen. Deels omdat ik werk gewoon leuk vindt en nodig heb en deels omdat ik gewoon nog veel te jong ben om überhaupt aan stoppen te willen denken. Het was ooit een idee om compleet te stoppen, en het liefst zo snel mogelijk. Maar het bleek dat dat gevoel niets met werken op zich te maken had.

[Afas]

Maar puur ETF's aankopen en op datum X gaan afbouwen dat idee heb ik laten varen. Deels omdat ik werk gewoon leuk vindt en nodig heb en deels omdat ik gewoon nog veel te jong ben om überhaupt aan stoppen te willen denken. Het was ooit een idee om compleet te stoppen, en het liefst zo snel mogelijk. Maar het bleek dat dat gevoel niets met werken op zich te maken had.

Ik herken dat laatste. Als je daarover na gaat denken, gaat het voor mij vooral het gevoel de vrijheid hebben te doen waar ik gelukkig van wordt en energie van krijg. Dus niet persé helemaal niet meer werken, maar de ruimte hebben om te kiezen voor je persoonlijke geluk ook als daar minder inkomsten tegenover staan.

[R.van.M]

CornermanNL schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:23:
@Config Je hebt gelijk , mijn idee is om veel meer te gaan sturen op cash flow. En langzaamaan mijn schuldenpositie uit te breiden. Als ik eenmaal een modus heb gevonden die goed werkt kan ik daarmee de flexibiliteit bereiken die denk ik de komende jaren nodig is.

Ik wil sneller kunnen schakelen tussen werk en vrije tijd. Als het een tijdje minder gaat wil ik sneller een paar maanden er tussenuit kunnen gaan. Het idee is om toch voor een klein deel extra in vastgoed te gaan , het staat allemaal nog in de kinderschoenen.

Maar puur ETF's aankopen en op datum X gaan afbouwen dat idee heb ik laten varen. Deels omdat ik werk gewoon leuk vindt en nodig heb en deels omdat ik gewoon nog veel te jong ben om überhaupt aan stoppen te willen denken. Het was ooit een idee om compleet te stoppen, en het liefst zo snel mogelijk. Maar het bleek dat dat gevoel niets met werken op zich te maken had.

Het nadeel van vastgoed is dat je er werk aan hebt. Dat kan veel of weinig zijn afhankelijk van je huurders en staat van het vastgoed. Dat past niet helemaal in jouw idee om er soms een paar maanden tussenuit te gaan, tenzij je vanaf je vakantieadres bezig wil zijn met het regelen van een loodgieter en/of nieuwe huurders

[rube]

Config schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 12:54:
Neem de wereld zoals ie is als de realiteit en vertel hoe je er slim mee omgaat.

Dat dus. Zoals ik al vaker heb gezegd, "flexibel blijven". Dat kan b.v. door te emigreren, kleiner te gaan wonen, wat bij te klussen, zodat de veranderende omstandigheden waar je zelf eigenlijk geen invloed op hebt geen probleem voor je zijn.

Voorlopig is dit alleen een ballontje, dus ik wacht af en als er meer duidelijkheid/zekerheid is zal ik er serieuzer naar kijken.

Overigens is dit wel een van de redenen waarom we niet al te lang geleden hebben gekozen voor 50% aflossingsvrij, dat houdt ons flexibeler.

[rube]

R.van.M schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:31:
[...]
Het nadeel van vastgoed is dat je er werk aan hebt. Dat kan veel of weinig zijn afhankelijk van je huurders en staat van het vastgoed en je vastgoed beheerder. Dat past niet helemaal in jouw idee om er soms een paar maanden tussenuit te gaan, tenzij je vanaf je vakantieadres bezig wil zijn met het regelen van een loodgieter en/of nieuwe huurders

Even aangevuld. Als je een goede vastgoedbeheerder hebt, hoef je vrijwel niets te regelen, alleen goedkeur geven en wat (kritische) vragen stellen zo hier en daar.
Het kost je uiteraard wel wat rendement en je moet een goede* vastgoedbeheerder hebben (vinden).


*Ik ben over die van mij op het moment niet echt te spreken en ga (op termijn) wel op zoek naar een andere. Juist om deze reden, ik wil ook weg kunnen en geen zorgen hebben om e.e.a. te regelen vanuit Verweggistan.

[R.van.M]

rube schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:40:
[...]

Even aangevuld. Als je een goede vastgoedbeheerder hebt, hoef je vrijwel niets te regelen, alleen goedkeur geven en wat (kritische) vragen stellen zo hier en daar.
Het kost je uiteraard wel wat rendement en je moet een goede* vastgoedbeheerder hebben (vinden).


*Ik ben over die van mij op het moment niet echt te spreken en ga (op termijn) wel op zoek naar een andere. Juist om deze reden, ik wil ook weg kunnen en geen zorgen hebben om e.e.a. te regelen vanuit Verweggistan.

Uiteraard kun je het uitbesteden, maar de kosten zijn flink. Ik zie bedragen voorbij komen van 8% van de huur. Dat maakt denk ik de business case van vastgoed t.o.v. ETFs een stuk minder gunstig

[Broabander]

Afas schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:31:
[...]

Ik herken dat laatste. Als je daarover na gaat denken, gaat het voor mij vooral het gevoel de vrijheid hebben te doen waar ik gelukkig van wordt en energie van krijg. Dus niet persé helemaal niet meer werken, maar de ruimte hebben om te kiezen voor je persoonlijke geluk ook als daar minder inkomsten tegenover staan.

Same here. In het begin van FO-verkenning echt teveel gebrand op zsm kunnen stoppen en geen echt plan voor wat te doen daarna, tot ik er voor mijn gevoel achter kwam dat dit juist veroorzaakt werd door het werk wat ik deed, en niet zozeer door het werken zelf. Dus in plaats van in dezelfde situatie van werk blijven zitten en ondertussen te focussen op zsm FO, heb ik eerst gekeken naar de redenen waarom ik zo op zoek was naar het gevoel van vrijheid wat door werk werd veroorzaakt. Nu heb ik veel minder dat gevoel van 'moeten stoppen met werken' en iets meer dat gevoel wat je hierboven beschrijft. En af en toe begint het weer te kriebelen en dan weet ik dat ik toe ben aan een goeie vakantie

[trekker22]

R.van.M schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:50:
[...]


Uiteraard kun je het uitbesteden, maar de kosten zijn flink. Ik zie bedragen voorbij komen van 8% van de huur. Dat maakt denk ik de business case van vastgoed t.o.v. ETFs een stuk minder gunstig

inderdaad ik heb er best werk mee (10 uur in de week schat ik, veel reistijd), mocht er beheer bovenop komen, dan moet je nog uiteindelijk beslissen en dan gaat het rendement echt flink omlaag.

Als je een 40+ uur baan hebt, zou ik er niet snel aan beginnen..
Mijn idee is nu ook nog een 10 jaar panden aanhouden en alles wat ik over hou op mijn inkomsten gaat een ETF in en dan na 10 jaar in stukken in de verkoop (mits de markt geen rare dingen doet). Enige voordeel vastgoed: een zeer gedegen kasstroom en door de grote hefboom verdubbel ik mijn jaarinkomsten op vastgoed...
Echter als de rente binnen nu en 5 jaar gekke dingen doet, verdampt die surplus en is het nu zorgen een goede buffer aan te houden. Eigenlijk zou cash dan zelfs het beste zijn zodat je kan aflossen, maar ik vind een 100k spaargeld zonde, dus probeer in een periode van 2-3 jaar dit toch omlaag te brengen richting ETF.

al met al, soms is het lastig wat te kiezen...

[R.van.M]

trekker22 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:57:
[...]

inderdaad ik heb er best werk mee (10 uur in de week schat ik, veel reistijd), mocht er beheer bovenop komen, dan moet je nog uiteindelijk beslissen en dan gaat het rendement echt flink omlaag.

Als je een 40+ uur baan hebt, zou ik er niet snel aan beginnen..

Dat is inderdaad voor mij de grootste reden om geen vastgoed voor verhuur te bezitten. Het doel voor mij is onafhankelijkheid, zowel financieel als niet-financieel. Ik denk dat op lange termijn vastgoed een vergelijkbaar rendement met een ETF heeft, maar met minder risico dus het is zeker geen slechte keuze vanuit financieel perspectief. Echter je gaat een verplichting aan die zomaar veel tijd en energie kan kosten.

Mijn idee is nu ook nog een 10 jaar panden aanhouden en alles wat ik over hou op mijn inkomsten gaat een ETF in en dan na 10 jaar in stukken in de verkoop (mits de markt geen rare dingen doet). Enige voordeel vastgoed: een zeer gedegen kasstroom en door de grote hefboom verdubbel ik mijn jaarinkomsten op vastgoed...

Stabiele voorspelbare kasstroom en minder/nauwelijks volatiel. Ook tijdens de huizencrisis gingen de huurprijzen nauwelijks omlaag.

Echter als de rente binnen nu en 5 jaar gekke dingen doet, verdampt die surplus en is het nu zorgen een goede buffer aan te houden. Eigenlijk zou cash dan zelfs het beste zijn zodat je kan aflossen, maar ik vind een 100k spaargeld zonde, dus probeer in een periode van 2-3 jaar dit toch omlaag te brengen richting ETF.

al met al, soms is het lastig wat te kiezen...

Klopt, al denk ik niet dat je je veel zorgen hoeft te maken over stijgende rente. De wereld zit zo vol met schulden dat een renteverhoging direct een fallisementsgolf teweeg brengt. De centrale banken zullen dan ook nog lang de rentes drukken. Ik meen dat de CEO van ABN deze week nog zei dat hij verwacht dat rentes de komende 10 jaar nog rond 0 blijven.

[trekker22]

R.van.M schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:10:
[...]


Dat is inderdaad voor mij de grootste reden om geen vastgoed voor verhuur te bezitten. Het doel voor mij is onafhankelijkheid, zowel financieel als niet-financieel. Ik denk dat op lange termijn vastgoed een vergelijkbaar rendement met een ETF heeft, maar met minder risico dus het is zeker geen slechte keuze vanuit financieel perspectief. Echter je gaat een verplichting aan die zomaar veel tijd en energie kan kosten.


[...]

Stabiele voorspelbare kasstroom en minder/nauwelijks volatiel. Ook tijdens de huizencrisis gingen de huurprijzen nauwelijks omlaag.

[...]


Klopt, al denk ik niet dat je je veel zorgen hoeft te maken over stijgende rente. De wereld zit zo vol met schulden dat een renteverhoging direct een fallisementsgolf teweeg brengt. De centrale banken zullen dan ook nog lang de rentes drukken. Ik meen dat de CEO van ABN deze week nog zei dat hij verwacht dat rentes de komende 10 jaar nog rond 0 blijven.

Ja al met al had ik al eerder in ETF moeten beginnen met maandelijkse stortingen, voelt anders als er ineens veel in te kiepen

En die kasstroom, dat is makkelijker uitgeven dan ondertussen aan een ETF storten, maar ook er weer uit om te leven.
Ik zal binnenkort eens een overzicht maken, kijken wat jullie zouden aan houden als cash positie. En ik hoop inderdaad dat de rente liever nog 10 jaar niks doet en misschien dan langzaam stijgt, kans dat ik dan nog wel tot mijn 60e in het vastgoed blijf :-). Blijf je jong bij af en toe bij die studenten langs gaan, net alsof je nog geen 20 jaar daar van weg bent.

[MrAcid]

trekker22 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:57:
[...]

inderdaad ik heb er best werk mee (10 uur in de week schat ik, veel reistijd), mocht er beheer bovenop komen, dan moet je nog uiteindelijk beslissen en dan gaat het rendement echt flink omlaag.

10 uur in de week, waarvan voornamelijk reistijd, en dat voor voor 4,5k netto*. Ik zou niks veranderen.

*Zit nog even verder terug te lezen en ik geloof zelfs dat dat je uitgaven zijn en dat de inkomsten een factor 2 hoger liggen. Netjes hoor!

[ Voor 14% gewijzigd door MrAcid op 08-01-2021 14:59 ]

[trekker22]

MrAcid schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:53:
[...]

10 uur in de week, waarvan voornamelijk reistijd, en dat voor voor 4,5k netto*. Ik zou niks veranderen.

*Zit nog even verder terug te lezen en ik geloof zelfs dat dat je uitgaven zijn en dat de inkomsten een factor 2 hoger liggen. Netjes hoor!

nee snap ik, maar met de de kennis van nu was je met een ETF fonds gestart in 2013 misschien ook wel zo uitgekomen zonder het soms gelazer met dit kapot, VVE, corona horeca huur, "de ramen zijn vies is dat altijd zo" etc etc

[rube]

"De verwarming is vies, er zit heel veel stof in", kun je die een keer schoon komen maken .
Klopt, wel wat werk, maar ik heb er veel minder werk aan (maar ook een stuk minder vastgoed dan @trekker22 en e.e.a. uitbesteed).
Voorlopig vind ik de vaste cashflow nog wel fijn, maar kan in de toekomst veranderen. Ook afhankelijk van huurrendement in de toekomst en andere mogelijkheden. Ik ben een tijdje geleden in ieder geval al begonnen om wat spreiding aan te brengen in ETF's en geld uitlenen.

[trekker22]

MrAcid schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:53:
[...]

10 uur in de week, waarvan voornamelijk reistijd, en dat voor voor 4,5k netto*. Ik zou niks veranderen.

*Zit nog even verder terug te lezen en ik geloof zelfs dat dat je uitgaven zijn en dat de inkomsten een factor 2 hoger liggen. Netjes hoor!

heb nog eens kritisch terug geteld en denk ook niet dat het 10 uur per week is.

15x per jaar er naar toe x 5 = 75 uur
12x per jaar alles administreren x 4 = 48 uur
schat een 2 uur per week aan telefoon/app etc = 100 uur

Dus eerder een 225 uur werk. maar wel altijd heel gespreid over de dagen/weken en net als je weg bent :-)

[scoobs]

[b]R.van.M in "Financiële onafhankelijkheid - Deel 4"
Klopt, al denk ik niet dat je je veel zorgen hoeft te maken over stijgende rente. De wereld zit zo vol met schulden dat een renteverhoging direct een fallisementsgolf teweeg brengt. De centrale banken zullen dan ook nog lang de rentes drukken. Ik meen dat de CEO van ABN deze week nog zei dat hij verwacht dat rentes de komende 10 jaar nog rond 0 blijven.

Zoals in het verleden wel vaker gedaan is; de schuld als percentage van GDP moet omlaag. Zolang daar nog geen significante daling in te zien is, verwacht ik wel dat het hebben van schulden een positief reeel rendement hebben.

rube schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 15:26:
"De verwarming is vies, er zit heel veel stof in", kun je die een keer schoon komen maken .

He, verwachten huurders letterlijk dat je als poetsvrouw het stof achter de radiatoren voor ze weghaalt?

Of zien ze ketelsteen als stof? Want daar valt natuurlijk wel wat voor te zeggen.

[ Voor 22% gewijzigd door scoobs op 08-01-2021 15:46 ]

[MrAcid]

trekker22 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 15:37:
[...]

heb nog eens kritisch terug geteld en denk ook niet dat het 10 uur per week is.

15x per jaar er naar toe x 5 = 75 uur
12x per jaar alles administreren x 4 = 48 uur
schat een 2 uur per week aan telefoon/app etc = 100 uur

Dus eerder een 225 uur werk. maar wel altijd heel gespreid over de dagen/weken en net als je weg bent :-)

Uiteraard dat laatste! ;-)

Ben wel benieuwd hoe je dit ooit bent begonnen op te zetten/uit te bouwen. Kun je daar wat over zeggen/delen?

[trekker22]

scoobs schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 15:44:
[...]


Zoals in het verleden wel vaker gedaan is; de schuld als percentage van GDP moet omlaag. Zolang daar nog geen significante daling in te zien is, verwacht ik wel dat het hebben van schulden een positief reeel rendement hebben.

[...]


He, verwachten huurders letterlijk dat je als poetsvrouw het stof achter de radiatoren voor ze weghaalt?

Of zien ze ketelsteen als stof? Want daar valt natuurlijk wel wat voor te zeggen.

studenten zijn best wel verwend... en op zich doe ik niet moeilijk en laat veel oplossen / regelen want ze betalen gewoon veel per m2.

Maar met stijgende WOZ waardes kom je er eigenlijk steeds minder aan uit. Ben alles eens op een rijtje aan het zetten
pand gekocht 1 jan 2013 en na verbouwing staat die voor werkelijke kosten bij mij voor 238.000 resultaat voor 2021 schat ik op 17,5k (incl een reservering van 1200 voor lange termijn). dus heb je een kleine 7% rendement.
Echter volgens de bank / markt / gemeente / WOZ is pand toch wel 290k waard.. en is het rendement dus alweer rap gezakt naar 6%..
Dus hoe minder waard, hoe meer rendement Dus alles hangt af van wat doet de markt op termijn (energie probleem), wat willen studenten, ligt de gemeente niet dwars etc etc En wat krijg ik er dus over 10 jaar voor terug..
Maar voor mij is dit komende 10 jaar iets wat prima past en ondertussen kijk ik wegens vrije tijd wel uit naar andere dingen om te doen hobby, vrijwilligerswerk en ondernemen.

[squaddie]

CornermanNL schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 11:58:
[...]


Dat is het ook en ik ben ook niet tegen het verhogen van belastingen op vermogen, maar dan wel graag vermogen dat niet ook dient als dak boven mijn hoofd. In het kader van risico loop ik dan extra risico op mijn dak boven mijn hoofd. Ik loop dat risico graag, zeker voor goede zaken als gratis onderwijs en zorg van hoog niveau. Maar dan wel graag op vermogen dat rendeert en waar ik echt inkomen uit heb.

Het blijft geknutsel , en een kunstmatige oplossing voor een materieel probleem, een tekort aan betaalbare woningen. Op deze manier verschuif je wederom bezit naar mensen die het kunnen betalen met ruime marges. En bezit is voorwaarde voor groeiend vermogen en passief inkomen. De meesten in dit topic hebben de mogelijkheid om een start te maken veelal te danken aan het feit dat een groot deel van het bezit de mogelijkheid geeft om in te wonen met aflopende kosten.

Het maakt het bewandelen van de weg naar vermogen veel meer afhankelijk van factoren waar je geen echte grip op hebt, en die , zoals in het geval van arbeid een limiet hebben in wat je ermee kan verdienen. En dat heeft vermogen niet.

Als er dan een belasting wordt geheven op een groot deel van mijn vermogen waar ik niet ieder jaar dividend , rente of wat dan ook uit trek waar ik mijn levensonderhoud van kan betalen. Dan veranderd het risicoplaatje wel substantieel. Ook als het op papier een broekzak vestzak situatie lijkt.

Vooropgesteld ik begrijp je volledig, maar vindt het wel typerend dat de woningbezitter met de fluwelen handschoen aangepakt moet worden, maar de huurder mag wel snoeihard worden aangepakt. Een voorbeeld van iemand die ik redelijk goed ken, heeft een vorm van autisme en op sociaal vlak niet zo vaardig, maar heeft werk en zn eigen flatje (sociale huurwoning). Verdiende afgelopen jaar net geen 38.000 euro en is daarmee zo'n verfoeide scheefhuurder, zijn huurverhoging was meer dan de loonsverhoging. Dit hebben we aangekaart bij de verhuurder, het antwoord was samengevat dat hij de huurverhoging gewoon diende te betalen en voor de volledigheid hij betaald nu ruim 800 euro voor 50 m2, om nu te zeggen dat hij lekker goedkoop woont en met de aangekondigde maximale verhoging zal daar in juli 40 tot 50 euro bijkomen. Hij zit redelijk klem, want met zijn salaris een woning kopen is in de huidige markt bijzonder lastig en even een andere werkgever zoeken in een goedkopere locatie is eveneens niet eenvoudig of in staat is vermogen op te bouwen zodat hij een woning kan kopen of zoiets als FO worden, want financieel gaat hij er jaarlijks op achteruit. De meest praktische oplossing voor hem is een loonsverlaging aanvragen zodat hij weer onder de sociale huurgrens komt zodat hij alleen de normale huurverhoging krijgt ipv de scheefhuurheffing. Tot zo ver sociaal beleid in Nederland.

[trekker22]

MrAcid schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 15:54:
[...]

Uiteraard dat laatste! ;-)

Ben wel benieuwd hoe je dit ooit bent begonnen op te zetten/uit te bouwen. Kun je daar wat over zeggen/delen?

ooit een aantal jaren heel goed geboerd waar ik 80k netto per jaar verdiende. Eigen huis gekocht en daarna eerste vastgoed pand met kleine lening, 2e pand er bij. En daarna middels NIBC / Handelsbanken met een goedkope hypotheek uit kunnen bouwen en momenteel een 12 panden, 13 incl eigen huis met een LTV van ongeveer 55%.

[R.van.M]

trekker22 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 16:21:
[...]

ooit een aantal jaren heel goed geboerd waar ik 80k netto per jaar verdiende. Eigen huis gekocht en daarna eerste vastgoed pand met kleine lening, 2e pand er bij. En daarna middels NIBC / Handelsbanken met een goedkope hypotheek uit kunnen bouwen en momenteel een 12 panden, 13 incl eigen huis met een LTV van ongeveer 55%.

Waarbij ik de kanttekening zou willen plaatsen dat het maar de vraag is of een dergelijk scenario nu nog realistisch is met de huidige hoge prijzen voor vastgoed (plus nog eens de verhoogde overdrachtsbelasting). Zoals @trekker22 hierboven al aanhaald, hoe duurder het vastgoed hoe lager het verhuur rendement.

[trekker22]

R.van.M schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 16:27:
[...]


Waarbij ik de kanttekening zou willen plaatsen dat het maar de vraag is of een dergelijk scenario nu nog realistisch is met de huidige hoge prijzen voor vastgoed (plus nog eens de verhoogde overdrachtsbelasting). Zoals @trekker22 hierboven al aanhaald, hoe duurder het vastgoed hoe lager het verhuur rendement.

Ja ik zou best nog een stap kunnen maken naar 15 panden, maar eigenlijk zie ik er geen meerwaarde meer in.
Zelfs de laatste 3 panden heb ik in 2019 gekocht met een rendement van rond de 6% en puur vanwege de lage rente van 2,25%

Hier blijkt inderdaad maar uit, als je geen goede snelle start kan maken, dat de (financiele) wereld best oneerlijk kan zijn.
/offtopic: toevallig vroeg mijn zoontje van 7 vanmorgen over krantenbericht dat Musk de rijkste man ter aarde is: "en waarom is die dan de rijkste...?"

En ben zelf ook niet zo'n streber die van 8k netto perse naar 20k netto moet gaan, puur om maar meer meer meer.

[ Voor 23% gewijzigd door trekker22 op 08-01-2021 16:32 ]

[Tommie12]

squaddie schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 16:01:
[...]

Vooropgesteld ik begrijp je volledig, maar vindt het wel typerend dat de woningbezitter met de fluwelen handschoen aangepakt moet worden, maar de huurder mag wel snoeihard worden aangepakt. Een voorbeeld van iemand die ik redelijk goed ken, heeft een vorm van autisme en op sociaal vlak niet zo vaardig, maar heeft werk en zn eigen flatje (sociale huurwoning). Verdiende afgelopen jaar net geen 38.000 euro en is daarmee zo'n verfoeide scheefhuurder, zijn huurverhoging was meer dan de loonsverhoging. Dit hebben we aangekaart bij de verhuurder, het antwoord was samengevat dat hij de huurverhoging gewoon diende te betalen en voor de volledigheid hij betaald nu ruim 800 euro voor 50 m2, om nu te zeggen dat hij lekker goedkoop woont en met de aangekondigde maximale verhoging zal daar in juli 40 tot 50 euro bijkomen. Hij zit redelijk klem, want met zijn salaris een woning kopen is in de huidige markt bijzonder lastig en even een andere werkgever zoeken in een goedkopere locatie is eveneens niet eenvoudig of in staat is vermogen op te bouwen zodat hij een woning kan kopen of zoiets als FO worden, want financieel gaat hij er jaarlijks op achteruit. De meest praktische oplossing voor hem is een loonsverlaging aanvragen zodat hij weer onder de sociale huurgrens komt zodat hij alleen de normale huurverhoging krijgt ipv de scheefhuurheffing. Tot zo ver sociaal beleid in Nederland.

Maar eerlijk... wat zou zo'n pand van 50m2 op een vergelijkbare locatie kosten in aankoop?

Als ik reken met 3000€ per m2, dan denken we aan 150k, en dat kan je met 800€ per maand makkelijk afbetalen in 20 jaar.

[CornermanNL]

@squaddie Dit een beetje off topic, en ik begrijp je volkomen. De link naar FO komt ook nog wel

Maar het zijn keuzes uit het verleden, waarbij bezit de voorkeur heeft gekregen, marktwerking vooraan is gezet en het risico naar het individu. Begin jaren 90 hadden veel sociale huurwoningen grondige renovatie nodig, of geheel herontwikkeling. Daar is toen niet voor gekozen. Men heeft ze verkocht aan jan modaal en jan niet niet modaal. Goed voor het bezit en goed voor de balans van de overheid.

Dat heeft toen een gunstig effect gehad op de economie als geheel in die jaren. Het had ook tot gevolg dat het vangnet afgebouwd is. Want alles naar marktwerking, 30 jaar verder en de markt is weinig in de weg gelegd. Te weinig bouw naar vraag en teveel naar winst, op allerlei gebied. Huisvesting, arbeid , gezondheidszorg.

Je kan de consument die een verplichting aangaat voor 30 jaar niet halverwege de weg op een fictieve overwaarde gaan belasten op deze manier, je concentreert macht bij bezit dan bij grote partijen die altijd toegang hebben tot geld (grote leencapaciteit). En het individu heeft slechts heel beperkt toegang.

Vergeet niet dat de weg naar FO niet alleen sparen en bezuinigen is. Maar het belangrijkste component is tijd.

En de enige manier om die tijd naar voren te halen is door te lenen. Wij als doorsnee werknemer of zelfstandige hebben eigenlijk maar 1 manier om dat te met voldoende volume te doen.

De eigen woning. Als je daar een rendementsheffing op gaat toepassen waarvan het rendement alleen op papier behaald is dan gaat er iets kraken.

En het probleem los je er niet mee op. Koophuizen worden niet bereikbaar voor meer mensen en meer mensen zullen gedwongen zijn te blijven huren of weer moeten gaan huren als de inkomstenkant minder wordt. Tegen wellicht hogere en jaarlijks stijgende maandelijkse lasten. Allemaal zaken die wij in de race naar FO sowieso niet willen hebben.

Dit soort proefballonnen en zo zijn er nog wel een paar zijn voor mij de reden geweest om meer te sturen (of proberen althans ) op cash flow en minder op aflossen van leningen. Het heeft immers niet veel nut meer en geeft ruimte aan meer risico zonder dat ik daar snel op kan anticiperen.

[CornermanNL]

trekker22 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 16:30:
[...]

Ja ik zou best nog een stap kunnen maken naar 15 panden, maar eigenlijk zie ik er geen meerwaarde meer in.
Zelfs de laatste 3 panden heb ik in 2019 gekocht met een rendement van rond de 6% en puur vanwege de lage rente van 2,25%

Hier blijkt inderdaad maar uit, als je geen goede snelle start kan maken, dat de (financiele) wereld best oneerlijk kan zijn.
/offtopic: toevallig vroeg mijn zoontje van 7 vanmorgen over krantenbericht dat Musk de rijkste man ter aarde is: "en waarom is die dan de rijkste...?"

En ben zelf ook niet zo'n streber die van 8k netto perse naar 20k netto moet gaan, puur om maar meer meer meer.

Inderdaad, de relatief snelle start is in alle vormen van vermogensopbouw best belangrijk, of dat nu is de mogelijkheid van een eigen huis of in relatief korte tijd een vastgoed portefeuille opbouwen. Er komt hoe dan ook een behoorlijk deel vreemd vermogen bij kijken.

[coldasice]

trekker22 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 15:59:
[...]

studenten zijn best wel verwend... en op zich doe ik niet moeilijk en laat veel oplossen / regelen want ze betalen gewoon veel per m2.

Maar met stijgende WOZ waardes kom je er eigenlijk steeds minder aan uit. Ben alles eens op een rijtje aan het zetten
pand gekocht 1 jan 2013 en na verbouwing staat die voor werkelijke kosten bij mij voor 238.000 resultaat voor 2021 schat ik op 17,5k (incl een reservering van 1200 voor lange termijn). dus heb je een kleine 7% rendement.
Echter volgens de bank / markt / gemeente / WOZ is pand toch wel 290k waard.. en is het rendement dus alweer rap gezakt naar 6%..
Dus hoe minder waard, hoe meer rendement Dus alles hangt af van wat doet de markt op termijn (energie probleem), wat willen studenten, ligt de gemeente niet dwars etc etc En wat krijg ik er dus over 10 jaar voor terug..
Maar voor mij is dit komende 10 jaar iets wat prima past en ondertussen kijk ik wegens vrije tijd wel uit naar andere dingen om te doen hobby, vrijwilligerswerk en ondernemen.

Die redenatie kan ik wat moeilijk volgen. Als je pand 50k meer waard is, is je percentage lager. Maar dan neem je de boekwinst op het pand ook niet mee. Of beide wel, of beide niet in mijn ogen. En natuurlijk zijn er die vertellen dat je boekwinsten op een pand niet mee moet nemen, maar dat wel doen bij een beurskoers die veel volatieler is.

Wij hebben ook 1 appartement, maar meer dan 1 maal per jaar kom ik er niet in de verhuurde periode, uiteraard wel als er een nieuwe huurder gezocht moet worden. Verder wat appen, en soms wat onderdelen bestellen of een klusjes man regelen, maar ik kom niet verder dan 12uur per jaar, en dat voor een huuropbrengst van minimaal 5k per jaar en 4k boekwinst per jaar over de laatste 8 jaar vind ik dat wel prima. Als ik dit schaal naar 10 panden, komen we inderdaad op eenzelfde aantal uren arbeid.

Er gaat meer vrije tijd in mijn normale job zitten...

[trekker22]

coldasice schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 17:03:
[...]


Die redenatie kan ik wat moeilijk volgen. Als je pand 50k meer waard is, is je percentage lager. Maar dan neem je de boekwinst op het pand ook niet mee. Of beide wel, of beide niet in mijn ogen. En natuurlijk zijn er die vertellen dat je boekwinsten op een pand niet mee moet nemen, maar dat wel doen bij een beurskoers die veel volatieler is.

Wij hebben ook 1 appartement, maar meer dan 1 maal per jaar kom ik er niet in de verhuurde periode, uiteraard wel als er een nieuwe huurder gezocht moet worden. Verder wat appen, en soms wat onderdelen bestellen of een klusjes man regelen, maar ik kom niet verder dan 12uur per jaar, en dat voor een huuropbrengst van minimaal 5k per jaar en 4k boekwinst per jaar over de laatste 8 jaar vind ik dat wel prima. Als ik dit schaal naar 10 panden, komen we inderdaad op eenzelfde aantal uren arbeid.

Er gaat meer vrije tijd in mijn normale job zitten...

ik kies er voor die boekwinst niet op te nemen, pas als ik pand verkoop neem ik het wel mee in dat jaar bij de totaal resultaten, ik heb echter pas 2x een pand verkocht.

Bij mijn ETF in mijn jaaroverzicht pak ik dus wel de actuele waarde.

Blijft een lastig iets:)

[MrAcid]

trekker22 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 16:21:
[...]

ooit een aantal jaren heel goed geboerd waar ik 80k netto per jaar verdiende. Eigen huis gekocht en daarna eerste vastgoed pand met kleine lening, 2e pand er bij. En daarna middels NIBC / Handelsbanken met een goedkope hypotheek uit kunnen bouwen en momenteel een 12 panden, 13 incl eigen huis met een LTV van ongeveer 55%.

Dank. En deed je een nieuw pand met “eigen geld” + lening of zet je ook overwaarde van je bestaande vastgoed in (ipv eigen geld) + lening?

[squaddie]

Tommie12 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 16:34:
[...]


Maar eerlijk... wat zou zo'n pand van 50m2 op een vergelijkbare locatie kosten in aankoop?

Als ik reken met 3000€ per m2, dan denken we aan 150k, en dat kan je met 800€ per maand makkelijk afbetalen in 20 jaar.

Het is een combinatie factoren, zijn handicap is geen pluspunt, hij is alleenstaand en de paar woningen die in zijn prijsklasse op de markt komen worden weggekaapt door stelletjes die door gecombineerd salaris een beter bod kunnen uitbrengen.

CornermanNL schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 16:34:
Je kan de consument die een verplichting aangaat voor 30 jaar niet halverwege de weg op een fictieve overwaarde gaan belasten op deze manier, je concentreert macht bij bezit dan bij grote partijen die altijd toegang hebben tot geld (grote leencapaciteit). En het individu heeft slechts heel beperkt toegang.

Toen hij zijn huurwoning betrok bestond de scheefhuurheffing niet, niettemin zijn de spelregels aangepast tijdens de wedstrijd. Gaat het niet eveneens kraken als je huurverhoging hoger is dan je salarisverhoging? Genoeg voor nu.

Persoonlijk denk ik dat meest simpele is om overdrachtsbelasting en VRH op de woning samen te voegen tot een verkoopbelasting: Verkoopprijs - aankoopprijs * belastingpercentage. Dat is het moment dat overwaarde vrijkomt, nadeel is dat de overheid niet jaarlijks kan afromen.

[MrAcid]

trekker22 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 17:06:
[...]

ik kies er voor die boekwinst niet op te nemen, pas als ik pand verkoop neem ik het wel mee in dat jaar bij de totaal resultaten, ik heb echter pas 2x een pand verkocht.

Bij mijn ETF in mijn jaaroverzicht pak ik dus wel de actuele waarde.

Blijft een lastig iets:)

Dat kan maar het is natuurlijk wel raar om het in het totale rendement te negeren aangezien dat ook een significant percentage is.

[Lud0v1c]

Allereerst de beste wensen aan iedereen in dit geweldige topic!

Bij deze mijn bijdrage:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Wat valt jullie op? Zijn er vragen of opmerkingen? Let me know

[coldasice]

Lud0v1c schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 17:33:
Allereerst de beste wensen aan iedereen in dit geweldige topic!

Bij deze mijn bijdrage:

***members only***

Wat valt jullie op? Zijn er vragen of opmerkingen? Let me know

Het streven naar minder werken is prima, maar val niet in de valkuil dat je met niks doen gelukkig wordt. Misschien eens een boek over Happiness lezen:
https://www.bol.com/nl/p/...vantage/9200000087104525/

inmiddels verplichte kost in ons bedrijf, happiness gaat voor succes en hoe kun je happiness stimuleren/verbeteren. Het gaat dan ook verder dan geluk, maar ook zingeving, voorspoed etc. En in inkijk in ons gedrag. In dit forum geldt nogal eens het mantra: "als ik niet meer hoeft te werken, heb ik het summun bereikt". Gelukkig wordt hier genoeg over gediscussieerd, ook met voorbeelden van mensen die al FO zijn en soms ook alweer terug aan het werk zijn.

[R.van.M]

Lud0v1c schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 17:33:
Allereerst de beste wensen aan iedereen in dit geweldige topic!

Bij deze mijn bijdrage:

***members only***

Wat valt jullie op? Zijn er vragen of opmerkingen? Let me know

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[coldasice]

trekker22 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 16:30:
[...]

Ja ik zou best nog een stap kunnen maken naar 15 panden, maar eigenlijk zie ik er geen meerwaarde meer in.
Zelfs de laatste 3 panden heb ik in 2019 gekocht met een rendement van rond de 6% en puur vanwege de lage rente van 2,25%

Hier blijkt inderdaad maar uit, als je geen goede snelle start kan maken, dat de (financiele) wereld best oneerlijk kan zijn.
/offtopic: toevallig vroeg mijn zoontje van 7 vanmorgen over krantenbericht dat Musk de rijkste man ter aarde is: "en waarom is die dan de rijkste...?"

En ben zelf ook niet zo'n streber die van 8k netto perse naar 20k netto moet gaan, puur om maar meer meer meer.

Heb je nog een speciale strategie voor de aankoop van een pand? Wij willen ook de komende jaren mogelijk een 2e verhuur pand erbij, al vindt ik dit best wel een stap, en hoe maak je dan een keuze? Nog tips om valkuilen te ontwijken?

[trekker22]

coldasice schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 19:06:
[...]


Heb je nog een speciale strategie voor de aankoop van een pand? Wij willen ook de komende jaren mogelijk een 2e verhuur pand erbij, al vindt ik dit best wel een stap, en hoe maak je dan een keuze? Nog tips om valkuilen te ontwijken?

Njet specifiek. Ging via een vastgoed makelaar en was gewoon kijken, locatie , huur stroom.

[rube]

scoobs schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 15:44:
[...]
He, verwachten huurders letterlijk dat je als poetsvrouw het stof achter de radiatoren voor ze weghaalt?

Of zien ze ketelsteen als stof? Want daar valt natuurlijk wel wat voor te zeggen.

In dit geval ging het echt om stof...
En ik moet zeggen, dit zijn ook zo'n beetje de "lastigste" (meer ontwetend?) huurders die ik tot nu toe heb gehad.
Ik heb ze een linkje gestuurd van een uitleg hoe je een radiator goed schoon kan maken 😉

[Lud0v1c]

R.van.M schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 18:39:
[...]


***members only***

Hi, dank voor je reactie. Ja, goed punt! Barista FIRE is een gedachten experiment en zou zomaar te weinig uitdaging bieden. Hierdoor zou ik een bore-out kunnen krijgen en dat is ook niet de bedoeling. Daarnaast misschien ergeren aan m'n collega's of bedrijfsprocessen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Lud0v1c]

coldasice schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 17:58:
[...]


Het streven naar minder werken is prima, maar val niet in de valkuil dat je met niks doen gelukkig wordt. Misschien eens een boek over Happiness lezen:
https://www.bol.com/nl/p/...vantage/9200000087104525/

inmiddels verplichte kost in ons bedrijf, happiness gaat voor succes en hoe kun je happiness stimuleren/verbeteren. Het gaat dan ook verder dan geluk, maar ook zingeving, voorspoed etc. En in inkijk in ons gedrag. In dit forum geldt nogal eens het mantra: "als ik niet meer hoeft te werken, heb ik het summun bereikt". Gelukkig wordt hier genoeg over gediscussieerd, ook met voorbeelden van mensen die al FO zijn en soms ook alweer terug aan het werk zijn.

Bedankt voor je reactie en je boekentip. Ik heb er ook aan gedacht om meer geluk te zoeken in ander werk. Misschien qua sector, omscholing of eigen bedrijf. Dat is echter heel variabel en moeilijk concreet door te rekenen. Vandaar dat ik het scenario niet heb meegenomen. Het is echter wel een goed idee om het niet uit te sluiten.

[oscar82]

Heeft iemand ooit veel vakantieuren opgebouwd bij zijn werkgever met als doel RE, een sabattical of minder uren per week werken ? Ik heb de mogeilijkheid om maximaal een maand vrij te kopen per jaar. Die uren blijven vervolgens 5 jaar lang inzetbaar. In theorie zou ik dus max een halfjaar vrij (of een heel jaar op halve aantal uren) bij elkaar kunnen sparen.

De kosten hiervan gaan van mijn bruto loon. Tijdens opname blijft het loon op peil en betaal je dus "gewoon" inkomstenbelasting.

Het alternatief heb ik het afgelopen jaar gedaan: alles uit laten betalen. Dat gaat dan direct tegen het hoogste belastingtarief. Investeren in beurs.

[ Voor 6% gewijzigd door oscar82 op 08-01-2021 20:49 ]

[Rubbergrover1]

coldasice schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 17:58:
[...]


Het streven naar minder werken is prima, maar val niet in de valkuil dat je met niks doen gelukkig wordt. Misschien eens een boek over Happiness lezen:
https://www.bol.com/nl/p/...vantage/9200000087104525/

inmiddels verplichte kost in ons bedrijf, happiness gaat voor succes en hoe kun je happiness stimuleren/verbeteren. Het gaat dan ook verder dan geluk, maar ook zingeving, voorspoed etc. En in inkijk in ons gedrag. In dit forum geldt nogal eens het mantra: "als ik niet meer hoeft te werken, heb ik het summun bereikt". Gelukkig wordt hier genoeg over gediscussieerd, ook met voorbeelden van mensen die al FO zijn en soms ook alweer terug aan het werk zijn.

Het kan ook juist andersom werken. Activiteiten of werkzaamheden die voldoening of zingeving bieden zijn in mijn optiek vaak niet de hoogst betalende banen. FO kan dan juist de mogelijkheid bieden om je met meer zinvolle dingen bezig te houden.

[Broabander]

oscar82 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 20:49:
Heeft iemand ooit veel vakantieuren opgebouwd bij zijn werkgever met als doel RE, een sabattical of minder uren per week werken ? Ik heb de mogeilijkheid om maximaal een maand vrij te kopen per jaar. Die uren blijven vervolgens 5 jaar lang inzetbaar. In theorie zou ik dus max een halfjaar vrij (of een heel jaar op halve aantal uren) bij elkaar kunnen sparen.

De kosten hiervan gaan van mijn bruto loon. Tijdens opname blijft het loon op peil en betaal je dus "gewoon" inkomstenbelasting.

Het alternatief heb ik het afgelopen jaar gedaan: alles uit laten betalen. Dat gaat dan direct tegen het hoogste belastingtarief. Investeren in beurs.

Als het toch ‘gewoon’ telt als inkomen vraag ik me af in hoeverre dit lonend is, om in feite inkomen uit te stellen. Je hebt ook te maken met middeling in het jaar dat je evt stopt met werken, waardoor je als het goed is al een flinke bak geld terugkrijgt van de belasting.

[Kalentum]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 22:03:
[...]

Het kan ook juist andersom werken. Activiteiten of werkzaamheden die voldoening of zingeving bieden zijn in mijn optiek vaak niet de hoogst betalende banen. FO kan dan juist de mogelijkheid bieden om je met meer zinvolle dingen bezig te houden.

Als je het over vrijwilligerswerk hebt, dan snap ik dat. Maar het lijkt mij beter om minder te verdienen en voldoening te hebben in je werk dan wachten daarmee tot je FO bent. Eerst twintig jaar afzien is ook geen pretje.

[coldasice]

Kalentum schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 22:49:
[...]


Als je het over vrijwilligerswerk hebt, dan snap ik dat. Maar het lijkt mij beter om minder te verdienen en voldoening te hebben in je werk dan wachten daarmee tot je FO bent. Eerst twintig jaar afzien is ook geen pretje.

20 jaar afzien, werk jij in een russische goelag?

Even zonder gekheid, dit is waar het boek over gaat, plezier komt voor succes, dus zoek waar je plezier in hebt en waar je goed in bent. Vermoedelijk is dat ongeveer wat je nu doet, soms moet je daar wat aanpassingen voor doen, in je gedrag/jezelf of een iets andere omgeving waardoor je veel meer plezier haalt uit diezelfde baan/ ongeveer hetzelfde werk.

[Oilman]

oscar82 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 20:49:
Heeft iemand ooit veel vakantieuren opgebouwd bij zijn werkgever met als doel RE, een sabattical of minder uren per week werken ? Ik heb de mogeilijkheid om maximaal een maand vrij te kopen per jaar. Die uren blijven vervolgens 5 jaar lang inzetbaar. In theorie zou ik dus max een halfjaar vrij (of een heel jaar op halve aantal uren) bij elkaar kunnen sparen.

De kosten hiervan gaan van mijn bruto loon. Tijdens opname blijft het loon op peil en betaal je dus "gewoon" inkomstenbelasting.

Het alternatief heb ik het afgelopen jaar gedaan: alles uit laten betalen. Dat gaat dan direct tegen het hoogste belastingtarief. Investeren in beurs.

Dat ligt er aan hoe je verwacht dat je salarisontwikkeling de komende 5 jaar is. Zit je in een CAO waar je ieder jaar (semi) automatisch een periodiek erbij krijgt en zeg dat het 5% (incl alg CAO verhoging) per keer is, dan is het een prima rendement tegen een nihil risico. Andere uiterste is dat je ieder jaar moet vechten om een inflatie correctie te krijgen, dan zou ik het direct uit laten betalen.

In de zorg heb je in Nederland bijv PLB uren, je krijgt er 57 per jaar, die je door mag sparen, als je een paar carrière stappen maakt terwijl je binnen de CAO blijft, dan worden je reeds gespaarde uren telkens meer waard. FO ga je er niet mee worden, maar alle beetjes helpen. Enige risico wat de pret nog kan drukken is hogere belastingdruk als je het uit laat betalen, doordat je inkomen dan inmiddels ook aanzienlijk hoger is.

[Rubbergrover1]

oscar82 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 20:49:
Heeft iemand ooit veel vakantieuren opgebouwd bij zijn werkgever met als doel RE, een sabattical of minder uren per week werken ? Ik heb de mogeilijkheid om maximaal een maand vrij te kopen per jaar. Die uren blijven vervolgens 5 jaar lang inzetbaar. In theorie zou ik dus max een halfjaar vrij (of een heel jaar op halve aantal uren) bij elkaar kunnen sparen.

De kosten hiervan gaan van mijn bruto loon. Tijdens opname blijft het loon op peil en betaal je dus "gewoon" inkomstenbelasting.

Het alternatief heb ik het afgelopen jaar gedaan: alles uit laten betalen. Dat gaat dan direct tegen het hoogste belastingtarief. Investeren in beurs.

In het tweede geval, blijft je dan in dienst bij de werkgever of niet? Het heeft namelijk een voordelen om in dienst te blijven, vanwege WW, ziektewet/WIA en andere vangnetten/voorzieningen.

[Rubbergrover1]

Kalentum schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 22:49:
[...]


Als je het over vrijwilligerswerk hebt, dan snap ik dat. Maar het lijkt mij beter om minder te verdienen en voldoening te hebben in je werk dan wachten daarmee tot je FO bent. Eerst twintig jaar afzien is ook geen pretje.

Het is natuurlijk niet zo zwart-wit twintig jaar afzien. Ik heb mijn werk wel zodanig gekozen dat het het 'minst slechte' alternatief is. Maar ik zie mijn huidige werk toch voornamelijk als 'noodzakelijk kwaad', omdat met de dingen die mij écht voldoening zouden geven geen droog brood te verdienen valt.

[rube]

@oscar82 is er een kans dat de werkgever failliet gaat of dat de regeling in de loop der tijd aangepast kan gaan worden?

[oscar82]

rube schreef op zaterdag 9 januari 2021 @ 08:16:
@oscar82 is er een kans dat de werkgever failliet gaat of dat de regeling in de loop der tijd aangepast kan gaan worden?

Nee, beide kansen schat ik heel dicht bij 0.

[Wozmro]

Mijn zoon van 10j heeft vandaag spontaan een deel uit zijn spaarpot aan mij gegeven (100€) om te beleggen
Ik had een tijd geleden al eens geprobeerd om het concept beleggen aan hem uit te leggen maar ik had niet de indruk dat er veel interesse was. Blijkbaar is er toch wat blijven hangen.

Ik had gedacht om het bij mijn hoop te gooien en een duidelijk briefje op te stellen met datum en bedrag + de huidige koersen van iwda/vwce (wereld etf’s waarin ik 50/50 beleg) dat ie dan kan in zijn spaarpot stoppen.

[Rukapul]

Wozmro schreef op zaterdag 9 januari 2021 @ 13:08:
Mijn zoon van 10j heeft vandaag spontaan een deel uit zijn spaarpot aan mij gegeven (100€) om te beleggen
Ik had een tijd geleden al eens geprobeerd om het concept beleggen aan hem uit te leggen maar ik had niet de indruk dat er veel interesse was. Blijkbaar is er toch wat blijven hangen.

Ik had gedacht om het bij mijn hoop te gooien en een duidelijk briefje op te stellen met datum en bedrag + de huidige koersen van iwda/vwce (wereld etf’s waarin ik 50/50 beleg) dat ie dan kan in zijn spaarpot stoppen.

Open gewoon een rekening op zijn naam. Voor de eenvoud mogelijk gewoon bij de bank waar hij zijn betaalrekening aanhoudt.

[Wozmro]

Ja maar, hij is 10j nu heeft hij enkel wat cash in zijn spaarpot, geen betaalrekening.

Laat staan een beleggersrekening op naam van een 10jarige?

[Tazzios]

oscar82 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 20:49:
Heeft iemand ooit veel vakantieuren opgebouwd bij zijn werkgever met als doel RE, een sabattical of minder uren per week werken ? Ik heb de mogeilijkheid om maximaal een maand vrij te kopen per jaar. Die uren blijven vervolgens 5 jaar lang inzetbaar. In theorie zou ik dus max een halfjaar vrij (of een heel jaar op halve aantal uren) bij elkaar kunnen sparen.

De kosten hiervan gaan van mijn bruto loon. Tijdens opname blijft het loon op peil en betaal je dus "gewoon" inkomstenbelasting.

Het alternatief heb ik het afgelopen jaar gedaan: alles uit laten betalen. Dat gaat dan direct tegen het hoogste belastingtarief. Investeren in beurs.

Ik heb een fulltime contract van 36 uur en koop de laatste 2 jaar 10% (187 uur) bij. Hierdoor kan ik vierdagen werken. Van afgelopen jaar heb ik aardig wat dagen overgehouden en maximaal wat ik op mag potten is 1800 uur maar dat zal ik nooit halen.

Het voordeel ten opzichte van contractueel minder werk is dat ik nu volledige pensioen opbouw en de uren kan ik flexibel besteden (i.p.v. een vaste dag in de week).

[ Voor 4% gewijzigd door Tazzios op 09-01-2021 13:30 ]

[heintjeput]

Wozmro schreef op zaterdag 9 januari 2021 @ 13:21:
Ja maar, hij is 10j nu heeft hij enkel wat cash in zijn spaarpot, geen betaalrekening.

Laat staan een beleggersrekening op naam van een 10jarige?

Dan is het misschien een mooi moment om een rekening te openen 😇. En anders kun je toch ook een extra rekening op jouw naam voor hem openen. Is wel heel leuk en kost ongeveer 10minuten werk.

[Tommie12]

Wozmro schreef op zaterdag 9 januari 2021 @ 13:08:
Mijn zoon van 10j heeft vandaag spontaan een deel uit zijn spaarpot aan mij gegeven (100€) om te beleggen
Ik had een tijd geleden al eens geprobeerd om het concept beleggen aan hem uit te leggen maar ik had niet de indruk dat er veel interesse was. Blijkbaar is er toch wat blijven hangen.

Ik had gedacht om het bij mijn hoop te gooien en een duidelijk briefje op te stellen met datum en bedrag + de huidige koersen van iwda/vwce (wereld etf’s waarin ik 50/50 beleg) dat ie dan kan in zijn spaarpot stoppen.

Open gewoon op jouw naam een aparte rekening waarin je zijn beleggingen stopt. En om de zo veel tijd laat je zien hoe het beweegt. Als hij 18 of zo is, dan transfereer je die rekening of het bedrag.
Gegarandeerd zal hij af en toe wat extra er in willen steken, en zijn eerste stapjes naar FO zijn gezet...

[Rukapul]

Wozmro schreef op zaterdag 9 januari 2021 @ 13:21:
Ja maar, hij is 10j nu heeft hij enkel wat cash in zijn spaarpot, geen betaalrekening.

Laat staan een beleggersrekening op naam van een 10jarige?

Goed moment om dat dan eens te regelen.

Mijn kinderen hadden vlot een spaarrekening en enige tijd later ook een betaalrekening en beleggingsrekening. Allemaal op eigen naam.

[Rubbergrover1]

Wozmro schreef op zaterdag 9 januari 2021 @ 13:21:
Ja maar, hij is 10j nu heeft hij enkel wat cash in zijn spaarpot, geen betaalrekening.

Laat staan een beleggersrekening op naam van een 10jarige?

Betaalrekening hoeft toch ook niet? Bij bijvoorbeeld Robeco hebben ze juist voor minderjarigen ook een 'kinderbeleggingsrekening' (weet niet hoe ze het noemen) waar je je eigen bankrekening als tegenrekening kunt hebben. En waar je zelf ook op kunt kijken en handelen. Is juist leuk als hij zelf zijn 'eigen' geld ziet en zijn 'eigen' fondsen in grafiekjes etc. kan zien. Je kunt dan evt. ook samen uitkiezen waar het geld in moet (misschien een paar verschillende fondsen?) en vervolgens kijken hoe het rendeert. Dan kan hij ook zien dat het ene fonds het beter doet dan het ander.

[Wozmro]

Dan zit ik wel nog met aspect transactiekosten. Bij mijn bank zijn die niet zo goedkoop maar ik koop meestal in stukjes van 5k en dan valt het goed mee.

Er is bij die bank wel een formule om te beleggen met kleine bedragen maar die vind ik minder efficiënt dan de etf’d.

[Rukapul]

Wozmro schreef op zaterdag 9 januari 2021 @ 13:37:
Dan zit ik wel nog met aspect transactiekosten. Bij mijn bank zijn die niet zo goedkoop maar ik koop meestal in stukjes van 5k en dan valt het goed mee.

Er is bij die bank wel een formule om te beleggen met kleine bedragen maar die vind ik minder efficiënt dan de etf’d.

Heeft de bank geen mogelijkheid om bepaalde trackers en beleggingsfondsen aan te kopen zonder minimum fee?

Ik heb overigens een DeGiro rekening geopend. Gezien de totale wanorde die daar op het moment heerst weet ik niet of het inmiddels weer mogelijk is om rekeningen op naam van minderjarigen of en/of rekeningen te openen daarvoor was dus ook een betaalrekening op eigen naam nodig die als tegenrekening fungeert

[tomtom901]

Wozmro schreef op zaterdag 9 januari 2021 @ 13:37:
Dan zit ik wel nog met aspect transactiekosten. Bij mijn bank zijn die niet zo goedkoop maar ik koop meestal in stukjes van 5k en dan valt het goed mee.

Er is bij die bank wel een formule om te beleggen met kleine bedragen maar die vind ik minder efficiënt dan de etf’d.

Uiteraard is het je eigen keus, maar:

Dan compenseer je hem daar toch een stukje voor door bijvoorbeeld af te spreken dat hij 1 of 2x per jaar in mag leggen (na verjaardag en feestdagen bijvoorbeeld) op zijn eigen beleggersrekening. Als jij als ouder dan de transactiekosten dekt dan heb je het misschien over 2 tientjes per jaar aan kosten maar dan geef je je zoontje wel een mooie start aan zijn portefeuille.

Zo heb ik het ook gedaan met mijn broertje, hij is op zijn 17e gaan beleggen na zich ingelezen te hebben in indexfondsen en dergelijke. Ik heb hem geholpen zijn eerste inleg in te leggen, en heb die voor hem verdubbeld. In plaats van een cadeau met zijn verjaardag en rond de feestdagen geef ik hem een bedrag wat X aandelen dekt inclusief transactiekosten. Inmiddels is hij bijna 20 en heeft al een mooi rendement, maar ook de dip van vorig jaar maart mee gemaakt, inclusief het herstel. Dat zijn zaken die ik liever ook al eerder meegemaakt had.

Zelf nog geen kinderen maar sowieso dat ik voor ze ga beleggen als het zo ver is, maar als ze zelf met een dergelijk initiatief komen zoals jouw zoontje doet zou ik daar vol in mee gaan en het actief belonen.

[Rubbergrover1]

Wozmro schreef op zaterdag 9 januari 2021 @ 13:37:
Dan zit ik wel nog met aspect transactiekosten. Bij mijn bank zijn die niet zo goedkoop maar ik koop meestal in stukjes van 5k en dan valt het goed mee.

Bij bv Robeco zijn de kosten voor beheer en voor transacties een percentage van het bedrag, zonder minimum. Bij kleine beleggers dus ideaal. Het is ook redelijk overzichtelijk, terwijl je toch een ruime keus uit fondsen hebt.

De fondsen zelf zullen niet tot de echte top behoren, maar ze zijn zeker niet slecht. Voor een eerste kennismaking met beleggen volgens mij helemaal niet verkeerd.

[Afas]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 9 januari 2021 @ 17:02:
[...]

Bij bv Robeco zijn de kosten voor beheer en voor transacties een percentage van het bedrag, zonder minimum. Bij kleine beleggers dus ideaal. Het is ook redelijk overzichtelijk, terwijl je toch een ruime keus uit fondsen hebt.

De fondsen zelf zullen niet tot de echte top behoren, maar ze zijn zeker niet slecht. Voor een eerste kennismaking met beleggen volgens mij helemaal niet verkeerd.

En Robeco heeft een enhanced indexfonds dat grotendeels een wereldwijde index volgt dus prima spreiding geeft.

[Flexion1]

Wozmro schreef op zaterdag 9 januari 2021 @ 13:21:
Ja maar, hij is 10j nu heeft hij enkel wat cash in zijn spaarpot, geen betaalrekening.

Laat staan een beleggersrekening op naam van een 10jarige?

Mijn dochter van 8 jaar heeft ook al op haar eigen naam een fundcoach rekening bij binck. Ik stort daar elke maand wat op en koop een wereldwijde etf. Jong geleerd is oud gedaan.

En dan zit je ook niet met schenkingsbelasting als ze 18 worden.

[Rubbergrover1]

Flexion1 schreef op zaterdag 9 januari 2021 @ 17:18:
[...]


Mijn dochter van 8 jaar heeft ook al op haar eigen naam een fundcoach rekening bij binck. Ik stort daar elke maand wat op en koop een wereldwijde etf. Jong geleerd is oud gedaan.

En dan zit je ook niet met schenkingsbelasting als ze 18 worden.

Nadeel van Binck is dat je dan wel periodiek moet inleggen. Anders betaal je best hoge transactiekosten. Als het gaat om zijn 'eigen' beleggingen met eigen geld is dat minder handig.

[poehee]

Flexion1 schreef op zaterdag 9 januari 2021 @ 17:18:
[...]


Mijn dochter van 8 jaar heeft ook al op haar eigen naam een fundcoach rekening bij binck. Ik stort daar elke maand wat op en koop een wereldwijde etf. Jong geleerd is oud gedaan.

En dan zit je ook niet met schenkingsbelasting als ze 18 worden.

Perfect geregeld bij Meesman.

Voor beide kinderen een eigen rekening, op hun naam (en eigen email).
En gekoppeld aan mijn account.

Dit jaar heb ik hun beleggingsrekeningen opgezegd bij Binck en alles overgezet naar Meesman. Ze hadden rekeningen bij beide.

[finsdefis]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 9 januari 2021 @ 17:24:
[...]

Nadeel van Binck is dat je dan wel periodiek moet inleggen. Anders betaal je best hoge transactiekosten. Als het gaat om zijn 'eigen' beleggingen met eigen geld is dat minder handig.

Ik stel gewoon een periodieke belegging in en annuleer die na 1x. Dan moet je wel even wachten, afhankelijk van wanneer je het doet, maar het idee is hetzelfde.

[WD-41]

poehee schreef op zaterdag 9 januari 2021 @ 17:48:
[...]

Perfect geregeld bij Meesman.

Voor beide kinderen een eigen rekening, op hun naam (en eigen email).
En gekoppeld aan mijn account.

Dit jaar heb ik hun beleggingsrekeningen opgezegd bij Binck en alles overgezet naar Meesman. Ze hadden rekeningen bij beide.

Wij hebben ook een zoon van 10, en hier heb ik toevallig gisteren ook naar zitten kijken. Zit je bij Meesman bij een aparte rekening niet vast aan een minimale maandinleg van 100 euro of een eenmalige storting van 10k?

Of hoef je dat maar 1 keer te doen omdat ze gekoppeld zijn?

[Pannencouque]

WD-41 schreef op zaterdag 9 januari 2021 @ 19:43:
[...]


Wij hebben ook een zoon van 10, en hier heb ik toevallig gisteren ook naar zitten kijken. Zit je bij Meesman bij een aparte rekening niet vast aan een minimale maandinleg van 100 euro of een eenmalige storting van 10k?

Of hoef je dat maar 1 keer te doen omdat ze gekoppeld zijn?

Zit je per account aan gekoppeld. Hebben wij hier voor de kleine ook gedaan, maar dan wel nog op onze naam zodat de rekening op de 18e verjaardag niet ineens uit ons zicht verdwijnt.

Overigens zou ik in het hierboven genoemde geval kijken of kind niet inderdaad een eigen potje kan krijgen ipv mee op de grote hoop. Dat de transactiekosten wat hoger zijn is dan geen ramp en onderdeel van het leerproces, lijkt me.