Mijn gedachte was kinderopvangtoeslag, dat lijkt juist als er veel gewerkt wordt meer te zijn. Andere toeslagen vervallen namelijk op een gegeven moment.Morpheusk schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 14:31:
[...]
Hoe krijg je toeslagen met zo'n dergelijke hoog netto loon?
aha totaal niet aangedacht. Wist niet dat dat zoveel wasjuliusyoup schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 14:32:
[...]
Mijn gedachte was kinderopvangtoeslag, dat lijkt juist als er veel gewerkt wordt meer te zijn. Andere toeslagen vervallen namelijk op een gegeven moment.
Hier stond een link voor een Goldcard 1 jaar gratis + 20.000 punten.
Nu nog niet. Hoe groter de groep die al het geld verbrand heeft, of 'arm' is, hoe linkser men gaat stemmen, hoe groter de kans dat dit toch gaat gebeuren. Mensen die behouden leven met een plan horen straks bij het 'kleine' percentage waar nog geld te halen valt.RichieB schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 13:02:
[...]
Dan gaan we met onze rollatoren het malieveld omploegen.Zo'n plan is met de huidige vergrijzing absolute politieke zelfmoord en zal nooit worden aangenomen. Dat zie je nu al: de pensioenen mogen absoluut niet gekort worden. Liever 10x de regels aanpassen dan de ouderen laten bloeden.
Nintendo Network ID: Oo_Morris_oO | PSN: Oo_Morris_oO.
Excuus, toeslag is niet de juiste omschrijving (SVB+Kinderopvang+belasting)Morpheusk schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 14:31:
[...]
Hoe krijg je toeslagen met zo'n dergelijke hoog netto loon?
Er valt niets te halen als de gepensioneerde vluchten naar zuid of oost Europa wat steeds meer aan populariteit wint. Tegen de tijd dat het geld op is en je zorg nodig hebt kom je dan gewoon weer terug.Jumpman schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 15:00:
[...]
Nu nog niet. Hoe groter de groep die al het geld verbrand heeft, of 'arm' is, hoe linkser men gaat stemmen, hoe groter de kans dat dit toch gaat gebeuren. Mensen die behouden leven met een plan horen straks bij het 'kleine' percentage waar nog geld te halen valt.
Ik ken best veel mensen die in Spanje wonen na hun pensioen. Degene die ik ken staan allemaal hier nog ingeschreven (vaak bij één van de kinderen).Deveon schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 15:15:
[...]
Er valt niets te halen als de gepensioneerde vluchten naar zuid of oost Europa wat steeds meer aan populariteit wint. Tegen de tijd dat het geld op is en je zorg nodig hebt kom je dan gewoon weer terug.
Er valt wel zeker wat te halen, financiële kraan dichtdraaien en dubbele nationaliteit aanpakken. Dan is het of in Nederland blijven of in Spanje en zelf je zorg regelen daar. Het leven in Spanje is sowieso goedkoper en zorg kan je ook daar wel goed regelen.
Nintendo Network ID: Oo_Morris_oO | PSN: Oo_Morris_oO.
Exact dit! Heel fijn plaatje, goed simpel gevisualiseerd.assje schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 09:32:
[...]
Je noemt jaaruitgaven maar in de poll staat jaarinkomens.
Persoonlijk kan ik niet zoveel met deze eenvoudige formulatie, ik zit meer in het kamp van "vroegpensioen" zoals in onderstaande afbeelding (van Geldnerd). Er is voor mij zelfs een kans dat pensioen/AOW gewoon voldoende gaat zijn dus dan wordt het heel simpel een aantal jaren te overbruggen, niets te maken met SWR en het aantal jaaruitgaves is dan simpelweg het aantal jaar tot start pensioen/AOW (stuk of 10).
[Afbeelding]
Ik heb mijn eigen FO model ook zo in elkaar gezet, ik wil alleen nog kijken hoe ik het rendement tijdens de vermogensopbouw en onttrekkingsfases meeneem in de berekening
/f/image/9naU5n7mdJ6TSgoA9IksHqfS.png?f=fotoalbum_large)
[ Voor 15% gewijzigd door dxta op 06-01-2021 16:32 ]
Omelette du fromage!
Ja, dan valt de franse fiscus op je nek met een vermogensbelasting....Deveon schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 15:15:
[...]
Er valt niets te halen als de gepensioneerde vluchten naar zuid of oost Europa wat steeds meer aan populariteit wint. Tegen de tijd dat het geld op is en je zorg nodig hebt kom je dan gewoon weer terug.
Sony A7 iv en wat recycled glas
Gooi er dan ineens maar inflatie bovenop.dxta schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 16:30:
[...]
Exact dit! Heel fijn plaatje, goed simpel gevisualiseerd.
Ik heb mijn eigen FO model ook zo in elkaar gezet, ik wil alleen nog kijken hoe ik het rendement tijdens de vermogensopbouw en onttrekkingsfases meeneem in de berekening
[Afbeelding]
Sony A7 iv en wat recycled glas
Dat is dan toch je rendement..Tommie12 schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 16:48:
Gooi er dan ineens maar inflatie bovenop.
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
Sta nu op 20.000 euro. Mijn inkomen uit mijn vermogen is 12% jaarlijks . Er word straks 43200 euro per jaar geïnvesteerd bovenop mijn inkomen uit vermogen,dus reken maar uit ;-)Red devil schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 20:05:
[...]
Maar dan heb je al een behoorlijk start punt toch? Want met 3000 per maand in 4 jaar alleen red je het toch niet?
[ Voor 11% gewijzigd door BabyRattle op 06-01-2021 18:11 ]
Uiteindelijk is het dus een beetje kiezen tussen een vaste, eenvoudige strategie, of meer flexibiliteit (wat nog steeds in een vaste strategie kan natuurlijk).R.van.M schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 12:07:
Correct. Dat is de standaard en is inderdaad het fijnste qua voorspelbaarheid. Helaas is het zo dat met de 4% (of zelfs 3,5%) ontrekking je in verschillende scenarios uiteindelijk onder 0 uitkomt. Door de SWR variabel te maken probeer je het risico hierop te verkleinen.
Het probleem van bovengenoemde strategie is dat je pas gaat korten op het moment dat je vermogen al flink gedaald is. Uit veel simulaties blijkt dat als je na 10 jaar onder de 50% van je vermogen komt dat er een grote kans is dat je de 30 niet gaat halen.
Ik ben er nog niet uit of ik bij een opname strategie ook makkelijk wat flexibel kan zijn zonder 'fouten' te maken, of in mijn geval zonder te snel te zuinig te worden. Vandaar mijn eerste idee om bijvoorbeeld na 2 a 3 jaar slechte beurs te kijken of er aan de uitgavekant wat moet veranderen. Dat is niet zo snel dat je al direct gaat besparen (wat meestal niet nodig blijkt) maar waarmee je wel ruim voor die 10 jaar die je noemt nog kan bijstellen om het uiteindelijk niet te erg te laten worden.
Maar ik moet me over een tijdje weer opnieuw en verder inlezen in de SWR / post-FO materie en dan bepalen wat ik echt wil gaan doen.
In de opbouwfase is dat allemaal veel makkelijker, omdat je eigenlijk nooit je opbouw hoeft aan te passen op een slechte beurs: dan werk je gewoon een jaartje langer door. Na stoppen is dat niet zo makkelijk. Ik ken niemand die 'dan maar' een jaartje eerder besluit te overlijden als het geld op raakt (maar tzt een tijdelijke/deeltijd baan vinden is volgens mij ook niet zo makkelijk als sommigen hier vaak denken).
(overigens geldt voor mij dat ik een fixed tijd moet overbruggen. Door in principe geen vermogen over te hoeven houden kan ik dus een hoge SWR kiezen met minder risico. Dat helpt ook al best wat, alhoewel ik psychologisch denk ik last krijg als ik niet toch uiteindelijk wat extra buffer blijf behouden, maar dat kan dan prima 10% of iets minder van het oorspronkelijke FO kapitaal zijn)
Dat doe ik nu al.TechLight schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 18:13:
[...]
Uiteindelijk is het dus een beetje kiezen tussen een vaste, eenvoudige strategie, of meer flexibiliteit (wat nog steeds in een vaste strategie kan natuurlijk).
Ik ben er nog niet uit of ik bij een opname strategie ook makkelijk wat flexibel kan zijn zonder 'fouten' te maken, of in mijn geval zonder te snel te zuinig te worden. Vandaar mijn eerste idee om bijvoorbeeld na 2 a 3 jaar slechte beurs te kijken of er aan de uitgavekant wat moet veranderen. Dat is niet zo snel dat je al direct gaat besparen (wat meestal niet nodig blijkt) maar waarmee je wel ruim voor die 10 jaar die je noemt nog kan bijstellen om het uiteindelijk niet te erg te laten worden.
Maar ik moet me over een tijdje weer opnieuw en verder inlezen in de SWR / post-FO materie en dan bepalen wat ik echt wil gaan doen.
In de opbouwfase is dat allemaal veel makkelijker, omdat je eigenlijk nooit je opbouw hoeft aan te passen op een slechte beurs: dan werk je gewoon een jaartje langer door. Na stoppen is dat niet zo makkelijk. Ik ken niemand die 'dan maar' een jaartje eerder besluit te overlijden als het geld op raakt (maar tzt een tijdelijke/deeltijd baan vinden is volgens mij ook niet zo makkelijk als sommigen hier vaak denken).
(overigens geldt voor mij dat ik een fixed tijd moet overbruggen. Door in principe geen vermogen over te hoeven houden kan ik dus een hoge SWR kiezen met minder risico. Dat helpt ook al best wat, alhoewel ik psychologisch denk ik last krijg als ik niet toch uiteindelijk wat extra buffer blijf behouden, maar dat kan dan prima 10% of iets minder van het oorspronkelijke FO kapitaal zijn)
Dikke bonus of goed beursjaar, dan kan de verbouwing of een andere grote uitgave wat eerder. Valt alles tegen, dan moet die oude auto maar wat langer mee, en nemen we een goedkopere vakantie.
Dat kan je blijven vast houden ook nadat je stopt met werken. Dan vermijd je dat je veel kapitaal opneemt op momenten dat de beleggingen het minder doen.
Maar daarom reken ik ook niet op de grens van het leefbare.
Sony A7 iv en wat recycled glas
Denk je echt elk jaar 12% te halen op je vermogen? Ben benieuwd hoe je dat doet met 20k of zelfs 60k.BabyRattle schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 18:09:
[...]
Sta nu op 20.000 euro. Mijn inkomen uit mijn vermogen is 12% jaarlijks . Er word straks 43200 euro per jaar geïnvesteerd bovenop mijn inkomen uit vermogen,dus reken maar uit ;-)
Sony A7 iv en wat recycled glas
Die mag je wel uitleggen, hoe krijg je 12% over 360.000 euro?BabyRattle schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 18:09:
[...]
Sta nu op 20.000 euro. Mijn inkomen uit mijn vermogen is 12% jaarlijks . Er word straks 43200 euro per jaar geïnvesteerd bovenop mijn inkomen uit vermogen,dus reken maar uit ;-)
Och, er zijn genoeg manieren om jaarlijks 12% te krijgen. ... zolang het goed gaat. Dat laatste wordt vaak over het hoofd gezien.
Als je de link bekijkt dan zie je dat ook.wimjongil schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 10:38:
[...]
Noot: die 30% is het aandeel in de returnportefeuille, die zo'n 1/3e is van de totale portefeuille van het pensioenfonds. En voor de volledigheid: DNB != DNB pensioenfonds.
Check nexo.io. Daar heb ik een klein bedrag op sinds het platform live is. Elke dag een portie rente uitbetaald om 0100 uur.Blik1984 schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 18:57:
[...]
Die mag je wel uitleggen, hoe krijg je 12% over 360.000 euro?
nvm
[ Voor 93% gewijzigd door rube op 06-01-2021 20:33 ]
Check nexo.io. Daar heb ik een klein bedrag op sinds het platform live is. Elke dag een portie rente uitbetaald om 0100 uur.Blik1984 schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 18:57:
[...]
Die mag je wel uitleggen, hoe krijg je 12% over 360.000 euro?
En voordat mensen gelijk zeggen dat is een piramidespel. Absoluut niet. Founders zijn afkomstig van Credissimo.
Zo waren er ook genoeg mensen die mij tegenspraken toen ik ethereum kocht op 7 euro per stuk en ik zei dat die minimaal 100 euro zal worden. Nu inmiddels ruim boven de 900 euro per stuk.
Als het geen Ponzi is, waar komt die 12% dan vandaan? En dan zelfs 'over-collateralized' en 'basically no risk'. Betekent dat ze het aan anderen uitlenen tegen vele tientallen procenten per jaar om jou die 12% te kunnen betalen. Als dat je bullshit detector niet af laat gaan dan weet ik het ook niet meer.
En als het wel legitiem is, dan is het niets meer dan P2P verpakt in een crypto sausje en zonder transparantie.
En als het wel legitiem is, dan is het niets meer dan P2P verpakt in een crypto sausje en zonder transparantie.
[ Voor 40% gewijzigd door Zr40 op 06-01-2021 20:42 ]
Transparant genoeg voor mij. Nexologist haalt bijv de uitgeleende bedragen uit de blockchain wallets met de hoeveelheid leningen aan usdc en usdt die uitstaan. Zelfs ik kan van mijzelf lenen voor 5.9% per jaar. Lening rond binnen 15 minuten. Wil ik binnen 30 dagen aflossen dan betaal ik de 1% aan rente. Over-collaterized betekend dat er een lage LTV is en het risico voor liquidatie voor de gebruiker is als die van zichzelf leent. Zo is er wel een verschillende LTV per munt.Zr40 schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 20:37:
Als het geen Ponzi is, waar komt die 12% dan vandaan? En dan zelfs 'over-collateralized' en 'basically no risk'. Betekent dat ze het aan anderen uitlenen tegen vele tientallen procenten per jaar om jou die 12% te kunnen betalen. Als dat je bullshit detector niet af laat gaan dan weet ik het ook niet meer.
En als het wel legitiem is, dan is het niets meer dan P2P verpakt in een crypto sausje en zonder transparantie.
Uiteindelijk komt het op je eigen risico analyse aan met hoe je FO wil worden. Dat ik binnen 3.5 jaar FO zal zijn betekend niet dat er daarna niet geld binnen komt. Verdere spreiding naar dividend aandelen met weinig risico in bedrijven zoals Disney zal zeker gebeuren zodra de grote start gedaan is.
Lijkt me het zoveelste platform waarmee crypto als selling point gebruikt wordt. Er zijn er wel meer waarmee je rente krijgt over je cryptocoins.Zr40 schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 20:37:
Als het geen Ponzi is, waar komt die 12% dan vandaan? En dan zelfs 'over-collateralized' en 'basically no risk'. Betekent dat ze het aan anderen uitlenen tegen vele tientallen procenten per jaar om jou die 12% te kunnen betalen. Als dat je bullshit detector niet af laat gaan dan weet ik het ook niet meer.
En als het wel legitiem is, dan is het niets meer dan P2P verpakt in een crypto sausje en zonder transparantie.
Zolang het goed gaat is het leuk, maar zoiets is onbewezen en nauwelijks duurzaam. Na de BTC-crash in 2017 was zoiets geen leuke grap geweest. Prima als speelgeld verder maar het kan ineens ove zijn.
Leuk, maar mensen lenen niet voor de fun maar omdat ze iets moeten betalen. Iets dat is uitgegeven kan je niet 'uit wallets halen', dat is al weg. En ondertussen heb jij geen manier om verhaal te halen op de lener, die zit anoniem aan de andere kant van de blockchain.BabyRattle schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 20:49:
[...]
Nexologist haalt bijv de uitgeleende bedragen uit de blockchain wallets met de hoeveelheid leningen aan usdc en usdt die uitstaan.
Dit nog steeds onder aanname dat het een legitiem systeem is.
Zelfs ik kan van mijzelf lenen voor 5.9% per jaar.

Dat heet 'geld opnemen' en dat hoort gratis te zijn.
[ Voor 4% gewijzigd door Zr40 op 06-01-2021 20:56 ]
Waarom zet je er dan geen groot bedrag op?BabyRattle schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 20:35:
[...]
Check nexo.io. Daar heb ik een klein bedrag op sinds het platform live is. Elke dag een portie rente uitbetaald om 0100 uur.
Inmiddels mee begonnen.Het Fantoom schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 21:18:
[...]
Waarom zet je er dan geen groot bedrag op?
Jou crypto kan je als collateral neerzetten voor je creditline. Mag je afbetalen wanneer je wil. Een lening van jezelf terwijl je crypto niet verkocht hoeft te worden. Vooral voor Amerikanen die dan geen taxable event hebben door crypto te moeten verkopen voor fiat. Maargoed degenen die meer informatie willen zullen toch echt verder zelf onderzoek moeten doen op telegram van nexo of de website goed doornemen.Zr40 schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 20:54:
[...]
Leuk, maar mensen lenen niet voor de fun maar omdat ze iets moeten betalen. Iets dat is uitgegeven kan je niet 'uit wallets halen', dat is al weg. En ondertussen heb jij geen manier om verhaal te halen op de lener, die zit anoniem aan de andere kant van de blockchain.
Dit nog steeds onder aanname dat het een legitiem systeem is.
[...]
Dat heet 'geld opnemen' en dat hoort gratis te zijn.
Zoals ik al zei. Ieder zijn eigen manier. Een kennis van mij was op zijn 33e al FO.
Een kennis van mij won de loterij. Dat zegt natuurlijk niks.BabyRattle schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 21:45:
[...]
Jou crypto kan je als collateral neerzetten voor je creditline. Mag je afbetalen wanneer je wil. Een lening van jezelf terwijl je crypto niet verkocht hoeft te worden. Vooral voor Amerikanen die dan geen taxable event hebben door crypto te moeten verkopen voor fiat. Maargoed degenen die meer informatie willen zullen toch echt verder zelf onderzoek moeten doen op telegram van nexo of de website goed doornemen.
Zoals ik al zei. Ieder zijn eigen manier. Een kennis van mij was op zijn 33e al FO.
Wat was er gebeurd als BTC (of de cryptovaluta waarin je handelt/die als Collateral dient) in waarde gedaald was? Wallets gehacked? Platform valt om?
Ik misgun je de hopelijk daadwerkelijk gerealiseerde harde winst zeker niet, maar voor iemand die nu instapt kan het toekomstplaatje heel anders zijn.
Denk je nu zelf echt dat 12% per jaar vrijwel risicoloos echt lang kan duren?BabyRattle schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 20:24:
[...]
Check nexo.io. Daar heb ik een klein bedrag op sinds het platform live is. Elke dag een portie rente uitbetaald om 0100 uur.
12%, zeker en risicoloos passen niet, zelfs NOOIT in dezelfde zin.
Als ze bij banken kunnen lenen aan 1%, waarom zouden ze jou dan 12% gunnen?
Maar toch succes gewenst er mee. Ben benieuwd hoe het gaat als je er grote bedragen in stopt.
Sony A7 iv en wat recycled glas
Het gevaar van crypto lending is dat de lener de crypto niet terug betaald/geeft. Zeker bij grote prijsschommelingen kan dat toch een aardig risico zijn. Dit soort platformen zijn daarbij niet zo onderlegt dat ze makkelijk een procedure starten om die funds dan terug te krijgen.
Dus jij gaat 300.000 euro in crypto steken op een lending platform en dat is je strategie om in 4 jaar FO te worden.BabyRattle schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 20:24:
[...]
Check nexo.io. Daar heb ik een klein bedrag op sinds het platform live is. Elke dag een portie rente uitbetaald om 0100 uur.
Want Nexo gaat gegarandeerd de komende 4 jaar 12% blijven uit betalen, jij bent 100% verzekerd dat je je funds terug krijgt en crypto gaat niet meer lager worden dan het bedrag dat het nu staat in 4 jaar.
Dit is echt een belachelijk uitgangspunt en een grote kans om straks alles kwijt te zijn.
Naar het casino gaan en alles op rood zetten is ook een strategie.Mirved schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 08:59:
[...]
Dus jij gaat 300.000 euro in crypto steken op een lending platform en dat is je strategie om in 4 jaar FO te worden.
Want Nexo gaat gegarandeerd de komende 4 jaar 12% blijven uit betalen, jij bent 100% verzekerd dat je je funds terug krijgt en crypto gaat niet meer lager worden dan het bedrag dat het nu staat in 4 jaar.
Dit is echt een belachelijk uitgangspunt en een grote kans om straks alles kwijt te zijn.
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
Wat vinden jullie van P2P platforms om FO te worden?ph4ge schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 09:02:
[...]
Naar het casino gaan en alles op rood zetten is ook een strategie.Natuurlijk kan je met dit soort producten winnen, maar het is geen beleggingsstrategie, het is gokken.
Gisteren heb ik er een paar bekeken (Mintos, Crowdestate). Deze bieden net als het crypto-gerelateerde voorbeeld hierboven regelmatig investeringen aan op leningen tot 12%. Volgens mij zijn er tijdens zo'n event als corona aardig wat Loan Originators in problemen gekomen waardoor ze of failliet gaan of hun betalingsverplichtingen niet meer voldoen. Dit doet mij heel erg aan de sub-prime leningen denken die tijdens de huizencrisis als een kaartenhuis omvielen.
Waarom gaan mensen hier dan toch nog mee in zee? En wat is het alternatief als je op zoek bent naar een verwacht rendement van rond de 5% p.jaar maar niet (nog meer dan 100%) in aandelen wil gaan?
Ik ben vooral op zoek naar iets dat zijn waarde behoudt bij stijgende rente en/of inflatie. Kortlopende leningen leken mij ideaal om wat cash flow te creëren die in stand blijft ook als aandelenkoersen of huizenprijzen ooit weer zouden gaan dalen.
Maar die zijn volgens mij dus heel moeilijk te vinden. Bedrijfsobligaties worden al met een ingebouwde premium aangeboden tegen de tijd dat ze in een ETF worden opgenomen en/of de YTM (van overheidsobligaties) is te laag om interessant te worden.
Mensen vinden het vooral ook leuk om het gevoel te hebben dat ze het beter doen dan 'de rest'. En de 'rest' vind het vervelend dat zij dat rendement niet halen want je wil geen loser zijn. Als iemand langskomt en zegt 'ik haal 12% op mijn geld' en jijzelf bent net blij omdat je 7% rendement in het vorige jaar hebt gehaald, dan voelt dat niet zo lekker toch?
Ik zelf denk dat die 12% van dat nexo wellicht wel even een jaar goed gaat ofzo maar dat dan ergens iets instort waardoor die uitstaande leningen niet worden terugbetaald en je uiteindelijke rendement alsnog, als je op tijd eruit stapt, op bv 5% uitkomt... Of zelfs negatief.
Ik vind het FO verhaal mede interessant omdat je bij je beleggingen naar de lange termijn kijkt en een beetje set-and-forget gaat doen. Gewoon dom elke maand inleggen, af en toe de inleg een beetje ophogen of de fondsverdeling aanpassen. In de gaten houden of mijn 'get rich quick' scheme nog wel goed gaat past daar niet bij.
Ik zelf denk dat die 12% van dat nexo wellicht wel even een jaar goed gaat ofzo maar dat dan ergens iets instort waardoor die uitstaande leningen niet worden terugbetaald en je uiteindelijke rendement alsnog, als je op tijd eruit stapt, op bv 5% uitkomt... Of zelfs negatief.
Ik vind het FO verhaal mede interessant omdat je bij je beleggingen naar de lange termijn kijkt en een beetje set-and-forget gaat doen. Gewoon dom elke maand inleggen, af en toe de inleg een beetje ophogen of de fondsverdeling aanpassen. In de gaten houden of mijn 'get rich quick' scheme nog wel goed gaat past daar niet bij.
[ Voor 4% gewijzigd door Kalentum op 07-01-2021 12:02 ]
Eens met de rest van jouw post, maar dit is zeker waar in mijn geval. Ik vind het vaak al een klus om alle brokers en platforms bij te houden. Nu vind ik het ook interessant, dus dat scheelt.Kalentum schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 11:51:
In de gaten houden of mijn 'get rich quick' scheme nog wel goed gaat past daar niet bij.
Misschien ligt het ook aan je karakter hoor, maar op een gegeven moment wordt het wel bijna (mentaal) werk en dat is niet het idee van FO, imho. Nu het goed gaat is het heel mooi, ik heb ook wat speelgeld in cryptocoins en dan krijg je idd 12-14% plus de waardestijging van de 'munt'.
Maar er zijn zeker overeenkomsten met een piramidespel. Nu heeft fiat dat ook wel, maar op het hellende vlak zitten die crypto's toch wat dichterbij denk ik...
Wat je al aangeeft is P2P best wel risicovol. Ikzelf had een paar jaar geleden 3x 500 euro weggezet op OnePlanetCrowd. Sowieso een erg lange termijn wat niet ideaal is. En van de drie is er een nu onder curatele dus dat wordt fluiten naar mijn geld. Als 10 of 20% dat overkomt verdampen je winsten over de hele portefeuille snel.oscar82 schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 11:51:
[...]
Wat vinden jullie van P2P platforms om FO te worden?
Gisteren heb ik er een paar bekeken (Mintos, Crowdestate). Deze bieden net als het crypto-gerelateerde voorbeeld hierboven regelmatig investeringen aan op leningen tot 12%. Volgens mij zijn er tijdens zo'n event als corona aardig wat Loan Originators in problemen gekomen waardoor ze of failliet gaan of hun betalingsverplichtingen niet meer voldoen. Dit doet mij heel erg aan de sub-prime leningen denken die tijdens de huizencrisis als een kaartenhuis omvielen.
Mijn mening bij P2P is dat je niet alles over 1 kam kunt scheren. Net als dat je bij aandelen niet willekeurig een aandeel van de beurs kunt uitpikken zonder iets van het bedrijf te weten, zul je ook bij P2P niet zomaar je geld moeten investeren zonder goed te hebben uitgezocht hoe het met het bedrijf/de particulier precies zit.oscar82 schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 11:51:
[...]
Wat vinden jullie van P2P platforms om FO te worden?
Daarbij geldt vooral ook: meer vergoeding betekent meer risico. Dus zou ik er sowieso niet met een groot percentage van mijn vermogen in gaan. (Net als bij individuele aandelen, trouwens.)
Verwacht rendement en risico gaan in de regel hand in hand. Eventueel kun je nog wat plukjes geld in buitenlandse obligaties stoppen. En dan niet meteen voor Argentinië kiezen (al klinkt 50% rendement wel aantrekkelijk, haha), maar er zijn een hoop iets stabielere landen die ook meer dan Nederland bieden. China zit boven de 3%, Arabische landen ook in die richting, Rusland en India nog wat hoger. Maar altijd ook naar het valutarisico kijken als je iets buiten de eurozone wil doen.Waarom gaan mensen hier dan toch nog mee in zee? En wat is het alternatief als je op zoek bent naar een verwacht rendement van rond de 5% p.jaar maar niet (nog meer dan 100%) in aandelen wil gaan?
Ik heb er ooit wel naar gekeken. Een aantal jaren geleden waren het in Nederland veel MKB bedrijven die kapitaal zochten om uit te breiden of te starten en het is leuk om dat de supporten. Ik weet hoeveel werk en hoe lastig het is om een kleine lening (< 100 k) van een bank te krijgen, zelfs als je je business case in orde hebt en de aandeelhouders garant staan. Iets meer rente betalen om dan eenvoudiger aan kapitaal te komen is dan fantastisch voor zowel bedrijf als particuliere investeerder.oscar82 schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 11:51:
[...]
Wat vinden jullie van P2P platforms om FO te worden?
Ik heb uiteindelijk nooit geïnvesteerd, veelal omdat de projecten al volgeschreven waren voordat ik de documenten geopend had. Wel ooit met een lokale windcoöperatie meegedaan. Als ik nu op geldvoorelkaar kijk zie ik veel vastgoedspeculatie. Daar trap ik dus niet in, want de investeerder draagt het risico, maar iemand anders gaat er (risicovrij) met de winst van door.
Internationaal, zoals Mintos ben ik veel terughoudender, met name vanwege het gebrek aan transparantie. De hele 'buy back garanties' van loan originators zonder inzicht in hun financiële positie en risico's, maar ook het gegoochel van zowel platform als loan originators met het default percentage is mij een doorn in het oog. Ik heb aan de hand van wat beschikbaar was aan cijfers wel eens proberen in te schatten was wat de default-rate (tijdens hoog-conjuctuur) was. Die werd al vrijwel niet door de geboden rentepercentages gedekt, laat staan de risico's bij een crisis. Iets wat afgelopen jaren wel gebleken is met het faillissement van een aantal loan originators.
Daarnaast zit bij deze laatste ook nog wel een moreel issue. Het gaat veelal over persoonlijke leningen in Oost-Europa tegen woekerrentes.
Ik denk dat P2P ideologisch leuk is, zeker om MKB en startups te helpen aan kapitaal, maar het risico-rendement verhouding scheef is voor FO, naast de hoeveelheid werk die het geeft om het risico ook echt goed te kunnen beoordelen.
Maar die usecase is vrijwel volledig weggevallen door dedicated financierders als Bridgefund, Floryn, Qeld etc. Sinds de opkomst van dat soort partijen zitten er P2P verstrekkers volgens mij vaker partijen die zelfs bij bovengenoemde bedrijven niet door de keuring kwamen, en dan is het maar de vraag of jij als consument daar je geld wél in moet steken.Skyaero schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 13:14:
[...]
Ik heb er ooit wel naar gekeken. Een aantal jaren geleden waren het in Nederland veel MKB bedrijven die kapitaal zochten om uit te breiden of te starten en het is leuk om dat de supporten. Ik weet hoeveel werk en hoe lastig het is om een kleine lening (< 100 k) van een bank te krijgen, zelfs als je je business case in orde hebt en de aandeelhouders garant staan. Iets meer rente betalen om dan eenvoudiger aan kapitaal te komen is dan fantastisch voor zowel bedrijf als particuliere investeerder.
Ik heb Mintos een tijd getest. Best een professioneel platform.
Het enige probleem is: stel het gemiddeld rendement is 10%. Als dan 1 van 10 LO's waar je bij zit (uitgaande van een gelijke verdeling) failliet gaat. Ben je in 1x keer al je rendement kwijt. De LO's zitten allemaal in financieel zwakke landen en hun klanten zijn vaak arme mensen. Niet voor niks dat zij dit soort extreme leningen (20%+ rente) aangaan. Als er een crisis is zijn dit ook de mensen die het hardst getroffen worden en waar niks te halen valt. Kans is dus groot dat LO"s dan omvallen. Als je op de site van Mintos kijkt zijn er het afgelopen jaar al 14 LO's in de problemen gekomen.
Ik zelf had een klein bedrag erop staan en alleen geïnvesteerd in bedrijven met goeie ratings. Daarnaast heb ik heel snel alles proberen te verkopen aan het begin van de corona crisis omdat ik de bui al zag hangen. Met geluk heb ik dus nog 5% rendement eruit kunnen halen want uiteindelijk zit nu nog de helft van mijn winst vast in LO's die in recovery zitten. Naar mijn mening kan je dan nog beter een klein bedrag crypto kopen dan dit groot risico lopen voor slechts 10% rendement.
Het enige probleem is: stel het gemiddeld rendement is 10%. Als dan 1 van 10 LO's waar je bij zit (uitgaande van een gelijke verdeling) failliet gaat. Ben je in 1x keer al je rendement kwijt. De LO's zitten allemaal in financieel zwakke landen en hun klanten zijn vaak arme mensen. Niet voor niks dat zij dit soort extreme leningen (20%+ rente) aangaan. Als er een crisis is zijn dit ook de mensen die het hardst getroffen worden en waar niks te halen valt. Kans is dus groot dat LO"s dan omvallen. Als je op de site van Mintos kijkt zijn er het afgelopen jaar al 14 LO's in de problemen gekomen.
Ik zelf had een klein bedrag erop staan en alleen geïnvesteerd in bedrijven met goeie ratings. Daarnaast heb ik heel snel alles proberen te verkopen aan het begin van de corona crisis omdat ik de bui al zag hangen. Met geluk heb ik dus nog 5% rendement eruit kunnen halen want uiteindelijk zit nu nog de helft van mijn winst vast in LO's die in recovery zitten. Naar mijn mening kan je dan nog beter een klein bedrag crypto kopen dan dit groot risico lopen voor slechts 10% rendement.
Ja, en voor de belgen is het al helemaal niet interessant omdat je de winsten moet aangeven en er 30% roerende voorheffig op moet betalen...Mirved schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 13:39:
Ik heb Mintos een tijd getest. Best een professioneel platform.
Het enige probleem is: stel het gemiddeld rendement is 10%. Als dan 1 van 10 LO's waar je bij zit (uitgaande van een gelijke verdeling) failliet gaat. Ben je in 1x keer al je rendement kwijt. De LO's zitten allemaal in financieel zwakke landen en hun klanten zijn vaak arme mensen. Niet voor niks dat zij dit soort extreme leningen (20%+ rente) aangaan. Als er een crisis is zijn dit ook de mensen die het hardst getroffen worden en waar niks te halen valt. Kans is dus groot dat LO"s dan omvallen. Als je op de site van Mintos kijkt zijn er het afgelopen jaar al 14 LO's in de problemen gekomen.
Ik zelf had een klein bedrag erop staan en alleen geïnvesteerd in bedrijven met goeie ratings. Daarnaast heb ik heel snel alles proberen te verkopen aan het begin van de corona crisis omdat ik de bui al zag hangen. Met geluk heb ik dus nog 5% rendement eruit kunnen halen want uiteindelijk zit nu nog de helft van mijn winst vast in LO's die in recovery zitten. Naar mijn mening kan je dan nog beter een klein bedrag crypto kopen dan dit groot risico lopen voor slechts 10% rendement.
Aftrek van verliezen is altijd onduidelijk.
Sony A7 iv en wat recycled glas
https://www.iex.nl/Nieuws...k-zijn-aan-spaartaks.aspx
Daar komt de eerste proefballon om de schuld terug te betalen en te gaan nivelleren. Los je netjes af, wordt je weer gestraft.
Aflossen zou hiermee wel stuk minder aantrekkelijk worden.
Daar komt de eerste proefballon om de schuld terug te betalen en te gaan nivelleren. Los je netjes af, wordt je weer gestraft.
Aflossen zou hiermee wel stuk minder aantrekkelijk worden.
Lastig, er gaat relatief veel tijd in zitten. Je rendement is gemaximaliseerd tot het gegeven rentepercentage en de zekerheden zijn boterzacht. (rendement komt te voet en gaan te paard per raket indien het misgaat).oscar82 schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 11:51:
[...]
Wat vinden jullie van P2P platforms om FO te worden?
Dan is bij Meesman/ETF een set en forget rendabeler qua inzet/risico.
Ik heb de Mintos e.d. overgeslagen, maar met meer dan 100 projecten redelijk wat aan crowdfunding gedaan. Ik ben er inmiddels wel over uit dat ik liever 5% pak op een hypothecair project bij SIG dan een geld steken in een project met "morele" zekerheden (enkele uitzondering daargelaten).
offtopic:
[DPC]Noizy Cows Join ons op RC5-72,OGR-25,TSC,DPAD of R@H. JOIN de grootste van DPC 4 more FUN, STATS and FLUSHING
Ik denk sowieso slechts aan ~10% van mijn portefeuille. Zijn high yield emerging markets obligaties Dan toch misschien passend?Rubbergrover1 schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 12:28:
[...]
[...]
Verwacht rendement en risico gaan in de regel hand in hand. Eventueel kun je nog wat plukjes geld in buitenlandse obligaties stoppen. En dan niet meteen voor Argentinië kiezen (al klinkt 50% rendement wel aantrekkelijk, haha), maar er zijn een hoop iets stabielere landen die ook meer dan Nederland bieden. China zit boven de 3%, Arabische landen ook in die richting, Rusland en India nog wat hoger. Maar altijd ook naar het valutarisico kijken als je iets buiten de eurozone wil doen.
Mijn frustratie is dus dat er ook best goede bedrijfsobligaties in de vs en eu zijn die 3 tot 5% rente beloven. Denk aan bedrijven als Vodafone of Tennet en Rabo. En eerlijk gezegd zou het me aan m’n reet roesten wat de koers van de obligaties doet, zolang ze maar blijven uitkeren.
Alleen zie je die opbrengsten van 3 tot 5% nooit van z’n leven in een ETF of fonds terug. Terwijl een etf juist zo mooi het risico op defaults en de schommelingen van de wisselkoersen van munteenheden drukt.
Verklaard waarom je MKB bijna niet meer op P2P ziet. Hoewel, ik zit net op Qeld te kijken. Die vragen gewoon een rentepercentage van bijna 25% per jaar.Bulder schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 13:35:
[...]
Maar die usecase is vrijwel volledig weggevallen door dedicated financierders als Bridgefund, Floryn, Qeld etc. Sinds de opkomst van dat soort partijen zitten er P2P verstrekkers volgens mij vaker partijen die zelfs bij bovengenoemde bedrijven niet door de keuring kwamen, en dan is het maar de vraag of jij als consument daar je geld wél in moet steken.
Ik heb anderhalf jaar terug een bedrag in Mintos gestoken, om te leren hoe dat werkt.
Enkele loan-originators (LO, de 'kredietverstrekkers' waar de leners hun lening aanvragen) geselecteerd die redelijk betrouwbaar leken en op dat groepje een auto-invest losgelaten, zodat ik er niet te veel werk aan zou hebben.
Vervolgens van een paar leningen de leenovereenkomsten proberen te doorgronden: aan wie leen ik nu eigenlijk uit, tegen welke voorwaarden? Ik kon er geen kaas van maken. Vervolgens bleken na het uitbreken van de coronacrisis de afspraken met de LO's ook niet helder en ook niet stabiel.
De rendementen op de site zijn een gepuzzel met gerealiseerde, beloofde, gegarandeerde en potentiële inkomsten. Wanneer ik mijn kasstroom doorrekende kwam ik op veel lagere rendementen uit.
Uiteindelijk de boel opgedoekt. Minimaal rendement gemaakt. Het beloofde (laat staan het gerealiseerde) rendement weegt voor mij niet op tegen de risico's.
Toch blijf ik wel alternatieven zoeken en uitproberen. Ik heb nu bij duurzaaminvesteren wat geld gestoken in een zonnepark. Ook daar geldt: de prospectus doorgrond je niet in 5 minuten.
Dat is wel een beetje de tragiek van verstandig met je geld om gaan: het kost tijd en moeite en het rendement is niet eens bijzonder. Iemand die de afgelopen twee jaar op basis van een paar Facebook-advertenties geld in een bitcoin-platform heeft gestopt lacht er om.
Enkele loan-originators (LO, de 'kredietverstrekkers' waar de leners hun lening aanvragen) geselecteerd die redelijk betrouwbaar leken en op dat groepje een auto-invest losgelaten, zodat ik er niet te veel werk aan zou hebben.
Vervolgens van een paar leningen de leenovereenkomsten proberen te doorgronden: aan wie leen ik nu eigenlijk uit, tegen welke voorwaarden? Ik kon er geen kaas van maken. Vervolgens bleken na het uitbreken van de coronacrisis de afspraken met de LO's ook niet helder en ook niet stabiel.
De rendementen op de site zijn een gepuzzel met gerealiseerde, beloofde, gegarandeerde en potentiële inkomsten. Wanneer ik mijn kasstroom doorrekende kwam ik op veel lagere rendementen uit.
Uiteindelijk de boel opgedoekt. Minimaal rendement gemaakt. Het beloofde (laat staan het gerealiseerde) rendement weegt voor mij niet op tegen de risico's.
Toch blijf ik wel alternatieven zoeken en uitproberen. Ik heb nu bij duurzaaminvesteren wat geld gestoken in een zonnepark. Ook daar geldt: de prospectus doorgrond je niet in 5 minuten.
Dat is wel een beetje de tragiek van verstandig met je geld om gaan: het kost tijd en moeite en het rendement is niet eens bijzonder. Iemand die de afgelopen twee jaar op basis van een paar Facebook-advertenties geld in een bitcoin-platform heeft gestopt lacht er om.
Hoe ongunstig ook voor huizenbezitters, ik denk wel dat dit een positieve impact zou hebben op de huizenprijsontwikkeling (i.e. afremt). Waar in de jaren negentig een woning nog gemiddeld ca. vier jaarsalarissen kostte, is dat nu gestegen naar negen jaarsalarissen (bron). De enige reden waarom huizen nog 'betaalbaar' zijn gebleven is vanwege de lage rente. En natuurlijk is er enorm veel veranderd sinds de jaren negentig, maar de huizenprijzen zijn vele malen harder gestegen dan het gemiddelde salaris.Flexion1 schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 14:11:
https://www.iex.nl/Nieuws...k-zijn-aan-spaartaks.aspx
Daar komt de eerste proefballon om de schuld terug te betalen en te gaan nivelleren. Los je netjes af, wordt je weer gestraft.
Aflossen zou hiermee wel stuk minder aantrekkelijk worden.
En tada, we gaan weer met zijn allen aan aflossingsvrije hypotheken gezien HRA weer in vol effect terug is.Flexion1 schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 14:11:
https://www.iex.nl/Nieuws...k-zijn-aan-spaartaks.aspx
Daar komt de eerste proefballon om de schuld terug te betalen en te gaan nivelleren. Los je netjes af, wordt je weer gestraft.
Aflossen zou hiermee wel stuk minder aantrekkelijk worden.
De vraag is natuurlijk met welk fictief rendement ze gaan rekenen voor een huis. Met juiste waarde kom je op hetzelfde uit als wat je nu aan EWF betaald.
Ik denk dat ook de vrijstelling voor box 3 belasting dan flink verhoogd gaat worden om jan modaal een beetje te ontzien. Ook leuk om de reacties onder het artikel te lezen.Sissors schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 14:42:
[...]
En tada, we gaan weer met zijn allen aan aflossingsvrije hypotheken gezien HRA weer in vol effect terug is.
De vraag is natuurlijk met welk fictief rendement ze gaan rekenen voor een huis. Met juiste waarde kom je op hetzelfde uit als wat je nu aan EWF betaald.
Ik lees hier al enige tijd mee en weet daarom dat veel mensen zoals jullie/ons vrij zwaar in de aandelen/ etf's/ obligaties zitten. Ik vroeg mij af of jullie je ook zorgen maken over de economische crisis waar we op af varen? Zou het niet zo kunnen zijn dat het hele systeem zoals wij dat kennen in zijn geheel onderuit gaat? En dan doel ik op commerciële banken, beurzen etc.Wat zijn jullie gedachten hier over en nemen jullie maatregelen tegen dit risico?
Verwijderd
Woning in Box 3, geen HRA, geen EWF én een verhoogde drempel (denk aan NHG-grens) zou een keurige oplossing zijn.Sissors schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 14:42:
[...]
En tada, we gaan weer met zijn allen aan aflossingsvrije hypotheken gezien HRA weer in vol effect terug is.
De vraag is natuurlijk met welk fictief rendement ze gaan rekenen voor een huis. Met juiste waarde kom je op hetzelfde uit als wat je nu aan EWF betaald.
Want eerlijk is eerlijk - Woning in dezelfde belastingcategorie als salaris, belast via EWF met een aftrek via HRA is een behoorlijk gekunsteld systeem.
Je hoeft je alleen zorgen te maken wanneer je de aandelen direct gaat verkopen wanneer het hele systeem "onderuit" gaat.DennisLMB schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 15:11:
Ik lees hier al enige tijd mee en weet daarom dat veel mensen zoals jullie/ons vrij zwaar in de aandelen/ etf's/ obligaties zitten. Ik vroeg mij af of jullie je ook zorgen maken over de economische crisis waar we op af varen? Zou het niet zo kunnen zijn dat het hele systeem zoals wij dat kennen in zijn geheel onderuit gaat? En dan doel ik op commerciële banken, beurzen etc.Wat zijn jullie gedachten hier over en nemen jullie maatregelen tegen dit risico?
Maatregel? Niet verkopen tijdens crisis en bijkopen... En als je dat geld nodig hebt ben je sowieso dom bezig, je koopt geen aandelen met geld wat je nodig hebt. Er zijn uiteraard uitzonderingen, maar ook daar kan je je aardig tegen beschermen.
Waarom zou dat nu opeens gebeuren en niet bij de tig andere crises die al geweest zijn? Wat zou deze zoveel erger moeten maken dan in het verleden? Er komt vast een nieuwe crisis maar dat trekt ook weer bij. Waarom zouden we nu opeens afstappen van aandelen bezit en banken?DennisLMB schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 15:11:
I Zou het niet zo kunnen zijn dat het hele systeem zoals wij dat kennen in zijn geheel onderuit gaat? En dan doel ik op commerciële banken, beurzen etc.Wat zijn jullie gedachten hier over en nemen jullie maatregelen tegen dit risico?
Laat ik vooropstellen dat dit niet is gebaseerd op grondige analyses of zeer uitgebreide kennis van de economie. Maar mijn onderbuikgevoel zegt dat dit heel naar af gaat lopen. En dit is dan voornamelijk omdat de oorzaak van de crisis uit 2008 nog niet is opgelost i.c.m het geld wat nu op basis van niks geprint word en natuurlijk de economische achteruitgang die we gaan krijgen door heel het corona gebeuren.Mirved schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 15:25:
[...]
Waarom zou dat nu opeens gebeuren en niet bij de tig andere crises die al geweest zijn? Wat zou deze zoveel erger moeten maken dan in het verleden? Er komt vast een nieuwe crisis maar dat trekt ook weer bij. Waarom zouden we nu opeens afstappen van aandelen bezit en banken?
Maatregelen: Alleen beleggen met geld wat ik 5+ jaar kan missen, het hebben van een gezonde buffer en de ruimte in het uitgave patroon om hier snel genoeg op te kunnen anticiperen.DennisLMB schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 15:11:
Ik lees hier al enige tijd mee en weet daarom dat veel mensen zoals jullie/ons vrij zwaar in de aandelen/ etf's/ obligaties zitten. Ik vroeg mij af of jullie je ook zorgen maken over de economische crisis waar we op af varen? Zou het niet zo kunnen zijn dat het hele systeem zoals wij dat kennen in zijn geheel onderuit gaat? En dan doel ik op commerciële banken, beurzen etc.Wat zijn jullie gedachten hier over en nemen jullie maatregelen tegen dit risico?
Als het hele systeem onderuit gaat hebben we andere problemen, dan kom ik er ook niet met 5% van mijn vermogen in goud / bonen / noem-iets
offtopic:
[DPC]Noizy Cows Join ons op RC5-72,OGR-25,TSC,DPAD of R@H. JOIN de grootste van DPC 4 more FUN, STATS and FLUSHING
Tenzij je verwacht dat het totale financiele stelsel instort is de buy&hold strategie nog steeds het beste. Je kan namelijk niet inschatten wanneer de ineenstorting gebeurt. Ik had hetzelfde gevoel in 2008, 2009, 2010 enz. In de tussentijd stijgen aandelen. Tijdens de crisis dalen de aandelen en na x-jaar herstelt de economie zich weer en stijgen de aandelen terug naar de waardes van voor de crisis.DennisLMB schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 15:37:
[...]
Laat ik vooropstellen dat dit niet is gebaseerd op grondige analyses of zeer uitgebreide kennis van de economie. Maar mijn onderbuikgevoel zegt dat dit heel naar af gaat lopen. En dit is dan voornamelijk omdat de oorzaak van de crisis uit 2008 nog niet is opgelost i.c.m het geld wat nu op basis van niks geprint word en natuurlijk de economische achteruitgang die we gaan krijgen door heel het corona gebeuren.
Zelfs als het financiele stelsel instort, dan heb je niets aan geld of bitcoins. Het enige waar je dan wat aan hebt is blikvoer en ammunitie.
Vandaag heeft Meesman hun resultaten over 2020 gepubliceerd.
Volgens mij is dat hier nog niet gepost:
https://www.meesman.nl/onze-fondsen/rendementen/
Ik heb mijn inleg eerlijk verdeeld tussen Ontwikkelde en opkomende landen, dus ik ben best tevreden.
Volgens mij is dat hier nog niet gepost:
https://www.meesman.nl/onze-fondsen/rendementen/
Aandelen Wereldwijd Totaal | 8,2% |
Aandelen Ontwikkelde Landen | 7,9% |
Aandelen Opkomende Landen | 9,9% |
Aandelen Kleine Bedrijven | 7,9% |
Aandelen Europa | -1,2% |
Ik heb mijn inleg eerlijk verdeeld tussen Ontwikkelde en opkomende landen, dus ik ben best tevreden.
Dit gevoel heb ik ook wel eens, maar naar mijn mening is het iets waartegen je je als individu maar beperkt kunt 'wapenen'. Je komt dan al snel op een hellend vlak terecht, want als het hele systeem instort, stort ook de hele logistieke keten in waarmee we onze winkels bevoorraaden. Zie alleen al de perikelen rondom Corona en Brexit. Als je dit in extremis doortrekt moet je volledig zelfvoorzienend worden en gaan preppen.DennisLMB schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 15:37:
[...]
Laat ik vooropstellen dat dit niet is gebaseerd op grondige analyses of zeer uitgebreide kennis van de economie. Maar mijn onderbuikgevoel zegt dat dit heel naar af gaat lopen. En dit is dan voornamelijk omdat de oorzaak van de crisis uit 2008 nog niet is opgelost i.c.m het geld wat nu op basis van niks geprint word en natuurlijk de economische achteruitgang die we gaan krijgen door heel het corona gebeuren.
Leuk dat sommige mensen dan in crypto, goud, tulpenbollen, etc. geloven, maar ook dat kan minder waard worden. Voor elke hedge is er een situatie te bedenken waarbij deze waardeloos / minder waard wordt. Denk aan cyberdreiging of een flinke EMP (kernwapens) in het geval van crypto.
Risico = kans * impact. De impact van zoiets is groot, maar de kans is klein. En de kosten zijn zeer hoog om het riscio af te dekken. Plus, je moet ook nog maar het juiste risico afdekken. Geen doen, wat mij betreft, omdat je maar net juist moet gokken. Even a broken clock is right twice a day.
Precies, volledig mee eens.finsdefis schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 16:54:
[...]
Dit gevoel heb ik ook wel eens, maar naar mijn mening is het iets waartegen je je als individu maar beperkt kunt 'wapenen'. Je komt dan al snel op een hellend vlak terecht, want als het hele systeem instort, stort ook de hele logistieke keten in waarmee we onze winkels bevoorraaden. Zie alleen al de perikelen rondom Corona en Brexit. Als je dit in extremis doortrekt moet je volledig zelfvoorzienend worden en gaan preppen.
Leuk dat sommige mensen dan in crypto, goud, tulpenbollen, etc. geloven, maar ook dat kan minder waard worden. Voor elke hedge is er een situatie te bedenken waarbij deze waardeloos / minder waard wordt. Denk aan cyberdreiging of een flinke EMP (kernwapens) in het geval van crypto.
Risico = kans * impact. De impact van zoiets is groot, maar de kans is klein. En de kosten zijn zeer hoog om het riscio af te dekken. Plus, je moet ook nog maar het juiste risico afdekken. Geen doen, wat mij betreft, omdat je maar net juist moet gokken. Even a broken clock is right twice a day.
Als de poep echt in de ventilator komt dan zijn het de grote landen met veel middelen en macht die de koers bepalen en de dienst uitmaken. Geen enkel bedrijf kan op tegen de militaire, politieke en geld-fabricatie van industriële landen als de VS, China, Frankrijk, Duitsland, UK.
Mijn instelling is dat die landen weinig keuze hebben dan de boel stabiliseren (preventief hopelijk). In tijden van crisis zullen de meesten alsnog vertrouwen hebben in de militaire macht van de VS en daarmee de beloftes rond de USD, tegenwoordig gecombineerd met de technologische superioriteit van de bedrijven en kennis in de VS.
Ik geloof niet dat je je als individueel realistisch kan voorbereiden op black-swan events die de volledige en onmiddellijke instorting van het systeem veroorzaken.
Wel kun je de geo-politieke spanningen in de gaten houden en het langzame verval van de westerse welvaart icm opkomende welvaart in China & India. Maar dat is meer lange termijn strategie die iedereen sowieso zou moeten hebben.
Ctrl+k
Ah, als dat aantrekkerlijker is dan ga ik wel huren.Flexion1 schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 14:11:
https://www.iex.nl/Nieuws...k-zijn-aan-spaartaks.aspx
Daar komt de eerste proefballon om de schuld terug te betalen en te gaan nivelleren. Los je netjes af, wordt je weer gestraft.
Aflossen zou hiermee wel stuk minder aantrekkelijk worden.
Sinds het begin van 2021 ben ik vooral na aan het denken hoe ik mijn vrije tijd in wil gaan vullen als ik zover zou komen dat ik FO ben en of ik nu al meer vrije tijd wil. Dat leidt tot lastig te beantwoorden vragen aan mezelf. Dat komt ook omdat ik geen partner of kinderen heb en daarmee ontzettend veel opties open staan en er weinig beperkingen zijn. Voorlopig laat ik dat proces lopen zonder er een deadline op te zetten want ik heb nog vele jaren te gaan tot FO. Hebben jullie al een goed beeld hoe je straks je tijd wilt gaan besteden of zie je dat later wel?
[ Voor 9% gewijzigd door Afas op 07-01-2021 17:48 ]
Nog wel aardig leesvoer in het verlengde van de p2p discussie vanmiddag:
https://www.reddit.com/r/...ments/kr2xpx/p2p_warning/
Doe er je voordeel mee zou ik zeggen. Gewaarschuwd mens etc...
https://www.reddit.com/r/...ments/kr2xpx/p2p_warning/
Doe er je voordeel mee zou ik zeggen. Gewaarschuwd mens etc...
[ Voor 6% gewijzigd door Charly op 07-01-2021 17:58 ]
Ik had en heb ook wat P2P investeringen. Heb het gelukkig nooit aangedurfd daar serieus in te investeren omdat ik het risico als zeer hoog heb beoordeeld. Leuk experiment voor erbij.Charly schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 17:55:
Nog wel aardig leesvoer in het verlengde van de p2p discussie vanmiddag:
https://www.reddit.com/r/...ments/kr2xpx/p2p_warning/
Doe er je voordeel mee zou ik zeggen. Gewaarschuwd mens etc...
Op dit moment heb ik over een aantal P2P platforms samen alle inleg terug en als het een beetje meezit houd ik er nog wat aan over. Dus op zich kan het wel mits de goede platforms en een beetje geluk. Ik stop er vooral mee omdat de betrouwbaarheid van platforms en LO's onmogelijk te controleren is en je dus het risico onvoldoende kunt schatten.
Ik zit redelijk stevig in Mintos, bevalt goed tot nu toe. Vrijgekomen geld en rente herinvesteer ik, maar ik investeer geen nieuw geld, alle nieuwe inleg gaat naar aandelen. Het is inderdaad een erg risicovolle assetclass, maar ik zie het meer als (tijdelijk) alternatief voor m'n spaargeld. Heb nauwelijks spaargeld momenteel, beleggen is voor een (veel) langere termijn en zolang het Mintos rendement (gecorrigeerd voor defaults) groter is dan op mijn spaarrekening houd ik het aan.
Ik richt me op kortlopende leningen met een max. maturity van 9 maanden, geld kan dus vrij snel beschikbaar komen indien dat nodig is en daarnaast is er een secundaire markt die op zich prima werkt zolang niet iedereen tegelijk door dezelfde deur naar buiten wil (zoals in maart).
Echt passief is het overigens niet, ik log bijna dagelijks in en investeer handmatig.
Ik richt me op kortlopende leningen met een max. maturity van 9 maanden, geld kan dus vrij snel beschikbaar komen indien dat nodig is en daarnaast is er een secundaire markt die op zich prima werkt zolang niet iedereen tegelijk door dezelfde deur naar buiten wil (zoals in maart).
Echt passief is het overigens niet, ik log bijna dagelijks in en investeer handmatig.
Ik heb mij best wel verdiept in beleggen en ik ben tot de conclusie gekomen dat hoe minder ik doe hoe meer ik verdien (kan je dan nog spreken van ’verdienen?)phantom09 schreef op maandag 4 januari 2021 @ 21:27:
[...]
Maar je hebt denk ik wel een opleiding gevolgt waar veel meer tijd en moeite in zit dan in verdiepen in beleggen.
Vreemd dat mensen een opleiding wel belangrijk vinden, maar zich niet willen verdiepen in financiele zaken.
Als je genoeg investeert kan je hiermee zelfs mogelijk meer verdienen dan met je normale loon (op termijn).
Eens je genoeg geld in de kapitalistische tredmolen hebt gegooid moet je enkel maar de tijd zijn werk laten doen.
Ik heb vorig jaar al gewaarschuwdCharly schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 17:55:
Nog wel aardig leesvoer in het verlengde van de p2p discussie vanmiddag:
https://www.reddit.com/r/...ments/kr2xpx/p2p_warning/
Doe er je voordeel mee zou ik zeggen. Gewaarschuwd mens etc...
Aandelen zullen ook dalen tijdens een recesie maar in de meeste gevallen zullen de bedrijven niet falliet gaan in tegenstelling tot veel P2P leners. De buyback en andere garanties van de platformen zullen dit niet (willen) opvangen waardoor je dus leningen volledig kan gaan afschrijven. In mijn optiek komt P2P redelijk dicht in de buurt bij het lenen van geld aan landen zoals Argentinie waar je zelfs 47% rente voor krijgt
Dat is heel goed, vele mensen echter hebben zich niet verdiept in beleggen of willen dat ook niet.Wozmro schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 18:49:
[...]
Ik heb mij best wel verdiept in beleggen en ik ben tot de conclusie gekomen dat hoe minder ik doe hoe meer ik verdien (kan je dan nog spreken van ’verdienen?)
Eens je genoeg geld in de kapitalistische tredmolen hebt gegooid moet je enkel maar de tijd zijn werk laten doen.
Dat is prima, dat is hun keuze.
Kapitaal gaat vanzeklf groeien in de loop der tijd en helemaal als je het periodiek aanvult.
Beleggen omvat een breed scala aan mogelijkheden, van zeer speculatief (opties, turbo's, warrants) tot zeer defensief (obligaties) . Het is afhankelijk van wat je zoekt en wat je doel is. De meesten hier investeren in ETF's op de wereldmarkt. Gemiddeld risico voor een gemiddeld jaarlijks rendement van 5%-8%. Dit is inderdaad saai en kost weinig tijd. Uiteindelijk gaat hier het 8e wereldwonder in werking van rente op rente en kom je uit bij het FI plaatjeWozmro schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 18:49:
[...]
Ik heb mij best wel verdiept in beleggen en ik ben tot de conclusie gekomen dat hoe minder ik doe hoe meer ik verdien (kan je dan nog spreken van ’verdienen?)
Eens je genoeg geld in de kapitalistische tredmolen hebt gegooid moet je enkel maar de tijd zijn werk laten doen.
Kredietcrisis van 2008 is helemaal niks in vergelijking met de depressie van 1929! En de economie heeft zich in het verleden ook van de depressie hersteld. Doemdenken is niet alleen van gisteren en vandaag, maar ook van morgen. Helaas kan niemand de toekomst voorspellen, je kan hooguit je enigszins voorbereiden.DennisLMB schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 15:37:
[...]
Laat ik vooropstellen dat dit niet is gebaseerd op grondige analyses of zeer uitgebreide kennis van de economie. Maar mijn onderbuikgevoel zegt dat dit heel naar af gaat lopen. En dit is dan voornamelijk omdat de oorzaak van de crisis uit 2008 nog niet is opgelost i.c.m het geld wat nu op basis van niks geprint word en natuurlijk de economische achteruitgang die we gaan krijgen door heel het corona gebeuren.
Mijn onderbuik gevoel gaat ook tekeer als de beurzen met 2-3 procent of meer dalen, maar helaas hoort dat er bij en leg ik deze gevoelens naast mij neer (alhoewel mijn handen beginnen te jeuken).
Ik haak even in omdat het zo belangrijk is om dit te begrijpen: Politiek gaat niet om het hebben van consistent, begrijpbaar en fair beleid maar om het balanceren van de belangen van de groepen die op je stemmen, zodat je nipt de meerderheid haalt.Verwijderd schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 15:12:
Want eerlijk is eerlijk - Woning in dezelfde belastingcategorie als salaris, belast via EWF met een aftrek via HRA is een behoorlijk gekunsteld systeem.
Scheer niet alle P2P over één kam. Er zijn ook goede partijen actief in P2P. Ik heb onlangs wat links geplaatst naar goede analysten/bloggers.Charly schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 17:55:
Nog wel aardig leesvoer in het verlengde van de p2p discussie vanmiddag:
https://www.reddit.com/r/...ments/kr2xpx/p2p_warning/
Doe er je voordeel mee zou ik zeggen. Gewaarschuwd mens etc...
Idd, ik doe gewoon wereld etf’s.R.van.M schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 19:24:
[...]
Beleggen omvat een breed scala aan mogelijkheden, van zeer speculatief (opties, turbo's, warrants) tot zeer defensief (obligaties) . Het is afhankelijk van wat je zoekt en wat je doel is. De meesten hier investeren in ETF's op de wereldmarkt. Gemiddeld risico voor een gemiddeld jaarlijks rendement van 5%-8%. Dit is inderdaad saai en kost weinig tijd. Uiteindelijk gaat hier het 8e wereldwonder in werking van rente op rente en kom je uit bij het FI plaatje
Daarmee beleg ik net zo goed in tesla, bitcoin (je hebt elektro en chipjes nodig om die dingetjes uit te rekenen), en zelfs in goud want dat komt niet vanzelf uit de grond
Het jaar is een week ver. Mijn savingsrate is +1000% of zo als ik mijn uitgaven afzet tegen de de stijging van mijn passieve portefeuille.
We zullen wel zien hoe lang het duurt
12% P2P rente is een paar % bovenop...0% spaarrente? In 2020 zijn er zat dividendsverlagingen geweest bij high dividend partijen (>6%), dus ik hoop dat je dat niet bedoeld...Veilige dividendaandelen zijn eerder 1%-4%.R.van.M schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 19:17:
Het probleem voor mij is dat de paar extra % rendement bij P2P niet opwegen tegen het extra risico wat je loopt.
[ Voor 11% gewijzigd door Config op 07-01-2021 21:48 ]
Aandelen hebben over de lange termijn een rendement van 8%. Als we naar de laatste 20 jaar kijken 6%. Zoals gezegd je hebt een breed spectrum van relatief veilig (spaarrekening) tot zeer speculatief met rendementen van >50%Config schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 21:47:
[...]
12% P2P rente is een paar % bovenop...0% spaarrente? In 2020 zijn er zat dividendsverlagingen geweest bij high dividend partijen (>6%), dus ik hoop dat je dat niet bedoeld...Veilige dividendaandelen zijn eerder 1%-4%.
De vraag bij elke investering is hoeveel risico loop je en hoeveel rendement krijg je daarvoor.
Excuse me? Wie scheer ik waar over welke kam?Config schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 21:45:
[...]
Scheer niet alle P2P over één kam. Er zijn ook goede partijen actief in P2P. Ik heb onlangs wat links geplaatst naar goede analysten/bloggers.
Ik verwijs naar een thread waar diverse gebruikers hun ervaringen met specifieke platforms delen. Dat die niet onverdeeld positief zijn kan ik niks aan doen.
Huren wordt er niet aantrekkelijker door, kopen enkel minder aantrekkelijk. Echt hoor, wat een belachelijke oplossing. Huren is te duur dus de "oplossing" is niet huren goedkoper maken maar kopen nog duurder maken, wat heb je dan eigenlijk opgelost?Config schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 17:21:
[...]
Ah, als dat aantrekkerlijker is dan ga ik wel huren.
Lijkt mij dat je dan een extra probleem hebt gecreëerd: huren en kopen zijn dan beiden te duur.
Prijzen drukken kan ook maar dan moet men meer huizen bouwen en dat kost natuurlijk een stuk meer inspanning dan belastingen verhogen die niets oplossen. En dat zogenaamde advies komt dan nog wel van de dnb ook.
🦅 U.S. ETFs kopen in Europa? https://europoor.com/ 📈 ARKK, 📈 UPRO, 📈 TECL, 📈 QQQJ, ...
Nja nee, cash is king. Koerswinsten zijn minder waard dan uitgekeerd dividend imo. Dat moet je toch enigszins verdisconteren.R.van.M schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 22:04:
[...]
Aandelen hebben over de lange termijn een rendement van 8%. Als we naar de laatste 20 jaar kijken 6%. Zoals gezegd je hebt een breed spectrum van relatief veilig (spaarrekening) tot zeer speculatief met rendementen van >50%
De vraag bij elke investering is hoeveel risico loop je en hoeveel rendement krijg je daarvoor.
Je linkt naar een thread waarin de meeste reacties zeer negatief zijn ("niet onverdeeld positief", lol), en je tempert dat verder niet in je post. Dus ja als je post louter die reddit thread is dan reageer ik op dingen in die reddit thread.Charly schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 22:16:
[...]
Excuse me? Wie scheer ik waar over welke kam?
Ik verwijs naar een thread waar diverse gebruikers hun ervaringen met specifieke platforms delen. Dat die niet onverdeeld positief zijn kan ik niks aan doen.
[ Voor 3% gewijzigd door Config op 07-01-2021 23:40 ]
All is relative.i7x schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 23:11:
[...]
Huren wordt er niet aantrekkelijker door, kopen enkel minder aantrekkelijk.
Politiek gaat over net genoeg zetels winnen om aan de macht te komen/blijven, niet over goed beleid voeren. Er is geen logica in de besluiten dus zoek er vooral niet naar. Waste of time. Complexiteit is vaak juist goed, zie HRA. Nie-mand in mijn omgeving realiseert zich echt dat de HRA uitgehold is/wordt. Dit zijn grote groepen mensen die volgzaam op de macht blijven stemmen. Als de regels te simpel zijn worden stemmers te wijs, en komt er een politicus die het moeilijk maakt en krijgt hij de stemmen. Game theory.i7x schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 23:11:
Huren is te duur dus de "oplossing" is niet huren goedkoper maken maar kopen nog duurder maken, wat heb je dan eigenlijk opgelost?
Lijkt mij dat je dan een extra probleem hebt gecreëerd: huren en kopen zijn dan beiden te duur.
Ze verkiezen de weg van de minste weerstand, het zijn net mensen. DNB is net als de andere centrale banken een politiek instrument, ze zijn niet onafhankelijk en dus meer een spreekbuis cq. scape goat cq. lekkanaal voor de politiek. Tegenwoordig zijn spindokters zo goed dat ze bijna geen verrassingen meer voor de kiezen krijgen in Den Haag. Ik ga er vanuit dat ze ruggespraak voeren en hun meningen afstemmen.i7x schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 23:11:
Prijzen drukken kan ook maar dan moet men meer huizen bouwen en dat kost natuurlijk een stuk meer inspanning dan belastingen verhogen die niets oplossen. En dat zogenaamde advies komt dan nog wel van de dnb ook.
FIRE is voor mij ook om schijt te kunnen hebben aan de house of cards in Brussel en Den Haag. Als je 65% van mijn geld komt jatten, moet je niet nog meer aandacht of sympathie verwachten lol.
[ Voor 7% gewijzigd door Config op 07-01-2021 23:49 ]
Vandaag ook eens mijn Savings Rate van afgelopen jaar bekeken. De eerste keer dat ik het doe, dus ben benieuwd of ik het juist heb benaderd.
1) Inkomen + toeslagen
2) Gespaarde geld
3) Uitgegeven spaargeld
4) Versnelde aflossing
5) Aflossingsdeel van normale hypotheek aflossing
6) Eindstand aandelen*
Als ik al die bedragen tot elkaar verhoudt (((2 - 3) + 4 + 5 + 6) / 1) * 100 dan kom ik op een savingsrate van ~ 42%.
* Eerste jaar dat ik aandelen heb om ervaring mee op te doen. Rendement was 1 jan. 24,71%
1) Inkomen + toeslagen
2) Gespaarde geld
3) Uitgegeven spaargeld
4) Versnelde aflossing
5) Aflossingsdeel van normale hypotheek aflossing
6) Eindstand aandelen*
Als ik al die bedragen tot elkaar verhoudt (((2 - 3) + 4 + 5 + 6) / 1) * 100 dan kom ik op een savingsrate van ~ 42%.
* Eerste jaar dat ik aandelen heb om ervaring mee op te doen. Rendement was 1 jan. 24,71%
Sinds de 2 dagen regel reageer ik hier niet meer
Ik doe zelf ‘inleg aandelen’ ipv ‘eindstand aandelen’, anders neem je koerswinsten mee wat niet echt iets zegt over je eigen savings.CurlyMo schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 23:56:
Vandaag ook eens mijn Savings Rate van afgelopen jaar bekeken. De eerste keer dat ik het doe, dus ben benieuwd of ik het juist heb benaderd.
1) Inkomen + toeslagen
2) Gespaarde geld
3) Uitgegeven spaargeld
4) Versnelde aflossing
5) Aflossingsdeel van normale hypotheek aflossing
6) Eindstand aandelen*
Als ik al die bedragen tot elkaar verhoudt (((2 - 3) + 4 + 5 + 6) / 1) * 100 dan kom ik op een savingsrate van ~ 42%.
* Eerste jaar dat ik aandelen heb om ervaring mee op te doen. Rendement was 1 jan. 24,71%
Ik vind punt 5 een lastige: aan de ene kant verlaagt het je schuld en vergroot het dus je waarde (WOZ minus hypotheekschuld) maar aan de andere kant zijn het wel kosten die je niet kan vermijden, het is gewoon onderdeel van je maandelijkse uitgaven.CurlyMo schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 23:56:
Vandaag ook eens mijn Savings Rate van afgelopen jaar bekeken. De eerste keer dat ik het doe, dus ben benieuwd of ik het juist heb benaderd.
1) Inkomen + toeslagen
2) Gespaarde geld
3) Uitgegeven spaargeld
4) Versnelde aflossing
5) Aflossingsdeel van normale hypotheek aflossing
6) Eindstand aandelen*
Als ik al die bedragen tot elkaar verhoudt (((2 - 3) + 4 + 5 + 6) / 1) * 100 dan kom ik op een savingsrate van ~ 42%.
* Eerste jaar dat ik aandelen heb om ervaring mee op te doen. Rendement was 1 jan. 24,71%
Stel je hebt een lening voor een auto die je maandelijks aflost, tel je die aflossing dan ook mee?
Ben benieuwd hoe anderen daar tegen aan kijken.
[ Voor 5% gewijzigd door helloitsme op 08-01-2021 05:52 ]
Boekhoudkundig is een aflossing geen kostenpost, maar een verplaatsing op de balans. Dat geld draagt, als het binnenkomt op de bankrekening, bij aan de toename van het eigen vermogen en behoort daarmee tot de vermogensopbouw.helloitsme schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 05:46:
[...]
Ik vind punt 5 een lastige: aan de ene kant verlaagt het je schuld en vergroot het dus je waarde (WOZ minus hypotheekschuld) maar aan de andere kant zijn het wel kosten die je niet kan vermijden, het is gewoon onderdeel van je maandelijkse uitgaven.
Het wordt wat ingewikkelder als je de 'savings rate' gebruikt in het traject naar FIRE, omdat dan uiteindelijk de 4% (of whatever percentage) die je wilt onttrekken wel elke keer liquide wil maken. Je savings rate zou dan geen vermogensopbouwcomponenten mogen bevatten die niet liquide zijn te maken, of niet wilt maken.
De aflossing draagt dan bij aan het verlagen van je maandelijkse cash flow verplichtingen.
Dus: voor het bepalen van vermogenstoename, aflossing wel in SR, voor het bepalen van FIRE traject, aflossing (mogelijk) niet meenemen in SR.
De aflossing is een verschuiving op de balans, de rentecomponent en de afschrijving op de auto zijn kostenposten.Stel je hebt een lening voor een auto die je maandelijks aflost, tel je die aflossing dan ook mee?
Goed punt. Dit was echter maar zo weinig dat het de savingsrate niet beïnvloedvanardenne schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 00:53:
[...]
Ik doe zelf ‘inleg aandelen’ ipv ‘eindstand aandelen’, anders neem je koerswinsten mee wat niet echt iets zegt over je eigen savings.
Sinds de 2 dagen regel reageer ik hier niet meer
Maar als je elke maand 500 euro in een (spaar)hypotheek weet in te leggen en die hypotheek is afbetaald ruim voordat je FO wordt, dan werkt die 500 euro momenteel mee voor vermogensopbouw en gaat het na aflossen maandelijks naar je gewone spaarrekening.Skyaero schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 07:28:
[...]
Boekhoudkundig is een aflossing geen kostenpost, maar een verplaatsing op de balans. Dat geld draagt, als het binnenkomt op de bankrekening, bij aan de toename van het eigen vermogen en behoort daarmee tot de vermogensopbouw.
Het wordt wat ingewikkelder als je de 'savings rate' gebruikt in het traject naar FIRE, omdat dan uiteindelijk de 4% (of whatever percentage) die je wilt onttrekken wel elke keer liquide wil maken. Je savings rate zou dan geen vermogensopbouwcomponenten mogen bevatten die niet liquide zijn te maken, of niet wilt maken.
De aflossing draagt dan bij aan het verlagen van je maandelijkse cash flow verplichtingen.
Dus: voor het bepalen van vermogenstoename, aflossing wel in SR, voor het bepalen van FIRE traject, aflossing (mogelijk) niet meenemen in SR.
[...]
De aflossing is een verschuiving op de balans, de rentecomponent en de afschrijving op de auto zijn kostenposten.
Andere inkomsten, zoals de HRA en eventueel de rente op een bankspaarrekening, vallen weg als de hypotheek is afgelost. Die zou je dan weer niet moeten meerekenen voor de savings rate.
Dat klopt technisch gezien niet helemaal, maar geeft denk ik een eerlijker beeld van de savingsrate in de context van FO worden.
Bij termen zoals de spaarquote is het sowieso vaak appels met peren vergelijken. Ik vind het zelf vooral belangrijk dat je gebruikt wat je zelf nuttig vindt én dat je het consequent doet.
Bij aflossing van de woning, stel je koopt een huis van 3 ton. Persoon A leent 100% annuitair, persoon B gebruikt een ton spaargeld en leent 2 ton annuitair. Na 30 jaar hebben beiden een afgelost huis, maar heeft persoon A een ton meer spaargeld. Daarentegen had persoon B lagere lasten voor aflossing. Die ruimte kan persoon B weer gebruiken om te sparen, waarbij na 30 jaar beide personen alsnog uitkomen op de zelfde situatie, met een afgelost huis en een ton spaargeld.
Neem je de aflossingen niet mee in de berekening, dan lijkt het in je boekhouding misschien alsof persoon B een ton meer bij elkaar heeft gespaard. Terwijl het in feite niet om extra sparen gaat, maar meer om de boekhoudkundige 'verschuiving' van hoe je die ton betaalt.
Als je het maar consequent doet, dan kunnen beide methodes. Maar dan moet je je wel bewust zijn van hoe je omgaat met je vermogen en met de lening. En inderdaad ook met (besparing op) de rentelasten en HRA.
Bij aflossing van de woning, stel je koopt een huis van 3 ton. Persoon A leent 100% annuitair, persoon B gebruikt een ton spaargeld en leent 2 ton annuitair. Na 30 jaar hebben beiden een afgelost huis, maar heeft persoon A een ton meer spaargeld. Daarentegen had persoon B lagere lasten voor aflossing. Die ruimte kan persoon B weer gebruiken om te sparen, waarbij na 30 jaar beide personen alsnog uitkomen op de zelfde situatie, met een afgelost huis en een ton spaargeld.
Neem je de aflossingen niet mee in de berekening, dan lijkt het in je boekhouding misschien alsof persoon B een ton meer bij elkaar heeft gespaard. Terwijl het in feite niet om extra sparen gaat, maar meer om de boekhoudkundige 'verschuiving' van hoe je die ton betaalt.
Als je het maar consequent doet, dan kunnen beide methodes. Maar dan moet je je wel bewust zijn van hoe je omgaat met je vermogen en met de lening. En inderdaad ook met (besparing op) de rentelasten en HRA.
Spaarquote is inderdaad een definitievraagstuk. Wat nogal een verschil uit maakt is of je reserveringen meeneemt in de berekeningen of dat je (kapitaal)investeringen direct in het betreffende jaar berekent. In het eerste geval kom je dichter bij een meerjarige gemiddelde spaarquote en in het tweede geval kom je uit bij je daadwerkelijke spaarquote voor het betreffende jaar.
Volgens berekening 1 was mijn spaarquote ongeveer 84% afgelopen jaar, volgens berekening 2 ongeveer 65%. En dat komt omdat ik afgelopen jaar geen grote investeringen heb gedaan en ook de kosten voor vakanties waren erg laag.
Volgens berekening 1 was mijn spaarquote ongeveer 84% afgelopen jaar, volgens berekening 2 ongeveer 65%. En dat komt omdat ik afgelopen jaar geen grote investeringen heb gedaan en ook de kosten voor vakanties waren erg laag.
Het ziet eruit als een excuus om extra belasting te heffen, net als vaker wordt gedaan. Die hele taxverhoging van 6% naar 9% sloeg nergens op. Maar roepen 'we moeten gezonder eten' en vervolgens het BTW tarief op groente en fruit verhogen...i7x schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 23:11:
[...]
Huren wordt er niet aantrekkelijker door, kopen enkel minder aantrekkelijk. Echt hoor, wat een belachelijke oplossing. Huren is te duur dus de "oplossing" is niet huren goedkoper maken maar kopen nog duurder maken, wat heb je dan eigenlijk opgelost?
Lijkt mij dat je dan een extra probleem hebt gecreëerd: huren en kopen zijn dan beiden te duur.
Prijzen drukken kan ook maar dan moet men meer huizen bouwen en dat kost natuurlijk een stuk meer inspanning dan belastingen verhogen die niets oplossen. En dat zogenaamde advies komt dan nog wel van de dnb ook.

Als zoals de 21% (of was het al bij 19%?) BTW regeling 'tijdelijk' zou zijn voor wat extra belastinginkomsten. In Duitsland hebben ze ten minste de ballen om de BTW te verlagen naar 16%, dat zie ik ze in Nederland never nooit doen want dan moet de overheidsmachine het ineens doen met minder geld

Er is afgelopen jaar geld als water uitgegeven en dat zal op enig moment dat een keer terug moet komen. Ze gaan proberen de staatsschuld straks langzaam in percentage te beperken door economische groei want nu zwaar bezuinigen wil niemand. Op wat langere termijn zal de belastingdruk denk ik wel gaan stijgen, als gevolg van de Corona-uitgaven maar ook als gevolg van de vergrijzing en daarmee samenhangende oplopende zorgkosten en lagere belastinginkomsten. De vraag is vooral welke politieke keuze er gemaakt wordt over waar de druk verhoogd wordt. Ik ga er van uit dat daarbij zowel naar de eigen woning als naar belasten van vermogende ouderen gekeken gaat worden.Santee schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 08:38:
[...]
Het ziet eruit als een excuus om extra belasting te heffen, net als vaker wordt gedaan. Die hele taxverhoging van 6% naar 9% sloeg nergens op. Maar roepen 'we moeten gezonder eten' en vervolgens het BTW tarief op groente en fruit verhogen...![]()
Als zoals de 21% (of was het al bij 19%?) BTW regeling 'tijdelijk' zou zijn voor wat extra belastinginkomsten. In Duitsland hebben ze ten minste de ballen om de BTW te verlagen naar 16%, dat zie ik ze in Nederland never nooit doen want dan moet de overheidsmachine het ineens doen met minder geld
Het ziet er eerder uit als een excuus om (eindelijk) de subsidiëring van eigenwoningbezitters op te heffen. Het lijkt mij niet verkeerd om dat te doen op een moment dat de markt fors oververhit is en de financieringskosten laag zijn.Santee schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 08:38:
[...]
Het ziet eruit als een excuus om extra belasting te heffen, net als vaker wordt gedaan.
Je aflossingen zorgen er dus voor dat je huidige rentebetalingen in de toekomst lager worden (tot maximaal 0).Skyaero schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 07:28:
[...]
Je savings rate zou dan geen vermogensopbouwcomponenten mogen bevatten die niet liquide zijn te maken, of niet wilt maken.
De aflossing draagt dan bij aan het verlagen van je maandelijkse cash flow verplichtingen.
Je vermogen in je huis heeft dan als het ware een swr die gelijk is aan de netto rente die je betaald.
Wellicht is die see lager als de veelgebruikte 3 a 4 %, maar desalniettemin is er een voordeel van.
Aflossingen zijn m.i. daarom relevant voor het bepalen van je savingsrate.
Of vanuit deze hoek: waarom zou een persoon die een annuïtaire lening heeft een lagere savingsrate hebben als iemand die een aflossingsvrije lening heeft (waarbij verder alles exact gelijk is).
Maar goed, sommige mensen nemen hun huis helemaal niet mee in de berekeningen. Ben ik geen voorstander van maar uiteindelijk moet het werken voor de persoon zelf. Zolang je maar wel weet wat je doet en jezelf niet voor de gek houdt.
FTFY.Afas schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 08:46:
[...]
Er is afgelopen jaar geld als water uitgegeven en dat zal op enig moment dat een keer terug moet komen. Ze gaan proberen de staatsschuld straks langzaam in percentage te beperken door economische groei want nu zwaar bezuinigen wil niemand. Op wat langere termijn zal de belastingdruk denk ik wel gaan stijgen, als gevolg van de Corona-uitgaven maar ook als gevolg van de vergrijzing en daarmee samenhangende oplopende zorgkosten en lagere belastinginkomsten. De vraag is vooral welke politieke keuze er gemaakt wordt over waar de druk verhoogd wordt. Ik ga er van uit dat daarbij zowel naar de eigen woning als naar belasten van vermogenden ouderen gekeken gaat worden.
Ik schat de kans ook vrij groot in dat we toch - heel langzaam om kapitaalvlucht te voorkomen - vermogen steeds iets zwaarder gaan belasten. Inkomsten zijn 'zwaar genoeg' belast wat mij betreft, voor mijn gevoel is het politieke sentiment ook heel sterk: werken moet lonen, maar geld moet wel uitgegeven worden.
Ik ben dan ook benieuwd wat voor middellangetermijneffect de enorm toegenomen spaartegoeden gaan hebben. Er zijn vele miljarden méér gespaard dan in andere jaren. Wat gaan 'we' met dat geld doen? En wanneer?
Gaan banken (onder politieke druk in de hoop dat er meer uitgegeven wordt) sparen veel sneller negatief belasten? Gaan we tijdelijk de BTW verlagen in de hoop dat er meer gekocht wordt? Of doen we juist niets om de rust zo veel mogelijk te bewaren? Interessante tijden.
Ik ben voorstander van het snel afbouwen naar 0 van de HRA. De vraag is dan wel wat je met de fiscale behandeling van de woning gaat doen. Want als je de rente niet langer af kan trekken, kun je ook overwegen het EWF af te schaffen, de woning naar box 3 te verplaatsen en het als elke ander bezit te zien. Dat zie ik overigens nog niet zo snel gebeuren maar in de aanloop van de verkiezingen worden de proefballonnen weer opgelaten. En het past bij het zwaarder belasten van bezit om arbeid minder te belasten. Het verschuiven van belasten van arbeid naar belasten van vermogen voor ons FO'ers een risico.Rubbergrover1 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:11:
[...]
Het ziet er eerder uit als een excuus om (eindelijk) de subsidiëring van eigenwoningbezitters op te heffen. Het lijkt mij niet verkeerd om dat te doen op een moment dat de markt fors oververhit is en de financieringskosten laag zijn.
Maar dat ga je op deze manier dus niet doen. De extra belasting die de pandjesbazen moeten betalen gaan ze zelf niet betalen, daarvoor worden de huurprijzen gewoon opgehoogd. Enige wat je hiermee bereikt is dat wonen voor iedereen duurder wordt en de staat meer belastinginkomsten krijgt. Daarnaast verergerd deze regel de perverse korte termijn prikkel voor de overheid om huizenprijzen op te drijven, denk aan minder huizen bouwen. Terwijl er juist door de overheid een prikkel moet komen om te bouwen.Rubbergrover1 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:11:
[...]
Het ziet er eerder uit als een excuus om (eindelijk) de subsidiëring van eigenwoningbezitters op te heffen. Het lijkt mij niet verkeerd om dat te doen op een moment dat de markt fors oververhit is en de financieringskosten laag zijn.
Het probleem wordt nu omgedraaid, ipv "huren is ontzettend duur" aan te pakken en te zorgen dat het gat tussen sociale en private huur gedicht wordt, wordt nu het probleem omgedraaid en gezegd kopen is zo goedkoop. Uiteindelijk is de enige die hier beter van wordt de overheid met hogere belastinginkomsten en mag de burger in zowel huur als koopwoningen de extra belastingdruk op gaan hoesten.
Het probleem van belasting is het volgende. We kunnen de Nederlands opdelen in verschillende groepen;Afas schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 08:46:
[...]
Er is afgelopen jaar geld als water uitgegeven en dat zal op enig moment dat een keer terug moet komen. Ze gaan proberen de staatsschuld straks langzaam in percentage te beperken door economische groei want nu zwaar bezuinigen wil niemand. Op wat langere termijn zal de belastingdruk denk ik wel gaan stijgen, als gevolg van de Corona-uitgaven maar ook als gevolg van de vergrijzing en daarmee samenhangende oplopende zorgkosten en lagere belastinginkomsten. De vraag is vooral welke politieke keuze er gemaakt wordt over waar de druk verhoogd wordt. Ik ga er van uit dat daarbij zowel naar de eigen woning als naar belasten van vermogende ouderen gekeken gaat worden.
1) Arm / werkeloos / laag inkomen - Hier valt weinig te halen plus risico op schrijnende verhalen in de media
2) Middenklasse, baan in NL, vermogen <1miljoen - Dit is waar genoeg te halen is en een groep die niet mobiel is qua werk en vermogen. De groep is relatief groot en niet zo heel mondig
3) Rijken, eigen bedrijf, vermogen >1miljoen - Hoewel hier veel meer te halen is, is deze groep mobiel (bedrijf naar buitenland, vermogen ergens anders stallen, emigreren) en heeft vaak goede contacten bij machthebbers. Deze groep verdedigd zijn belangen goed en hoewel er langzaam wat meer belasting wordt geheven zal dit altijd langzaam gaan
Dus helaas zal de rekening altijd terecht komen bij groep 2 waar wij ook onder vallen. De enige manier om daaraan te ontkomen is als persoon emigreren of je kapitaal emigreren
Maak het niet al te moeilijk zou ik zeggenCurlyMo schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 23:56:
Vandaag ook eens mijn Savings Rate van afgelopen jaar bekeken. De eerste keer dat ik het doe, dus ben benieuwd of ik het juist heb benaderd.
1) Inkomen + toeslagen
2) Gespaarde geld
3) Uitgegeven spaargeld
4) Versnelde aflossing
5) Aflossingsdeel van normale hypotheek aflossing
6) Eindstand aandelen*
Als ik al die bedragen tot elkaar verhoudt (((2 - 3) + 4 + 5 + 6) / 1) * 100 dan kom ik op een savingsrate van ~ 42%.
* Eerste jaar dat ik aandelen heb om ervaring mee op te doen. Rendement was 1 jan. 24,71%
Savingsrate = [Gespaard bedrag] / [Inkomen]
Gespaard bedrag is het totaal van je inkomen dat je niet hebt uitgegeven aan consumptieve goederen. Aflossing is geen uitgave in de zin van savingsrate. De reden is dat je de savingsrate gebruikt om in te schatten wat je kosten zijn na je pensionering en de snelheid van opbouw van vermogen.
De kosten voor aflossing heb je (waarschijnlijk) niet meer na je pensionering. Daarnaast zal de aflossing nadat je je hypotheek hebt afgelost gebruikt worden om te sparen/beleggen.
Rendement op aandelen valt niet onder je savingsrate
We hebben deze discussie al een keer gevoerd en er is inderdaad een klein voordeel voor dividend maar grosso modo maakt het niet veel uit of een aandeel dividend uitkeert of dat je x% van je aandeel verkoopt.Config schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 23:36:
[...]
Nja nee, cash is king. Koerswinsten zijn minder waard dan uitgekeerd dividend imo. Dat moet je toch enigszins verdisconteren.
Tegenwoordig zitten gok ik redelijk wat mensen hier in fonds NL0012125736 (NN Enhanced Index Sustainable Equity Fund), o.a. verkrijgbaar via Fitvermogen. Ik zit hier zelf ook in en was benieuwd of ik ergens de meest up-to-date portfolio van dit fonds kan vinden.
Op Morningstar vind ik alleen maar een Top 10 Holdings. En die blijkt ook nog eens verouderd (Posities per 30 jun. 2020). Kijk ik op site van NN zelf, dan zie ik dat Tesla inmiddels in top 10 staat met 0,9%. Maar ook die data is niet actueel (data as of 2020/11/30). Ik weet uit het jaarverslag dat Tesla helemaal niet in dit fonds was opgenomen, dus ik vermoed dat dit is gebeurd na de S&P inclusion(?).
Waar ik nu benieuwd naar ben geworden is of ik ergens een actuele complete portfolio listing van dit fonds kan zien. Ik vind het vooralsnog zelf nergens. Iemand een idee waar ik moet zoeken?
Op Morningstar vind ik alleen maar een Top 10 Holdings. En die blijkt ook nog eens verouderd (Posities per 30 jun. 2020). Kijk ik op site van NN zelf, dan zie ik dat Tesla inmiddels in top 10 staat met 0,9%. Maar ook die data is niet actueel (data as of 2020/11/30). Ik weet uit het jaarverslag dat Tesla helemaal niet in dit fonds was opgenomen, dus ik vermoed dat dit is gebeurd na de S&P inclusion(?).
Waar ik nu benieuwd naar ben geworden is of ik ergens een actuele complete portfolio listing van dit fonds kan zien. Ik vind het vooralsnog zelf nergens. Iemand een idee waar ik moet zoeken?
[ Voor 4% gewijzigd door Leaguer op 08-01-2021 10:14 . Reden: Blijkt al wel in jaarverslag van 2019 en halfjaarverslag 2020 te staan.. Maar vraag blijft hetzelfde. ]
Precies, en vervolgens komen we dus in de definitie kwestie wat sparen is en wat inkomen. Daarom maak ik direct mijn keuzes expliciet zodat we daarover kunnen sparren en jullie weten wat mijn gekozen definitie was.R.van.M schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:39:
[...]
Maak het niet al te moeilijk zou ik zeggen
Savingsrate = [Gespaard bedrag] / [Inkomen]
Sinds de 2 dagen regel reageer ik hier niet meer
Dit topic is gesloten.