Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

[Metro2002]

Rubbergrover1 schreef op zondag 3 januari 2021 @ 10:11:
[...]
. Dat binnen dit topic een hoop mensen vergelijkbare budgetten hebben komt niet zozeer doordat die budgetten zo hoog zijn, maar eerder doordat veel mensen met een FO mindset al bewust of onbewust de uitgaven beperkt houden.

Lijkt me nogal logisch dat als je in de bijstand zit dat je dat ook doet.
Die budgetten zijn gewoon hoog voor mensen in de bijstand en zijn meer de budgetten voor mensen die werken en modaal of bovenmodaal verdienen.
Als je een laag inkomen uit arbeid hebt moet je ook op de kleintjes letten, net als mensen in de bijstand.

Dit is gewoon weer typisch zo'n voorbeeld van: Ik heb overal recht op, ook al werk ik niet. Zo werkt het gewoon niet. Begin eens met naar jezelf kijken en je eigen verantwoording nemen voordat je gaat klagen dat je tekort komt.

[ Voor 36% gewijzigd door Metro2002 op 03-01-2021 10:47 ]

[Playa del C.]

Rubbergrover1 schreef op zondag 3 januari 2021 @ 10:11:
[...]

Op jullie school misschien, maar dat is absoluut niet de standaard.

[...]

Dan zit je alleen voor de 2 kinderen dus al op 50 euro. Dan heb je thuis nog een internet (een tv) aansluiting een twee ouders die misschien ook een mobiel hebben een dan schiet je al snel over de 78 euro heen. De genoemde 78 euro is dus niet zo heel raar.

Ik ben het ook niet oneens met de bedragen. Maar wel met het onjuist of selectief benoemen van de kosten.

[...]

Nogmaals: bij jullie school misschien, naar dat is niet de standaard voor iedereen. Hier zijn bij bepaalde vakken woordenboeken en de nieuwste bosatlas gewoon verplicht.

Dat is inderdaad op mijn school, zoals ik ook zei. Maar ik weet ook dat dit op veel andere scholen al zo is. Daarnaast weet ik ook dat dit binnen vijf jaar op vrijwel elke school zo wordt. Een bosatlas, binas, rekenmachine, enz. worden al sinds jaren op een betere manier online en gratis aangeboden.
Examens in BBL en KBL (praktijkgericht onderwijs op het VMBO) zijn trouwens al volledig digitaal, met ingebouwde rekenmachine én digitale binas.
Het ging mij er meer om dat er dus voor de komende periode met verkeerde kosten wordt geschermd. De schoolkosten (op een moderne school) zijn nog nooit zo laag geweest namelijk. Jongeren uit het AZC van ouders die letterlijk niks hebben en de taal hier niet spreken, krijgen gewoon onderwijs in Nederland.

En het wordt nog leuker als je geen theoretische richting doet, maar praktijkonderwijs en flinke kosten hebt voor zaken als beschermende kleding of uniforms, waar je, als je pech hebt, ook nog eens in no time uit kunt groeien

Maar het ging mij er niet om om een uitputtende lijstje van mogelijke kostenposten te geven. Het gaat mij er vooral om dat de orde van grootte van het gemiddelde van veel van deze bedragen helemaal niet zo absurd is. Dat binnen dit topic een hoop mensen vergelijkbare budgetten hebben komt niet zozeer doordat die budgetten zo hoog zijn, maar eerder doordat veel mensen met een FO mindset al bewust of onbewust de uitgaven beperkt houden.

Mee eens, het kan duur worden.

Gemiddelde leerling heeft een duurdere telefoon, duurdere kleding en duurder weekend (buiten corona) dan wat ik heb. (Maar ze hebben niet meer vermogen en zeker niet allemaal uitzicht op een vrij snelle financiële onafhankelijkheid )

[Z___Z]

Rubbergrover1 schreef op zondag 3 januari 2021 @ 10:11:
[...]

Op jullie school misschien, maar dat is absoluut niet de standaard.

[...]

Dan zit je alleen voor de 2 kinderen dus al op 50 euro. Dan heb je thuis nog een internet (een tv) aansluiting een twee ouders die misschien ook een mobiel hebben een dan schiet je al snel over de 78 euro heen. De genoemde 78 euro is dus niet zo heel raar.

[...]

Nogmaals: bij jullie school misschien, naar dat is niet de standaard voor iedereen. Hier zijn bij bepaalde vakken woordenboeken en de nieuwste bosatlas gewoon verplicht. En het wordt nog leuker als je geen theoretische richting doet, maar praktijkonderwijs en flinke kosten hebt voor zaken als beschermende kleding of uniforms, waar je, als je pech hebt, ook nog eens in no time uit kunt groeien

Maar het ging mij er niet om om een uitputtende lijstje van mogelijke kostenposten te geven. Het gaat mij er vooral om dat de orde van grootte van het gemiddelde van veel van deze bedragen helemaal niet zo absurd is. Dat binnen dit topic een hoop mensen vergelijkbare budgetten hebben komt niet zozeer doordat die budgetten zo hoog zijn, maar eerder doordat veel mensen met een FO mindset al bewust of onbewust de uitgaven beperkt houden.

Je bekijkt het budget vanuit je eigen uitgaven, net zoals de mensen van het NIBUD doen. Ik weet verder niet wat je achtergrond is, maar de meeste ouders met kinderen op het VMBO of lager hebben het niet zo breed. Dat weten deze scholen ook, dus de ouder bijdrage zal op die scholen minimaal zijn. De hoge kosten komen meestal bij gymnasium scholen. Maar VWO kan je ook volgen op een scholen gemeenschap.

Hetzelfde geldt voor mobieltjes. Ik denk dat je als kind niet meer zonder smartphone kan, maar een data abonnement is nergens voor nodig. Ik denk dat vrijwel elke VO school wel een WiFi netwerk heeft.

Ik denk wel dat het moeilijk is voor kinderen uit een bijstandsgezin die naar het VWO gaan. Je zal eerder buiten de boot vallen omdat op het VWO de meeste ouders een goed betaalde baan hebben.

En om een persoonlijke vergelijking te doen, ja mijn zoon gaat ook naar een redelijk dure basisschool met aanzienlijke ouder bijdrage, maar in de bijstand zou ik hem niet naar die school sturen.
Ook kost zijn zwemles 20 euro/keer omdat het in kleine groepjes is. Het had ook voor 10 euro/keer gekund in grotere groepjes.
Het punt is dat als je in de bijstand zit, je keuzes moet maken wat je wel en niet doet met het geld. Als je het cbs gemiddelde pakt qua uitgaves zit je dus op een modaal gezin met 2 kinderen. Natuurljk heb je te weinig geld om een gemiddeld uitgave patroon te hebben met bijstand. Bijstand is niet voor niets het minimum inkomen wat je kan krijgen in Nederland. Als je daarmee een gemiddeld uitgavenpatroon kan hebben, zou je in een communistisch land moeten wonen. Gemiddelde zegt dat er per definitie mensen het met minder moeten kunnen doen en met meer, tenzij alles genivelleerd is zodat gemiddelde, minimum en maximum gelijk aan elkaar zijn.

[Corrit]

Afas schreef op zondag 3 januari 2021 @ 09:36:
Uit de laatste berichten over het Nibud wordt duidelijk dat we hier in het FO topic goed op de kosten letten

Een beetje in het verlengde daarvan komt bij mij de vraag op wat een verstandige grondslag is voor een FO berekening. Ik ben voor de kosten uitgegaan van mijn gemiddelde maandelijkse kosten inclusief reserveringen die ik indexeer met de langjarige inflatie+0,5%. Dat gaat dus helemaal uit van mijn huidige bestedingspatroon en omdat ik verwacht dat het best mogelijk is dat daar een aanzienlijke wijziging op komt, heb ik ook een alternatief scenario met een verhoging van 33%. Zoals jullie begrijpen scheelt dat een paar jaar tot het moment van FO.

Mijn vraag is hoe jullie de kostenkant gemodelleerd hebben in jullie FO doorrekeningen?

Ik heb hier wel veel over nagedacht maar ben tot de conclusie gekomen dat er momenteel weinig zinnigs over te zeggen valt. Voor nu reken ik met de 4% regel en 2.000 netto per maand plus een grotendeels afbetaald huis. Op dit moment geef ik iets minder dan dat bedrag uit per maand, maar dat is inclusief de hypotheek, dus daar zit nog wel aardig wat groeiruimte in.

Dat maakt mijn doelbedrag 600k + 1 (grotendeels) afbetaald huis, maar dat zou een scenario zijn voor alleen mijzelf. Ik hoop toch ook om ooit een keer te gaan samenwonen en misschien een kind te krijgen dus in dat geval zou het weer volledig anders lopen.

Maar lang verhaal kort: er gaat waarschijnlijk nog een heleboel veranderen in de komende tien jaar en ik ben ook nog zeker wel 15 jaar (wss eerder 20) bezig om m'n vermogen bij elkaar te sprokkelen. Tegen de tijd dat je echt gaat stoppen met werken ga je alles toch nog wel driedubbel checken of je écht voldoende hebt. Dan weet ik pas of die €2000 per maand helemaal realistisch is of te laag/hoog ingeschat.

Nu focus ik me vooral op m'n huidige spaargedrag en rendement uit vermogen. Het enige wat ik op dit moment zeker weet is dat ik nog wel even te gaan heb, en tot die tijd maak ik me nog niet zo druk over de exacte uitgaven op dat moment of het exacte moment dat ik hypothetisch zou kunnen stoppen met werken.

[Wozmro]

Metro2002 schreef op zondag 3 januari 2021 @ 10:09:
[...]


Ik vind die bedragen die daar staan zijn ook wel enigszins achterlijk. 68 euro aan vervoerskosten als je in de bijstand zit? Dat heb ik niet eens aan vervoerskosten als werkende, er bestaat zoiets als een fiets.
272 euro per maand aan sporten en uitjes als je in de bijstand zit? kom op zeg
105 euro per maand aan inventaris, whut? Vervang je je complete inventaris elk jaar ofzo.
TV internet en telefoon vind ik ook nogal aan de prijs met bijna 80 euro, wat is er mis met een prepaid telefoon en het goedkoopste internet abbo? Ter info, ik betaal 30 euro voor internet (80mbps) en mijn vrouw heeft nog een telefoonabbo van 10 euro pm, ik heb prepaid en bel voor ongeveer 2 tientjes per jaar.

en 71 euro aan persoonlijke verzorging? Wat moet ik me daar bij voorstellen, Gaat er elke dag een complete fles badschuim of tube tandpasta doorheen ofzo? En valt dat niet onder het toch al royale budget aan boodschappen?

Wie heeft dit uitgavenschema bedacht Zo gaat het inderdaad hard met je bijstandsuitkering ja als je nog luxer wilt leven dan mensen die werken.

Verder wordt er even vergeten dat dit een bovenmodaal inkomen is waar ze schijnbaar niet van rond kunnen komen. Echt een verschrikkelijk slecht voorbeeld als je wilt aantonen dat de bijstand niet hoog genoeg is. Ik zou eerder zeggen dat die véél te hoog is als je je nog meer luxe kunt veroorloven dan iemand die werkt en modaal verdient aangezien die niet voor 600 euro per maand kan huren en nog reiskosten moet maken om op zijn werk te komen én kinderopvang moet betalen.


[...]


Zo zie ik het ook ja. Het nibud maakt soms echt wel hele bijzondere berekeningen. Dit is zo'n schitterend voorbeeld daarvan. Ik blijf me vooral verbazen over de 272 euro aan hobbies elke maand. Dat is typisch zo'n post die echt gewoon compleet geschrapt kan worden. Genoeg hobbies die amper tot niks kosten en sporten kun je ook gewoon buiten.

Ik ken zelf ook meerdere mensen die in de bijstand zitten en daar komt het niet eens in op om een dergelijk uitgavenpatroon te hanteren maargoed, die klagen dan ook niet over de hoogte van de bijstand en doen het er gewoon mee.

Ik kom voor mijn werk wel eens in sociale woningen. En mijn persoonlijke indruk is dat er bovengemiddeld meer huisdieren gehouden worden. En dat is best wel duur.

Misschien zitten die wel in de categorie hobby’s/vrije tijd?

[Rubbergrover1]

Corrit schreef op zondag 3 januari 2021 @ 11:14:
[...]
Nu focus ik me vooral op m'n huidige spaargedrag en rendement uit vermogen. Het enige wat ik op dit moment zeker weet is dat ik nog wel even te gaan heb, en tot die tijd maak ik me nog niet zo druk over de exacte uitgaven op dat moment of het exacte moment dat ik hypothetisch zou kunnen stoppen met werken.

Lijkt mij een prima instelling. Als je jong bent of net met FO begint, is het belangrijker dat je er een beetje 'mee bezig bent' dan dat je een exact plan zou moeten hebben. Naarmate je ouder wordt en het allemaal wat meer uitkristalliseert kun je ook steeds beter en concreter denken over een benodigd kapitaal en geplande FO datum

[Tk55]

Z___Z schreef op zondag 3 januari 2021 @ 10:49:
[...]

Je bekijkt het budget vanuit je eigen uitgaven, net zoals de mensen van het NIBUD doen. Ik weet verder niet wat je achtergrond is, maar de meeste ouders met kinderen op het VMBO of lager hebben het niet zo breed. Dat weten deze scholen ook, dus de ouder bijdrage zal op die scholen minimaal zijn. De hoge kosten komen meestal bij gymnasium scholen. Maar VWO kan je ook volgen op een scholen gemeenschap.

Hetzelfde geldt voor mobieltjes. Ik denk dat je als kind niet meer zonder smartphone kan, maar een data abonnement is nergens voor nodig. Ik denk dat vrijwel elke VO school wel een WiFi netwerk heeft.

Ik denk wel dat het moeilijk is voor kinderen uit een bijstandsgezin die naar het VWO gaan. Je zal eerder buiten de boot vallen omdat op het VWO de meeste ouders een goed betaalde baan hebben.

En om een persoonlijke vergelijking te doen, ja mijn zoon gaat ook naar een redelijk dure basisschool met aanzienlijke ouder bijdrage, maar in de bijstand zou ik hem niet naar die school sturen.
Ook kost zijn zwemles 20 euro/keer omdat het in kleine groepjes is. Het had ook voor 10 euro/keer gekund in grotere groepjes.
Het punt is dat als je in de bijstand zit, je keuzes moet maken wat je wel en niet doet met het geld. Als je het cbs gemiddelde pakt qua uitgaves zit je dus op een modaal gezin met 2 kinderen. Natuurljk heb je te weinig geld om een gemiddeld uitgave patroon te hebben met bijstand. Bijstand is niet voor niets het minimum inkomen wat je kan krijgen in Nederland. Als je daarmee een gemiddeld uitgavenpatroon kan hebben, zou je in een communistisch land moeten wonen. Gemiddelde zegt dat er per definitie mensen het met minder moeten kunnen doen en met meer, tenzij alles genivelleerd is zodat gemiddelde, minimum en maximum gelijk aan elkaar zijn.

In de bijstand zul je inderdaad beter moeten nadenken over je keuzes. Maar zoals eerder hier genoemd, heeft armoede een (grote) impact op het maken van verstandige keuzes. Bovendien kan ik me voorstellen dat besparen op je kinderen nog lastiger is dan voor jezelf. Misschien gun jij je kind wel die mooie telefoon of die zwemles in kleine groepjes, maar is het financiëel moeilijk haalbaar. Of zeg je tegen je kinderen dat ze niet op voetbal mogen, omdat je dat niet kan betalen? Er zijn vast potjes voor, maar het hele toeslagensysteem is dusdanig ingewikkeld dat je door de bomen het bos niet meer ziet.

Wij proberen hier onszelf een goede toekomst te geven. Wij zijn echter wel in staat om (hopelijk) rationele beslissingen te kunnen maken, omdat wij ons niet druk hoeven te maken over rondkomen. Wij denken na over een investeringshorizon van 20+ jaar. Dat is een enorm privilege. Voor het gros van de bevolking is dat helemaal niet aan de orde van de dag. Mensen in de bijstand zijn misschien wel constant bezig met proberen rond te komen.

Wij kunnen ons deze situatie dan ook moeilijk voorstellen. We kunnen hier vanuit onze bevoorrechte positie wel gaan roepen dat bijstandsgezinnen wel eens wat verstandiger met geld om kunnen gaan, maar dat is niet realistisch. We kennen de context niet. Zelfs al zouden wij een maand op bijstandsniveau proberen te leven, weten we in ons achterhoofd ook dat het maar van beperkte duur is, dat we nooit echt in geldnood komen en dat ons denkvermogen niet wordt aangetast door de armoede.

[Wozmro]

Ik denk ook dat goede financiële beslissingen nemen terwijl je in armoede zit geen kwestie is van niet willen maar van niet kunnen.

Ik denk zelf dat hier alleen intensieve langdurige maar niet denigrerende begeleiding hiermee kan helpen.

Mensen die zoiets kunnen zijn maar heel dungezaaid. En ik vermoed dat er door de overheid een soort van kosten/baten berekening gemaakt wordt waardoor men de boel gewoon verder maar laat sudderen.

[underrated]

Wozmro schreef op zondag 3 januari 2021 @ 13:34:
Ik denk ook dat goede financiële beslissingen nemen terwijl je in armoede zit geen kwestie is van niet willen maar van niet kunnen.

Ik denk zelf dat hier alleen intensieve langdurige maar niet denigrerende begeleiding hiermee kan helpen.

Mensen die zoiets kunnen zijn maar heel dungezaaid. En ik vermoed dat er door de overheid een soort van kosten/baten berekening gemaakt wordt waardoor men de boel gewoon verder maar laat sudderen.

Dat, en er wordt denk ik ook gewoon niet over nagedacht. Ik zou groot voorstander zijn van een 'hoe regel je je financien' vak op de middelbare school bijvoorbeeld. Met aandacht voor hoe ons belastingsysteem werkt, hoe het zit met toeslagen, wat een huis incl onderhoud etc kost, wat een auto echt kost, etc. Maar ook inkomensverdeling, wat is een modaal en een minimum-salaris, hoe zit het met uitkeringen, noem maar op. En natuurlijk ook een deel FO

[finsdefis]

underrated schreef op zondag 3 januari 2021 @ 13:43:
[...]

Dat, en er wordt denk ik ook gewoon niet over nagedacht. Ik zou groot voorstander zijn van een 'hoe regel je je financien' vak op de middelbare school bijvoorbeeld. Met aandacht voor hoe ons belastingsysteem werkt, hoe het zit met toeslagen, wat een huis incl onderhoud etc kost, wat een auto echt kost, etc. Maar ook inkomensverdeling, wat is een modaal en een minimum-salaris, hoe zit het met uitkeringen, noem maar op. En natuurlijk ook een deel FO

Dat soort zaken zit allemaal in de syllabus (pdf vanaf p. 26 bijv.) van economie havo/vwo. Ook in de leerdoelen van vmbo komt het sluitend maken van een huishoudboekje terug (en zelfs het toelichten van de rol van DNB). Het is een misvatting dat het niet terugkomt op de middelbare school. Maar bedenk je even hoe ver de gemiddelde puber af staat van hypotheken, aftrekposten, toeslagen, etc.

Het kan zeker beter, o.a. door het allemaal wat concreter te maken, maar het is wat mij betreft een illusie dat school hier een enorme impact op gaat hebben. Peer pressure en invloed van opvoeding verslaat uiteindelijk de rationele begroting van de docent toch in 95% van de gevallen.

[ Voor 4% gewijzigd door finsdefis op 03-01-2021 14:01 ]

[CornermanNL]

Net als de weg naar FO voor iedereen anders is , is dat bij de weg naar de bijstand (of ander financiële ellende) ook zo. Een verkeerde keuze of een keer piekbelasting op net het verkeerde moment en je kan ook met een goede financiële huishouding binnen het jaar in de problemen zitten.

Simpel voorbeeld , net een nieuwe woning , 1 partner (zzp’er) wordt ziek zodanig dat de relatie uitgaat en omdat al het vrije vermogen ‘veilig’ in het huis was gestopt. Onder het motto we sparen het de komende jaren toch wel bij. Hebben nu een lagere maandlast.

De verzekering blijkt niet zo meewerkend met uitbetalen en de zieke partner belandt in de bijstand uiteindelijk.

Dit heb in van dichtbij zien gebeuren. Puur en alleen door piekbelasting in de cash flow door een omstandigheid die men natuurlijk niet voorzien had.

Zo zijn er zat voorbeelden, mensen komen niet voor de lol in de bijstand. Er in zitten is ook gewoon pure ellende.

Het leven is niet zo maakbaar als we vaak denken. Bij FO nastreven wordt pijnlijk duidelijk waar de echte risico’s zitten. En dat zit naast overconsumptie vooral in zaken die je niet echt in de hand hebt. Gezondheid, stabiele omgeving (van huis uit , vrienden, netwerk) enzovoort.

Je hebt in eerste instantie een stabiele situatie nodig om over je toekomst en dus het al dan niet nastreven van FO te kunnen nadenken.

Er zijn natuurlijk zat mensen die in principe kunnen bezuinigingen en dat wellicht ook moeten. Maar het vereist een behoorlijk hoog abstractie niveau om daarover na te kunnen denken en de risico’s te zien en over lange termijn daar wat aan te gaan doen.

Want het duurt even , en de meeste mensen hebben dat niet. Nu zitten we hier op een forum met veel technische en anderszins opgeleide mensen die op een bepaalde manier naar problemen kunnen kijken.

En dat is enorm handig in de weg naar FO. Maar we kunnen dat niet een op een vertalen naar hoe andere mensen problemen benaderen.

[rube]

Corrit schreef op zondag 3 januari 2021 @ 11:14:
[...]
Tegen de tijd dat je echt gaat stoppen met werken ga je alles toch nog wel driedubbel checken of je écht voldoende hebt.

Maar dat zal altijd gebaseerd zijn op een aantal aannames, dus je zal het nooit 100% zeker weten.

Natuurlijk kun je de aannames wel controleren en zo nauwkeurig mogelijk maken.

[Amafi]

Zo nieuw jaar nieuwe kansen.

Als ik voor het afgelopen jaar mijn savingsrate bekijk staat deze gewoon flink negatief.
Veel kosten gemaakt voor waarde vermeerdering van de woning (uitbouw)

Als ik liever voor mezelf kijk en deze verbouwingskosten weglaat is mijn SR wel >50% maarja onderaan de streep weet ik het nog niet. Huis moet nog getaxeerd worden om de LTV op de hypotheek naar beneden te krijgen.
Deze extra taxatiekosten zijn wel de moeite waard, met een verwachtte ROI <2 jaar.

Asset verdeling*: (* disclaimer, dit jaar wel gestart met FIRE maar verdeling is nog ver weg van wat financieel handig is. ETF's was om hier samen met partner gevoel voor te krijgen)
Stenen 92%
Cash 7%
ETF's 1%

Gezien ons SR potentieel moet 2021 stukken beter worden.

[Sissors]

Amafi schreef op zondag 3 januari 2021 @ 14:29:
Zo nieuw jaar nieuwe kansen.

Als ik voor het afgelopen jaar mijn savingsrate bekijk staat deze gewoon flink negatief.
Veel kosten gemaakt voor waarde vermeerdering van de woning (uitbouw)

Veel kosten zijn gemaakt voor je woongenot. En natuurlijk, je krijgt er ook wel waardevermeerdering door, maar ik vermoed zo dat dat minder is dan de kosten die je hebt gemaakt.

[Deveon]

finsdefis schreef op zondag 3 januari 2021 @ 13:58:
[...]


Dat soort zaken zit allemaal in de syllabus (pdf vanaf p. 26 bijv.) van economie havo/vwo. Ook in de leerdoelen van vmbo komt het sluitend maken van een huishoudboekje terug (en zelfs het toelichten van de rol van DNB). Het is een misvatting dat het niet terugkomt op de middelbare school. Maar bedenk je even hoe ver de gemiddelde puber af staat van hypotheken, aftrekposten, toeslagen, etc.

Ik hoor mijn economie leraar nog noemen hoe geweldig een aflossingsvrije hypotheek is.. Over toeslagen is daarnaast uitgebreid en simpele informatie te vinden wanneer je daar mee te maken krijgt.

Het kromme aan het Nederlandse belastingklimaat vind ik dat een “bijstand” en “minimumloon” vervolgens met andere potjes moet worden aangevuld. Die twee zouden voldoende moet zijn en die modale één verdiener moet meer te besteden hebben als die twee groepen.

PS: Het is onderzocht dat geldzorgen je ook tijdelijk ten koste gaat van je IQ. Dezelfde persoon zonder geldzorgen is slimmer.

[finsdefis]

Deveon schreef op zondag 3 januari 2021 @ 14:51:
[...]

Ik hoor mijn economie leraar nog noemen hoe geweldig een aflossingsvrije hypotheek is.. Over toeslagen is daarnaast uitgebreid en simpele informatie te vinden wanneer je daar mee te maken krijgt.

Het kromme aan het Nederlandse belastingklimaat vind ik dat een “bijstand” en “minimumloon” vervolgens met andere potjes moet worden aangevuld. Die twee zouden voldoende moet zijn en die modale één verdiener moet meer te besteden hebben als die twee groepen.

PS: Het is onderzocht dat geldzorgen je ook tijdelijk ten koste gaat van je IQ. Dezelfde persoon zonder geldzorgen is slimmer.

Aflossingsvrije hypotheek kan nog steeds een interessant middel zijn om je exposure aan vastgoed te verminderen.

Nog iets wat ik me bedenk o.b.v. jouw post. Al zouden we aannemen dat pubers op school allemaal goed onderwezen kunnen worden en zich vervolgens ook rationeel gedragen n.a.v. de geleverde informatie, dan nog verandert het systeem om de zoveel jaar. Tegen de tijd dat het relevant wordt als ze volwassen zijn, kan zelfs informatie die relevant is voor een student al outdated zijn, laat staan voor iemand in het werkende leven.

Dus de rationaliteit die je nodig hebt om überhaupt aan FO te denken, of zelfs een gezonde financiële huishouding, is een luchtkasteel voor velen.

[CornermanNL]

Wat @finsdefis aangeeft wordt steeds essentiëler. Goed gebruik maken van je leencapaciteit.

Juist met een lage LTV en de lage rente is een aflossingsvrije hypotheek een uitstekend middel om de hefboom in je eigen woning te gebruiken om de nu verplichte automatische aflossing te dempen. En wat meer liquide te blijven. (feitelijk haal je liquiditeit uit je woning).

Je haalt dan een stuk restwaarde uit je woning in tijd naar voren. Hiermee kun je andere beleggings. categorieën die meer opbrengen spekken. En win je tijd. En qua risico, het kan in heel veel gevallen risico verminderen.

[Tazzios]

finsdefis schreef op zondag 3 januari 2021 @ 13:58:
[...]
Dat soort zaken zit allemaal in de syllabus (pdf vanaf p. 26 bijv.) van economie havo/vwo. Ook in de leerdoelen van vmbo komt het sluitend maken van een huishoudboekje terug (en zelfs het toelichten van de rol van DNB). Het is een misvatting dat het niet terugkomt op de middelbare school. Maar bedenk je even hoe ver de gemiddelde puber af staat van hypotheken, aftrekposten, toeslagen, etc.

Het kan zeker beter, o.a. door het allemaal wat concreter te maken, maar het is wat mij betreft een illusie dat school hier een enorme impact op gaat hebben. Peer pressure en invloed van opvoeding verslaat uiteindelijk de rationele begroting van de docent toch in 95% van de gevallen.

Scrolde er even snel door heen en het volgende viel mij op:
pagina 29
"Primaire doelstelling van de ECB is het beperken van de inflatie in de eurozone tot een bovengrens van 2% op jaarbasis."

Buiten het feit dat 'beperken' nu niet echt een probleem is(dat lukt het ECB nu prima) hadden natuurlijk ook op de site kunnen kijken,... waar dit helemaal niet vernoemt staat.
https://www.ecb.europa.eu/ecb/tasks/html/index.nl.html

Verder komt zo te zien wel alles aanbod maar is het voor de pubers inderdaad alleen een noodzakelijk kwaad om te leren zodat ze slagen.

[Deveon]

finsdefis schreef op zondag 3 januari 2021 @ 15:42:
[...]


Aflossingsvrije hypotheek kan nog steeds een interessant middel zijn om je exposure aan vastgoed te verminderen.

Erm, de exposure aan vastgoed met of zonder hypotheek is gelijk. Bij waarde stijging of daling of de winst of verlies identiek.

Het is wel een erg voordelige lening en zonder al teveel risico kan je elders meer rendement halen, maar je exposure veranderd niet door de hypotheekvorm. Ik kan feitelijk onder beter voorwaarden lenen op mijn aandelenportefeuille. Misschien geen HRA, maar wel een dak boven mijn hoofd als ik niet kan terugbetalen.

[cosipa]

Financiële vrijheid is fascinerend, ook alle IT'ers en andere veelverdieners (vanuit mijn perspectief) hier. Misschien is het leuk (en therapeutisch ) een ander perspectief te typen. Gezien het nieuws weet ik niet of iemand van de gemeente IP-adressen opvraagt etc etc. Het hele proces van uitkering aanvragen en krijgen was ruw en pijnlijk, maar misschien precies wat ik nodig had. Ik weet het niet. Dit is geen aanklacht, niet voor mezelf, de betrokken ambtenaren, instituties. Gezien de discussie dacht ik dat het delen van mijn ervaringen wat toe zou voegen, dus daarom plaats ik dit maar toch wel. Mijn familie en mijn vriendin, die me financieel niet (meer) konden helpen, komen in dit stuk minder voor dan op basis van hoe belangrijk ze in emotioneel opzicht voor me zijn geweest verdiend hebben.


3 jaar geleden zat ik in de bijstand. De oorzaak was depressie-achtig, nergens zin in, kwam niet meer buiten, 50 cm ongeopende post, schulden ter hoogte van… € 10 000. Verder had ik een HBO-diploma op zak, sprak goed Nederlands en Engels, had een beetje werkervaring. Ik woonde in een kleine stad.

Een uitkering aanvragen wilde ik eigenlijk niet, omdat ik slechte ervaringen had met het UWV. Op hun advies had ik, na een eerdere aanvraag, in plaats van een uitkering aan te vragen een eigen bedrijf opgestart. Zonder ervaring, plan, of begeleiding resulteerde dat in € 400 omzet en € 5000 schulden. Maar dat is een ander verhaal.

Een bijstandsuitkering aanvragen is makkelijk maar gaat niet zo snel. Veel formulieren invullen, documenten aanleveren (rekeningoverzichten, schulden, informatie laatste werkgevers, huurcontracten, zorgverzekering). Je moet over je trots heen stappen en je administratie op orde brengen (hiervoor ook dank aan de wijkondersteuning die me hierbij geholpen heeft), daarna is de rest overzichtelijk.

Toen werd ik opgeroepen voor een soort vergadering met andere mensen die een uitkering aanvragen en een paar ambtenaren. Het leek een beetje op de AA; “Ik ben Japie en vraag een uitkering aan vanwege dit en dat.” Wat mensen, of hun begeleider/vertegenwoordiger vertelden: ontslagen, ziek, spreek de taal niet, eigen bedrijf op de fles. Niemand ziet er goed uit, veel mensen ook uitgesproken slecht. Mager, afwezig, in een rolstoel, onder de uitslag.
Dan wordt uitgelegd hoe het werkt: eerst 4 weken elke werkdag solliciteren , dan alle sollicitaties digitaal en op papier inleveren, met contactpersoon van het bedrijf, en dan nog een keer vier weken tot je wordt opgeroepen om te horen of je aanvraag goedgekeurd wordt. Veel waarschuwingen dat alles wat je zegt en schrijft waar moet zijn, wat de gevolgen zijn als je het niet doet. De eerste 2 maanden kreeg ik dus geen geld.

Toen mijn geld op was, op in de zin van nog maar € 0,30 op de rekening, goed nieuws: Iemand van het wijkbureau vertelde me een paar weken later dat je een voorschot op je uitkering aan kon vragen. Weer formulieren invullen, opnieuw rekeningoverzichten inleveren. Het kantoor voor die voorschotten leek op een bank met kogel vrij glas en veel beveiligers. De andere aanvragers zagen er niet zo vrolijk uit, op een aantal mannen dat juist erg vrolijk was na, ik vermoedde drugs. Maar, een paar honderd euro. Daar kon ik geen huur (3-4 maanden) of zorgverzekering (achterstand bijna een jaar) van betalen. Eten, internet en telefoon betaald (nodig om te solliciteren). Maar: eten. De laatste weken bestonden uit eieren/meel (brood) en linzen, met winterpeen (1 voor 3 dagen) voor gezond.

Het solliciteren, niet makkelijk. Ik kende niemand, mijn zelfvertrouwen was weg. Maar ook reizen naar bedrijven als ik uitgenodigd werd, was lastig. Geen geld voor de bus, mijn fiets was kapot, de ketting viel er elke 1-2 km af. Maar weinig uitnodigingen, 1 op 10 denk ik, dus dat viel mee. Als je daar zit, in je oude kleren, bij banen waar ze 10 sollicitanten per FTE krijgen en alleen geïnteresseerd zijn in mensen die hard werken (gestoord, spreken de taal niet spreken, maakt niet uit) geen vragen stellen en voor weinig geld op een 0-uren contract willen werken. En daar zat ik dan met mijn c.v. vol met niet-passende opleidingen en lange stukken met niets.

Ondertussen was ik via de huisarts en de psychologisch assistent bezig met mijn depressie, of wat het ook was/is. Na 2-3 maanden heb ik dit traject opgegeven. Maar ook dat is een ander verhaal.

Een sollicitatie via een recruiter leverde uiteindelijk werk op, 2 dagen per week voor € 2500 per maand, dus zo‘n € 1000 per maand. Bruto € 12 000 per jaar. Veel geld voor een arm mens.

Maargoed, ik had te eten (nu pas herinner ik me weer hoe belangrijk eten toen was), had zo‘n 30 sollicitaties in 2 maanden (niet genoeg eigenlijk), toen ik op werd geroepen voor een gesprek op het gemeentehuis. Documenten digitaal opsturen en geprint meenemen.

Gesprek tussen de Gemeente en Cosipa
G Meneer Cosipa, heeft u aan alle verplichtingen voldaan?
C Bijna, niet genoeg sollicitaties helaas.
G Dan wordt het niet makkelijk…
C Maar wel werk gevonden vorige week. Hier is het contract.
G Dan is uw aanvraag hierbij goedgekeurd.

Goed nieuws, want daarvan kon ik de treinkaartjes naar mijn werk betalen, mijn fiets laten repareren, twee maanden huur betalen en eten.

Omdat ik halverwege de maand begon en per week uitbetaald kreeg, werden de bedragen door de gemeente opgehoogd naar het bijstandsniveau. Dat was een maand welkom, de volgende maand werd er dus met € 0 opgehoogd. Toen ik de maand daarop nog steeds aan het werk was, wilde ik de bijstandsuitkering beëindigen, maar dat mocht pas na 3 maanden. Tot die tijd: Financiële administratie inleveren, formulieren invullen. Als ik de uitkering (van € 0) stop zou zetten en ik zou weer werkloos raken, zou ik weer van voren af aan moeten beginnen. Ondanks alles wilde ik er graag van af, om weer vrij te zijn.

Ik heb daar een half jaar gewerkt, toen na een maand niets (geen uitkering aangevraagd) een baan voor 2 maanden gevonden. Toen weer een maand niets. Toen een baan waar ik een paar jaar gewerkt heb. Daarvan heb bijna alle schulden afbetaald, gewoond, nieuwe schoenen gekocht en gegeten. De volledige huur- en zorgtoeslag, van € 1000 en € 3500, moest ik het jaar daarna ook terugbetalen. Ik had € 150 meer verdiend dan was toegestaan. Als ik dit geweten en een of twee weken onbetaald verlof genomen had, had me dat € 4500 bespaard.

Daarna is het qua werk ook redelijk goed gegaan, ik heb bijna geen schulden meer, deze zou ik af kunnen betalen, ik heb alleen nog erg graag een zo groot mogelijk financieel buffer om nooit meer zo opgesloten te zitten. Nooit meer op lekke schoenen door herfstig Nederland te hoeven lopen. Nooit meer in de regen een ketting weer op mijn fiets te hoeven leggen waarvan ik wist dat deze er voor ik thuis zou komen nog een keer af zou vallen. Nooit meer ‚nee‘ hoeven zeggen op een uitnodiging voor een verjaardag omdat ik geen cadeautje kan kopen. Ik kan nu, afgezien van corona, de trein pakken naar elk land in europa en daar een maand blijven zonder me over geld zorgen te hoven maken. Ik kan in een winkelstraat een kledingwinkel binnenlopen en nieuwe kleren kopen. Ik kan bij elk restaurant eten. Ik kan ook spaarzaam, gezond en eenvoudig leven.

Ik ben blij dat ik niet meer opgesloten zit en weer wat te kiezen heb.

[Get!em]

Sissors schreef op zondag 3 januari 2021 @ 14:44:
[...]

Veel kosten zijn gemaakt voor je woongenot. En natuurlijk, je krijgt er ook wel waardevermeerdering door, maar ik vermoed zo dat dat minder is dan de kosten die je hebt gemaakt.

Huizenprijs per m2 is zomaar €3000.

Uitbouw van zeg 20m2. Reken maar uit, kan zomaar voordelig zijn.

Evenals bij een dakkapel ivm mee te rekenen m2 ruimte extra onder schuin dak.

[finsdefis]

Deveon schreef op zondag 3 januari 2021 @ 16:01:
[...]

Erm, de exposure aan vastgoed met of zonder hypotheek is gelijk. Bij waarde stijging of daling of de winst of verlies identiek.

Het is wel een erg voordelige lening en zonder al teveel risico kan je elders meer rendement halen, maar je exposure veranderd niet door de hypotheekvorm. Ik kan feitelijk onder beter voorwaarden lenen op mijn aandelenportefeuille. Misschien geen HRA, maar wel een dak boven mijn hoofd als ik niet kan terugbetalen.

Als je meer geld overhoudt om elders rendement te maken verandert dat je asset allocation natuurlijk en is de relatieve exposure aan vastgoed wel anders. Maar misschien verwar ik nu terminologie? Het scheelt praktisch wel nogal of je 0 hypotheek hebt met 400k in je huis (100% vastgoed) of 200k aflossingsvrij laten staan, 400k in je huis en 200k in aandelen/bitcoin/goud/bananen.

[ Voor 3% gewijzigd door finsdefis op 03-01-2021 16:22 ]

[Corrit]

rube schreef op zondag 3 januari 2021 @ 14:20:
Maar dat zal altijd gebaseerd zijn op een aantal aannames, dus je zal het nooit 100% zeker weten.

Natuurlijk kun je de aannames wel controleren en zo nauwkeurig mogelijk maken.

Dat klopt, het zal altijd op aannames gebaseerd zijn. Maar wat mij betreft hoeft het op dit moment nog niet veel nauwkeuriger te worden, een streefbedrag van 600k is wmb nauwkeurig genoeg in de huidige situatie. Om écht een nauwkeurige berekening te maken moet ik o.a. het volgende weten:

- Wat is de inflatie in de komende 15 jaar? Wat kost een huis? Wat geef ik tegen die tijd uit aan boodschappen en vermaak en andere zaken?
- Wat doet de beurs?
- Hoe steekt de vermogensbelasting tzt in elkaar?
- Wat is mijn woonsituatie? Woon ik nog alleen? Getrouwd? 0 kinderen, of misschien wel 2 of 3?
- Ben ik nog gezond?
- Kan/wil ik fulltime werken of ga ik voor een coast-fire achtige situatie?
- Wat voor baan heb ik tegen die tijd en hoeveel ga ik verdienen in alle tussenliggende jaren?
- Verlies ik FO misschien wel helemaal uit het oog en ga ik wat minder op de centen letten en daardoor wat later stoppen met werken?

De tijd zal het leren. Op sommige zaken heb ik invloed en op sommige niet. Met de kennis van nu heb ik het bedrag van 600k berekend. Elk volgend jaar zal meer inzicht geven in de toekomstige situatie, maar met onzekere variabelen kun je geen betrouwbare berekening maken. Daarom doe ik nu het onderstaande:

Corrit schreef op zondag 3 januari 2021 @ 11:14:
Nu focus ik me vooral op m'n huidige spaargedrag en rendement uit vermogen. Het enige wat ik op dit moment zeker weet is dat ik nog wel even te gaan heb, en tot die tijd maak ik me nog niet zo druk over de exacte uitgaven op dat moment of het exacte moment dat ik hypothetisch zou kunnen stoppen met werken.

En zodra er grote dingen in mijn leven veranderen zal ik de berekening weer opnieuw maken met de kennis die ik dan heb.

[ Voor 3% gewijzigd door Corrit op 03-01-2021 16:45 ]

[Deveon]

finsdefis schreef op zondag 3 januari 2021 @ 16:21:
[...]


Als je meer geld overhoudt om elders rendement te maken verandert dat je asset allocation natuurlijk en is de relatieve exposure aan vastgoed wel anders. Maar misschien verwar ik nu terminologie? Het scheelt praktisch wel nogal of je 0 hypotheek hebt met 400k in je huis (100% vastgoed) of 200k aflossingsvrij laten staan, 400k in je huis en 200k in aandelen/bitcoin/goud/bananen.

Eens maar in beide scenario’s is je vastgoed exposure 400k en als je huis de helft van de waarde verliest blijft je in beide scenario’s met 200k vermogen achter. De kans met 200k aandelen is kleiner dat je huis moet verkopen, maar de kans is weer groter dat je meer verliest dan die 200k (vaak volgt vastgoed de aandelenmarkt) doordat je ook verlies moet nemen op je aandelen.

[Rubbergrover1]

Tazzios schreef op zondag 3 januari 2021 @ 15:57:
[...]


Scrolde er even snel door heen en het volgende viel mij op:
pagina 29
"Primaire doelstelling van de ECB is het beperken van de inflatie in de eurozone tot een bovengrens van 2% op jaarbasis."

Buiten het feit dat 'beperken' nu niet echt een probleem is(dat lukt het ECB nu prima) hadden natuurlijk ook op de site kunnen kijken,... waar dit helemaal niet vernoemt staat.
https://www.ecb.europa.eu/ecb/tasks/html/index.nl.html

Op die site staat het inderdaad iets anders:
"Het hoofddoel van het Europees Stelsel van Centrale Banken [...] is het handhaven van prijsstabiliteit."
Als je dit combineert met dat onder prijsstabiliteit in het algemeen wordt verstaan inflatie lager dan 2%, vind ik die tekst van pagina 29 niet zo gek.

[Tommie12]

Deveon schreef op zondag 3 januari 2021 @ 14:51:
[...]

Ik hoor mijn economie leraar nog noemen hoe geweldig een aflossingsvrije hypotheek is.. Over toeslagen is daarnaast uitgebreid en simpele informatie te vinden wanneer je daar mee te maken krijgt.

Ik weet niet wanneer je naar school ging, maar als dat in een periode was met 5% inflatie, dan had hij wel gelijk, zeker als je daarnaast spaart en belegt. Maar dat laatste vergeten nogal wat mensen....

[Deveon]

Tommie12 schreef op zondag 3 januari 2021 @ 19:35:
[...]


Ik weet niet wanneer je naar school ging, maar als dat in een periode was met 5% inflatie, dan had hij wel gelijk, zeker als je daarnaast spaart en belegt. Maar dat laatste vergeten nogal wat mensen....

2002 of 2003 denk ik, paar jaartjes voor de kredietcrisis.

[Unif]

Voor de mensen die Triodos groenfonds hebben gekocht, jullie verkopen ze morgen weer?

Zie geen reden ze nog langer te houden.

[TucanoItaly]

Wozmro schreef op zondag 3 januari 2021 @ 13:34:
Ik denk ook dat goede financiële beslissingen nemen terwijl je in armoede zit geen kwestie is van niet willen maar van niet kunnen.

Er is beroemd onderzoek hierover, dat armoede zorgt voor stress, en die stress maakt weloverwogen lange-termijn beslissingen zeer lastig. Ik kan het effe niet meer vinden, maar het opende m'n ogen.

Da's niet het enige, de hoeveelheid bureaucratie moet je ook doorheen zien te komen. Ik zag een paar weken terug een vader een formulier invullen voor de woningbouw. Dit is een man die het brutominimumloon verdient, ondeveer 1350 per maand. Hij wil met spoed een woning. De motivatie en bewijsstukken moesten verzameld worden in een document, dat 20 pagina's lang is geworden. Hij was hier een volle werkweek mee bezig, verspreid over een maand.

Ik merkte op dat het lijkt op een soort vertragingstaktiek. Hij antwoordde lachend dat hij vermoedde dat die woningen er helemaal niet waren. Maar dat hij het toch moest proberen.

[Rukapul]

Unif schreef op zondag 3 januari 2021 @ 20:59:
Voor de mensen die Triodos groenfonds hebben gekocht, jullie verkopen ze morgen weer?

Zie geen reden ze nog langer te houden.

Dat ligt eraan wat je met het vrijgevallen geld doet.

Op zich kun je het fonds als redelijk alternatief voor cash zien.

[assje]

finsdefis schreef op zondag 3 januari 2021 @ 13:58:
Het is een misvatting dat het niet terugkomt op de middelbare school. Maar bedenk je even hoe ver de gemiddelde puber af staat van hypotheken, aftrekposten, toeslagen, etc.

Eens inderdaad. Het topic hier staat ook vol met d/t fouten; als basale spelling niet blijft hangen waarom zou dat voor financiën dan anders zijn.

[thatanas]

thatanas schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 10:06:
Ik heb gesolliciteerd op een functie waar ik goede kans op maak en die mijn salaris met nog eens duizenden euro's per jaar netto kan laten stijgen. Ik slaap gewoon slecht omdat ik de uitdaging zo gigantisch graag aan wil gaan en zo'n zin heb in mijn sollicitatiegesprek.

[KNIP]

Het is carrièretechnisch waarschijnlijk de laatste stap die ik nog zou willen zetten. Hierna zou ik me enkel nog nadrukkelijker richten op passief/secundair inkomen. Ik had een mooi zij inkomen dat door de coronacrisis geheel vervallen is, maar na corona vanzelf weer volle bak zal gaan draaien en waarbij mijn kosten gelukkig bijna nul zijn.

Goed, inmiddels de zekerheid dat ik aangenomen ben. Inkomensstijging is aanvankelijk minder dan ik gehoopt heb, maar dat komt op korte en middellange termijn alsnog goed.

Wel merk ik dat het in de breedte rondkijken niet gestopt is. Hoewel ik dus niet snel nog een verticale stap zal maken, blijf ik wel geïnteresseerd in werken voor andere organisaties.

Nu nog wachten tot dat klotecorona over is. Dat scheelt netto gewoon 20.000 euro per jaar uit secundair inkomen.

Al met al denken we het huis met zes a zeven jaar afgelost te hebben. Ik ben dan 37. Allicht begin ik eerder op de beurs, maar ik weet het zo net nog niet. Inmiddels is de hypotheek met honderden euro's gedaald. Stijgende uitgaven, zoals het afnemen van kinderdagverblijf voor onze kinderen, merk je dan eigenlijk niet omdat het "geneutraliseerd" wordt door de lagere lasten.

In drie jaar tijd een ton aflossen op de hypotheek bevalt in ieder geval uitstekend en ik ga voorlopig nog (ongetwijfeld onverstandig) tegen de stroom in van kiezen voor veleggen. Daarbij onder andere geïnspireerd door het boek van Gerhard Hormann.

Het volgende mentale rustmoment wordt de realisatie dat de hypotheek te dragen is op het parttime salaris van mijn vrouw. Dat gaat nog wel minimaal drie jaar duren.

The grind continues

[Rubbergrover1]

Belangrijkste lijkt me dat je een voldoende grote buffer houdt om het in slechte tijden lang uit te houden. Dat is een belangrijke reden om niet te veel geld 'vast te zetten' in de stenen. Want naast sparen zijn ook beleggingen makkelijker te gelde te maken dan een afgeloste hypotheek.

Daarnaast is het voor het overige geld een persoonlijke keus of je meer voelt voor de zekerheid van lagere lasten of het onzekere maar waarschijnlijk hogere rendement van beleggen. Daarover zijn al een hoop discussies gevoerd.

[CornermanNL]

Ik zie nog steeds mensen hun volledige hypotheek willen aflossen. Aan een kant snap ik dat goed, schuldenvrij en het is 'echt' van jezelf. En als je nog met een rente zit van 5% is dat ook nog een goede besparing.

Ik zit er tegenwoordig anders in, ik zie na een bepaalde grens geen voordeel meer in het aflossen van een hypotheek. Ik heb de makkelijke weg genomen en de sociale huur als uitgangspunt genomen. Dus 730 euro (iets in die richting) en streven naar de laagste risico klasse mogelijk. Daarna verzeker ik niet meer risico en bespaar ik amper meer , zeker omdat ik ook nog rente aftrek heb. Het gaat dus heel veel geld kosten en verhoogt mijn risico als er iets fout gaat, in plaats van dat ik extra risico afdek.

De eigen woning wordt nog steeds als investering aangemerkt. Ook dat zie ik niet, het is hooguit een kostenpost met restwaarde. Er komen geen jaarlijkse inkomsten uit in de vorm van dividend , huurpenningen of rente.

Wonen is ook nog eens berucht moeilijk in flexibiliteit, je gaat niet naar de andere kant van het land in tijden van nood omdat de woningen er wellicht goedkoper zijn. Je mist namelijk je vangnet in de vorm van familie en vrienden. En ook is verhuizen duur. Dus de besparing moet wel enorm goed zijn wil het zich uitbetalen.

Je eigen huis is een groot goed, maar ook het meest starre deel van je bezit. Op papier is een eigen huis natuurlijk een leuke investering met een goed rendement , als je er zelf niet in zou wonen. Grote kans dat je de winst uit je huis nodig hebt om in ieder geval een deel weer in wonen te stoppen.

Dan heb je als je jonger bent ook nog een betere positie op de kapitaalmarkt, je leencapaciteit is veel beter. Als je ouder bent moet je dat nog maar voor elkaar zien te krijgen.

Je kan nu via de overwaarde in je woning goedkoop kapitaal aantrekken en je investeringen naar voren halen en dus tijd winnen. En tijd is het enige dat je wil kopen uiteindelijk.

Ik lees voornamelijk dat het gevoel goed is. Maar dat is in mijn situatie nog niet uit de cijfers naar voren gekomen en ook niet in de risico analyse. Het is naar mijn gevoel een beetje een achterhaald concept, volledig aflossen.

Dus mijn vraag is in welk scenario verlaag je je risico na een bepaald punt door volledig af te lossen? Want ik mis waarschijnlijk iets in mijn denkpatroon.

[Rubbergrover1]

CornermanNL schreef op maandag 4 januari 2021 @ 09:34:
Ik zie nog steeds mensen hun volledige hypotheek willen aflossen. Aan een kant snap ik dat goed, schuldenvrij en het is 'echt' van jezelf. En als je nog met een rente zit van 5% is dat ook nog een goede besparing.

Zoals ik al schreef: hierover is al tot in den treure gediscussieerd. Makkelijker om terug te lezen dan om alles weer op te rakelen.

Ik lees voornamelijk dat het gevoel goed is. Maar dat is in mijn situatie nog niet uit de cijfers naar voren gekomen en ook niet in de risico analyse. Het is naar mijn gevoel een beetje een achterhaald concept, volledig aflossen.

Dus mijn vraag is in welk scenario verlaag je je risico na een bepaald punt door volledig af te lossen? Want ik mis waarschijnlijk iets in mijn denkpatroon.

Ja, je mist dat gevoel niet iets kwantitatiefs is. En dat het dus sowieso niet in cijfers naar voren kan komen.

[GioStyle]

@CornermanNL

Daarom spaarhypotheek van 30 jaar tegen 5,25% for the win! In de laatste 10 jaar wordt door je inleg en de rente de pot verdubbeld. Lijkt me een goede ‘investering’.

[ Voor 5% gewijzigd door GioStyle op 04-01-2021 09:52 ]

[Wozmro]

CornermanNL schreef op maandag 4 januari 2021 @ 09:34:
Ik zie nog steeds mensen hun volledige hypotheek willen aflossen. Aan een kant snap ik dat goed, schuldenvrij en het is 'echt' van jezelf. En als je nog met een rente zit van 5% is dat ook nog een goede besparing.

Ik zit er tegenwoordig anders in, ik zie na een bepaalde grens geen voordeel meer in het aflossen van een hypotheek. Ik heb de makkelijke weg genomen en de sociale huur als uitgangspunt genomen. Dus 730 euro (iets in die richting) en streven naar de laagste risico klasse mogelijk. Daarna verzeker ik niet meer risico en bespaar ik amper meer , zeker omdat ik ook nog rente aftrek heb. Het gaat dus heel veel geld kosten en verhoogt mijn risico als er iets fout gaat, in plaats van dat ik extra risico afdek.

De eigen woning wordt nog steeds als investering aangemerkt. Ook dat zie ik niet, het is hooguit een kostenpost met restwaarde. Er komen geen jaarlijkse inkomsten uit in de vorm van dividend , huurpenningen of rente.

Wonen is ook nog eens berucht moeilijk in flexibiliteit, je gaat niet naar de andere kant van het land in tijden van nood omdat de woningen er wellicht goedkoper zijn. Je mist namelijk je vangnet in de vorm van familie en vrienden. En ook is verhuizen duur. Dus de besparing moet wel enorm goed zijn wil het zich uitbetalen.

Je eigen huis is een groot goed, maar ook het meest starre deel van je bezit. Op papier is een eigen huis natuurlijk een leuke investering met een goed rendement , als je er zelf niet in zou wonen. Grote kans dat je de winst uit je huis nodig hebt om in ieder geval een deel weer in wonen te stoppen.

Dan heb je als je jonger bent ook nog een betere positie op de kapitaalmarkt, je leencapaciteit is veel beter. Als je ouder bent moet je dat nog maar voor elkaar zien te krijgen.

Je kan nu via de overwaarde in je woning goedkoop kapitaal aantrekken en je investeringen naar voren halen en dus tijd winnen. En tijd is het enige dat je wil kopen uiteindelijk.

Ik lees voornamelijk dat het gevoel goed is. Maar dat is in mijn situatie nog niet uit de cijfers naar voren gekomen en ook niet in de risico analyse. Het is naar mijn gevoel een beetje een achterhaald concept, volledig aflossen.

Dus mijn vraag is in welk scenario verlaag je je risico na een bepaald punt door volledig af te lossen? Want ik mis waarschijnlijk iets in mijn denkpatroon.

Als ik naar mezelf kijk: ik merk bij mezelf een zin naar eenvoud. Niet enkel op het financiële vlak maar ook op vlak van tijdsbesteding , voeding,... om reden dat ik vind dat weinig geld nodig hebben robuuster/betrouwbaarder is dan veel geld (willen) hebben en er ook veel van nodig (willen) hebben.

En daarom ook voor het financiële: ik ben geen bank of zelfs geen belegger. Ik wil mij niet bezighouden met relatief ingewikkelde constructies om meer rendement te halen.

[CornermanNL]

Rubbergrover1 schreef op maandag 4 januari 2021 @ 09:40:
[...]

Zoals ik al schreef: hierover is al tot in den treure gediscussieerd. Makkelijker om terug te lezen dan om alles weer op te rakelen.

[...]

Ja, je mist dat gevoel niet iets kwantitatiefs is. En dat het dus sowieso niet in cijfers naar voren kan komen.

Ik heb het meeste teruggelezen, maar kon mij geen enkel scenario voor de geest halen waarin het echt nuttig is gegeven de omstandigheden. Vandaar mijn vraag. Liefst dus met beschreven risico en berekening.

Gevoel is niet kwantitatief klopt, maar aangezien FO een lange termijnspel is is het juist de kunst om risico's te kunnen analyseren en niet teveel te varen op gevoel , dus niet alleen in geld maar in gebeurtenissen, kans op veranderende omstandigheden ga zo maar door.

Had ik ooit op gevoel gevaren dan was ik nu zeker vele malen slechter afgeweest. Juist door in risico's te denken (en niet eerst te rekenen en alleen naar cijfers te kijken) kwam ik na het rekenen tot de conclusie dat wat mijn gevoel mij ingaf , totaal het tegenovergestelde betekende van wat ik wilde bereiken.

Er zit inherent aan FO een tegennatuurlijke strijd tegen korte termijn denken en het gevoel. Laat ik het anders formuleren, hoe bepaal je je risico's en wat doe je om deze adequaat te verzekeren ? Ik mis in mijn methodiek wellicht een bepaald component.

En dat zie ik met name terugkomen in de enorme drang om hypotheken af te lossen, maar er zijn meer gebieden waarin risico's schuilen die niet direct in beeld lijken te komen en die op gevoel worden gedaan.

[CornermanNL]

Wozmro schreef op maandag 4 januari 2021 @ 10:04:
[...]


Als ik naar mezelf kijk: ik merk bij mezelf een zin naar eenvoud. Niet enkel op het financiële vlak maar ook op vlak van tijdsbesteding , voeding,... om reden dat ik vind dat weinig geld nodig hebben robuuster/betrouwbaarder is dan veel geld (willen) hebben en er ook veel van nodig (willen) hebben.

En daarom ook voor het financiële: ik ben geen bank of zelfs geen belegger. Ik wil mij niet bezighouden met relatief ingewikkelde constructies om meer rendement te halen.

Eenvoud is een goede drijfveer, ik doel niet zozeer op ingewikkelde constructies voor rendement. Maar het goed uitsluiten van risico's , rendementsdenken is sowieso niet het beste idee , risicobeperking wel. Maar op een gegeven moment zijn er forse risico's (wederom in mijn geval) verbonden aan meer of minder X doen (aflossen , cash buffers , lage cash flow ga zo maar door). Die niet naar voren komen bij de berekeningen.

Een soort van je laat de accountant de afdeling engineering niet runnen , of iets in die richting

[Skyaero]

CornermanNL schreef op maandag 4 januari 2021 @ 09:34:
De eigen woning wordt nog steeds als investering aangemerkt. Ook dat zie ik niet, het is hooguit een kostenpost met restwaarde. Er komen geen jaarlijkse inkomsten uit in de vorm van dividend , huurpenningen of rente.

Waar? door wie? Een woning is een materiele vaste activa (non-current tangible asset) die een waarde vertegenwoordigd die niet wordt afgeschreven (zoals een auto of bankstel) maar wel in waarde kan stijgen of dalen als gevolg van marktwerking. Die woning vertegenwoordigd geen investering (want daar moet rendement op gehaald worden), maar een invulling van een (primaire) levensbehoefte. De waarde kan echter wel (met wat moeite, maar daarom is het een vaste/non-current asset) liquide gemaakt worden. Het alternatief zijn hogere lasten (huur) in de exploitatie / resultaatrekening.

Beiden leiden overigens tot liquide verplichtingen (aflossing/rente hypotheek en betalen huur).

Ik zie nog steeds mensen hun volledige hypotheek willen aflossen. Aan een kant snap ik dat goed, schuldenvrij en het is 'echt' van jezelf. En als je nog met een rente zit van 5% is dat ook nog een goede besparing.

Is al eerder genoemd, maar nogmaals, een hypotheek leidt tot verplichtingen binnen de cashflow, zowel rente (kosten) als aflossing (balansverschuiving). Het verlagen van deze verplichting, door extra/geheel af te lossen leidt tot ruimte in de maandelijkse cashflow die voor andere zaken benut kan worden (minder/anders werken, opvang van tegenvaller etc). De keuze om een hypotheek af te lossen heeft dus ook met (beoogde) levensstijl te maken.

Ik zit er tegenwoordig anders in, ik zie na een bepaalde grens geen voordeel meer in het aflossen van een hypotheek. Ik heb de makkelijke weg genomen en de sociale huur als uitgangspunt genomen. Dus 730 euro (iets in die richting) en streven naar de laagste risico klasse mogelijk. Daarna verzeker ik niet meer risico en bespaar ik amper meer , zeker omdat ik ook nog rente aftrek heb. Het gaat dus heel veel geld kosten en verhoogt mijn risico als er iets fout gaat, in plaats van dat ik extra risico afdek.

Zoals ik eerder zei: levensstijl keuze. Alles wat je hierboven schrijft zijn persoonlijke (en verantwoordbare) keuzes, met uitzondering van de sociale huur als uitgangspunt. Je hebt als wooneigenaar niets te maken met sociale huur. Het alternatief voor eigenaarschap zal vrije sector huur zijn. Je 'uitgangspunt' zou ergens anders vandaan moeten komen: laagste risicoklasse mbt LTV, eigen liquiditeitsbegroting, lange termijn doelstellingen etc.

Wonen is ook nog eens berucht moeilijk in flexibiliteit, je gaat niet naar de andere kant van het land in tijden van nood omdat de woningen er wellicht goedkoper zijn. Je mist namelijk je vangnet in de vorm van familie en vrienden. En ook is verhuizen duur. Dus de besparing moet wel enorm goed zijn wil het zich uitbetalen.

Dat is met huren op dit moment niets anders.

Grote kans dat je de winst uit je huis nodig hebt om in ieder geval een deel weer in wonen te stoppen.

Huh wat? Waar heb je het over?

Dan heb je als je jonger bent ook nog een betere positie op de kapitaalmarkt, je leencapaciteit is veel beter. Als je ouder bent moet je dat nog maar voor elkaar zien te krijgen.

Je kan nu via de overwaarde in je woning goedkoop kapitaal aantrekken en je investeringen naar voren halen en dus tijd winnen. En tijd is het enige dat je wil kopen uiteindelijk.

Ik lees voornamelijk dat het gevoel goed is. Maar dat is in mijn situatie nog niet uit de cijfers naar voren gekomen en ook niet in de risico analyse. Het is naar mijn gevoel een beetje een achterhaald concept, volledig aflossen.

Situatie 2008: de beurzen storten met 30% in. Je woning is 25% in waarde gedaald en je raakt je baan kwijt.
Hoe ziet je situatie er nu uit? Kun je aan je cashflowverplichtingen voldoen of raak je je huis kwijt? Wordt je gedwongen om investeringen tegen verlies te verkopen?

De hele "tijd in de markt is belangrijk" en "na 20 jaar heb je altijd winst" is leuk als er weinig veranderd. Maar als je in een event als 2008 wordt gedwongen om verlies te nemen, dan zul je daar nooit meer van herstellen. Heb je dat ingecalculeerd in je risicoanalyse?

Dus mijn vraag is in welk scenario verlaag je je risico na een bepaald punt door volledig af te lossen? Want ik mis waarschijnlijk iets in mijn denkpatroon.

Het scenario van inkomensverlies of levensstijlverandering,

Voor de goede orde, maar ik val in herhaling: extra aflossen of investeren is een persoonlijke keuze afhankelijk van financiële situatie, gewenste risico's, emotie en levensstijl.

[Flexion1]

Situatie 2008: de beurzen storten met 30% in. Je woning is 25% in waarde gedaald en je raakt je baan kwijt.
Hoe ziet je situatie er nu uit? Kun je aan je cashflowverplichtingen voldoen of raak je je huis kwijt? Wordt je gedwongen om investeringen tegen verlies te verkopen?

De hele "tijd in de markt is belangrijk" en "na 20 jaar heb je altijd winst" is leuk als er weinig veranderd. Maar als je in een event als 2008 wordt gedwongen om verlies te nemen, dan zul je daar nooit meer van herstellen. Heb je dat ingecalculeerd in je risicoanalyse?

Voor mij herkenbaar. In de kredietcrisis kon mijn vrouw tijdelijk niet meer werken door gezondheidsproblemen. We moesten dus van mijn loon leven. Doordat we extra hadden afgelost waren deze lasten makkelijk(er) op 1 loon te dragen. Hadden we dat niet gedaan en alles geïnvesteerd in de beurs hadden we de investeringen met zwaar verlies moeten verkopen of gedwongen moeten verhuizen.

Aflossen kan naast een flinke buffer dus zeker cijfermatig beter zijn en gemoedsrust geven.

[Verwijderd]

GioStyle schreef op maandag 4 januari 2021 @ 09:52:
@CornermanNL

Daarom spaarhypotheek van 30 jaar tegen 5,25% for the win! In de laatste 10 jaar wordt door je inleg en de rente de pot verdubbeld. Lijkt me een goede ‘investering’.

Door looptijdverkorting d.m.v. stortingen in het spaardeel kun je die laatste tien jaar naar voren halen.
Dat is een nog betere investering.

[CornermanNL]

@Skyaero Allemaal valide punten natuurlijk , in mijn geval kan ik zeker aan mijn cash flow verplichting blijven voldoen. In mijn persoonlijke crisis had ik dat niet kunnen doen als ik van mijn gevoel was uitgegaan (wat zoveel mogelijk aflossen was)

Dat had mij onherroepelijk grote problemen opgeleverd terwijl het op papier er heel goed uitzag , laatste zetje in de kosten van de woning na 4 jaar had ik dan mijn buffers weer op peil. Echter ik bleek die 4 jaar niet te krijgen. Sterker ik moest een forse investering vooruit doen en hopen dat ik die terug kreeg.

Dat kon alleen omdat ik mij op tijd realiseerde dat mijn extra aflossing (op goed gevoel en verlagen cash flow behoefte) uiteindelijk maar een kleine risico afname opleverde. De moment opname in euro's was dus prima om het te doen.

In tijd bezien was het een zeer slechte beslissing. Want over tijd loopt mijn risico er sowieso uit. Daar hoef ik niets voor te doen. Ik was mijn risico aan het vergroten in plaats van verkleinen.

Ik ga er vanuit dat ik nooit in sociale huur terecht kom. Maar het is een handige benchmark omdat dat in ons systeem de laatste is qua wonen als al het andere faalt (in mijn geval). Dus is het onzinnig om onder dat bedrag nog veel verder af te lossen. Zeker aangezien de meeste nieuwe hypotheken al op nul eindigen na 30 jaar. Ik heb daarnaast ook de laagste risicoklasse als benchmark en daar zit ik ook al onder.

Uiteindelijk ga ik ervan uit dat ik een keer gelijkvloers moet gaan wonen , dus het vrijgekomen bedrag uit het huis gaat of in huren of in opnieuw kopen zitten van een woning , daar doelde ik op bij mijn opmerking mbt dat het geld daaruit deels of geheel weer aan wonen wordt besteedt.

De angst voor waardedaling van de woning heb ik niet (ik woon erin) en de beurs daar ga ik niet op wachten tot er een crash is, die komen toch wel, 2000, 2008, 2020 enzovoorts. Die angst is net zo irreëel als blijven aflossen voor het goede gevoel. Je verkoopt ook weer over tijd bij afbouw. Tijd is het enige dat je hebt dus tijd in de markt heb je nodig.

Overigens is het ook nog eens zo dat alles uiteindelijk gewoon een categorie is. Cash is net zo goed als beleggen een risico , of goud of wat dan ook. Die gevoelsmatige veiligheid van weinig schuld een cash buffer en dan haal ik het wel is er een uit de tijd van andere rentes, toegang tot kapitaal en meer van dat soort zaken.

Waar je voorheen met aflossen en sparen een heel eind kwam, je grootste risico's waren beter collectief verzekerd vroeger , ga je dat nu niet meer redden. De risico's liggen dus anders. En niet alleen meer bij je schulden en je buffers.

[Workaholic]

Ik weet niet of het gepast is om het hier te vragen - maar een nieuw topic openen leek me wat overdreven.

Hoe gaan jullie om met een hypotheek, overwaarde en eigen spaargeld + aandelen met een huwelijk? We zijn getrouwd (huwelijkse voorwaarden) en ik vroeg me af hoe je dit dan het beste kunt vastleggen bij de notaris.

Spaargeld inclusief aandelen lijkt me simpel, maar hoe ga je om met een woning die alleen op mijn naam staat, al voor 50% is afgelost en daarnaast ook nog een overwaarde heeft (door aflossing en marktwaarde).

Je zou kunnen zeggen dat zij ook meebetaald aan deze woning nu door de maandelijkse lasten te delen en daarom ook recht zou kunnen hebben op een deel van de overwaarde (door de marktwerking?). Kun je dit afvangen door te zeggen dat dit altijd van mij blijft (ook bij inbreng overwaarde in een nieuwe woning die van ons allebei is)?

[Skyaero]

Workaholic schreef op maandag 4 januari 2021 @ 11:18:
Je zou kunnen zeggen dat zij ook meebetaald aan deze woning nu door de maandelijkse lasten te delen en daarom ook recht zou kunnen hebben op een deel van de overwaarde (door de marktwerking?). Kun je dit afvangen door te zeggen dat dit altijd van mij blijft (ook bij inbreng overwaarde in een nieuwe woning die van ons allebei is)?

Jij bent enig eigenaar en dus ook eigenaar van de overwaarde. Je vrouw zou niet mee hoeven te betalen aan de woning. De hypotheek zou dus buiten de maandelijkse lasten moeten vallen. Hebben jullie daar geen afspraken over gemaakt?

[Config]

CornermanNL schreef op maandag 4 januari 2021 @ 09:34:
Ik zie nog steeds mensen hun volledige hypotheek willen aflossen.

Ik heb in het laatste uur van 2020 50k extra afgelost. Iets minder VRH dit jaar en ik zat sowieso op meer dan een ton cash die nergens heen kon, omdat ik al heel veel risico exposure heb met mijn company stock ga ik die niet nu in ETF's gooien in deze hausse.

Overigens wel afgelost op het aftrekbare deel van de hypotheek, zodat het niet-aftrekbare deel blijft staan als tax-shield in box3. Daarom heb ik mijn DUO lening ook nog, als tax-shield (DUO rente is 0%, VRH 'rente' is -1,3% 1.76% (fuck you, rutte), spaarrente is 0%). En de hypotheek LTV komt weer een stapje lager te staan (van 2% naar 1,85%).

[ Voor 14% gewijzigd door Config op 05-01-2021 10:05 ]

[GioStyle]

Config schreef op maandag 4 januari 2021 @ 11:39:

Overigens wel afgelost op het aftrekbare deel van de hypotheek, zodat het niet-aftrekbare deel blijft staan als tax-shield in box3. Daarom heb ik mijn DUO lening ook nog, als tax-shield (DUO rente is 0%, VRH 'rente' is -1,3%, spaarrente is 0%). En de hypotheek LTV komt weer een stapje lager te staan (van 2% naar 1,85%).

Was het niet slimmer geweest om af te lossen op het niet-aftrekbare deel en dan voor dat bedrag inzetten in een groendeposito als taxshield? Dan had je meer HRA gehad.

[GioStyle]

-

[ Voor 99% gewijzigd door GioStyle op 04-01-2021 11:49 ]

[Rubbergrover1]

CornermanNL schreef op maandag 4 januari 2021 @ 10:23:
[...]


Ik heb het meeste teruggelezen, maar kon mij geen enkel scenario voor de geest halen waarin het echt nuttig is gegeven de omstandigheden. Vandaar mijn vraag. Liefst dus met beschreven risico en berekening.

Gevoel is niet kwantitatief klopt, maar aangezien FO een lange termijnspel is is het juist de kunst om risico's te kunnen analyseren en niet teveel te varen op gevoel , dus niet alleen in geld maar in gebeurtenissen, kans op veranderende omstandigheden ga zo maar door.

Had ik ooit op gevoel gevaren dan was ik nu zeker vele malen slechter afgeweest. Juist door in risico's te denken (en niet eerst te rekenen en alleen naar cijfers te kijken) kwam ik na het rekenen tot de conclusie dat wat mijn gevoel mij ingaf , totaal het tegenovergestelde betekende van wat ik wilde bereiken.

Er zit inherent aan FO een tegennatuurlijke strijd tegen korte termijn denken en het gevoel. Laat ik het anders formuleren, hoe bepaal je je risico's en wat doe je om deze adequaat te verzekeren ? Ik mis in mijn methodiek wellicht een bepaald component.

En dat zie ik met name terugkomen in de enorme drang om hypotheken af te lossen, maar er zijn meer gebieden waarin risico's schuilen die niet direct in beeld lijken te komen en die op gevoel worden gedaan.

Uiteraard moet je een voldoende grote buffer hebben voor slechte tijden. Ik zie dan ook niets in het opmaken van je buffer voor het aflossen van een stuk hypotheek, met als gedachte dat je die buffer in een paar jaar wel weer hebt opgebouwd. Dan bouw je inderdaad onnodige risico's in.

Waar het om gaat is wat je doet met het geld bovenop die buffer. Het geld 'dat je kunt missen' en dus voor de FO lange termijn is. Daarvoor vind ik dat je moet doen wat jij prettig vindt. Met beleggen kun je veel meer rendement halen, maar het kan je ook zorgen en onrust geven. Zorgen over je financiën is iets wat ik niet met FO associeer. Ik kan mij daarom goed voorstellen dat je liever kiest voor de rust en zorgeloosheid van aflossen (of van bij wijze van spreken een spaarrekening), ook als dat 'op de lange termijn' waarschijnlijk financieel ongunstiger is.

FO gaat niet om een sluitende boekhouding hebben. FO gaat om leven zonder financiële zorgen.

[Config]

GioStyle schreef op maandag 4 januari 2021 @ 11:48:
[...]


Was het niet slimmer geweest om af te lossen op het niet-aftrekbare deel en dan voor dat bedrag inzetten in een groendeposito als taxshield? Dan had je meer HRA gehad.

Al doende leert men. Thanks voor de tip. Of het slimmer zou zijn geweest hangt ook af van die 0,15% lagere hypotheekrente natuurlijk. Op die 50k aflossing 'verdien' ik ~1k per jaar aan lagere aflossing en lagere rente, na HRA. Plus 880 euro minder VRH. Ah je bedoelde én én. Ja dat is beter idd.

[ Voor 27% gewijzigd door Config op 05-01-2021 10:32 ]

[Config]

Workaholic schreef op maandag 4 januari 2021 @ 11:18:
Ik weet niet of het gepast is om het hier te vragen - maar een nieuw topic openen leek me wat overdreven.

Hoe gaan jullie om met een hypotheek, overwaarde en eigen spaargeld + aandelen met een huwelijk? We zijn getrouwd (huwelijkse voorwaarden) en ik vroeg me af hoe je dit dan het beste kunt vastleggen bij de notaris.

Spaargeld inclusief aandelen lijkt me simpel, maar hoe ga je om met een woning die alleen op mijn naam staat, al voor 50% is afgelost en daarnaast ook nog een overwaarde heeft (door aflossing en marktwaarde).

Je zou kunnen zeggen dat zij ook meebetaald aan deze woning nu door de maandelijkse lasten te delen en daarom ook recht zou kunnen hebben op een deel van de overwaarde (door de marktwerking?). Kun je dit afvangen door te zeggen dat dit altijd van mij blijft (ook bij inbreng overwaarde in een nieuwe woning die van ons allebei is)?

Samen 50% resterende hypotheek betalen en bij verkoop 75% voor jou, 25% voor haar, of je kunt 50% van de aankoopwaarde aan jou overmaken en dan de rest 50/50 verdelen, zoiets. Of je doet een taxatie en legt dan hard vast welke overwaarde van jou is, en dan vanaf die datum verdelen naar 75/25 maatstaf. Ik heb het bij de notaris vrij hard gespeeld, en in de praktijk laat ik het vieren en gun ik haar meer van de overwaarde.

[ Voor 4% gewijzigd door Config op 04-01-2021 12:35 ]

[CornermanNL]

Rubbergrover1 schreef op maandag 4 januari 2021 @ 11:56:
[...]

Uiteraard moet je een voldoende grote buffer hebben voor slechte tijden. Ik zie dan ook niets in het opmaken van je buffer voor het aflossen van een stuk hypotheek, met als gedachte dat je die buffer in een paar jaar wel weer hebt opgebouwd. Dan bouw je inderdaad onnodige risico's in.

Waar het om gaat is wat je doet met het geld bovenop die buffer. Het geld 'dat je kunt missen' en dus voor de FO lange termijn is. Daarvoor vind ik dat je moet doen wat jij prettig vindt. Met beleggen kun je veel meer rendement halen, maar het kan je ook zorgen en onrust geven. Zorgen over je financiën is iets wat ik niet met FO associeer. Ik kan mij daarom goed voorstellen dat je liever kiest voor de rust en zorgeloosheid van aflossen (of van bij wijze van spreken een spaarrekening), ook als dat 'op de lange termijn' waarschijnlijk financieel ongunstiger is.

FO gaat niet om een sluitende boekhouding hebben. FO gaat om leven zonder financiële zorgen.

In normale omstandigheden had ik na aflossen nog een jaar uitgaven als buffer, als ik het had gedaan. Maar ik had een paar zaken over het hoofd gezien, samenvattend dat er ineens door een samenloop van omstandigheden veel meer nodig was op een veel kortere periode dan dat bedrag.

Juist omdat FO niet gaat om een sluitende boekhouding ben ik zo benieuwd naar hoe men in dit topic risico bepaalt. Boekhoudkundig kan alles kloppen en op papier redelijk risico vrij zijn , maar dan blijkt er een ander risico te zijn dat er altijd wel geweest is, maar dat ik of negeerde (onbewust in dit geval) of mij niet gerealiseerd heb, en dus onvoldoende had verzekerd.

Ook beleg ik niet met geld wat ik kan missen, het is namelijk onderdeel van een doel , dus kan ik het niet missen, en zo denk ik er ook niet over. Geld dat ik vind dat ik kan missen geef ik uit aan luxe en niet perse noodzakelijke dingen. Dat is natuurlijk meer een psychische categorisering maar dat werkt voor mij erg goed.

Ik realiseer mij dat ik het niet had moeten ophangen aan het hypotheek voorbeeld, mijn vraag is dus meer hoe bepalen jullie het risico en hoe verzeker je je daartegen, en in het verlengde daarvan hoe vaak herzie je deze?

[AceAceAce]

Interessante discussie.
Het meest gelezen artikel in 2020 van het Financieel Dagblad gaat over wel of niet aflossen van je hypotheek.

[Tommie12]

CornermanNL schreef op maandag 4 januari 2021 @ 13:03:
[...]


In normale omstandigheden had ik na aflossen nog een jaar uitgaven als buffer, als ik het had gedaan. Maar ik had een paar zaken over het hoofd gezien, samenvattend dat er ineens door een samenloop van omstandigheden veel meer nodig was op een veel kortere periode dan dat bedrag.

Juist omdat FO niet gaat om een sluitende boekhouding ben ik zo benieuwd naar hoe men in dit topic risico bepaalt. Boekhoudkundig kan alles kloppen en op papier redelijk risico vrij zijn , maar dan blijkt er een ander risico te zijn dat er altijd wel geweest is, maar dat ik of negeerde (onbewust in dit geval) of mij niet gerealiseerd heb, en dus onvoldoende had verzekerd.

Ook beleg ik niet met geld wat ik kan missen, het is namelijk onderdeel van een doel , dus kan ik het niet missen, en zo denk ik er ook niet over. Geld dat ik vind dat ik kan missen geef ik uit aan luxe en niet perse noodzakelijke dingen. Dat is natuurlijk meer een psychische categorisering maar dat werkt voor mij erg goed.

Ik realiseer mij dat ik het niet had moeten ophangen aan het hypotheek voorbeeld, mijn vraag is dus meer hoe bepalen jullie het risico en hoe verzeker je je daartegen, en in het verlengde daarvan hoe vaak herzie je deze?

Heel moeilijke vraag, en het is nogal persoonlijk.
Ik tracht het risico op "droogvallen" te beperken door meer vermogen op te bouwen.
En als ik dan uit ga van een rendement van 5% gemiddeld (ik haal nu meer), min 2% inflatie, dan kan ik ca 3% van dat vermogen jaarlijks spenderen.

Een tweede deel van mijn theorie is: hoe meer geld je hebt, hoe meer risico je kan nemen, en hoe minder je moet panikeren in een crisis. Als je genoeg geld hebt, dan mag de beurs al eens met 30% dalen, ik kan dan toch met genoeg geld gewoon blijven zitten en wachten tot het recupereert.
De regel van 100- leeftijd is het percentage in aandelen volg ik dan ook niet.
In maart klapte mijn portefeuille met 35% in elkaar voor ca 2-3 weken, en tegen Juni stond ik al weer hoger dan op 1 Januari. Als je dat een paar keer mee maakt (in 2008-9 bv), dan kweek je daar wel een immuniteit voor.

Mijn baas (en die heeft door omstandigheden een veel hoger vermogen) kan daar niet tegen. Die heeft geen 10% in aandelen zitten, en iedere keer als hij genoeg geld heeft, dan koopt hij één of ander pand om te verhuren. Hij voelt zich daar goed bij, maar geeft ook toe dat er enorme verschillen zijn in rendement/kosten.

Hij heeft oa een vakantiewoning in de ardennen die ca 700.000€ gekost heeft (heel veel zelf gebouwd, en kan nu makkelijk 1mio opleveren in verkoop) met binnenzwembad, sauna en plaats voor 22 personen. Die wordt verhuurd voor ca 2500€ per midweek of weekend, en in de zomer voor 5000€ per week.
Dat is nogal intensief qua onderhoud, maar hij houdt er netto makkelijk 100k per jaar aan over.
Dit jaar een pak minder omdat die grote groepen niet mogen wegens Corona.

Anderzijds heeft hij ook een serviceflat, en daar is de opbrengst amper 1% van de aankoopwaarde.

Hij is bereid het werk er in te steken voor die verhuur en het onderhoud, ik ben tevreden met een wisselende opbrengst en weinig werk.
Hij noemt me speculant, ik noem hem de baksteenkoning, en dan lachen we wel eens.

[de Peer]

Skyaero schreef op maandag 4 januari 2021 @ 10:30:
[...]

Situatie 2008: de beurzen storten met 30% in. Je woning is 25% in waarde gedaald en je raakt je baan kwijt.
Hoe ziet je situatie er nu uit? Kun je aan je cashflowverplichtingen voldoen of raak je je huis kwijt? Wordt je gedwongen om investeringen tegen verlies te verkopen?

Ten eerste krijg je dan WW (70% van je inkomen) en misschien een ontslagvergoeding (kan best riant zijn).
Daarnaast ga ik er vanuit dat iedereen hier ook een buffer heeft van 6-12 maandsalarissen (afhankelijk van gewenste risico)

Dus zo heel snel kom je niet in de problemen als je de zaken goed op orde hebt. Het wordt vervelender als je ook nog gaat scheiden bijvoorbeeld

[Rubbergrover1]

CornermanNL schreef op maandag 4 januari 2021 @ 13:03:
[...]
Ik realiseer mij dat ik het niet had moeten ophangen aan het hypotheek voorbeeld, mijn vraag is dus meer hoe bepalen jullie het risico en hoe verzeker je je daartegen, en in het verlengde daarvan hoe vaak herzie je deze?

Er zijn natuurlijk ontelbare risico's. Daarom is het onmogelijk om ieder risico uit te sluiten.

Een paar vrij basale risico's zijn bij mij afgedekt door bewust in loondienst te werken in plaats van als zelfstandige. Scheelt in het zoeken/vinden van werk/opdrachten (vind ik geen leuke taak) en de onzekerheid die daarmee samenhangt en zorgt dus voor langdurige stabiliteit, maar geeft vooral ook een goed vangnet in de vorm van WW, WIA, pensioenvoorziening etc. Die vaste baan is in feite een 'verzekering' voor een aantal risico's. Ik heb dit overigens inderdaad ook wel eens 'herzien'. Een tijd op opdrachtbasis gewerkt, wat voor een tijdje leuk was, maar ik zie nu meer in het opbouwen van een 'carrière' bij één bewust gekozen bedrijf. (Wat niet noodzakelijk de bestbetalende is, overigens.)

Wat vermogen en FO betreft heb ik eigenlijk een vrij simpele 'verzekering' door mijzelf niet vast te pinnen op een bepaalde FO-datum. Ik heb wel al een tijd lang een bepaalde streefdatum in gedachten, maar als het financieel even tegenzit, dan ben ik niet teleurgesteld als ik langer door moet gaan. Met daarbij de gedachte dat AOW en pensioen (gebaseerd op inkomen en niet op mijn veel lagere uitgaven) op dit moment ruim voldoende zijn en er ook nog wel een forse korting vanaf kan voordat ik het benauwd krijg. Mijn FO kapitaal is dus vooral bedoeld voor de periode tot aan de pensioendatum.

Daarnaast zekerheid in woonlasten door de keus voor een onderhoudsarme koopwoning met weinig energieverbruik. De hypotheek ligt vast (en stopt rond het moment dat ik FO plan) en een hoge stijging van energieprijzen heeft relatief weinig impact op mijn lasten. En weinig onderhoud (waarvoor ik uiteraard wel reserveer), door de keus voor nieuwbouw met daarbij weinig houtwerk aan de buitenkant. O ja, ook op een plek waar ik oud zou kunnen worden; hoef dus in principe niet te verhuizen als ik mijn einde nader.

De risico's waar ik rekening mee houd zijn dus voor het grootste deel niet gerelateerd aan mijn vermogensopbouw, maar eerder aan andere risico's. Risico's in vermogensopbouw

[ Voor 10% gewijzigd door Rubbergrover1 op 04-01-2021 14:04 ]

[Tommie12]

de Peer schreef op maandag 4 januari 2021 @ 13:28:
[...]

Ten eerste krijg je dan WW (70% van je inkomen) en misschien een ontslagvergoeding (kan best riant zijn).
Daarnaast ga ik er vanuit dat iedereen hier ook een buffer heeft van 6-12 maandsalarissen (afhankelijk van gewenste risico)

Dus zo heel snel kom je niet in de problemen als je de zaken goed op orde hebt. Het wordt vervelender als je ook nog gaat scheiden bijvoorbeeld

In België is dat dan 70% van je loon, maar beperkt tot 1800€ netto.

Ontslagvergoeding kan een paar maand zijn tot een paar jaar, maar het kan soms lang duren voor je die krijgt als je werkgever failliet gaat.

12 maandsalarissen cash... meestal heb ik dat niet staan, wel ca 6 maand maar daartegen staan beleggingen die snel te verzilveren zijn (aandelen, goudtrackers, fondsen, zilvertracker).
Het moet echt al enorm tegenvallen dat alles tegelijk instort.

Nu is dat dit jaar gedurende een paar dagen wel het geval geweest. Dan is natuurlijk het gezegde: als je geschoren wordt moet je stil zitten van toepassing. Goud en zilver recupereerde enorm snel.

[rube]

CornermanNL schreef op maandag 4 januari 2021 @ 13:03:
[...]
mijn vraag is dus meer hoe bepalen jullie het risico en hoe verzeker je je daartegen, en in het verlengde daarvan hoe vaak herzie je deze?

Zoals ook hierboven min of meer aangegeven, is dat persoonlijk, maar ook afhankelijk van het soort risico.
Je zou dan haast een soort van risico analyse moeten maken:
Gaat het (b.v.) om:
-kwijtraken van een baan?
-scheiding?
-(ernstig) ongeluk met allerlei bijkomende kosten?
-tegen vallen van rendement (als je al FO bent/dacht te zijn)
-hogere inflatie (als je al FO bent/dacht te zijn)
-Iets geheel onvoorzien (black swan)
-Etc.
-een combinatie van diverse zaken (Murphy)

Van elk risico kun je de kans en impact bepalen en vervolgens per risico bekijken hoe je de kans en/of impact kan verlagen tot een acceptabel niveau.
Dat kan door specifieke acties, denk aan: op huwlijkse voorwaarden trouwen of helemaal niet trouwen, ophangen rookmelders, afsluiten opstal verzekering, zorgen dat je toegang hebt tot liquide middelen of vermogen makkelijk liquide te maken etc.

Voor bedrijven zijn dit soort analyses heel gebruikelijk, voor het normale leven zal dit denk ik niet vaak bewust gedaan worden, maar toch vaak onbewust.

In het algemeen, hoe meer vermogen, hoe meer je al afgedekt hebt. Eventueel aanvullen met verzekeringen (waar van toepassing) vooral voor mogelijk extreem hoge kosten die een hoge impact zullen hebben. Belangrijk dat je wel altijd toegang hebt tot liquide middelen en niet alles "vast" zit. En zelf altijd flexibel blijven in hoe je om kan gaan met tegenslagen.

[Rubbergrover1]

rube schreef op maandag 4 januari 2021 @ 16:01:

Voor bedrijven zijn dit soort analyses heel gebruikelijk, voor het normale leven zal dit denk ik niet vaak bewust gedaan worden, maar toch vaak onbewust.

Voor niet-FO gefocusde mensen die meer 'in het nu' leven zijn er ook een hoop minder risico's. Inflatie of tegenvallend rendement? Boeit weinig met een buffer van misschien drie maandsalarissen. En met een vaste baan zijn WW, WIA, pensioen etc. vaak ook mooi geregeld, waarbij het pensioen sowieso een grote tombola is (in ogen van velen). Dat zien we dan wel weer, we werken toch door tot de AOW leeftijd. Etc.

[ Voor 3% gewijzigd door Rubbergrover1 op 04-01-2021 16:58 ]

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op maandag 4 januari 2021 @ 16:58:
[...]

Voor niet-FO gefocusde mensen die meer 'in het nu' leven zijn er ook een hoop minder risico's. Inflatie of tegenvallend rendement? Boeit weinig met een buffer van misschien drie maandsalarissen. En met een vaste baan zijn WW, WIA, pensioen etc. vaak ook mooi geregeld, waarbij het pensioen sowieso een grote tombola is (in ogen van velen). Dat zien we dan wel weer, we werken toch door tot de AOW leeftijd. Etc.

Ja en nee...

Ik merk toch dat er heel veel mensen niet door hebben hoe groot het verschil is tussen hun laatste maandloon en hun eerste pensioenuitkering.

Mijn vrouw heeft een tijd verzekering en boekhouding gedaan van kleine zelfstandigen (café, ZZP, ...).

Bij een behoorlijk groot deel was er niks deftig geregeld. Als zelfstandige kan je dan een staatspensioen van ca 1200€ netto verwachten in B. Als loontrekkende is het ca 1600-1800€.
Ze zag dan behoorlijk snel dat mensen die geen eigen afbetaald huis hebben en geen kapitaal via sparen of een pensioenverzekering, in de problemen geraken.

Als je als werknemer een wat hoger loon hebt, dan is het wettelijk pensioen slechts 30-40% van je laatste loon, dus zonder extra kapitaal is het ook ineens een schok, al zeker als je nog huur moet betalen.
Je zal dat niet snel horen, maar op dat moment is het wel te laat om iets te doen.

[AceAceAce]

Kleine duit in het zakje vanuit mijn kant over de 2020 resultaten.
Het gaat over mijn volledige portfolio. Data komt uit Portfolio Performance.

• 5.92% TTWRoR
• 6.86% IRR
• 33.99% Maximum drawdown. Zit stevig in de aandelen, maar had van deze tijdelijke coronadip geen emotionele spanning
• Maximum Drawdown Duration: 316 days (loopt nog; t/m 31 december)
• 30.16% Volatility
• Capital Gains waren grofweg 5%, maar zouden 11.5% zijn als de dollar niet zo ingekakt zou zijn
• Totaal aan dividenden was ~95% van over 2019, dus je ziet wel dat er wat minder dividend wordt uitgekeerd

En om iets uit te zoomen, over mijn gehele beleggingshorizon (2015-2020, 6 jaar:)

• 58.60% TTWRoR
• 8.17% IRR
• 33.99% Maximum drawdown (in 2020 dus).
• Maximum Drawdown Duration: 582 days. Ergens 2016-2017
• 43.06% Volatility

[ Voor 17% gewijzigd door AceAceAce op 04-01-2021 17:55 ]

[mierenfokker]

de Peer schreef op maandag 4 januari 2021 @ 13:28:
[...]

Ten eerste krijg je dan WW (70% van je inkomen) en misschien een ontslagvergoeding (kan best riant zijn).
Daarnaast ga ik er vanuit dat iedereen hier ook een buffer heeft van 6-12 maandsalarissen (afhankelijk van gewenste risico)

Dus zo heel snel kom je niet in de problemen als je de zaken goed op orde hebt. Het wordt vervelender als je ook nog gaat scheiden bijvoorbeeld

62% plus 8% vakantiegeld gemaximeerd op 3k bruto. Zou bij mij meer als 50% betekenen.

Iedereen denkt dat WW 70% is

[Zr40]

mierenfokker schreef op maandag 4 januari 2021 @ 19:32:
[...]


62% plus 8% vakantiegeld gemaximeerd op 3k bruto. Zou bij mij meer als 50% betekenen.

Iedereen denkt dat WW 70% is

Dat is ook niet gek, want het UWV zelf zegt dat WW 70% is: https://www.uwv.nl/partic...gte-van-mijn-ww-uitkering

Als u geen inkomsten naast uw uitkering heeft, dan is uw bruto WW-uitkering:

• tijdens de eerste 2 maanden: 75% van uw WW-maandloon
• vanaf de derde maand: 70% van uw WW-maandloon

En "WW-maandloon" is 21,75x je WW-dagloon, wat op zijn beurt je sv-loon is (zie loonstrook) gedeeld door het aantal daadwerkelijke werkdagen over de bekeken periode. Sv-loon is inclusief vakantiegeld.

[Afas]

Rubbergrover1 schreef op maandag 4 januari 2021 @ 14:01:
[...]

Er zijn natuurlijk ontelbare risico's. Daarom is het onmogelijk om ieder risico uit te sluiten.

Een paar vrij basale risico's zijn bij mij afgedekt door bewust in loondienst te werken in plaats van als zelfstandige. Scheelt in het zoeken/vinden van werk/opdrachten (vind ik geen leuke taak) en de onzekerheid die daarmee samenhangt en zorgt dus voor langdurige stabiliteit, maar geeft vooral ook een goed vangnet in de vorm van WW, WIA, pensioenvoorziening etc. Die vaste baan is in feite een 'verzekering' voor een aantal risico's. Ik heb dit overigens inderdaad ook wel eens 'herzien'. Een tijd op opdrachtbasis gewerkt, wat voor een tijdje leuk was, maar ik zie nu meer in het opbouwen van een 'carrière' bij één bewust gekozen bedrijf. (Wat niet noodzakelijk de bestbetalende is, overigens.)

Wat vermogen en FO betreft heb ik eigenlijk een vrij simpele 'verzekering' door mijzelf niet vast te pinnen op een bepaalde FO-datum. Ik heb wel al een tijd lang een bepaalde streefdatum in gedachten, maar als het financieel even tegenzit, dan ben ik niet teleurgesteld als ik langer door moet gaan. Met daarbij de gedachte dat AOW en pensioen (gebaseerd op inkomen en niet op mijn veel lagere uitgaven) op dit moment ruim voldoende zijn en er ook nog wel een forse korting vanaf kan voordat ik het benauwd krijg. Mijn FO kapitaal is dus vooral bedoeld voor de periode tot aan de pensioendatum.

Daarnaast zekerheid in woonlasten door de keus voor een onderhoudsarme koopwoning met weinig energieverbruik. De hypotheek ligt vast (en stopt rond het moment dat ik FO plan) en een hoge stijging van energieprijzen heeft relatief weinig impact op mijn lasten. En weinig onderhoud (waarvoor ik uiteraard wel reserveer), door de keus voor nieuwbouw met daarbij weinig houtwerk aan de buitenkant. O ja, ook op een plek waar ik oud zou kunnen worden; hoef dus in principe niet te verhuizen als ik mijn einde nader.

De risico's waar ik rekening mee houd zijn dus voor het grootste deel niet gerelateerd aan mijn vermogensopbouw, maar eerder aan andere risico's. Risico's in vermogensopbouw

Zoals je terecht zegt zijn er ontelbaar veel risico's en veel daarvan kun je niet of beperkt beïnvloeden. Ik werk met een basisscenario en door te variëren met een aantal inputvariabelen kan ik de impact van een aantal effecten zoals hogere kosten, minder inkomsten, meer belastingen, rendement en rente-effecten een beetje schatten.

Het probleem is alleen dat een deel van die variabelen in een crisis nogal een sterke correlatie met elkaar zullen hebben en als je gaat plannen voor een langjarige combinatie van sterke kostenverhoging, veel minder inkomsten, weinig rendement en hogere belastingen je waarschijnlijk aan het doemdenken bent. Het blijft je eigen risico-afweging tegen welke scenario's je bestand wil zijn. Maar als alles door het putje gaat en we hyperinflatie krijgen, dan is daar weinig tegen bestand.

[Sport_Life]

GioStyle schreef op maandag 4 januari 2021 @ 09:52:
@CornermanNL

Daarom spaarhypotheek van 30 jaar tegen 5,25% for the win! In de laatste 10 jaar wordt door je inleg en de rente de pot verdubbeld. Lijkt me een goede ‘investering’.

De kans dat over 15-20 jaar HRA niet meer mogelijk is acht ik groter dan een rendement van <5,25% gemiddeld over 15-20 jaar op de beurs.
(ik heb de spaarhypotheek er twee jaar terug uitgeknikkerd en dat deel is nu aflossingsvrij).

[ Voor 10% gewijzigd door Sport_Life op 04-01-2021 21:01 ]

[Herko_ter_Horst]

Zr40 schreef op maandag 4 januari 2021 @ 20:50:
[...]


Dat is ook niet gek, want het UWV zelf zegt dat WW 70% is: https://www.uwv.nl/partic...gte-van-mijn-ww-uitkering


[...]


En "WW-maandloon" is 21,75x je WW-dagloon, wat op zijn beurt je sv-loon is (zie loonstrook) gedeeld door het aantal daadwerkelijke werkdagen over de bekeken periode. Sv-loon is inclusief vakantiegeld.

Er is echter wel een wettelijk maximum aan dat dagloon (223,40 = 4859,25 per maand), waardoor je bij hogere inkomens toch lager kan uitkomen dan 70%.

[phantom09]

thatanas schreef op maandag 4 januari 2021 @ 08:28:
[...]


Al met al denken we het huis met zes a zeven jaar afgelost te hebben. Ik ben dan 37. Allicht begin ik eerder op de beurs, maar ik weet het zo net nog niet. Inmiddels is de hypotheek met honderden euro's gedaald. Stijgende uitgaven, zoals het afnemen van kinderdagverblijf voor onze kinderen, merk je dan eigenlijk niet omdat het "geneutraliseerd" wordt door de lagere lasten.

In drie jaar tijd een ton aflossen op de hypotheek bevalt in ieder geval uitstekend en ik ga voorlopig nog (ongetwijfeld onverstandig) tegen de stroom in van kiezen voor veleggen. Daarbij onder andere geïnspireerd door het boek van Gerhard Hormann.

Het volgende mentale rustmoment wordt de realisatie dat de hypotheek te dragen is op het parttime salaris van mijn vrouw. Dat gaat nog wel minimaal drie jaar duren.

The grind continues

Dus in 3 jaar tjid had je ook 1 ton kunnen beleggen. Dit levert meer rendement op aflossen.
Rendement SP500 in 3 jaar tijd is bijna 40%. Bij aflossen behaal je een voordeel van 2%?
Zo op de gok had je circa 20% rendement kunnen behalen. Min VRH en aftrek rendement hypotheek mischien 15%. Dan loop je nu dus circa €15.000 mis.

Mocht je geld nodig hebben, dan zou je een krediet met effecten als onderpand kunnen afnemen. Zo hoef je je beleggingen niet te verkopen.

Ik had in het verleden ook een gedeelte van mijn hypotheek afgelost (in 2012). Heb er spijt van. Als ik dat geld in beleggingen had gestoken dan had ik meer dan een 2 keer kunnen aflossen.

[ Voor 11% gewijzigd door phantom09 op 04-01-2021 21:23 ]

[phantom09]

GioStyle schreef op maandag 4 januari 2021 @ 09:52:
@CornermanNL

Daarom spaarhypotheek van 30 jaar tegen 5,25% for the win! In de laatste 10 jaar wordt door je inleg en de rente de pot verdubbeld. Lijkt me een goede ‘investering’.

De goedkoopste hypotheek was een aflossingvrije hypotheek met een variabele hypotheekrente.

[phantom09]

Wozmro schreef op maandag 4 januari 2021 @ 10:04:
[...]


Als ik naar mezelf kijk: ik merk bij mezelf een zin naar eenvoud. Niet enkel op het financiële vlak maar ook op vlak van tijdsbesteding , voeding,... om reden dat ik vind dat weinig geld nodig hebben robuuster/betrouwbaarder is dan veel geld (willen) hebben en er ook veel van nodig (willen) hebben.

En daarom ook voor het financiële: ik ben geen bank of zelfs geen belegger. Ik wil mij niet bezighouden met relatief ingewikkelde constructies om meer rendement te halen.

Maar je hebt denk ik wel een opleiding gevolgt waar veel meer tijd en moeite in zit dan in verdiepen in beleggen.
Vreemd dat mensen een opleiding wel belangrijk vinden, maar zich niet willen verdiepen in financiele zaken.
Als je genoeg investeert kan je hiermee zelfs mogelijk meer verdienen dan met je normale loon (op termijn).

[phantom09]

Skyaero schreef op maandag 4 januari 2021 @ 10:30:
[...]

Situatie 2008: de beurzen storten met 30% in. Je woning is 25% in waarde gedaald en je raakt je baan kwijt.
Hoe ziet je situatie er nu uit? Kun je aan je cashflowverplichtingen voldoen of raak je je huis kwijt? Wordt je gedwongen om investeringen tegen verlies te verkopen?

De hele "tijd in de markt is belangrijk" en "na 20 jaar heb je altijd winst" is leuk als er weinig veranderd. Maar als je in een event als 2008 wordt gedwongen om verlies te nemen, dan zul je daar nooit meer van herstellen. Heb je dat ingecalculeerd in je risicoanalyse?

Het blijft altijd lastig, maar je kan een inschatting maken. Stel dat je geen baan zou hebben, hoe lang heb je recht op ww? Daarnaast kun je een inschatting maken hoe lang je denkt het zal duren voordat je een nieuw baan hebt gevonden. Stel dat dit 3 jaar is. Dat zou je genoeg reserves achter de hand houden in de vorm van spaargeld/obligaties die 3 jaar of meer vertegenwoordigen.
Dan zit je goed en hoef je je investeringen niet te verkopen. Anders zou je ook nog een krediet met effecten als onderpand kunnen nemen.

[siveiro]

phantom09 schreef op maandag 4 januari 2021 @ 21:25:
[...]


De goedkoopste hypotheek was een aflossingvrije hypotheek met een variabele hypotheekrente.

Over de gehele looptijd van de hypotheek is een bankspaarhypotheek toch echt het voordeligste.
O.a. omdat je aan het eind van de rit netto gaat verdienen aan de hypotheek. De rente die je ontvangt over je spaarpot is dan groter dan je netto te betalen rente. Daarom begrijp is het niet de verstandigste keuze om je bankspaarhypotheek om te zetten in een lineaire of annuïteitenhypotheek, zoals velen hebben gedaan.

[Broabander]

phantom09 schreef op maandag 4 januari 2021 @ 21:18:
[...]


Dus in 3 jaar tjid had je ook 1 ton kunnen beleggen. Dit levert meer rendement op aflossen.
Rendement SP500 in 3 jaar tijd is bijna 40%. Bij aflossen behaal je een voordeel van 2%?
Zo op de gok had je circa 20% rendement kunnen behalen. Min VRH en aftrek rendement hypotheek mischien 15%. Dan loop je nu dus circa €15.000 mis.

Lekker makkelijke opmerking dit achteraf zeg, sjongejonge. Voor hetzelfde geldt hadden centrale overheden de markt dit jaar niet volgepompt met cash en was zijn ton nog maar de helft waard geweest. Nu heeft hij gegarandeerd de rest van de looptijd €350-€400 per maand lagere maandlasten op de hypotheek.

[underrated]

phantom09 schreef op maandag 4 januari 2021 @ 21:33:
[...]


Het blijft altijd lastig, maar je kan een inschatting maken. Stel dat je geen baan zou hebben, hoe lang heb je recht op ww? Daarnaast kun je een inschatting maken hoe lang je denkt het zal duren voordat je een nieuw baan hebt gevonden. Stel dat dit 3 jaar is. Dat zou je genoeg reserves achter de hand houden in de vorm van spaargeld/obligaties die 3 jaar of meer vertegenwoordigen.
Dan zit je goed en hoef je je investeringen niet te verkopen. Anders zou je ook nog een krediet met effecten als onderpand kunnen nemen.

Je hebt een nieuwe baan met jaarcontract (mooie stap omhoog), als je vrouw al jaren vreemd blijkt te gaan met je beste vriend en weggaat. Je contract wordt niet verlengd omdat ze liever iemand hebben die er met z'n kop wel bij is. Je raakt in een diepe depressie, blijkt dat je daar genetische aanleg voor hebt. Je verdiencapaciteit is inmiddels 0. Je aandelen staan op -30% en je huis staat op -25%. Je kan de hypotheek niet meer betalen, o.a. omdat je ex 50k eigen vermogen ingelegd heeft en je haar uit moet kopen. Je verkoopt en blijft ondanks je aandelen met een restschuld zitten.

Zoals je altijd een inschatting kan maken, kan je ook nooit een inschatting maken

Broabander schreef op maandag 4 januari 2021 @ 22:34:
[...]


Lekker makkelijke opmerking dit achteraf zeg, sjongejonge. Voor hetzelfde geldt hadden centrale overheden de markt dit jaar niet volgepompt met cash en was zijn ton nog maar de helft waard geweest. Nu heeft hij gegarandeerd de rest van de looptijd €350-€400 per maand lagere maandlasten op de hypotheek.

Nee man, hij had bitcoin moeten kopen!

[ Voor 15% gewijzigd door underrated op 04-01-2021 22:37 ]

[TechLight]

underrated schreef op maandag 4 januari 2021 @ 22:36:
[...]

Je vergeet dat door al dat gedoe ook de opstalverzekering een keer niet betaald is (want het was December, en je betaalde altijd handmatig even het hele jaar vooruit vanwege de korting en besparing op VRH) en het huis door vuurwerk in de as is gelegd. Je huis is dus geen 25% maar 100% minder waard (het perceel is nog wat waard, maar even veel als het puin ruimen kost).

Helaas was de scheiding er net door, dus je ex heeft wel gewoon recht op de helft van de 'oude' waarde.

Alsnog beter af met je opgebouwde vermogen versus iemand die niks heeft opgebouwd en in dezelfde situatie komt

Ik plan volgens de 80/20 regel, en met begrip dat er altijd zaken zijn die ik niet kan voorzien (per definitie: black swan). En daarbij dus de afweging dat ik het zo altijd beter doe dan het gros van de mensen (ook dat is relatief natuurlijk, als ik morgen kom te overlijden had ik beter meer kunnen genieten, maar die kans is klein). En daar voel ik me dan goed bij.

Door te weten dat ik met de beschikbare kennis een voldoende 'juiste' beslissing maak krijg ik ook niet zo snel spijt (en anders is dat weer een leermoment voor een volgende keer, dus eigenlijk ook goed - what doesn't kill you makes you stronger, al kan het even duren, net als beursherstel ).

[rube]

@phantom09 beleggen heeft duidelijk jouw voorkeur, maar het is niet altijd zwart wit.

Uit nieuwsgierigheid: heb je zelf wel eens een aandelen crash meegemaakt, met redelijk wat eigen geld? (Exclusief de korte dip vorig jaar).

[Rubbergrover1]

phantom09 schreef op maandag 4 januari 2021 @ 21:18:
[...]


Dus in 3 jaar tjid had je ook 1 ton kunnen beleggen. Dit levert meer rendement op aflossen.
Rendement SP500 in 3 jaar tijd is bijna 40%. Bij aflossen behaal je een voordeel van 2%?
Zo op de gok had je circa 20% rendement kunnen behalen. Min VRH en aftrek rendement hypotheek mischien 15%. Dan loop je nu dus circa €15.000 mis.

Uiteraard had dat gekund. Net zo goed als dat het rendement -15.000 had kunnen zijn. Dan was je met beleggen juist een hoop geld kwijtgeraakt.

[CornermanNL]

@Rubbergrover1 , @Tommie12 @rube bedankt voor de uitgebreide antwoorden. Het is inderdaad hoe groter het vermogen hoe makkelijker je een persoonlijke crisis op kan vangen. Ik heb het nog eens nagegaan en het meeste risico heb ik meegemaakt op momenten dat ik net een grote knoop heb doorgehakt of wilde gaan doorhakken.

De aankoop van mijn eerste woning, rond 2008 de kredietcrisis , net na de aankoop van dat eerste huis en even zonder baan.

Gezondheidsproblemen van een aantal jaar terug. Net nadat ik besloten had dat een fors bedrag extra aflossen mijn risico niet afdoende naar beneden bracht ten opzichte van de kosten en risico's (tijdelijk minder liquiditeit).

Achteraf bekeken had ik altijd ruim voldoende liquide middelen gehad om de dipjes op te vangen. Het is met name de overgangsfase naar een nieuwe situatie op persoonlijk en vermogensgebied waar de risico's optreden. En dat gebeurd niet zo vaak. Al kunnen de gevolgen natuurlijk verstrekkend zijn. Er van uitgaande dat het net als bij een beurscrisis om de zoveel jaar eens in meer of mindere mate mis kan gaan is het niet eens zo'n groot probleem als de tussenliggende jaren goed genoeg zijn op het gebied van vermogensopbouw en continuïteit van inkomen en gezondheid.

Door jullie input en de overige reacties ben ik er weer wat anders tegenaan gaan kijken, waarvoor dank.

[Sibylle]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 08:07:
[...]

Uiteraard had dat gekund. Net zo goed als dat het rendement -15.000 had kunnen zijn. Dan was je met beleggen juist een hoop geld kwijtgeraakt.

Nee, niet 'net zo goed'. Het verwacht rendement op de beurs is hoger dan de hypotheekrente, maar heeft grotere variatie / hoger risico.
Over de langere termijn levert beleggen meer geld op, maar het kan zijn dat je in specifieke periodes inderdaad geen/minder rendement hebt.

Ik zie nu al een paar berichten over terughoudendheid om te beleggen. Ik vraag me af wat de FO strategie dan is, of je huis nu in 10 of 30 jaar is afgelost je zult waarschijnlijk toch moeten beleggen om FO te worden & blijven.
En als je toch moet beleggen waarom niet zo vroeg mogelijk beginnen, zeker aangezien het verwacht rendement over de lange termijn hoger is dan je hypotheek aflossen.
Waarom de terughoudendheid als het er toch van komt en wachten geld kost?

[GioStyle]

Je hoeft niet te beleggen om FO te worden. Je hebt alleen meer vermogen nodig om onder andere inflatie en vermogensgroei te compenseren.

[Rubbergrover1]

CornermanNL schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 08:13:
Het is met name de overgangsfase naar een nieuwe situatie op persoonlijk en vermogensgebied waar de risico's optreden. En dat gebeurd niet zo vaak. Al kunnen de gevolgen natuurlijk verstrekkend zijn.

Je hebt een goed punt dat (waarschijnlijk) bij veel mensen het grootste risico niet zozeer zit in dat ze in het algemeen geen rekening houden met risico's, maar dat mensen soms te makkelijk denken (of er helemaal niet over denken) dat ze wel 'even' zonder afdekking van risico's kunnen, de 'overgangsfases'. En die risico's kunnen overal in zitten.

Er zijn genoeg anekdotes daarover. Ik ken een geval van iemand die aan het eind van de maand een verzekering wou afsluiten maar geen zin had om voor die paar dagen een hele maand premie te betalen. En de verzekering daarom op de eerste van de volgende maand laat beginnen. Helaas, brand op de 31ste en spullen kwijt. Of er zijn verhalen van mensen die een nieuwe baan krijgen, baan opzeggen en tussen oude en nieuwe baan even op vakantie gaan. Helaas, ongeluk en daardoor arbeidsongeschikt, maar omdat ze op dat moment geen werk hadden ook geen recht op een AO uitkering.

[Rubbergrover1]

Sibylle schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 08:36:
[...]
Nee, niet 'net zo goed'. Het verwacht rendement op de beurs is hoger dan de hypotheekrente, maar heeft grotere variatie / hoger risico.
Over de langere termijn levert beleggen meer geld op, maar het kan zijn dat je in specifieke periodes inderdaad geen/minder rendement hebt.

Op langere termijn, inderdaad. Maar hier gaat het over 3 jaar, dus absoluut geen lange termijn. Dan had je dus wel net zo goed flink in de min hebben kunnen staan.

[Rubbergrover1]

Sibylle schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 08:36:
[...]
Ik zie nu al een paar berichten over terughoudendheid om te beleggen. Ik vraag me af wat de FO strategie dan is, of je huis nu in 10 of 30 jaar is afgelost je zult waarschijnlijk toch moeten beleggen om FO te worden & blijven.
En als je toch moet beleggen waarom niet zo vroeg mogelijk beginnen, zeker aangezien het verwacht rendement over de lange termijn hoger is dan je hypotheek aflossen.
Waarom de terughoudendheid als het er toch van komt en wachten geld kost?

Ik heb niets tegen beleggen. Het gaat mij er vooral om hoe mensen reageren als mensen andere keuzes maken of een andere rendement/risico voorkeur hebben. En ik krijg een beetje allergische reacties van de stelligheid van opmerkingen zoals "Dus in 3 jaar tjid had je ook 1 ton kunnen beleggen. Dit levert meer rendement op aflossen."

Overigens kun je ook best FO worden zonder beleggen. Dat zal gemiddeld alleen wat langer duren. Maar dat is weer een heel andere discussie.

[thatanas]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 08:07:
[...]

Uiteraard had dat gekund. Net zo goed als dat het rendement -15.000 had kunnen zijn. Dan was je met beleggen juist een hoop geld kwijtgeraakt.

Ik had in dezelfde tijd ook een shitload bitcoins kunnen kopen.

Ik weet ook dat ik waarschijnlijk niet de beste keuzes in mijn 'reis' naar financiële vrijheid. Dat vind ik meestal ook helemaal niet erg (dit is waarschijnlijk vloeken in de kerk in dit topic), al zijn er natuurlijk momenten dat ik mijzelf voor mijn kop sla.

Ik ben eigenlijk wel blij met de stappen die we gemaakt hebben. Ik heb onze rente zien dalen van 3,25% naar 2,35%, onze maandlasten zijn met honderden euro's per maand gedaald en we komen steeds dichterbij het moment dat we op één inkomen kunnen leven. Daar ervaar ik veel mentale vrijheid door. En ja, ik weet dat aandelen de afgelopen twee jaar een beter alternatief waren geweest (terugkijkend is het komen tot die conclusie overigens altijd makkelijk).

Daarentegen zijn we allebei zeer jong in de 30, met twee kinderen, en zien we ons vermogen toenemen met minimaal 30.000 euro per jaar, waarbij er nog steeds sprake is van een toename van inkomen. Gevoelsmatig gaat het daarmee echt wel lukken om ruim voor ik mijn werk zat ben een stuk comfortabeler te leven dan grofweg 95% van de samenleving.

Voor mij is de belangrijkste component vooral content zijn met het leven dat we nu hebben. We hebben (op het huis na) eigenlijk geen toegenomen kosten als gevolg van een veranderende levensstijl die vaak bij mensen speelt van wie het inkomen toeneemt. Alleen al daarmee doen we het gevoelsmatig slimmer dan alle buren om me heen, die zich waarschijnlijk een krul in hun lul lachen om de auto die we rijden. Verkeren in de wetenschap dat we over zes jaar (bijna) geen hypotheek meer hebben, doet mij de vraag stellen wie uiteindelijk echt in luxe leeft.

[Rubbergrover1]

thatanas schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 08:55:
[...]
Ik weet ook dat ik waarschijnlijk niet de beste keuzes in mijn 'reis' naar financiële vrijheid. Dat vind ik meestal ook helemaal niet erg (dit is waarschijnlijk vloeken in de kerk in dit topic), al zijn er natuurlijk momenten dat ik mijzelf voor mijn kop sla.

In mijn optiek zijn niet de keuzes die het meeste opleveren, maar juist de keuzes waar jij je het beste bij voelt de beste keuzes. Maar ook dat is waarschijnlijk vloeken in de kerk .

Daarentegen zijn we allebei zeer jong in de 30, met twee kinderen, en zien we ons vermogen toenemen met minimaal 30.000 euro per jaar, waarbij er nog steeds sprake is van een toename van inkomen. Gevoelsmatig gaat het daarmee echt wel lukken om ruim voor ik mijn werk zat ben een stuk comfortabeler te leven dan grofweg 95% van de samenleving.

Om nog even een knuppel in het hoenderhok te gooien, juist als je jong bent en misschien wat langer van FO verwijderd, kan het een optie zijn om een deel van je geld juist zeer risicovol te beleggen/speculeren. Er werd hier laatst iemand 'afgebrand' die een groot deel van het vermogen in Tesla had gestopt, maar als je jong bent en een paar duizend euro in zulk soort aandelen zou stoppen, dan is er voor je langetermijn doel geen man overboord als je dat zou verliezen. Maar als dat nog eens zou verdubbelen of meer, dan heb je toch wel een erg leuk rendement.

[CornermanNL]

GioStyle schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 08:38:
Je hoeft niet te beleggen om FO te worden. Je hebt alleen meer vermogen nodig om onder andere inflatie en vermogensgroei te compenseren.

Klopt maar met een gelimiteerd aantal uren werken en de huidige rentestanden is een spaarrekening wel een moeilijke weg. (Ik neem even aan dat je hierbij de spaarrekening vullen bedoeld.) En ik heb het niet berekend maar ergens loop je dan uit je uren ten opzichte van de correctie die je jaarlijks moet storten.

Dan wordt het meer een paar jaar eerder met pensioen gaan. Ook prima als dat je doel is natuurlijk.
Als je kijkt naar hoe vermogen wordt opgebouwd is dat altijd een combinatie van verschillende soorten beleggingen. Sparen (rente) , aandelen (dividend en waardegroei) , vastgoed (huurpenningen) en grondstoffen.

Je maakt gebruik van de arbeid van anderen , waar je zelf geen uren in hoeft te steken en zo een passief inkomen aanboort en de bijbehorende vermogensgroei. Eigen arbeid is gelimiteerd , een aandeel in andermans arbeid ongelimiteerd.

Ik snap de aversie tegen beleggen in aandelen nooit zo goed. De andere categorieën zijn net zo goed beleggingen, alleen anders ingericht. En aandelen goed gespreid in een ETF zijn verre van de meest risicovolle beleggingscategorie.

Iedere categorie heeft zijn tijdsbestek, dan heb je je eigen doelen die teken je uit op een tijdlijn en je kan zo zien of een categorie geschikt is voor dat betreffende doel.

Wil je binnen 5 jaar een huis kopen en heb je geld nodig voor de kosten koper, dan is het ondanks de pijn van de lage rente, het beste af op een spaarrekening.

Wil je over 20 jaar iets doen, beleggen in aandelen , of vastgoed. De angst lijkt met name te zitten in de crash, maar die komt hoe dan ook een keer. Doe je niets dan mis je de jaren groei ertussen. Lijkt mij zonde van de tijd.

[GioStyle]

@CornermanNL

Je kan, of naja, je kon in het verleden spaardeposito’s kiezen voor langere termijn met een prima rente. Als je dan kiest voor bijvoorbeeld een deel voor 5 jaar vast, 10 jaar vast etc.. dan haalde je een prima resultaat, minder dan met beleggen, maar het is ook dan met minder risico’s. Dat de rente momenteel op nul staat is natuurlijk te bizar voor woorden.

[Tommie12]

GioStyle schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 08:38:
Je hoeft niet te beleggen om FO te worden. Je hebt alleen meer vermogen nodig om onder andere inflatie en vermogensgroei te compenseren.

Correctie.... je hebt vééél meer vermogen nodig, en vermits inflatie stevig toeslaat als je termijnen van 10 en 20 jaar moet overbruggen spaar je op een moment gewoon tegen een berg aan.

Stel dat je 20.000€ per jaar nodig hebt (en dat vind ik nogal weinig), en je wil op 55 stoppen met een levensverwachting van 90 jaar, dan wordt die 20.000€ met 35 jaar 2% inflatie wel 44160€ op je 90ste, en in totaal heb je 1,2 miljoen nodig.

[R.van.M]

Sibylle schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 08:36:
[...]


Nee, niet 'net zo goed'. Het verwacht rendement op de beurs is hoger dan de hypotheekrente, maar heeft grotere variatie / hoger risico.
Over de langere termijn levert beleggen meer geld op, maar het kan zijn dat je in specifieke periodes inderdaad geen/minder rendement hebt.

Ik zie nu al een paar berichten over terughoudendheid om te beleggen. Ik vraag me af wat de FO strategie dan is, of je huis nu in 10 of 30 jaar is afgelost je zult waarschijnlijk toch moeten beleggen om FO te worden & blijven.
En als je toch moet beleggen waarom niet zo vroeg mogelijk beginnen, zeker aangezien het verwacht rendement over de lange termijn hoger is dan je hypotheek aflossen.
Waarom de terughoudendheid als het er toch van komt en wachten geld kost?

Hoewel ik ook groot voorstander ben van het beleggen moet je de risico's niet onderschatten.

De Nikkei 225 is pas sinds vorige maand weer terug op het niveau van 1991. De huidige schuldenopbouw bij de centrale banken kan uiteindelijk resulteren in een vergelijkbaar (of slechter) scenario. Het klopt dat het op de lange termijn meestal wel goedkomt, maar die termijn kan dus zomaar >30jaar zijn wat voor de meeste FIRE-scenarios te lang is

[Kalentum]

En het is allemaal niet OF maar EN. Je kan natuurlijk kiezen om je maandelijkse FO budget een beetje te verdelen:

- 300 extra aflossen op schulden
- 700 euro naar ETF's

En dan wat meer risico nemen op die beleggingen omdat je ook een zo-goed-als-0-risico investering doet (schulden aflossen)

En als je tegen de de tijd dat je FO wil zijn geen schulden meer hebt zijn je maandlasten lager en heb je ook minder vermogen nodig.

[R.van.M]

GioStyle schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 09:28:
@CornermanNL

Je kan, of naja, je kon in het verleden spaardeposito’s kiezen voor langere termijn met een prima rente. Als je dan kiest voor bijvoorbeeld een deel voor 5 jaar vast, 10 jaar vast etc.. dan haalde je een prima resultaat, minder dan met beleggen, maar het is ook dan met minder risico’s. Dat de rente momenteel op nul staat is natuurlijk te bizar voor woorden.

Met de wijsheid van vandaag is het altijd makkelijk zeggen wat je had moeten doen. Toen ik mijn hypotheek afsloot heb ik na wat onderzoek besloten mijn rente vast te zetten op 4,8% wat op dat moment een goede afweging was op basis van de informatie die er was. Met de wijsheid van nu had ik dat natuurlijk anders gedaan, maar op dat moment was dat een verstandige keuze.

Dat is het probleem met de lange termijnplannen. 1% afwijking in rendement of inflatie heeft een impact van tonnen op de lange termijn. Je zal dus steeds op basis van aannames een planning moeten maken en deze steeds bijsturen.

[Baytep]

AceAceAce schreef op maandag 4 januari 2021 @ 17:50:
Kleine duit in het zakje vanuit mijn kant over de 2020 resultaten.
Het gaat over mijn volledige portfolio. Data komt uit Portfolio Performance.

• Capital Gains waren grofweg 5%, maar zouden 11.5% zijn als de dollar niet zo ingekakt zou zijn

Koste mij ook even om er achter te komen dat de wisselkoers best een domper was.

Weet je of er al een eenvoudiger methode is om vanuit DeGiro naar Portfolio Performance te importeren?

[R.van.M]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 09:11:
[...]

Om nog even een knuppel in het hoenderhok te gooien, juist als je jong bent en misschien wat langer van FO verwijderd, kan het een optie zijn om een deel van je geld juist zeer risicovol te beleggen/speculeren. Er werd hier laatst iemand 'afgebrand' die een groot deel van het vermogen in Tesla had gestopt, maar als je jong bent en een paar duizend euro in zulk soort aandelen zou stoppen, dan is er voor je langetermijn doel geen man overboord als je dat zou verliezen. Maar als dat nog eens zou verdubbelen of meer, dan heb je toch wel een erg leuk rendement.

Gokjes zijn nooit verkeerd. Zeker als je ergens echt in geloofd, maar ik zou het altijd beperken tot een klein %. Uiteraard als je jong bent heb je minder kapitaal en een langere horizon, maar op het moment dat je al je vermogen verliest, verlies je net zo goed jaren opbouw.

Ik ben begonnen met beleggen in 1999 en heb dus zowel de dotcom bubble als de financiele crisis meegemaakt en mijn verwachting is dat de volgende crash nog zwaarder gaat zijn. Vele jonge beleggers hebben nog nooit een meerjarige crisis meegemaakt en zullen waarschijnlijk op dat moment domme keuzes maken die ik toen ook gemaakt heb.

Dat gezegd hebbende ben ik voor 70% in aandelen en zal ik dit blijven tot een aantal jaar voordat ik RE. Op dat moment bouw ik af tot 50% en de jaren erna weer op naar 80%. Het grootste probleem van een crash is dat het op een ongelegen moment komt, namelijk op het moment dat je RE. Je wilt op dat moment minder exposure hebben en dus minder risico lopen. Daarna kan je het risico weer langzaam ophogen omdat het op de langere termijn uiteindelijk gunstiger is.

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 09:37:
[...]


Correctie.... je hebt vééél meer vermogen nodig, en vermits inflatie stevig toeslaat als je termijnen van 10 en 20 jaar moet overbruggen spaar je op een moment gewoon tegen een berg aan.

Stel dat je 20.000€ per jaar nodig hebt (en dat vind ik nogal weinig), en je wil op 55 stoppen met een levensverwachting van 90 jaar, dan wordt die 20.000€ met 35 jaar 2% inflatie wel 44160€ op je 90ste, en in totaal heb je 1,2 miljoen nodig.

Als je in Nederland de AOW en een redelijke pensioenregeling hebt, dan zie ik weinig reden om zo'n pot met geld voor tot je 90ste te hebben. Dan is het vaak al voldoende om geld voor tot je AOW-leeftijd (of eerder, als je je pensioen eerder wil laten ingaan) te hebben. Dan zit je dus op zo'n 15 jaar en heb je (zonder rendement) aan 3½ ton genoeg. Als je een spaarquote hebt van 50%, wat hier toch best regelmatig langs komt, dan heb je dat (rekening houdend met inflatie) in 20 jaar bij elkaar gespaard. Zonder verder rendement. Lijkt me niet echt onmogelijk.

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 10:11:
[...]

Als je in Nederland de AOW en een redelijke pensioenregeling hebt, dan zie ik weinig reden om zo'n pot met geld voor tot je 90ste te hebben. Dan is het vaak al voldoende om geld voor tot je AOW-leeftijd (of eerder, als je je pensioen eerder wil laten ingaan) te hebben. Dan zit je dus op zo'n 15 jaar en heb je (zonder rendement) aan 3½ ton genoeg. Als je een spaarquote hebt van 50%, wat hier toch best regelmatig langs komt, dan heb je dat (rekening houdend met inflatie) in 20 jaar bij elkaar gespaard. Zonder verder rendement. Lijkt me niet echt onmogelijk.

Ik weet niet hoe het in Nederland zit, maar als je op je 50e stopt met werken is je wettelijk pensioen en je opgebouwd pensioen heel mager.
Daarenboven, ik vertrouw het wettelijk pensioen niet echt. Met de vergrijzing zal er druk komen op die wettelijke pensioenen.

[Zr40]

In Nederland bouw je 2% AOW op per jaar dat je in de 50 jaar voor ingang van AOW in Nederland hebt gewoond. Het is niet afhankelijk van of je werkt.

(Er zijn wel wat speciale regels voor wanneer je in het buitenland werkt of woont.)

[ Voor 22% gewijzigd door Zr40 op 05-01-2021 10:27 ]

[R.van.M]

Tommie12 schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 10:16:
[...]


Ik weet niet hoe het in Nederland zit, maar als je op je 50e stopt met werken is je wettelijk pensioen en je opgebouwd pensioen heel mager.
Daarenboven, ik vertrouw het wettelijk pensioen niet echt. Met de vergrijzing zal er druk komen op die wettelijke pensioenen.

De netto AOW is 1200 (of 1664 voor samenwonende), met een afbetaald huis moet je dan toch een aardig eind komen. Daar bovenop komt dan nog het eventuele magere pensioen.

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 10:16:
[...]


Ik weet niet hoe het in Nederland zit, maar als je op je 50e stopt met werken is je wettelijk pensioen en je opgebouwd pensioen heel mager.
Daarenboven, ik vertrouw het wettelijk pensioen niet echt. Met de vergrijzing zal er druk komen op die wettelijke pensioenen.

In Nederland is de hoogte van het wettelijke pensioen (de AOW) niet afhankelijk van of je werkt of niet. Dit zorgt voor een bedrag op minimumniveau. Daar bovenop bouwen veel mensen pensioen op via het werk. Dat is uiteraard minder als je minder lang werkt, maar wel gebaseerd op je inkomen. En niet op je uitgaven. Als je aan de helft van je inkomen tijdens je werkzame leven genoeg hebt, dan is het opgebouwde pensioen ( plus de wettelijke AOW) vaak veel meer dan je nodig hebt. Ook als er geen inflatiecorrectie komt.

[Tazzios]

rube schreef op maandag 4 januari 2021 @ 23:00:
@phantom09 beleggen heeft duidelijk jouw voorkeur, maar het is niet altijd zwart wit.

Achteraf iemand vertellen wat een ander beter had kunnen doen terwijl je het zelf toen der tijd ook niet heb gedaan is een gave die iedereen bezit.

Uit nieuwsgierigheid: heb je zelf wel eens een aandelen crash meegemaakt, met redelijk wat eigen geld? (Exclusief de korte dip vorig jaar).

Gezien zijn risico aversie denk ik van niet:

phantom09 schreef op zaterdag 2 januari 2021 @ 10:02:
...

Ik lees vaak dat 20x voor de meesten voldoende is om FO te zijn. Ik wil geen risico nemen en zat te denken aan 30X tot 40X.

[MisterBlue]

Ja, het was toen ik me realiseerde dat ik door de AOW met 4 ton op mijn vijftigste ruim voldoende zou hebben dat ik ben begonnen met het FO streven. Voorheen dacht ik echt dat je meer dan een miljoen moest hebben en niet haalbaar. De AOW is echt onderdeel van mijn strategie.

[Xanaroth]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 10:27:
[...]

In Nederland is de hoogte van het wettelijke pensioen (de AOW) niet afhankelijk van of je werkt of niet. Dit zorgt voor een bedrag op minimumniveau. Daar bovenop bouwen veel mensen pensioen op via het werk. Dat is uiteraard minder als je minder lang werkt, maar wel gebaseerd op je inkomen. En niet op je uitgaven. Als je aan de helft van je inkomen tijdens je werkzame leven genoeg hebt, dan is het opgebouwde pensioen ( plus de wettelijke AOW) vaak veel meer dan je nodig hebt. Ook als er geen inflatiecorrectie komt.

Kan ik bevestigen. Mijn grootouders wisten van gekkigheid niet meer wat ze met al dat geld moesten doen. Pensioen+AOW is leuk, maar wanneer vervolgens je huis niks meer kost zit je met een enorm gat... in positieve zin.
Zo ging oma, die nooit betaald heeft gewerkt, ineens toch significant geld inbrengen. Dat geld trouwens voor heel veel boomers, post-pensioen ineens van 1 naar 1,5 inkomen terwijl de huizen braaf zijn afbetaald.


Wij zouden, bij afbetaald huis en wegdoen van beide auto's, met alleen al de AOW geld overhouden. En dan hebben we zowiezo al >10 jaar pensioen opgebouwd (en wanneer we FO zijn: >20 jaar opgebouwd) die daar bovenop komt.

Je kunt van alles zeggen over de houdbaarheid daarover.. feit is wel dat je daardoor op FO vlak prima kunt werken met een uitgangspunt als 'geld is op als ik 70-80-90 ben'. Want als je vanaf je 67e ook maar de helft aan AOW/Pensioen krijgt van wat volgens 'nu-nu' schattingen het geval zou zijn, zul je echt de levensstijl rigoureus moeten aanpassen om dat nog op te krijgen.

[ Voor 15% gewijzigd door Xanaroth op 05-01-2021 10:49 ]