Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

[R.van.M]

phantom09 schreef op maandag 21 december 2020 @ 22:17:
[...]


Hou er wel rekening mee dat geld die je hebt gebruikt voor je hypotheek, je dit geld er moeilijk uit kan halen. Het kan wel, maar dan betaal je hier een relatief hoge rente voor.

Voordeel is dat vermogen in een huis niet meetelt voor veel zaken (toeslagen, vrh etc). Eruit halen kan altijd door je huis te verkopen

[phantom09]

R.van.M schreef op maandag 21 december 2020 @ 22:27:
[...]


waarom zo veel?

Omdat beursen kunnen crashen en dan kan de waarde van je beleggingen halveren. Na verloop van tijd zal het weer goedkomen, alleen is altijd de vraag hoe lang dat gaat duren.
Daarnaast reken ik erop dat in de toekomst de uitkeringen van de AOW en de aanvullende pensioenen minder zjin dan wordt gezegt. En tevens hou ik er rekening mee dat vergoeding minder of zelfs wegvallen, zoals bijvoorbeeld hulp aan huis of een verpleegster (en de laatste is erg duur).

[Blik1984]

merauder schreef op maandag 21 december 2020 @ 19:57:
Hier lossen we al bewust niet meer extra op de hypotheek af. LTV is inmiddels rond de 30/40 procent en er is genoeg liquide om ook dit bedrag ineens af te tikken. Zeker met de lage rentes waardoor investeringen meer opleveren dan we aan rente betalen.

Voor de komende jaren hebben we onze doelen vooral gezet op het verhogen van onze inkomsten om sneller richting FO te groeien.

Ik ben ook gestopt met aflossen, enige dat ik dit jaar nog extra doe is maximaal bijstorten op de bankspaarrekening. Verder is mijn hypotheek opgedeeld in annuitair, bankspaar en aflosvrij deel (allemaal ongeveer 1/3de deel), en op de 1ste 2 delen los ik gewoon volgens het schema af en verder niks. LTV ligt rond de 55-60%, en na afronding van de aflosbare hypotheekdelen is de LTV bij de huidige waarde 20%.

Alles wat we verder overhouden gaat naar ETFs, dat is nu zo’n 500 euro per maand.

[phantom09]

R.van.M schreef op maandag 21 december 2020 @ 22:30:
[...]


Voordeel is dat vermogen in een huis niet meetelt voor veel zaken (toeslagen, vrh etc). Eruit halen kan altijd door je huis te verkopen

Klopt, maar als je teveel vermogen hebt dan heb je geen recht op toeslagen. Voordeel van geen VRH betalen over het afgeloste gedeelte klopt, maar je geld kan je beter investeren in aandelen (dat levert meer op).
Een huis verkopen kan, maar waar moet ik gaan wonen? Op straat?
Alleen als je een kleinere woning kan kopen (wat je bevalt), dan is het mogelijk interessant, anders heeft het huis verkopen geen zin, want je moet ergens wonen wat aan je eisen voldoet.

[caspervc]

Wij hebben wel een strak aflosplan. Met name voor het gevoel van aflossenvan mijn vrouw, die vindt het fijn als de schuld verdwijnt. Gewoon, gevoel

We koersen nu op hypotheek weg in 20 jaar. Bankspaar deel (60%) liggen we op koers. Aflossingsvrij (40%) deel lossen we zo af en toe wat af. Gaat ook netjes op schema. Zijn we straks <50 met een afgelost huis
Dat we daarmee in FO termen geld laten liggen doet me niet zoveel. De vrijheid die het oplevert en het gevoel geen schulden te hebben geeft ons comfort.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

edit: oja: 38 en 36 nu, 2 kinders, 7 en 4.

[ Voor 3% gewijzigd door caspervc op 21-12-2020 23:18 ]

[usernamerandom]

oscar82 schreef op maandag 21 december 2020 @ 21:09:
[...]

Hier ook geen extra aflossingen. De LTV vind ik met ~60% ook al laag zat.

Ik vraag me af wat dit "laag zat" maakt.

Veel mensen hebben een lage LTV omdat de huizenprijs stijgt. Niet omdat er extra is afgelost. De maandlasten zijn dus niet zo zeer lager geworden.

Onze LTV is inmiddels ook veel lager dan initieel. Maar de maandlasten en daarmee druk op het inkomen niet.

[Config]

phantom09 schreef op maandag 21 december 2020 @ 23:09:
Klopt, maar als je teveel vermogen hebt dan heb je geen recht op toeslagen.

Huh? Welke toeslagen?

[HuHu]

Config schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 07:38:
[...]

Huh? Welke toeslagen?

Zorgtoeslag: https://www.belastingdien...k-hebben-voor-zorgtoeslag
Huurtoeslag: https://www.belastingdien...hoog-voor-de-huurtoeslag/
Kindgebonden budget: https://www.belastingdien...mogen-kindgebonden-budget

Alleen de kinderopvangtoeslag kent geen vermogensgrens. Zie ook de algemene pagina: https://www.belastingdien...krijgen/vermogen/vermogen . Dit had je overigens eenvoudig kunnen Googlen.

[ Voor 13% gewijzigd door HuHu op 22-12-2020 07:52 ]

[Rubbergrover1]

HuHu schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 07:50:
[...]

Zorgtoeslag: https://www.belastingdien...k-hebben-voor-zorgtoeslag
Huurtoeslag: https://www.belastingdien...hoog-voor-de-huurtoeslag/
Kindgebonden budget: https://www.belastingdien...mogen-kindgebonden-budget

Alleen de kinderopvangtoeslag kent geen vermogensgrens.

Voor de huurtoeslag zou ik ook mijn vermogen verlagen door geld in mijn hypotheek te stoppen. Ehm....

De inkomensgrens voor zorgtoeslag ligt redelijk laag (stuk onder modaal). Ik denk dat veel mensen die voor FO een zodanig vermogen kunnen opbouwen dat ze boven de vermogensgrens uitkomen, ook een inkomen hebben dat boven de grens ligt. Maar anders zou ik inderdaad een stuk vermogen gebruiken voor aflossing.

[ Voor 16% gewijzigd door Rubbergrover1 op 22-12-2020 07:56 ]

[HuHu]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 07:53:
[...]

Voor de huurtoeslag zou ik ook mijn vermogen verlagen door geld in mijn hypotheek te stoppen. Ehm....

Ondanks deze reactie, ga ik er vanuit dat je de intentie van mijn post begrijpt. Maar mocht dat niet het geval zijn: ik geef een lijstje van toeslagen waarvoor een vermogensgrens bestaat. Omdat de vraagsteller niet lijkt te weten dat die grens bestaat. Dus dat omvat ook de huurtoeslag, al is dat niet relevant voor de eerdere post.

[Afas]

Mede naar aanleiding van de reacties hier over het al dan niet aflossen op de hypotheek, heb ik gisteren een aantal ratio's uitgerekend:

vaste lasten /inkomen (excl vakantiegeld en 13e maand): 15%
vaste lasten en reserveringen / inkomen: 33%

Anders gezegd, voor elke maand dat ik werk zou ik in theorie 2 maanden eerder kunnen stoppen met werken. Hoewel ik verwacht dat mijn situatie niet helemaal zo zal blijven, geeft mij dat een gerust gevoel

[Rubbergrover1]

HuHu schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 07:56:
[...]

Ondanks deze reactie, ga ik er vanuit dat je de intentie van mijn post begrijpt. Maar mocht dat niet het geval zijn: ik geef een lijstje van toeslagen waarvoor een vermogensgrens bestaat. Omdat de vraagsteller niet lijkt te weten dat die grens bestaat. Dus dat omvat ook de huurtoeslag, al is dat niet relevant voor de eerdere post.

offtopic:
Was inderdaad een beetje flauwe reactie misschien. Uiteraard zijn er diverse toeslagen met vermogensgrens, maar voor een grote groep mensen zal het inkomen daarvoor ook te hoog zijn. Realiteit van kinderen met een 'laag' inkomen is dat je helaas vaak zulke hoge kosten hebt dat je niet zo snel over de vermogensgrens zult gaan en zonder kinderen gaat het alleen om die zorgtoeslag, met een nog wat lagere inkomensgrens. En dus ook lastig om een goed vermogen bij elkaar te sparen. Vandaar waarschijnlijk de wat retorische reactie 'welke toeslagen', dat als de meeste mensen die een hoog vermogen hebben kunnen verzamelen ook boven de inkomensgrens zitten.

Als je jonge kinderen hebt en ook kinderopvangtoeslag ontvangt, dan is het overigens vaak voordeliger om je inkomen te verlagen dan om je vermogen te verlagen. Hypotheek aflossen (en daarmee renteaftrek verlagen) kan dan die paar jaar dus vaak juist een averechts effect hebben. Dan zou ik eerder kijken of je nog ruimte hebt om voor je pensioen bij te sparen (ook over de vorige 7 jaar) en pas op de hypotheek af te lossen als je kinderen geen/nauwelijks kinderopvang of BSO meer hebben.

[Red devil]

Kan niet hele artikel vinden, maar titel en korte beschrijving is al veelzeggend: https://www.telegraaf.nl/...inkomen-komt-uit-vermogen

[marcel h]

Red devil schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 08:46:
Kan niet hele artikel vinden, maar titel en korte beschrijving is al veelzeggend: https://www.telegraaf.nl/...inkomen-komt-uit-vermogen

Hier staat ook e.e.a. en is denk ik de bron van de telegraaf

https://www.cbs.nl/nl-nl/...en-steeds-meer-inkomen-op

[Config]

HuHu schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 07:50:

Right...ja ok +1.

Ik schaam mij er trouwens niet voor dit niet te weten. Heeft weinig te maken met dit topic.

[assje]

Config schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 09:33:
[...]

Right...ja ok +1.

Ik schaam mij er trouwens niet voor dit niet te weten. Heeft weinig te maken met dit topic.

Niet helemaal mee eens, eerder al ter sprake gekomen:

assje schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 16:28:
Eens even op een rijtje gezet welke (boven) grenzen er zijn voor de verschillende toeslagen (kinderopvangtoeslag buiten beschouwing):
[Afbeelding]

Ik moet zeggen dat ik me niet realiseerde dat kindgebonden budget tot zo hoog inkomen doorliep, ik had altijd in mijn hoofd dat dat net zoiets was als huur/zorgtoeslag en dus alleen rond 2x minimumloon (in situatie met toeslagpartner) maar dit is dus eigenlijk 2x modaal.

P.s. KGB op basis van twee kinderen, dat is ook nog eens bepalend en grens kan dus hoger of lager zijn.

Met name kindgebonden budget kan voor een gemiddelde aspirant FO'er (met kinderen) zomaar het eerste decennium relevant zijn.

[ Voor 66% gewijzigd door assje op 22-12-2020 09:47 ]

[CornermanNL]

@caspervc mooi plan, waarom een relatief groot bedrag naar de spaarrekening / buffer ?

[CornermanNL]

marcel h schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 08:48:
[...]

Hier staat ook e.e.a. en is denk ik de bron van de telegraaf

https://www.cbs.nl/nl-nl/...en-steeds-meer-inkomen-op

Lees de boeken van Piketty maar of Fantoomgroei, of Hoe de economie de wereld kan redden, er is een en ander op te merken (zoals bij alle onderzoeken ) maar de conclusie luidt dat we heden ten dage weer in een situatie zitten waarin vermogen veel meer inkomen oplevert dan werken ooit gaat doen. Zoals ook ten tijde van de (land)Adel en het rentmeesterschap.

De gevolgen waren toen en nu ook al niet mals. Dus ten dele is dat gunstig voor FO najagen maar ongunstig voor de stabiliteit van de maatschappij. Een zeer belangrijke voorwaarde om onbezorgd van je FO schap te kunnen gaan genieten straks. En een veel grotere kans dat je berekeningen mbt opbouw en onttrekking stand houden.

[Z___Z]

marcel h schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 08:48:
[...]

Hier staat ook e.e.a. en is denk ik de bron van de telegraaf

https://www.cbs.nl/nl-nl/...en-steeds-meer-inkomen-op

Zo te zien tellen ze EWF mee als inkomen. Maakt het verhaal al een stuk genuanceerder.

[caspervc]

CornermanNL schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 09:54:
@caspervc mooi plan, waarom een relatief groot bedrag naar de spaarrekening / buffer ?

Volgend jaar gaan de kozijnen op de verdieping worden vervangen, plus het laten aanbrengen van screens aan de achterzijde. Dat kost zo 10k. Verder wil ik graag 20k buffer hebben, ten alle tijden. Hier redden we het ongeveer wel een jaartje mee (indien 1 van de inkomens wegvalt).

We laten nu de 20k buffer wat oplopen, richting de 30k, zodat we na vervanging van de kozijnen weer in de buurt van de 20 zitten. We doen niet zo met reserveringspotjes... Ja gewoon een beetje buffer op laten lopen.

[Tehh]

assje schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 09:44:
[...]


Niet helemaal mee eens, eerder al ter sprake gekomen:

[...]

[Afbeelding]

Met name kindgebonden budget kan voor een gemiddelde aspirant FO'er (met kinderen) zomaar het eerste decennium relevant zijn.

'Gelukkig' kom ik niet in aanmerking voor kindergebonden budget. Ondanks dat ik dit jaar boeterente heb afgetikt en dus best hoge aftrekposten heb. Bij 1 kind is de inkomensgrens voor tweeverdieners ergens rond de 50k.
Vooruitkijkend op de einde van dit jaar is het gemiddeld genomen een prima jaar geweest. Op de valreep promotie gemaakt, gift ontvangen, hypotheek overgesloten en auto kapot. Onduidelijk of we de auto gaan repareren (hij is total loss, kosten voor reparatie zo'n 1k) of een 'nieuwe' kopen (circa 7k). Nouja, hebben we toch wat te doen deze kerst

[Afas]

Tehh schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 10:35:
[...]


'Gelukkig' kom ik niet in aanmerking voor kindergebonden budget. Ondanks dat ik dit jaar boeterente heb afgetikt en dus best hoge aftrekposten heb. Bij 1 kind is de inkomensgrens voor tweeverdieners ergens rond de 50k.
Vooruitkijkend op de einde van dit jaar is het gemiddeld genomen een prima jaar geweest. Op de valreep promotie gemaakt, gift ontvangen, hypotheek overgesloten en auto kapot. Onduidelijk of we de auto gaan repareren (hij is total loss, kosten voor reparatie zo'n 1k) of een 'nieuwe' kopen (circa 7k). Nouja, hebben we toch wat te doen deze kerst

Ondanks of dankzij Corona is het voor mij financieel een goed jaar geweest. Dat geldt waarschijnlijk voor de meeste van ons zo lang je werkgever of je eigen bedrijf niet in de problemen komt en we aan het werk blijven. Omdat je verder niet zo veel kon dit jaar en ik in de zomer het geen goed idee vond om naar het buitenland te gaan, is dit waarschijnlijk financieel zelfs een van mijn beste jaren ooit geweest
Voor het volgend jaar hoop ik dat ik wat meer geld uit kan geven en dat we wat meer kunnen genieten. En langzaam ga ik in 2021 nadenken over een dag minder werken per week. Of mijn werkgever dat een goed idee vindt zal moeten blijken.

[Blik1984]

Over kindgebonden budget, ik kreeg gisteren opeens een zeer beperkt bedrag gestort onder de noemer KGB. Het is maar 19 euro, maar ik weet vrijwel zeker dat ik het toch weer retour moet storten. Dus ga daar maar even voor zorgen via www.toeslagen.nl

[CaLeX]

phantom09 schreef op maandag 21 december 2020 @ 21:47:
[...]


Ik zou ook graag wat minder uren willen werken. Veel te hoge werkdruk en stress. Het werk op zich is wel leuk. Echter ik zou pas minder uren willen draaien als ik minstens 200% van het geld heb wat ik voor de komende jaren nodig heb om rond te kunnen komen. Dus stel datik nog 10 jaar zou moeten werken totdat ik met pensioen mag, dan heb ik 10x50K=500K nodig. Dan pas zou ik minder uren draaien.

phantom09 schreef op maandag 21 december 2020 @ 22:44:
[...]


Omdat beursen kunnen crashen en dan kan de waarde van je beleggingen halveren. Na verloop van tijd zal het weer goedkomen, alleen is altijd de vraag hoe lang dat gaat duren.
Daarnaast reken ik erop dat in de toekomst de uitkeringen van de AOW en de aanvullende pensioenen minder zjin dan wordt gezegt. En tevens hou ik er rekening mee dat vergoeding minder of zelfs wegvallen, zoals bijvoorbeeld hulp aan huis of een verpleegster (en de laatste is erg duur).

Maar als de beurzen chrashen dan heb je toch nog je part-time salaris?

Ben je niet bang dat je teveel van jezelf vraagt? Ik weet niet hoelang je nog moet/mag, maar van al je genoemde risico's is werkdruk en stress m.i. verreweg het reëelst.

[phantom09]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 07:53:
[...]

Voor de huurtoeslag zou ik ook mijn vermogen verlagen door geld in mijn hypotheek te stoppen. Ehm....

De inkomensgrens voor zorgtoeslag ligt redelijk laag (stuk onder modaal). Ik denk dat veel mensen die voor FO een zodanig vermogen kunnen opbouwen dat ze boven de vermogensgrens uitkomen, ook een inkomen hebben dat boven de grens ligt. Maar anders zou ik inderdaad een stuk vermogen gebruiken voor aflossing.

Ik heb voor 1 keer keer mijn vermogen kunnen gebruiken om mjin hypotheek wat te verlagen zodat ik nog recht had op zorgtoeslag. Echter hierna niet meer, omdat het vermogen hard groeide. Achteraf gezien had ik liever die 1000 euro zorgtoeslag niet en had ik dat geld liever belegt.

[phantom09]

Config schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 09:33:
[...]

Right...ja ok +1.

Ik schaam mij er trouwens niet voor dit niet te weten. Heeft weinig te maken met dit topic.

Of je komt hiervoor niet in aanmerking of je geeft weinig om extra inkomsten?

[phantom09]

CaLeX schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 12:14:
[...]


[...]

Maar als de beurzen chrashen dan heb je toch nog je part-time salaris?

Ben je niet bang dat je teveel van jezelf vraagt? Ik weet niet hoelang je nog moet/mag, maar van al je genoemde risico's is werkdruk en stress m.i. verreweg het reëelst.

Uitgaande dat het mij lukt heb ik dan nog een parttime baan, dat klopt. Echter niemand weet hoe lang het duurt voordat beurzen herstellen en het inkomen van een partime baan zal niet voldoende zijn voor de maandelijkse lasten. Voelt gewoon niet lekker genoeg.

Ik moet nog een flinke tijd.

[Muse]

Ik snap de overweging om geld niet in je huis, maar in de beurs te stoppen als het gaat om rendement.

Maar op dit moment zijn mijn annuïtaire hypotheeklasten ruim boven de 1000 euro per maand. Los van het gevoel van minder schulden, maak je jezelf ook een stuk weerbaarder als die vaste last nog maar de helft is?

Inleg in aandelen kun je makkelijk stopzetten als de nood aan de man is, de hypotheek moet echter gewoon betaald worden.

Voor ons is dat een belangrijke motivatie om beide paden te bewandelen. Komend jaar gaan we dus een beetje extra aflossen en een beetje beleggen. Niet voor het maximale rendement, maar voor het gevoel van zekerheid van lagere vaste lasten.

Of mis ik nu iets in de eerdere discussie? Ik bewandel dit pad nog niet zo lang, dus ben vooral ook nieuwsgierig naar de verschillende invalshoeken.

[Config]

phantom09 schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 12:28:
[...]

Of je komt hiervoor niet in aanmerking of je geeft weinig om extra inkomsten?

Alles wat ik doe is geven .

Als je het FO pad bewandeld kom je al snel niet meer in aanmerking:



Zelfs baristaFIRE is teveel hiervoor.

[Blik1984]

Muse schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 12:42:
Ik snap de overweging om geld niet in je huis, maar in de beurs te stoppen als het gaat om rendement.

Maar op dit moment zijn mijn annuïtaire hypotheeklasten ruim boven de 1000 euro per maand. Los van het gevoel van minder schulden, maak je jezelf ook een stuk weerbaarder als die vaste last nog maar de helft is?

Inleg in aandelen kun je makkelijk stopzetten als de nood aan de man is, de hypotheek moet echter gewoon betaald worden.

Voor ons is dat een belangrijke motivatie om beide paden te bewandelen. Komend jaar gaan we dus een beetje extra aflossen en een beetje beleggen. Niet voor het maximale rendement, maar voor het gevoel van zekerheid van lagere vaste lasten.

Of mis ik nu iets in de eerdere discussie? Ik bewandel dit pad nog niet zo lang, dus ben vooral ook nieuwsgierig naar de verschillende invalshoeken.

Ja, dat klopt natuurlijk wel dat een lage uitgaande cashflow fijn is. Maar aan de andere kant zet je je vermogen wel vast in stenen waarmee je minder flexibel wordt. Als ik werkloos wordt kan ik altijd kiezen om eerst spaargeld in te zetten en daarna beleggingen om te zetten naar cash geld. Even extreem gesteld, als jij alles in je huis zou stoppen ben je veel minder weerbaar want je hebt misschien iets lagere woonlasten, maar geen buffer waarmee je de lagere lasten kan betalen.

Desalniettemin merk je aan de discussie wel dat er gekeken wordt naar LTV-ratio's en er dus wel degelijk ook gekeken wordt naar het risico dat je loopt. Mijn LTV is nu 55-60% en die daalt de komende 20 jaar naar slechts 15%, zonder daar iets extra's voor te doen. Ik vind dat ik daarmee genoeg (en achteraf misschien zelfs wel teveel) risico afbouw voor de toekomst

[Skyaero]

Muse schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 12:42:
Of mis ik nu iets in de eerdere discussie? Ik bewandel dit pad nog niet zo lang, dus ben vooral ook nieuwsgierig naar de verschillende invalshoeken.

Nee je mist niets. Er ligt bij veel mensen echter het beeld dat rendement belangrijker is, zonder voldoende naar risico's te kijken.

Wat continue wordt vergeten is dat het uiteindelijk niet om vermogen, rendement of kosten gaat, maar om liquiditeit: cash waarmee verplichtingen, zoals een hypotheek betaald kunnen worden.

In een crisis, persoonlijk of economisch, kan het zijn dat de inbreng van liquide middelen veranderd, zoals baanverlies. Als je weinig verplichtingen hebt (bijv omdat je een hypotheek grotendeels hebt afgelost), hoeft dat geen probleem te zijn. Heb je veel verplichtingen, dan wordt dat wel een probleem en zul je middelen liquide moeten gaan maken, bijvoorbeeld het verkopen van je aandelenportefeille. En dat is precies wat je niet wilt in een crisis.

[Deveon]

Muse schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 12:42:
Ik snap de overweging om geld niet in je huis, maar in de beurs te stoppen als het gaat om rendement.

Maar op dit moment zijn mijn annuïtaire hypotheeklasten ruim boven de 1000 euro per maand. Los van het gevoel van minder schulden, maak je jezelf ook een stuk weerbaarder als die vaste last nog maar de helft is?

Juist niet, want aandelen kan je op elke doordeweekse dag verkopen om geld vrij te maken om de hypotheek te betalen of zelfs de boodschappen. De kans dat mijn schuld minder waard wordt over tijd (inflatie zonder aflossen) is véél groter dan dat de beurs op de lange termijn omlaag gaat.

Voor de korte termijn heb ik gelukkig afgelopen jaar genoeg (op papier) gerealiseerd om een flinke klap te kunnen hebben. Het verkopen van mijn aandelen is slechte tijden is een risico wat ik neem om in de rest van de tijden wel in de markt te zitten.

PS: Het is voor mij wel makkelijk praten met een lange horizon, 60 LTV op de hypotheek, fors inkomen en lage vaste lasten. Daarmee hanteer ik dat ik minimaal de helft van mijn inkomen investeer.

[ Voor 8% gewijzigd door Deveon op 22-12-2020 13:35 ]

[koesoep]

Deveon schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 13:21:
[...]

Juist niet, want aandelen kan je op elke doordeweekse dag verkopen om geld vrij te maken om de hypotheek te betalen of zelfs de boodschappen. De kans dat mijn schuld minder waard wordt over tijd (inflatie zonder aflossen) is véél groter dan dat de beurs op de lange termijn omlaag gaat.

Voor de korte termijn heb ik gelukkig afgelopen jaar genoeg (op papier) gerealiseerd om een flinke klap te kunnen hebben. Het verkopen van mijn aandelen is slechte tijden is een risico wat ik neem om in de rest van de tijden wel in de markt te zitten.

PS: Het is voor mij wel makkelijk praten met een lange horizon, 60 LTV op de hypotheek, fors inkomen en lage vaste lasten. Ik hanteer dat ik minimaal de helft van mijn inkomen investeer.

Ja eens. Wij hebben onze hypotheeklasten juist heel erg vergroot de afgelopen periode (nu zo'n 4k per maand rente en alles aflossen), daar staat dan wel een forse huuropbrengst tegenover (ook zo'n 4k), daar was dat een paar jaar terug voordat we instapten nog 1k aan hypotheeklasten voor de eigen woning (die zitten bij de 4k last in). Als t goed is stijgt de huur mee met de inflatie en de rente staat grotendeels 20 jaar vast dus zouden we elk jaar qua verhouding moeten verbeteren..

[Blik1984]

Skyaero schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 13:19:
[...]

Nee je mist niets. Er ligt bij veel mensen echter het beeld dat rendement belangrijker is, zonder voldoende naar risico's te kijken.

Wat continue wordt vergeten is dat het uiteindelijk niet om vermogen, rendement of kosten gaat, maar om liquiditeit: cash waarmee verplichtingen, zoals een hypotheek betaald kunnen worden.

In een crisis, persoonlijk of economisch, kan het zijn dat de inbreng van liquide middelen veranderd, zoals baanverlies. Als je weinig verplichtingen hebt (bijv omdat je een hypotheek grotendeels hebt afgelost), hoeft dat geen probleem te zijn. Heb je veel verplichtingen, dan wordt dat wel een probleem en zul je middelen liquide moeten gaan maken, bijvoorbeeld het verkopen van je aandelenportefeille. En dat is precies wat je niet wilt in een crisis.

En hoe verbeter je je liquiditeit als je die direct in stenen stopt waar je ze niet meer uit kunt halen?

[Skyaero]

Blik1984 schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 13:32:
[...]
En hoe verbeter je je liquiditeit als je die direct in stenen stopt waar je ze niet meer uit kunt halen?

Je stopt ze niet in stenen (want die zijn al van jou), je stopt ze in een schuld die komt met een maandelijkse verplichting (aflossing & rente).

Minder schuld = lagere verplichting = minder liquide middelen nodig.

[Blik1984]

Skyaero schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 13:33:
[...]


Je stopt ze niet in stenen (want die zijn al van jou), je stopt ze in een schuld die komt met een maandelijkse verplichting (aflossing & rente).

Minder schuld = lagere verplichting = minder liquide middelen nodig.

Totdat je ergens halverwege in het traject van aflossing je baan verliest in een crisis, en je dus geen aandelen meer hebt om de (lagere) woonlasten te betalen, en ook geen inkomen meer hebt om die te betalen.

[assje]

Config schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 12:48:
Als je het FO pad bewandeld kom je al snel niet meer in aanmerking:

[Afbeelding]

Zelfs baristaFIRE is teveel hiervoor.

Op zich snap ik je insteek hoor, ik ben ook gelukkig genoeg geweest om vanaf het moment dat ik student-af was nooit recht te hebben op welke toeslag dan ook (nu wel KOT).

Maar, voor een redelijk modaal gezin met twee kinderen is KGB potentieel best nog wel lang relevant. Stel een situatie van 1,5FTE wat 1,5xmodaal oplevert en een spaarquote van 30% dan duurt het puur op inleg toch zomaar 10 jaar voordat je aan de vermogensdrempel zit. Zelf zit ik overigens ook nog niet aan de vermogensdrempel.

Je hebt natuurlijk wel gelijk dat het in uitkeringsfase niet relevant is, alleen potentieel tijdens opbouw.

[ Voor 9% gewijzigd door assje op 22-12-2020 13:49 ]

[assje]

Skyaero schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 13:33:
Je stopt ze niet in stenen (want die zijn al van jou), je stopt ze in een schuld die komt met een maandelijkse verplichting (aflossing & rente).

Minder schuld = lagere verplichting = minder liquide middelen nodig.

Het verschil hier is dat aflossing vastligt voor een periode tot 30 jaar (afhankelijk van resterende looptijd). De volgende vraag is dan wat de maximale duur van een crisis zou kunnen zijn, als je daar uitgaat van bijvoorbeeld maximaal 5 jaar dan is dat dus nogal een verschil.

[MrBlack]

Blik1984 schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 13:37:
[...]


Totdat je ergens halverwege in het traject van aflossing je baan verliest in een crisis, en je dus geen aandelen meer hebt om de (lagere) woonlasten te betalen, en ook geen inkomen meer hebt om die te betalen.

In die crisis zijn je aandelen plosteling ook hard gezakt. Heel vervelend want door hogere woonlasten (want natuurlijk nooit afgelost) moet je dus met verlies je aandelenpositie liquideren...

Aflossen van je eigen huis is mi gewoon risicoloos je woonlasten verlagen. Dat je huis minder waard wordt, dat kan natuurlijk, maar zolang je blijft zitten raakt dat je niet. Plotseling wegvallen (deel van) inkomen is gemakkelijker op te vangen omdat je vaste lasten lager zijn.

Lijkt hier soms een discussie te worden van OF aflossen OF beleggen. Maar de meeste (mi verstandige) FO'ers doen het natuurlijk beiden (+ aanhouden flinke cash buffer, evt alternatieve investeringen als bitcoin etc)

[CurlyMo]

Blik1984 schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 13:37:
[...]


Totdat je ergens halverwege in het traject van aflossing je baan verliest in een crisis, en je dus geen aandelen meer hebt om de (lagere) woonlasten te betalen, en ook geen inkomen meer hebt om die te betalen.

Ook daar mag je best realistisch in zijn. Zodra onze hypotheek is afbetaald dan zijn onze vaste lasten € 2150,- lager (incl. versnelde aflossing). Daarbovenop alle niet noodzakelijke uitgaven schrappen geeft een uitgaven van ~ € 1500,-. Je moet in een knappe situatie terechtkomen om dat niet op te kunnen hoesten met zijn tweeën. Daar komen de toeslagen aan inkomen dan nog eens bovenop.

[assje]

CurlyMo schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 13:45:
Ook daar mag je best realistisch in zijn.

Eens, bij ons is de (netto) hypotheeklast bijvoorbeeld maar iets van 12,5% van onze uitgaven, helemaal niet zo relevant dus. Stoppen met kinderopvang bij baanverlies heeft al een bijna even grotere impact als de hypotheek.

[ Voor 31% gewijzigd door assje op 22-12-2020 13:56 ]

[!null]

koesoep schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 13:31:
[...]


Ja eens. Wij hebben onze hypotheeklasten juist heel erg vergroot de afgelopen periode (nu zo'n 4k per maand rente en alles aflossen), daar staat dan wel een forse huuropbrengst tegenover (ook zo'n 4k), daar was dat een paar jaar terug voordat we instapten nog 1k aan hypotheeklasten voor de eigen woning (die zitten bij de 4k last in). Als t goed is stijgt de huur mee met de inflatie en de rente staat grotendeels 20 jaar vast dus zouden we elk jaar qua verhouding moeten verbeteren..

Ja mooie manier om rendement te maken. (huur lost hypotheek af)

Maar ga me niet vertellen dat je weerbaarder bent bij een crisis, dan toen je nog 1K aan hypotheeklasten had.

Of weerbaarder bent dan mij, met 0 euro hypotheek in de maand.

Uiteraard maak je ook meer rendement, en dat kan zeker het risico helemaal waard zijn.

[Blik1984]

MrBlack schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 13:44:
[...]


In die crisis zijn je aandelen plosteling ook hard gezakt. Heel vervelend want door hogere woonlasten (want natuurlijk nooit afgelost) moet je dus met verlies je aandelenpositie liquideren...

Aflossen van je eigen huis is mi gewoon risicoloos je woonlasten verlagen. Dat je huis minder waard wordt, dat kan natuurlijk, maar zolang je blijft zitten raakt dat je niet. Plotseling wegvallen (deel van) inkomen is gemakkelijker op te vangen omdat je vaste lasten lager zijn.

Lijkt hier soms een discussie te worden van OF aflossen OF beleggen. Maar de meeste (mi verstandige) FO'ers doen het natuurlijk beiden (+ aanhouden flinke cash buffer, evt alternatieve investeringen als bitcoin etc)

Ja, maar dat zei ik al direct. Dat iedereen die je nu hoort over 100% beleggen al een zeer acceptabele LTV hebben, en daarnaast met de huidige hypotheekstructuren daarin ook nog veel aflossen. Alleen heeft dit niet direct impact op je maandlasten. En laten we vooral niet doen alsof je je baan enkel en alleen kunt verliezen in een crisis waarbij je aandelen ook direct minder waard worden.

Daarnaast heb ik allereerst ook nog een spaarbuffer waaruit ik kan putten

[Muse]

Blik1984 schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 13:15:
[...]


Ja, dat klopt natuurlijk wel dat een lage uitgaande cashflow fijn is. Maar aan de andere kant zet je je vermogen wel vast in stenen waarmee je minder flexibel wordt. Als ik werkloos wordt kan ik altijd kiezen om eerst spaargeld in te zetten en daarna beleggingen om te zetten naar cash geld. Even extreem gesteld, als jij alles in je huis zou stoppen ben je veel minder weerbaar want je hebt misschien iets lagere woonlasten, maar geen buffer waarmee je de lagere lasten kan betalen.

Desalniettemin merk je aan de discussie wel dat er gekeken wordt naar LTV-ratio's en er dus wel degelijk ook gekeken wordt naar het risico dat je loopt. Mijn LTV is nu 55-60% en die daalt de komende 20 jaar naar slechts 15%, zonder daar iets extra's voor te doen. Ik vind dat ik daarmee genoeg (en achteraf misschien zelfs wel teveel) risico afbouw voor de toekomst

Ja helder.

Ik ben dit jaar verhuisd naar een huis waar we zeker 30 jaar zouden kunnen blijven zitten. De LTV is nu net onder de 90%. Daarmee ligt het wel iets anders wat mij betreft. Een deel staat 30 jaar vast en een deel 20 jaar. Op dat deel van 20 jaar willen we nu extra gaan aflossen, omdat je daar een risico loopt dat je over 20 jaar een fiks hogere rente betaald. Dat andere deel wordt sowieso met vaste last afgelost in die 30 jaar, dus dat heeft geen prioriteit. Ik zou er ook mee kunnen leven als we daar nooit extra op inleggen. Qua maandlasten zijn beide delen ongeveer de helft van de totale hypotheeklast.

Kort samengevat is de aanpak nu als volgt:

• Opbouwen spaarbuffer (en er moeten ook nog wat dingen verbouwd worden in huis komende jaren)
• Langzaam extra aflossen op de hypotheek (sneeuwbal op gang brengen met lastenverlaging)
• Starten met kleinschalig beleggen om hier vast aan te wennen

[sebastiaan89]

Grappige discussie over aflossen hypotheek. Nu heb ik nog geen hypotheek, maar ik zou het als volgt oplossen:
30 jaar Annuïtair.
Eerste 15 jaar: Maximaal beleggen
Tweede 30 jaar: 50/50 beleggen/aflossen

Met als ratio: ik zorg ervoor dat mijn uitgaven inclusief hypotheek rente/aflossing onder WW niveau liggen. Op die manier kan ik 2 jaar toe als ik mijn baan kwijtraak (zonder buffer, die er dan dus ook nog is.) Ik ga er vanuit dat ik binnen 2 jaar een baan kan vinden die mijn lastenniveau dekt (ja daar zit risico in, maar ik geloof in risico afdekken met flexibiliteit.)
Eerder beleggen is meer tijd in markt
Eerder aflossen is nodig om maandelijkse cash-out laag genoeg te krijgen om te kunnen leven van de passieve inkomsten.

[Marzman]

Skyaero schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 13:33:
[...]


Je stopt ze niet in stenen (want die zijn al van jou), je stopt ze in een schuld die komt met een maandelijkse verplichting (aflossing & rente).

Minder schuld = lagere verplichting = minder liquide middelen nodig.

Je moet toch ergens wonen? Die schuld wordt steeds kleiner en de waarde van de stenen en de grond samen die stijgt meestal (geen garanties voor de toekomst). Dus je zou inderdaad kunnen zeggen dat je geld in stenen en grond stopt.

[Kalentum]

Ik zit ook nog te twijfelen over hypotheek aflossen. Vorig jaar ben ik van 1600 naar 1300 euro maandlasten qua hypotheek gegaan en ik los nu dat verschil maandelijks extra af. Vanuit het idee dat we toch al gewend zijn aan dat bedrag.

FO is voor mij ook zo min mogelijk verplichtingen hebben dus schulden aflossen hoort daar bij

Maar vanuit rendement denken is het niet heel rationeel.

Dus voorlopig doe ik beiden. Beetje aflossen, deel beleggen

Het is natuurlijk ook dat die rentes nu zo laag zijn, anders was het een heel andere discussie

[ Voor 9% gewijzigd door Kalentum op 22-12-2020 15:25 ]

[thatanas]

Muse schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 12:42:
Ik snap de overweging om geld niet in je huis, maar in de beurs te stoppen als het gaat om rendement.

Maar op dit moment zijn mijn annuïtaire hypotheeklasten ruim boven de 1000 euro per maand. Los van het gevoel van minder schulden, maak je jezelf ook een stuk weerbaarder als die vaste last nog maar de helft is?

Inleg in aandelen kun je makkelijk stopzetten als de nood aan de man is, de hypotheek moet echter gewoon betaald worden.

Voor ons is dat een belangrijke motivatie om beide paden te bewandelen. Komend jaar gaan we dus een beetje extra aflossen en een beetje beleggen. Niet voor het maximale rendement, maar voor het gevoel van zekerheid van lagere vaste lasten.

Of mis ik nu iets in de eerdere discussie? Ik bewandel dit pad nog niet zo lang, dus ben vooral ook nieuwsgierig naar de verschillende invalshoeken.

Je ziet het hartstikke goed! Keep it going. Ik sta er precies zo in. Mijn omslagpunt komt wel een keer als de hypotheek nog maar 500€ per maand bedraagt.

[thatanas]

Deveon schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 13:21:
[...]

Juist niet, want aandelen kan je op elke doordeweekse dag verkopen om geld vrij te maken om de hypotheek te betalen of zelfs de boodschappen. De kans dat mijn schuld minder waard wordt over tijd (inflatie zonder aflossen) is véél groter dan dat de beurs op de lange termijn omlaag gaat.

Voor de korte termijn heb ik gelukkig afgelopen jaar genoeg (op papier) gerealiseerd om een flinke klap te kunnen hebben. Het verkopen van mijn aandelen is slechte tijden is een risico wat ik neem om in de rest van de tijden wel in de markt te zitten.

PS: Het is voor mij wel makkelijk praten met een lange horizon, 60 LTV op de hypotheek, fors inkomen en lage vaste lasten. Daarmee hanteer ik dat ik minimaal de helft van mijn inkomen investeer.

En dan zit de aandelenmarkt net na twee jaar in een enorme dip als jij je geld nodig hebt. Man, dan gaat het knagen als je uit moet cashen.

Ik denk nog steeds dat eerst een solide deel van de hypotheek eruit rausen geen slecht idee is. En om die reden blijf ik die veilige en potentieel minder financieel verstandige keuze maken.

We doen het daarmee nog steeds veel beter dan 90% van de samenleving gok ik zo.

[thatanas]

CurlyMo schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 13:45:
[...]

Ook daar mag je best realistisch in zijn. Zodra onze hypotheek is afbetaald dan zijn onze vaste lasten € 2150,- lager (incl. versnelde aflossing). Daarbovenop alle niet noodzakelijke uitgaven schrappen geeft een uitgaven van ~ € 1500,-. Je moet in een knappe situatie terechtkomen om dat niet op te kunnen hoesten met zijn tweeën. Daar komen de toeslagen aan inkomen dan nog eens bovenop.

Dit is hem voor ons. Onze inkomensongelijkheid is ook nog eens groot. Des te eerder de hypotheek er grotendeels uit is, des te eerder kunnen we overleven op het kleinste loon. Dat geeft rust.

[Berenburg]

Graag zou ik van jullie advies willen voor mijn volgende situatie. Afgelopen maand een hypotheek afgesloten van 250k voor 10 jaar vast op 1.15% voor mijn eerste woning. Prijs van de woning is 330k. Nu heb ik een leuke beleg portefeuille van 35k en nog wat investeringen in crypto's. Nu is mijn vraag als volgt: doorgaan met beleggen of het bedrag wat naar beleggen gaat in het aflosssen stoppen? Ik zie de laatste pagina's meer posts over aflossen of juist beleggen, vandaar mijn vraag. Het is mij er niet helemaal duidelijker op geworden eerlijk gezegd.

[sebastiaan89]

Zoals je uit de afgelopen pagina's hebt kunnen lezen is dat een vraag die niet makkelijk te beantwoorden is. Rekenkundig gezien werkt je geld harder voor je op de markt (met de aanname van historisch rendement van 7%) dan op je hypotheek (1.15%)
HRA en VRH even buiten beschouwing gelaten.
Qua Cashflow en risico is de afweging niet zo zwart wit, en nogal afhankelijk van je persoonlijke situatie, dus daar zal je toch echt eens zelf naar moeten kijken ben ik bang.

[Blik1984]

thatanas schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 15:29:
[...]


En dan zit de aandelenmarkt net na twee jaar in een enorme dip als jij je geld nodig hebt. Man, dan gaat het knagen als je uit moet cashen.

Ik denk nog steeds dat eerst een solide deel van de hypotheek eruit rausen geen slecht idee is. En om die reden blijf ik die veilige en potentieel minder financieel verstandige keuze maken.

We doen het daarmee nog steeds veel beter dan 90% van de samenleving gok ik zo.

of is de aandelenmarkt met 40% gestegen in de tussentijd en heb je veel meer geld. Zo kun je natuurlijk altijd een rampscenario neerleggen waarmee je voorkeur naar boven komt.

Ik denk dat de kern is dat het merendeel van de mensen hier ervoor zorgen dat de maandlasten naar beneden gaan tot een voor (ieder voor zich) acceptabel niveau. Want ook degene die je quote zit op een LTV van 60.

[CornermanNL]

Muse schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 12:42:
Ik snap de overweging om geld niet in je huis, maar in de beurs te stoppen als het gaat om rendement.

Maar op dit moment zijn mijn annuïtaire hypotheeklasten ruim boven de 1000 euro per maand. Los van het gevoel van minder schulden, maak je jezelf ook een stuk weerbaarder als die vaste last nog maar de helft is?

Inleg in aandelen kun je makkelijk stopzetten als de nood aan de man is, de hypotheek moet echter gewoon betaald worden.

Voor ons is dat een belangrijke motivatie om beide paden te bewandelen. Komend jaar gaan we dus een beetje extra aflossen en een beetje beleggen. Niet voor het maximale rendement, maar voor het gevoel van zekerheid van lagere vaste lasten.

Of mis ik nu iets in de eerdere discussie? Ik bewandel dit pad nog niet zo lang, dus ben vooral ook nieuwsgierig naar de verschillende invalshoeken.

Nee je mist niets , 1000 euro is een bedrag waarmee je nog een forse bijdrage kan leveren aan het verminderen van je kosten en dus je maandelijkse cash flow behoefte. Het wordt pas een vraagstuk als je op het punt komt dat extra aflossen geen of nauwelijks extra risicovermindering oplevert.

Hier kan je verschillende uitgangspunten kiezen, bijvoorbeeld 50% LTV (openstaande hypotheek ten opzichte van de waarde van de woning bij aanschaf , of de waarde na een paar jaar) of een streefbedrag van bijvoorbeeld 500 euro per maand.

Het hangt ook een beetje af van het rente percentage , een lage rente en risico verminderen is relatief duur ten opzichte van de alternatieven. Andersom is het relatief goedkoop. Dus heb je 2 ton tegen 5% dan levert iedere 1000 euro 50 euro rentekosten minder op, bij 2% slechts 20.

Dan is er je inkomen als je woonlasten rond de 20% zitten dan zit je aardig in de richting. Dat zijn zo wat parameters die je kan gebruiken.

Ik kijk zelf naar het goedkoopste alternatief in de markt. Dat is sociale huur, nu kom je daar niet 123 voor in aanmerking dus moet er heel wat gebeuren. Je moet eerst bijstand krijgen in het slechts geval, maar je moet in veel gemeenten eerst je eigen vermogen in je huis opeten voor je aanspraak kan maken.

De kans dat je met wat meer liquide beleggingen het langer kan uitzingen is groter dan wanneer het grootste deel in je huis zit. Want als je geen baan hebt is je leencapaciteit 0 , dus je kan de overwaarde die op het huis zit niet direct opnemen om daarmee je maandelijkse lasten te dragen totdat je weer een baan hebt. Dus in een korte tijd kan ogenschijnlijke zekerheid een groot probleem worden.

Dat is in het kort gezegd het dilemma. De sociale huur is maximaal 720 euro per maand, nu krijgen de meeste mensen huursubsidie maar ik heb ook nog HRA. Dus kom je netto ongeveer uit op rond de 500 a 600 euro grofweg gesteld.

Ik ben uitgegaan van 600 euro per maand. Ik los dus niet meer af dan wat ik al doe in mijn hypotheek. Simpelweg omdat het risico dat ik daarmee verzeker erg duur wordt. Maar ik heb dan ook een lage rente.

Het blijft een persoonlijke rekensom die je moet maken. Je kan het worst case scenario nemen en daarmee een tijdlijn tekenen en dan zie je vanzelf wat extra aflossen doet in je risicovermindering over tijd.

[Muse]

thatanas schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 15:34:
[...]

Dit is hem voor ons. Onze inkomensongelijkheid is ook nog eens groot. Des te eerder de hypotheek er grotendeels uit is, des te eerder kunnen we overleven op het kleinste loon. Dat geeft rust.

Dit is nog wel een mooie toevoeging. Dat speelt bij ons namelijk ook. Ik breng minimaal 75% van het nettoloon binnen. Het risico zit 'm dan ook niet zo zeer in mijn vrouw die werkloos wordt, maar in het wegvallen van mijn eigen salaris.

Natuurlijk is er dan nog WW, maar die is ook gemaximaliseerd.

[Deveon]

thatanas schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 15:29:
[...]


En dan zit de aandelenmarkt net na twee jaar in een enorme dip als jij je geld nodig hebt. Man, dan gaat het knagen als je uit moet cashen.

Ik denk nog steeds dat eerst een solide deel van de hypotheek eruit rausen geen slecht idee is. En om die reden blijf ik die veilige en potentieel minder financieel verstandige keuze maken.

We doen het daarmee nog steeds veel beter dan 90% van de samenleving gok ik zo.

Helemaal mee eens, maar onze 60%* LTV is wat mij betreft voldoende (volledige aflossing). Bij de volgende hypotheek wil ik eigenlijk naar 1/3 lineair aflossen, 1/3 aflossingsvrij (compensatie in box 3) en 1/3 eigen vermogen met het in acht houden dat ik de helft van mijn inkomen investeer. Het aflossingsvrije deel zie ik dan over 20(-30) jaar wel wanneer de kinderen uit huis zijn.

*Sinds de Covid uitbraak misschien meer richting de 50%.

[underrated]

Nog een rondje beleggen vs. aflossen, mooi ;-)

Onze overwegingen om af te lossen zijn het verlagen van onze maandlasten, en zorgen dat we wat weerbaarder zijn bij een evt. rentestijging, aan het eind van onze rentevasteperiode. De rente stond bij ons op 2,7% bij afsluiten, en het was (in elk geval voor mij) niet goed in te schatten of dat 10 jaar later hoger of lager zou zijn.

[MrBlack]

Berenburg schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 15:41:
Graag zou ik van jullie advies willen voor mijn volgende situatie. Afgelopen maand een hypotheek afgesloten van 250k voor 10 jaar vast op 1.15% voor mijn eerste woning. Prijs van de woning is 330k. Nu heb ik een leuke beleg portefeuille van 35k en nog wat investeringen in crypto's. Nu is mijn vraag als volgt: doorgaan met beleggen of het bedrag wat naar beleggen gaat in het aflosssen stoppen? Ik zie de laatste pagina's meer posts over aflossen of juist beleggen, vandaar mijn vraag. Het is mij er niet helemaal duidelijker op geworden eerlijk gezegd.

Gezien jouw kosten (1.15%) zou ik iig niet volle bak gaan aflossen ten koste van beleggen.

Je lost al af (250k annuitair neem ik aan), ik zou zelf in deze situatie denk ik maximaal 70-30 (beleggen - aflossen) doen waarbij ik de reguliere aflossing al in die 30 zou meenemen.

Maar er is ook wel wat te zeggen voor volle bak stocks (etf's) te gaan. Je zit nu in de opbouwfase (of dat neem ik maar aan hier), eventuele markt crashes vang je dus op door de volgende maandelijkse inleg (niet uitstappen/timen).

[PHPResource]

Je kunt ook het behaalde voordeel van optie 1 (aflossen), in optie 2 (beleggen) te stoppen.
Bv. 40k aflossen, vervolgens het behaalde netto voordeel (paar tientjes per maand x 20 jaar) daarvan weer beleggen.

[Berenburg]

MrBlack schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 16:08:
[...]


Gezien jouw kosten (1.15%) zou ik iig niet volle bak gaan aflossen ten koste van beleggen.

Je lost al af (250k annuitair neem ik aan), ik zou zelf in deze situatie denk ik maximaal 70-30 (beleggen - aflossen) doen waarbij ik de reguliere aflossing al in die 30 zou meenemen.

Maar er is ook wel wat te zeggen voor volle bak stocks (etf's) te gaan. Je zit nu in de opbouwfase (of dat neem ik maar aan hier), eventuele markt crashes vang je dus op door de volgende maandelijkse inleg (niet uitstappen/timen).

Betreft inderdaad annuïteiten.
Correct, zit nog in de opbouw qua beleggen. Op dit moment 1/3 in VWRL bij degiro. De 2/3 zit bij de Rabobank in wereldwijde fondsen. Ik twijfel om volledig in beleggen te gaan. Lagere maandlasten is ook weer fijn. Aan de andere kanten is het rendement ruim hoger dan de rente die ik over de lening betaal.

[Tales]

Mooi hoe bepaalde discussies altijd weer terugkomen. Deze ronde mag ik mee doen!

Wij hebben nu een hoge hypotheek waarbij we nog steeds lekker kunnen sparen (1300 euro), daarvan gaat het grootste gedeelte nu naar indexfondsen, er is al een liquide buffer). Onze lage rente staat 20 jaar vast. Waarbij we over 15 jaar hypotheekvrij zouden zijn (op papier) bij een gemiddeld rendement van 7%.

Of dat het juiste is weet ik niet, we kunnen altijd bijsturen, we kunnen er voor kiezen meer af te lossen boetevrij, maar op deze manier houden we onze opties wel vrij.

[Afas]

Dit is de meest fundamentele en voor de meeste mensen in omvang de grootste keuze die je maakt als je richting FO wilt gaan. Een discussie van alle tijden dus. De keuze die je maakt is erg persoonlijk en in dit topic kun je mooi terug lezen wat de argumenten zijn van de aflossers en de investeerders. Kijk vooral welke argumenten je het meeste aanspreken en in welke situaties je de komende jaren terecht zou kunnen komen. Daarmee krijg je meer overzicht en waarschijnlijk helpt dat om een keuze te maken.

[Blik1984]

Afas schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 16:39:
Dit is de meest fundamentele en voor de meeste mensen in omvang de grootste keuze die je maakt als je richting FO wilt gaan. Een discussie van alle tijden dus. De keuze die je maakt is erg persoonlijk en in dit topic kun je mooi terug lezen wat de argumenten zijn van de aflossers en de investeerders. Kijk vooral welke argumenten je het meeste aanspreken en in welke situaties je de komende jaren terecht zou kunnen komen. Daarmee krijg je meer overzicht en waarschijnlijk helpt dat om een keuze te maken.

Helemaal eens, achter iedere keuze zit ook een persoonlijke situatie die je niet altijd overziet. Er is niet perse een goed of fout in deze, hooguit een optimalere weg naar FO (maar dat weet je altijd pas achteraf)

[Z___Z]

Ik zou als single sowieso de eerste 50k niet aflossen, maar of sparen of beleggen. De 2e 50k zou ik beleggen, want de VRH is daarop maar 0,59% wat vrij laag is ten opzichte van het te verwachten rendement, zelfs als je defensief belegt.
Daarboven zou ik aflossen op de hypotheek, want die 1.4% VRH hakt er toch wel in. Het zou me meer rust geven door lagere maandlasten te krijgen.

Met z’n tweeën kan je bovenstaande bedragen verdubbelen.

Vooral wat cash aanhouden. Dit kost wellicht wat geld, maar je kan het ook zien als een soort inkomens verzekering. Met 50k cash kan je toch een aardige tijd zonder inkomen je hypotheek blijven betalen. Bij een lage LTV staat een bank niet te springen om je meer geld te lenen om de lopende kosten te kunnen betalen, zoals @Muse hierboven ook al benoemt.

[Zenix]

Berenburg schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 15:41:
Graag zou ik van jullie advies willen voor mijn volgende situatie. Afgelopen maand een hypotheek afgesloten van 250k voor 10 jaar vast op 1.15% voor mijn eerste woning. Prijs van de woning is 330k. Nu heb ik een leuke beleg portefeuille van 35k en nog wat investeringen in crypto's. Nu is mijn vraag als volgt: doorgaan met beleggen of het bedrag wat naar beleggen gaat in het aflosssen stoppen? Ik zie de laatste pagina's meer posts over aflossen of juist beleggen, vandaar mijn vraag. Het is mij er niet helemaal duidelijker op geworden eerlijk gezegd.

Extra aflossen zou ik sowieso niet doen. Ik heb een iets hogere rente, maar dat is nog steeds niet rendabel. Hoe meer je kan opbouwen qua beleggingen als je jong bent, hoe langer het tijd heeft om te renderen. Tijd is geld als het gaat om beleggen. Ik zou de rentevaste periode maximaal beleggen, want als de die periode is afgelopen mag je maximaal boetevrij aflossen. Stel de rente van je hypotheek gaat dan flink omhoog, dan kan eventueel rendement gebruiken om gelijk die hypotheek omlaag te brengen. Maar als de rentes laag blijven, dan gewoon blijven inleggen en na 20 jaar weer kijken of het een goed plan is om af te lossen. Naast de beleggingen gewoon een fatsoenlijke buffer aanhouden.

Ik zie bij veel mensen risico-aversie, eerst aflossen en dan pas beleggen. Want dat voelt zo goed, geen schulden (typisch Nederlands) maar als je puur logisch naar de cijfers kijkt, is dat gewoon niet verstandig. Voor mij is het een groter risico om te weinig risico's te nemen, want daardoor kan het zijn dat je doel FO nooit kan halen.

[CornermanNL]

Wat in mijn optiek ook meespeelt is dat je op dit moment niet tegen de klippen op kan sparen voor wat betreft de prijsstijgingen van veel assets. In mijn geval mijn enige 'investering' in vastgoed. Ook nog mijn eigen huis. Dus in die zin reken ik het niet als investering. Want je moet ergens wonen.

Veel meer dan vroeger is je leencapaciteit bepalend voor hoe groot jouw deel van de taart wordt, geheel afhankelijk van hoe goed je er vervolgens mee omgaat. Hoe eerder je je leencapaciteit benut, hoe sneller je FO bent.

Grote kans dat je ten tijde van een persoonlijke crisis ook geen leencapaciteit meer hebt. Dus het sneller je deze opneemt hoe beter. Je zet een stuk (een groot stuk) kosten vast tegen toekomstig inkomen. Om risico op verlies van inkomen te compenseren los je in het begin af tot een acceptabel niveau en gebruik je de rest als hefboom voor andere investeringen.

Als in je stopt met extra aflossen en laat de tijd zijn werk doen. Met een goed plan bij aanvang is iets meer gebruik van je leencapaciteit geen enkel probleem.

Cash kost immers geld momenteel , ik reken met 2% inflatie en 50K kost dan 1000 euro in jaar 1 dat je erbij moet sparen. Enzovoorts.

De balans is steeds belangrijker geworden tussen lenen, cash flow, en je assets (cash, vastgoed , beleggingen).

Waar voorheen met meer reële rentes dit goeddeels gecompenseerd was en je er niet erg lang over hoefde na te denken.

[Valorian]

Ik zal mijn situatie ook eens voorleggen. Ben er namelijk ook nog niet helemaal uit:

- Single, 40
- Bankspaarhypotheek* 125K tegen 1.16% 1 jaar vast
- Aflossingsvrije hypotheek 65K tegen 1,94% nog 7 jaar vast
- 35K vrij besteedsbaar vermogen (nu: spaar)
(woningwaarde: +/- 300K denk ik)

*(bankspaar heeft nu 25K in de 'pot' en loopt tot 2030. ivm het soort hypotheek maakt het in praktijk zeer weinig uit wat de rente doet)

Ik zit nu precies op het punt dat ik denk dat ik meer dan genoeg spaargeld aanhoudt. Aflossen in de hypotheek (of bijstorten op bankspaar) heb ik vooralsnog niet gedaan, omdat ik het geld niet "vast" wilde hebben zitten in stenen. Maar nu de 30K ruim gepasseerd is ben ik bereid maandelijks iets weg te zetten waar ik 5-10 jaar niet perse bij hoef.

Zouden jullie met dit in gedachten:
- beleggen
- aflossen op aflossingsvrije deel hypotheek
- niets doen (spaargeld laten aangroeien)

Of andere ideeën?

[Afas]

Zenix schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 16:46:
[...]


Extra aflossen zou ik sowieso niet doen. Ik heb een iets hogere rente, maar dat is nog steeds niet rendabel. Hoe meer je kan opbouwen qua beleggingen als je jong bent, hoe langer het tijd heeft om te renderen. Tijd is geld als het gaat om beleggen. Ik zou de rentevaste periode maximaal beleggen, want als de die periode is afgelopen mag je maximaal boetevrij aflossen. Stel de rente van je hypotheek gaat dan flink omhoog, dan kan eventueel rendement gebruiken om gelijk die hypotheek omlaag te brengen. Maar als de rentes laag blijven, dan gewoon blijven inleggen en na 20 jaar weer kijken of het een goed plan is om af te lossen. Naast de beleggingen gewoon een fatsoenlijke buffer aanhouden.

Ik zie bij veel mensen risico-aversie, eerst aflossen en dan pas beleggen. Want dat voelt zo goed, geen schulden (typisch Nederlands) maar als je puur logisch naar de cijfers kijkt, is dat gewoon niet verstandig. Voor mij is het een groter risico om te weinig risico's te nemen, want daardoor kan het zijn dat je doel FO nooit kan halen.

In deze redenatie ontbreekt wel 1 belangrijk punt en dat is als de rente op je hypotheek stevig omhoog gaat de kapitaalmarktrente zal volgen (eigenlijk andersom). En dat laatste heeft nogal een neerwaarts effect op de waardering van aandelen (en van je huis). Ik zie dat voorlopig niet zo snel gebeuren maar het is wel een risico van deze strategie.

[Blik1984]

Valorian schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 16:50:
Ik zal mijn situatie ook eens voorleggen. Ben er namelijk ook nog niet helemaal uit:

- Single, 40
- Bankspaarhypotheek* 125K tegen 1.16% 1 jaar vast
- Aflossingsvrije hypotheek 65K tegen 1,94% nog 7 jaar vast
- 35K vrij besteedsbaar vermogen (nu: spaar)
(woningwaarde: +/- 300K denk ik)

*(bankspaar heeft nu 25K in de 'pot' en loopt tot 2030. ivm het soort hypotheek maakt het in praktijk zeer weinig uit wat de rente doet)

Ik zit nu precies op het punt dat ik denk dat ik meer dan genoeg spaargeld aanhoudt. Aflossen in de hypotheek (of bijstorten op bankspaar) heb ik vooralsnog niet gedaan, omdat ik het geld niet "vast" wilde hebben zitten in stenen. Maar nu de 30K ruim gepasseerd is ben ik bereid maandelijks iets weg te zetten waar ik 5-10 jaar niet perse bij hoef.

Zouden jullie met dit in gedachten:
- beleggen
- aflossen op aflossingsvrije deel hypotheek
- niets doen (spaargeld laten aangroeien)

Of andere ideeën?

30k spaargeld is vrij veel voor iemand die alleen woont. Ter vergelijk, ik mik op 25k maar wel met een gezin met kids.

Zou je overwegen om dat te verminderen, en een gedeelte daarvan in aandelen te zetten?

Verder zou ik sowieso tot 50k aanvullen dmv beleggen. Alles daarboven betekent ook vrh betalen en daarvan kan ik me voorstellen dat gedeeltelijk aflossen dan weer interessant is

[Zenix]

Valorian schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 16:50:
Ik zal mijn situatie ook eens voorleggen. Ben er namelijk ook nog niet helemaal uit:

- Single, 40
- Bankspaarhypotheek* 125K tegen 1.16% 1 jaar vast
- Aflossingsvrije hypotheek 65K tegen 1,94% nog 7 jaar vast
- 35K vrij besteedsbaar vermogen (nu: spaar)
(woningwaarde: +/- 300K denk ik)

*(bankspaar heeft nu 25K in de 'pot' en loopt tot 2030. ivm het soort hypotheek maakt het in praktijk zeer weinig uit wat de rente doet)

Ik zit nu precies op het punt dat ik denk dat ik meer dan genoeg spaargeld aanhoudt. Aflossen in de hypotheek (of bijstorten op bankspaar) heb ik vooralsnog niet gedaan, omdat ik het geld niet "vast" wilde hebben zitten in stenen. Maar nu de 30K ruim gepasseerd is ben ik bereid maandelijks iets weg te zetten waar ik 5-10 jaar niet perse bij hoef.

Zouden jullie met dit in gedachten:
- beleggen
- aflossen op aflossingsvrije deel hypotheek
- niets doen (spaargeld laten aangroeien)

Of andere ideeën?

Die 5-10 jaar maakt het wel lastiger, als je het geld 10-15 jaar kan missen, zou ik gewoon rustig gaan beginnen met beleggen. En verder inderdaad wat @Blik1984 aangeeft. Wat is het doel van het spaargeld?

[Valorian]

@Blik1984

Eens, die 30-35K is inderdaad meer dan nodig is als normale buffer. Komt vooral ook vooruit uit een eerdere terughoudendheid om op wat voor manier dan ook wat meer risico's te nemen. Maar inmiddels daar wat van bijgedraaid. Mijn idee was alles boven de 30K te gaan beleggen of af te lossen. Maar iets minder spaargeld en een wat groter startbedrag is natuurlijk ook niet zo'n gek idee. 25K is meer dan genoeg spaargeld voor mij.

@Zenix

5-10 jaar is ook maar een inschatting. Het is niet alsof ik over 10 jaar met pensioen ga en wil rondreizen, dus in praktjk zou 10-15 ook nog een prima horizon zijn hoor.

Qua spaargeld: mijn spaargeld is in feite mijn enige "pot" waar alles uit komt. Dus als ik een dure vakantie boek, een keer van auto wissel (meestal in de <4000 euro categorie) , etc dan teer ik er iets op in. En als ik een half jaartje weinig grote uitgaven doe dan groeit het snel weer aan. Het geld heeft dus niet echt een doel op zich, al zijn er natuurlijk altijd wel toekomstige uitgaven in het verschiet, maar dat is vaker luxe dan noodzaak.

Theoretisch komt er ook een keer een moment dat mijn huis ook groter onderhoud nodig heeft (bijv nieuw dak, kozijnen, etc.). Dus ergens is het goed om daar ook spaargeld voor op te bouwen. Een voordeel is dat de afgelopen jaren zo bizar veel overwaarde hebben gecreeerd dat ik dat eventueel ook kan bijfinancieren, wat zeker met de huidige rentestand niet zo gek is. Maar als het uit eigen middelen kan dan ook niet zo'n slecht plan.

[Z___Z]

CornermanNL schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 16:50:
Wat in mijn optiek ook meespeelt is dat je op dit moment niet tegen de klippen op kan sparen voor wat betreft de prijsstijgingen van veel assets. In mijn geval mijn enige 'investering' in vastgoed. Ook nog mijn eigen huis. Dus in die zin reken ik het niet als investering. Want je moet ergens wonen.

Veel meer dan vroeger is je leencapaciteit bepalend voor hoe groot jouw deel van de taart wordt, geheel afhankelijk van hoe goed je er vervolgens mee omgaat. Hoe eerder je je leencapaciteit benut, hoe sneller je FO bent.

Grote kans dat je ten tijde van een persoonlijke crisis ook geen leencapaciteit meer hebt. Dus het sneller je deze opneemt hoe beter. Je zet een stuk (een groot stuk) kosten vast tegen toekomstig inkomen. Om risico op verlies van inkomen te compenseren los je in het begin af tot een acceptabel niveau en gebruik je de rest als hefboom voor andere investeringen.

Als in je stopt met extra aflossen en laat de tijd zijn werk doen. Met een goed plan bij aanvang is iets meer gebruik van je leencapaciteit geen enkel probleem.

Cash kost immers geld momenteel , ik reken met 2% inflatie en 50K kost dan 1000 euro in jaar 1 dat je erbij moet sparen. Enzovoorts.

De balans is steeds belangrijker geworden tussen lenen, cash flow, en je assets (cash, vastgoed , beleggingen).

Waar voorheen met meer reële rentes dit goeddeels gecompenseerd was en je er niet erg lang over hoefde na te denken.

Cash kost alleen geld als je meer cash hebt dan schulden. Het aanhouden van cash is ook goed om flexibiliteit te krijgen. Dat kost wel geld, maar je krijgt er ook iets voor terug. Alles in assets stoppen, maakt je wel redelijk kwetsbaar voor rente wijziging. Zodra de rente stijgt, daalt vrijwel elke andere asset.
Ook als je op korte termijn iets wil doen met je geld is het verstandig om cash aan te houden. Zit je in een stabiele fase van je leven, heb je minder cash nodig, en is het verstandig om meer in assets te stoppen. Er is geen one size fits all advies qua financiën.
Een reden voor mij om niet te veel af te lossen is ook zodat ik cash kan aanhouden. Dat kost dus de hypotheekrente plus de inflatie.

[CornermanNL]

@Z___Z Cash is per definite rentegevoelig , dus in die zin is bij lage rente en geen doelstelling van het cash geld , verzekeren van inkomensderving , aanschaf van consumptiegoederen op korte termijn. Dan is er ondanks de schuld die er tegenover staat, geen reden om er bergen van te hebben.

Je kan een aardige inschatting maken of je over korte tijd wellicht een inkomensdaling mee gaat maken, alles daarna kan je prima investeren of je schulden mee verminderen. Het gaat om de balans. Maar Cash is momenteel gewoon duur. Zeker als je in verhouding weinig overige investeringen hebt. En de verhouding is nogal eens behoorlijk defensief.

Je bent je eigen te dure verzekeringspremie aan het betalen. Terwijl er geen goede dekking voor wordt teruggekocht. Je verliest alleen tijd. En dat is nu net de factor die het belangrijkste is.

[Rubbergrover1]

Blik1984 schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 13:37:
[...]


Totdat je ergens halverwege in het traject van aflossing je baan verliest in een crisis, en je dus geen aandelen meer hebt om de (lagere) woonlasten te betalen, en ook geen inkomen meer hebt om die te betalen.

Volgens mij was het uitgangspunt niet om 'alles' in de stenen te stoppen, maar om het vermogen onder de toeslaggrens te houden. Met 1 of anderhalf ton (bij een stel) kun je het volgens mij behoorlijk lang volhouden. Zeker als je uitgavenpatroon zodanig is dat je met een inkomen over de toeslaggrens nog goed voor FO kunt sparen. Ik zie het dan geen groot risico om alles boven de 1 of anderhalf ton te gebruiken voor aflossing.

[Tommie12]

Berenburg schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 15:41:
Graag zou ik van jullie advies willen voor mijn volgende situatie. Afgelopen maand een hypotheek afgesloten van 250k voor 10 jaar vast op 1.15% voor mijn eerste woning. Prijs van de woning is 330k. Nu heb ik een leuke beleg portefeuille van 35k en nog wat investeringen in crypto's. Nu is mijn vraag als volgt: doorgaan met beleggen of het bedrag wat naar beleggen gaat in het aflosssen stoppen? Ik zie de laatste pagina's meer posts over aflossen of juist beleggen, vandaar mijn vraag. Het is mij er niet helemaal duidelijker op geworden eerlijk gezegd.

De vraag is hoe zwaar die maandelijkse betaling weegt....
Als je dat makkelijk kan dragen en nog wat kan sparen... rustig beleggen en gewoon laten lopen.

[Pannencouque]

Kalentum schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 15:23:
Ik zit ook nog te twijfelen over hypotheek aflossen. Vorig jaar ben ik van 1600 naar 1300 euro maandlasten qua hypotheek gegaan en ik los nu dat verschil maandelijks extra af. Vanuit het idee dat we toch al gewend zijn aan dat bedrag.

FO is voor mij ook zo min mogelijk verplichtingen hebben dus schulden aflossen hoort daar bij

Maar vanuit rendement denken is het niet heel rationeel.

Dus voorlopig doe ik beiden. Beetje aflossen, deel beleggen

Het is natuurlijk ook dat die rentes nu zo laag zijn, anders was het een heel andere discussie

Ditzelfde gaan wij ook doen. Na verhuizing de overgebleven overwaarde in de hypotheek stoppen en de besparing opnieuw erin steken. Dan gaat die bal lekker rollen. Ondertussen wat in ETF's blijven steken. En zo gauw we qua hypotheek in de laagste risicoklasse zitten (evt met behulp van een nieuwe taxatie na een jaar of wat), gaat de besparing anders gebruikt worden.

[Berenburg]

Tommie12 schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 20:12:
[...]


De vraag is hoe zwaar die maandelijkse betaling weegt....
Als je dat makkelijk kan dragen en nog wat kan sparen... rustig beleggen en gewoon laten lopen.

Bruto per maand 860. Daarnaast kan ik nog prima sparen. Bedankt voor de reacties. Ik weet ondertussen genoeg.

[JURIST]

In mijn overweging om verder af te lossen op de hypotheek of niet speelt ook mee hoe groot het belegd vermogen en in het algemeen het verdienvermogen is. Bij een groter eigen vermogen met bijbehorende cashflow kan je tot een bepaalde schuldverhouding m.i. ook meer risico nemen en voor het rendement kiezen: In feite persoonlijk balansmanagement. (ik heb niets met helemaal aflossen van de hypotheek an sich, dat kan spelen, maar voor mij telt vooral het totaalplaatje)

[phantom09]

assje schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 13:42:
[...]


Het verschil hier is dat aflossing vastligt voor een periode tot 30 jaar (afhankelijk van resterende looptijd). De volgende vraag is dan wat de maximale duur van een crisis zou kunnen zijn, als je daar uitgaat van bijvoorbeeld maximaal 5 jaar dan is dat dus nogal een verschil.

De maximale tijd dat een crisis voorbij is kan zeer kort zijn (zie corona, duurde circa 6 maanden of anders 1929-1954 big depression duurde 25 jaar voordat de koersen weer hetzelfde waren).

[Honesty]

Valorian schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 16:50:
Ik zal mijn situatie ook eens voorleggen. Ben er namelijk ook nog niet helemaal uit:

- Single, 40
- Bankspaarhypotheek* 125K tegen 1.16% 1 jaar vast
- Aflossingsvrije hypotheek 65K tegen 1,94% nog 7 jaar vast
- 35K vrij besteedsbaar vermogen (nu: spaar)
(woningwaarde: +/- 300K denk ik)

*(bankspaar heeft nu 25K in de 'pot' en loopt tot 2030. ivm het soort hypotheek maakt het in praktijk zeer weinig uit wat de rente doet)

Ik zit nu precies op het punt dat ik denk dat ik meer dan genoeg spaargeld aanhoudt. Aflossen in de hypotheek (of bijstorten op bankspaar) heb ik vooralsnog niet gedaan, omdat ik het geld niet "vast" wilde hebben zitten in stenen. Maar nu de 30K ruim gepasseerd is ben ik bereid maandelijks iets weg te zetten waar ik 5-10 jaar niet perse bij hoef.

Zouden jullie met dit in gedachten:
- beleggen
- aflossen op aflossingsvrije deel hypotheek
- niets doen (spaargeld laten aangroeien)

Of andere ideeën?

ik zal denk ik gaan beleggen(goud, bitcoin of aandelen) of proberen een 2e pand te kopen wat je kan verhuren, je kan misschien nog net belastingvrij een ander huis kopen en je eigen verhuren.Ik denk dat beleggen beter is omdat je ook al stenen hebt en niet te eenzijdig wil belegen. Maar als ik 1 miljoen win met een loterij(waar ik niet aan mee doe) dan verhuur ik onze woning en koop een villa.

[Flexion1]

Kalentum schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 15:23:
Ik zit ook nog te twijfelen over hypotheek aflossen. Vorig jaar ben ik van 1600 naar 1300 euro maandlasten qua hypotheek gegaan en ik los nu dat verschil maandelijks extra af. Vanuit het idee dat we toch al gewend zijn aan dat bedrag.

FO is voor mij ook zo min mogelijk verplichtingen hebben dus schulden aflossen hoort daar bij

Maar vanuit rendement denken is het niet heel rationeel.

Dus voorlopig doe ik beiden. Beetje aflossen, deel beleggen

Het is natuurlijk ook dat die rentes nu zo laag zijn, anders was het een heel andere discussie

Ik doe ook beide en los de hyptoheek versneld af naar helemaal 0. Daarnaast gewoon maandelijks bedrag in etf. Qua rendement niet het meest ideale maar wel erg goed voor de nachtrust.
Tevens geen afhankelijkheid meer van een bank geeft gevoel van vrijheid die meer waard is dan mogelijk misgelopen rendement.

Er wordt altijd vanuit gegaan dat de markt gemiddeld meer rendement geeft. Maar dit kan zomaar tegenvallen de komende 10-15 jaar. Garanties uit het verleden...

Een echt eigen huis waar de bank niks over te zeggen heeft geeft hoop mentale rust.

Edit: en lage maandelijkse lasten waardoor mijn etf pot minder groot hoeft te worden.

Zit nu op ltv van rond de 40 procent en bruto last van 580 euro...

[ Voor 6% gewijzigd door Flexion1 op 22-12-2020 21:55 ]

[phantom09]

Muse schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 15:00:
[...]

Ja helder.

Ik ben dit jaar verhuisd naar een huis waar we zeker 30 jaar zouden kunnen blijven zitten. De LTV is nu net onder de 90%. Daarmee ligt het wel iets anders wat mij betreft. Een deel staat 30 jaar vast en een deel 20 jaar. Op dat deel van 20 jaar willen we nu extra gaan aflossen, omdat je daar een risico loopt dat je over 20 jaar een fiks hogere rente betaald.

Waarom kies je de rente zo lang? Het voordeligst ben je met een zo kort mogelijk lopende rente.
In 2007 dacht ik slim te zijn en wou ik de rente ook voor 30 jaar vast zetten. Gelukkig kon dit niet, wel 20 jaar. Ik heb hier echt spijt van, ik had 5 jaar moeten nemen of hooguit 10 jaar. De rente destijds was 4,6%.
Ik heb toen het vergeleken met de rente in het verleden en 4,6% was erg laag.
Echter weten we allemaal dat dit nu nog vele malen lager zit.
Ik zou niet de rente van 20 jaar aflossen, maar de rente van 30 jaar. Deze is veel hoger dan die van 20 jaar.

Heb je enig idee waarom de rente zo laag is (en laag blijft)? Dit komt omdat overheden de staatsschulden flink hebben laten oplopen. Als ze de rente gaan verhogen dan komen ze hier mee in de problemen.
Ik denk dus niet dat je hoeft te verwachten dat je ooit de 4% weer terug ziet. Iets hoger dan nu zou kunnen, iets lager kan ook. Of een negatieve rente er in zit weet ik zo niet. Want ik denk dat vele mensen geen negatieve rente op hun spaarrekening zullen accepeteren en het eraf zullen gaan halen.
En dan gaan banken omvallen wat ook weer niet de bedoelding is.

[phantom09]

Skyaero schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 13:33:
[...]


Je stopt ze niet in stenen (want die zijn al van jou), je stopt ze in een schuld die komt met een maandelijkse verplichting (aflossing & rente).

Minder schuld = lagere verplichting = minder liquide middelen nodig.

Je stopt het geld wel in stenen, want die zijn nog niet van jou. Je hebt een hypotheek en die stenen zijn pas van jou als je de laatste cent hebt afbetaald. Als je nog bij wijze van spreke 1 euro hypotheek zou moeten betalen en je dwars gaat liggen bij de bank en deze niet terug betaald dan zouden ze in theorie gemachtigd zijn om je huis te verkopen om aanspraak te kunnen doen op die ene euro.

[assje]

phantom09 schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 22:12:
Je stopt het geld wel in stenen, want die zijn nog niet van jou. Je hebt een hypotheek en die stenen zijn pas van jou als je de laatste cent hebt afbetaald. Als je nog bij wijze van spreke 1 euro hypotheek zou moeten betalen en je dwars gaat liggen bij de bank en deze niet terug betaald dan zouden ze in theorie gemachtigd zijn om je huis te verkopen om aanspraak te kunnen doen op die ene euro.

Inderdaad "bij wijze van". In werkelijkheid is de woning gewoon van jou, ook als daar een hypotheek van 110% van de waarde op zit.

Je stopt je geld in stenen op het moment dat je de handtekening onder het koopcontract zet. Dat je vervolgens een lening afsluit met je woning als onderpand (en dit eventueel als leverage gebruikt om te beleggen) staat daar geheel los van.

[ Voor 15% gewijzigd door assje op 22-12-2020 22:15 ]

[Tommie12]

phantom09 schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 22:12:
[...]


Je stopt het geld wel in stenen, want die zijn nog niet van jou. Je hebt een hypotheek en die stenen zijn pas van jou als je de laatste cent hebt afbetaald. Als je nog bij wijze van spreke 1 euro hypotheek zou moeten betalen en je dwars gaat liggen bij de bank en deze niet terug betaald dan zouden ze in theorie gemachtigd zijn om je huis te verkopen om aanspraak te kunnen doen op die ene euro.

Voor een hypotheek uitgevoerd wordt zijn er wel nog een paar andere stappen. Eerst komt de deurwaarder (als het bedrag redelijkerwijs kan gevonden worden), of er volgt loonbeslag.
Als je ooit in de problemen komt om de lening te betalen is het beste wat je kan doen toch even met de bank gaan praten. Als je al een groot deel afgelost hebt kan je wel iets onderhandelen.

[phantom09]

thatanas schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 15:29:
[...]


En dan zit de aandelenmarkt net na twee jaar in een enorme dip als jij je geld nodig hebt. Man, dan gaat het knagen als je uit moet cashen.

Ik denk nog steeds dat eerst een solide deel van de hypotheek eruit rausen geen slecht idee is. En om die reden blijf ik die veilige en potentieel minder financieel verstandige keuze maken.

We doen het daarmee nog steeds veel beter dan 90% van de samenleving gok ik zo.

Kan, ik heb zelf ook gekozen om al het geld wat ik over houd in beleggingen te stoppen. Zelfs al zou de waarde van de beleggingen halveren, dan nog zou ik hiermee handje contactje mijn huis helemaal af kunnen lossen (en hou ik nog geld over ook). Dat zou ik natuurlijk niet doen, want aandelen die in waarde gehalveerd zijn stijgen normaal gesproken vanzelf weer.

[Tommie12]

phantom09 schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 21:06:
[...]


De maximale tijd dat een crisis voorbij is kan zeer kort zijn (zie corona, duurde circa 6 maanden of anders 1929-1954 big depression duurde 25 jaar voordat de koersen weer hetzelfde waren).

Coronacrisis op de beurs was eerder 2-3 weken, maar... dat weet je pas achteraf.

[Valorian]

Honesty schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 21:30:
[...]

ik zal denk ik gaan beleggen(goud, bitcoin of aandelen) of proberen een 2e pand te kopen wat je kan verhuren, je kan misschien nog net belastingvrij een ander huis kopen en je eigen verhuren.Ik denk dat beleggen beter is omdat je ook al stenen hebt en niet te eenzijdig wil belegen. Maar als ik 1 miljoen win met een loterij(waar ik niet aan mee doe) dan verhuur ik onze woning en koop een villa.

Een 2e pand kopen? Hoe zou je dat in mijn geval, met “slechts” 35k spaargeld en +- 110K overwaarde op mijn huidige woning, dan doen? Met nog een extra hypotheek, en dus grotendeels met geleend geld? Of begrijp ik je verkeerd?

[!null]

Valorian schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 22:34:
[...]


Een 2e pand kopen? Hoe zou je dat in mijn geval, met “slechts” 35k spaargeld en +- 110K overwaarde op mijn huidige woning, dan doen? Met nog een extra hypotheek, en dus grotendeels met geleend geld? Of begrijp ik je verkeerd?

Hij bedoelt inderdaad financieren. Je kunt alleen dingen daadwerkelijk kopen van die 35K.

[Config]

phantom09 schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 22:12:
[...]


Je stopt het geld wel in stenen, want die zijn nog niet van jou. Je hebt een hypotheek en die stenen zijn pas van jou als je de laatste cent hebt afbetaald. Als je nog bij wijze van spreke 1 euro hypotheek zou moeten betalen en je dwars gaat liggen bij de bank en deze niet terug betaald dan zouden ze in theorie gemachtigd zijn om je huis te verkopen om aanspraak te kunnen doen op die ene euro.

Het huis is wel degelijk van de eigenaar. Want alle consequenties (winst, verlies) zijn voor de eigenaar. Als het huis van de bank zou zijn hadden zij als eigenaar de overwaarde wel opgeëist.

[phantom09]

Config schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 23:00:
[...]

Het huis is wel degelijk van de eigenaar. Want alle consequenties (winst, verlies) zijn voor de eigenaar. Als het huis van de bank zou zijn hadden zij als eigenaar de overwaarde wel opgeëist.

Klopt, het huis is van de koper. Echter zodra jij de hypotheek niet kan betalen zal de bank je gaan waarschuwen. Blijf je weigeren om te betalen dan zullen ze een betalings regeling treffen. Kan je of wil je hier alsnog niet aan voldoen dan kan in het uiterste geval de bank je huis verkopen. En dan ben je het huis kwijt.
De bank mag het huis verkopen zonder dat er een rechter aan pas komt:

https://www.juridischloke...nd/achterstand-hypotheek/

De bank mag uiteraard niet je huis verkopen zolang jij netjes je hypotheekrente betaald (en afhankelijk van je soort hypotheekvorm wel of niet aflost). De ban mag ook niet zomaar je huis verkopen en je overwaarde in beslag nemen. Dat is ook niet wat ik zei.

[ Voor 13% gewijzigd door phantom09 op 22-12-2020 23:09 ]

[Corrit]

Ja jongens, iedereen begrijpt wel hoe een hypotheek werkt. Die semantische discussie hoeft niet om de week opnieuw te worden gevoerd.

[phantom09]

Berenburg schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 15:41:
Graag zou ik van jullie advies willen voor mijn volgende situatie. Afgelopen maand een hypotheek afgesloten van 250k voor 10 jaar vast op 1.15% voor mijn eerste woning. Prijs van de woning is 330k. Nu heb ik een leuke beleg portefeuille van 35k en nog wat investeringen in crypto's. Nu is mijn vraag als volgt: doorgaan met beleggen of het bedrag wat naar beleggen gaat in het aflosssen stoppen? Ik zie de laatste pagina's meer posts over aflossen of juist beleggen, vandaar mijn vraag. Het is mij er niet helemaal duidelijker op geworden eerlijk gezegd.

Je moet doen waar jij het prettigst bij voelt.

Aflossen:

-Voordeel van aflossen is dat je maandelijks lasten omlaag gaat.
-Nadeel is dat je geld vast zit in de stenen.
-Nadeel is dat het rendement op de afgelosde hypotheek vrij laag is 1,15%. Wel hoef je geen VRH te betalen en ontvang je over het extra afgelosde hyotheek geen hypotheekrente aftrek meer.

Beleggen:
-Theoretische rendement op beleggen is rond de 6 a 7%. Een stuk hoger dan aflossen.
-Voordeel is dat je normaal gesproken te aller tijde je beleggingen kan verkopen indien gewenst
-nadeel is dat waarde van beleggingen in waarde kunnen fluctueren. Echter op lange termijn zit je goed.

Ik zou voor alleen beleggen gaan, wat ik nu ook doe. Maar dat moet je jezelf afvragen. Als het voor je gevoel goed is om zowel je hypotheek wat af te lossen en ook wat te gaan beleggen, dan zou je dan ook kunnen doen.

[phantom09]

Valorian schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 16:50:
Ik zal mijn situatie ook eens voorleggen. Ben er namelijk ook nog niet helemaal uit:

- Single, 40
- Bankspaarhypotheek* 125K tegen 1.16% 1 jaar vast
- Aflossingsvrije hypotheek 65K tegen 1,94% nog 7 jaar vast
- 35K vrij besteedsbaar vermogen (nu: spaar)
(woningwaarde: +/- 300K denk ik)

*(bankspaar heeft nu 25K in de 'pot' en loopt tot 2030. ivm het soort hypotheek maakt het in praktijk zeer weinig uit wat de rente doet)

Ik zit nu precies op het punt dat ik denk dat ik meer dan genoeg spaargeld aanhoudt. Aflossen in de hypotheek (of bijstorten op bankspaar) heb ik vooralsnog niet gedaan, omdat ik het geld niet "vast" wilde hebben zitten in stenen. Maar nu de 30K ruim gepasseerd is ben ik bereid maandelijks iets weg te zetten waar ik 5-10 jaar niet perse bij hoef.

Zouden jullie met dit in gedachten:
- beleggen
- aflossen op aflossingsvrije deel hypotheek
- niets doen (spaargeld laten aangroeien)

Of andere ideeën?

Beleggen:
Voordeel:
-Levert gemiddeld 6-7% rendement op (op lange termijn)
-Is opneembaar

Nadeel:
Fluctueert in waarde

Aflossen aflossingsvrije hypotheek:

Voordeel:
-lagere maandlasten

Nadeel:
-Geld zit vast in stenen (niet opneembaar, alleen bij verkoop van woning)
-Laag rendement

Sparen:

-Voordeel: geeft zekerheid
-Nadeel: negatief rendement vanweg inflatie en VRH en een lage spaarrente

[phantom09]

Valorian schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 17:14:
@Blik1984
Theoretisch komt er ook een keer een moment dat mijn huis ook groter onderhoud nodig heeft (bijv nieuw dak, kozijnen, etc.). Dus ergens is het goed om daar ook spaargeld voor op te bouwen. Een voordeel is dat de afgelopen jaren zo bizar veel overwaarde hebben gecreeerd dat ik dat eventueel ook kan bijfinancieren, wat zeker met de huidige rentestand niet zo gek is. Maar als het uit eigen middelen kan dan ook niet zo'n slecht plan.

De kosten voor noodzakelijk onderhoud valt over het algemeen reuze mee. Dakpannen zal je normaal gesproken niet snel hoeven te vervangen. Deze gaan tussen de 75-100 jaar mee.
Vraag wel een offerte aan bij meerdere leveranciers, want zo had ik 1 die €15.000,- vroeg om alles te laten vervangen, terwijl een andere hier dacht ik iets van €3.000,- voor vroeg.

Als je kozijnen netjes verft hoeven ze niet te vervangen worden. Kunstof is een ander verhaal, geen idee hoe lang dit mee kan. Wel is het vervangen van kozijnen erg duur.

Verfen, CV ketel vervangen, kranen, wc pot en dergelijke komen veel vaker voor. Maar die kosten zijn relatief laag.

[phantom09]

Honesty schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 21:30:
[...]

ik zal denk ik gaan beleggen(goud, bitcoin of aandelen) of proberen een 2e pand te kopen wat je kan verhuren, je kan misschien nog net belastingvrij een ander huis kopen en je eigen verhuren.Ik denk dat beleggen beter is omdat je ook al stenen hebt en niet te eenzijdig wil belegen. Maar als ik 1 miljoen win met een loterij(waar ik niet aan mee doe) dan verhuur ik onze woning en koop een villa.

Hou er wel rekenin mee dat de huurder in Nederland goed beschermt wordt door de wet. Zo mag je niet zomaar een huurder eruit zetten, zelfs niet als deze de huur niet kan betalen. Als een huurder een wietplantage heeft en het huis afbrand, dan krijg je niks van de verzekering.....

[phantom09]

Tommie12 schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 22:17:
[...]

Coronacrisis op de beurs was eerder 2-3 weken, maar... dat weet je pas achteraf.

Koers SP500 20-2-2020: 3386. Pas op 2-8-2020 was de koers van de SP500 3294. dat zjin 6 maanden.
Na 3 weken van daling was de SP500 op de helft van de daling...

[Deveon]

Tommie12 schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 22:17:
[...]

Coronacrisis op de beurs was eerder 2-3 weken, maar... dat weet je pas achteraf.

Ik zie het effect van Covid (lees: monetair beleid) op de beurs nog steeds hoor. Het gaat nog wel 6-12 maanden duren voordat de rekening op de mat valt.

[koesoep]

!null schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 13:57:
[...]


Ja mooie manier om rendement te maken. (huur lost hypotheek af)

Maar ga me niet vertellen dat je weerbaarder bent bij een crisis, dan toen je nog 1K aan hypotheeklasten had.

Of weerbaarder bent dan mij, met 0 euro hypotheek in de maand.

Uiteraard maak je ook meer rendement, en dat kan zeker het risico helemaal waard zijn.

Helemaal eens. Ons alternatief was ook om op 0 euro hypotheeklasten te komen. Dat is ook regelmatig onderwerp van gesprek geweest thuis. Daarom is het idee om nu eerst extra af te gaan lossen op de duurste geldleningen zodat de verhouding huur/ rente+aflossing versneld nog beter wordt. We hebben twee prima inkomens en vanuit daar zijn we voor het betalen van de hypotheeklasten niet afhankelijk van de huur, daarom hebben we het zo aangedurfd.

[TucanoItaly]

Wie gebruikt er hier Portfolio Performance?

Ik probeer m'n rendement te berekenen voor 2020, maar de laatste release op macOS is echt beroerd. Er is een speciale versie voor Big Sur, maar zelfs daarmee wordt bijv. de transactielijst niet ververst als je een ander fonds kiest.

Edit: fixed. Bij opstarten doet hij een update van zichzelf. Dat is niet genoeg. Je moet de bestaande versie verwijderen uit /Applications, dan een volledig nieuwe download en installatie doen. Daarna lijkt het te werken.

Corrit schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 23:17:
Ja jongens, iedereen begrijpt wel hoe een hypotheek werkt. Die semantische discussie hoeft niet om de week opnieuw te worden gevoerd.

Je vergeet dat een hypotheekakte voor de vaste lezers van dit forum een pornografisch element heeft. Voor mij is 1x in de week prima, hoor

[ Voor 42% gewijzigd door TucanoItaly op 23-12-2020 09:45 ]