Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

[GioStyle]

@Tommie12 @CaLeX

I know, I know. Maar ik kies er bewust voor om niet te gaan beleggen... De 'angst' om geld te verliezen is voor mij groter dan het eventuele rendementswinst.

[CornermanNL]

@Kipmetrijst Het is lastig zonder de specifieke pensioenregeling te kennen. Echter je moet je pensioen eerst nog maar zien te halen. Klinkt fatalistisch wellicht , maar als je bijvoorbeeld tussendoor een sabbatical wil doen of op een andere manier je toekomstige inkomen naar voren halen dan zou ik voor het extra salaris gaan.

Het ligt dus aan je plannen, als je het geld sowieso pas in je pensioen periode wil gaan gebruiken dan kan het gunstiger zijn om het in je pensioen pot te stoppen (afhankelijk van je regeling) als je andere plannen hebt dan zou ik de extra euro's kiezen.

[assje]

Tommie12 schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 10:20:
En toch hebben ze hierin gelijk....

Behalve dat een afweging sparen v.s. beleggen gemaakt zou moeten worden op basis van reële rente/rendement en risico. De motivatie en redenering om te beleggen op basis van absoluut rendement van sparen is dus wel degelijk zwak.

[ Voor 7% gewijzigd door assje op 15-12-2020 10:51 ]

[CaLeX]

GioStyle schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 10:22:
@Tommie12 @CaLeX

I know, I know. Maar ik kies er bewust voor om niet te gaan beleggen... De 'angst' om geld te verliezen is voor mij groter dan het eventuele rendementswinst.

Een goede nachtrust is ook het ultieme rendement doel richting FO

[CornermanNL]

GioStyle schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 10:22:
@Tommie12 @CaLeX

I know, I know. Maar ik kies er bewust voor om niet te gaan beleggen... De 'angst' om geld te verliezen is voor mij groter dan het eventuele rendementswinst.

Oprechte vraag, wat doe je dan ? Sparen is ook een vorm van beleggen namelijk , met zijn eigen risico's. Je bent altijd in de markt , welke dan ook. De 'spaarmarkt' oftewel rente markten , vastgoed, met huur of anderszins, obligaties, grondstoffen of aandelen.

Ik begrijp dat het spannend lijkt de aandelenmarkt met de uitslagen van dag tot dag maar dat gebeurd in de rentewereld ook alleen is het minder zichtbaar. Behalve dat je nu je traditionele boven inflatie spaarrente niet meer haalt. Met alle gevolgen en risico's van dien. Vergis je niet wat je aan koopkracht verliest over tijd.

Grofweg moet je voor 50000 euro spaargeld met 2% inflatie het eerste jaar 1000 euro bijsparen om hetzelfde te kunnen kopen het jaar erop. 2e jaar 1020 en ga zo maar door. En dat bezorgt je geen 'angst' ?

Overigens wat @assje ook al aangeeft, de verhoudingen moeten wel kloppen.

CaLeX schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 10:24:
[...]

Een goede nachtrust is ook het ultieme rendement doel richting FO

Klopt maar een goede nachtrust gebaseerd op een verkeerde aanname op risico gebied kan nogal eens een flinke nachtmerrie tot gevolg hebben.

[ Voor 15% gewijzigd door CornermanNL op 15-12-2020 10:32 . Reden: aanvulling ]

[CurlyMo]

Ik heb juist sterk de neiging om meer te gaan beleggen. In maart begonnen toen de eerste lockdown een feit was en de beurs op een dieptepunt zat. Daarna eigenlijk alleen maar winst gemaakt. Tot nu toe 20% rendement. Nu we in een tweede lockdown zitten, maar er wel vooruitzicht is van een vaccin kan ik me niet voorstellen dat het weer dezelfde kant op gaat. Wat me dan weer tegenstaat is de wijsheid: de markt timen werkt niet... ...voor simpele zielen zoals ik

[erwn]

CornermanNL schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 10:29:
Oprechte vraag, wat doe je dan ? Sparen is ook een vorm van beleggen namelijk , met zijn eigen risico's.

Wat voor risico's bedoel je dan? Als je buiten het depositogarantiestelsel valt?

Grofweg moet je voor 50000 euro spaargeld met 2% inflatie het eerste jaar 1000 euro bijsparen om hetzelfde te kunnen kopen het jaar erop. 2e jaar 1020 en ga zo maar door. En dat bezorgt je geen 'angst' ?

2% is op dit moment wel erg veel. De ECB probeert het uit alle macht.

[MicroWhale]

CurlyMo schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 10:30:
Ik heb juist sterk de neiging om meer te gaan beleggen. In maart begonnen toen de eerste lockdown een feit was en de beurs op een dieptepunt zat. Daarna eigenlijk alleen maar winst gemaakt. Tot nu toe 20% rendement. Nu we in een tweede lockdown zitten, maar er wel vooruitzicht is van een vaccin kan ik me niet voorstellen dat het weer dezelfde kant op gaat. Wat me dan weer tegenstaat is de wijsheid: de markt timen werkt niet... ...voor simpele zielen zoals ik

Over timing. Die gaat vooral over: Werk met wat je weet dát gaat gebeuren. Probeer niet te voorspellen wannéér het gaat gebeuren.

Deze YT vond ik wel een hele goede samenvatting geven van hoe te handelen in een recessie (en daarbuiten) om winst te maken:
1. Nobody can time the market
2. The market will always bounce back
3. The market will always eventually crash

NB ik zou liever 2 en 3 omdraaien, maar voor het verhaal in het filmpje was het wel een logische volgorde.

Door te anticiperen (geld verzamelen in goede tijden, investeren na een crash) kun je enorm grote slagen maken. Hij waarschuwt ook voor bedrijven die het juist goed doen in een crash. Dat zag je ook in Maart, waar bedrijven die online conferencing en 'samenwerktools' boden opeens enorm groeiden.

Kwestie dus van:
1. geld verzamelen en afwachten tot een crash
2. (na een crash) in de markt investeren
3. het er na de recovery weer uit halen
4. repeat

[ Voor 4% gewijzigd door MicroWhale op 15-12-2020 11:00 ]

[Tommie12]

MrWilliams schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 10:59:
[...]

Kwestie dus van:
1. geld verzamelen en afwachten tot een crash
2. (na een crash) in de markt investeren
3. het er na de recovery weer uit halen
4. repeat

Dat laatste is dus de markt timen...

In Maart ben ik gewoon blijven zitten, gelukkig. Maar ik heb sinds die tijd zitten wacht met een hoopje cash tot de volgende crash.... did not happen.

[tomtom901]

Tommie12 schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 11:02:
[...]


Dat laatste is dus de markt timen...

Ik wilde het al niet zeggen

[CurlyMo]

Tommie12 schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 11:02:
[...]


Dat laatste is dus de markt timen...

In Maart ben ik gewoon blijven zitten, gelukkig.

In Maart ben ik toevalligerwijs begonnen, gelukkig

[GioStyle]

CornermanNL schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 10:29:
[...]


Oprechte vraag, wat doe je dan ? Sparen is ook een vorm van beleggen namelijk , met zijn eigen risico's. Je bent altijd in de markt , welke dan ook. De 'spaarmarkt' oftewel rente markten , vastgoed, met huur of anderszins, obligaties, grondstoffen of aandelen.

Ik had vroeger voornamelijk veel fiscale voordelen waar ik van gebruik maakte: denk aan spaarloon, premiesparen, spaardeposito's etc.. Daar haalde ik leuke rendementen mee en alles viel onder het garantiedepositostelsel. Dat vind ik niet beleggen, dat geld raakt immers nooit weg. Beleggen houdt voor mij in dat je (hoge) risico's gaat nemen om hogere rendementen te halen. Onderdeel van dat hogere risico is dat je je inleg (deels) kwijt kunt raken. En ja, sparen levert dus minder op, omdat je minder risico neemt. Kan ik prima mee leven, maar...

Ik begrijp dat het spannend lijkt de aandelenmarkt met de uitslagen van dag tot dag maar dat gebeurd in de rentewereld ook alleen is het minder zichtbaar. Behalve dat je nu je traditionele boven inflatie spaarrente niet meer haalt. Met alle gevolgen en risico's van dien. Vergis je niet wat je aan koopkracht verliest over tijd.

Grofweg moet je voor 50000 euro spaargeld met 2% inflatie het eerste jaar 1000 euro bijsparen om hetzelfde te kunnen kopen het jaar erop. 2e jaar 1020 en ga zo maar door. En dat bezorgt je geen 'angst' ?

Overigens wat @assje ook al aangeeft, de verhoudingen moeten wel kloppen.

... de lage rente, oftewel geen rente bezorgt me best frustratie. Ik heb in 2018 voor elke €1 ontvangen aan rente €3,50 moeten afdragen aan de Belastingdienst en voor 2019 voor elke €1 €10. Dat is best pijnlijk. Ik heb geen problemen met belastingen afdragen over inkomsten, maar als je geen inkomsten hebt met je vermogen, maar wel een forfaitaire rendement mag aftikken, dat voelt dat enorm onrechtvaardig.

Inflatie in 2020 is in mijn persoonlijke geval negatief, dus wat dat betreft heb ik niets te klagen. Vooruitkijkend naar 2021 weet ik ook bijna zeker dat mijn persoonlijke inflatie negatief is.

[MicroWhale]

Tommie12 schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 11:02:
[...]


Dat laatste is dus de markt timen...

In Maart ben ik gewoon blijven zitten, gelukkig. Maar ik heb sinds die tijd zitten wacht met een hoopje cash tot de volgende crash.... did not happen.

Ik zou het eerder anticiperen noemen. Markt Timing is een strategie die uitgaat van een normale marktcyclus en op basis daarvan de fluctuaties in een segment voorspelt... en daarop handelt. Daar zit niet het timen van een crash/recessie in.
Maar zo je wilt kun je het ook een Recession Market Timing noemen. Ook goed.

[Verwijderd]

MrWilliams schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 11:09:
[...]


Ik zou het eerder anticiperen noemen. Markt Timing is een strategie die uitgaat van een normale marktcyclus en op basis daarvan de fluctuaties in een segment voorspelt... en daarop handelt. Daar zit niet het timen van een crash/recessie in.
Maar zo je wilt kun je het ook een Recession Market Timing noemen. Ook goed.

Een marktcrash of -herstel voorspellen en daarnaar handelen is geen market timing... Dit is een grap, toch? Toch?

[TucanoItaly]

GioStyle schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 10:22:
De 'angst' om geld te verliezen is voor mij groter dan het eventuele rendementswinst.

Volkomen begrijpelijk, en daar heb ik ook respect voor. Echter, ik kan me niet voorstellen dat je die angst voelt bij alle denkbare beleggingen. Als je je niet thuisvoelt in de aandelenmarkt, dan zijn er toch alternatieven? Goud, kunst, grond, verzamelobjecten, vakantiehuisjes, bitcoin, etc.

[MicroWhale]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 11:28:
[...]

Een marktcrash of -herstel voorspellen en daarnaar handelen is geen market timing... Dit is een grap, toch? Toch?

Alsjeblieft. Lees nu eens. Ik zeg niet voorspellen.

Dus: je voorbereiden voor áls er een komt. (dus wel: geld opzij leggen om in te kunnen stappen)
Niet: voorspellen wannéér er een komt. (dus niet: 5 minuten voor de crash alles verkopen)

[wimjongil]

MrWilliams schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 11:53:
[...]


Alsjeblieft. Lees nu eens. Ik zeg niet voorspellen.

Dus: je voorbereiden voor áls er een komt. (dus wel: geld opzij leggen om in te kunnen stappen)
Niet: voorspellen wannéér er een komt. (dus niet: 5 minuten voor de crash alles verkopen)

Oke, dus je gaat misschien wel jaren cash aanhouden (en rendement mislopen) en dan daalt de aandelenkoers, maar wanneer koop je dan precies bij? Hoeveel procent daling is een crash? En wanneer is de recovery klaar en kun je weer verkopen?

[!null]

MrWilliams schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 11:53:
[...]


Alsjeblieft. Lees nu eens. Ik zeg niet voorspellen.

Dus: je voorbereiden voor áls er een komt. (dus wel: geld opzij leggen om in te kunnen stappen)
Niet: voorspellen wannéér er een komt. (dus niet: 5 minuten voor de crash alles verkopen)

Anticiperen is ook gewoon de markt timen.
Blijkbaar lijkt het voor jou anders maar dat is het niet.

Iedereen hier die ook maar iets anders heeft gedaan dan normale strategie (vaste maandelijkse inleg o.i.d.) heeft geprobeerd de markt te timen.
Ook als je je maandelijkse inleg hebt gestopt, anticiperend op grote gebeurtenissen, heb je de markt getimed. Net als juist extra bijkopen of dat na een pauze van een paar maanden.

[tomtom901]

MrWilliams schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 11:53:
[...]


Alsjeblieft. Lees nu eens. Ik zeg niet voorspellen.

Dus: je voorbereiden voor áls er een komt. (dus wel: geld opzij leggen om in te kunnen stappen)
Niet: voorspellen wannéér er een komt. (dus niet: 5 minuten voor de crash alles verkopen)

Interessant vond ik de comment die de poster van die video zelf maakt:

"IMPORTANT NOTE: whilst I recommend investing in the economy during a recession, this doesn't mean that you shouldn't invest when the economy is doing fine. Time IN the market will always beat TIMING the market! '

[Verwijderd]

MrWilliams schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 11:53:
[...]


Alsjeblieft. Lees nu eens. Ik zeg niet voorspellen.

Dus: je voorbereiden voor áls er een komt. (dus wel: geld opzij leggen om in te kunnen stappen)
Niet: voorspellen wannéér er een komt. (dus niet: 5 minuten voor de crash alles verkopen)

Goed, je wacht de crash af, maar wanneer leg je dan in? Op dat moment doe je toch een voorspelling over een eventuele stijging, waar je vervolgens naar handelt?
Je kan het noemen zoals je wilt, maar dat is gewoon 100% market timing (ik denk dat dit een goed moment is om in/uit te stappen).
Van https://en.m.wikipedia.org/wiki/Market_timing:

Market timing is the strategy of making buying or selling decisions of financial assets (often stocks) by attempting to predict future market price movements. The prediction may be based on an outlook of market or economic conditions resulting from technical or fundamental analysis. This is an investment strategy based on the outlook for an aggregate market, rather than for a particular financial asset.

[CornermanNL]

erwn schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 10:34:
[...]


Wat voor risico's bedoel je dan? Als je buiten het depositogarantiestelsel valt?


[...]


2% is op dit moment wel erg veel. De ECB probeert het uit alle macht.

Sparen is redelijk risico vrij, in die zin dat je tot een ton verzekerd bent en het vroeger behoorlijk de inflatie bijhield dus je kon door sparen en aflossen je vermogen opbouwen. Op zijn oud Hollands zeg maar. Want je geld kon in de toekomst evenveel aan koopkracht vertegenwoordigen en doordat je kosten naar beneden ging had je de optie om eerder te stoppen met werken. Of een boot te kopen of wat dan ook.

Nu zit het risico met name in de waardevermindering , ik reken nog altijd met 2% omdat dat het doel is. Dat het niet gehaald wordt is nu eenmaal zo. Maar of het nu 500 euro per 50K is of 1000 , je moet extra tijd werken of besteedbaar inkomen inleveren opdezelfde koopkracht te behouden over tijd.

Je bouwt dus met sparen niets meer op, het rente op rente effect is geheel weg. En aangezien tijd de belangrijkste factor is , gooi je met teveel geld op een spaarrekening simpelweg tijd weg. En heb je op een gegeven moment als de stapel cash te groot wordt er alleen maar kosten aan.

In elk scenario voor het behalen van FO is dat precies het ertegenovergestelde wat je probeert te bereiken.
En dat is over tijd bezien een heel fors risico.

Dan heb je nog opportunity cost, dus wat het kan opbrengen in andere asset klassen, dan wordt het plaatje nog wat erger.

Ik snap dat cash heel veilig voelt en een bepaalde som cash achter de hand is gewoon verstandig maar het wordt als snel gewoon te duur. Je verzekerd er geen extra risico meer mee door na een bepaalde som (bijvoorbeeld X maanden vasten lasten) nog meer geld aan te houden. Je creëert er juist risico mee omdat je er over tijd minder mee kan kopen , dus hoe langer het duurt voor de calamiteit zich aandient hoe duurder de verzekeringspremie die je voor jezelf betaald. Het wondere effect van geld over tijd.

[assje]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 12:12:
Je kan het noemen zoals je wilt, maar dat is gewoon 100% market timing (ik denk dat dit een goed moment is om in/uit te stappen).

Dat is het ook en wij mensen zijn hier gewoon extreem gevoelig voor. Als ik nu met de oudejaarstrekking 100k win zou ik toch wel even moeten nadenken voordat ik dat lump sump in aandelen zou stoppen. De wetenschap dat eerder dit jaar de koers 40% lager is geweest doet toch iets met hoe je de huidige koers ziet (of dat nou rationeel is of niet).

[assje]

CornermanNL schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 12:43:
Sparen is redelijk risico vrij, in die zin dat je tot een ton verzekerd bent en het vroeger behoorlijk de inflatie bijhield dus je kon door sparen en aflossen je vermogen opbouwen.

Als je bij (wereldwijd gespreid) beleggen rekening houdt met scenario's waar de waarde 0 wordt moet je bij sparen ook rekening houden met scenario's waar bankgaranties/depositogarantiestelsel niets meer waard zijn (net als je pensioen en AOW trouwens).

[ Voor 5% gewijzigd door assje op 15-12-2020 12:49 ]

[CornermanNL]

GioStyle schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 11:05:
[...]


Ik had vroeger voornamelijk veel fiscale voordelen waar ik van gebruik maakte: denk aan spaarloon, premiesparen, spaardeposito's etc.. Daar haalde ik leuke rendementen mee en alles viel onder het garantiedepositostelsel. Dat vind ik niet beleggen, dat geld raakt immers nooit weg. Beleggen houdt voor mij in dat je (hoge) risico's gaat nemen om hogere rendementen te halen. Onderdeel van dat hogere risico is dat je je inleg (deels) kwijt kunt raken. En ja, sparen levert dus minder op, omdat je minder risico neemt. Kan ik prima mee leven, maar...


[...]


... de lage rente, oftewel geen rente bezorgt me best frustratie. Ik heb in 2018 voor elke €1 ontvangen aan rente €3,50 moeten afdragen aan de Belastingdienst en voor 2019 voor elke €1 €10. Dat is best pijnlijk. Ik heb geen problemen met belastingen afdragen over inkomsten, maar als je geen inkomsten hebt met je vermogen, maar wel een forfaitaire rendement mag aftikken, dat voelt dat enorm onrechtvaardig.

Inflatie in 2020 is in mijn persoonlijke geval negatief, dus wat dat betreft heb ik niets te klagen. Vooruitkijkend naar 2021 weet ik ook bijna zeker dat mijn persoonlijke inflatie negatief is.

Dan zou ik mij toch gaan afvragen wat je dan met dat geld wil doen , als je die angst hebt. Er is namelijk zat mogelijk zonder overdreven risico's. Nu kost het echt serieus geld als ik het zo lees. Je voelt het als onrechtvaardig maar belasting is nu eenmaal een systeem variabele waar je in je FO reis mee zit.

Ik zou er toch eens aan gaan werken om over die angst heen te komen. Ik bedoel langzaam wordt je gewoon armer. En wat wil je met die berg cash verzekeren ?

Het idee achter vermogen is dat het passief inkomen op moet leveren , niet dat je het actief met werken (dat in uren gelimiteerd is) moet aanvullen om je koopkracht te behouden.

Inkomen uit kapitaal is namelijk oneindig, inkomen uit werk is per definitie eindig. Ik wil je niet direct Piketty Kapitaal in de 21e eeuw aanraden het is nogal een pil. Maar we leven in tijden waarbij bezittingen die actief geld opleveren weinig in de weg wordt gelegd qua potentieel. Zo goed als ongelimiteerd. Vandaar ook het een en ander aan problemen met Ultra rijken en een scheve balans in inkomens.

Maar het is dus een mooie tijd om vermogen op te bouwen dat inkomen genereert. Er voor kiezen om het dan niet te doen uit angst is dan toch wel een punt.

[Highland]

Een manier om beheerst de markt te timen is een instap-spelregel hanteren, bijvoorbeeld:
- je buffer bedraagt 6x netto maandinkomen.
- bij een 10% daling stap je in met het saldo boven je buffer of 1x netto maandinkomen.

Je maandinleg loopt daarnaast gewoon automatisch door.

Je kan ook een spelregel formuleren voor koersstijgingen (bv bij 10% jaarrendement stap je uit met 10% van je beleggingen), maar die spelregel voelt minder goed. Ik schrijf bewust voelt, want rationeel gezien weet ik niet of die spelregel beter/slechter is dan de instap-spelregel.

[Tommie12]

Als de inflatie 2% is, en je krijgt vrijwel geen rente, dan is het eigenlijk onmogelijk om door gewoon te sparen FO te worden op een leeftijd die een stuk voor je wettelijk pensioen valt.

Neem nu dat je 1500€ per maand wil, en je op je 50e wil stoppen.
Dan moet je ca 500k bij elkaar sparen, en op je 90e moet je gaan toekomen met een bedrag dat nu overeenkomt met 750€. Langer leven wordt echt een probleem.

Trouwens, als je aan die 500k geraakt, dan is sowieso de eerste 10k die je spaart gewoon compensatie van inflatie...
Als je inflatie wat tijd geeft, dan hakt dat er stevig in.

Kijk maar eens naar de prijs van een brood 40 jaar geleden... Daar krijg je nu nog amper een pistoletje voor.

[assje]

Tommie12 schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 12:56:
Als de inflatie 2% is, en je krijgt vrijwel geen rente, dan is het eigenlijk onmogelijk om door gewoon te sparen FO te worden op een leeftijd die een stuk voor je wettelijk pensioen valt.

Alsnog is de focus die hierop komt sinds de lage absolute rente irrationeel, de reële rente is al veel vaker negatief maar door hoorde je niemand over omdat het niet zo zichtbaar was.

[Rubbergrover1]

CornermanNL schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 10:29:
[...]
Grofweg moet je voor 50000 euro spaargeld met 2% inflatie het eerste jaar 1000 euro bijsparen om hetzelfde te kunnen kopen het jaar erop. 2e jaar 1020 en ga zo maar door. En dat bezorgt je geen 'angst' ?

Maar dan is die daling in elk geval tot die 2% begrensd. Dat kun je bij beleggen niet zeggen.

Als voorbeeld, als je net als een hoop anderen vanwege de hype van eind vorige eeuw in 2000 lump sum in de AEX bent ingestapt, dan heb je niet bepaald veel rendement behaald.

[Hielko]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 13:01:
[...]

Maar dan is die daling in elk geval tot die 2% begrensd. Dat kun je bij beleggen niet zeggen.

Als voorbeeld, als je net als een hoop anderen vanwege de hype van eind vorige eeuw in 2000 lump sum in de AEX bent ingestapt, dan heb je niet bepaald veel rendement behaald.

Maar inflatie hoeft zich niet te beperken tot 2% natuurlijk. Dat kan ook 10% of 20% zijn. Dat soort getallen hebben we vorige eeuw nog gehad in Nederland, en in andere landen is de inflatie nog veel en veel hoger geweest. Risico is klein natuurlijk, maar dat geldt ook voor een negatief rendement op aandelen bij een zeer lange tijdshorizon.

En wat betreft de AEX, kans groot dat je als je op exact het hoogste moment in 2000 bent ingestapt je ondertussen alsnog een hoger rendement hebt dan wat je had gekregen op de spaarrekening. Kan niet zo snel een total return index vinden die terug gaat tot 2000, maar zal geen rampzalig rendement zijn geweest. En dan is de AEX natuurlijk nooit een goede index geweest om al je geld in te stoppen.

[Rubbergrover1]

Kipmetrijst schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 08:39:
Concreet is mijn vraag dus: Is een hoger netto salaris of een hoger pensioen beter op weg naar FO?

Is ook deels persoonlijk.
Ik zou zelf sowieso een fatsoenlijk levenslang basispensioen willen hebben. Als ik dat zou hebben, dan zou ik eerder kiezen voor de bestedingsvrijheid van een hoger salaris. Maar als ik geen/nauwelijks pensioen zou hebben opgebouwd, dan zou mijn voorkeur uitgaan naar een hoger pensioen.

Bij je afweging kun je er ook rekening mee houden dat je je pensioen ook voor je AOW leeftijd kunt laten ingaan. Veel mensen staan er niet bij stil dat dit mogelijk is en zien pensioen als een 'black box' dat vanaf je AOW gaat lopen, maar hierin heb je dus keus. Een hoger opgebouwd pensioen kun je dus 'uitsmeren' over een langere periode. Als je een zodanig pensioen opbouwt dat je het pensioen bv. vanaf 60 jaar kunt laten ingaan, dan hoef je zelf voor je FO nog maar te rekenen met de periode tot je 60ste.

Wat ik zelf ook in de overweging zou meenemen is hoe de overige arbeidsvoorwaarden zijn. Vaak is het zo dat een organisatie met een goede pensioenregeling ook op andere gebieden goede regelingen heeft.

[M_AW]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 13:01:
[...]

Maar dan is die daling in elk geval tot die 2% begrensd. Dat kun je bij beleggen niet zeggen.

Als voorbeeld, als je net als een hoop anderen vanwege de hype van eind vorige eeuw in 2000 lump sum in de AEX bent ingestapt, dan heb je niet bepaald veel rendement behaald.

AEX-herinvesteringsindex heeft in 2000 ongeveer op 1250 gestaan op het hoogste punt. Staat nu op 2185. Zelfs als je op misschien wel het meest ongunstige moment van de laatste decennia lump sum zou zijn ingestapt, is dat nog steeds zo'n 2,8% rendement op jaarbasis. Inflatie in zelfde periode teruggerekend naar jaarbasis was 1,8%.

Rendement gaat natuurlijk vele malen hoger zijn dan bovengenoemde als je gewoon periodiek had ingelegd. Maar dus zelfs op het meest ongunstige tijdstip lump sum inleggen, zou nog steeds meer hebben opgeleverd dan inflatie en/of spaarrekening.

[Tommie12]

assje schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 12:59:
[...]


Alsnog is de focus die hierop komt sinds de lage absolute rente irrationeel, de reële rente is al veel vaker negatief maar door hoorde je niemand over omdat het niet zo zichtbaar was.

Ja, daar moet je door kijken.
5% rente krijgen, en dan 7% verliezen door inflatie is even erg.

[CornermanNL]

Als Cash met wat voor parameters ook negatieve rendementen oplevert moet de casus om er grote sommen van te hebben wel een heel goede zijn. Of je hebt alles binnen een paar jaar nodig of je bent aan het einde van je afbouw periode.

Bij de periode waarbij je bezig bent met het opbouwen van vermogen is het funest. Je kan over tijd altijd periodes aanwijzen waar het instappen enorm ongunstig was of juist gunstig was. In welke categorie dan ook. Feit is dat je niet de tijd hebt om te wachten op dat moment. Je hebt maar een X aantal jaar waarin je kan bouwen. En over de gehele historie kan je dan gewoon uitgaan van een gemiddelde van 6 a 7 procent in de aandelenmarkt.

Als je echter daar tegenover een berg cash hebt die geld kost en geen risico dekt is dat een enorme wegtrekker van vermogensgroei , en dus ook tijd. En tijd is de grote onbekende, je hebt er X van nodig om je doel te halen. Maar zeker is dat niet. Iedere maand dat je cash positie te groot is duurt het langer. En dus daalt je mogelijkheid om FO te worden.

[Rubbergrover1]

Maar inflatie hoeft zich niet te beperken tot 2% natuurlijk. Dat kan ook 10% of 20% zijn. Dat soort getallen hebben we vorige eeuw nog gehad in Nederland, en in andere landen is de inflatie nog veel en veel hoger geweest.

Maar een hoge inflatie gaat in het algemeen ook gepaard met een hogere spaarrente. En tot voor kort heb je in elk geval niet het risico op een nominale daling van je spaargeld, wat wel bij beleggen kan.

M_AW schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 13:15:
[...]
AEX-herinvesteringsindex heeft in 2000 ongeveer op 1250 gestaan op het hoogste punt. Staat nu op 2185. Zelfs als je op misschien wel het meest ongunstige moment van de laatste decennia lump sum zou zijn ingestapt, is dat nog steeds zo'n 2,8% rendement op jaarbasis. Inflatie in zelfde periode teruggerekend naar jaarbasis was 1,8%.

Rendement gaat natuurlijk vele malen hoger zijn dan bovengenoemde als je gewoon periodiek had ingelegd. Maar dus zelfs op het meest ongunstige tijdstip lump sum inleggen, zou nog steeds meer hebben opgeleverd dan inflatie en/of spaarrekening.

Die herbeleggingsindex is gelukkig de laatste tijd uit het dal gekropen, want tot voor kort zou je zelfs met sparen nog beter uit zijn geweest. Daarmee had je sinds 2000 meer dan de helft aan rendement gehad. Tegelijk had je met beleggen wel een veel groter risico, wat ook diverse malen gebleken is.

Ik zeg niet dat beleggen slecht is en sparen beter is dan beleggen. Maar ik vind de reacties dat het met sparen onmogelijk is om FO te worden en dat je 'dus' altijd moet beleggen weer het andere uiterste. Ja, beleggen levert op de lange termijn in de regel meer op. Maar gaat ook gepaard met risico's (en je moet een lange adem hebben).

[Xanaroth]

Tommie12 schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 12:56:
Als de inflatie 2% is, en je krijgt vrijwel geen rente, dan is het eigenlijk onmogelijk om door gewoon te sparen FO te worden op een leeftijd die een stuk voor je wettelijk pensioen valt.

Neem nu dat je 1500€ per maand wil, en je op je 50e wil stoppen.
Dan moet je ca 500k bij elkaar sparen, en op je 90e moet je gaan toekomen met een bedrag dat nu overeenkomt met 750€. Langer leven wordt echt een probleem.

Trouwens, als je aan die 500k geraakt, dan is sowieso de eerste 10k die je spaart gewoon compensatie van inflatie...
Als je inflatie wat tijd geeft, dan hakt dat er stevig in.

Kijk maar eens naar de prijs van een brood 40 jaar geleden... Daar krijg je nu nog amper een pistoletje voor.

Log eens voor de grap in op mijnpensioenoverzicht.nl en kijkt wat je krijgt aan AOW en pensioen. De hoeveelheid vermogen danwel inkomen die je nodig hebt vanuit FO perspectief na 67 neemt echt schrikbarend af.
Nou zijn er genoeg meningen en inzichten of dit wel/niet houdbaar en haalbaar is... een harde 0 op beide posten durf ik wel uit te sluiten. Dat meenemen, als is het maar voor 25-50%, doet heel veel voor FO haalbaarheid.


Daarnaast is inflatie de algemene prijsstijging. Niet jouw prijsstijging. Genoeg jaren geweest met 2-3% inflatie waarin mijn kosten daalden... Geen roken, alcohol, goedkope (en zuinige) 2e hands auto en dat hele getal wordt irrelevant. Behalve toen ik uit huis ging, dat jaar was mijn prijsinflatie iets waar je spontaan scheel van gaat kijken.

[ Voor 10% gewijzigd door Xanaroth op 15-12-2020 15:22 ]

[GG85]

Carfanatic schreef op maandag 14 december 2020 @ 18:54:
[...]


Je kan haar zo vinden op Instagram, wordt dan ook snel genoeg duidelijk dat het een Ponzi scheme is.

Maar waarom krijgen deze mensen überhaupt een podium?!

En dan ook, in full rollade mode verkondigen "ik zelf workshops geef in gelukkig leven, zelfliefde en lekker in je lijf zitten".
De definitie van een gelukkig leven is dan "wit huis met zwart dak en 2 vette auto's voor de deur".

"Er wordt voor ons gehandeld". Waarom zou iemand werken om jou 6% rendement per week te kunnen geven, dat hou je dan toch lekker zelf.

[assje]

Xanaroth schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 15:18:
Log eens voor de grap in op mijnpensioenoverzicht.nl en kijkt wat je krijgt aan AOW en pensioen.

Dat hangt er dan natuurlijk wel vanaf of je kijkt naar wat reeds opgebouwd is of wat totaal te behalen is (en je leeftijd).

In principe voor een aspirant FO'er met een forse spaarquote is het natuurlijk niet denkbeeldig dat het totaal te bereiken pensioen (fors) hoger is dan benodigd. Echter, als je eerder stopt met werken wordt dit natuurlijk weer rechtgezet.

Verder is @Tommie12 een Belg dus daar is het wellicht anders.

[ Voor 5% gewijzigd door assje op 15-12-2020 16:27 ]

[R.van.M]

MrWilliams schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 10:59:
[...]


Over timing. Die gaat vooral over: Werk met wat je weet dát gaat gebeuren. Probeer niet te voorspellen wannéér het gaat gebeuren.

Deze YT vond ik wel een hele goede samenvatting geven van hoe te handelen in een recessie (en daarbuiten) om winst te maken:
1. Nobody can time the market
2. The market will always bounce back
3. The market will always eventually crash

NB ik zou liever 2 en 3 omdraaien, maar voor het verhaal in het filmpje was het wel een logische volgorde.

Door te anticiperen (geld verzamelen in goede tijden, investeren na een crash) kun je enorm grote slagen maken. Hij waarschuwt ook voor bedrijven die het juist goed doen in een crash. Dat zag je ook in Maart, waar bedrijven die online conferencing en 'samenwerktools' boden opeens enorm groeiden.

Kwestie dus van:
1. geld verzamelen en afwachten tot een crash
2. (na een crash) in de markt investeren
3. het er na de recovery weer uit halen
4. repeat

Het probleem is dus dat je dan met je cash best wel lange periodes naast de zijlijn staat te wachten totdat er een crash is en zodra deze crash is, op welk moment stap je in? -10% -20% -50% -99%? Vervolgens wat telt als recovery?

Als je bijvoorbeeld in 2014 (S&P500 op 1600) met een zak geld had staan wachten op een crash van minmaal 20% dan had je kunnen wachten tot 2020 en was je op 2700 ingestapt. Het rendement tussen 2014 en 2020 had je gemist.

Daarnaast betwijfel ik het ten zeerste of iemand dan (met een groot deel van zijn spaarvermogen) op dat moment durft in te stappen of stiekem zegt, ik wacht tot -50% en dus nooit instapt.

Als het al lukt om in te stappen, wanneer stap je dan weer uit?

[R.van.M]

Highland schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 12:52:
Een manier om beheerst de markt te timen is een instap-spelregel hanteren, bijvoorbeeld:
- je buffer bedraagt 6x netto maandinkomen.
- bij een 10% daling stap je in met het saldo boven je buffer of 1x netto maandinkomen.

Je maandinleg loopt daarnaast gewoon automatisch door.

Je kan ook een spelregel formuleren voor koersstijgingen (bv bij 10% jaarrendement stap je uit met 10% van je beleggingen), maar die spelregel voelt minder goed. Ik schrijf bewust voelt, want rationeel gezien weet ik niet of die spelregel beter/slechter is dan de instap-spelregel.

Je buffer is voor onvoorziene omstandigheden, zoals baanverlies. Toevallig is er een sterke correlatie tussen een recessie en baanverlies en derhalve is het dus niet verstandig om je buffer op deze momenten om te zetten in aandelen.

Voor alle andere truckjes, zie post hierboven. Uiteindelijk mis je al het rendement tussen je 'spelregels' wat bijna nooit opweegt tegen het beetje extra winst wat je maakt

[Xanaroth]

assje schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 16:23:
[...]


Dat hangt er dan natuurlijk wel vanaf of je kijkt naar wat reeds opgebouwd is of wat totaal te behalen is (en je leeftijd).

In principe voor een aspirant FO'er met een forse spaarquote is het natuurlijk niet denkbeeldig dat het totaal te bereiken pensioen (fors) hoger is dan benodigd. Echter, als je eerder stopt met werken wordt dit natuurlijk weer rechtgezet.

Verder is @Tommie12 een Belg dus daar is het wellicht anders.

Vandaar dat inloggen. Kun je dat exact zien voor jezelf, en zelf besluiten hoeverre je het laat meewegen.

[MicroWhale]

R.van.M schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 16:25:
[...]


Het probleem is dus dat je dan met je cash best wel lange periodes naast de zijlijn staat te wachten totdat er een crash is en zodra deze crash is, op welk moment stap je in? -10% -20% -50% -99%? Vervolgens wat telt als recovery?

Klopt. Dat je geld staat te wachten is een van de nadelen (en een van de redenen waarom ik het geen market timing zou noemen.) maar waar koop je anders zo'n crisismoment mee? Misschien met trailing stoplosses werken?

Wat je met echte market timing kan doen is bijvoorbeeld:

Voorbeeld: pak AEX 1D grafiek.
Een grove strategie zou kunnen zijn.
Zet daarop een Stoch RSI 3 3 14 14
K < 10% => koopmoment zoeken. (hoe lager K hoe beter, dus liefst K = 0%)
K = 100% => verkoopmoment zoeken. bijv. als K duikt en met D kruist.
... als je dat vanaf begin 2019 deed had je ~79% rendement kunnen pakken op de AEX-tracker. (jaar 1: ~27%, jaar 2 ~40%)

Met diezelfde Stoch kun je ook je inkoopmoment na een crash mee bepalen. Dan gaat de K naar 0% en kun je kopen wanneer 'de rust' er weer in zit. (in de situatie, niet in de getallen). Bij crash/crisis goed nieuws/sentiment bijhouden of bijv. 10-14 dagen afwachten voor koop.

[Tommie12]

Xanaroth schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 15:18:
[...]


Log eens voor de grap in op mijnpensioenoverzicht.nl en kijkt wat je krijgt aan AOW en pensioen. De hoeveelheid vermogen danwel inkomen die je nodig hebt vanuit FO perspectief na 67 neemt echt schrikbarend af.
Nou zijn er genoeg meningen en inzichten of dit wel/niet houdbaar en haalbaar is... een harde 0 op beide posten durf ik wel uit te sluiten. Dat meenemen, als is het maar voor 25-50%, doet heel veel voor FO haalbaarheid.


Daarnaast is inflatie de algemene prijsstijging. Niet jouw prijsstijging. Genoeg jaren geweest met 2-3% inflatie waarin mijn kosten daalden... Geen roken, alcohol, goedkope (en zuinige) 2e hands auto en dat hele getal wordt irrelevant. Behalve toen ik uit huis ging, dat jaar was mijn prijsinflatie iets waar je spontaan scheel van gaat kijken.

Als ik vandaag zou stoppen met werken (ben 53), dan zal mijn wettelijk pensioen ruim onder de 1500€ bruto liggen voor 2 personen. Daar wil ik het echt niet mee redden.

En je uitspraken over inflatie... klopt dat in bepaalde periodes bepaalde goederen sneller of trager stijgen. Alleen merk ik dat de leuke dingen toch snel stijgen, zoals een koffie op café of een etentje.
Als je op lange termijn rekent, dan trekt het allemaal bij.
Kijk maar eens naar de prijzen van een krant, koffie op café, kilo aardappels, liter benzine, m3 gas in 1990.
Een glas bier op café was toen 0,75€ ... kijk waar we nu staan.
Het enige wat ik verbazend stabiel vind is een TV.
Mijn eerste TV in 1990 kostte 750€, en 2 jaar geleden betaalde ik 1000€, dus dat verschil is klein.

[GioStyle]

Tommie12 schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 17:06:
[...]


Als ik vandaag zou stoppen met werken (ben 53), dan zal mijn wettelijk pensioen ruim onder de 1500€ bruto liggen voor 2 personen. Daar wil ik het echt niet mee redden.

Plus AOW. Dan praat je over €3200 bruto per maand.

@CornermanNL

Ik ga begin januari maar eens wat vrije uren inplannen om na te kunnen gaan denken welke kant ik op wil gaan wat betreft sparen/beleggen en toekomst..

[ Voor 19% gewijzigd door GioStyle op 15-12-2020 18:45 ]

[CornermanNL]

R.van.M schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 16:28:
[...]


Je buffer is voor onvoorziene omstandigheden, zoals baanverlies. Toevallig is er een sterke correlatie tussen een recessie en baanverlies en derhalve is het dus niet verstandig om je buffer op deze momenten om te zetten in aandelen.

Voor alle andere truckjes, zie post hierboven. Uiteindelijk mis je al het rendement tussen je 'spelregels' wat bijna nooit opweegt tegen het beetje extra winst wat je maakt

Hoe bereken je de buffergrootte ?

[Verwijderd]

Tommie12 schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 17:06:
[...]
.
Het enige wat ik verbazend stabiel vind is een TV.
Mijn eerste TV in 1990 kostte 750€, en 2 jaar geleden betaalde ik 1000€, dus dat verschil is klein.

Uhhh... Euro's? In 1990?

Was het niet 750 gulden, vergeleken met €1000 nu?

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 19:43:
[...]


Uhhh... Euro's? In 1990?

Was het niet 750 gulden, vergeleken met €1000 nu?

In die tijd zat je voor een tv in de regel ergens tussen 1000 een 2000 gulden, dus eerder 750 euro.

Ik heb net voor de lol een advertentie uit 1990 opgezocht. Tv in de aanbieding voor f 1398, wasmachine zelfde prijs, droger 599, stofzuiger 299. De huidige prijzen wijken dan niet heel veel af, terwijl de kwaliteit wel behoorlijk verbeterd is.

[Jasper]

Xanaroth schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 15:18:
[...]


Log eens voor de grap in op mijnpensioenoverzicht.nl en kijkt wat je krijgt aan AOW en pensioen. De hoeveelheid vermogen danwel inkomen die je nodig hebt vanuit FO perspectief na 67 neemt echt schrikbarend af.

Ik vind het jammer dat je niet kan zien hoeveel je hebt als je vanaf nu niet meer zou werken (of kijk ik verkeerd?).

[skaaf]

Jasper schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 20:45:
[...]


Ik vind het jammer dat je niet kan zien hoeveel je hebt als je vanaf nu niet meer zou werken (of kijk ik verkeerd?).

Er is een te bereiken bedrag en een reeds opgebouwd bedrag.
Daarnaast kun je ook een indicatief te bereiken bedrag en een indicatief reeds opgebouwd bedrag te zien krijgen. Dit komt voor als je pensioenregeling een beschikbare premie regeling is.
Dus als je nu stopt met werken dan heb je de beschikking op pensioendatum over het (indicatieve) reeds opgebouwde bedrag

[Afas]

MrWilliams schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 16:53:
[...]


Klopt. Dat je geld staat te wachten is een van de nadelen (en een van de redenen waarom ik het geen market timing zou noemen.) maar waar koop je anders zo'n crisismoment mee? Misschien met trailing stoplosses werken?

Wat je met echte market timing kan doen is bijvoorbeeld:

Voorbeeld: pak AEX 1D grafiek.
Een grove strategie zou kunnen zijn.
Zet daarop een Stoch RSI 3 3 14 14
K < 10% => koopmoment zoeken. (hoe lager K hoe beter, dus liefst K = 0%)
K = 100% => verkoopmoment zoeken. bijv. als K duikt en met D kruist.
... als je dat vanaf begin 2019 deed had je ~79% rendement kunnen pakken op de AEX-tracker. (jaar 1: ~27%, jaar 2 ~40%)

Met diezelfde Stoch kun je ook je inkoopmoment na een crash mee bepalen. Dan gaat de K naar 0% en kun je kopen wanneer 'de rust' er weer in zit. (in de situatie, niet in de getallen). Bij crash/crisis goed nieuws/sentiment bijhouden of bijv. 10-14 dagen afwachten voor koop.

Interessant instrument, de vraag blijft of je rond een extreme crash durft te vertrouwen op technische analyse of dat je op het moment zelf de trigger van de crash zo onvergelijkbaar vindt met eerdere situaties dat de twijfel toe slaat.

In maart en april heb ik wel bijgekocht en later in de zomers deels weer verkocht. Achteraf te vroeg en te weinig aangekocht en ook weer te snel verkocht. Aan de andere kant had ik per saldo 10% procent rendement op de inleg dus dat is niet slecht voor een paar maanden.

Mijn doel is nu anders en voor de lange termijn dus zo'n instrument kan dan handig zijn om behalve een standaard periodieke inleg in bepaalde tijdsperiodes grotere inleggen een beetje proberen te timen

[ Voor 6% gewijzigd door Afas op 15-12-2020 21:22 ]

[Xanaroth]

Tommie12 schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 17:06:
[...]


Als ik vandaag zou stoppen met werken (ben 53), dan zal mijn wettelijk pensioen ruim onder de 1500€ bruto liggen voor 2 personen. Daar wil ik het echt niet mee redden.

En je uitspraken over inflatie... klopt dat in bepaalde periodes bepaalde goederen sneller of trager stijgen. Alleen merk ik dat de leuke dingen toch snel stijgen, zoals een koffie op café of een etentje.
Als je op lange termijn rekent, dan trekt het allemaal bij.
Kijk maar eens naar de prijzen van een krant, koffie op café, kilo aardappels, liter benzine, m3 gas in 1990.
Een glas bier op café was toen 0,75€ ... kijk waar we nu staan.
Het enige wat ik verbazend stabiel vind is een TV.
Mijn eerste TV in 1990 kostte 750€, en 2 jaar geleden betaalde ik 1000€, dus dat verschil is klein.

Volgens mij mis je de context van je eigen posts, om goed de 1+1 optelsom te doen..

De context was hoeveel vermogen je nodig hebt cq wanneer dat op is, dat je claimde iets van 500k nodig te hebben. Gooi daar nu eens dat pensioen bij, en dat je vanaf die leeftijd dus iets van 1000,- per maand minder hoeft te onttrekken. Je hebt vanaf pensioenleeftijd dus veel minder nodig vanuit vermogen -> je bent eerder FO dan je denkt, met minder vermogen.

[Afas]

Xanaroth schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 21:22:
[...]


Volgens mij mis je de context van je eigen posts, om goed de 1+1 optelsom te doen..

De context was hoeveel vermogen je nodig hebt cq wanneer dat op is, dat je claimde iets van 500k nodig te hebben. Gooi daar nu eens dat pensioen bij, en dat je vanaf die leeftijd dus iets van 1000,- per maand minder hoeft te onttrekken. Je hebt vanaf pensioenleeftijd dus veel minder nodig vanuit vermogen -> je bent eerder FO dan je denkt, met minder vermogen.

Die 500k klinkt niet heel vreemd hoewel in deze vergelijking behalve je pensioeninkomsten vooral het rendement na correctie VRH de grote variabele is waar je zelf de inschatting van moet maken. Ik heb het recent uitgerekend. Omdat ik als ik wil stoppen vrij zeker wil zijn heb ik [rendement-VRH] op 0,5% gesteld en de kostenkant laat ik sneller indexeren dan de opbrengsten. Ook ga ik er van uit dat ik na pensionering geen vermogen meer nodig heb omdat mijn pensioeninkomsten ruim meer zullen zijn dan de kosten die ik verwacht, zelfs bij een forse afslag. Toch kwam ik op een bedrag uit van tussen de 400-500k om ergens in mijn vroege vijftig zonder veel risico te kunnen stoppen. Als het wat gunstiger uit pakt houd ik wel ruim over.

[Tommie12]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 19:43:
[...]


Uhhh... Euro's? In 1990?

Was het niet 750 gulden, vergeleken met €1000 nu?

Tja, ik ken de omzetting nog, het was 30.000 BF voor een 70cm Philips model.
De 1000€ nu is voor een 55’ 4K ....

[Tommie12]

GioStyle schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 18:39:
[...]


Plus AOW. Dan praat je over €3200 bruto per maand.

@CornermanNL

Ik ga begin januari maar eens wat vrije uren inplannen om na te kunnen gaan denken welke kant ik op wil gaan wat betreft sparen/beleggen en toekomst..

Niet in België.... Als ik doorwerk tot 65 mag ik ca 2400€ bruto pensioen vrwachten van de staat voor 2 personen. Gene vette zeggen ze bij ons.

[underrated]

MrWilliams schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 16:53:
[...]


Klopt. Dat je geld staat te wachten is een van de nadelen (en een van de redenen waarom ik het geen market timing zou noemen.) maar waar koop je anders zo'n crisismoment mee? Misschien met trailing stoplosses werken?

Wat je met echte market timing kan doen is bijvoorbeeld:

Voorbeeld: pak AEX 1D grafiek.
Een grove strategie zou kunnen zijn.
Zet daarop een Stoch RSI 3 3 14 14
K < 10% => koopmoment zoeken. (hoe lager K hoe beter, dus liefst K = 0%)
K = 100% => verkoopmoment zoeken. bijv. als K duikt en met D kruist.
... als je dat vanaf begin 2019 deed had je ~79% rendement kunnen pakken op de AEX-tracker. (jaar 1: ~27%, jaar 2 ~40%)

Met diezelfde Stoch kun je ook je inkoopmoment na een crash mee bepalen. Dan gaat de K naar 0% en kun je kopen wanneer 'de rust' er weer in zit. (in de situatie, niet in de getallen). Bij crash/crisis goed nieuws/sentiment bijhouden of bijv. 10-14 dagen afwachten voor koop.

Leestip: How to time the market

[!null]

Tommie12 schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 21:52:
[...]


Niet in België.... Als ik doorwerk tot 65 mag ik ca 2400€ bruto pensioen vrwachten van de staat voor 2 personen. Gene vette zeggen ze bij ons.

Wat houdt je daar dan ongeveer netto aan over?
En het is opzich aardig okee, met een afbetaalde woning en de kinderen die zichzelf redden?

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 21:52:
[...]


Niet in België.... Als ik doorwerk tot 65 mag ik ca 2400€ bruto pensioen vrwachten van de staat voor 2 personen. Gene vette zeggen ze bij ons.

Dat maakt de discussie hier ook zo lastig, omdat de situatie tussen België en Nederland best verschilt. Ik heb het idee (correct me if I'm wrong) dat in Nederland de basis van AOW, aangevuld met een stukje pensioen, voor een hoop mensen met een FO streven al zodanig hoog is dat je nauwelijks rekening hoeft te houden met de periode na je pensionering. Zeker als je in loondienst werkt met een redelijke pensioenvoorziening als basis. In België lijkt het toch wat kariger te zijn, zeker als je eerder stopt met werken. Bovendien moet je in België volgens mij ook meer rekening houden met hogere kosten voor de 'inkoop' van zorg voor als je oud bent, terwijl dat in Nederland voor een groter deel uit de algemene middelen wordt betaald. In België zul je daarom volgens mij rekening moeten houden met veel meer kosten op de langere termijn.

[Deveon]

Misschien is dat voor de Nederlanders juist een risico om mee te nemen te nemen dat over 10 of 20 jaar de zorgkosten uit de algemene middelen ook gaat afbouwen doordat de kosten buitensporig worden met het toenemende aantal ouderen. Het zal niet de eerste keer zijn dat de rekening bij de “jongeren” gelegd wordt (studie, huiseigenaar, minder pensioen).

[Carfanatic]

rube schreef op maandag 14 december 2020 @ 18:29:
Gratis geld met FOREX mensen, 6% rendement (PER WEEK!!!), binnen no time allemaal FO
https://www.ad.nl/dossier...-voor-te-werken~af9e5d3b/

[R.van.M]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 16 december 2020 @ 08:51:
[...]

Dat maakt de discussie hier ook zo lastig, omdat de situatie tussen België en Nederland best verschilt. Ik heb het idee (correct me if I'm wrong) dat in Nederland de basis van AOW, aangevuld met een stukje pensioen, voor een hoop mensen met een FO streven al zodanig hoog is dat je nauwelijks rekening hoeft te houden met de periode na je pensionering. Zeker als je in loondienst werkt met een redelijke pensioenvoorziening als basis. In België lijkt het toch wat kariger te zijn, zeker als je eerder stopt met werken. Bovendien moet je in België volgens mij ook meer rekening houden met hogere kosten voor de 'inkoop' van zorg voor als je oud bent, terwijl dat in Nederland voor een groter deel uit de algemene middelen wordt betaald. In België zul je daarom volgens mij rekening moeten houden met veel meer kosten op de langere termijn.

Ja en nee. De groep hier die doorwerkt tot ruim in de 50 zal inderdaad een goed pensioen opbouwen. Een andere groep die eerder stopt met werken bouwt natuurlijk ook een stuk minder pensioen op. Daarnaast zijn er ook nog mensen die bij hun vroegpensioen buiten Nederland gaan wonen, wat zorgt voor een lagere AOW.

[Tommie12]

!null schreef op woensdag 16 december 2020 @ 08:29:
[...]


Wat houdt je daar dan ongeveer netto aan over?
En het is opzich aardig okee, met een afbetaalde woning en de kinderen die zichzelf redden?

1800€ schat ik...
Voor 2 personen dus, ik denk niet dat ik daarmee toe kom...

Maar ja, daar hebben we dus voor belegd.

[MicroWhale]

underrated schreef op woensdag 16 december 2020 @ 07:38:
[...]

Leestip: How to time the market

Jammer dat het een enkelzijdig voorbeeld is. Er wordt nooit verkocht met markt timing. En het klopt dat als je alleen maar koopt, je idd beter elke maand braaf kan inleggen. Als je perfect kan timen zoals Sarah dan verdien je namelijk het maximale rendement als je de spullenboel weer verkoopt op de tops en koopt in de dips.

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 16 december 2020 @ 08:51:
[...]

Dat maakt de discussie hier ook zo lastig, omdat de situatie tussen België en Nederland best verschilt. Ik heb het idee (correct me if I'm wrong) dat in Nederland de basis van AOW, aangevuld met een stukje pensioen, voor een hoop mensen met een FO streven al zodanig hoog is dat je nauwelijks rekening hoeft te houden met de periode na je pensionering. Zeker als je in loondienst werkt met een redelijke pensioenvoorziening als basis. In België lijkt het toch wat kariger te zijn, zeker als je eerder stopt met werken. Bovendien moet je in België volgens mij ook meer rekening houden met hogere kosten voor de 'inkoop' van zorg voor als je oud bent, terwijl dat in Nederland voor een groter deel uit de algemene middelen wordt betaald. In België zul je daarom volgens mij rekening moeten houden met veel meer kosten op de langere termijn.

Het grote punt is dat voor werknemers je pensioenbedragen betaalt op je volledige loon, maar dat de pensioenberekening voor het wettelijk gedeelte begrensd is op ca 3000€. Met 45 jaren dienst en een loon dat daar boven ligt zit je dan direct aan de maximumgrens. Hoe meer je verdient, hoe meer je verliest...
Daarom hebben bij ons de meeste bedienden (en al zeker met een iets hoger loon) een "groepsverzekering" waar zowel werkgever als werknemer een % van het maandelijks loon in storten.
Dat kapitaal wordt dan bij pensionering nog belast aan 10-16%, en krijg je uitbetaald.

[Corrit]

Carfanatic schreef op woensdag 16 december 2020 @ 09:09:
[Afbeelding]

"Juist daarom zijn wij ingestapt en helpen wij zelf ook inmiddels al meer dan 160 mensen naar financiële rust en op termijn financiële vrijheid."

Als dat geen piramidespel is...

[!null]

Hopelijk leest de AFM ook deze artikelen.

[rube]

Wat zijn jullie toch zuur allemaal. Edwin en Angelina weten heus wel wat ze doen. Miljardenbedrijven zitten er achter en die lichten echt niet op (kuch Enron kuch Wirecard kuch piramidespel).

Ach, volgens een andere discussie hier kunnen we niet allemaal FO zijn/worden, dus wees maar blij. Anders zouden wij het niet meer kunnen worden/blijven

[!null]

@rube Of we zien het als expirement om erachter te komen dat je 160 mensen nodig hebt om 1 stel FO te krijgen

[rube]

!null schreef op woensdag 16 december 2020 @ 10:35:
@rube Of we zien het als expirement om erachter te komen dat je 160 mensen nodig hebt om 1 stel FO te krijgen

[Bartske]

Als zij hiermee begonnen zijn dan zal het best luceratief voor ze zijn ja...

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op woensdag 16 december 2020 @ 09:14:
[...]


Ja en nee. De groep hier die doorwerkt tot ruim in de 50 zal inderdaad een goed pensioen opbouwen. Een andere groep die eerder stopt met werken bouwt natuurlijk ook een stuk minder pensioen op. Daarnaast zijn er ook nog mensen die bij hun vroegpensioen buiten Nederland gaan wonen, wat zorgt voor een lagere AOW.

Goede aanvulling, met name dat over na het stoppen naar het buitenland verhuizen waardoor je AOW gekort wordt. Maar wat betreft de pensioenopbouw bij 'gewoon' in Nederland wonen denk ik dat bij veel FO-mensen het inkomen in de regel veel hoger is dan wat voor de uitgaven nodig is en het pensioen dat per jaar wordt opgebouwd dus ook relatief hoog is.

Even simpel rekenvoorbeeldje, stel je hebt ongeveer een modaal inkomen en bouwt 1,7% pensioen op over 20k (inkomen min franchise). Als je uitgaven vanwege je FO streven gebaseerd zijn op 10k sparen, dus op een inkomen dat 10k lager ligt, dan bouw je dus in feite 'voor je gevoel' 3,4% op over 10k ipv 1,7% over 20k. Anders gezegd, na 30 jaar heb je 30 × 1,7% = ong 50% van 20 k aan pensioen opgebouwd (ong. 10k). Omdat je uitgaven al waren gebaseerd op 10k minder uitgeven dan er binnen komt, is voor jou het pensioen plus AOW ongeveer even hoog als 100% van je uitgaven. Terwijl iemand die die 20k 'gewoon' uitgeeft, na 44 jaar werken uitkomt op 15k pensioen en er dus 5k op achteruit gaat.

Uiteraard is het een beetje een versimpelde berekening, maar het komt er op neer dat je juist door de hoge spaarquotum jaarlijks relatief veel pensioen opbouwt in verhouding tot je uitgaven. En zo zelfs bij vroegtijdig stoppen met werken/opbouwen nog steeds een stuk beter uit bent dan iemand die geen FO streven heeft en alles over de balk gooit uitgeeft.

[noostenb]

Sinds Brand New day een bank is geworden snap ik hun kosten niet meer.

Ik belegde in het Brand New Day Wereld Indexfonds Unhedged (ISIN: NL0014120339). Die geven als kosten op 0,59%. Die beleggen door in het Vanguard FTSE Developed World II Common Contractual Fund
(ISIN: IE00BVVQBD33) met LKF 0,25%. Ik had dat altijd geïnterpreteerd als Vangard kost 0,25%, BND gooit daar 0,34% bovenop en samen kost het dus 0,59%.

Per september heeft men de beleggingen aangepast. Nu beleg ik in het BND Wereld Indexfonds C-Unhedged (ISIN: NL0012706238) met LKF van 0,15%. Maar ook dat fonds belegt in het Vanguard FTSE Developed World II Common Contractual Fund
(ISIN: IE00BVVQBD33). Maar 0,25% lopende kosten van Vanguard passen natuulijk nooit in de 0,15% van Brand New Day.

Brand new day legt het uit met "omdat we een grote positie innemen krijgen we korting op de lopende kosten". Kan dat? En zo nee, waar ligt mijn denkfout?

Brand New day rekent daarnaast ook nog 0,44% servicekosten, maar dat zijn echt eigen kosten zeggen ze.

[ Voor 5% gewijzigd door noostenb op 16-12-2020 10:53 ]

[Wozmro]

Carfanatic schreef op woensdag 16 december 2020 @ 09:09:
[...]


[Afbeelding]

[Afbeelding]

Daar komen traantjes van. En van die traantjes komt dan een boek ’ik ben slachtoffer van...’ en bijpassende tv-documentaire. En daar worden ze dan rijk van.

[Bulder]

Wozmro schreef op woensdag 16 december 2020 @ 11:31:
[...]


Daar komen traantjes van. En van die traantjes komt dan een boek ’ik ben slachtoffer van...’ en bijpassende tv-documentaire. En daar worden ze dan rijk van.

Ik heb even doorgezocht, en het bedrijf in kwestie blijkt de Cash Forex Group te zijn. Uiteraard gevestigd in Panama, met een team dat voor mij niet het meeste vertrouwen uitstraalt.

Er wordt overigens nergens een woord over rendement gerept, alle 'members' verdienen alleen 'commissions'. Maar het is geen pyramid scheme verder.

[Mr_Blobby]

In het AD artikel staat ook:
"Het is zo simpel. Er wordt voor ons op de Forex – de wereldwijde valutamarkt – gehandeld."
en twee regels verder:
"Ik besteed ongeveer zes uur per dag aan beleggen. Dat doe ik volledig online."
Is het nu uitbesteed of niet?
Als je zes uur per dag bezig ben met geld verdienen, dan ben je gewoon aan het werk.
Net zoals ik werk om op termijn FO te zijn. Niks magisch aan, behalve dat ik meer verzekerd ben van een vast inkomen.

Edit:
https://cashfxgroup.nl/ :Bonussen, commissies, groeiniveaus etc. dus gewoon dit: https://tbbob.com/scams/brutal-scam-cash-forex-group-review

[ Voor 11% gewijzigd door Mr_Blobby op 16-12-2020 12:18 ]

[Get!em]

Bulder schreef op woensdag 16 december 2020 @ 11:51:
[...]


Ik heb even doorgezocht, en het bedrijf in kwestie blijkt de Cash Forex Group te zijn. Uiteraard gevestigd in Panama, met een team dat voor mij niet het meeste vertrouwen uitstraalt.

Meneer Ron Pope.... blog uit 2019 (geen idee hoe betrouwbaar, maar waar rook is...)
https://blog.followjulian...-ponzi-scam-promises-520/

Cash FX Group Review – Summary

Key Figures: Huascar Lopez, Ron Pope

Product Type: Crypto MLM Ponzi.

Summary: To earn you must invest at least $300. You get paid paid an extremely high ROI of between 10% to 15% per week. That’s 520% to 780% per year! Sounds LEGIT *cough *cough!

For some reason which completely shocks me, Ron Pope from legit USA company “The Conversion Pros” has decided to be co-founder for this Cash FX Group ponzi scam. All I can say is WTF?!

See The Comp Plan Here.

Either Ron Pope thinks 520% per year returns are some how real or he has decided to run the risk by flouting the law. I cannot see the SEC sitting on their hands this time. This one could end in jail time like Zeek Rewards. At least Huascar Lopez has the sense to operate from the Dominican Republic where the concept of law enforment is a punch line to a bad joke. Huascar walks away with millions, Ron Pope walks away in hand cuffs. Grab some popcorn!

Rating: F

Verdict: Whilst I feel bad for the victims, I am really going to enjoy watching this unfold.

Er wordt overigens nergens een woord over rendement gerept, alle 'members' verdienen alleen 'commissions'. Maar het is geen pyramid scheme verder.

Je kunt alleen lid worden per referral, en je kunt alleen meedoen met packages, oplopend tot 10000....


AD quote onderaan het artikel ook....

Nog even dit…

In deze onzekere tijden is de behoefte aan betrouwbare informatie minstens zo groot als aan ontspanning. Het AD, het grootste multimedia nieuwsmerk van Nederland, biedt deze unieke combinatie als geen ander. Want bij het AD is het glas is altijd halfvol en wordt er zonder poespas, maar altijd met fatsoen, geschreven. Want wij zijn de krant voor de mensen die mee willen doen, in plaats van langs de zijlijn te staan schreeuwen.

Je leest het AD al voor 1,- per week.

[ Voor 23% gewijzigd door Get!em op 16-12-2020 12:30 ]

[Wozmro]

Wat een site.... nog nooit zoveel moeilijke woorden bij elkaar gezien.

Maar het staat er gewoon letterlijk in dat het een piramidespel is:

[CaLeX]

Mr_Blobby schreef op woensdag 16 december 2020 @ 12:05:
Als je zes uur per dag bezig ben met geld verdienen, dan ben je gewoon aan het werk.

Ze is 6 uur per dag mensen ronselen waarschijnlijk.

[Mirved]

Wozmro schreef op woensdag 16 december 2020 @ 12:29:
Wat een site.... nog nooit zoveel moeilijke woorden bij elkaar gezien.

Maar het staat er gewoon letterlijk in dat het een piramidespel is:


[Afbeelding]

Als je de eerste 3 regels daarvan leest weet je al dat dit marketing is zonder basis of op zijn ergst oplichting.

[Rubbergrover1]

Wozmro schreef op woensdag 16 december 2020 @ 12:29:
Wat een site.... nog nooit zoveel moeilijke woorden bij elkaar gezien.

Maar het staat er gewoon letterlijk in dat het een piramidespel is:


[Afbeelding]

Geweldig. Hoe meer kosten je moet maken, hoe beter het is voor je rendement... En daar trappen dus duizenden mensen in. Maar als het er zo duidelijk staat, dan kun je dus ook niet zeggen dat er sprake is van oplichting.

(O ja, de mlm gelovers noemen het natuurlijk geen piramidespel, maar multi level marketing...)

[Tehh]

Bulder schreef op woensdag 16 december 2020 @ 11:51:
[...]


Ik heb even doorgezocht, en het bedrijf in kwestie blijkt de Cash Forex Group te zijn. Uiteraard gevestigd in Panama, met een team dat voor mij niet het meeste vertrouwen uitstraalt.

Er wordt overigens nergens een woord over rendement gerept, alle 'members' verdienen alleen 'commissions'. Maar het is geen pyramid scheme verder.

De renders van dat kantoor ook ("about us" en dan helemaal onderaan)

Ook mooi, in het menu "forex" staat een 'live' overzicht van de liquide activiteiten van de markt waarop ze 'handelen'... Met daaronder de opmerking: "*The pricing is for indicative purposes only."

[trekker22]

En mevrouw geeft aan een 100.000 euro! in al haar opleidingen te hebben gestoken, dat had ze beter in wat ETF dan wel sport kunnen steken...

[rube]

Het "grappige" is dat ik dus begin van het jaar mensen ben tegengekomen die hier ook mee bezig waren. Toen ik sceptisch reageerde dat ik het niet mogelijk acht dat het mogelijk is om consistent meerdere procenten per week rendement te maken werd mij haarfijn uitgelegd waardoor dat dit echt wel mogelijk was .

Anyway, ik heb nog maar 3 werkdagen dit jaar en ben dan bijna 2.5 week vrij. Toch lekker dat parttime werken . Nu nog maar even snel wat gaan doen

[Zwelgje]

trekker22 schreef op woensdag 16 december 2020 @ 13:33:
En mevrouw geeft aan een 100.000 euro! in al haar opleidingen te hebben gestoken, dat had ze beter in wat ETF dan wel sport kunnen steken...

deze mensen zijn ook amper serieus te nemen.

willen een huis van 2 miljoen met oprijlaan en 2 dure auto's. en nog meer van dat soort 'materialistisch gekonkel'

kansloos, die gasten gaan het ook niet redden. dat hele investeringsplannetje van ze gaat op termijn klappen en dan zitten ze in de schulden.

als je nu inderdaad al 100.000 aan opleidingen hebt gestopt zonder dat je er wat aan hebt gehad snap je het sowieso niet

[KW25]

Eigenlijk is het natuurlijk best ernstig dat dit zomaar kan. Hier hebben we redelijk wat gevoel bij beleggen, maar meerendeel van de Nederlandse bevolking heeft dat niet en dan kan zoiets verleidelijk zijn. Daarom wel netjes van de AFM hier ook op ingaat.

[Harmvdw]

Het is bizar hoe gevoelig mensen voor snel geld zijn, vorig jaar zelfde opzet gezien maar dan met crypto's. Een collega vroeg wat ik er van vond. Een stel vrienden hadden ook "geinvesteerd" en inderdaad iedere week je inleg verdubbeld. Ik zei dan wil ik wel een week mee doen, maar zo werkte het niet, en ze waren nu een soort vertegenwoordigers. Toen heb ik hem op ponzi laten googlen. Toen kwam ie met nog wat vragen terug toen heb ik de naam van dat gedoe gegoogled en hem uitgelegd wat de rode vlaggen waren en wat de gevolgen konden zijn. Toen ging hij toch maar gewoon weer sparen, wel nog gezegd verdiep je anders in normaal belegen, da's saai maar vaak wel beter.

[finsdefis]

Harmvdw schreef op woensdag 16 december 2020 @ 15:43:
Het is bizar hoe gevoelig mensen voor snel geld zijn, vorig jaar zelfde opzet gezien maar dan met crypto's. Een collega vroeg wat ik er van vond. Een stel vrienden hadden ook "geinvesteerd" en inderdaad iedere week je inleg verdubbeld. Ik zei dan wil ik wel een week mee doen, maar zo werkte het niet, en ze waren nu een soort vertegenwoordigers. Toen heb ik hem op ponzi laten googlen. Toen kwam ie met nog wat vragen terug toen heb ik de naam van dat gedoe gegoogled en hem uitgelegd wat de rode vlaggen waren en wat de gevolgen konden zijn. Toen ging hij toch maar gewoon weer sparen, wel nog gezegd verdiep je anders in normaal belegen, da's saai maar vaak wel beter.

Het dreigt een beetje off-topic te worden, maar als je financieel onafhankelijk wil worden moet je ook mentaal sterk in je schoenen staan blijkt wel weer.

Ik zie het ook om me heen: mensen zijn gevoelig voor sensatie en 'grote beloftes en verhalen'. Ik geloof dat een zekere afschuwelijke Duitse leider ooit al eens zei dat mensen sneller een grote leugen dan een kleine leugen geloven. Dat zie je met vanalles, van conspiracies tot get rich quick-schemes. En het is niet voorbehouden aan minder intelligente mensen om daarin te trappen.

Dan is het traditionele pad naar FO toch maar saai en levert het ook nog eens geen instant gratification op.

[Longcat]

@finsdefis De lage rente tast de hersenen aan, volgens mij. Ik hoor en lees continu mensen die vinden dat ze iets met hun spaargeld moeten, want ja.. die spaarrekening levert niets meer op! Het concept van inflatie en reele rente gaat even volledig aan ze voorbij.

[GioStyle]

Tommie12 schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 21:52:
[...]


Niet in België.... Als ik doorwerk tot 65 mag ik ca 2400€ bruto pensioen vrwachten van de staat voor 2 personen. Gene vette zeggen ze bij ons.

Dat is wel minder. Als je in Nederland ruim 40 jaar in loondienst bent geweest, je bent met zijn tweeën en je hebt een modaal salaris gehad, fulltime gewerkt, dan heb je op je 67e toch echt wel minstens €3500 netto per maand. Dat is dus twee keer AOW + twee keer pensioen.

[Tommie12]

GioStyle schreef op woensdag 16 december 2020 @ 16:43:
[...]


Dat is wel minder. Als je in Nederland ruim 40 jaar in loondienst bent geweest, je bent met zijn tweeën en je hebt een modaal salaris gehad, fulltime gewerkt, dan heb je op je 67e toch echt wel minstens €3500 netto per maand. Dat is dus twee keer AOW + twee keer pensioen.

Ik moet er eerlijkheidshalve aan toe voegen dat mijn vrouw maar een 10-tal jaren gewerkt heeft (als zelfstandige), en dat dit dus gebaseerd is op 1 inkomen.
Als je met 2 een volle loopbaan hebt, dan zal je waarschijnlijk rond de 3000-3200€ uit komen netto per maand.

[DualDevil]

Kan iemand hier uitleggen hoe pensioenbeleggen werkt wanneer je eerder stopt?

Ik snap het concept wel, leg nu bruto in en betaal later uit bij een lagere belasting. Maar, wat als je eerder wilt stoppen. Er staat overal: "Je kunt niet bij het geld tot je pensioen", en ik begrijp dat het niet zomaar liquide te maken is. Maar hoe gaat het dan wel wanneer je 15 jaar eerder met pensioen gaat?

Stel, je bent 50 en wilt stoppen. Kies je dan om dan een pensioenproduct aan te schaffen en dat vanaf 50 uit te laten betalen. Of kies je 65 of 67 en doe je de eerdere 15 jaar uit je non-pensioen cashflow.

[Get!em]

Brandnewday heeft dat op zich wel netjes weergegeven, met regels rondom belasting

https://new.brandnewday.n...gels-lijfrente-uitkering/

[DualDevil]

Volgens mij betekent dat dat mijn eerste lijn klopt, en dat de enige eis is dat het over 20jr + het aantal jaar dat je stopt voor AOW. Dank voor je linkje.

[ Voor 7% gewijzigd door DualDevil op 16-12-2020 17:39 ]

[CornermanNL]

Longcat schreef op woensdag 16 december 2020 @ 16:11:
@finsdefis De lage rente tast de hersenen aan, volgens mij. Ik hoor en lees continu mensen die vinden dat ze iets met hun spaargeld moeten, want ja.. die spaarrekening levert niets meer op! Het concept van inflatie en reele rente gaat even volledig aan ze voorbij.

Je moet er ook iets mee maar mensen vinden 10K al veel spaargeld. En het is voor veel mensen ook veel geld. Alleen is het echt niet aan te raden om dan meteen alles in ETF's te stoppen. En zeker niet in Forex piramide spelletjes.

Voor FO heb je tegennatuurlijke eigenschappen nodig, we zijn geprogrammeerd om per dag te leven en zoveel mogelijk eten zo snel mogelijk te verzamelen. Geld heeft de plek van voedsel ingenomen. En dus is alles wat met veel geld en snel te maken heeft is aantrekkelijk.

Langzaam beginnen met opbouwen en tijd zijn werk laten doen is iets dat abstract is en dat gaat veel mensen al boven de pet. Laat staan spreiding en afbouwen van schulden.

Je hebt er een bepaalde manier van abstract denken voor nodig om de voordelen van de weg naar FO te zien. (Overigens zeg ik dus niet dat de meeste mensen dom zijn, maar hebben minder talent voor abstractere onderwerpen)

Dan nog een ander aspect , we onderschatten altijd risico, anders gingen we vroeger niet uit jagen. Dus groeien bomen nogal snel de hemel in en worden risico's genegeerd.

Een doel hebben wat feitelijk slechts een stip op de horizon is , met de vraag of je het wel haalt is niet iets waarvoor we gemaakt zijn. De discipline en inzet die het vergt om te bouwen aan je vermogen en andere doelen op lange termijn zijn gewoon heel lastig. Het duurt ook even voor je de voordelen van de weg naar FO gaat merken en voelen (met name dat laatste). Zodra je dat station gepasseerd bent wordt het steeds makkelijker en leuker ook. Althans is mijn ervaring.

[assje]

DualDevil schreef op woensdag 16 december 2020 @ 17:39:
Volgens mij betekent dat dat mijn eerste lijn klopt, en dat de enige eis is dat het over 20jr + het aantal jaar dat je stopt voor AOW. Dank voor je linkje.

Maar de maximale duur is 30 jaar. Dus stel ik start uitbetaling vanaf 50 jaar (17 jaar voor AOW) dan is uitkering dus tot ik 80 ben (30 jaar)?

[Littlegupper]

CornermanNL schreef op woensdag 16 december 2020 @ 17:39:
[...]

Voor FO heb je tegennatuurlijke eigenschappen nodig, we zijn geprogrammeerd om per dag te leven en zoveel mogelijk eten zo snel mogelijk te verzamelen. Geld heeft de plek van voedsel ingenomen. En dus is alles wat met veel geld en snel te maken heeft is aantrekkelijk.

...

Inderdaad, vaak denken mensen op de korte termijn. Dan geven we geld uit met als 'beloning' een nieuwe telefoon/auto of noem maar wat. Het is veel moeilijker om wel het geld weg te zetten en niet er direct wat voor terug te kijken.

[Get!em]

assje schreef op woensdag 16 december 2020 @ 18:01:
[...]


Maar de maximale duur is 30 jaar. Dus stel ik start uitbetaling vanaf 50 jaar (17 jaar voor AOW) dan is uitkering dus tot ik 80 ben (30 jaar)?

Klopt, zo lees ik t ook. Maar betreffende regels staan ook ergens bij overheid/belastingdienst met alle details.

[ Voor 16% gewijzigd door Get!em op 16-12-2020 18:05 ]

[Deveon]

assje schreef op woensdag 16 december 2020 @ 18:01:
[...]


Maar de maximale duur is 30 jaar. Dus stel ik start uitbetaling vanaf 50 jaar (17 jaar voor AOW) dan is uitkering dus tot ik 80 ben (30 jaar)?

Ik dacht altijd een uitkering tot 20 jaar naar AOW leeftijd. In mijn geval dan tot 87 jaar ongeacht of het op 40 of 50 jaar in gaat.

[Rubbergrover1]

assje schreef op woensdag 16 december 2020 @ 18:01:
[...]


Maar de maximale duur is 30 jaar. Dus stel ik start uitbetaling vanaf 50 jaar (17 jaar voor AOW) dan is uitkering dus tot ik 80 ben (30 jaar)?

De wettelijke minimale uitkeringsduur bij een vervroegde uitkering is tot 20 jaar na ingang AOW. Volgens mij is er wettelijk niets bepaald over dat de uitkering maximaal 30 jaar duurt Het lijkt mij eerder dat dit door deze aanbieder niet wordt aangeboden. (Er zijn ook gewoon aanbieders die een bankspaaruitkering voor 50 jaar of langer aanbieden.)

Overigens is dit gedoe ook de belangrijkste reden waarom ik nauwelijks iets met mijn jaarruimte doe. Ik heb mijn 'spaargeld' vooral nodig in de periode vóór mijn AOW en ik wil dat dus niet moeten laten uitspreiden over nog eens 20 jaar na mijn AOW leeftijd.

[ Voor 5% gewijzigd door Rubbergrover1 op 16-12-2020 19:47 ]

[Erik1]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 16 december 2020 @ 19:45:
[...]

De wettelijke minimale uitkeringsduur bij een vervroegde uitkering is tot 20 jaar na ingang AOW. Volgens mij is er wettelijk niets bepaald over dat de uitkering maximaal 30 jaar duurt Het lijkt mij eerder dat dit door deze aanbieder niet wordt aangeboden. (Er zijn ook gewoon aanbieders die een bankspaaruitkering voor 50 jaar of langer aanbieden.)

Overigens is dit gedoe ook de belangrijkste reden waarom ik nauwelijks iets met mijn jaarruimte doe. Ik heb mijn 'spaargeld' vooral nodig in de periode vóór mijn AOW en ik wil dat dus niet moeten laten uitspreiden over nog eens 20 jaar na mijn AOW leeftijd.

Ik ben hier een tijdje terug ook mee aan het puzzelen geweest. Als je het pensioen van je werkgever eerder in kan laten gaan zou je daar nog iets mee kunnen doen. Ik kan bij mijn huidige regeling bijvoorbeeld 5 jaar eerder stoppen. Het bedrag dat vrijkomt is dan lager en door je jaarruimtes te beleggen kan je dat weer aanvullen. En dan uitrekenen hoe je samen met je vrij opgebouwde bedrag in elke periode genoeg beschikbaar hebt.

Wat het wel lastig maakt is dat het moment van kiezen voor de meesten nog tientallen jaren in de toekomst ligt en de wereld er dan heel anders uit kan zien.

Wat zijn dan de fiscale regels? Werk je dan nog steeds in loondienst? Heeft je werkgever op dat moment een pensioenregeling en welke voorwaarden heeft die? Heb je meerdere pensioenpotjes of neem je steeds alles mee? Bestaat de AOW nog wel en in welke vorm? Hoe zijn de zorgkosten geregeld in NL als je bejaard bent? Woon je dan überhaupt nog in NL?

Ik gebruik mijn (beperkte) jaarruimtes in ieder geval wel en zie in de toekomst wel wat de mogelijkheden zijn.

[Rubbergrover1]

Vanwege de onzekerheid over wat er in de toekomst fiscaal kan/moet zou ik me dan juist niet willen vastleggen in een nu nog onzeker keurslijf.

Ik heb ook wel gekeken naar wat 'handig' is met vervroegen van het pensioen. Maar in de huidige constellatie wil ik van het geld waarover straks nog inkomstenbelasting moet worden betaald, toch vooral zo veel mogelijk uit laten keren na mijn AOW leeftijd. Mijn voorkeur gaat dus uit naar voornamelijk box-3 geld vóór de AOW leeftijd en zo veel mogelijk belastbaar geld ná AOW leeftijd. (Wat wel een stuk vervroegd zal worden omdat het vermoedelijk meer is dan ik nodig heb.)

[WhySoSerious]

Littlegupper schreef op woensdag 16 december 2020 @ 18:01:
[...]


Inderdaad, vaak denken mensen op de korte termijn. Dan geven we geld uit met als 'beloning' een nieuwe telefoon/auto of noem maar wat. Het is veel moeilijker om wel het geld weg te zetten en niet er direct wat voor terug te kijken.

Dit, onze collectieve afleiding is shoppen geworden, doodsimpel consumerism. Kijk naar de huidige lockdown. We hebben al onze vrijheden nog, maar de winkels zijn dicht. En levert het gros van de mensen dus in op hun "luxe". Terwijl we in feite gewoon geen onnodige spullen meer kunnen kopen (fysiek).


Ben blij dat ik al jaren terug een naar gevoel krijg van door een drukke stad lopen tussen de mensen met al hun Primark, Burberry en Footlocker-tasjes.