Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

[JURIST]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 17:06:
[...]

Ik vind het nogal dubieus/apart dat bij al die projecten staat dat ze "van mening (zijn) dat een 100% financiering van dit project mogelijk is doordat de aanvrager van dit project voldoende eigen middelen aan overwaarde en geld in eigendom heeft.". Dat hij in een jaar zo'n miljoen aan woningen op deze manier aanschaft en daar in hun optiek 'voldoende eigen middelen aan overwaarde en geld" heeft. Dat betekent ofwel een piramidespel waarin voor de koop van verhuurwoning 7 verhuurwoning 6 als onderpand dient etc. ofwel dat hij een zeer forse villa heeft ofwel dat er een flinke zak geld is die hij blijkbaar niet rechtstreeks kan investeren. In al deze drie situaties zou ik niet graag zaken doen.

Alleen al de lasten voor de lening zijn het komende jaar maandelijks 814 euro en dan komt dat ook nog 220 euro VVE bij. Wat er dan over blijft als hij vanaf dag 1 zou kunnen verhuren is misschien net genoeg om de OZB en andere eigenarenheffingen te betalen, maar dan houdt het dus op.

Bovendien vraag ik me af hoe hij over een jaar dat goedkoper zou kunnen herfinancieren. Dat zou dan puur op basis van waardestijging moeten zijn. Wat als de waarde daalt? Dan heeft hij 7 woningen onder water waarvoor hij herfinanciering nodig heeft. Geen mooi vooruitzicht.

Ik vind de oordelen hierover nogal negatief. Het ging om 100% financiering en dat gebeurt op deze manier regelmatig. De huren waar vanuit wordt gegaan zijn relatief hoog en de marge is dan beperkt, maar je lost ook een beetje af en de huren staan ook niet stil. Er is verder nog steeds een schromelijk tekort aan woningen en als eigenaar van een koopwoning sta ik soms versteld wat er voor particuliere huur wordt betaald (vaak door meerdere personen) en niet alleen in grote steden.
Vanuit de investeerder gezien: je kan in dit geval een keuze maken waar je op insteekt wat betreft risico. Zonder risico geen rendement, het gaat om crowdfunding dus spreiden is belangrijk. Ongedekte leningen aan particulieren of ondernemers (denk bijvoorbeeld aan al die horecazaken die op platforms zijn langsgekomen) zijn m.i. risicovoller.

[!null]

Ik vind het wel komisch dat het een moeilijk verhaal is om iets 100% te financieren (moeilijk uitvoerbaar, of risicovol), terwijl particulier half Nederland zijn/haar eigen huis 100% gefinancieerd heeft, zoniet 105% o.i.d. met een bouwdepotje.

[rube]

Mijn oorspronkelijke stelling was dat je met weinig eigen geld in vastgoed kon investeren.
Kreeg ik te horen dat kan niet want maximaal 70% etc. Laat ik zien dat het (eenvoudig) wel kan, gaat de discussie opeens over hele andere zaken.....

Anyway, mijn punt was/is, je weet niet wat je NIET weet. Je moet daarom oppassen met te snel oordelen en zeggen "dat kan niet", "onmogelijk". Of, te veel risico. Soms kunnen anderen dat namelijk wel degelijk, door dat ze meer kennis, ervaring of een netwerk hebben.

Vertel de gemiddelde Nederlander dat je in 10 jaar FO kan zijn, de gemiddelde reactie zal zijn "kan niet". Ik weet inmiddels zelf wel beter

[Rubbergrover1]

JURIST schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 18:08:
[...]


Ik vind de oordelen hierover nogal negatief. Het ging om 100% financiering en dat gebeurt op deze manier regelmatig. De huren waar vanuit wordt gegaan zijn relatief hoog en de marge is dan beperkt, maar je lost ook een beetje af en de huren staan ook niet stil.

offtopic:
Ik ben geen probleem met 100% financieren, ook niet als dit tegen een hogere rente is. Mijn probleem is enerzijds dat hij blijkbaar in korte tijd 7 van dat soort woningen weet te financieren, met overal het verhaal dat hij genoeg overwaarde/geld heeft om tegen forse rente tot 100% te lenen, gecombineerd met anderzijds dat die leningen en looptijd van een jaar hebben en er dus een fors risico wordt genomen op de herfinanciering.

Voor 1 woning kun je nog zeggen: ok, dat risico neem je. Een procent waardedaling is zo'n anderhalf k een dat is te behalen. Maar er worden dus alleen al op deze site los van elkaar 7 huizen zo gefinancierd. Zonder erbij te vermelden dat de verhuurder nog die andere woningen heeft. Als nietsvermoedende investeerder kun je zo dus de suggestie hebben dat het om 1 losse woning gaat een niet om 1 van de vele woningen in de piramide. Dat ieder procent daling in woningwaarde voor die 7 woningen zo'n 10k betekent is toch wel een iets ander kaliber.

[Lim987]

GG85 schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 14:40:
[...]


Het begint miss wat offtopic te worden maar ben het hier echt niet mee eens.
Ik ben nu zelf 35 met een koophuis maar de generatie onder mij heeft het echt een heel stuk moeilijker om hetzelfde te bereiken op mijn leeftijd. Als ik daarintegen naar de generatie boven me kijk dan is dat echt een heel stuk makkelijker gegaan.

Ik was nooit een grote spaarder maar ook zeker geen wereldreiziger van de stufi en kon op mijn 27e een appartement kopen. Daar tijdje in gewoond en in 2018 met 50k overwaarde verkocht (binnen 2 dagen). Dat is dus even van 170k naar 220k in 4 jaar tijd.
Ik werk nu zo een 10 jaar en in de tussentijd is mijn bruto salaris ongeveer keer 2,3 gegaan (HBO).
Als ik nu kijk in mijn branche dan krijgen de schoolverlaters €100 meer bruto per maand dan ik 10 jaar geleden en eerst 2x een jaar contract en dan hopelijk vast. Bij mij was het maandje proeftijd en direct vast.
Ga dan eens op je 27e mijn 'oude' appartement kopen. Dat is ondertussen ipv nieuw ook al weer 6 jaar oud en moet nu ineens ~250k-260k opbrengen.
Ondertussen zijn ze allemaal aan het huren voor veel geld dus even sparen is ook niet echt een optie.
Als ik vervolgens bij mij in de straat kijk naar de huizen en wat er in woont dan is daar ook een heel groot gat te vinden tussen mijn generatie en de generatie boven me, alleen dan de andere kant op.
Mijn vriendin is medisch specialist en ik ben ingenieur dus slecht hebben we het helemaal niet maar vergeleken met denk ik wel eens: hoe kan dit?
Neem de buren: vrijstaande woning, 2x zo groot en zoveel grond als onze geschakelde woning. Echtpaar van tegen de 60. Vrouw nooit gewerkt maar de 6 kinderen opgevoed en man zit al 15 jaar in de ziektewet (zie hem overigens elke dag klussen dus die regeling bestaat ondertussen ook niet meer) en werkte daarvoor, voor een baas, in de bouw.
Aan de andere kant zelfde verhaal: gezin van 5 kinderen, vrouw altijd thuis geweest en man zelfstandig dakdekker zonder personeel met een huis van ~850k Woz.
Kennissen waarvan de man huisarts is wonen dan weer in een huis van ~2Mil op hun 60e.
Mijn schoonouders hadden in 1990 100k gulden gespaard, leenden nog 100k gulden en kochten een nieuwbouw 2 onder 1 kap. Daar wonen ze nu nog steeds en hebben een Woz van ~450k in euro's...
Dat soort vermogensopbouw is voor ons niet mogelijk en in die zin heeft mijn generatie het echt een stukje slechter (relatief he, ben een tevreden mens met wat ik heb) qua woning en zekerheden en de generatie onder mij nog weer een stukje slechter.
Komt ook nog eens bij dat elke nieuwe generatie weer wat meer mag opdraaien voor de verwoesting van moedertje natuur tov de voorgaande generatie dus ik ben persoonlijk ook snel getriggerd als ik een "Boomer" hoor klagen over de jeugd van tegenwoordig.
Nogmaals, niets te klagen maar 40 jaar geleden hadden mijn vriendin en ik voor hetzelfde deel van ons inkomen in een 2x zo grote villa gezeten.

Voor de nuance: heb je je wel eens verdiept in o.a.:

de woningnood zo rond 1980 (huren en kopen);
de toenmalige hoeveelheid/aanbod van koopwoningen;
de voorwaarden om destijds een huis te kunnen/mogen kopen;
het percentage van de te betalen hypotheekrente;
en vooral: het bedrag van een modaal salaris door de jaren heen (om een indruk te krijgen, zie Wikipedia: Modaal inkomen).

Die Hfl 200.000,- voor het huis van jouw schoonouders is: 90.756 / 19.059 euro (destijds modaal) = 4.76 modaal
Maar wél X jaar lang een hypotheekrente van bijv. 9 %

Huidig modaal: 36.000,- euro x 4.76 = 171.426. Tegen 2 % hypotheekrente.

Ik woon in de randstad (dus misschien is dat een verschil?) maar werk fulltime sinds 1978 dus ik heb die tijd bewust meegemaakt en ik kan je zeggen dat de twee-onder-een-kappers mij ook toen echt niet om de oren vlogen.
En ik verkeer/werk zeg maar niet op het niveau van uitvoerende kracht of zo.
Een bekende die destijds zelf een 'huis liet bouwen' (buiten de Randstad) was toch ook echt méér dan 450.000,- gulden verder, en dat was niet eens een heel bijzonder of groot huis.

En schoonouders kunnen de WOZ waarde waar jij het over hebt niet opeten hè? Dus als zij gaan verhuizen zullen zij zelf ook de hoofdprijs moeten betalen. En als zij tot hun beider dood in dat huis blijven wonen, dan profiteert..., jawel die volgende generatie (die zich altijd zo over hun 'mazzel' heeft beklaagd) er vervolgens van....


Kortom, ik verbaas mij vaak over laat je niet zo lenen voor het 'tegen elkaar uitspelen van generaties'.

[TucanoItaly]

Lim987 schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 03:28:
'tegen elkaar uitspelen van generaties'.

Er is meer aan de hand, hè? Pensioenen staan onder druk, sparen heeft geen zin meer, en bovendien gaan we gebukt onder steeds hogere schulden. Ja, de rente is laag. Maar die schuld moet je nog steeds afbetalen in 30 jaar.

Bovendien is de wereld veranderd. Ettelijke kabinetten slagen er niet in om de woningnood op te lossen. Terwijl de samenleving verschuift naar eerder uit huis, en meer alleenstaande mensen.

Ik kan me voorstellen dat de jonge mensen dan zeggen: "wat de fuck is hier aan de hand". Want een dak boven je hoofd, dat is een levensbehoefte.

Dit is ook gedeeltelijk wat ik lastig vind aan FO. Ik ga met enkele mensen om die minder dan modaal verdienen. En ik zie elk jaar mijn kapitaal groter worden, terwijl zij amper vooruit gaan.

[ Voor 42% gewijzigd door TucanoItaly op 12-12-2020 08:13 ]

[Tommie12]

TucanoItaly schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 08:03:
[...]


Er is meer aan de hand, hè? Pensioenen staan onder druk, sparen heeft geen zin meer, en bovendien gaan we gebukt onder steeds hogere schulden. Ja, de rente is laag. Maar die schuld moet je nog steeds afbetalen in 30 jaar.

Bovendien is de wereld veranderd. Ettelijke kabinetten slagen er niet in om de woningnood op te lossen. Terwijl de samenleving verschuift naar eerder uit huis, en meer alleenstaande mensen.

Ik kan me voorstellen dat de jonge mensen dan zeggen: "wat de fuck is hier aan de hand". Want een dak boven je hoofd, dat is een levensbehoefte.

Dit is ook gedeeltelijk wat ik lastig vind aan FO. Ik ga met enkele mensen om die minder dan modaal verdienen. En ik zie elk jaar mijn kapitaal groter worden, terwijl zij amper vooruit gaan.

Stop eens met te beweren dat sparen geen zin heeft. Een spaarrekening heeft geen zin, maar sparen en beleggen brengt wel degelijk iets op.

[BarryH]

En toch blijft het heel eenvoudig: geef minder uit dan er binnen komt.

[Verwijderd]

Tommie12 schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 10:45:
[...]


Stop eens met te beweren dat sparen geen zin heeft. Een spaarrekening heeft geen zin, maar sparen en beleggen brengt wel degelijk iets op.

En zelfs bij 0% rente: sparen levert altijd meer op dan uitgeven.

[Zr40]

Precies. De eigenlijke betekenis van het woord sparen heeft niets met rente of rendement te maken.

Prisma: "geld opzij leggen; een deel van het inkomen niet-consumptief besteden"
Van Dale: "overhouden door zuinig te zijn"

[ Voor 40% gewijzigd door Zr40 op 12-12-2020 11:10 ]

[Zwelgje]

Tommie12 schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 10:45:
[...]


Stop eens met te beweren dat sparen geen zin heeft. Een spaarrekening heeft geen zin, maar sparen en beleggen brengt wel degelijk iets op.

zodra mensen roepen 'sparen heeft geen zin meer' neem ik ze niet meer serieus als gesprekspartner mbt elke vorm van financieel advies of FO pad.

dan snap je er gewoon geen ene reet van

[Wozmro]

Zelfs al heb je een noodbuffer voor pakweg 6 maanden uitgaven aan de kant gezet.

Als de rest van je geld in aandelen zit en die ’corrigeren’ zoals ze in maart gedaan hebben dan is de verkoopknop snel ingedrukt want op dat moment is het einde van de wereld zeer nabij. (achteraf bekeken natuurlijk niet).
En daar sta je dan met een 30% mindere hoeveelheid cash op je spaarrekening waarmee je niet durft in te stappen op de beurs want het is crisis en het is net op die momenten dat je wél moet instappen.

[Rubbergrover1]

TucanoItaly schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 08:03:
[...]


Er is meer aan de hand, hè? Pensioenen staan onder druk, sparen heeft geen zin meer, en bovendien gaan we gebukt onder steeds hogere schulden.

De aanpassingen die er in het nieuwe pensioenstelsel voor de pensioenen komen zijn nu juist extreem ongunstig voor ouderen, met veel lagere premie voor jongeren en veel hogere premie voor ouderen (die in het verleden wel ook die hoge premie hebben moeten betalen toen ze jong waren). Bovendien is het bij pensioenen vooral ook veel schijn van achteruitgang. Even simpel gesteld, heb je liever 2% opbouw die bij pensionering door de hoge inflatie nog maar de helft waard is, of 1,5% opbouw die vanwege lage inflatie of deflatie bij je pensionering nog even veel waard is? Heb je liever een hoog pensioen dat vanwege de lagere levensverwachting 15 jaar uitkeert of een lager pensioen dat gemiddeld bv 25 jaar uitkeert? Het is allemaal niet zo zwart wit. En ook zeker niet allemaal ten nadele van de jongeren.

Dit is ook gedeeltelijk wat ik lastig vind aan FO. Ik ga met enkele mensen om die minder dan modaal verdienen. En ik zie elk jaar mijn kapitaal groter worden, terwijl zij amper vooruit gaan.

Zou je het minder lastig vinden als je niet meer je kapitaal zou zien groeien, maar in plaats daarvan veel meer geld over de balk zou smijten en veel meer dingen koopt of doet, waar mensen onder modaal alleen maar van kunnen dromen? Dat is namelijk wat veel mensen zonder FO doel zouden doen.

[Rubbergrover1]

Wozmro schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 12:44:
Als de rest van je geld in aandelen zit en die ’corrigeren’ zoals ze in maart gedaan hebben dan is de verkoopknop snel ingedrukt want op dat moment is het einde van de wereld zeer nabij.

Als dat je reactie is bij een crash, dan kun je je afvragen of het überhaupt verstandig is om (zelf) te beleggen.

[CornermanNL]

BarryH schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 10:48:
En toch blijft het heel eenvoudig: geef minder uit dan er binnen komt.

Je vergeet tijd hier , dat zou kunnen als de lonen meestijgen. Dat deden ze niet of onvoldoende. Nu zijn mensen blij met 5% maar de 20 jaar daarvoor was er amper iets. Op wat eenmalige uitkeringen na.

Wat krijg je dan als je niet je lasten kan verlagen, je loopt uit je geld , je houdt steeds een stuk meer maand over aan het einde van je geld. Niet alles wordt duurder, maar je verdiend gewoon te weinig. Dat kan je zelfs lang volhouden maar op den duur voel je het.

TucanoItaly schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 08:03:
[...]


Er is meer aan de hand, hè? Pensioenen staan onder druk, sparen heeft geen zin meer, en bovendien gaan we gebukt onder steeds hogere schulden. Ja, de rente is laag. Maar die schuld moet je nog steeds afbetalen in 30 jaar.

Bovendien is de wereld veranderd. Ettelijke kabinetten slagen er niet in om de woningnood op te lossen. Terwijl de samenleving verschuift naar eerder uit huis, en meer alleenstaande mensen.

Ik kan me voorstellen dat de jonge mensen dan zeggen: "wat de fuck is hier aan de hand". Want een dak boven je hoofd, dat is een levensbehoefte.

Dit is ook gedeeltelijk wat ik lastig vind aan FO. Ik ga met enkele mensen om die minder dan modaal verdienen. En ik zie elk jaar mijn kapitaal groter worden, terwijl zij amper vooruit gaan.

Dit is inderdaad een nadeel of lastig aan FO, als je eenmaal boven een bepaalde drempel komt , zie je het verschil steeds sneller steeds groter worden. Dat is ook de wiskunde waarop het gebaseerd is en die je nodig hebt.

Wat ik heb gemerkt is dat ik er gewoon niet meer over praat. Ik geef geen aanleiding om het over geld of het kopen van spullen te hebben.

Het is voor steeds meer mensen geen kwestie meer van echt keuzes maken om er financieel beter voor te staan maar er is gewoon geen ruimte. Geld overhouden is amper van toepassing. Laat staan bedenken wat je daar nu eens voor moois mee kan doen zodat het optimaal voor je werkt.

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 13:06:
[...]

Als dat je reactie is bij een crash, dan kun je je afvragen of het überhaupt verstandig is om (zelf) te beleggen.

Inderdaad....
Als je geschoren wordt moet je stil zitten.
In Maart zakten alle assets, aandelen, obligaties, maar ook goud en zilver.
Dan weet je gewoon dat er te veel verkocht wordt, en dat er verkocht wordt zonder te kijken naar de waarde. Nu had ik zelf ook niet verwacht dat het zo snel zou stijgen...

Een crisis uit zitten is ook een state of mind. Je emoet dat kunnen, niks doen en toch nog goed slapen. Dat is een leerproces.

[CornermanNL]

Zwelgje schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 11:14:
[...]


zodra mensen roepen 'sparen heeft geen zin meer' neem ik ze niet meer serieus als gesprekspartner mbt elke vorm van financieel advies of FO pad.

dan snap je er gewoon geen ene reet van

Sparen als concept is waar alles op gebaseerd is, wat men voornamelijk bedoeld is, grote cash posities die niet binnen afzienbare tijd nodig zijn moeten onderhouden worden door bijstortingen , want met de huidige rentestanden houden ze de inflatie niet bij.

En kan je niet blijvend verzekeren wat je met je cash wil verzekeren zonder dit aan te vullen.

Een spaarrekening is overigens ook gewoon een beleggingscategroei, net als vastgoed , aandelen, obligaties, futures , opties , edelmetalen, enzovoorts.

[CornermanNL]

Wozmro schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 12:44:
Zelfs al heb je een noodbuffer voor pakweg 6 maanden uitgaven aan de kant gezet.

Als de rest van je geld in aandelen zit en die ’corrigeren’ zoals ze in maart gedaan hebben dan is de verkoopknop snel ingedrukt want op dat moment is het einde van de wereld zeer nabij. (achteraf bekeken natuurlijk niet).
En daar sta je dan met een 30% mindere hoeveelheid cash op je spaarrekening waarmee je niet durft in te stappen op de beurs want het is crisis en het is net op die momenten dat je wél moet instappen.

Hoe groter de pot hoe makkelijker uitzitten wordt, het is ook niet lastig als je de horizon maar in de gaten houdt, iedereen maakt een paar keer een forse crash mee, en allerlei tussentijdse correcties. Daarom is opbouwen belangrijk. Je leert langzaamaan wat een daling doet, of in een keer als je net voor een crash start.

Als je een keer de fout maakt om in blinde paniek te verkopen en je ziet het herstel heb je direct een zeer belangrijke les geleerd. En gevoeld wat het met je doet. Dat laatste is belangrijker dan veel theorie en denken dat je het wel aankan, doormaken is altijd beter.

[assje]

Wozmro schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 12:44:
Als de rest van je geld in aandelen zit en die ’corrigeren’ zoals ze in maart gedaan hebben dan is de verkoopknop snel ingedrukt want op dat moment is het einde van de wereld zeer nabij. (achteraf bekeken natuurlijk niet).
En daar sta je dan met een 30% mindere hoeveelheid cash op je spaarrekening waarmee je niet durft in te stappen op de beurs want het is crisis en het is net op die momenten dat je wél moet instappen.

Ik zit vrij stevig in het "buy and hold" and "time in the market beats timing the market" kamp maar ben toch blij dat ik in maart heb besloten alvast mijn (jaarlijkse) inleg in reserveringsruimte te doen

Achteraf natuurlijk spijt dat ik niet direct mijn maandelijkse inleg in beleggingen voor de komende paar jaar gedaan heb. Maar ja, achteraf he Toch maar gewoon saai aan het plan houden verder.

[ Voor 11% gewijzigd door assje op 12-12-2020 13:37 ]

[GG85]

Lim987 schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 03:28:
[...]


Voor de nuance: heb je je wel eens verdiept in o.a.:

de woningnood zo rond 1980 (huren en kopen);
de toenmalige hoeveelheid/aanbod van koopwoningen;
de voorwaarden om destijds een huis te kunnen/mogen kopen;
het percentage van de te betalen hypotheekrente;
en vooral: het bedrag van een modaal salaris door de jaren heen (om een indruk te krijgen, zie Wikipedia: Modaal inkomen).

Die Hfl 200.000,- voor het huis van jouw schoonouders is: 90.756 / 19.059 euro (destijds modaal) = 4.76 modaal
Maar wél X jaar lang een hypotheekrente van bijv. 9 %

Huidig modaal: 36.000,- euro x 4.76 = 171.426. Tegen 2 % hypotheekrente.

Ik woon in de randstad (dus misschien is dat een verschil?) maar werk fulltime sinds 1978 dus ik heb die tijd bewust meegemaakt en ik kan je zeggen dat de twee-onder-een-kappers mij ook toen echt niet om de oren vlogen.
En ik verkeer/werk zeg maar niet op het niveau van uitvoerende kracht of zo.
Een bekende die destijds zelf een 'huis liet bouwen' (buiten de Randstad) was toch ook echt méér dan 450.000,- gulden verder, en dat was niet eens een heel bijzonder of groot huis.

En schoonouders kunnen de WOZ waarde waar jij het over hebt niet opeten hè? Dus als zij gaan verhuizen zullen zij zelf ook de hoofdprijs moeten betalen. En als zij tot hun beider dood in dat huis blijven wonen, dan profiteert..., jawel die volgende generatie (die zich altijd zo over hun 'mazzel' heeft beklaagd) er vervolgens van....


Kortom, ik verbaas mij vaak over laat je niet zo lenen voor het 'tegen elkaar uitspelen van generaties'.

Ik speel niets uit tegen elkaar. Ik concludeer alleen dat (op het gebied van wonen en sociale zekerheid) de generatie voor mij het beter had en de generatie na mij het slechter heeft dan ik zelf.

Het valt niet te ontkennen dat de 'boomer' generatie het gewoon erg goed heeft. Zeker onder paarse kabinetten waren er heel erg goede sociale regelingen (die buurman waar ik het over had zou nu echt aan het werk moeten) en heel erg goede pensioenen. Dan hebben we het nog niet over met 60 of zelfs nog eerder al met een vorm van pensioen gaan of premiewoningen etc etc. Klimaatverandering negeerde men toen helemaal massaal dus ja, achteraf gezien denk ik dat die generatie het bovengemiddeld goed heeft gehad.
Op al die vlakken heeft de generatie na mij het weer een stukje slechter en tot nu toe lijkt dat alleen maar door te gaan. In dat opzicht voorzie ik hier wel amerikaanse toestanden qua toegang tot sociale zekerheden en zorg.
Je zal me rond deze tijd geboren worden: dan is er tegen de tijd dat je ~40 bent of geen natuur meer over, of een nog veel grotere woningnood of is uberhaupt de hele wereld door klimaatverandering verkloot. Volgens mij kan je moeilijk concluderen dat het de goede kant op gaat en daar zijn wij maar ook de generaties voor ons verantwoordelijk voor.

[JURIST]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 13:04:
[...]

De aanpassingen die er in het nieuwe pensioenstelsel voor de pensioenen komen zijn nu juist extreem ongunstig voor ouderen, met veel lagere premie voor jongeren en veel hogere premie voor ouderen (die in het verleden wel ook die hoge premie hebben moeten betalen toen ze jong waren). Bovendien is het bij pensioenen vooral ook veel schijn van achteruitgang. Even simpel gesteld, heb je liever 2% opbouw die bij pensionering door de hoge inflatie nog maar de helft waard is, of 1,5% opbouw die vanwege lage inflatie of deflatie bij je pensionering nog even veel waard is? Heb je liever een hoog pensioen dat vanwege de lagere levensverwachting 15 jaar uitkeert of een lager pensioen dat gemiddeld bv 25 jaar uitkeert? Het is allemaal niet zo zwart wit. En ook zeker niet allemaal ten nadele van de jongeren.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[JURIST]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 22:45:
[...]

offtopic:
Ik ben geen probleem met 100% financieren, ook niet als dit tegen een hogere rente is. Mijn probleem is enerzijds dat hij blijkbaar in korte tijd 7 van dat soort woningen weet te financieren, met overal het verhaal dat hij genoeg overwaarde/geld heeft om tegen forse rente tot 100% te lenen, gecombineerd met anderzijds dat die leningen en looptijd van een jaar hebben en er dus een fors risico wordt genomen op de herfinanciering.

Voor 1 woning kun je nog zeggen: ok, dat risico neem je. Een procent waardedaling is zo'n anderhalf k een dat is te behalen. Maar er worden dus alleen al op deze site los van elkaar 7 huizen zo gefinancierd. Zonder erbij te vermelden dat de verhuurder nog die andere woningen heeft. Als nietsvermoedende investeerder kun je zo dus de suggestie hebben dat het om 1 losse woning gaat een niet om 1 van de vele woningen in de piramide. Dat ieder procent daling in woningwaarde voor die 7 woningen zo'n 10k betekent is toch wel een iets ander kaliber.

Je constatering klopt. Als investeerder moet je inderdaad zelf in de gaten houden wat iemand al heeft uitstaan, het zou beter ziin als het hele plaatje ook wordt weergegeven.
Wel heb je als investeerder per onderpand hypotheekrecht, bij executieverkoop blijft er voor investeerders tot 50% LTV waarschijnlijk toch (behoorlijke) dekking.

[PWSteal]

GG85 schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 14:10:
[...]


Ik speel niets uit tegen elkaar. Ik concludeer alleen dat (op het gebied van wonen en sociale zekerheid) de generatie voor me het beter had en de generatie na me het slechter heeft dan ik zelf.

Het valt niet te ontkennen dat de 'boomer' generatie het gewoon erg goed heeft. Zeker onder paarse kabinetten waren er heel erg goede sociale regelingen (die buurman waar ik het over had zou nu echt aan het werk moeten) en heel erg goede pensioenen. Dan hebben we het nog niet over met 60 of zelfs nog eerder al met een vorm van pensioen gaan of premiewoningen etc etc. Klimaatverandering negeerde men toen helemaal massaal dus ja, achteraf gezien denk ik dat die generatie het bovengemiddeld goed heeft gehad.
Op al die vlakken heeft de generatie na mij het weer een stukje slechter en tot nu toe lijkt dat alleen maar door te gaan. In dat opzicht voorzie ik hier wel amerikaanse toestanden qua toegang tot sociale zekerheden en zorg.
Je zal me rond deze tijd geboren worden: dan is er tegen de tijd dat je ~40 bent of geen natuur meer over, of een nog veel grotere woningnood of is uberhaupt de hele wereld door klimaatverandering verkloot. Volgens mij kan je moeilijk concluderen dat het de goede kant op gaat en daar zijn wij maar ook de generaties voor ons verantwoordelijk voor.

Het valt ook niet te ontkennen dat de boomer generatie er ook keihard voor heeft moeten werken. Mijn vader is op een boerderij opgegroeid en die hadden toen ook geen cent te makken.

Vanaf het moment dat die kon lopen al aan het werk op de boerderij in zijn vrije uren, daarna verplicht in dienst gegaan en daarna minstens 42 uur per week gaan werken op het land met uitschieters naar 80 per week. Na 10 jaar veel werken en sparen heeft die een huis kunnen kopen, nu lopen ze te miepen dat ze direct na de studie geen huis kunnen kopen.

Elke generatie heeft zo zijn problemen, doen alsof er bij bepaalde generaties (babyboomers) geen problemen speelden is gewoon onzin. Daarnaast hebben die ook de beurskrach van 1987 en financiële crisis 2008 meegemaakt.

[GG85]

Edwin__ schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 16:20:
[...]


Het valt ook niet te ontkennen dat de boomer generatie er ook keihard voor heeft moeten werken. Mijn vader is op een boerderij opgegroeid en die hadden toen ook geen cent te makken.

Vanaf het moment dat die kon lopen al aan het werk op de boerderij in zijn vrije uren, daarna verplicht in dienst gegaan en daarna minstens 42 uur per week gaan werken op het land met uitschieters naar 80 per week. Na 10 jaar veel werken en sparen heeft die een huis kunnen kopen, nu lopen ze te miepen dat ze direct na de studie geen huis kunnen kopen.

Elke generatie heeft zo zijn problemen, doen alsof er bij bepaalde generaties (babyboomers) geen problemen speelden is gewoon onzin. Daarnaast hebben die ook de beurskrach van 1987 en financiële crisis 2008 meegemaakt.

Nogmaals, ik zeg niet dat ze geen problemen hebben of niet hard gewerkt hebben. Ik zeg dat ze het op het gebied van sociale zekerheden en wonen beter hebben.
Verder ben je nu studeren met niet studeren aan het vergelijken. In de tijd van je vader kon iemand die net afgesturdeerd was van zijn of haar eerste loon zeker wel een huis kopen, zelfs op 1 salaris. Dat is nu simpelweg niet meer mogelijk.
Ik snap niet dat dat zo moeilijk is om toe te geven voor die generatie. Nu koop je op 2 salarissen wat men 40 jaar geleden op 1 salaris kocht.

[Jealgu]

Die oude generatie die ook jaren spaarde voor het kopen van een huis, waar woonden die personen voordat ze dat huis kosten.

[Z___Z]

Ik denk dat de generatie uit de jaren 80 het helemaal niet zo slecht heeft. De baby boomer had 40 jaar geleden misschien een iets groter huis op 1 salaris, maar dat waren veel tochtige huizen met weinig comfort. Aan entertainment was er toen heel weinig aanbod. Als je geen geld had voor theater had je eigenlijk alleen 2 publieke tv zenders en een krant.
Dat we nu niet meer op 1 salaris een huis kunnen kopen komt door de emancipatie en daarmee de tweeverdieners. Je koopt nu misschien een kleiner huis voor je geld, maar je koopt ook kwalitatief een beter huis.
Om echt te vergelijken moet je wachten tot je zelf 60+ bent en dan terug kijken naar wat je dan hebt en vergelijken met wat de boomers nu hebben.
Ik denk het enige waar we nu echt hard op achteruit zijn gegaan de pensioen zijn. Dat is ook niet zozeer de schuld van de boomer, maar meer het monetaire beleid van de ECB. De rente had nooit zo laag mogen zijn geworden. Inflatie had via overheidsuitgaven moeten komen.

[Lim987]

Edwin__ schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 16:20:
[...]


Het valt ook niet te ontkennen dat de boomer generatie er ook keihard voor heeft moeten werken. Mijn vader is op een boerderij opgegroeid en die hadden toen ook geen cent te makken.

Vanaf het moment dat die kon lopen al aan het werk op de boerderij in zijn vrije uren, daarna verplicht in dienst gegaan en daarna minstens 42 uur per week gaan werken op het land met uitschieters naar 80 per week. Na 10 jaar veel werken en sparen heeft die een huis kunnen kopen, nu lopen ze te miepen dat ze direct na de studie geen huis kunnen kopen.

Elke generatie heeft zo zijn problemen, doen alsof er bij bepaalde generaties (babyboomers) geen problemen speelden is gewoon onzin. Daarnaast hebben die ook de beurskrach van 1987 en financiële crisis 2008 meegemaakt.

Helemaal eens. Ik heb ook eens opgezocht wanner je dan een 'boomer' zou zijn: op internet varieert dat van geboren 1945-1955 tot geboren 1945-1964. Natuurlijk zitten daar ook goudhaantjes tussen. Net zoals er in de jongere generatie mensen zijn die in no-time puissant rijk zijn geworden (internet, rapper).

Maar als je kijkt naar een paar geboortegeneraties, bijvoorbeeld geboren rond 1910, 1935, 1960, 1985 en daar wat concrete gegevens bij zoekt over dan zaken zoals opleidingsniveau en opleidingsmogelijkheden, leeftijd waarop men moest beginnen met werken, aantal werkuren per week, mogelijkheden fulltime/parttime werken, werkomstandigheden, etc.

Wat betreft wonen: de generatie (1935) die, eenmaal getrouwd en met eerste kind en al, veelal moesten inwonen bij hun (groot)ouders vanwege de toenmalige situatie op de woningmarkt?
En al die mensen uit de generatie rond 1960 die massaal woonden in één van de vele, vele (portiek) huurwoningen van vaak nog geen 50 m2 met een gezin dat uit 5 personen bestond?

Opleiding: waar in de generatie 1945-1950 sprake was van
laagopgeleid: man 36.2, vrouw 52.1 % en hoog opgeleid: man 24.7 en vrouw 16.5 %,
is dat voor de generatie 1975-1980
laagopgeleid: man 19.2, vrouw 14.8 % en hoog opgeleid: man 37.8 en vrouw 42.8 %

Vlieguren: ik weet niet of zo'n overzicht bestaat, maar ik zou graag cijfers zien m.b.t. het aantal vlieguren dat door diverse generaties gemaakt is op een bepaalde leeftijd....

Ten aanzien van het aantal jaren da je moet werken maakt het ook niet zoveel uit of je gedurende 46 jaren hebt moeten werken vanaf je 15e - 61e (gen. 1935), of vanaf je 21e - 67e (1960), of vanaf je 23e - 69e jaar (1985).
Zelf heb ik de pech dat ik al vanaf mijn 18e jaar fulltime werkte, dus voor mij wordt het 50 jaar werken, maar globaal gezien zin dit de algemeen geldende periodes.
De eerste groep startte met een werkweek van 45 uur, de tweede met 40 uur per week, de derde met werkweken van 36 uur.

Vraag voor de grap eens op de eerstvolgende verjaardag maar eens aan een paar van die 'boomers' of (en waarmee) zij graag met de huidige jongere mensen hadden willen ruilen qua opleidingsmogelijkheden, ft/pt werken, 45 of 36 uur werken per week, arbeidsomstandigheden (arbo), aantal vakantiedagen, etc.

[President]

Lim987 schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 18:41:.
Zelf heb ik de pech dat ik al vanaf mijn 18e jaar fulltime werkte,

Waarom pech? Op die leeftijd zat ik 5 dagen per week op het HBO, had ik thuis allerlei school opdrachten te doen en had ik ook een bijbaantje voor 10+ uur per week.

Wees blij dat je maar 40 uur hoefde te werken en waarschijnlijk 2 dagen geen werk hoefde te verrichten voor een werkgever of voor je opleiding :-)

[Lim987]

GG85 schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 18:13:
[...]


Nogmaals, ik zeg niet dat ze geen problemen hebben of niet hard gewerkt hebben. Ik zeg dat ze het op het gebied van sociale zekerheden en wonen beter hebben.
Verder ben je nu studeren met niet studeren aan het vergelijken. In de tijd van je vader kon iemand die net afgesturdeerd was van zijn of haar eerste loon zeker wel een huis kopen, zelfs op 1 salaris. Dat is nu simpelweg niet meer mogelijk.
Ik snap niet dat dat zo moeilijk is om toe te geven voor die generatie. Nu koop je op 2 salarissen wat men 40 jaar geleden op 1 salaris kocht.

O.a. omdat 'gestudeerd hebben' toen wat exclusiever was en nog niet 'iedereen' als hoogopgeleid de arbeidsmarkt op kwam?
En 'zelfs op één salaris' hangt o.a. samen met het toenmalige 1-kostwinnersmodel.

En wellicht omdat menen die periode zelf mee hebben gemaakt en precies weten wat voor inspanning zij hebben moeten leveren voor het éérst jarenlang leven op een zeer eenvoudige (huur) etagewoning en intussen héél hard sparen en dan pas rond je veertigste jaar een keer een huis kunnen kopen?

Heeft dus wellicht niet zoveel te maken met 'toegeven' aan zoals jij de situatie beoordeelt, maar gewoon met een andere ervaring en/of zienswijze hebben. Of niet de welvaart van hele generaties proberen op te hangen aan het formaat huis dat men volgens jou in periode X of Y van (zogenaamd) hetzelfde geld zou kunnen kopen.

[Lim987]

President schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 18:48:
[...]

Waarom pech? Op die leeftijd zat ik 5 dagen per week op het HBO, had ik thuis allerlei school opdrachten te doen en had ik ook een bijbaantje voor 10+ uur per week.

Wees blij dat je maar 40 uur hoefde te werken en waarschijnlijk 2 dagen geen werk hoefde te verrichten voor een werkgever of voor je opleiding :-)

Helaas, gaat in mijn geval niet op: ik kwam op mijn 18e -fulltime- op de arbeidsmarkt (1978) met een mbo-diploma (nadat ik vanaf mijn 14e jaar altijd zeer actief ben geweest in bijbanen).

Náást die (meer dan) 40-urige werkweek volgde ik daarnaast op zaterdag en woensdagavond gedurende vijf jaar een hbo opleiding, waarvoor ik uiteraard ook huiswerk/opdrachten moest doen. Daarna heb ik overigens nog een ander hbo-diploma behaald, ook náást fulltime werken.

Gelukkig heeft e.e.a. wel zijn vruchten afgeworpen, want officieel moet ik nu nog zeker 5 jaar werken voordat ik de AOW-leeftijd bereik (c.q. die 50 jaar werken vol maak), maar vanwege het feit dat ik na 40 jaar werken en studeren FO was, kan ik het inmiddels wat rustiger aan doen.

Het is dus puur boffen dat ik -geloof ik- tot de 'boomers' behoor; van al die riante sociale voorzieningen heb ik -zonder kinderen- nooit één cent mogen ontvangen, maar ik begrijp nu dat ik behoor tot die generatie (destijds de generatie 'nix' genoemd, o.a. vanwege de extreem hoge jeugdwerkloosheid en de uitzichtloze toekomst...) die alles zomaar in de schoot geworpen heeft gekregen. Is toch mooi om te weten !

[Z___Z]

Generatie discussie is reuze interessant maar wel off topic.

Ik heb wel een vraag over verhuur. Gezien volgend jaar de overdrachtsbelasting naar 8% gaat, is dat nog interessant om in te stappen? Wat moet het rendement zijn een huis. Stel een huis is 300k waard, is 1k huur/maand dan hoog genoeg? Dat is 4%. Als je de helft financiert tegen 2% rente is het 6% rendement op je eigen vermogen. Moeten natuurlijk nog wel wat kosten vanaf.

[Tommie12]

Z___Z schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 19:14:
Generatie discussie is reuze interessant maar wel off topic.

Ik heb wel een vraag over verhuur. Gezien volgend jaar de overdrachtsbelasting naar 8% gaat, is dat nog interessant om in te stappen? Wat moet het rendement zijn een huis. Stel een huis is 300k waard, is 1k huur/maand dan hoog genoeg? Dat is 4%. Als je de helft financiert tegen 2% rente is het 6% rendement op je eigen vermogen. Moeten natuurlijk nog wel wat kosten vanaf.

Je berekening van het rendement is nogal rooskleurig.

Je koopt voor 300k, en dan heb je meestal nog wat extra kosten om het verhuurklaar te maken, kost ook tijd.
Met de overdrachtkosten ben je sowieso je eerste 2 jaar rendement kwijt, en als het huis al 10 jaar oud is, kan je minstens 1% kosten per jaar rekenen.
Wat onzeker is, maar wel positief kan uitdraaien is de meerwaarde.

[Z___Z]

Tommie12 schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 19:19:
[...]


Je berekening van het rendement is nogal rooskleurig.

Je koopt voor 300k, en dan heb je meestal nog wat extra kosten om het verhuurklaar te maken, kost ook tijd.
Met de overdrachtkosten ben je sowieso je eerste 2 jaar rendement kwijt, en als het huis al 10 jaar oud is, kan je minstens 1% kosten per jaar rekenen.
Wat onzeker is, maar wel positief kan uitdraaien is de meerwaarde.

Ja daarom mijn graag ook of de huur hoog genoeg is of hoe bepaal je de huur aan de hand van de verkoopwaarde van een woning. Er zal toch enigszins een relatie tussen zitten?

[Rubbergrover1]

De huurprijs bepaal je niet zo zeer op basis van de koopsom van de woning, maar op basis van wat er in de markt een realistische huur voor die woning is. Vervolgens kun je kijken of de koopprijs voor deze specifieke woning bij die huurprijs past. Het kan dan dus gebeuren dat de huur die je kunt vragen veel te laag is, of andersom, dat de koopsom te hoog ligt voor de huur die je kunt vragen. In dat geval kun je beter de woning links laten liggen.

[pakkie73]

Z___Z schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 19:14:
Generatie discussie is reuze interessant maar wel off topic.

Ik heb wel een vraag over verhuur. Gezien volgend jaar de overdrachtsbelasting naar 8% gaat, is dat nog interessant om in te stappen? Wat moet het rendement zijn een huis. Stel een huis is 300k waard, is 1k huur/maand dan hoog genoeg? Dat is 4%. Als je de helft financiert tegen 2% rente is het 6% rendement op je eigen vermogen. Moeten natuurlijk nog wel wat kosten vanaf.

Voorheen was het 6% en ook toen werden er genoeg huizen gekocht voor de verhuur. Investeren in vastgoed doe je voor een langere termijn (>10 jr). Over zo'n periode bezien is die 8% niet zo veel.

Een realistische huurprijs kun je oa bepalen door op Funda of pararius te kijken wat gezien de markt gebruikelijk is in de regio waar dat huis te koop staat.

Ben benieuwd naar je berekening van je 6% rendement want heb het gevoel dat je jezelf rijk aan het rekenen bent. Begrijp ik goed dat je de helft (150k€) inbrengt met eigen geld, zonder hypo.. De andere helft gaat je qua hypotheek niet lukken voor 2% aangezien rentes bij vastgoedhypotheken een stuk hoger liggen.

Daarnaast dien je in je hele bereking rekening te houden met kosten voor onderhoud, leegstand, pand op orde maken voor verhuur, Gemeentelijke belastingen en eventueel VVE als het een appartement betreft.

In mijn ogen kan 1.000€ huur voor iets van 300k€ ex kk niet uit omdat zowel je BAR als NAR heel laag zijn.
Grofweg minimaal 450€/mnd hypo (150k a 3% incl klein deel aflossen),100€/mnd onderhoud en leegstand, 100€/mnd belastingen/VVE --> 650€/mnd aan kosten (erg optimistisch ingeschat) versus 1.000€ aan huuropbrengsten. Da's 350€/mnd, 4.200€/jr netto. Zet je dat weg tegen je investering van 150k eigen geld kom ik op een netto rendement van 2,8%. Gezien de optimistisch ingeschatte kosten gaat je rendement eerder lager dan hoger zijn. Kun je je geld beter in ETF's steken in mijn ogen.

Ben dan ook wel benieuwd hoe jij aan die 6% rendement op je eigen vermogen komt.

[ Voor 7% gewijzigd door pakkie73 op 12-12-2020 22:16 ]

[Z___Z]

pakkie73 schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 22:11:
[...]

Voorheen was het 6% en ook toen werden er genoeg huizen gekocht voor de verhuur. Investeren in vastgoed doe je voor een langere termijn (>10 jr). Over zo'n periode bezien is die 8% niet zo veel.

Een realistische huurprijs kun je oa bepalen door op Funda of pararius te kijken wat gezien de markt gebruikelijk is in de regio waar dat huis te koop staat.

Ben benieuwd naar je berekening van je 6% rendement want heb het gevoel dat je jezelf rijk aan het rekenen bent. Begrijp ik goed dat je de helft (150k€) inbrengt met eigen geld, zonder hypo.. De andere helft gaat je qua hypotheek niet lukken voor 2% aangezien rentes bij vastgoedhypotheken een stuk hoger liggen.

Daarnaast dien je in je hele bereking rekening te houden met kosten voor onderhoud, leegstand, pand op orde maken voor verhuur, Gemeentelijke belastingen en eventueel VVE als het een appartement betreft.

In mijn ogen kan 1.000€ huur voor iets van 300k€ ex kk niet uit omdat zowel je BAR als NAR heel laag zijn.
Grofweg minimaal 450€/mnd hypo (150k a 3% incl klein deel aflossen),100€/mnd onderhoud en leegstand, 100€/mnd belastingen/VVE --> 650€/mnd aan kosten (erg optimistisch ingeschat) versus 1.000€ aan huuropbrengsten. Da's 350€/mnd, 4.200€/jr netto. Zet je dat weg tegen je investering van 150k eigen geld kom ik op een netto rendement van 2,8%. Gezien de optimistisch ingeschatte kosten gaat je rendement eerder lager dan hoger zijn. Kun je je geld beter in ETF's steken in mijn ogen.

Ben dan ook wel benieuwd hoe jij aan die 6% rendement op je eigen vermogen komt.

6% bruto rendement met de hele simplistische rekenmethode (12.000-3.000) huur- rente / 150.000 (investering) = 6%

Van die 9000 moet nog wel onderhoud, verzekering en gemeentebelasting betaald worden en verhuurmakelaar en het risico op leegstand.
Daarvoor krijg je wel terug dan je voor box 3 minder vermogen hebt doordat je niet de volledige WOZ waarde hoeft mee te tellen en eventueel waardestijging van het pand. Ook kan je jaarlijks de huur indexeren.
Misschien moet de huur wel 1100 of 1200 zijn om voor een huis van 300.000 rendabel te zijn.

[Rubbergrover1]

Z___Z schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 22:24:
[...]
Van die 9000 moet nog wel onderhoud, verzekering en gemeentebelasting betaald worden en verhuurmakelaar en het risico op leegstand.

Dat zijn inderdaad tamelijk essentiële en significante kosten. Daarom een beetje raar om die 6% opbrengst als 'rendement' te benoemen.

[pakkie73]

Die 3.000€ (250/mnd) die jij als kosten voor je hypotheek rekent zijn veel te optimistisch. Reken voor een vastgoedhypotheek (daar zit je aan vast als je wilt verhuren) op minimaal 3% waarbij je ook nog veelal verplicht bent een deel af te lossen. Zodoende kwam ik op 450/mnd (5.400€/jr). Tel daarbij op alle andere kosten zoals je zelf en ik ook al noemde en je zult zien dat rendement omlaag gaat en nog niet de helft is van jou genoemde 6%.

Voor een pand van 300k is met 150k eigen geld inleggen in mijn ogen een minimale huur nodig van 1.600€ huur nodig om in de buurt van een rendement van 6% uit te komen. Reken je vooral niet rijk!

[ColeJ]

Niet te rijk rekenen maar.... huurinkomsten zijn natuurlijk eigenlijk een soort dividenduitkeringen. Ik ken geen fondsen/ETFs met zo’n dividendrendement. Naast deze inkomsten zal er ook eventuele waardestijging zijn.

[Mirved]

ColeJ schreef op zondag 13 december 2020 @ 05:16:
Niet te rijk rekenen maar.... huurinkomsten zijn natuurlijk eigenlijk een soort dividenduitkeringen. Ik ken geen fondsen/ETFs met zo’n dividendrendement. Naast deze inkomsten zal er ook eventuele waardestijging zijn.

Ik ken ook geen fondsen /ETFs waar je zoveel tijd en kosten aan hebt ergo je vergelijking gaat mank.

[Rubbergrover1]

ColeJ schreef op zondag 13 december 2020 @ 05:16:
Niet te rijk rekenen maar.... huurinkomsten zijn natuurlijk eigenlijk een soort dividenduitkeringen. Ik ken geen fondsen/ETFs met zo’n dividendrendement. .

Ik ken ook geen fondsen waarbij je geld moet reserveren voor, of uitgeven aan, onderhoud, verzekering en allerhande belastingen en heffingen. Voor de vergelijking met dividend zou je dus eerst alle andere kosten van die huuropbrengsten moeten afhalen. En dan houd je het eerste jaar nog maar een erg klein dividendrendement over (misschien iets van een half of een procent). Dat zal in de loop der jaren wel toenemen als de huur verhoogd wordt, maar dat is dus wat er met jezelf niet rijk rekenen wordt bedoeld.

[Afas]

ColeJ schreef op zondag 13 december 2020 @ 05:16:
Niet te rijk rekenen maar.... huurinkomsten zijn natuurlijk eigenlijk een soort dividenduitkeringen. Ik ken geen fondsen/ETFs met zo’n dividendrendement. Naast deze inkomsten zal er ook eventuele waardestijging zijn.

Met de huidige waardering van woningen is het de vraag of je komende 10-15 jaar veel indirect rendement gaat maken. De prijzen zijn nu historisch gezien erg hoog door de extreem lage rentes, de 100k regeling en de schaarste. Als de werkeloosheid straks toe neemt en de loonontwikkeling een paar jaar achter blijft is een stevige correctie best realistisch. De rente blijft verwacht ik nog wel een tijd zo laag maar dat zal ook niet oneindig doorgaan. Tenslotte verwacht ik dat het nieuw kabinet meer maatregelen gaat nemen om er voor te zorgen dat normale mensen nog een woning kunnen kopen en dat zal ten koste gaan van verhuurders. Je ziet de signalen daar al van, de hogere overdrachtsbelasting en de eerst proefballonnen om box 3 schuldig fiscaal ongunstiger te gaan behandelen zijn opgelaten. De maatschappelijke weerstand tegen (grote) verhuurders neemt toe en dat zal voorlopig niet stoppen.

[Rubbergrover1]

Afas schreef op zondag 13 december 2020 @ 10:22:
[...]

Met de huidige waardering van woningen is het de vraag of je komende 10-15 jaar veel indirect rendement gaat maken. De prijzen zijn nu historisch gezien erg hoog

Dat zelfde geldt m.i. momenteel voor alternatieve investeringen, bijvoorbeeld in aandelen. En bij spaargeld heb je sowieso de garantie dat je verlies maakt. De vraag bij twijfels over zulk soort investeringen is dus vooral: waar zou je je geld dan wel in moeten stoppen?

[R.van.M]

Rubbergrover1 schreef op zondag 13 december 2020 @ 10:39:
[...]

Dat zelfde geldt m.i. momenteel voor alternatieve investeringen, bijvoorbeeld in aandelen. En bij spaargeld heb je sowieso de garantie dat je verlies maakt. De vraag bij twijfels over zulk soort investeringen is dus vooral: waar zou je je geld dan wel in moeten stoppen?

Zoiets werd ook gezegd na de dot-com bubble, financiele crisis etc. Uiteindelijk heeft niemand een glazen bol en kan het balletje heel anders rollen dan we verwachten. Wellicht komt er wel een enorme inflatie waardoor je juist vastgoed en andere "harde" bezittingen wil hebben.

[pikootje]

Zijn er mensen hier die hun woning in Amsterdam, Utrecht, Randstad of andere populaire regio voor de hoofdprijs hebben verkocht en die vervolgens naar een goedkopere regio zijn verhuisd?

Zo ja, wat zijn de ervaringen?

[Longcat]

Ik weet het niet met die beleggingspanden.. Ik word steeds meer doodgegooid met reclames van vage figuren met cursussen hoe je geld kan verdienen met vastgoed. Heb het vermoeden dat ik over een aantal jaar lekker goedkoop deze panden kan kopen van die cursisten.

[CornermanNL]

Ik denk met vastgoed steeds in rondjes, en het lukt mij niet om daar mezelf uit te denken als het ware. Ik reken mijn eigen huis niet mee als investering. Slechts als kostenpost met een restwaarde. Die ik nodig ga hebben mocht ik ooit nog verhuizen.

Als ik naar cashflow kijk is het best een goede optie, ik reken mezelf niet rijk dus ik hou netto rekening met 3%.
Dat rekensommetje komt aardig uit als ik er wat eigen geld in stop en de rest financier. Dan kan ik de eerste paar jaar deels extra aflossen en heb ik aan een paar panden voldoende om genoeg eruit te halen om al mijn prive lasten te dekken.

Maar zoals zo vaak zo simpel kan het in mijn beleving niet zijn. Anders zou iedereen met een beetje geld die stap wel zetten. En dan kom ik uit op zaken als onderhoud, huurders die langdurig niet betalen. enzovoorts en laat ik het hele idee weer zitten.

Met beleggen was het gemakkelijker om te 'wennen', de bedragen waren kleiner en zo kan je ondertussen wat meer leren. Als het met het eerste pand gelijk mis zou gaan, zit je in een keer goed mis.

Wie kan mij het deze cirkelredenatie halen. Want op zich is het gewoon een prima idee in de basis . Zat mensen die van vastgoed kunnen leven.

[BarryH]

@CornermanNL De crux is natuurlijk de waardestijging.

Paar invalshoeken
1/ huren je kinderen? -> dat is natuurlijk "familiebreed" een enorme cashout
2/Je kan ook voor "beheerd vastgoed" gaan, en obligaties in een vastgoedfonds nemen, maar daarmee heel je niet de grote klapper.
3/ Koop een huis/appartement waar je jezelf later ook in ziet wonen. en verhuur dat in de tussentijd....

[RichieB]

pikootje schreef op zondag 13 december 2020 @ 10:46:
Zijn er mensen hier die hun woning in Amsterdam, Utrecht, Randstad of andere populaire regio voor de hoofdprijs hebben verkocht en die vervolgens naar een goedkopere regio zijn verhuisd?

Wij woonden in een 2-onder-1-kap in Ypenburg (Den Haag) en nu in een vrijstaand huis in een dorp net buiten de Randstad. Het huis is Den Haag hadden we in 2018 te koop staan maar niemand bood een voor ons acceptabele prijs. Dus nu verhuren we het.

Zo ja, wat zijn de ervaringen?

Het bevalt heel goed. We hebben nu 8x zoveel ruimte buiten en twee kamers extra voor hetzelfde geld. Zeker in deze Corona tijd mis ik “de stad” geen seconde. Ik ken nu mijn buren weer, iedereen zegt elkaar gedag, etc. Dat was in Den Haag een stuk minder.

[CornermanNL]

BarryH schreef op zondag 13 december 2020 @ 13:59:
@CornermanNL De crux is natuurlijk de waardestijging.

Paar invalshoeken
1/ huren je kinderen? -> dat is natuurlijk "familiebreed" een enorme cashout
2/Je kan ook voor "beheerd vastgoed" gaan, en obligaties in een vastgoedfonds nemen, maar daarmee heel je niet de grote klapper.
3/ Koop een huis/appartement waar je jezelf later ook in ziet wonen. en verhuur dat in de tussentijd....

Bedankt voor je invalshoeken, nummer 1 valt af, nummer 2 sowieso niet want uitbesteden kost teveel geld in het begin. En vastgoedfondsen dan kan ik net zo goed gewoon ETF's uitbreiden.

Dat laatste is het eerste idee inderdaad om te beginnen, komt er niets na dan heb ik als de huurders 90 worden en niet verhuizen een "probleem". Valt ook wel weer een mouw aan te passen tzt. Maar het houdt me toch tegen.

Zie je cirkeldenken , wellicht is het niets voor mij dat hele vastgoed. of moet ik nog wennen.

[Cocytus]

Heeft iemand hier ervaring met het beleggen binnen een eigen BV? Vooral van toepassing voor wie ondernemer is en binnen een eigen BV een aardige winst weet te behalen.

Hier een korte uitleg van ABN Amro (de duidelijkste die ik zo snel kon vinden). Zoals ik het begrijp moet een BV over beleggingswinsten vennootschapsbelasting betalen. Dat is in 2021 ofwel 15% ofwel 25%. Daar staat tegenover dat je geen vermogensrendementsheffing hoeft te betalen over geld dat in de BV zit. Daarnaast moet je natuurlijk Box 2 belasting betalen op het moment dat je geld van je BV naar privé wil halen, maar dat tarief is een vlaktaks dus heeft geen invloed op de berekeningen.

Volgens ABN Amro kun je de volgende formule gebruiken voor het omslagpunt:
Omslagpunt (rendement) = box 3-heffing / vpb
Stel dat je Box 3 tarief 1,4% is en je onder het lage Vpb tarief valt, dan geldt dit:

Stel dat de belastingdruk op het rendement binnen de BV 15% bedraagt. En dat de belastingdruk privé als percentage van het vermogen in box 3 uitkomt op 1,4%. Dan is sprake van een gelijke belastingdruk wanneer het rendement 1,4%/15% = 9,33% bedraagt. Immers, 15% vpb over 9,33% rendement is 1,4%. Evenveel als de belasting in box 3. Zowel binnen de BV als privé blijft dan netto hetzelfde rendement over na belasting.

Is het rendement lager dan 9,33%, dan is beleggen in je BV voordeliger. Is het rendement hoger, dan is beleggen op je privé-rekening voordeliger. Omdat Box 3 tegenwoordig geen vlaktaks meer is, betekent dit dat het vooral aantrekkelijk is in je BV te beleggen als je privé al een aardig bedrag hebt opgebouwd.

Het betekent volgens mij ook dat je risico-loze beleggingen die een laag rendement hebben (cash, obligaties) beter in je BV kunt houden, en beleggingen die meer risico hebben privé doet.

[BarryH]

Geeft niks hoor,
ik heb ook gewoon wat vastgoedfondsen/ETFs, en geen 2e huis. Maar de kinderen gaan snel studeren, dus wie weet koop ik dan een studentenhuis

[BarryH]

@Cocytus
Dat klopt.

Aanvullend nog een paar overwegingen:
1/met beleggen in de BV stel je de belasting betaling uit
2/ je kan nog vanuit je bv weet investeren in je onderneming
3/ echt speculatief: als je verlies maakt op belegging kan je dat verrekenen
4/ denk ook na over je "geldopmaak" periode. als je jezelf in je BV een laag salaris kan uitkeren (b.v. parttime gebruikelijk loon) dan is je tarief ca. 15% inkomstenbelasting.

[Afas]

Rubbergrover1 schreef op zondag 13 december 2020 @ 10:39:
[...]

Dat zelfde geldt m.i. momenteel voor alternatieve investeringen, bijvoorbeeld in aandelen. En bij spaargeld heb je sowieso de garantie dat je verlies maakt. De vraag bij twijfels over zulk soort investeringen is dus vooral: waar zou je je geld dan wel in moeten stoppen?

Daar heb je zeker een punt, op het moment dat de rente gaat stijgen dan gaan alle assets een correctie tegemoet. Voor vastgoed geldt specifiek dat voor mijn gevoel alle upside al ingeboekt is omdat er veel mensen met deze lage rente een heel lange termijn contract gesloten hebben voor de rente. Dat geldt ook voor aandelen, daar zit iets meer waardeontwikkelingspotentie is als bedrijven voldoende autonome groei blijven creëren.

Ik zit nu door omstandigheden nog vooral in cash, mijn assetmix voor de langere termijn heb ik eerder deze week gepost. Ongeveer 60% aandelen (daarvan weer 75% ETF), 25% Crowdfunding in vastgoedleningen met een lage LTV en 15% cash. En daarbij gespreid instappen om het timingsrisico wat te beperken.

[ Voor 3% gewijzigd door Afas op 13-12-2020 16:39 ]

[Rubbergrover1]

pikootje schreef op zondag 13 december 2020 @ 10:46:
Zijn er mensen hier die hun woning in Amsterdam, Utrecht, Randstad of andere populaire regio voor de hoofdprijs hebben verkocht en die vervolgens naar een goedkopere regio zijn verhuisd?

Zo ja, wat zijn de ervaringen?

Ik denk dat er veel verschillende aanleidingen kunnen zijn om te cashen en te verhuizen naar de 'periferie'. Puur winst cashen, meer ruimte voor je geld, drukte ontlopen, etc. Daarbij denk ik dat voor veel mensen de drempel om echt te verhuizen zo groot is dat áls je dan ook besluit om te gaan, dit niet een overhaaste beslissing is en het meestal ook niet zal tegenvallen.

[Lim987]

CornermanNL schreef op zondag 13 december 2020 @ 15:26:
[...]


Bedankt voor je invalshoeken, nummer 1 valt af, nummer 2 sowieso niet want uitbesteden kost teveel geld in het begin. En vastgoedfondsen dan kan ik net zo goed gewoon ETF's uitbreiden.

Dat laatste is het eerste idee inderdaad om te beginnen, komt er niets na dan heb ik als de huurders 90 worden en niet verhuizen een "probleem". Valt ook wel weer een mouw aan te passen tzt. Maar het houdt me toch tegen.

Zie je cirkeldenken , wellicht is het niets voor mij dat hele vastgoed. of moet ik nog wennen.

Juist de derde optie is er één die ik serieus heb overwogen, juist omdat de reden "nodig voor eigen bewoning" zo'n beetje de enige geldige reden is om de huur op te zeggen.
Of is dat inmiddels niet meer zo?

Ik heb rondgekeken tijdens de crisis, zo rond 2013, maar ik wilde echt zeker weten dat het dan een huis zou zijn waar ik t.z.t. echt zelf in wilde gaan wonen - en bij voorkeur mijn moeder als huurder
Lang verhaal kort: toen niet het ideale object gevonden, dus niet gedaan.
Misschien bij een volgende dip in de markt 'nieuwe ronde, nieuwe kansen'.

[Afas]

Lim987 schreef op zondag 13 december 2020 @ 16:56:
[...]


Juist de derde optie is er één die ik serieus heb overwogen, juist omdat de reden "nodig voor eigen bewoning" zo'n beetje de enige geldige reden is om de huur op te zeggen.
Of is dat inmiddels niet meer zo?

Ik heb rondgekeken tijdens de crisis, zo rond 2013, maar ik wilde echt zeker weten dat het dan een huis zou zijn waar ik t.z.t. echt zelf in wilde gaan wonen - en bij voorkeur mijn moeder als huurder
Lang verhaal kort: toen niet het ideale object gevonden, dus niet gedaan.
Misschien bij een volgende dip in de markt 'nieuwe ronde, nieuwe kansen'.

Let wel op dat als je dringend eigen gebruik als reden geeft op de huur op te zeggen, je daar bijna altijd de verplichting bij krijgt om de zittende huurders aan vervangende huurruimte te helpen.

[JURIST]

CornermanNL schreef op zondag 13 december 2020 @ 15:26:
[...]


Bedankt voor je invalshoeken, nummer 1 valt af, nummer 2 sowieso niet want uitbesteden kost teveel geld in het begin. En vastgoedfondsen dan kan ik net zo goed gewoon ETF's uitbreiden.

Ik heb nog geen vastgoed ETF's gevonden waarbij vrijwel alleen in woningen wordt geïnvesteerd. Heb je voorbeelden? Het is wat betreft REIT vaak een mix met veel zakelijk vastgoed (kantoren e.d.), dat heeft het bijvoorbeeld het afgelopen jaar niet goed gedaan.

[Lim987]

Afas schreef op zondag 13 december 2020 @ 16:58:
[...]

Let wel op dat als je dringend eigen gebruik als reden geeft op de huur op te zeggen, je daar bijna altijd de verplichting bij krijgt om de zittende huurders aan vervangende huurruimte te helpen.

Maar het voordeel is dat je bij die constructie (waarschijnlijk) beter kunt regisseren wanneer de tijd van verhuizen is aangekomen. En dat dus ook héél tijdig bij de huurders kunt aankondigen - en zij (en/of jij) ook ruim de tijd kunnen nemen om vervangende woonruimte te zoeken.

Bovendien helpt het mogelijk dat je e.e.a. al vastlegt (inclusief indicatie van vermoedelijk jaartal) bij het aangaan van de overeenkomst?

En in het geval van 'moeder als huurder' zou er vanzelf een 'natuurlijk moment' ontstaan (mits zij als ruim 80+ eerder komt te overlijden dan ik).

[rube]

Cocytus schreef op zondag 13 december 2020 @ 15:32:
Daarnaast moet je natuurlijk Box 2 belasting betalen op het moment dat je geld van je BV naar privé wil halen, maar dat tarief is een vlaktaks dus heeft geen invloed op de berekeningen.

Ik quote even dit gedeelte van je post want dat begrijp ik niet.

Stel ik maak 9.3% rendement. Dan is de belastingdruk in privé in box 3 net zo groot als de VPB in Box 2.

Maar zolang het in box 2 zit, kan ik er nog geen brood van kopen. Dus om dat er uit te halen moet ik toch nog extra belasting betalen of geld vanuit de bv aan mezelf lenen om de belastingdruk uit te stellen? (https://www.volkskrant.nl...toch-al-rijk-is~b1f1a741/). De situatie zoals in de Volkskrant is meer van toepassing als je het geld echt niet nodig hebt en de belasting (eindeloos) wilt uitstellen zo lijkt me?

Ik ben wel benieuwd naar verdere details wanneer box 2 nu echt interessant is.

[Afas]

Lim987 schreef op zondag 13 december 2020 @ 17:17:
[...]


Maar het voordeel is dat je bij die constructie (waarschijnlijk) beter kunt regisseren wanneer de tijd van verhuizen is aangekomen. En dat dus ook héél tijdig bij de huurders kunt aankondigen - en zij (en/of jij) ook ruim de tijd kunnen nemen om vervangende woonruimte te zoeken.

Bovendien helpt het mogelijk dat je e.e.a. al vastlegt (inclusief indicatie van vermoedelijk jaartal) bij het aangaan van de overeenkomst?

En in het geval van 'moeder als huurder' zou er vanzelf een 'natuurlijk moment' ontstaan (mits zij als ruim 80+ eerder komt te overlijden dan ik).

De regeling is niet zo maar in de wet gekomen dus er zijn zeker mogelijkheden en je kunt dit zoals je zelf zegt ook proberen te regisseren. Als het om je moeder gaat, heb je hopelijk zo'n regeling nooit nodig.

Wat ik duidelijk wilde maken is dat het bij een normale zittende huurder veel meer vraagt dan alleen een briefje schrijven met opzegging vanwege dringend eigen gebruik. Zeker in deze gekke markt kan je in een situatie komen dat het criterium 'passende' woonruimte tot een stevige discussie leidt.

[rube]

CornermanNL schreef op zondag 13 december 2020 @ 13:39:
Met beleggen was het gemakkelijker om te 'wennen', de bedragen waren kleiner en zo kan je ondertussen wat meer leren. Als het met het eerste pand gelijk mis zou gaan, zit je in een keer goed mis.

Om mogelijk uit je cirkel redenatie te komen: welk risico (verlies) is voor jou acceptabel?

Bij mijn eerste appartement schatte ik het maximale verlies in door een worst case scenario voor te stellen: aankoop, huurder die na 2 maanden niet betaald, 10 maanden procederen en huurder eruit, schade aan pand herstellen en weer (tegen lagere prijs) verkopen. Ik weet het niet meer exact maar ik dacht dat ik dit op 30K ofzo had ingeschat.

Dit worst case scenario afgezet tegen het positief scenario met een (langdurig) huurrendement en onze financiële situatie op dat moment vond ik dat het risico op dat moment wel waard. En dus hebben we dat appartement gekocht.

Definieer dus wat voor jou "goed mis" betekend en wat daar tegenover zou moeten staan voor jou om het waard te maken. Overigens, met de huidige prijzen is het huurrendement op een redelijk normale manier verhuren wel erg beperkt over het algemeen. Ik ben al een tijdje geleden gestopt met serieus kijken naar extra panden.

[CornermanNL]

JURIST schreef op zondag 13 december 2020 @ 17:09:
[...]


Ik heb nog geen vastgoed ETF's gevonden waarbij vrijwel alleen in woningen wordt geïnvesteerd. Heb je voorbeelden? Het is wat betreft REIT vaak een mix met veel zakelijk vastgoed (kantoren e.d.), dat heeft het bijvoorbeeld het afgelopen jaar niet goed gedaan.

Ik bedoelde dat ik dan geen vastgoed voor verhuur zou doen maar gewoon het geld dat ik daarvoor zou gebruiken in mijn gebruikelijke (aandelen) ETF's zou stoppen. Excuus voor mijn onduidelijke tekst.

[CornermanNL]

rube schreef op zondag 13 december 2020 @ 17:40:
[...]

Om mogelijk uit je cirkel redenatie te komen: welk risico (verlies) is voor jou acceptabel?

Bij mijn eerste appartement schatte ik het maximale verlies in door een worst case scenario voor te stellen: aankoop, huurder die na 2 maanden niet betaald, 10 maanden procederen en huurder eruit, schade aan pand herstellen en weer (tegen lagere prijs) verkopen. Ik weet het niet meer exact maar ik dacht dat ik dit op 30K ofzo had ingeschat.

Dit worst case scenario afgezet tegen het positief scenario met een (langdurig) huurrendement en onze financiële situatie op dat moment vond ik dat het risico op dat moment wel waard. En dus hebben we dat appartement gekocht.

Definieer dus wat voor jou "goed mis" betekend en wat daar tegenover zou moeten staan voor jou om het waard te maken. Overigens, met de huidige prijzen is het huurrendement op een redelijk normale manier verhuren wel erg beperkt over het algemeen. Ik ben al een tijdje geleden gestopt met serieus kijken naar extra panden.

Dat is een goede manier, dat ga ik zeker toepassen. 30K is niet een bedrag wat onoverkomelijk is. Dus als dat het uiterste is dan valt het goed mee.

Ik heb al een paar keer echt gekeken, maar de knoop niet doorgehakt. Nu lijkt het er inderdaad op dat alles vrij duur is. Maar als ik 10 jaar moet wachten op gunstiger prijzen dan ben ik eigenlijk wat aan de late kant. Ik zou gewoon moeten beginnen eigenlijk. Er is geen tijd zoals het heden.

Alleen ik moet goed nadenken wat ik er aan eigen geld in zou steken en wat ik zou financieren. Zeker omdat ik er dan eigenlijk een aantal wil hebben. En daar moet niet te lang tussen zitten.

[rube]

CornermanNL schreef op zondag 13 december 2020 @ 18:02:
[...]
Nu lijkt het er inderdaad op dat alles vrij duur is. Maar als ik 10 jaar moet wachten op gunstiger prijzen dan ben ik eigenlijk wat aan de late kant. Ik zou gewoon moeten beginnen eigenlijk.

Je moet niets, je moet kijken wat voor jou het beste is. Wat is je verwachte rendement (en risico) met optie A (ETF en andere mogelijkheden) versus optie B (eigen vastgoed).

Alleen ik moet goed nadenken wat ik er aan eigen geld in zou steken en wat ik zou financieren. Zeker omdat ik er dan eigenlijk een aantal wil hebben. En daar moet niet te lang tussen zitten.

Waarom zou daar niet te lang tussen mogen zitten? Veel mensen kiezen ook bewust voor DCA bij ETF's. Dat principe kun je ook bij vastgoed toepassen (elke jaar of elke X jaar een pand erbij).

[Afas]

rube schreef op zondag 13 december 2020 @ 18:08:
[...]

Je moet niets, je moet kijken wat voor jou het beste is. Wat is je verwachte rendement (en risico) met optie A (ETF en andere mogelijkheden) versus optie B (eigen vastgoed).

[...]

Waarom zou daar niet te lang tussen mogen zitten? Veel mensen kiezen ook bewust voor DCA bij ETF's. Dat principe kun je ook bij vastgoed toepassen (elke jaar of elke X jaar een pand erbij).

DCA bij ETF's is de gewenste spreiding om de markttiming te ondervangen relatief makkelijk te bereiken omdat je met beperkte inleg elke maand al enkele ETF's kunt kopen. Bij de aankoop van woningen is dat een totaal ander verhaal en kan 'mis'timing veel meer invloed hebben op je rendement. Of je moet natuurlijk prins Bernhard jr. zijn

[rube]

Als je over FO praat heb je het minimaal over enkele tonnen. Als je dan met leverage werkt is en je koopt bijvoorbeeld 1 pand elke 2.5 jaar, kun je 4 panden uitsmeren over 10 jaar. Dan heb je toch wel een soort van DCA.

[mdlaat]

rube schreef op zondag 13 december 2020 @ 17:27:
[...]

Ik ben wel benieuwd naar verdere details wanneer box 2 nu echt interessant is.

Ik ben verre van expert, maar zoals ik het begrijp wordt in box 3 vermogen belast en in box 2 enkel rendement. Bij veel vermogen of weinig rendement is box 2 dan voordeliger. Dit is wat ik begrijp als ik google op spaargeld b.v.

Vermogen uit box 2 halen schijnt belastingvrij te kunnen. Wel is een notariële akte nodig.

Ook ik ben benieuwd naar verdere details in jip & janneke taal.

[underrated]

rube schreef op zondag 13 december 2020 @ 17:27:
[...]

Maar zolang het in box 2 zit, kan ik er nog geen brood van kopen. Dus om dat er uit te halen moet ik toch nog extra belasting betalen of geld vanuit de bv aan mezelf lenen om de belastingdruk uit te stellen?

Ja, klopt. En ook als je het naar box 3 haalt, dus niet relevant voor het rekenvoorbeeld.

Het verschil is timing (nu dividend uitkeren en in box 3 zetten) of over x jaar uitkeren en in box 2 houden.

Voordeel van uitkeren is dat het echt 'vrij' vermogen is. Voordeel van laten staan is o.a. dat je bv kan uitlenen aan jezelf (hypotheek), en dat je het brutobedrag kan gebruiken om te ondernemen.

[Afas]

rube schreef op zondag 13 december 2020 @ 18:38:
Als je over FO praat heb je het minimaal over enkele tonnen. Als je dan met leverage werkt is en je koopt bijvoorbeeld 1 pand elke 2.5 jaar, kun je 4 panden uitsmeren over 10 jaar. Dan heb je toch wel een soort van DCA.

Hier zit de keuze achter om je directe vastgoed te leveragen. Dat kan voor het maken van rendement en vergroten van de spreiding verstandig zijn. Als ik in direct vastgoed zou gaan zou ik voor beperkte financiering kiezen, dat komt omdat ik binnen een aantal jaar een correctie op de huizenprijzen verwacht. En als je dan zwaar gefinancierd bent kan je harde klappen krijgen. Als je verwachting is dat de prijzen nog verder door gaan stijgen kan het interessant te zijn >50% te financieren.

[Verwijderd]

Praktisch vraagje.

<snip vraag beantwoord in beleggen op de beurs thread>

[ Voor 88% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2020 20:51 ]

[PWSteal]

Even een beetje meta, maar ik denk wel heel erg belangrijk om in je achterhoofd te houden.

https://www.federalreserv...es/h6/current/default.htm

In de grafiek is af te lezen dat in januari 2020 15.402B dollar in omloop was. In november is dit opgelopen naar 19.086B. Een toename van +- 24% en het jaar is nog niet eens voorbij.

Daarnaast zien we dat aandelen van Amerikaanse bedrijven op het hoogste punt ooit staan. Volgens mij is dit niets anders dan de FED die massale hoeveelheden nieuwe dollars de economie in aan het pompen is, ook wel quantitative easing genoemd. Tegelijkertijd zien we een enorme toename in de prijs van assets die niet oneindig geprint kunnen worden zoals goud, zilver en bitcoin. Vooral de laatste begint nu op de radar te komen van grote investeerders.

Is het een raar iets om te zeggen dat we aan de vooravond van hyperinflatie staan? Ik ben er zelf bang voor dat de echte financiële crisis nog moet gaan beginnen, of zelfs beter gezegd; die van 2008 is nooit opgehouden. We hebben het alleen verder vooruit geschopt.

[ Voor 9% gewijzigd door PWSteal op 13-12-2020 20:26 ]

[Z___Z]

Huis verhuren zie ik inderdaad als alternatief voor dividend aandelen. Obligaties wil ik niet aan, omdat die niet inflatie bestendig zijn en gelimiteerd opwaarts potentieel hebben, maar wel neerwaarts potentieel naar 0. Alleen lage rating bonds geven genoeg rente om überhaupt te overwegen.

2% rente kan wel op vastgoed als je het leent op de overwaarde van je eigen woning. Verhuur hypotheek rente is inderdaad iets hoger, maar Lloyds vraagt bijvoorbeeld ook maar 2,2%.

Huizen zijn nu heel duur, maar dat zijn aandelen en dus ETFs ook. Ik zie ETFs echt niet de komende 5 jaar weer 20% per jaar groeien, zoals de afgelopen 5 jaar. Dus hetzelfde als woonhuizen. Maar die 8% overdrachtsbelasting hakt er wel flink in. De eerste 4 jaar huur heb je nodig om die terug te verdienen samen met de opstart kosten van de aankoop en verhuur.

[BarryH]

Volgens mij een goed moment om met een stofkam door je vaste lasten heen te gaan en te kijken of je met investeringen die kan verlagen. Dan heb je grote zekerheid over het rendement (b.v. PV, energieneutraal, etc)

[CornermanNL]

Edwin__ schreef op zondag 13 december 2020 @ 20:02:
Even een beetje meta, maar ik denk wel heel erg belangrijk om in je achterhoofd te houden.

https://www.federalreserv...es/h6/current/default.htm

In de grafiek is af te lezen dat in januari 2020 15.402B dollar in omloop was. In november is dit opgelopen naar 19.086B. Een toename van +- 24% en het jaar is nog niet eens voorbij.

Daarnaast zien we dat aandelen van Amerikaanse bedrijven op het hoogste punt ooit staan. Volgens mij is dit niets anders dan de FED die massale hoeveelheden nieuwe dollars de economie in aan het pompen is, ook wel quantitative easing genoemd. Tegelijkertijd zien we een enorme toename in de prijs van assets die niet oneindig geprint kunnen worden zoals goud, zilver en bitcoin. Vooral de laatste begint nu op de radar te komen van grote investeerders.

Is het een raar iets om te zeggen dat we aan de vooravond van hyperinflatie staan? Ik ben er zelf bang voor dat de echte financiële crisis nog moet gaan beginnen, of zelfs beter gezegd; die van 2008 is nooit opgehouden. We hebben het alleen verder vooruit geschopt.

Niemand die het weet, als je kijkt naar Japan dan kan de huidige situatie nog wel even duren. Langer dan de meesten nog hebben om vermogen op te bouwen. In je achterhoofd houden zeker, maar voorspellen ? En zeker zaken als hyperinflatie.

We moeten naar een nieuw model voor het meten van welvaart toe, de oude methode is in feite gewoon een waarde waarmee berekend wordt of een oorlog (BNP is een uitvinding uit WO2) gewonnen kon worden door de productie op het juiste peil te houden. Die is na de oorlog klakkeloos aangehouden. Dat kon ook want alles was kapot en nu moest gemeten worden of de productie wel voldoende was oude wederopbouw gaande te houden.

De toename van de geldhoeveelheid alleen is ook weer een probleem op zich om dat dan als voorbode te zien voor hyperinflatie. Gesteld kan worden , ook te kort door de bocht , dat de wereldproblemen een soort delta plan (of Marshall plan) oplossing vergen. 2008 crisis. Corona, de aankomende klimaatchaos.

We weten het pas als het gebeurd is. Economen zijn tenslotte notoir slechte voorspellers. Ook omdat er vaak oplossingen worden bedacht uitgaande van bepaalde efficiënte modellen die in werkelijkheid door barrières (vaak ook fysieke) niet tot uiting komen of te laat.

De werkelijkheid is simpelweg te weerbarstig. Dat alles nu duur is staat als een paal boven water. Maar te duur ? De million (of billion) dollar question. Als je die goed hebt ben je er.

[CornermanNL]

rube schreef op zondag 13 december 2020 @ 18:08:
[...]

Je moet niets, je moet kijken wat voor jou het beste is. Wat is je verwachte rendement (en risico) met optie A (ETF en andere mogelijkheden) versus optie B (eigen vastgoed).

[...]

Waarom zou daar niet te lang tussen mogen zitten? Veel mensen kiezen ook bewust voor DCA bij ETF's. Dat principe kun je ook bij vastgoed toepassen (elke jaar of elke X jaar een pand erbij).

Niet te lang ertussen is meer omdat ik dan wat spreiding krijg, uiteindelijk ben ik na 10 jaar sowieso voor een heel groot deel het risico kwijt. Het idee achter sneller aanschaffen is dat ik sneller uit het risico loop en gelijk wat meer gespreid ben.

Op dit moment is het ook zo dat ik qua spreiding geen vastgoed heb (buiten het eigen huis) dus 1 huis voor verhuur zou al een blootstelling aan renderend vastgoed zijn en niet alleen aandelen (ETF's en wat los spul) zijn. Dus in dat kader positief.

Alleen de bedragen zijn net even wat groter.

[PWSteal]

CornermanNL schreef op zondag 13 december 2020 @ 20:44:
[...]


Niemand die het weet, als je kijkt naar Japan dan kan de huidige situatie nog wel even duren. Langer dan de meesten nog hebben om vermogen op te bouwen. In je achterhoofd houden zeker, maar voorspellen ? En zeker zaken als hyperinflatie.

We moeten naar een nieuw model voor het meten van welvaart toe, de oude methode is in feite gewoon een waarde waarmee berekend wordt of een oorlog (BNP is een uitvinding uit WO2) gewonnen kon worden door de productie op het juiste peil te houden. Die is na de oorlog klakkeloos aangehouden. Dat kon ook want alles was kapot en nu moest gemeten worden of de productie wel voldoende was oude wederopbouw gaande te houden.

De toename van de geldhoeveelheid alleen is ook weer een probleem op zich om dat dan als voorbode te zien voor hyperinflatie. Gesteld kan worden , ook te kort door de bocht , dat de wereldproblemen een soort delta plan (of Marshall plan) oplossing vergen. 2008 crisis. Corona, de aankomende klimaatchaos.

We weten het pas als het gebeurd is. Economen zijn tenslotte notoir slechte voorspellers. Ook omdat er vaak oplossingen worden bedacht uitgaande van bepaalde efficiënte modellen die in werkelijkheid door barrières (vaak ook fysieke) niet tot uiting komen of te laat.

De werkelijkheid is simpelweg te weerbarstig. Dat alles nu duur is staat als een paal boven water. Maar te duur ? De million (of billion) dollar question. Als je die goed hebt ben je er.

Helemaal mee eens dat je het nooit kan voorspellen. Als ik voor mezelf spreek krijg ik steeds minder vertrouwen in het huidige financiële systeem, en ontwikkelingen die nu plaats vinden dragen alleen maar bij aan dat wantrouwen.

Feitelijk gezien is een fiat systeem gewoon gedoemd te mislukken. Over elke dollar die geprint wordt moet rente betaald worden. Dus voor de eerste dollar die gemaakt wordt, moet 1,01 (als voorbeeld) dollar terug worden betaald. Die laatste cent kan per definitie niet worden terug betaald zonder een extra lening af te sluiten. Dus je komt in een vicieuze cirkel terecht van constant meer geld moeten lenen.

Aangezien de goud standaard al in 1971 is losgelaten, is er ook geen rem meer hoeveel geld er gecreëerd kan worden. Wat er dus nu gebeurd is we creëren zulke hoeveelheden geld om maar een crisis door te komen, maar uiteindelijk is dit gewoon het probleem vooruit schuiven.

[CornermanNL]

Edwin__ schreef op zondag 13 december 2020 @ 20:56:
[...]


Helemaal mee eens dat je het nooit kan voorspellen. Als ik voor mezelf spreek krijg ik steeds minder vertrouwen in het huidige financiële systeem, en ontwikkeling die nu plaats vinden dragen alleen maar bij aan dat wantrouwen.

Feitelijk gezien is een fiat systeem gewoon gedoemd te mislukken. Over elke dollar die geprint wordt moet rente betaald worden. Dus voor de eerste dollar die gemaakt wordt, moet 1,01 (als voorbeeld) dollar terug worden betaald. Die laatste cent kan per definitie niet worden terug betaald zonder een extra lening af te sluiten. Dus je komt in een vicieuze cirkel terecht van constant meer geld moeten lenen.

Aangezien de goud standaard al in 1971 is losgelaten, is er ook geen rem meer hoeveel geld er gecreëerd kan worden. Wat er dus nu gebeurd is we creëren zulke hoeveelheden geld om maar een crisis door te komen, maar uiteindelijk is dit gewoon het probleem vooruit schuiven.

Klopt , maar de goud standaard loslaten is niet iets dat nu nog teruggedraaid gaat worden, Het is gebeurd. Idem aan het bijdrukken. Het is een gegeven. Net als de belastingen. Ik ga er van uit dat ik niets kan voorspellen. Het beste dat ik kan doen is een makkelijke strategie volgen die uitgaat van gemiddelden.

Dus brede spreiding in ETF's. Uiteindelijk blijf ik cash flow nodig houden totdat het moment komt dat ik kan gaan interen. Gaat alles op dat moment stuk dan heb ik dan alsnog een probleem, en geen tijd meer.

Ik kan dus alleen maar kijken naar hoeveel tijd ik nog heb en dan afwegen wat ik doe. De rest is slechts goede gedachte oefening en proberen te begrijpen , maar als ik het echt zou begrijpen en daar voorspellingen op zou kunnen doen, dan maak ik er morgen mijn baan van.

[Rubbergrover1]

Edwin__ schreef op zondag 13 december 2020 @ 20:56:
[...]

Feitelijk gezien is een fiat systeem gewoon gedoemd te mislukken. Over elke dollar die geprint wordt moet rente betaald worden. Dus voor de eerste dollar die gemaakt wordt, moet 1,01 (als voorbeeld) dollar terug worden betaald. Die laatste cent kan per definitie niet worden terug betaald zonder een extra lening af te sluiten. Dus je komt in een vicieuze cirkel terecht van constant meer geld moeten lenen.

Tenzij de rente negatief is...

[eamelink]

Edwin__ schreef op zondag 13 december 2020 @ 20:56:
Feitelijk gezien is een fiat systeem gewoon gedoemd te mislukken. Over elke dollar die geprint wordt moet rente betaald worden. Dus voor de eerste dollar die gemaakt wordt, moet 1,01 (als voorbeeld) dollar terug worden betaald. Die laatste cent kan per definitie niet worden terug betaald zonder een extra lening af te sluiten. Dus je komt in een vicieuze cirkel terecht van constant meer geld moeten lenen.

Welnee. Ik heb toevallig die eerste euro geleend, alles verbrast bij de kroeg en ben daarna failliet gegaan. Dus de kroegbaas heeft nu een euro waar geen schuld tegenover staat

Je zegt ‘per definitie’ maar dat is overgesimplificeerd. Past wel goed bij Nederlanders, dat rotsvaste idee dat schulden terugbetaald moeten worden!

[ Voor 5% gewijzigd door eamelink op 13-12-2020 23:23 ]

[jordyc]

Edwin__ schreef op zondag 13 december 2020 @ 20:56:
[...]


Feitelijk gezien is een fiat systeem gewoon gedoemd te mislukken. Over elke dollar die geprint wordt moet rente betaald worden. Dus voor de eerste dollar die gemaakt wordt, moet 1,01 (als voorbeeld) dollar terug worden betaald. Die laatste cent kan per definitie niet worden terug betaald zonder een extra lening af te sluiten. Dus je komt in een vicieuze cirkel terecht van constant meer geld moeten lenen.

Er MOET helemaal geen rente betaald worden over elke dollar die geprint is. Er zijn mensen die ons wijs maken dat dat moet, want GROEIIII!!!!!!! Dat de maatschappij daar in mee gaat is iets anders. Maar het MOET niet.

Er kan heel goed afgesproken worden dat 1 dollar gelijk staat aan 1 reep chocola en 2 dollar gelijk staat aan een woonhuis voor een gezin van 4. Dit kan je voor alle producten doen (zie de Gilden in de middeleeuwen) en er kan van een beperkte voorraad geld eindeloos geleefd worden. Maarja dan moet je wel het systeem loslaten van onbeperkte groei.

[Marzman]

Rubbergrover1 schreef op zondag 13 december 2020 @ 09:28:
[...]

Ik ken ook geen fondsen waarbij je geld moet reserveren voor, of uitgeven aan, onderhoud, verzekering en allerhande belastingen en heffingen. Voor de vergelijking met dividend zou je dus eerst alle andere kosten van die huuropbrengsten moeten afhalen. En dan houd je het eerste jaar nog maar een erg klein dividendrendement over (misschien iets van een half of een procent). Dat zal in de loop der jaren wel toenemen als de huur verhoogd wordt, maar dat is dus wat er met jezelf niet rijk rekenen wordt bedoeld.

Je moet er ook bij zijn steeds met dat onderhoud (als je niet wilt dat je een poot uitgedraaid wordt).

[assje]

assje schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 13:34:
Ik zit vrij stevig in het "buy and hold" and "time in the market beats timing the market" kamp maar ben toch blij dat ik in maart heb besloten alvast mijn (jaarlijkse) inleg in reserveringsruimte te doen

Eerder gaf ik aan dat ik mijn jaarlijkse inleg in mijn BND beleggingsrekening al gedaan had in maart tijdens het Covid dal (dat het achteraf bleek te zijn). In werkelijkheid had ik echter slechts €3k ingelegd, een bedrag dat ik zeker wel in zou willen leggen dit jaar. Ik durfde niet te maximaliseren i.v.m. starten nieuwe baan/proeftijd.

Dat is allemaal goed gekomen en i.v.m. marginaal belastingtarief is het belastingtechnisch interessant nu mijn resterende reserveringsruimte te benutten. Gisteren even precies uitgerekend en nog een inleg van €6k gedaan waarmee de reserveringsruimte van de afgelopen 6 jaar (7e jaar was al op) volledig benut is.

Normaal gesproken doe ik deze inleg aan het einde van het jaar dus ik zou mijn actie als "winst" kunnen zien. Desalniettemin doet het me echt zeer 2/3 van de inleg nu tegen een 50% hogere koers te doen. Je zou bijna gaan twijfelen om de inleg maar uit te stellen ten koste van belastingoptimalisatie, ik blijf toch een irrationeel mens

Vanaf nu een schone lei en alleen nog maar ruimte per jaar het tekort aan te vullen, opgeruimd staat netjes. Ook nog niet uitgewerkt hoe mijn factor A er precies uit komt te zien en wat in de toekomst mijn jaarruimte gaat worden, ben benieuwd maar zie het wel tegen de tijd dat de UPO komt (lui).

[ Voor 12% gewijzigd door assje op 14-12-2020 15:39 ]

[CornermanNL]

jordyc schreef op maandag 14 december 2020 @ 14:29:
[...]


Er MOET helemaal geen rente betaald worden over elke dollar die geprint is. Er zijn mensen die ons wijs maken dat dat moet, want GROEIIII!!!!!!! Dat de maatschappij daar in mee gaat is iets anders. Maar het MOET niet.

Er kan heel goed afgesproken worden dat 1 dollar gelijk staat aan 1 reep chocola en 2 dollar gelijk staat aan een woonhuis voor een gezin van 4. Dit kan je voor alle producten doen (zie de Gilden in de middeleeuwen) en er kan van een beperkte voorraad geld eindeloos geleefd worden. Maarja dan moet je wel het systeem loslaten van onbeperkte groei.

Groei an sich is niet het probleem, in die zin dat we nu groei baseren op een oude waarnemingsmethode. Indien er een nieuwe wordt ontwikkeld die rekening houdt met circulaire productie, duurzaamheid, gezondheid geluk en welzijn (waar ze in nieuw Zeeland al vorderingen mee maken) gaan we wellicht een nieuwe periode van bloei tegemoet.

En eigenlijk kunnen we ook niet anders, de grondstoffen die de aarde per jaar kan aanvullen zijn altijd rond augustus weer op. Dus we moeten iets. Een soort Deltawerken voor het klimaat en duurzaamheid.

Genoeg kansen nog.

[rube]

Gratis geld met FOREX mensen, 6% rendement (PER WEEK!!!), binnen no time allemaal FO
https://www.ad.nl/dossier...-voor-te-werken~af9e5d3b/

[Orangelights23]

rube schreef op maandag 14 december 2020 @ 18:29:
Gratis geld met FOREX mensen, 6% rendement (PER WEEK!!!), binnen no time allemaal FO
https://www.ad.nl/dossier...-voor-te-werken~af9e5d3b/

... ik ken deze mensen, haha. Via een oud collega die ook aan ‘stap hier in en verdien gratis geld!’ piramidespellen meedeed. Zo moest je ergens 2K inleggen en ging de ‘bot’ automatisch traden op de markt. Er was precies 0 bewijs van deze bot. Zijn allemaal dezelfde soort typetjes die allemaal wel levenservaringscoach zijn Zoals een echt piramidespel, of multi-level-marketing hoe ze het ook wel eens onterecht noemen, nemen ze vrienden en familie mee in hun eigen piramidespel. Verschrikkelijk, en geen idee hoe het kan dat de mensen daarachter na jaren nog steeds niet opgepakt zijn.

[Broabander]

rube schreef op maandag 14 december 2020 @ 18:29:
Gratis geld met FOREX mensen, 6% rendement (PER WEEK!!!), binnen no time allemaal FO
https://www.ad.nl/dossier...-voor-te-werken~af9e5d3b/

Lijkt wel een artikel van de Speld, mijn god

Maar eigenlijk wel treurig, deze mensen denken even een mooi ‘get rich quick’ scheme gevonden te hebben, krijgen elke week wat euro’s van een nieuwe instapper overgemaakt en daarmee overgehaald méér in te leggen, maar zodra ze uit willen stappen zal het ze ongetwijfeld aardig lastig gemaakt worden...

[Carfanatic]

rube schreef op maandag 14 december 2020 @ 18:29:
Gratis geld met FOREX mensen, 6% rendement (PER WEEK!!!), binnen no time allemaal FO
https://www.ad.nl/dossier...-voor-te-werken~af9e5d3b/

Je kan haar zo vinden op Instagram, wordt dan ook snel genoeg duidelijk dat het een Ponzi scheme is.

Maar waarom krijgen deze mensen überhaupt een podium?!

[Flexion1]

Ook iex is het artikel niet ontgaan:

https://www.iex.nl/Column...6-rendement-per-week.aspx

6% rendement per week"
Het Algemeen Dagblad kwam publiceerde vandaag een artikel waar mijn wenkbrauwen van fronsten. Angelina en Edwin claimen 6% per week te verdienen met de handel in valuta. Het behoeft geen uitleg dat dit praktisch onmogelijk is. Helemaal voor de gemiddelde particuliere belegger.

Iemand die een rendement van 6% per week behaalt, heeft aan het einde van het jaar zijn inleg van €10000 zien uitgroeien tot €206.968. Na tien jaar staat er welgeteld €144.228.118.400.000.000 op de teller. Dit is dus meer dan 144 biljard. Ja, ik heb het even uitgezocht.

Zelfs Jeff Bezos komt met zijn vermogen van zo'n 200 miljard niet eens in de buurt. Het meest grappige aan het verhaal is dat het stel aangeeft dat ze nog gewoon de boodschappen bij de Lidl doen. Zelden heb ik zo'n slecht artikel gelezen. De eindredacteur van het AD mag zich schamen.

[Kipmetrijst]

Ik was eens aan het rondkijken naar mogelijk andere banen. Netjes alles in een spreadsheet gezet en bruto/netto berekend voor salaris, vakantiegeld en pensioen inleg.

Nu is het zo dat ik 3 opties heb: hoger bruto/netto salaris en zelfde pensioen(weinig), minder bruto/netto maar wel meer pensioen(overheid), zelfde werk houden(redelijk bruto/netto, weinig pensioen)

Na mijn berekeningen blijkt dat ik jaarlijks 3500 minder netto zou kunnen krijgen maar 4000 pensioen meer.

Momenteel zit ik rond een 50% spaarpercentage, dus ik houd genoeg geld over. Met een minder salaris gaat dit richting de 43%. Wel stijgt mijn totale vermogen wat harder als ik het verschil in pensioen mee reken.

Concreet is mijn vraag dus: Is een hoger netto salaris of een hoger pensioen beter op weg naar FO?

Een goed pensioen zorgt er voor dat je je vermogen deels kan opeten tot je pensioen leeftijd waardoor je minder totaal vermogen nodig zou hebben. Wel is een pensioen niet een zeker iets (vroeg tijdig overlijden, gekort worden) en is geld nu handiger in dat opzicht.

Ben benieuwd hoe jullie hier over denken en of ik wat denk fouten maak hierbij.

[BarryH]

Als die Eur 4000 bruto is, dan is 3500 netto meer meer waard.
Kan je zelf de pensioen belegging doen.
En die aftrekken bij de aangifte

[TucanoItaly]

@Kipmetrijst Ik weet niet wat het gunstigst is, maar heb wel een anecdote: pensioenregelingen kunnen wijzigen. Ik heb ooit eens een baan geaccepteerd en toen ik eenmaal aan het werk was, bleek dat ze zojuist een andere, veel ongunstigere regeling hadden genomen. Helaas was de directie niet gevoelig voor m'n klacht, toen ik ze wees op het verschil tussen mijn aanbieding, en de werkelijke situatie, en ben ik daar weggegaan. Ik zou zelf niet meer overstappen voor puur en alleen een gunstige pensioenregeling.

[Verwijderd]

Ik waardeer salaris hoger dan pensioen want:
- volledig in eigen beheer
- beschikbaar vóór AOW leeftijd
- geen risico op korten
Daarnaast is 3500 netto iets van 7000 bruto.

[wimjongil]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 09:34:
Ik waardeer salaris hoger dan pensioen want:
- volledig in eigen beheer
- beschikbaar vóór AOW leeftijd
- geen risico op korten
Daarnaast is 3500 netto iets van 7000 bruto.

En met een hoog bruto salaris en een matige pensioenregeling kun je altijd nog zelf je jaarruimte vullen.

[assje]

Kipmetrijst schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 08:39:
Na mijn berekeningen blijkt dat ik jaarlijks 3500 minder netto zou kunnen krijgen maar 4000 pensioen meer.
.....
Concreet is mijn vraag dus: Is een hoger netto salaris of een hoger pensioen beter op weg naar FO?

Mijn inziens is hier niets over te zeggen zonder details over de pensioenregeling te kennen. Bij een PPI regeling is inleg nog redelijk te vergelijken met beleggen maar met een pensioenfonds gaat dat alvast helemaal niet opt. Aangezien je overheid noemt vraag ik me af of je nu gewoon pensioeninleg vergelijkt met beleggen.

Verder, bij dergelijke marginale verschillen zou ik uitdaging, werkplezier en doorgroeimogelijkheden als veel belangrijker zien.

Kipmetrijst schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 08:39:
Ben benieuwd hoe jullie hier over denken en of ik wat denk fouten maak hierbij.

Je vergelijkt netto salaris met (bruto) pensioeninleg. Aangezien je vanuit salaris ook bruto kunt inleggen in jaarruimte is de juiste vergelijking bruto salaris vs pensioeninleg (door de werkgever).

[ Voor 19% gewijzigd door assje op 15-12-2020 10:03 ]

[Wyhi]

rube schreef op maandag 14 december 2020 @ 18:29:
Gratis geld met FOREX mensen, 6% rendement (PER WEEK!!!), binnen no time allemaal FO
https://www.ad.nl/dossier...-voor-te-werken~af9e5d3b/

Ik zat het net te lezen en wilde het hier delen, maar je was me voor .
Vind dit echt heel erg zorgwekkend... Er zijn veel "domme" mensen op de wereld en in Nederland en zeker in deze onzekere tijd wil iedereen een gegarandeerd rendement halen. Ze weten niet hoeveel problemen ze zich met zoiets op de hals halen.

Het is echt heel triest dat AD deze mensen een platform heeft geboden.
Vermoedelijk heeft degene die deze "artikelen" onder zijn hoede heeft ook wat profijt bij het publiceren.

[Harmvdw]

Wyhi schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 10:09:
[...]


Ik zat het net te lezen en wilde het hier delen, maar je was me voor .
Vind dit echt heel erg zorgwekkend... Er zijn veel "domme" mensen op de wereld en in Nederland en zeker in deze onzekere tijd wil iedereen een gegarandeerd rendement halen. Ze weten niet hoeveel problemen ze zich met zoiets op de hals halen.

Het is echt heel triest dat AD deze mensen een platform heeft geboden.
Vermoedelijk heeft degene die deze "artikelen" onder zijn hoede heeft ook wat profijt bij het publiceren.

Ik zat van het weekend een podcast te luisteren over belegen en daar kwam ook ineens iemand voor bij die financieel vrij was, maar die had het mij ook iets te vaak over forex belegen en dat het heel makkelijk was en eigelijk gratis geld was. En over vastgoed constructies met overwaarde, van mensen die van die vervelende reclames bij youtube filmpjes. Maar dit artikel is nog even een tikje erger.

[GioStyle]

Ach, ik krijg elke x periode een bericht van mijn bank met de mededeling dat ik maar moet gaan beleggen, omdat sparen niets oplevert. Ik snap best als je daar gevoelig voor bent dat je daar intrapt. Ik denk dan maar altijd: mijn bank wil dat ik ga beleggen, omdat mijn spaargeld hun geld kost.

[Tommie12]

GioStyle schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 10:17:
Ach, ik krijg elke x periode een bericht van mijn bank met de mededeling dat ik maar moet gaan beleggen, omdat sparen niets oplevert. Ik snap best als je daar gevoelig voor bent dat je daar intrapt. Ik denk dan maar altijd: mijn bank wil dat ik ga beleggen, omdat mijn spaargeld hun geld kost.

En toch hebben ze hierin gelijk....

Maar die 6% per week. Wat een bullshit.
Het leuke is dat onder het artikel er een advertentie staat van AD om een abo te nemen. "Betrouwbaar nieuws kost geld". Yeah right, maar niet van AD.

[CaLeX]

GioStyle schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 10:17:
Ach, ik krijg elke x periode een bericht van mijn bank met de mededeling dat ik maar moet gaan beleggen, omdat sparen niets oplevert. Ik snap best als je daar gevoelig voor bent dat je daar intrapt. Ik denk dan maar altijd: mijn bank wil dat ik ga beleggen, omdat mijn spaargeld hun geld kost.

Het ene sluit het ander niet uit natuurlijk