Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

[Xanaroth]

Unif schreef op woensdag 9 december 2020 @ 16:14:
Ach weet ik dat ook weer, hier geen uitgaven/inkomen etc. posten.

Enkel globale info.

Wat je dan aan dit topic hebt is mij niet helemaal duidelijk, maar zal wel aan mij liggen.

Topic is juist daarvoor! In dit geval, inzichtelijk maken dat die 7x% niet realistisch haalbaar/vol te houden is, omdat er een significant aantal kostenposten miste in die post.

Vervolgens is die 7x% savingsrate spontaan 4x% geworden want iets met huis/auto was over het hoofd gezien. Kan gebeuren, iedereen begint ergens.
Dat maakt het vervolgens veel beter om inhoudelijk over te praten, en met elkaar naar te kijken en vergelijken en van te leren.

[Verwijderd]

Xanaroth schreef op woensdag 9 december 2020 @ 16:42:
[...]


Topic is juist daarvoor! In dit geval, inzichtelijk maken dat die 7x% niet realistisch haalbaar/vol te houden is, omdat er een significant aantal kostenposten miste in die post.

Vervolgens is die 7x% savingsrate spontaan 4x% geworden want iets met huis/auto was over het hoofd gezien. Kan gebeuren, iedereen begint ergens.
Dat maakt het vervolgens veel beter om inhoudelijk over te praten, en met elkaar naar te kijken en vergelijken en van te leren.

Óf je hebt zijn eerste post in dit hele verhaal (Unif in "Financiële onafhankelijkheid - Deel 4") gemist (kan gebeuren, iedereen begint ergens), óf je hebt dit bewust genegeerd en bent daarna blijven aanvallen op iets dat al vanaf het begin duidelijk beschreven was.

[Hoedje]

Jammer dat er meteen zo negatief op gereageerd wordt. @Unif Petje af

Ik vind het ongelofelijk knap dat je het zo doet! Ik ben benieuwd hoe je toekomst eruit ziet? Hoeveel jaar heb je nog te gaan? Wat zou je dan willen gaan doen?

[Leaguer]

Hulde @Unif! Mooi om te zien dat met een gemiddeld salaris ook prima savingrates te behalen zijn. Natuurlijk is jouw situatie weer anders dan die van anderen, zoals alleenstaand en je huis al afbetaald / cash afgetikt. Maar zo heeft iedereen andere hobby's, dieetwensen, guilty pleasures en een hoeveelheid aan (ex-)partners en kinderen.

Ga zo door!

Xanaroth schreef op woensdag 9 december 2020 @ 16:42:
[...]


Topic is juist daarvoor! In dit geval, inzichtelijk maken dat die 7x% niet realistisch haalbaar/vol te houden is, omdat er een significant aantal kostenposten miste in die post.

Vervolgens is die 7x% savingsrate spontaan 4x% geworden want iets met huis/auto was over het hoofd gezien. Kan gebeuren, iedereen begint ergens.
Dat maakt het vervolgens veel beter om inhoudelijk over te praten, en met elkaar naar te kijken en vergelijken en van te leren.

Jij blijft hier al een paar posts over doorgaan, terwijl Unif toch al vanaf begin af aan open was en gelijk aangaf dat zijn 5-jarig gemiddelde op 49% ligt. Enige wat Unif later nog toevoegt is dat zijn 14-jarig gemiddeld zelfs nog iets hoger ligt op 54%. Dus wat je punt nu precies is ontgaat me.

Edit: wat @Verwijderd zegt dus.

[ Voor 6% gewijzigd door Leaguer op 09-12-2020 17:18 ]

[Hielko]

Unif schreef op woensdag 9 december 2020 @ 16:14:
Ach weet ik dat ook weer, hier geen uitgaven/inkomen etc. posten.

Enkel globale info.

Wat je dan aan dit topic hebt is mij niet helemaal duidelijk, maar zal wel aan mij liggen.

Ik vind het hartstikke mooi om te zien. Ben wel benieuwd wat je eet, want daar kom ik zeker niet bij in de buurt.

[Unif]

Ik zou in principe over ongeveer 6 jaar kunnen stoppen, dan teer ik wel in op mijn vermogen, maar heb dan voldoende op mijn pensioen te halen.

Dan reken ik met 10% hogere uitgaven dan mijn 5 jaar gemiddelde, plus 2% inflatie ieder jaar, en rendement op vermogen 3%.

Het gaat mij er nu om dat ik de mogelijkheid heb, denk niet dat ik dan stop met werken.
Ik draai nu bijvoorbeeld nachtdiensten, daar wil ik dan mee stoppen, en dan iets zoeken in dagdienst.
Dan moet ik natuurlijk loon inleveren, maar dat maakt dan niet uit.

[Gurneyhck]

Unif schreef op woensdag 9 december 2020 @ 17:17:
Ik zou in principe over ongeveer 6 jaar kunnen stoppen, dan teer ik wel in op mijn vermogen, maar heb dan voldoende op mijn pensioen te halen.

Dan reken ik met 10% hogere uitgaven dan mijn 5 jaar gemiddelde, plus 2% inflatie ieder jaar, en rendement op vermogen 3%.

Het gaat mij er nu om dat ik de mogelijkheid heb, denk niet dat ik dan stop met werken.
Ik draai nu bijvoorbeeld nachtdiensten, daar wil ik dan mee stoppen, en dan iets zoeken in dagdienst.
Dan moet ik natuurlijk loon inleveren, maar dat maakt dan niet uit.

Mooi!
Je bent een goede inspiratiebron voor veel lezers denk ik

Mag ik vragen wat je leeftijd is, of leeftijdscategorie?

[Unif]

Ben nu rond de 40.


Wat eten betreft is denk ik het grootste verschil dat ik met andere om mij heen zie, dat ik bijna niets kant en klaar koop.
Bijvoorbeeld 1 rode kool met twee appels, kan ik 4 keer van eten.
Of grote pan macaroni saus maken en invriezen.
Bij bovenstaande een stukje vlees en 2 aardappels, en je zit onder de € 1,50.

Verder heb ik een max gezet op frisdrank en koek/snoep. Het is duur en slecht voor je gezondheid.

[XfXf4]

Laat je niet kisten, dank voor je bijdragen

Groeten van een andere 'niet-top-verdiener' met toch een aardige (maar niet zo goede als van jou!) savingsrate

Unif schreef op woensdag 9 december 2020 @ 16:14:
Ach weet ik dat ook weer, hier geen uitgaven/inkomen etc. posten.

Enkel globale info.

Wat je dan aan dit topic hebt is mij niet helemaal duidelijk, maar zal wel aan mij liggen.

[Sissors]

Zo, zijn we hier weer lekker piramide spellen aan het spelen? D-e-n in "[ZT] Kabinet Rutte-III en de Nederlandse politiek - Deel 2"

[assje]

Enige kanttekening bij de indrukwekkende prestatie van @Unif is wat mij betreft dat zijn huidige spaarratio is voor een (significant) deel het gevolg is van hypotheekvrij wonen.

Het gaat om een woning in de periferie die waarschijnlijk in andere tijden gekocht is maar zelfs dan zal zomaar een jaar of 8 de volledige spaarratio opgaan aan aflossing (1200*12*8=115k) voordat je aan passief inkomen kunt gaan werken. Voor iemand die hetzelfde wil doen en nu moet starten ben je al minimaal 14 jaar (200k) onderweg om hetzelfde startpunt te bereiken (zonder rekening te houden met rentekosten zelfs).

Ga je in plaats daarvan direct beginnen aan beleggen en opbouwen van vermogen dan heb je dus een veel lagere spaarratio door de hypotheeklast (zelfs als onder de streep dit de snellere optie is).

[Sibylle]

assje schreef op woensdag 9 december 2020 @ 18:13:
Enige kanttekening bij de indrukwekkende prestatie van @Unif is wat mij betreft dat zijn huidige spaarratio is voor een (significant) deel het gevolg is van hypotheekvrij wonen.

Het gaat om een woning in de periferie die waarschijnlijk in andere tijden gekocht is maar zelfs dan zal zomaar een jaar of 8 de volledige spaarratio opgaan aan aflossing (1200*12*8=115k) voordat je aan passief inkomen kunt gaan werken. Voor iemand die hetzelfde wil doen en nu moet starten ben je al minimaal 14 jaar (200k) onderweg om hetzelfde startpunt te bereiken (zonder rekening te houden met rentekosten zelfs).

Ga je in plaats daarvan direct beginnen aan beleggen en opbouwen van vermogen dan heb je dus een veel lagere spaarratio door de hypotheeklast (zelfs als onder de streep dit de snellere optie is).

Maar daarbij werk je toe naar een flinke stap in savingsrate en uitgaven voor zodra je de hypotheek hebt afbetaald. Dus in dat geval kun je de savingsrate sowieso niet blind gebruiken zonder daarmee rekening te houden.

Makkelijkste manier, imho, is nog altijd om je toekomstige kosten uit te zetten tegen je vermogen. Dan vind je een punt waar je vermogen op een dag voldoende is om je totale toekomstige kosten te dekken. Savingsrate is slechts één getal dat daarmee helpt, en als je uitgaven en inkomsten stabiel zijn dan wordt de berekening erg makkelijik.

[TheUninvited]

Xanaroth schreef op woensdag 9 december 2020 @ 16:42:
[...]


Topic is juist daarvoor! In dit geval, inzichtelijk maken dat die 7x% niet realistisch haalbaar/vol te houden is, omdat er een significant aantal kostenposten miste in die post.

Vervolgens is die 7x% savingsrate spontaan 4x% geworden want iets met huis/auto was over het hoofd gezien. Kan gebeuren, iedereen begint ergens.
Dat maakt het vervolgens veel beter om inhoudelijk over te praten, en met elkaar naar te kijken en vergelijken en van te leren.

Savingsrate bepaal je ieder jaar en zodra je 100% bereikt betekent dat je onafhankelijk bent geworden van je inkomen uit werk, dus het is toch logisch dat als je vooraf investeert (huis afbetaald, auto afbetaald) dat je de jaren daarop er beter voorstaat? Het hele idee is dat het niet statisch is en je savingsrate steeds hoger wordt naarmate je meer inkomsten hebt uit andere bronnen om je lopende kosten te betalen en/of je uitgaven verlaagt.

[Zr40]

Dat klopt niet. Savings rate is het deel van je inkomen dat je na uitgaven over houdt. 100% behaal je alleen als je uitgaven 0 zijn. Wat je uit je vermogen onttrekt breng je niet in mindering op je uitgaven.

[ Voor 10% gewijzigd door Zr40 op 09-12-2020 18:42 ]

[TheUninvited]

Zr40 schreef op woensdag 9 december 2020 @ 18:41:
Dat klopt niet. Savings rate is het deel van je inkomen dat je na uitgaven over houdt. 100% behaal je alleen als je uitgaven 0 zijn. Inkomen uit vermogen trek je niet af van je uitgaven.

Waarom niet?

[Zr40]

Omdat je onttrekking uit je vermogen geen negatieve uitgave is. Je koopt nog steeds brood en je betaalt je elektriciteit, dat zijn uitgaven. Dat je het betaalt met je vermogen ipv met je salaris maakt het niet opeens gratis.

Het enige dat verandert is waar je inkomen vandaan komt. Je uitgaven veranderen niet. En je zal iets moeten uitgeven voor levensonderhoud, dus kan je savings rate nooit 100% zijn.

[ Voor 36% gewijzigd door Zr40 op 09-12-2020 18:47 ]

[Deveon]

Unif schreef op woensdag 9 december 2020 @ 17:34:
Verder heb ik een max gezet op frisdrank en koek/snoep. Het is duur en slecht voor je gezondheid.

Zelf drink ik al jaren hoofdzakelijk water. Calorieën zijn veel lekkerder om te eten De Amerikaanse koelkast met gekoeld tapwater heeft zichzelf ruimschoots terug verdiend, zeker omdat de kinderen hier ook vanaf jong af aan zelf kunnen tappen. Geen tot amper drinken tussen de boodschappen scheelt echt enorm.

[Jeroenneman]

Unif schreef op woensdag 9 december 2020 @ 16:14:
Ach weet ik dat ook weer, hier geen uitgaven/inkomen etc. posten.

Enkel globale info.

Wat je dan aan dit topic hebt is mij niet helemaal duidelijk, maar zal wel aan mij liggen.

Ach, voor mij is jouw situatie in ieder geval een mooie om op te reflecteren. Ik kan niet in alles zo laag als jou uitkomen, maar misschien gooi ik TV er ook uit volgend jaar, en misschien moet ik toch eens gaan kijken of dat mealpreppen niet toch fijn is (al vind ik het ook wel lekker om per dag te kijken waar ik zin in heb), want te realiseren besparingen zijn reëel.

[MneoreJ]

Sissors schreef op woensdag 9 december 2020 @ 17:40:
Zo, zijn we hier weer lekker piramide spellen aan het spelen? D-e-n in "[ZT] Kabinet Rutte-III en de Nederlandse politiek - Deel 2"

Wel dat mag dan misschien zo zijn, maar we zijn beter in on topic blijven dan dat andere draadje, want met de Nederlandse politiek heeft dat verder nog maar weinig te maken. Althans, ik zie geen wetsvoorstellen.

Ach iedereen mag voor zichzelf lekker neuzelen en azijnpissen op FO en hoe slecht/onrealistisch/asociaal de mensen die zich daarmee bezig houden wel niet zijn, dat is ook al wel eens langsgekomen in deze topics. Wel jammer als het weer eens from scratch moet beginnen. Lijkt me ook geen goed idee voor mensen die normaal in dit topic verblijven om er met gestrekt been in te gaan in het andere topic, daar gaat niemand wijzer van worden. Wie hier mee wil discussiëren (en dan niet op de man) is welkom, lijkt me.

Dat ik een dikke mazzelpik ben omdat ik de luxe heb me hiermee bezig te kunnen houden staat overigens buiten kijf, daar ben ik het geheel mee eens. Datzelfde geldt natuurlijk ook in andere mate voor bijna iedereen die in Nederland geboren is en niet op straat hoeft te slapen, of je nu aan FO doet of niet, maar als we met dat soort vergelijkingen beginnen gaat het al snel de hele filosofische kant op.

[ Voor 29% gewijzigd door MneoreJ op 09-12-2020 21:14 ]

[de Peer]

Hier maar even verder dan, om het andere topic niet te vervuilen.

D-e-n schreef op woensdag 9 december 2020 @ 20:58:
[...]

Er is natuurlijk niks mis met zuinig leven en een potje wegzetten voor later.

Ik heb een probleem met de hele religie die eraan gekoppeld wordt, alsof het allemaal een keuze is, alsof beleggen nooit mislukt.

Ik vind FO religie noemen nogal ver gaan. Het is eerder een filosofie of levensstijl. Het is allemaal duidelijk beschreven en onderbouwd. FO worden heeft zeer veel te maken met keuzes maken en offers brengen. Zoals eerder aangehaald een goed salaris maakt alles een stuk makkelijker, maar ook met 1 x modaal is FO haalbaar. Zie daarvoor de posts van @Unif hierboven.
Willekeurig in wat aandelen beleggen kan mislukken ja. maar beleggen in bijvoorbeeld ETF is veel veiliger en de kans is zeer groot dat dat je flink rendement oplevert op de lange termijn. Garantie? nee dat niet natuurlijk. Maar als je zelf kennis van (lange termijn, laag risico) beleggen gehad zou hebben, zou je deze opmerking nu niet maken.

Amphiebietje schreef op woensdag 9 december 2020 @ 21:33:
[...]


Grappig. Je plaatst jezelf boven andere mensen met als referentiekader een helig geloof in iets dat je zelfdiscipline noemt, wat in dit geval een buzzword is uit een methode om vroeg met pensioen te gaan die jou toevallig aanspreekt - ofwel een illusie waar je met open ogen intuint.

Weet je wat pas echt veel zelfdiscipline (echte...) vereist? Jezelf telkens kritisch bevragen of de manier waarop je dingen beschrijft werkelijk de juiste is...

Waarom noem je FO worden een illusie waar ik met open ogen intuin? Is iedereen in dit topic dan een complotgekkie? Waar is dit op gebaseerd? Wat zou iemands belang kunnen zijn om ons er allemaal in te laten tuinen. Er valt weinig aan deze groep mensen te verdienen kan ik je vertellen want velen zijn erg zuinig en kritisch als het gaat over consumeren.
Kijk eens goed in dit topic. Dan zie je tweakers die bezig zijn met FO worden maar ook tal van tweakers die FO al bereikt hebben.

Waarom is FO volgens jou een illusie? Geloof je niet dat je met grote zekerheid een flink rendement kunt behalen in 20-30jaar?

[ Voor 5% gewijzigd door de Peer op 09-12-2020 22:14 ]

[Rubbergrover1]

Unif schreef op woensdag 9 december 2020 @ 17:17:
Ik zou in principe over ongeveer 6 jaar kunnen stoppen, dan teer ik wel in op mijn vermogen, maar heb dan voldoende op mijn pensioen te halen.

Dan reken ik met 10% hogere uitgaven dan mijn 5 jaar gemiddelde, plus 2% inflatie ieder jaar, en rendement op vermogen 3%.

Het gaat mij er nu om dat ik de mogelijkheid heb, denk niet dat ik dan stop met werken.
Ik draai nu bijvoorbeeld nachtdiensten, daar wil ik dan mee stoppen, en dan iets zoeken in dagdienst.
Dan moet ik natuurlijk loon inleveren, maar dat maakt dan niet uit.

Goed gaat je nu al nadenkt over wat je 'straks' wil, als je een zodanig vermogen hebt dat je in principe FO bent. Heb je binnen je bedrijf de keus om net nachtdiensten te stoppen, of moet je dan naar een andere werkgever? Ik kan mij voorstellen dat dit niet overal mogelijk is, dus dat het voor sommigen in de zelfde positie best een dilemma kan worden.

[merauder]

@Unif
Erg netjes!

Als ik alleenstaand had geweest zou de situatie die jij schetst ook mijn levensstijl zijn. Misschien iets hogere kledingkosten daar ik op kantoor werk.

Een opmerking over FIRE die ik de laatste weken lees is dat het een elitaire hobby is. Ik denk dat je nu mooi het tegenspreekt!

[Amafi]

merauder schreef op woensdag 9 december 2020 @ 23:23:
@Unif
Erg netjes!

Als ik alleenstaand had geweest zou de situatie die jij schetst ook mijn levensstijl zijn. Misschien iets hogere kledingkosten daar ik op kantoor werk.

Een opmerking over FIRE die ik de laatste weken lees is dat het een elitaire hobby is. Ik denk dat je nu mooi het tegenspreekt!

Denk dat het wel een hobby kan zijn voor personen met een inkomen ruim boven modaal. Waarbij het schaven aan uitgaven kan zijn.
Voor het voorbeeld van Unif, knap dat zeker, is het een enorme aanpassing aan levensstijl ten opzichte van "gemiddeld"
Het gaat dan meer om een enkeling, net zoals de enkelingen die met 30 FIRE zijn.

[Kalentum]

Ik snap op zich wel dat artikelen in de media over FIRE weerstand oproepen. Dat had ik ook, tot dat ik me er wat in ging verdiepen. Er waren eigenlijk twee kwartjes die moesten vallen:

Beleggen is niet eng. Ik vond het altijd erg spannend, beleggen, en durfde nooit. Totdat ik een baan kreeg waar geen pensioenregeling was. Ik heb toen zelf een pensioenbeleggingsrekening geopend en dat ging eigenlijk best goed.

Het andere kwartje is minder consumeren. Ik koop nu veel minder consumptiegoederen dan 10 jaar geleden. Gewoon omdat ik nu beter nadenk of ik het wel nodig heb.

Het tweede besef zorgde ervoor dat ik meer geld overhield. En omdat sparen niets meer oplevert kom je al snel bij beleggen uit. En dat doe ik op dezelfde manier als pensioensparen maar dan op een gewone beleggingsrekening

Stoppen voor mijn veertigste kan ik wel vergeten want ik ben boven de 40. Maar ik hoop nog wel genoeg bij elkaar te sparen om een aantal jaren eerder te kunnen stoppen. Zo mooi als mijn ouders het hadden (VUT regeling), dat bestaat niet meer.

[Sissors]

Ach, de media willen natuurlijk de extreemste voorbeelden laten zien, want dat is interessant. En het hele FIRE gebeuren maakt de handel hip. Maar onder de streep is het niks meer dan zelf sparen om vervroegd met pensioen te kunnen gaan. En iemand met het minimumloon gaat dat natuurlijk niet op zijn dertigste lukken, en dat hoeft voor de meeste ook niet.

Maar veel mensen ranten liever op de overheid, dat alles oneerlijk is, en specifiek in AK&M op Tweakers zit een groep mensen die heel goed is in het complex maken van simpele problemen. Niet dat die simpele problemen simpele oplossingen hebben (altijd), maar als je eerder wil kunnen stoppen met werken, kan je of er voor sparen, of je kan stellen dat mensen die ervoor sparen geen historisch besef hebben, het oplichterij noemen en Karl Marx erbij halen... Ieder zijn dingetje zeg maar.

[Unif]

@Rubbergrover1

Zal dal op zoek naar een andere werkgever moeten, of in ieder geval een andere functie bij mijn huidige werkgever.

[Playa del C.]

Vroeger, voor het individualisme, was het duizenden jaren lang normaal om als oudere op een gegeven moment volledig verzorgd te worden door de kinderen uit de familie. Hebben van kinderen was het pensioen.

Alle mensen hadden toen een FO einddoel.

In de moderne tijd moeten we voor onszelf zorgen. De kinderen betalen niet de bejaardenwoning of de boodschappen of de kleding. Ze komen x keer per jaar even langs voor de gezelligheid en kosten ook dan nog een koekje en wat cola. Het is voor mij volledig logisch om op een bepaald moment FO te worden. En totaal onlogisch om nu niet vooruit te kijken om de nodige buffer op te bouwen.

Ik probeer het minimaal tien jaar voor de pensioenleeftijd te zijn. Rond de 55 jaar. Dan is het qua werken genoeg wat mij betreft. Ben begonnnen met bijbaantjes op 16 jaar. Hielp ouders dagelijks met van alles van 8 tot 22 jaar. Carrière van minstens 30 jaar lang.
Vergelijk het eens met mensen die eerst een wereldreis maakten en/of een tussenjaar namen en/of een dubbele studie deden.

67 jaar voor iedereen is op zich al onzin, waarom is het niet 40 dienstjaren?

[assje]

Playa del C. schreef op donderdag 10 december 2020 @ 09:26:
67 jaar voor iedereen is op zich al onzin, waarom is het niet 40 dienstjaren?

Maar dit gaat uit van het beeld dat onder veel mensen leeft dat pensioenleeftijd noodzakelijkerwijs 67 is, ik ken geen enkele pensioenregeling waar dat noodzakelijk zo is. Vanaf 67 jaar heb je recht op AOW, wanneer je je pensioen in laat gaan kan je binnen bepaalde grenzen grotendeels zelf bepalen.

[Sissors]

Playa del C. schreef op donderdag 10 december 2020 @ 09:26:
Vroeger, voor het individualisme, was het duizenden jaren lang normaal om als oudere op een gegeven moment volledig verzorgd te worden door de kinderen uit de familie. Hebben van kinderen was het pensioen.

Alle mensen hadden toen een FO einddoel.

In de moderne tijd moeten we voor onszelf zorgen. De kinderen betalen niet de bejaardenwoning of de boodschappen of de kleding. Ze komen x keer per jaar even langs voor de gezelligheid en kosten ook dan nog een koekje en wat cola. Het is voor mij volledig logisch om op een bepaald moment FO te worden. En totaal onlogisch om nu niet vooruit te kijken om de nodige buffer op te bouwen.

Ik probeer het minimaal tien jaar voor de pensioenleeftijd te zijn. Rond de 55 jaar. Dan is het qua werken genoeg wat mij betreft. Ben begonnnen met bijbaantjes op 16 jaar. Hielp ouders dagelijks met van alles van 8 tot 22 jaar. Carrière van minstens 30 jaar lang.
Vergelijk het eens met mensen die eerst een wereldreis maakten en/of een tussenjaar namen en/of een dubbele studie deden.

67 jaar voor iedereen is op zich al onzin, waarom is het niet 40 dienstjaren?

Omdat er niet automatisch gespaard wordt om genoeg geld te hebben daarvoor. Dat kan, maar dan moeten belastingen en (pensioen) premies omhoog.

[R.van.M]

Playa del C. schreef op donderdag 10 december 2020 @ 09:26:
[...]
Het is voor mij volledig logisch om op een bepaald moment FO te worden. En totaal onlogisch om nu niet vooruit te kijken om de nodige buffer op te bouwen.

Precies. We lezen steeds meer over de problemen in de pensioenfondsen. De reden is dat we met z'n allen een stuk ouder worden en daar komt nog eens bovenop dat deze oudere mensen steeds meer aan zorg kosten. In dit topic kijken we vooruit en proberen wij ons voor te bereiden op een onbezorgd leven na pensionering, onafhankelijk op welke leeftijd dat is.

Zoals we steeds vaker zien komt er een tweedeling aan in de toekomst, waarbij aan de ene kant de voormalig ZZPers zitten die nooit iets aan pensioenopbouw hebben gedaan en dus rond moeten komen van de AOW en aan de andere kant de mensen met een riante pensioenopbouw, afbetaald huis en nog een flink vermogen.

Dit baart mij nog het meeste zorgen, want waarschijnlijk zullen dan de linkse partijen dit als oneerlijk bestempelen en een overdracht van de rijke ouderen naar de arme ouderen als oplossing hiervoor zien.

[..]

67 jaar voor iedereen is op zich al onzin, waarom is het niet 40 dienstjaren?

1) Omdat dit niet goed bijgehouden is
2) Wat telt als een dienstjaar? De krantenwijk als 16 jarige?
3) Het probleem is dat het pensioen een omslagstelsel is. De premie die jij inlegt wordt deels gebruikt om te beleggen voor later (voor jezelf dus) maar ook om de uitkering van de huidige gepensioneerden te betalen.
Het probleem is dat we een verschuiving hebben in de demografie waarbij er steeds minder werkende (en dus premie betalende) mensen zijn per gepensioneerde. De beste oplossing is dus het verschuiven van de pensioendatum waardoor deze balans tussen werkende en gepensioneerde ook opschuift

Vandaag is er voor elke gepensioneerde 3,84 werkende personen. Tegen 2030 verwacht men dat er maar 2,68 actieven zullen zijn per gepensioneerde, en in 2050 zou het aantal werkenden naar 2,21 dalen per gepensioneerde.

[Nieknikey]

Sissors schreef op donderdag 10 december 2020 @ 08:57:
Maar veel mensen ranten liever op de overheid, dat alles oneerlijk is, en specifiek in AK&M op Tweakers zit een groep mensen die heel goed is in het complex maken van simpele problemen.

Kun je naar een voorbeeld hiervan verwijzen?

[Playa del C.]

assje schreef op donderdag 10 december 2020 @ 09:34:
[...]


Maar dit gaat uit van het beeld dat onder veel mensen leeft dat pensioenleeftijd noodzakelijkerwijs 67 is, ik ken geen enkele pensioenregeling waar dat noodzakelijk zo is. Vanaf 67 jaar heb je recht op AOW, wanneer je je pensioen in laat gaan kan je binnen bepaalde grenzen grotendeels zelf bepalen.

Uiteraard, maar stoppen voor de pensioengerechtigde leeftijd kost in verhouding veel geld. Het kan, maar je geeft er vrij veel geld mee terug aan het pensioenfonds. Ik stop later ook eerder, maar gebruik mijn eigen buffer als oplossing.

[assje]

R.van.M schreef op donderdag 10 december 2020 @ 09:37:
2) Wat telt als een dienstjaar? De krantenwijk als 16 jarige?

Alsnog is dit niet zo relevant, iemand met meer dienstjaren zal meer pensioen opgebouwd hebben dus kan wel degelijk eerder met pensioen dan iemand die later begonnen is met werken. Er moet alleen nagedacht worden over het AOW gat in de periode tot 67 jaar.

Mijn vader heeft een paar weken geleden te horen gekregen dat hij slachtoffer wordt van reorganisatie na 49,7 dienstjaren bij die werkgever, net de 50 jaar niet gehaald (hij is 65).

Als zijn pensioen straks ingaat gaat hij er qua salaris op vooruit, hij heeft eigenlijk dus veel te lang pensioen ingelegd.

Playa del C. schreef op donderdag 10 december 2020 @ 09:41:
Uiteraard, maar stoppen voor de pensioengerechtigde leeftijd kost in verhouding veel geld. Het kan, maar je geeft er vrij veel geld mee terug aan het pensioenfonds. Ik stop later ook eerder, maar gebruik mijn eigen buffer als oplossing.

Heb je een voorbeeld waarom dit zou zijn? Natuurlijk is het belangrijk om inzicht te krijgen hoe de berekening gemaakt wordt maar hier hoeft niets bijzonders te gebeuren.

Het is logisch dat als je eerder stopt met inleggen en daarbovenop eerder begint met uitkeren dat dit verschil heel hard gaat. Wil nog niet zeggen dat daar iets mis mee is (zou met eigen geld niet anders zijn). Andersom zou als je een jaar langer in zou blijven leggen (en uitkering uitstellen) het ook heel hard gaan (als die mogelijkheid er is).

[ Voor 37% gewijzigd door assje op 10-12-2020 09:45 ]

[Playa del C.]

assje schreef op donderdag 10 december 2020 @ 09:41:
[...]
Heb je een voorbeeld waarom dit zou zijn? Natuurlijk is het belangrijk om inzicht te krijgen hoe de berekening gemaakt wordt maar hier hoeft niets bijzonders te gebeuren.

Het is logische dat als je eerder stopt met inleggen en daarboven eerder begint met uitkeren dat dit verschil heel hard gaat. Wil nog niet zeggen dat daar iets mis mee is (zou met eigen geld niet anders zijn).

Ja inderdaad is dat allemaal logisch. Ik vind dat ook normaal, maar dat is dus de reden dat ik al een aantal jaar bezig ben om FO te worden, zodat ik niet financieel verplicht ben om tot mijn 67e door te gaan.

[Sissors]

Nieknikey schreef op donderdag 10 december 2020 @ 09:37:
[...]

Kun je naar een voorbeeld hiervan verwijzen?

Ik wil hier niet teveel offtopic gaan, maar gezien het ook over FO ging. De link naar degene die FIRE vergeleek met oplichting zoals een piramidespel had ik al eerder geplaatst, en voor de rest zie deze bijvoorbeeld:
Sandor_Clegane in "[ZT] Kabinet Rutte-III en de Nederlandse politiek - Deel 2"

Het meest jammere aan deze bewegingen is dat ze een heel stuk historisch besef missen want dit is nu precies wat Marx bedoeld met zijn "emancipatie" van de mensheid: "Emancipation instead of domination".

Probleem: Ik wil eerder stoppen met werken
Oplossing: Spaar ervoor
AW&M: Je mist nu historisch besef en we moeten Karl Marx erbij halen.

[Tehh]

Tommie12 schreef op woensdag 9 december 2020 @ 15:44:
[...]

Gevalletje je rijk rekenen.
Ik heb dit jaar geen nieuwe auto gekocht, dus rij ik voor 50€ per maand....

Tjah, er komt een punt dat je je auto wel afgeschreven mag hebben. Koop je nu een Corolla of Civic uit 2000 dan is het niet gek om die in 1 jaar af te schrijven. Misschien 3 bij een lage km stand... Maar zo'n auto kan het nog best 10 jaar doen. En als je dan ook nog een reiskostenvergoeding krijgt dan kan je makkelijk onder de € 50 per maand komen.
Wij betalen € 10,65 voor de verzekering en € 26 wegenbelasting. Met 15k+ km per jaar hebben we wel e.e.a. aan onderhoud waardoor de totale kosten hoger zijn dan € 50 per maand, maar daar staat ook een vergoeding tegenover. Onderaan de streep kost onze auto ons minder dan € 50 per maand. Als ik veel km maak levert die auto ons zelfs geld op (maar kost het mij tijd, dus ik vind het wel prima zo).

[assje]

Tehh schreef op donderdag 10 december 2020 @ 09:57:
En als je dan ook nog een reiskostenvergoeding krijgt dan kan je makkelijk onder de € 50 per maand komen.

Reiskostenvergoeding aftrekken van je kosten is precies weer zo'n rekenwijze....... Reiskostenvergoeding is inkomen, je kosten veranderen er niet door.

Mijn situatie; elektrische auto als occasion gekocht in eigendom (even ruw):

• €300 TCO
• €200 afschrijving (schatting)
• €100 onderhoud, verzekering, wegenbelasting, elektra

Via mijn werkgever laat ik mijn leasebudget uitbetalen, bruto €850 levert netto ongeveer €500 op (deels als netto reiskostenvergoeding).

Wat kost nu mijn auto:

• -€400 als ik afschrijving negeer en vergoeding werkgever verreken
• -€200 als vergoeding werkgever verreken
• €100 als ik afschrijving negeer
• €300 als ik eerlijk ben

Uiteindelijk mag iedereen rekenen zoals hij dat wil maar zonder bepaalde conventies is het zinloos om te vergelijken. Ik hoop dat iedereen het eens is dat het onlogisch is om de auto als inkomstenbron te zien, dan is het dus ook onlogisch reiskostenvergoeding af te trekken.

In mijn situatie is er trouwens nog iets voor te zeggen omdat het een voorwaarde is dat ik een auto heb. Bij reiskostenvergoeding kan je ook gewoon de fiets pakken dus is het helemaal kolder dit te verrekenen.

Persoonlijk zou ik mijn auto nooit als afgeschreven zien, als de restwaarde achteraf hoger is of ik de auto langer rijdt dan zijn de kosten van mijn auto simpelweg met terugwerkende kracht lager. Dat bij een insignificante waarde van de auto wordt gekozen dit te versimpelen is natuurlijk logisch.

[ Voor 22% gewijzigd door assje op 10-12-2020 10:13 ]

[assje]

Even terugkomend op de pensioendiscussie; dit hele onderwerp wordt relatief complex gemaakt door verschillende producten/opbouw maar is in de basis vrij simpel.

Vanuit de overheid heb je de mogelijkheid om ieder jaar 13,3% van je inkomen boven de franchise (nu €12.472) bruto in te leggen t.b.v. uitkering na je pensioen. De franchise is er omdat de aanname is dat tot deze drempel het (toekomstig)inkomen afgedekt wordt door AOW. Om verder te versimpelen kunnen we aannemen dat de franchise ook min of meer overeenkomt met 13,3% op op uitkeringsbedrag van AOW te komen.

In Nederland is een (verplichten) pensioenregeling via werkgever vrij gebruikelijk. Echter, het is zeker niet gezegd dat deze regeling de volledige 13,3% benut en bovendien is het vaak zo dat de opbouw niet over alle salariscomponenten gaat (ploegentoeslag, overwerk, bonus etc). Hierdoor ontstaat fiscale ruimte om zelf aan te vullen tot die 13,3% (bij sommige bedrijfspensioenen is er ook gewoon de mogelijkheid zelf bij te storten in dezelfde regeling).

Om het nog verder te versimpelen kunnen we er even vanuit gaan dat de fiscale ruimte volledig benut wordt (door werkgever of door zelf bij te storten). Op basis daarvan is het eigenlijk een simpele berekening afhankelijk van rendement hoeveel jaar er ingelegd moet worden x aantal jaren uitkering op hetzelfde niveau te bereiken:


Uitgaande van een gemiddelde uitkeringsduur van 20 jaar moet je met 6% jaarlijks rendement dus 39 jaar inleggen om dezelfde uitkering te handhaven na pensionering.

Dit is uiteraard een gigantische versimpeling die geen rekening houdt met ontwikkeling van salaris tijdens loopbaan en effecten van spreiden van risico's over generaties etc. Maar, als je alles gladstrijkt en kijkt naar het grote geheel en gemiddeld werkt het in de basis hetzelfde als je eigen spaarrekening voor pensioen.

Iemand met 40 jaar inleg en volledige benutting van zijn pensioenruimte kan normaal gesproken echt wel met pensioen zonder grote financiële impact en iemand zoals mijn vader met 50 dienstjaren* loopt het "risico" eigenlijk teveel pensioen opgebouwd te hebben.
**ik weet niet vanaf welke leeftijd pensioenbouw in die tijd startte

Tot slot zou je dus kunnen stellen dat iedereen die in NL zijn volledige pensioenruimte benut al een spaarratio van 13,3% heeft en daarmee op zijn 67e FO is.

[ Voor 13% gewijzigd door assje op 10-12-2020 11:00 ]

[Red devil]

Misschien een tip voor ondernemers die vernieuwend werk doen, je kunt een WBSO (Wet Bevordering Speur- en Ontwikkelingswerk) aanvragen. Als deze wordt goedgekeurd kun je als starter circa 19.5k of later 13k extra aftrek krijgen als je min 500 uur per jaar aan dat project spendeert.



Er zijn ook intermediairen die dat voor je kunnen aanvragen maar die doen dat niet voor een enkele ondernemer, dat levert te weinig op.

[CornermanNL]

@Unif Dank voor het delen, en mooi werk !

De interesse in FO en deels FIRE is gewoon ook ontstaan omdat mensen merken dat het geld er uit loopt en ze eens gaan kijken hoe dat zit. Keuzes uit het verleden hebben hier veelal mee te maken. Waar mensen vroeger niet 'meer' hoefden te doen dan sparen en eventueel een huis aflossen voor een ruim pensioen is er nu meer aan de hand.

De generatie van de boomers begon met een verwoest land, groei na verwoesting gaat altijd als een trein. Eind jaren 70 waren de kinderen daarvan die als eerste in de verpauperde grote steden No future hadden. In de jaren 80 is dat weer wat rechtgetrokken en konden ze doen wat hun ouders deden, sparen en dan komt het wel aardig goed. En vaak ook als je dat niet deed ook wel.

De sociale vangnetten waren er gewoon, de pensioenen waren allemaal collectief, en de COA's zorgden voor een goede onderhandelingspositie zonder dat je als individu daar zelf iets aan hoefde te doen of nog belangrijker echt moest begrijpen.

In de jaren 90 hebben we de definitieve omslag naar marktwerking gehad. De loonmatiging uit de jaren 80 werd te pas en te onpas aangehaald als het even een kwartaal tegenzat , grote lobby voor meer flexibilisering op de arbeidsmarkt enzovoorts. Want dat zou de boel eerlijker maken.

Het tegenovergestelde bleek waar. De onderhandelingspositie van grote groepen werknemers is zeer slecht en als klap op de vuurpijl is ook de aanspraak op o.a. WW rechten verminderd. Die onzekerheid is voor de wat ouderen wordt nog niet echt gevoeld omdat ze nog oude aanspraak hebben en/of in meer zekere werkposities zitten.

De jongeren nu voelen de onzekerheid heel direct , door de flexibele contracten, dure studies, huizen en ga zo maar door. Die zoeken zekerheid. En FO geeft zekerheid, want je bent onafhankelijker van je onzekere werk constructie.

Eigenlijk is al die aandacht voor FO en FIRE gewoon het zichzelf proberen te verzekeren voor de risico's die voorheen in de meer collectieve hoek zat. En niet zozeer het echt FO worden.

Of dat eerlijk is voor de minder bedeelden ? Natuurlijk die lijden het meest onder de afbraak van collectieve verzekeringen en het gebrek aan stabiel inkomen. Die kunnen de verzekeringen niet voor zichzelf optuigen onder de paraplu FO als de beter bedeelden dit hebben.

Ik heb altijd al gevonden dat een maatschappij waar een groot deel van de neerwaartse risico's collectief verzekerd is de beste omgeving biedt om keuzes te maken op persoonlijk (financieel) vlak. Stabiliteit is enorm ondergewaardeerd. FO worden is een stuk eenvoudiger bij een stabiel inkomen en goede verzekering van risico's. Dat wij kunnen praten over optimalisatie van FO kan alleen maar omdat we goed verzekerd zijn.

[scoobs]

rube schreef op dinsdag 8 december 2020 @ 11:04:
Nope. Ik ben bezig met belangrijker zaken ;-). Zoek in dit topic, google etc. Het is vaker voorbij gekomen.

Om dit toch nog even aan te halen: hier heb ik niks over gevonden in een van de eerdere posts van je in dit topic. Daarvoor heb ik wel 12 pagina's aan reacties gescand van je.

Dit heeft mij wel aan het denken gezet. In Nederland kennen we de drie belastingboxen. En zoals zovelen hier plaats ik alles in box 3 van eigen vermogen.

Maar, bijna niemand gebruikt de 2e box. De spaarBV is wel een dingetje, maar dat is wat mij betreft gerommel in de marge. Ik vraag mij af; wat als je producten met een flinke leverage in deze box zou stoppen? De "met bijna 0 eigen vermogen kunnen leven van de huuropbrengsten" zaken zoals Rube het noemt. Ja, de belasting op de winsten die onttrokken worden uit de BV zijn zeker in vergelijk met een normale box 3 constructie niet mals, maar daar staat tegenover dat verliezen in deze box niet van invloed zijn van op hetgeen gespaard is in de andere boxen. Op die manier kun je met een deel van je vermogen in producten zitten die een significant hoger risico dragen, zonder dat de rest van het vermogen risico's loopt.
Er is natuurlijk nog wel een situatie dat er gesproken wordt van bestuurlijke aansprakelijkheid, maar ik verwacht zelf dat er een grijs gebied is waarin een faillissement bij onvoorziene omstandigheden* geen invloed heeft op het privevermogen.

Het concept lijkt mij in ieder geval erg interessant, maar gegarandeerd dat het in de praktijk lang niet zo eenduidig is.

*Corona, gezien vanuit een 2019 bril is natuurlijk het perfecte voorbeeld hiervan.

[MneoreJ]

Sissors schreef op donderdag 10 december 2020 @ 09:51:
AW&M: Je mist nu historisch besef en we moeten Karl Marx erbij halen.

Ik vind dat er ook wel ruimte mag zijn voor de bredere maatschappelijke discussie achter FO, zolang het maar op het individu te betrekken is (als in: wat zou ik dan moeten doen/laten/stemmen volgens de heren intelligentsia), anders kan het beter zijn eigen topic krijgen omdat het dan geen enkele praktische insteek meer heeft. Zodra je Marx gaat aanhalen en filosoferen over wat nu het beste is voor de maatschappij/wereld/mensheid als geheel is dat punt wat mij betreft bereikt; als je wil ageren voor zaken als een basisinkomen als "FO voor iedereen" kan dat in topics als Basisinkomen - waarom niet?.

Mensen wegzetten als aanhangers van een "beweging" of "religie" als zouden ze allemaal breed dezelfde waardes uitdragen (in plaats van een interesse delen) is in het kader FO ook niet zinvol. Wel lekker makkelijk om hele groepen weg te kunnen zetten als naïef of niet compatibel met jouw visie op de ideale maatschappij, maar niet constructief. Ik wil zelf heel weinig zeggen over hoe ik vind dat anderen hun leven zouden moeten inrichten, en dat is een zeer bewuste keuze.

[Tehh]

assje schreef op donderdag 10 december 2020 @ 10:03:
[...]


Reiskostenvergoeding aftrekken van je kosten is precies weer zo'n rekenwijze....... Reiskostenvergoeding is inkomen, je kosten veranderen er niet door.

Mijn situatie; elektrische auto als occasion gekocht in eigendom (even ruw):

• €300 TCO
• €200 afschrijving (schatting)
• €100 onderhoud, verzekering, wegenbelasting, elektra

Via mijn werkgever laat ik mijn leasebudget uitbetalen, bruto €850 levert netto ongeveer €500 op (deels als netto reiskostenvergoeding).

Wat kost nu mijn auto:

• -€400 als ik afschrijving negeer en vergoeding werkgever verreken
• -€200 als vergoeding werkgever verreken
• €100 als ik afschrijving negeer
• €300 als ik eerlijk ben

Uiteindelijk mag iedereen rekenen zoals hij dat wil maar zonder bepaalde conventies is het zinloos om te vergelijken. Ik hoop dat iedereen het eens is dat het onlogisch is om de auto als inkomstenbron te zien, dan is het dus ook onlogisch reiskostenvergoeding af te trekken.

In mijn situatie is er trouwens nog iets voor te zeggen omdat het een voorwaarde is dat ik een auto heb. Bij reiskostenvergoeding kan je ook gewoon de fiets pakken dus is het helemaal kolder dit te verrekenen.

Persoonlijk zou ik mijn auto nooit als afgeschreven zien, als de restwaarde achteraf hoger is of ik de auto langer rijdt dan zijn de kosten van mijn auto simpelweg met terugwerkende kracht lager. Dat bij een insignificante waarde van de auto wordt gekozen dit te versimpelen is natuurlijk logisch.

Als wij niet naar ons werk gaan staat onze auto stil. De kosten zijn dan:
Verzekering + Wegenbelasting + Onderhoud + Afschrijving.

V + W zijn bekend. O is onbekend, niet nul maar ook niet veel i.v.m. stilstand. A is ook nul, immers onze auto is al lang afgeschreven of je nu rekening houd met restwaarde of niet. Ik ga niet elk jaar een write-up van € 500 doen en dan weer afschrijven naar 0 (per saldo ook nog steeds 0 kosten). Ter verduidelijking, we rijden een civic uit 2000 met 240k op de teller die 3 jaar geleden al eens total loss is verklaard omdat vrijwel elke reparatie duurder is dan economische waarde.

Als ik met de auto ga rijden stijgen V, W & A niet, O wel. Daarnaast krijg ik kosten voor benzine. Ik krijg dan echter ook een vergoeding (gewoon per km, geen vast bedrag per maand zoals jij). Dus ja, mijn inkomsten stijgen, maar mijn kosten stijgen ook! Overigens stijgen mijn inkomsten harder dan mijn kosten.
Nu hebben wij een auto nodig voor ons werk, de kosten zijn (V + W + een deel O) ongeveer € 50 per maand. Met name omdat we geen afschrijving meer hebben (de waarde van de auto is letterlijk: schrootwaarde + inhoud tank + misschien € 50 per maand APK). Dat je een fiets kan pakken bij reiskostenvergoeding snap ik niet, ga jij 60km enkele reis fietsen?

Maargoed, als iemand mij vraagt wat mijn auto kost zal ik nooit beweren dat hij geld oplevert. Deze auto kost ons enkele tientjes per maand. Een nieuwe auto eerder een paar honderd euro (i.v.m. afschrijving).

[assje]

Tehh schreef op donderdag 10 december 2020 @ 12:58:
Dat je een fiets kan pakken bij reiskostenvergoeding snap ik niet, ga jij 60km enkele reis fietsen?

Waarom noodzakelijk 60km? Bij 5km kan je toch ook al prima reiskostenvergoeding krijgen?

Enkele reis is 17km bij mij, zakelijke kilometers buiten woon-werk nihil. Desalniettemin ga ik er niet vanuit dat ik mijn leasebudget mag laten uitbetalen zonder vervolgens een auto beschikbaar te hebben. Wellicht zou ik er mee weg komen omdat we twee auto's hebben en ik wanneer het nodig is dus wel een auto beschikbaar heb.

Mijn motivatie om te willen fietsen is trouwens meer gedreven vanuit duurzaamheid dan financieel. Twee auto's voor gezamenlijk 22kkm/jaar vind ik echt gewoon totale onzin. Laat staan het hebben van een nieuwe leaseauto voor die paar kilometer.

Tehh schreef op donderdag 10 december 2020 @ 12:58:
Een nieuwe auto eerder een paar honderd euro (i.v.m. afschrijving).

Maar hier komt mogelijk wel een stukje mental accounting om de hoek kijken. Om de vergelijking zuiver te houden blijft het om die reden goed je afschrijving te baseren op huidige waarde.

Stel dat de verkoopwaarde van je huidige auto €1.000 is dan is er niet perse een reden waarom een nieuwe (andere) auto van €1.000 een hogere afschrijving zou hebben.

Het grootste verschil zit hem er in dat je van je huidige auto weet wat je hebt en dat je dat bij een andere maar weer af moet wachten, waardeloos is hij alsnog niet.

[ Voor 43% gewijzigd door assje op 10-12-2020 13:18 ]

[Tehh]

assje schreef op donderdag 10 december 2020 @ 13:07:
[...]

Waarom noodzakelijk 60km? Bij 5km kan je toch ook al prima reiskostenvergoeding krijgen?

Enkele reis is 17km bij mij, zakelijke kilometers buiten woon-werk nihil. Desalniettemin ga ik er niet vanuit dat ik mijn leasebudget mag laten uitbetalen zonder vervolgens een auto beschikbaar te hebben. Wellicht zou ik er mee weg komen omdat we twee auto's hebben en ik wanneer het nodig is dus wel een auto beschikbaar heb.

Mijn motivatie om te willen fietsen is trouwens meer gedreven vanuit duurzaamheid dan financieel. Twee auto's voor gezamenlijk 22kkm/jaar vind ik echt gewoon totale onzin. Laat staan het hebben van een nieuwe leaseauto voor die paar kilometer.

Jouw situatie is duidelijk anders dan mijn situatie.
- Ik heb geen leasebudget;
- 60km enkele reis is de reisafstand die ik afleg als ik de auto pak (woon-werk doe ik op de fiets à 12km);
- Voor de eerste 10km woon-werk krijgen wij geen reiskostenvergoeding;
- Mijn reiskostenvergoeding is ongeveer tien euro per maand als ik alleen op mijn vaste werkplek zit. Voor zakelijke reizen (die ik dus per auto doe) krijg ik € 0,28 per km.
- Wij hebben 1 auto, daarover kan ik 2 dagen per werkweek vrij beschikken. Ik maak max 2x per week een dienstreis. Een tweede auto is dus gewoon niet nodig.

assje schreef op donderdag 10 december 2020 @ 13:07:

[...]

Maar hier komt mogelijk wel een stukje mental accounting om de hoek kijken. Om de vergelijking zuiver te houden blijft het om die reden goed je afschrijving te baseren op huidige waarde.

Stel dat de verkoopwaarde van je huidige auto €1.000 is dan is er niet perse een reden waarom een nieuwe (andere) auto van €1.000 een hogere afschrijving zou hebben.

Het grootste verschil zit hem er in dat je van je huidige auto weet wat je hebt en dat je dat bij een andere maar weer af moet wachten, waardeloos is hij alsnog niet.

Mee eens hoor, maar de dagwaarde van onze auto is € 500 puur omdat hij APK heeft (en dat was 4 jaar geleden niet anders). Mocht ik een nieuwe auto nodig hebben omdat deze er mee ophoud dan koop ik echter geen nieuwe voor € 500, eerder het tienvoudige. Dat mijn nieuwe auto duurder is i.v.m. afschrijving heeft dus niets met mental accounting te maken in dit geval.

[rube]

scoobs schreef op donderdag 10 december 2020 @ 12:22:
[...]
Om dit toch nog even aan te halen: hier heb ik niks over gevonden in een van de eerdere posts van je in dit topic. Daarvoor heb ik wel 12 pagina's aan reacties gescand van je.

In 10 seconden op het grote internet gevonden:
Wij zijn van mening dat een 100% financiering van dit project mogelijk is doordat de aanvrager van dit project voldoende eigen middelen aan overwaarde en geld in eigendom heeft.
https://investeren.sameni...teel-bleienbeekstraat-7-d

Met "voldoende eigen middelen en overwaarde" kun je natuurlijk wel wat creatief zijn (taxaties). Of dat je vorige pand goed (scherp) hebt gekocht en waarde hebt toegevoegd (uitbouw, dakkapel oid). Dit allemaal gedaan mbv onderhandse leningen. Daarna herfinancier je die zodat je er geen eigen geld meer in hebt zitten (wel overwaarde). En door die overwaarde (als je voldoende hebt) heb je bij het 2de heb je dan ook geen eigen geld nodig (100% financiering - zie hierboven). Dan heb je al twee panden zonder eigen vermogen daarin zitten. En als je dat een paar keer doet en dan ook nog de markt mee hebt met 10+% stijgingen per jaar, kun je in b.v. 2 jaar tijd al een aardig portefeuille opzetten met zeer weinig eigen vermogen (startkapitaal). Uiteraard ook met risico als er een keer wat tegenzit.

[Cocytus]

rube schreef op donderdag 10 december 2020 @ 17:43:
[...]

In 10 seconden op het grote internet gevonden:
Wij zijn van mening dat een 100% financiering van dit project mogelijk is doordat de aanvrager van dit project voldoende eigen middelen aan overwaarde en geld in eigendom heeft.
https://investeren.sameni...teel-bleienbeekstraat-7-d

No offence, maar levert een jaren '60 flatappartement van 68m2 in Maastricht tegenwoordig elf honderd euro huur per maand op? Oftewel EUR 13.200 per jaar? Een appartement dat een WOZ-waarde van EUR 130.000 en een taxatiewaarde van EUR 160.000 heeft? Volgens mij huur je daar in Maastricht een appartement van 100m2 aan de Maas voor, of een 2-onder-1-kapper in een buitenwijk, of iets gemeubileerds midden in een karakteristiek pand in het centrum:
https://www.funda.nl/huur...d-4e33-bfd6-996218123333/
https://www.funda.nl/huur...41123495-sumatrastraat-8/
https://www.funda.nl/huur...0045-grote-gracht-81-c01/

Ik denk dat iemand zich hier rijk rekent.

[ Voor 24% gewijzigd door Cocytus op 10-12-2020 20:37 ]

[PWSteal]

Sissors schreef op donderdag 10 december 2020 @ 08:57:
Ach, de media willen natuurlijk de extreemste voorbeelden laten zien, want dat is interessant. En het hele FIRE gebeuren maakt de handel hip. Maar onder de streep is het niks meer dan zelf sparen om vervroegd met pensioen te kunnen gaan. En iemand met het minimumloon gaat dat natuurlijk niet op zijn dertigste lukken, en dat hoeft voor de meeste ook niet.

Maar veel mensen ranten liever op de overheid, dat alles oneerlijk is, en specifiek in AK&M op Tweakers zit een groep mensen die heel goed is in het complex maken van simpele problemen. Niet dat die simpele problemen simpele oplossingen hebben (altijd), maar als je eerder wil kunnen stoppen met werken, kan je of er voor sparen, of je kan stellen dat mensen die ervoor sparen geen historisch besef hebben, het oplichterij noemen en Karl Marx erbij halen... Ieder zijn dingetje zeg maar.

Op je tweede alinea wil ik even inhaken. Ik begin me tegenwoordig echt groen en geel te ergeren aan de mentaliteit van een steeds groter wordende groep, die vooral uit wat jongere mensen bestaat.

1. Denken dat je overal recht op hebt als je net om de hoek komt kijken.
Om dit wat concreter te maken; de woningprijzen stijgen harder dan de salarissen momenteel en voor huur betaal je ook de hoofdprijs. De ene na de andere net afgestudeerde doet zijn beklag dat hij geen woning kan kopen, en dat hij hiervoor een paar jaar moet sparen. Maar serieus; waarom moet het de norm zijn dat je net na het afstuderen al direct een woning kan kopen? En dan vooral als je geen enkele cent nog gespaard hebt.

Alsof 10, 20 of 30 jaar terug het voor iedereen direct mogelijk was. Bij mijn generatie (nu +-30 jaar) moest je ook met een zak geld aankomen anders had je pech. Bij de generatie van mijn ouders werkten de meesten al vanaf hun 16de en doorgaans een stuk meer uren dan ze nu doen; alsof die er niets voor moesten doen.

2. Klagen, klagen en nog eens klagen.
Klagen dat ze niet genoeg betaald krijgen. Klagen dat ze parttime contracten krijgen. Klagen dat ze geen winstuitkering krijgen van hun supermarkt baantje. Klagen dat je het zo slecht hebt. Het is gewoon collectief lopen janken maar niets zelf willen doen.

Ik kan uit mijn jeugd (ben nu 30) echt niet herinneren dat iedereen zo aan het klagen was. Als ik geld wou hebben moest ik werken, dat was de realiteit. Als ik vond dat ik te weinig betaald kreeg zocht ik wat anders om te doen. Op je 14de werd je aan het werk geschopt in de weekenden en schoolvakanties en daar moest je het mee doen. Ik heb echt het idee dat veel mensen alleen maar in problemen denken, in plaats van proberen mogelijkheden te aan te pakken.

/rant

[rube]

Cocytus schreef op donderdag 10 december 2020 @ 20:34:
[...]
No offence, maar levert een jaren '60 flatappartement van 68m2 in Maastricht tegenwoordig elf honderd euro huur per maand op?

No offence maar ik heb alleen maar de link gepost om aan te geven dat je op die manier 100% kan financieren .

Wat een juiste prijs is weet ik niet, ik verhuur niet in die omgeving. Overigens, van je eerste link is er niets beschikbaar, de tweede link pas in maart en waarschijnlijk al heel veel aanmeldingen en bij de derde link komen nog wat kosten bij (en is kleiner).

[Morpheusk]

Cocytus schreef op donderdag 10 december 2020 @ 20:34:
[...]


No offence, maar levert een jaren '60 flatappartement van 68m2 in Maastricht tegenwoordig elf honderd euro huur per maand op? Oftewel EUR 13.200 per jaar? Een appartement dat een WOZ-waarde van EUR 130.000 en een taxatiewaarde van EUR 160.000 heeft? Volgens mij huur je daar in Maastricht een appartement van 100m2 aan de Maas voor, of een 2-onder-1-kapper in een buitenwijk, of iets gemeubileerds midden in een karakteristiek pand in het centrum:
https://www.funda.nl/huur...d-4e33-bfd6-996218123333/
https://www.funda.nl/huur...41123495-sumatrastraat-8/
https://www.funda.nl/huur...0045-grote-gracht-81-c01/

Ik denk dat iemand zich hier rijk rekent.

Ik verbaas mij ook over de marktwaarde in verhuurde staat en vrije verkoop. Daar zit nog geen 2,5% tussen.
Tikt bij ons toch al snel de 15% aan.

[OneTimer]

Edwin__ schreef op donderdag 10 december 2020 @ 20:41:
[...]


Op je tweede alinea wil ik even inhaken. Ik begin me tegenwoordig echt groen en geel te ergeren aan de mentaliteit van een steeds groter wordende groep, die vooral uit wat jongere mensen bestaat.

1. Denken dat je overal recht op hebt als je net om de hoek komt kijken.
Om dit wat concreter te maken; de woningprijzen stijgen harder dan de salarissen momenteel en voor huur betaal je ook de hoofdprijs. De ene na de andere net afgestudeerde doet zijn beklag dat hij geen woning kan kopen, en dat hij hiervoor een paar jaar moet sparen. Maar serieus; waarom moet het de norm zijn dat je net na het afstuderen al direct een woning kan kopen? En dan vooral als je geen enkele cent nog gespaard hebt.

Alsof 10, 20 of 30 jaar terug het voor iedereen direct mogelijk was. Bij mijn generatie (nu +-30 jaar) moest je ook met een zak geld aankomen anders had je pech. Bij de generatie van mijn ouders werkten de meesten al vanaf hun 16de en doorgaans een stuk meer uren dan ze nu doen; alsof die er niets voor moesten doen.

2. Klagen, klagen en nog eens klagen.
Klagen dat ze niet genoeg betaald krijgen. Klagen dat ze parttime contracten krijgen. Klagen dat ze geen winstuitkering krijgen van hun supermarkt baantje. Klagen dat je het zo slecht hebt. Het is gewoon collectief lopen janken maar niets zelf willen doen.

Ik kan uit mijn jeugd (ben nu 30) echt niet herinneren dat iedereen zo aan het klagen was. Als ik geld wou hebben moest ik werken, dat was de realiteit. Als ik vond dat ik te weinig betaald kreeg zocht ik wat anders om te doen. Op je 14de werd je aan het werk geschopt in de weekenden en schoolvakanties en daar moest je het mee doen. Ik heb echt het idee dat veel mensen alleen maar in problemen denken, in plaats van proberen mogelijkheden te aan te pakken.

/rant

Ik kan me hier wel in vinden. Veel jongeren willen alles zo snel mogelijk gedaan hebben. Reizen naar zoveel mogelijk landen, ver weg. Tussenjaren, "om zichzelf te ontdekken" En dan na het studeren idd direct een huis midden in het centrum van een stad. Huren of kopen, dat maakt niet zoveel uit. De hoofdprijs betalen is geen probleem zolang het kan en er nog iets over blijft om te eten en dat soort randzaken. Sparen zit er dan niet meer in omdat al het geld opgaat naar leuke dingen en de huur. Dan wordt er idd flink geklaagd dat ze nog een studieschuld hebben wat nadelig voor een hypotheek is. Die zou je eventueel versneld kunnen afbetalen denk ik dan zelf, maar goed dat is dus vaak geen optie. Alles moet nu en snel zonder dat er veel moeite voor gedaan hoeft te worden.
Een luxe leven kan, maar dan zijn er ook dingen die niet meer kunnen en die gedachte komt nog niet bij iedereen aan.

[eamelink]

Er is nog één ding véél vermoeiender dan jongeren die vaak terecht klagen, en dat zijn ouderen die klagen over de jongeren. Man man man...

[Zenix]

Een aantal jaren geleden had ik nooit gedacht dat FO mogelijk voor mij was, omdat ik een aantal jaren behoorlijk ziek ben geweest in mijn jeugdjaren (14-20) alles wat mis kon gaan, ging mis. De begeleiding van de middelbare school was matig, waardoor ik snel achterstanden had, waarbij ik ook het gevoel had dat ze mijn chronische ziekte niet serieus namen. Uiteindelijk ging het steeds slechter en moest ik een aantal operaties ondergaan, maar één operaties is niet goed verlopen, waardoor ik complicaties kreeg en zelfs een hartstilstand van 5min, uiteindelijk hebben ze mij weer aan de praat gekregen. Ik kwam in kritieke toestand in coma op de IC en de familie kwam om afscheid te nemen. Gelukkig kwam het uiteindelijk niet zover en ging het daarna langzamerhand beter. Daarna veel hersteloperaties, revalidatie, fysio en fitness. Veel vooruitgang en het ging steeds beter.

Maar ik had helemaal geen opleiding afgerond, middelbare school zag ik niet meer zitten, want daar was ik al een aantal jaar niet meer geweest. Ik wist wel zeker dat ik ICT wou gaan doen, dus begonnen met niveau 2, Niveau 2 was qua niveau te laag voor mij, maar omdat ik meer dan de helft van de tijd ziek was, was het wel prima. Uiteindelijk niveau 2 kunnen afronden. Vervolgens was ik het eerste jaar op niveau 3 ook ziek, maar in het tweede jaar wel alle studiepunten binnengehaald. Vanaf toen ging het ook beter met mijn gezondheid, waardoor ik niveau 4 in een jaar heb kunnen doen.

Daarna ben ik begonnen op het hbo, voor mij was het vooral de vraag, kan ik het fysiek aan? Het eerste half jaar was zwaar, maar door de goede begeleiding van de hogeschool en rooster aanpassingen verliep het een stuk beter dan verwacht. Uiteindelijk de opleiding afgerond zonder herkansingen. Ondertussen ging mijn gezondheid ook beter. Tijdens het afstuderen heb ik toen getest hoe het ging als ik 32 uur ging werken, dat ging goed, zolang ik maar genoeg rust nam. Ik heb dus een hbo diploma, maar geen middelbare school diploma

Toen op zoek naar een baan (36 uur) en uiteindelijk een leuke baan gevonden bij een zorginstelling met een goed startsalaris. Na twee jaar de overstap gemaakt naar de overheid (want 36 uur) en een goede sprong kunnen maken qua salaris. De wereld ziet er de laatste jaren er een stuk beter uit.

Op financieel gebied ben ik altijd blijven sparen, maar vanaf 2015 ben ik ook gaan beleggen in indexfondsen, begonnen met VTI+VXUS, nu alles NT. Ben begonnen met stufi in te leggen, tegenwoordig gaat zo'n 50% van mijn netteninkomsten maandelijks naar de NT fondsen.

Dit jaar is mijn nieuwbouwwoning opgeleverd. Ik heb nog nooit zoveel uitgegeven, dat ging eigenlijk tegen mijn natuur in. Maar een eigen woning is toch wel handig. Inmiddels zit het dak ook vol zonnepanelen. Zenix in "Elektriciteit opwekken met zonnepanelen (PV) Deel 9"

Ondanks dit dure jaar heb ik weer goed kunnen sparen en beleggen. Als ik op deze manier door ga dan heb ik over 2-3 jaar een ton. Op dit moment zit ik op een kleine 60k. Volgens mijn berekeningen zit ik over 15 jaar op zo'n 6~7 ton als ik dit blijf volhouden Mijn doel is veel beleggen een klein beetje sparen (goede buffer) en ook nog genieten van het leven. Bij sommige dingen ben ik echt ontzettend zuinig, zoals de kleding bijvoorbeeld. Maar ik koop zonder problemen een mooie OLED tv of een goede midrange computer. Als ik weet dat ik daar veel meer plezier mee zal hebben en het ook veel ga gebruiken.

Vanwege mijn verleden is FO behoorlijk belangrijk. Want stel dat mijn gezondheid weer achteruit gaat? Dan kan ik met mijn vermogen waarschijnlijk blijven wonen in mijn woning. Tenslotte is er natuurlijk een grote kans dat mijn levensverwachting een stuk minder is geworden, door wat ik allemaal lichamelijk heb meegemaakt. Ik zie het daarom niet zitten om pas over 50 jaar met pensioen te gaan.

[Cocytus]

rube schreef op donderdag 10 december 2020 @ 20:59:
[...]

No offence maar ik heb alleen maar de link gepost om aan te geven dat je op die manier 100% kan financieren .

Wat een juiste prijs is weet ik niet, ik verhuur niet in die omgeving. Overigens, van je eerste link is er niets beschikbaar, de tweede link pas in maart en waarschijnlijk al heel veel aanmeldingen en bij de derde link komen nog wat kosten bij (en is kleiner).

Snap ik hoor. Maar Serkan heeft niets 100% gefinancieerd, hij probeert iets 100% te financieren maar is daar nog niet in geslaagd. Geen idee of het hem gaat lukken, want met name de hogere tranches (die het deel van de lening tussen 70% en 100% dekken) zijn nog lang niet vol. En mijn tweede punt is dat ik hier persoonlijk niet in zou investeren, omdat ik de geschetste financiële onderbouwing totale kolder vind. Serkan verwacht EUR 13.200 binnen te krijgen (lijkt mij dus zeer optimistisch) en moet al ruwweg EUR 9.600 aan rente betalen. De VVE bedraagt EUR 220 per maand, oftewel EUR 2.600 per jaar. Dan heeft hij nog EUR 1.000 om leegstand en beheer te bekostigen wil hij quitte spelen. Misschien dat er stumpers zijn die 7% rente zien en dollartekens in hun ogen krijgen en dus in Serkan investeren, maar ik zou het iedereen afraden. Dus 100% financieren, mwah. Denk dat je het daar wel moeilijk mee gaat krijgen, en als het je al lukt ga je er geen winst mee maken zoals uit bovenstaande berekening blijkt. De rente die je moet betalen om dat aan de markt verkocht te krijgen eet al je potentiële winst op.

[ Voor 22% gewijzigd door Cocytus op 10-12-2020 22:20 ]

[!null]

PM_Petrol schreef op donderdag 10 december 2020 @ 21:33:
[...]

Ik kan me hier wel in vinden. Veel jongeren willen alles zo snel mogelijk gedaan hebben. Reizen naar zoveel mogelijk landen, ver weg. Tussenjaren, "om zichzelf te ontdekken" En dan na het studeren idd direct een huis midden in het centrum van een stad. Huren of kopen, dat maakt niet zoveel uit. De hoofdprijs betalen is geen probleem zolang het kan en er nog iets over blijft om te eten en dat soort randzaken. Sparen zit er dan niet meer in omdat al het geld opgaat naar leuke dingen en de huur. Dan wordt er idd flink geklaagd dat ze nog een studieschuld hebben wat nadelig voor een hypotheek is. Die zou je eventueel versneld kunnen afbetalen denk ik dan zelf, maar goed dat is dus vaak geen optie. Alles moet nu en snel zonder dat er veel moeite voor gedaan hoeft te worden.
Een luxe leven kan, maar dan zijn er ook dingen die niet meer kunnen en die gedachte komt nog niet bij iedereen aan.

Je zal maar zo'n jongere zijn, vooral in de randstad. Je kan wel in schubbekutteveen gaan wonen, maar wat heb je daar te zoeken? Daar ken je niemand en is geen werk.
Midden in de stad wonen kunnen veel al niet betalen. Ga je bewust of uit pure noodzaak, buiten de stad wonen? Moet je nog steeds 4 ton voor een woning af tikken, of dikke huur. Vol op die twee-verdieners maatschappij aan blijven slingeren jongens, en ja sparen is dan een stuk moeilijker als je zo'n groot deel van je inkomen naar de bank of verhuurder brengt. Als het je lukt om die woning te kopen, want dure woningen betekent aan je max van wat je kunt lenen en dus telt een bedrag van 10K studieschuld al enorm mee.
Vaak zie je al dat deze generatie (heel verstandig) geen auto neemt of een 1 of ander klein eco-hok.

Die jongere generatie in schubbekutteveen? Die hebben veel minder woonlasten, en veel meer een auto nodig. Daar staat dan al sneller een dikke wagen voor de deur. Waarmee ze al snel net zoveel kwijt zijn in de maand, maar dat alleen niet door hebben.

Overigens heb ik zelf een woning in Amsterdam gekocht, wat de beste investering ooit bleek te zijn (ook weer verkocht). Ik vind eigenlijk juist de woningen rondom de stad veel te duur, bijvoorbeeld wat je in Purmerend o.i.d. enzo nog moet betalen voor een huis. Dan betaal je geen 4 ton maar 3 ton, met allerlei extra reiskosten, en zit je gewoon in de zoveelste vinexwijk. Daar is niks mis mee, maar vind ik de prijs wel erg hoog.

[underrated]

eamelink schreef op donderdag 10 december 2020 @ 21:43:
Er is nog één ding véél vermoeiender dan jongeren die vaak terecht klagen, en dat zijn ouderen die klagen over de jongeren. Man man man...

"Onze jeugd heeft tegenwoordig een sterke hang naar luxe, heeft slechte manieren, minachting voor het gezag en geen eerbied voor ouderen. Ze geven de voorkeur aan kletspraatjes in plaats van training… Jonge mensen staan niet meer op als een oudere de kamer binnenkomt. Zij spreken hun ouders tegen, houden niet hun mond in gezelschap, … en tiranniseren hun leraren."


Socrates, ~ 400 v.Chr.

Heeft geen zin je te verzetten, klagers gonna klaag


@Zenix, Goed verhaal, klinkt als een voor jou perfecte balans tussen nu en later. Kan me goed voorstellen dat zo'n gezondsheidsgebeurtenis je veel helderheid geeft over wat je belangrijk vind.

[PWSteal]

!null schreef op donderdag 10 december 2020 @ 22:47:
[...]


Je zal maar zo'n jongere zijn, vooral in de randstad. Je kan wel in schubbekutteveen gaan wonen, maar wat heb je daar te zoeken? Daar ken je niemand en is geen werk.
Midden in de stad wonen kunnen veel al niet betalen. Ga je bewust of uit pure noodzaak, buiten de stad wonen? Moet je nog steeds 4 ton voor een woning af tikken, of dikke huur. Vol op die twee-verdieners maatschappij aan blijven slingeren jongens, en ja sparen is dan een stuk moeilijker als je zo'n groot deel van je inkomen naar de bank of verhuurder brengt. Als het je lukt om die woning te kopen, want dure woningen betekent aan je max van wat je kunt lenen en dus telt een bedrag van 10K studieschuld al enorm mee.
Vaak zie je al dat deze generatie (heel verstandig) geen auto neemt of een 1 of ander klein eco-hok.

Die jongere generatie in schubbekutteveen? Die hebben veel minder woonlasten, en veel meer een auto nodig. Daar staat dan al sneller een dikke wagen voor de deur. Waarmee ze al snel net zoveel kwijt zijn in de maand, maar dat alleen niet door hebben.

Overigens heb ik zelf een woning in Amsterdam gekocht, wat de beste investering ooit bleek te zijn (ook weer verkocht). Ik vind eigenlijk juist de woningen rondom de stad veel te duur, bijvoorbeeld wat je in Purmerend o.i.d. enzo nog moet betalen voor een huis. Dan betaal je geen 4 ton maar 3 ton, met allerlei extra reiskosten, en zit je gewoon in de zoveelste vinexwijk. Daar is niks mis mee, maar vind ik de prijs wel erg hoog.

Die 4 ton is wel wat overdreven. Ik woon in een middelgrote stad in de randstad en staan genoeg woningen in categorie 2~3 ton. Appartementen en rijtjeshuizen. Zelfs onder de 2 ton zie je nog wel wat appartementen voorbij komen van 60~80m2. Is voor 1 inkomen lastig te betalen, maar het beeld dat er niets voor nog redelijke prijzen te koop staat is ook niet helemaal waar. Geloof het of niet, ik heb dit jaar nog onder de vraagprijs gekocht.

[scoobs]

rube schreef op donderdag 10 december 2020 @ 17:43:
[...]

In 10 seconden op het grote internet gevonden:
Wij zijn van mening dat een 100% financiering van dit project mogelijk is doordat de aanvrager van dit project voldoende eigen middelen aan overwaarde en geld in eigendom heeft.
https://investeren.sameni...teel-bleienbeekstraat-7-d

Gelukkig maar dat je nu wel 10 seconden vrij kon maken voor de onderbouwing.

Enfin, je moet dus 6% winst YoY boeken met verhuur om leningskosten uit te kunnen komen. Er zijn nog vast wat andere onkosten, en 6-8% (?) overdrachtsbelasting om te compenseren. Volgens mij mag je blij zijn als je met deze grapjes 1% rendement haalt op de waarde van de totale balans. Voor een beetje fatsoendelijk inkomen spreek je dus over een balans die miljoenen waard is, en niet te vergeten een cashflow die makkelijk een ordegrootte meer is dan de winst die je eraan kunt onttrekken. Maar natuurlijk geen significant eigen vermogen op die balans, dus bij het kleinste zuchtje wind ben je ineens alles kwijt.

En de maandelijkse huur is tegenwoordig toch nog maar iets a 6% van de marktwaarde?

Ik snap wel dat je zegt dat je hier niet lekker mee zou slapen. De marges zijn flinterdun, en de risico's heel groot.

[Rubbergrover1]

Cocytus schreef op donderdag 10 december 2020 @ 22:14:
[...]


Snap ik hoor. Maar Serkan heeft niets 100% gefinancieerd, hij probeert iets 100% te financieren maar is daar nog niet in geslaagd. Geen idee of het hem gaat lukken, want met name de hogere tranches (die het deel van de lening tussen 70% en 100% dekken) zijn nog lang niet vol. En mijn tweede punt is dat ik hier persoonlijk niet in zou investeren, omdat ik de geschetste financiële onderbouwing totale kolder vind. Serkan verwacht EUR 13.200 binnen te krijgen (lijkt mij dus zeer optimistisch) en moet al ruwweg EUR 9.600 aan rente betalen. De VVE bedraagt EUR 220 per maand, oftewel EUR 2.600 per jaar.

Dat zal je nog verbazen. Dit is het zevende (!) project van sarkan op die site, de overige zes zijn al 100% vol.
"Wij zijn van mening dat een 100% financiering van dit project mogelijk is doordat de aanvrager van dit project voldoende eigen middelen aan overwaarde en geld in eigendom heeft."
Hoeveel overwaarde/eigen middelen heeft hij dat dat genoeg is om 7 van zulke verhuurwoningen te financieren? En daarbij zijn de meeste leningen ook met een looptijd van een jaar, waarna dus herfinanciering moet komen of afgelost moet worden.

Klinkt mij zeer dubieus in de oren. Bijvoorbeeld dat die leningen met een grote som (crimineel) zwartgeld worden afgelost. Of dat de geldverstrekkers over een jaar de keus hebben tussen geld opeisen en sarkan daarmee failliet laten gaan (geld grotendeels weg) of een nieuwe lening tegen veel ongunstiger voorwaarden accepteren.

[rube]

Cocytus schreef op donderdag 10 december 2020 @ 22:14:
[...]
Snap ik hoor. Maar Serkan heeft niets 100% gefinancieerd, hij probeert iets 100% te financieren maar is daar nog niet in geslaagd. Geen idee of het hem gaat lukken, want met name de hogere tranches (die het deel van de lening tussen 70% en 100% dekken) zijn nog lang niet vol.

Ook hier ging het om het voorbeeld, ik weet dat dit al vele malen gedaan is een geen probleem was.

En mijn tweede punt is dat ik hier persoonlijk niet in zou investeren, omdat ik de geschetste financiële onderbouwing totale kolder vind. Serkan verwacht EUR 13.200 binnen te krijgen (lijkt mij dus zeer optimistisch) en moet al ruwweg EUR 9.600 aan rente betalen. De VVE bedraagt EUR 220 per maand, oftewel EUR 2.600 per jaar. Dan heeft hij nog EUR 1.000 om leegstand en beheer te bekostigen wil hij quitte spelen. Misschien dat er stumpers zijn die 7% rente zien en dollartekens in hun ogen krijgen en dus in Serkan investeren, maar ik zou het iedereen afraden. Dus 100% financieren, mwah. Denk dat je het daar wel moeilijk mee gaat krijgen, en als het je al lukt ga je er geen winst mee maken zoals uit bovenstaande berekening blijkt. De rente die je moet betalen om dat aan de markt verkocht te krijgen eet al je potentiële winst op.

Ik ga hier ook niet in investeren, maar daar ging het niet om. Daarnaast, wij zien niet het hele plaatje. Jij denkt dat die 13.2K / jaar aan huur optimistisch is. Ik heb al vaker gezien dat sameningeld dat erbij zet als de verhuurder denkt dat hij er nog meer voor kan krijgen. En dat in de praktijk dan ook voor elkaar krijgt.
Of het slim is, voor Serkan en de gelduitlener, dat weten zij pas over een lange tijd

scoobs schreef op donderdag 10 december 2020 @ 23:14:
[...]
Gelukkig maar dat je nu wel 10 seconden vrij kon maken voor de onderbouwing.

Ha, meer dat ik in een (letterlijk) onhandige positie was om dat te doen + alleen op mijn telefoon.

Enfin, je moet dus 6% winst YoY boeken met verhuur om leningskosten uit te kunnen komen. Er zijn nog vast wat andere onkosten, en 6-8% (?) overdrachtsbelasting om te compenseren. Volgens mij mag je blij zijn als je met deze grapjes 1% rendement haalt op de waarde van de totale balans. Voor een beetje fatsoendelijk inkomen spreek je dus over een balans die miljoenen waard is, en niet te vergeten een cashflow die makkelijk een ordegrootte meer is dan de winst die je eraan kunt onttrekken. Maar natuurlijk geen significant eigen vermogen op die balans, dus bij het kleinste zuchtje wind ben je ineens alles kwijt.

En de maandelijkse huur is tegenwoordig toch nog maar iets a 6% van de marktwaarde?

Ik snap wel dat je zegt dat je hier niet lekker mee zou slapen. De marges zijn flinterdun, en de risico's heel groot.

Zoals ik hierboven ook een soort van aangaf, wij zien niet het hele plaatje. En ik weet niet of dat met deze het geval is, maar vaak levert het nog wel wat meer op. Dus cashflow kan best goed zijn.
En als je dus koopt en in 3 jaar tijd neemt de waarde met 30-40% toe, dan gaat het heel hard.
Als je dat nu nog doet en de waarde gaat met 30% naar beneden heb je een probleem....

Gewoon nog een ander voorbeeldje:
De Vastgoed Academy is gecreëerd door Martijn van den Berg. Hij startte in Juni 2018 met zijn eerste pand en heeft inmiddels samen met zijn vrouw 10 panden in de verhuur, was na 16 maanden financieel vrij en heeft een portefeuille van meer dan 1,5 miljoen euro.
https://www.devastgoedacademy.nl/go33103849
Qua cashflow zijn ze financieel vrij, en op het moment dat ze begonnen zat er niet veel eigen geld in. Nu door overwaarde wellicht wel wat meer, maar het kan dus echt wel.
Het is alleen niet mijn manier. Als ik echter weinig te verliezen zou hebben, tja, waarom niet. Worst case gaat het mis en zit je een paar jaar op zwart zaad. Hoeveel erger is dat als je niet te verliezen zou hebben....
Maar voor mij is dit meer het opzetten van een business met een hoge hefboom.

[rube]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 05:40:
[...]
Klinkt mij zeer dubieus in de oren. Bijvoorbeeld dat die leningen met een grote som (crimineel) zwartgeld worden afgelost. Of dat de geldverstrekkers over een jaar de keus hebben tussen geld opeisen en sarkan daarmee failliet laten gaan (geld grotendeels weg) of een nieuwe lening tegen veel ongunstiger voorwaarden accepteren.

criminieel / zwart geld is wel een vrij ernstige en imo verdenkking die niet ergens op gebaseerd is, zo werkt dit gewoon regelmatig. Na een jaar kan hij waarschijnlijk goedkoper herfinancieren bij de bank, wellicht samen met de rest van zijn panden. Niet gelijk van het meest negatieve uitgaan.
Ik kreeg zelf ook nog vragen afgelopen maand of ik niet even voor max. een jaar een brugfinanciering wilde doen. Niks geen zwart geld, zit gewoon een andere plan achter.

[OneTimer]

!null schreef op donderdag 10 december 2020 @ 22:47:
[...]


Je zal maar zo'n jongere zijn, vooral in de randstad. Je kan wel in schubbekutteveen gaan wonen, maar wat heb je daar te zoeken? Daar ken je niemand en is geen werk.
Midden in de stad wonen kunnen veel al niet betalen. Ga je bewust of uit pure noodzaak, buiten de stad wonen? Moet je nog steeds 4 ton voor een woning af tikken, of dikke huur. Vol op die twee-verdieners maatschappij aan blijven slingeren jongens, en ja sparen is dan een stuk moeilijker als je zo'n groot deel van je inkomen naar de bank of verhuurder brengt. Als het je lukt om die woning te kopen, want dure woningen betekent aan je max van wat je kunt lenen en dus telt een bedrag van 10K studieschuld al enorm mee.
Vaak zie je al dat deze generatie (heel verstandig) geen auto neemt of een 1 of ander klein eco-hok.

Die jongere generatie in schubbekutteveen? Die hebben veel minder woonlasten, en veel meer een auto nodig. Daar staat dan al sneller een dikke wagen voor de deur. Waarmee ze al snel net zoveel kwijt zijn in de maand, maar dat alleen niet door hebben.

Overigens heb ik zelf een woning in Amsterdam gekocht, wat de beste investering ooit bleek te zijn (ook weer verkocht). Ik vind eigenlijk juist de woningen rondom de stad veel te duur, bijvoorbeeld wat je in Purmerend o.i.d. enzo nog moet betalen voor een huis. Dan betaal je geen 4 ton maar 3 ton, met allerlei extra reiskosten, en zit je gewoon in de zoveelste vinexwijk. Daar is niks mis mee, maar vind ik de prijs wel erg hoog.

Dat is niet waar, er zijn genoeg woningen onder de 200k te vinden in bijvoorbeeld Rotterdam. Daar is geen luxe pand voor te kopen natuurlijk, is dat per se nodig als je 25 jaar bent? Nee dat is niet nodig, er zijn er maar weinig die in hun twintigers een heel dik huis kunnen kopen. Geluk of een erfenis zal daar een grote rol in spelen. Dus ik snap niet wat er te klagen is. Een flat is toch ook prima om in te starten. 50 jaar geleden was dat ook normaal bijvoorbeeld, waarom kan dat nu dan niet. Niet iederen kan nu eenmaal in een vrijstaand huis, 15 minuten van het werk wonen. En als het mogelijk is kan er na de studie ook nog even bij de ouders gewoond worden, om te sparen voor de inrichting/kostenkoper of whatever. Daar is niks mis mee denk ik zelf. Het probleem is denk ik echter dat veel mensen niet zo goed met geld om kunnen gaan. Wat er in komt gaat er vervolgens ook weer uit. En ik wil niet zeggen dat iedereen dat doet, zeker niet in dit topic .

[mavamal]

Sommige plekken wil je ook niet graag wonen. Ik woon bijvoorbeeld in een stadsdeel van Nijmegen dat niet bijzonder goed bekend staat (cafémoord, regelmatige overvallen op de lokale super, etc), maar omdat ik er ben opgegroeid heb ik er totaal geen probleem mee. Als je echter een 'buitenstaander' zou vertellen dat je hier een kwart tot de helft goedkoper kan wonen, willen ze toch graag verder kijken.

[Cocytus]

rube schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 08:30:
[...]

Ook hier ging het om het voorbeeld, ik weet dat dit al vele malen gedaan is een geen probleem was.

OK, die kennis miste ik.

Gewoon nog een ander voorbeeldje:
De Vastgoed Academy is gecreëerd door Martijn van den Berg. Hij startte in Juni 2018 met zijn eerste pand en heeft inmiddels samen met zijn vrouw 10 panden in de verhuur, was na 16 maanden financieel vrij en heeft een portefeuille van meer dan 1,5 miljoen euro.
https://www.devastgoedacademy.nl/go33103849
Qua cashflow zijn ze financieel vrij, en op het moment dat ze begonnen zat er niet veel eigen geld in. Nu door overwaarde wellicht wel wat meer, maar het kan dus echt wel.
Het is alleen niet mijn manier. Als ik echter weinig te verliezen zou hebben, tja, waarom niet. Worst case gaat het mis en zit je een paar jaar op zwart zaad. Hoeveel erger is dat als je niet te verliezen zou hebben....
Maar voor mij is dit meer het opzetten van een business met een hoge hefboom.

Die advertenties krijg ik de laatste tijd echt de hele tijd op YouTube langs Ik denk dat het businessmodel van die lui vooral is cursussen geven. M.i. ben je niet financieel onafhankelijk als je een enorm geleveragede vastgoedportefeuille hebt. Wat je al zegt, het kan zo misgaan (huizenprijzen staan nu historisch hoog) en dan knalt alles uit elkaar. Lekker als je je carrière hebt opgegeven en de ontwikkelingen op je vakgebied een paar jaar niet meer hebt bijgehouden.

En dan hebben we het nog even niet over de ontwrichtende sociale effecten die het opkopen van huizen voor de verhuur kunnen hebben, maar goed dat is mijn persoonlijke stokpaardje.

[descon]

Cocytus schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 10:16:
[...]


OK, die kennis miste ik.


[...]


Die advertenties krijg ik de laatste tijd echt de hele tijd op YouTube langs Ik denk dat het businessmodel van die lui vooral is cursussen geven.

De beste handel tijdens de goudkoorts was de verkoop van gereedschap / levensbehoeften aan al die gelukszoekers.

Soms kan je beter verdienen door de hype te supporten, niet er aan mee te doen.

Als ik ergens over twijfel probeer ik vaak het verdien model te begrijpen. Helpt dan vaak in de analyse of iets goed is om er aan mee te doen of niet.

[Deveon]

Cocytus schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 10:16:
[...]

Die advertenties krijg ik de laatste tijd echt de hele tijd op YouTube langs

Hier ook doodgegooid met de reclames. Van wat ik van andere YouTubers weet (MeetKevin, Graham Stephan) zijn de cursussen wel big business. Persoonlijk houd ik het ik het liever bij de vastgoed waar ik zelf in woon en is de markt voor mijn gevoel al redelijk verzadigd.

[Baytep]

Ik kreeg altijd reclames van Victoria Secret, maar sinds kort over hondenbrokken. Weet ook niet wat ik fout heb gedaan.

[Zr40]

...YouTube heeft advertenties?

[veldkampj]

PM_Petrol schreef op donderdag 10 december 2020 @ 21:33:
[...]

Ik kan me hier wel in vinden. Veel jongeren willen alles zo snel mogelijk gedaan hebben. Reizen naar zoveel mogelijk landen, ver weg. Tussenjaren, "om zichzelf te ontdekken" En dan na het studeren idd direct een huis midden in het centrum van een stad. Huren of kopen, dat maakt niet zoveel uit. De hoofdprijs betalen is geen probleem zolang het kan en er nog iets over blijft om te eten en dat soort randzaken. Sparen zit er dan niet meer in omdat al het geld opgaat naar leuke dingen en de huur. Dan wordt er idd flink geklaagd dat ze nog een studieschuld hebben wat nadelig voor een hypotheek is. Die zou je eventueel versneld kunnen afbetalen denk ik dan zelf, maar goed dat is dus vaak geen optie. Alles moet nu en snel zonder dat er veel moeite voor gedaan hoeft te worden.
Een luxe leven kan, maar dan zijn er ook dingen die niet meer kunnen en die gedachte komt nog niet bij iedereen aan.

Long time lurker hier maar wil hier wel even op inhaken.

In mijn ogen het gevolg van de social media maatschappij en zichtbaarheidscultuur die we met z'n allen hebben gecreëerd. Alles moet nu, alles moet perfect en we moeten allemaal maar meedoen in de rat race naar succes (of in ieder geval kunnen pretenderen dat je succesvol bent).

Ik heb zelf geen Facebook o.i.d. meer maar zie het bij mijn vriendin ook regelmatig voorbij komen, van die picture perfect social media foto's van anderen. Kijk eens hoe goed wij het hebben.
Sinds ik er vanaf ben gestapt heb ik het zelf nog geen dag gemist en in mijn ogen zouden we allemaal beter af zijn zonder die troep. Wat mensen daarop kwakken is het zogenaamde ideaalbeeld maar de werkelijkheid is vaak heel anders.

Ik kan mij voorstellen dat als je puber/jongvolwassen bent en je groeit hiermee op dat er een soort beeld ontstaat dat iedereen het perfecte leven heeft, behalve jij, en dat daarom al dit soort dingen moeten.
Shit, Piet heeft een nieuwe telefoon. Shit, Klaas is alweer op reis. Shit, Jaap heeft een nieuwe auto, Huh, Sjaak en Emma hebben een huis in Amsterdam gekocht. Ga zo maar door.
De financiele situatie van al die mensen? Die kan je niet zien.

Als je constant dat soort foto's te zien krijgt, van bekende influencers of niet, dan begrijp ik wel dat je hier als jongere onzeker van kan raken en het idee hebt dat je dit ook moet doen.
Als zij dat allemaal kunnen dan moet jij dat toch ook kunnen? En wel nu.

[finsdefis]

veldkampj schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 11:49:
[...]

Long time lurker hier maar wil hier wel even op inhaken.

In mijn ogen het gevolg van de social media maatschappij en zichtbaarheidscultuur die we met z'n allen hebben gecreëerd. Alles moet nu, alles moet perfect en we moeten allemaal maar meedoen in de rat race naar succes (of in ieder geval kunnen pretenderen dat je succesvol bent).

Ik heb zelf geen Facebook o.i.d. meer maar zie het bij mijn vriendin ook regelmatig voorbij komen, van die picture perfect social media foto's van anderen. Kijk eens hoe goed wij het hebben.
Sinds ik er vanaf ben gestapt heb ik het zelf nog geen dag gemist en in mijn ogen zouden we allemaal beter af zijn zonder die troep. Wat mensen daarop kwakken is het zogenaamde ideaalbeeld maar de werkelijkheid is vaak heel anders.

Ik kan mij voorstellen dat als je puber/jongvolwassen bent en je groeit hiermee op dat er een soort beeld ontstaat dat iedereen het perfecte leven heeft, behalve jij, en dat daarom al dit soort dingen moeten.
Shit, Piet heeft een nieuwe telefoon. Shit, Klaas is alweer op reis. Shit, Jaap heeft een nieuwe auto, Huh, Sjaak en Emma hebben een huis in Amsterdam gekocht. Ga zo maar door.
De financiele situatie van al die mensen? Die kan je niet zien.

Als je constant dat soort foto's te zien krijgt, van bekende influencers of niet, dan begrijp ik wel dat je hier als jongere onzeker van kan raken en het idee hebt dat je dit ook moet doen.
Als zij dat allemaal kunnen dan moet jij dat toch ook kunnen? En wel nu.

En precies dat is de reden waarom ik als net-niet-meer-jongere van 30 geïnteresseerd ben geraakt in FO.
Ik zou juist die verwende millenial moeten zijn, maar heb me er grotendeels aan onttrokken. Hoewel niets menselijks me vreemd is en ik het soms ook leuk vind als mensen complimenten geven over dat we op onze leeftijd x en y bereikt hebben.

Ik ben juist positiever over de komende generaties en de huidige pubers. Ik kom veel met ze in contact (zo'n 180 per dag, het beroep mag je raden) en zie veel meer bewustzijn over het effect van peer pressure en 'the social dilemma'. Als zij er met hun nog niet volledig ontwikkelde puberbrein al stil bij staan belooft dat veel goeds voor de toekomst. Dit i.t.t. de generatie waartoe ik behoor, die er niet écht mee is opgegroeid. Uiteraard zijn er uitzonderingen, met name op vlak van verslavingen en zelfbeeld.

Het stereotyperen van generaties doe ik verder niet aan mee, over elke generatie kun je wel iets verzinnen wat tegen FO ingaat. Van babyboomers die klagen over pensioenen tot milennials die denken recht te hebben op vanalles en nog wat. De werkelijkheid is natuurlijk een stuk genuanceerder en dat verwacht ik ook wel terug te zien in dit topic, eerlijk gezegd.

Om het bij de jongeren te houden: als je niet in die positieve financiële spiraal terecht weet te komen is het lastig uit te zoomen en na te denken over de lange termijn. Het kán wel, en dat is ook de individuele invloed die je hebt, maar er zijn gewoon veel externe variabelen waar je minder invloed op hebt. Het makkelijkste begin is natuurlijk om als stel hoogopgeleide DINKs een koopwoning te bemachtigen in een stijgende markt (present).

[CornermanNL]

De jongeren van nu hebben het echt ook wel lastiger, in die zin dat zekerheden en tijd tegen ze zijn. Na een studie heb je een schuld (niet iedereen maar velen wel). Dan heb je je eerste tijdelijke contract, wordt 2 keer verlengd maar niet vast. 2 jaar verder. Gebeurd nog een keer 4 jaar verder. Dan een cast contract, eindelijk zicht op een eigen huis.

Ow wacht eigen vermogen nodig voor de kosten koper. Ok sparen, maar moet toch ergens wonen. Sparen gaat niet hard genoeg en de rente zit ook tegen die houdt de inflatie niet bij. Loonsverhoging , niet bij de huidige baan. Toch maar solliciteren. Weer eerst 2 jaar tijdelijk. 6 jaar verder.

Nou kom ik toch over de 30, willen toch eens trouwen en kinderen en dan toch maar gelijk de eengezinswoning.

Hard sparen, gelukt genoeg cash gespaard om alles te betalen. Duurt even 10 jaar verder. Eindelijk beginnen. Als het 2 maanden , vast contract had geweest en gelijk een huis kunnen kopen was het al 10 jaar aan het aflossen geweest (Ok 9 jaar, duurt altijd even huis kopen)

Ik benijd de jeugd niet. Maar zoals altijd hebben de oudere generaties wat te klagen over de jeugd. Wellicht zijn ze op sommige gebieden verwend , maar op andere gebieden hebben eerdere generaties voordelen genoten die niet direct zichtbaar waren maar wat wel een enorme opstap tot vermogen en stabiliteit is geweest.

Ik zie veel positieve beweging, meer richting collectiviteit , bewust duurzaam, en minder gericht op standaard oplossingen (althans de jongeren die ik tegenkom)

[ Voor 5% gewijzigd door CornermanNL op 11-12-2020 12:08 . Reden: Stukje eraf ge CTRL X'd ]

[Marzman]

CornermanNL schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 12:06:
De jongeren van nu hebben het echt ook wel lastiger, in die zin dat zekerheden en tijd tegen ze zijn. Na een studie heb je een schuld (niet iedereen maar velen wel). Dan heb je je eerste tijdelijke contract, wordt 2 keer verlengd maar niet vast. 2 jaar verder. Gebeurd nog een keer 4 jaar verder. Dan een cast contract, eindelijk zicht op een eigen huis.

Ik denk dat de jongeren een beetje overdrijven. Tegenwoordig is het normaal dat iedereen een bachelor haalt (met hoger salaris), vroeger gingen mensen werken als ze 15 of 16 waren en dan heb je nog de periode ertussen dat het verschoof.

En vroeger kocht ook niet iedereen een huis. Mijn beide opa's hebben hun hele leven gehuurd (nou ja, een opa heeft even een huis gehad maar dat heeft hij weer verkocht omdat hij het onderhoud niet kon betalen).

[CornermanNL]

Marzman schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 12:13:
[...]

Ik denk dat de jongeren een beetje overdrijven. Tegenwoordig is het normaal dat iedereen een bachelor haalt (met hoger salaris), vroeger gingen mensen werken als ze 15 of 16 waren en dan heb je nog de periode ertussen dat het verschoof.

En vroeger kocht ook niet iedereen een huis. Mijn beide opa's hebben hun hele leven gehuurd (nou ja, een opa heeft even een huis gehad maar dat heeft hij weer verkocht omdat hij het onderhoud niet kon betalen).

Die hogere salarissen vallen volgens mij behoorlijk tegen, behalve als je toevallig in de juiste sector zit. Natuurlijk zijn de omstandigheden anders dan vroeger en was het toen ook niet makkelijk (verre van) maar om nu te stellen dat alle jongeren alleen maar eisen hebben en er zelf niet iets voor willen doen gaat mij wat te ver.

Veel van mijn familieleden uit oudere generaties hebben ook gehuurd , vaak pas later bij de overgang van huur naar koop die vanuit de overheid werd gestimuleerd is er overgegaan tot koop. Maar huren wat toen ook veel meer de norm. En kopen de uitzondering. Dat is allang niet meer zo.

En net wat ik aangeef , de randvoorwaarden zijn veel minder stabiel. Rentes laag , sparen loont niet want er moet ieder jaar bij. Loonmatiging heeft zijn uitwerking niet gemist. Er is nu veel meer onzeker dan voorheen.

Voorheen kwam je al ver met simpel sparen , dat is nu onbegonnen werk. De prijzen stijgen harder dan de lonen van de meeste assets , zeker de belangrijkste de woningen.

Die krachten zijn niet meer te keren met nog een diploma, harder werken of wat dan ook. Waar vroeger een vaste baan voldoende was moet je nu een flinke baan hebben om überhaupt te denken aan een huis.

[Deveon]

CornermanNL schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 12:06:
De jongeren van nu hebben het echt ook wel lastiger, in die zin dat zekerheden en tijd tegen ze zijn. Na een studie heb je een schuld (niet iedereen maar velen wel). Dan heb je je eerste tijdelijke contract, wordt 2 keer verlengd maar niet vast. 2 jaar verder. Gebeurd nog een keer 4 jaar verder. Dan een cast contract, eindelijk zicht op een eigen huis.

Ow wacht eigen vermogen nodig voor de kosten koper. Ok sparen, maar moet toch ergens wonen. Sparen gaat niet hard genoeg en de rente zit ook tegen die houdt de inflatie niet bij. Loonsverhoging , niet bij de huidige baan. Toch maar solliciteren. Weer eerst 2 jaar tijdelijk. 6 jaar verder.

Nou kom ik toch over de 30, willen toch eens trouwen en kinderen en dan toch maar gelijk de eengezinswoning.

Hard sparen, gelukt genoeg cash gespaard om alles te betalen. Duurt even 10 jaar verder. Eindelijk beginnen. Als het 2 maanden , vast contract had geweest en gelijk een huis kunnen kopen was het al 10 jaar aan het aflossen geweest (Ok 9 jaar, duurt altijd even huis kopen)

Ik benijd de jeugd niet. Maar zoals altijd hebben de oudere generaties wat te klagen over de jeugd. Wellicht zijn ze op sommige gebieden verwend , maar op andere gebieden hebben eerdere generaties voordelen genoten die niet direct zichtbaar waren maar wat wel een enorme opstap tot vermogen en stabiliteit is geweest.

Ik zie veel positieve beweging, meer richting collectiviteit , bewust duurzaam, en minder gericht op standaard oplossingen (althans de jongeren die ik tegenkom)

Onze nieuwbouw heb ik 7 jaar geleden gekocht, daarna mijn baan verloren, hypotheek net na mijn proeftijd van de volgende baan geregeld (jaarcontract) terwijl "wij" in verwachting waren. De hypotheek was enkel op mijn inkomen. Nu heb ik wel wat geluk gehad, maar het uitgave patroon van de jong volwassen speelt ook een grote rol. Met name de kleine uitgaves tikken aan (thuisbezorgd, uitgaan, drank, ect).

De vrijstelling voor overdrachtsbelasting volgend jaar moet het voor "starters" ook makkelijker maken om aan een woning te komen. Helaas komt er wel een max van 400k op en gaat het mij voor die tijd niet lukken om de financiering rond te krijgen. Anders had ik ook op deze stimulans dubbel kunnen profiteren. Onze huidige woning wordt meer waard want starters hebben meer te besteden en nieuwe woning zonder overdrachtsbelasting terwijl de meeste onder de 35 zulke bedragen niet kunnen neerleggen.

De afgelopen jaren heb ik wel gemerkt dat vermogen achter de hand je beter in staat stelt om op fiscale voordeeltjes te springen wanneer ze beschikbaar zijn. Geef je al je inkomen uit dan is het een kwestie van geluk of het voordeel komt als je ervoor in de markt bent. Zo heb ik bijvoorbeeld een lokale PV subsidie misgelopen en bijvoorbeeld ook een lage bijtelling voor een zakelijke auto (van je 7% plugin naar een 4% volledig elektrisch, beide met MIA die volgend jaar weer verdwijnt voor EVs).

[descon]

CornermanNL schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 12:26:
[...]


Die hogere salarissen vallen volgens mij behoorlijk tegen, behalve als je toevallig in de juiste sector zit. Natuurlijk zijn de omstandigheden anders dan vroeger en was het toen ook niet makkelijk (verre van) maar om nu te stellen dat alle jongeren alleen maar eisen hebben en er zelf niet iets voor willen doen gaat mij wat te ver.

Veel van mijn familieleden uit oudere generaties hebben ook gehuurd , vaak pas later bij de overgang van huur naar koop die vanuit de overheid werd gestimuleerd is er overgegaan tot koop. Maar huren wat toen ook veel meer de norm. En kopen de uitzondering. Dat is allang niet meer zo.

En net wat ik aangeef , de randvoorwaarden zijn veel minder stabiel. Rentes laag , sparen loont niet want er moet ieder jaar bij. Loonmatiging heeft zijn uitwerking niet gemist. Er is nu veel meer onzeker dan voorheen.

Voorheen kwam je al ver met simpel sparen , dat is nu onbegonnen werk. De prijzen stijgen harder dan de lonen van de meeste assets , zeker de belangrijkste de woningen.

Die krachten zijn niet meer te keren met nog een diploma, harder werken of wat dan ook. Waar vroeger een vaste baan voldoende was moet je nu een flinke baan hebben om überhaupt te denken aan een huis.

Wat zou de oplossing zijn ? rente omhoog ? Dan zullen de prijzen dalen...alleen iedereen met schulden zal in de problemen komen lijkt me. Zeker met de huidige pandemie zullen ze daar niet op zitten te wachten.

[CornermanNL]

descon schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 13:01:
[...]


Wat zou de oplossing zijn ? rente omhoog ? Dan zullen de prijzen dalen...alleen iedereen met schulden zal in de problemen komen lijkt me. Zeker met de huidige pandemie zullen ze daar niet op zitten te wachten.

Een oplossing er er niet 123, maar een start zou zijn om de lonen nu eindelijk eens omhoog te gooien, en stabiliteit in werk en verzekeren terug te brengen tot behapbare proporties. Loonstijging is vanaf begin jaren 80 door het loonmatiging pakket toentertijd om de werkgelegenheid aan te jagen nooit meer losgelaten. Dat heeft geresulteerd in dat we nu een besteedbaar inkomen hebben dat zich in die periode bevindt (het boek fantoomgroei geeft hier een goed beeld van).

Daarnaast de versneller van inkomen uit vermogen en de vermogensopbouw die al decennia veel harder , en onbeperkt gaat is een probleem. Niet zozeer die paar ton die wij wellicht als vermogen hebben maar de echt grote vermogens. Die trekken een steeds groter stuk van de taart aar zich toe omdat er geen grenzen gesteld worden.

Het wordt steeds moeilijker om jezelf daar uit te werken door inkomen uit arbeid. Er zijn simpelweg niet genoeg uren. Dan hou je vermogensopbouw over. En dat is al een horde voor de meeste mensen. De oude vormen die mensen nog kennen en begrijpen werken niet meer. Aflossen huis en trouw je spaarrekening vullen.

En de rest is veel te 'ingewikkeld' en/of hebben daar mensen geen interesse in. Beleggen en FO bereiken is en blijft een niche . Alhoewel wel groeiende. Je zit straks met een grote groep die tussen wal en schip valt omdat ze niet in staat zijn een klein vermogen op te bouwen en mensen die het wel kunnen benutten.

Rentes volgen markten en markten worden bepaald door het speelveld, Binnen dat speelveld is die markt ook nog een grote delen van de tijd inefficient. Dat maakt marktdenken ook zo funest voor onze sociale structuur ,de therorie van de effectieve en efficiënte markt gaat voor een groot deel voorbij aan allerlei parameters als tijd mobiliteit , omgevingsfactoren en ga zo maar door. En daar hebben we nu al 40 jaar last van.

Het speelveld gelijker maken is wat nodig is. De regels zo aanpassen dat het mogelijk blijft om te kiezen voor bijvoorbeeld vervroegd pensioen / FO en dat het niet afhankelijk is van een voorsprong + een keuze.

Het klinkt wat abstract maat in essentie hebben we teveel overgelaten aan de markt en te weinig waarde gehecht aan de regels van het spel (Als in de meesten zijn overboord gegooid om alles maar 'vrijer' te maken)

[PWSteal]

descon schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 13:01:
[...]


Wat zou de oplossing zijn ? rente omhoog ? Dan zullen de prijzen dalen...alleen iedereen met schulden zal in de problemen komen lijkt me. Zeker met de huidige pandemie zullen ze daar niet op zitten te wachten.

Er spelen best wel wat zaken.
-Door emancipatie stijgt het totale inkomen van gezinnen, de woningwaarde stijgt mee. Lijkt mij 1 van de grootste redenen waarom de woningprijzen zo hard stijgen. 30 jaar terug was het heel normaal dat alleen de man werkte, 15 jaar terug de vrouw vaak paar uurtjes en nu in veel gevallen al beide 36/32 uur.
-Doordat woningprijzen harder stijgen dan de salarissen komen stelletjes in de goedkoopste categorie woningen terecht, hierdoor gaan singles buiten de boot vallen.
-Social media wat er voor zorgt dat mensen willen laten zien hoe goed ze het wel niet hebben aan anderen, waardoor ze nog verder in de problemen komen. We willen teveel en te snel. Zo stelde iemand op een ander forum dat ze met 2500 per maand bruto niet kon sparen terwijl ze huurde voor 800 per maand. Reken nog 500 voor gas, water, licht, etc, eten en je hebt 700 over voor anderen dingen. Als je dan niet kan sparen doe je het zelf gewoon verkeerd.
-Aantal mensen dat alleen woont neemt al jaren toe, echter hebben we geen woningaanbod hiervoor.
-De rente gaat de komende jaren laag blijven, of het ooit nog flink omhoog gaat betwijfel ik aangezien dat de hele economie gaat stilleggen.

Twee dingen lijken mij belangrijk; meer goedkope woningen en we moeten mensen moeten weer wat zuiniger gaan leven.

[ Voor 12% gewijzigd door PWSteal op 11-12-2020 13:26 ]

[HEA220]

descon schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 13:01:
[...]


Wat zou de oplossing zijn ? rente omhoog ? Dan zullen de prijzen dalen...alleen iedereen met schulden zal in de problemen komen lijkt me. Zeker met de huidige pandemie zullen ze daar niet op zitten te wachten.

Bouwen, bouwen en nog eens bouwen.

In de prijs / inkomen kant kan je het nooit oplossen.
Alleen door het aanbod te vergroten

[Deveon]

Persoonlijk zie ik meer toegevoegde waarde in VERbouwen. Zoveel winkelruimte en kantoorpanden staan leeg, maak daar woningen van. Misschien geen populaire mening maar ik vind ook dat we zelfstandig wonen niet meer als een recht moeten gaan zien te beginnen met het eigen woonadres losvlechten uit de toeslagen en/of uitkeringen. Daar kunnen enorme kosten besparen en is het echt nodig dat iedereen zijn eigen keuken heeft? Een gezamenlijke tuin en woonkamer zal ook helpen tegen eenzaamheid.

[mavamal]

HEA220 schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 13:21:
[...]


Bouwen, bouwen en nog eens bouwen.

En dan het liefst met lokale (NL/EU) producten en ondernemers, dan komt het met inkomen misschien ook nog wel goed

Maar een 2e probleem is natuurlijk dat alles wat nu gebouwd word eigenlijk te duur is voor de mensen die willen kopen, en dat zal niet alleen te maken hebben met het tekort. Op een andere manier bouwen vereist een heel nieuwe instelling en er zijn maar weinig partijen die op dit moment akkoord zouden gaan met het sterk subsidiëren van het bouwen van woningen.

[HEA220]

mavamal schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 13:32:
[...]

En dan het liefst met lokale (NL/EU) producten en ondernemers, dan komt het met inkomen misschien ook nog wel goed

Maar een 2e probleem is natuurlijk dat alles wat nu gebouwd word eigenlijk te duur is voor de mensen die willen kopen, en dat zal niet alleen te maken hebben met het tekort. Op een andere manier bouwen vereist een heel nieuwe instelling en er zijn maar weinig partijen die op dit moment akkoord zouden gaan met het sterk subsidiëren van het bouwen van woningen.

Heb de laatste tijd toch wel het gevoel dat de prefab woningen eindelijk van de grond komen. Ook met het bericht van de vele nieuwe fabrieken (waaronder van Van Wijnen, met HAL achter zich).
Echter zullen ook de grondposities goedkoper verkocht moeten worden.

[Jeroenneman]

mavamal schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 10:08:
Sommige plekken wil je ook niet graag wonen. Ik woon bijvoorbeeld in een stadsdeel van Nijmegen dat niet bijzonder goed bekend staat (cafémoord, regelmatige overvallen op de lokale super, etc), maar omdat ik er ben opgegroeid heb ik er totaal geen probleem mee. Als je echter een 'buitenstaander' zou vertellen dat je hier een kwart tot de helft goedkoper kan wonen, willen ze toch graag verder kijken.

Als iemand uit Dukenburg, zou ik daar niet meer terug willen keren. Scheelt inderdaad twee ton, maar 's avonds rustig kunnen slapen in de zomer, zonder continu doorgetrapte Polo's of motoren zonder uitlaat horen is toch wel fijn.

[Verwijderd]

CornermanNL schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 12:06:
De jongeren van nu hebben het echt ook wel lastiger, in die zin dat zekerheden en tijd tegen ze zijn. Na een studie heb je een schuld (niet iedereen maar velen wel). Dan heb je je eerste tijdelijke contract, wordt 2 keer verlengd maar niet vast. 2 jaar verder. Gebeurd nog een keer 4 jaar verder. Dan een cast contract, eindelijk zicht op een eigen huis.

'De jongeren van nu' zullen altijd een onzekere toekomst hebben.
Veel van mijn leeftijdsgenoten (nu begin 30) begonnen ook met een rits aan tijdelijke contracten en een (soms flinke) studieschuld; eerste huis gekocht in een dalende huizenmarkt. Ben je nu 35 - afgestudeerd en baan gezocht tijdens de economische crisis. Nu 40 - eerste huis gekocht vlak voordat de huizenmarkt instortte. Nu 45 - afgestudeerd en baan gezocht tijdens de dot-com crisis. Etc.

Als je begin 20 bent zijn er gewoon heel veel risico's. In elke 'generatie' zijn er mensen die daardoor getroffen worden, en mensen die er tussendoor fietsen. Het heeft echt geen zin om te generaliseren op generatieniveau.

[CornermanNL]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 14:02:
[...]

'De jongeren van nu' zullen altijd een onzekere toekomst hebben.
Veel van mijn leeftijdsgenoten (nu begin 30) begonnen ook met een rits aan tijdelijke contracten en een (soms flinke) studieschuld; eerste huis gekocht in een dalende huizenmarkt. Ben je nu 35 - afgestudeerd en baan gezocht tijdens de economische crisis. Nu 40 - eerste huis gekocht vlak voordat de huizenmarkt instortte. Nu 45 - afgestudeerd en baan gezocht tijdens de dot-com crisis. Etc.

Als je begin 20 bent zijn er gewoon heel veel risico's. In elke 'generatie' zijn er mensen die daardoor getroffen worden, en mensen die er tussendoor fietsen. Het heeft echt geen zin om te generaliseren op generatieniveau.

Generaliseren is om inderdaad niet de juiste weg, echter is het door verschuiven van risico naar het individu wel lastiger geworden om je er met de 'traditionele' middelen van bezuinigen en sparen er uit te tillen. Tevens is het vehikel, de vaste baan waarmee je dat doet ook steeds onzekerder geworden.

Je komt dus relatief sneller in een moeilijke situatie , ergo meer mensen lopen risico op tussentijds onderbroken inkomen dat voor een groot deel niet collectief is afgedekt.

Je bent dus als je nu jong bent , vaker periodes puin aan het ruimen , of iets minder zwaar, spaartegoeden in aan het zetten om die periodes te overbruggen.

Het belangrijkste om een vermogen op te bouwen is constant over een lange periode kunnen inleggen zonder het op te hoeven nemen. En dat gaat voor steeds meer mensen mank. Als ze een buffer hebben, dan is die weer lager en gegint het weer opnieuw. Het duurt langer om over een bepaalde waarde te komen waar je dat kan hebben. En daar zit het probleem.

Onzekerheden zijn er altijd, het gaat erom hoe die verzekerd zijn. Dat is steeds minder geworden. Het belangrijkste nu is om zo snel mogelijk een hefboom te hebben en daar slim mee om te gaan zodat je je toekomstige inkomsten naar voren kan halen en je je tijd maximaal kan benutten.

[ Voor 0% gewijzigd door CornermanNL op 11-12-2020 14:40 . Reden: taal fouten ]

[GG85]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 14:02:
[...]

'De jongeren van nu' zullen altijd een onzekere toekomst hebben.
Veel van mijn leeftijdsgenoten (nu begin 30) begonnen ook met een rits aan tijdelijke contracten en een (soms flinke) studieschuld; eerste huis gekocht in een dalende huizenmarkt. Ben je nu 35 - afgestudeerd en baan gezocht tijdens de economische crisis. Nu 40 - eerste huis gekocht vlak voordat de huizenmarkt instortte. Nu 45 - afgestudeerd en baan gezocht tijdens de dot-com crisis. Etc.

Als je begin 20 bent zijn er gewoon heel veel risico's. In elke 'generatie' zijn er mensen die daardoor getroffen worden, en mensen die er tussendoor fietsen. Het heeft echt geen zin om te generaliseren op generatieniveau.

Het begint miss wat offtopic te worden maar ben het hier echt niet mee eens.
Ik ben nu zelf 35 met een koophuis maar de generatie onder mij heeft het echt een heel stuk moeilijker om hetzelfde te bereiken op mijn leeftijd. Als ik daarintegen naar de generatie boven me kijk dan is dat echt een heel stuk makkelijker gegaan.

Ik was nooit een grote spaarder maar ook zeker geen wereldreiziger van de stufi en kon op mijn 27e een appartement kopen. Daar tijdje in gewoond en in 2018 met 50k overwaarde verkocht (binnen 2 dagen). Dat is dus even van 170k naar 220k in 4 jaar tijd.
Ik werk nu zo een 10 jaar en in de tussentijd is mijn bruto salaris ongeveer keer 2,3 gegaan (HBO).
Als ik nu kijk in mijn branche dan krijgen de schoolverlaters €100 meer bruto per maand dan ik 10 jaar geleden en eerst 2x een jaar contract en dan hopelijk vast. Bij mij was het maandje proeftijd en direct vast.
Ga dan eens op je 27e mijn 'oude' appartement kopen. Dat is ondertussen ipv nieuw ook al weer 6 jaar oud en moet nu ineens ~250k-260k opbrengen.
Ondertussen zijn ze allemaal aan het huren voor veel geld dus even sparen is ook niet echt een optie.
Als ik vervolgens bij mij in de straat kijk naar de huizen en wat er in woont dan is daar ook een heel groot gat te vinden tussen mijn generatie en de generatie boven me, alleen dan de andere kant op.
Mijn vriendin is medisch specialist en ik ben ingenieur dus slecht hebben we het helemaal niet maar vergeleken met denk ik wel eens: hoe kan dit?
Neem de buren: vrijstaande woning, 2x zo groot en zoveel grond als onze geschakelde woning. Echtpaar van tegen de 60. Vrouw nooit gewerkt maar de 6 kinderen opgevoed en man zit al 15 jaar in de ziektewet (zie hem overigens elke dag klussen dus die regeling bestaat ondertussen ook niet meer) en werkte daarvoor, voor een baas, in de bouw.
Aan de andere kant zelfde verhaal: gezin van 5 kinderen, vrouw altijd thuis geweest en man zelfstandig dakdekker zonder personeel met een huis van ~850k Woz.
Kennissen waarvan de man huisarts is wonen dan weer in een huis van ~2Mil op hun 60e.
Mijn schoonouders hadden in 1990 100k gulden gespaard, leenden nog 100k gulden en kochten een nieuwbouw 2 onder 1 kap. Daar wonen ze nu nog steeds en hebben een Woz van ~450k in euro's...
Dat soort vermogensopbouw is voor ons niet mogelijk en in die zin heeft mijn generatie het echt een stukje slechter (relatief he, ben een tevreden mens met wat ik heb) qua woning en zekerheden en de generatie onder mij nog weer een stukje slechter.
Komt ook nog eens bij dat elke nieuwe generatie weer wat meer mag opdraaien voor de verwoesting van moedertje natuur tov de voorgaande generatie dus ik ben persoonlijk ook snel getriggerd als ik een "Boomer" hoor klagen over de jeugd van tegenwoordig.
Nogmaals, niets te klagen maar 40 jaar geleden hadden mijn vriendin en ik voor hetzelfde deel van ons inkomen in een 2x zo grote villa gezeten.

[ Voor 6% gewijzigd door GG85 op 11-12-2020 14:45 ]

[Verwijderd]

@CornermanNL Ja daar heb je gelijk in, het vangnet is een stuk magerder geworden.

GG85 schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 14:40:
[...]


Het begint miss wat offtopic te worden maar ben het hier echt niet mee eens.
Ik ben nu zelf 35 met een koophuis maar de generatie onder mij heeft het echt een heel stuk moeilijker om hetzelfde te bereiken op mijn leeftijd. Als ik daarintegen naar de generatie boven me kijk dan is dat echt een heel stuk makkelijker gegaan.

Ik was nooit een grote spaarder maar ook zeker geen wereldreiziger van de stufi en kon op mijn 27e een appartement kopen. Daar tijdje in gewoond en in 2018 met 50k overwaarde verkocht (binnen 2 dagen). Dat is dus even van 170k naar 220k in 4 jaar tijd.
Ik werk nu zo een 10 jaar en in de tussentijd is mijn bruto salaris ongeveer keer 2,3 gegaan (HBO).
Als ik nu kijk in mijn branche dan krijgen de schoolverlaters €100 meer bruto per maand dan ik 10 jaar geleden en eerst 2x een jaar contract en dan hopelijk vast. Bij mij was het maandje proeftijd en direct vast.
Ga dan eens op je 27e mijn 'oude' appartement kopen. Dat is ondertussen ipv nieuw ook al weer 6 jaar oud en moet nu ineens ~250k-260k opbrengen.
Ondertussen zijn ze allemaal aan het huren voor veel geld dus even sparen is ook niet echt een optie.
Als ik vervolgens bij mij in de straat kijk naar de huizen en wat er in woont dan is daar ook een heel groot gat te vinden tussen mijn generatie en de generatie boven me, alleen dan de andere kant op.
Mijn vriendin is medisch specialist en ik ben ingenieur dus slecht hebben we het helemaal niet maar vergeleken met denk ik wel eens: hoe kan dit?

Je neemt nu jezelf als n=1 voorbeeld, maar er zijn ook mensen van jouw leeftijd die het veel moeilijker (gehad) hebben. En zo zijn er ook studenten die nu afstuderen en direct een vaste baan met goed salaris vinden. Wat ik probeer te zeggen is dat elk 'tijdperk' zijn winnaars en verliezers heeft.

Neem de buren: vrijstaande woning, 2x zo groot en zoveel grond als onze geschakelde woning. Echtpaar van tegen de 60. Vrouw nooit gewerkt maar de 6 kinderen opgevoed en man zit al 15 jaar in de ziektewet (zie hem overigens elke dag klussen dus die regeling bestaat ondertussen ook niet meer) en werkte daarvoor, voor een baas, in de bouw.
Aan de andere kant zelfde verhaal: gezin van 5 kinderen, vrouw altijd thuis geweest en man zelfstandig dakdekker zonder personeel met een huis van ~850k Woz.
Kennissen waarvan de man huisarts is wonen dan weer in een huis van ~2Mil op hun 60e.
Mijn schoonouders hadden in 1990 100k gulden gespaard, leenden nog 100k gulden en kochten een nieuwbouw 2 onder 1 kap. Daar wonen ze nu nog steeds en hebben een Woz van ~450k in euro's...
Dat soort vermogensopbouw is voor ons niet mogelijk en in die zin heeft mijn generatie het echt een stukje slechter (relatief he, ben een tevreden mens met wat ik heb) qua woning en zekerheden en de generatie onder mij nog weer een stukje slechter.
Komt ook nog eens bij dat elke nieuwe generatie weer wat meer mag opdraaien voor de verwoesting van moedertje natuur tov de voorgaande generatie dus ik ben persoonlijk ook snel getriggerd als ik een "Boomer" hoor klagen over de jeugd van tegenwoordig.
Nogmaals, niets te klagen maar 40 jaar geleden hadden mijn vriendin en ik voor hetzelfde deel van ons inkomen in een 2x zo grote villa gezeten.

Ik dacht dat we jongeren met jongeren aan het vergelijken waren, niet jongeren met ouderen. Natuurlijk zullen ouderen meer vermogen hebben opgebouwd dan jongeren. En ja, sommige ouderen hebben onwijs veel vermogen opgebouwd op de huizenmarkt. Maar zo zijn er ook mensen van 27 die 3 jaar geleden een krakkemikkig appartement van 175k hebben gekocht dat nu ineens 250k+ waard is. Die dingen gebeuren dus nog steeds. En andersom ook, een heleboel mensen net iets ouder dan jij hadden in 2006-2008 hun eerste huis gekocht, dat vervolgens tot 2016-2018 onder water heeft gestaan.

Voor elk voorbeeld wat we persoonlijk kennen is wel een tegenvoorbeeld te vertellen. Ja, de huidige jeugd heeft best wel wat risico's om mee om te gaan. Maar ik ga niet mee in het narrative dat de oudjes het allemaal zo makkelijk hebben, dat elke volgende generatie het zwaarder heeft, en dat de huidige jeugd een verloren generatie zonder toekomst is. Daarvoor is binnen die groepen gewoon veel te veel variatie.

[Afas]

Ik wil graag jullie advies over de opzet van een investeringsplan. Omdat het plan moet leiden naar financiële onafhankelijkheid denk ik dat ik hier op de goede plek ben.

Zoals het er nu naar uit ziet ga ik nog 8-12 jaar gaan werken en daarna alleen dingen doen als ik er zin in heb . Dat betekent dat er vervolgens nog ongeveer 15 jaar te overbruggen is totdat ik pensioen en AOW ga ontvangen.

Financieel sta ik er niet slecht voor: mijn huis grotendeels afbetaald, heb daarnaast nog een aardige som aan vrij vermogen en de maandelijkse balans van opbrengsten minus kosten is ruim positief. Het vrije vermogen is ongeveer 70% cash, 15% aandelen en 15% crowdfunding in vastgoed.

De 8-12 jaar heb ik berekend in een aantal scenario’s met een gelijk blijvend basis salaris en met wisselingen in het moment dat minder ga werken. Het pensioen is ruim in verhouding tot mijn uitgiftepatroon, als ik nog 8-12 jaar door werk kom ik na de pensioengerechtigde leeftijd zelfs niet in de problemen als er een afslag van 40% genomen wordt. En tenslotte ben ik uitgegaan van een hogere stijging van kosten dan mijn inkomsten van gemiddeld 1% op jaarbasis en ga ik uit van een rendement voor heffing VRH van slechts 2% gemiddeld. Dus grote kans dat het gunstiger uit zal pakken.

Waar ik graag advies over wil hebben is hoe ik het maandelijkse overschot en op termijn ook een deel van de cash het beste gespreid kan investeren. Ik zoek niet naar een enorm rendement, een redelijk zeker rendement van een paar procent op de lange termijn is waar het mij om gaat.

Een mogelijkheid is om vanaf nu een groot deel van het maandelijkse overschot in een brede ETF te investeren. Ondanks dat de koersen opgeblazen lijken is dat risico met een gespreide maandelijkse inleg voor de termijn waar ik naar kijk te overzien. Het is voor mij wel een reden om niet op dit moment alle cash in aandelen te stoppen.
Alternatief kan ik ook voor specifieke aandelen gaan, daar twijfel ik over omdat ik daar weinig kennis heb van specifieke aandelen en spreiding lastiger te behalen is.

Derde optie is om een woning aan te kopen en te verhuren. Dat lijkt alleen de hele wereld al te doen en de huizenprijzen zijn in mijn ogen nogal opgeblazen. Voorlopig zie ik dat niet veranderen en of je voor de lange termijn je rendementsdoelen kan halen zonder of met een negatief indirect rendement is de vraag. Ook hik ik een beetje aan tegen het weinig liquide karakter van een investering in een extra huis.
En dan is er nog de optie om meer te gaan investeren via crowdfunding. Met 5% rendement en hypothecair gedekte leningen met een LTV 50% van de marktwaarde lijkt dat een aantrekkelijke optie. Wat tenslotte nog in mijn hoofd zit is een beperkt deel in fysieke edelmetalen te investeren als een inflatiehedge.

Dat er gespreid moet worden is duidelijk, het vraagstuk is op welke manier en in welke verhouding. Nu zijn er ongetwijfeld meer Tweakers die voor zichzelf een investeringsplan opgezet hebben richting onafhankelijkheid en ik hoor graag hoe jullie dat gedaan hebben.

[PLAE]

In jouw geval zou ik het niet onnodig ingewikkeld maken voor jezelf en naar een vermogensbeheerder/grootbank stappen en daar een deel van je vermogen (laten) investeren. Zo heb je spreiding en maak je gebruik van expertise.

[ph4ge]

PLAE schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 15:41:
In jouw geval zou ik het niet onnodig ingewikkeld maken voor jezelf en naar een vermogensbeheerder/grootbank stappen en daar een deel van je vermogen (laten) investeren. Zo heb je spreiding en maak je gebruik van expertise.

Dat is zonde van je geld. Doe dan DeGiro -> VWRL, ABN -> NT of iets anders simpels. Dan betaal je niet voor expertise die toch niets toevoegt.

[Afas]

ph4ge schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 15:46:
[...]

Dat is zonde van je geld. Doe dan DeGiro -> VWRL, ABN -> NT of iets anders simpels. Dan betaal je niet voor expertise die toch niets toevoegt.

Daar neig ik ook naar zoals je in mijn post kunt lezen. Ik ben vooral benieuwd hoe jullie dat aangepakt en opgebouwd hebben. Ik zie best een korte te middelllange termijn risico als ik nu voor aanzienlijke bedragen aandelen ga kopen daarom heb ik een beter gevolg bij gespreid opbouwen. Dat kost misschien wat rendement omdat er spaargeld is dat niets op levert maar vind ik te overzien.

[descon]

Afas schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 15:52:
[...]

Daar neig ik ook naar zoals je in mijn post kunt lezen. Ik ben vooral benieuwd hoe jullie dat aangepakt en opgebouwd hebben. Ik zie best een korte te middelllange termijn risico als ik nu voor aanzienlijke bedragen aandelen ga kopen daarom heb ik een beter gevolg bij gespreid opbouwen. Dat kost misschien wat rendement omdat er spaargeld is dat niets op levert maar vind ik te overzien.

Als je mee wil gaan met de markt (en niet de markt wil verslaan) en weinig gezeik wil is dit een prima optie.

[PLAE]

ph4ge schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 15:46:
[...]

Dat is zonde van je geld. Doe dan DeGiro -> VWRL, ABN -> NT of iets anders simpels. Dan betaal je niet voor expertise die toch niets toevoegt.

Dat vind ik persoonlijk te passief.
Maar kan ook inderdaad. Is in ieder geval verstandiger dan het 'even'aankopen van wat aandelen waar het hierboven over gaat.

[Tommie12]

GG85 schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 14:40:
[...]


Het begint miss wat offtopic te worden maar ben het hier echt niet mee eens.
Ik ben nu zelf 35 met een koophuis maar de generatie onder mij heeft het echt een heel stuk moeilijker om hetzelfde te bereiken op mijn leeftijd. Als ik daarintegen naar de generatie boven me kijk dan is dat echt een heel stuk makkelijker gegaan.

Ik was nooit een grote spaarder maar ook zeker geen wereldreiziger van de stufi en kon op mijn 27e een appartement kopen. Daar tijdje in gewoond en in 2018 met 50k overwaarde verkocht (binnen 2 dagen). Dat is dus even van 170k naar 220k in 4 jaar tijd.
Ik werk nu zo een 10 jaar en in de tussentijd is mijn bruto salaris ongeveer keer 2,3 gegaan (HBO).
Als ik nu kijk in mijn branche dan krijgen de schoolverlaters €100 meer bruto per maand dan ik 10 jaar geleden en eerst 2x een jaar contract en dan hopelijk vast. Bij mij was het maandje proeftijd en direct vast.
Ga dan eens op je 27e mijn 'oude' appartement kopen. Dat is ondertussen ipv nieuw ook al weer 6 jaar oud en moet nu ineens ~250k-260k opbrengen.
Ondertussen zijn ze allemaal aan het huren voor veel geld dus even sparen is ook niet echt een optie.
Als ik vervolgens bij mij in de straat kijk naar de huizen en wat er in woont dan is daar ook een heel groot gat te vinden tussen mijn generatie en de generatie boven me, alleen dan de andere kant op.
Mijn vriendin is medisch specialist en ik ben ingenieur dus slecht hebben we het helemaal niet maar vergeleken met denk ik wel eens: hoe kan dit?
Neem de buren: vrijstaande woning, 2x zo groot en zoveel grond als onze geschakelde woning. Echtpaar van tegen de 60. Vrouw nooit gewerkt maar de 6 kinderen opgevoed en man zit al 15 jaar in de ziektewet (zie hem overigens elke dag klussen dus die regeling bestaat ondertussen ook niet meer) en werkte daarvoor, voor een baas, in de bouw.
Aan de andere kant zelfde verhaal: gezin van 5 kinderen, vrouw altijd thuis geweest en man zelfstandig dakdekker zonder personeel met een huis van ~850k Woz.
Kennissen waarvan de man huisarts is wonen dan weer in een huis van ~2Mil op hun 60e.
Mijn schoonouders hadden in 1990 100k gulden gespaard, leenden nog 100k gulden en kochten een nieuwbouw 2 onder 1 kap. Daar wonen ze nu nog steeds en hebben een Woz van ~450k in euro's...
Dat soort vermogensopbouw is voor ons niet mogelijk en in die zin heeft mijn generatie het echt een stukje slechter (relatief he, ben een tevreden mens met wat ik heb) qua woning en zekerheden en de generatie onder mij nog weer een stukje slechter.
Komt ook nog eens bij dat elke nieuwe generatie weer wat meer mag opdraaien voor de verwoesting van moedertje natuur tov de voorgaande generatie dus ik ben persoonlijk ook snel getriggerd als ik een "Boomer" hoor klagen over de jeugd van tegenwoordig.
Nogmaals, niets te klagen maar 40 jaar geleden hadden mijn vriendin en ik voor hetzelfde deel van ons inkomen in een 2x zo grote villa gezeten.

Altijd moeilijk om periodes te vergelijken.
Ik ben de 50 voorbij, en heb destijds ook concessies moeten doen om in te stappen in de woningmarkt (.
Toen mijn ouders een huis bouwden was er bouwgrond zat en voor een prikje te vinden, dat was al helemaal anders, en dus wonen wij ook wat kleiner.

Maar als ik lees dat je nog altijd een appartement kan vinden voor minder dan 200k, dan is het met 2 mensen samen echt niet zo moeilijk om dat gefinancierd te krijgen, rekening houdend met de lage rentes.
En als je wat spaargeld bij elkaar krijgt, is het zelfs op 1 iets beter inkomen te behappen.
Feit is dat de gemiddelde woning nu eenmaal een stuk kleiner aan het worden is.
Mijn ouders woonden in een villawijk, waar een paar dokters specialisten gewoon 4 of 6 bouwgronden kochten van 10a om er dan in het midden een stevige kast op te zetten in de jaren 70.
Sinds een jaar of 10 zie je dat die mensen "uitsterven", en niet lang na de verkoop gaat er een bulldoze over heen, en wordt het terug in 6 of 10 gehakt, en komen er veel meer woningen.
In de dorpskom hier zie je dat er soms 2-3 aangrenzende huizen opgekocht worden, platgegooid, en dan appartementen er op.

Nu weet ik dat in België de huizen een stuk groter waren dan in NL, maar de trend van compacter wonen zet zich zeker door, overal.

Als de inkomens stijgen... dan stijgen de huizenprijzen in het middensegment gewoon mee. Mensen kopen altijd wat ze net kunnen betalen.

[ph4ge]

Afas schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 15:52:
[...]

Daar neig ik ook naar zoals je in mijn post kunt lezen. Ik ben vooral benieuwd hoe jullie dat aangepakt en opgebouwd hebben. Ik zie best een korte te middelllange termijn risico als ik nu voor aanzienlijke bedragen aandelen ga kopen daarom heb ik een beter gevolg bij gespreid opbouwen. Dat kost misschien wat rendement omdat er spaargeld is dat niets op levert maar vind ik te overzien.

Toen ik zelf begon met beleggen had ik ook een behoorlijk potje geld, dat heb ik verspreid over een jaar ingelegd. Dan heb je nog een beetje demping als je bang bent dat je op een piek koopt.

Maar als je op een andere manier investeert, bijv. door een huis te kopen voor de verhuur, loop je hetzelfde risico dat je verkeerd timet.

PLAE schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 15:54:
Dat vind ik persoonlijk te passief.
Maar kan ook inderdaad. Is in ieder geval verstandiger dan het 'even'aankopen van wat aandelen waar het hierboven over gaat.

Bij vermogensbeheer ben je zelf ook passief. Ik zie daar de meerwaarde niet van, tenzij we het echt over vele miljoenen euro's hebben wellicht.

[Afas]

Dank jullie voor de snelle reacties. Het is goed om een paar dingen te verduidelijken:
Ik zoek niet persé naar het maximale rendement. Wat ik zoek naar een beleggingsmix met een beperkt risicoprofiel die tenminste een paar projectpunt boven de inflatie presteert op lange termijn. Dit is op zich niet heel veel. Ik heb in de huidige situatie niet veel meer nodig dan dat om mijn doelen te bereiken, dus er is geen reden een hoger risico te aanvaarden.

Het gaat in dit geval dus om de vraag hoe bouw ik zo'n portefeuille op en wat voor samenstelling levert het gewenste beperkte risicoprofiel op. Het zou mooi zijn als er een mate van inflatiehedge ingebouwd is en de rentegevoeligheid van de portefeuille ondergemiddeld is. Zoals net aangegeven kan een ETF portefeuille een goede optie zijn maar ik vraag me af of er met mijn doelstelling een bepaalde mate van tweaking naar andere vermogenscategorie niet een betere optie kan zijn. Het is daarbij goed om te zeggen dat ik al een kleine hoeveelheid aandelen in een commercieel vastgoedbedrijf aan houdt.

[Afas]

ph4ge schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 15:58:
[...]

Toen ik zelf begon met beleggen had ik ook een behoorlijk potje geld, dat heb ik verspreid over een jaar ingelegd. Dan heb je nog een beetje demping als je bang bent dat je op een piek koopt.

Maar als je op een andere manier investeert, bijv. door een huis te kopen voor de verhuur, loop je hetzelfde risico dat je verkeerd timet.

Ik ga sowieso gespreid inleggen om daar een beter gevoel bij te hebben. Daarbij denk ik nu aan een maandelijkse inleg van het gemiddelde overschot +2% van het vrije vermogen. Aangezien ik ook wat buffer cash aan wil houden spreid ik de inleg dan over ongeveer 3 jaar

[oscar82]

Afas schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 16:14:
Dank jullie voor de snelle reacties. Het is goed om een paar dingen te verduidelijken:
Ik zoek niet persé naar het maximale rendement. Wat ik zoek naar een beleggingsmix met een beperkt risicoprofiel die tenminste een paar projectpunt boven de inflatie presteert op lange termijn. Dit is op zich niet heel veel. Ik heb in de huidige situatie niet veel meer nodig dan dat om mijn doelen te bereiken, dus er is geen reden een hoger risico te aanvaarden.

Het gaat in dit geval dus om de vraag hoe bouw ik zo'n portefeuille op en wat voor samenstelling levert het gewenste beperkte risicoprofiel op. Het zou mooi zijn als er een mate van inflatiehedge ingebouwd is en de rentegevoeligheid van de portefeuille ondergemiddeld is. Zoals net aangegeven kan een ETF portefeuille een goede optie zijn maar ik vraag me af of er met mijn doelstelling een bepaalde mate van tweaking naar andere vermogenscategorie niet een betere optie kan zijn. Het is daarbij goed om te zeggen dat ik al een kleine hoeveelheid aandelen in een commercieel vastgoedbedrijf aan houdt.

Je moet echt voor jezelf de gewenste mix bepalen. Als je negatief rendement wilt verkleinen zal je inderdaad ook iets anders dan puur aandelen moeten aanschaffen.

Afas schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 16:17:
[...]

Ik ga sowieso gespreid inleggen om daar een beter gevoel bij te hebben. Daarbij denk ik nu aan een maandelijkse inleg van het gemiddelde overschot +2% van het vrije vermogen. Aangezien ik ook wat buffer cash aan wil houden spreid ik de inleg dan over ongeveer 3 jaar

Heb je al eens gekeken naar een depositoladder? https://www.ondernemenalseenbaas.nl/depositoladder-bouwen/
Dan kan je in ieder geval nog wat extra rendement meepakken op het gedeelte van je portfolio dat je niet direct nodig hebt, maar ook nog niet hebt ingelegd.

[ Voor 7% gewijzigd door oscar82 op 11-12-2020 16:23 . Reden: stukje dubbel ]

[Afas]

oscar82 schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 16:22:
[...]

Je moet echt voor jezelf de gewenste mix bepalen. Als je negatief rendement wilt verkleinen zal je inderdaad ook iets anders dan puur aandelen moeten aanschaffen.


[...]

Heb je al eens gekeken naar een depositoladder? https://www.ondernemenalseenbaas.nl/depositoladder-bouwen/
Dan kan je in ieder geval nog wat extra rendement meepakken op het gedeelte van je portfolio dat je niet direct nodig hebt, maar ook nog niet hebt ingelegd.

Vanzelfsprekend moet ik dat uiteindelijk zelf bepalen, ben alleen wel geïnteresseerd in jullie ideeën hierover.

Over de depositoladder; die ken ik. Heb op dit moment weinig deposito's meer lopen. Ik had een goede reden om de deposito's allemaal redelijk geconcentreerd vrij te laten vallen de afgelopen periode. Als ik mijn strategie bepaald heb kan ik er voor de wat kortere termijnen weer werk van maken hoewel ik een deel ook in vastgoed crowdfunding stop omdat ik dat een acceptabel risicoprofiel vind hebben en daar met een wat hoger risico- en rendementsprofiel ook zo'n ladder op aan het bouwen ben.

EDIT:

Ik heb een eerste opzetje gemaakt waar ik ongeveer aan denk. Linker getal is nu, rechter getal is de gewenste situatie over een paar jaar.


Cash 70% -> 15%

ETF globaal 0% -> 45%
Losse aandelen 4% -> 10% (deel vastgoedaandelen)
Beleggingsfonds mirror MSCI 2% -> 4%
Beleggingsfonds specifiek 3% -> 0%
Beleggingsfonds bedrijfsobligaties 1% -> 1%

Crowdfunding woninghypotheek 9% -> 15%
Crowdfunding bedrijfshypotheek 7% -> 10%
Crowdfunding overige 3% -> 0%

[ Voor 17% gewijzigd door Afas op 11-12-2020 16:59 ]

[Rubbergrover1]

rube schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 08:33:
[...]

criminieel / zwart geld is wel een vrij ernstige en imo verdenkking die niet ergens op gebaseerd is, zo werkt dit gewoon regelmatig. Na een jaar kan hij waarschijnlijk goedkoper herfinancieren bij de bank, wellicht samen met de rest van zijn panden. Niet gelijk van het meest negatieve uitgaan.
Ik kreeg zelf ook nog vragen afgelopen maand of ik niet even voor max. een jaar een brugfinanciering wilde doen. Niks geen zwart geld, zit gewoon een andere plan achter.

Ik vind het nogal dubieus/apart dat bij al die projecten staat dat ze "van mening (zijn) dat een 100% financiering van dit project mogelijk is doordat de aanvrager van dit project voldoende eigen middelen aan overwaarde en geld in eigendom heeft.". Dat hij in een jaar zo'n miljoen aan woningen op deze manier aanschaft en daar in hun optiek 'voldoende eigen middelen aan overwaarde en geld" heeft. Dat betekent ofwel een piramidespel waarin voor de koop van verhuurwoning 7 verhuurwoning 6 als onderpand dient etc. ofwel dat hij een zeer forse villa heeft ofwel dat er een flinke zak geld is die hij blijkbaar niet rechtstreeks kan investeren. In al deze drie situaties zou ik niet graag zaken doen.

Alleen al de lasten voor de lening zijn het komende jaar maandelijks 814 euro en dan komt dat ook nog 220 euro VVE bij. Wat er dan over blijft als hij vanaf dag 1 zou kunnen verhuren is misschien net genoeg om de OZB en andere eigenarenheffingen te betalen, maar dan houdt het dus op.

Bovendien vraag ik me af hoe hij over een jaar dat goedkoper zou kunnen herfinancieren. Dat zou dan puur op basis van waardestijging moeten zijn. Wat als de waarde daalt? Dan heeft hij 7 woningen onder water waarvoor hij herfinanciering nodig heeft. Geen mooi vooruitzicht.

[Afas]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 17:06:
[...]

Ik vind het nogal dubieus/apart dat bij al die projecten staat dat ze "van mening (zijn) dat een 100% financiering van dit project mogelijk is doordat de aanvrager van dit project voldoende eigen middelen aan overwaarde en geld in eigendom heeft.". Dat hij in een jaar zo'n miljoen aan woningen op deze manier aanschaft en daar in hun optiek 'voldoende eigen middelen aan overwaarde en geld" heeft. Dat betekent ofwel een piramidespel waarin voor de koop van verhuurwoning 7 verhuurwoning 6 als onderpand dient etc. ofwel dat hij een zeer forse villa heeft ofwel dat er een flinke zak geld is die hij blijkbaar niet rechtstreeks kan investeren. In al deze drie situaties zou ik niet graag zaken doen.

Alleen al de lasten voor de lening zijn het komende jaar maandelijks 814 euro en dan komt dat ook nog 220 euro VVE bij. Wat er dan over blijft als hij vanaf dag 1 zou kunnen verhuren is misschien net genoeg om de OZB en andere eigenarenheffingen te betalen, maar dan houdt het dus op.

Bovendien vraag ik me af hoe hij over een jaar dat goedkoper zou kunnen herfinancieren. Dat zou dan puur op basis van waardestijging moeten zijn. Wat als de waarde daalt? Dan heeft hij 7 woningen onder water waarvoor hij herfinanciering nodig heeft. Geen mooi vooruitzicht.

Ik heb een aantal investering via SamenInGeld lopen. Ik kijk voordat ik besluit naar een aantal zaken:
- Is het logisch verhaal
- Klopt de huur met het pand of kun je problemen krijgen met de huurcommissie
- Wordt het niet verkamerd? Want daar doe ik uit principe niet aan mee

Daarnaast kijk ik naar de WOZ waarde en de verhouding met de aangevraagde financiering. Ik investeer bijna altijd in schijf 1A en soms in 1B al die ruim om de WOZ en Marktwaarde blijft.

Over de herfinanciering: Ik heb ook al een aantal herfinancieringen gehad en ik vermoed dat er vooral goedkoper geleend kan worden door de waardestijging van de afgelopen jaren. Want er moet dan een paar procent boeterente betaald worden en dat doe je alleen als de nieuwe financiering veel goedkoper is. Dat wordt lastiger als de prijzen de top bereikt hebben, dat is precies de reden dat ik me vooral beperkt tot schrijf 1A zodat je veel buffer hebt voordat je een deel van je investering kwijt raakt.

[ Voor 11% gewijzigd door Afas op 11-12-2020 17:15 ]