Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

[CaLeX]

mistahk1 schreef op dinsdag 4 juni 2019 @ 21:56:


Hoe zijn mede-Tweakers gekomen tot het idee FO of in ieder geval het lekker sparen?

Medio 2014 zat ik in een huurhuis, had standaard 2k op de rekening en de rest ging op. Toen heb ik voor de gein eens gekeken waar het allemaal aan uitgegeven werd en heb ik steeds mee nutteloze dingen geschrapt en ben ik gaan beleggen in crowdfunding. Binnen een half jaar stond er 6k, pas in 2017 ofzo doorgekregen dat het FO-minded was waar ik mee bezig was.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

FO is vooral geld uitgeven aan de dingen waar je gelukkig van wordt (als dat een huwelijk van 10k is; go for it) Ik zou daarna wel gaan beginnen om een deel van je spaargeld automatisch te gaan beleggen maandelijks. 100k sparen voor "onverwachte" uitgave waarvan je de eerste 50k al hebt uitgegeven (aanbouw + huwelijk) is jezelf een stuk rijker rekenen dan je daadwerkelijk bent. Zeker als er een grote kans is op een kindje, een (nieuwe) auto, onderhoud aan je huis e.d. kan je jezelf afvragen wat er van die 100k overblijft.

Desalniettemin; goed dat je bezig bent met de toekomst en dat je geen extra schulden probeert te maken

[B-Real]

Ik heb het qua bruiloft anders gedaan. Ik geef niet zoveel om trouwen, vriendinlief wel. Is toch een een meisjesdroom met een mooie jurk en groot feest.

Ik heb gezegd dat ze als ze 10.000eu bij elkaar heeft gespaard voor een bruiloft ik haar ten huwelijk vraag en de rest er bij leg.

Dat was niet aan dovemansvrouws oren gericht. Ze heeft inmiddels een spaardoel ingesteld bij het internetbankieren waarbij ze maandelijks geld in legt............. maar aangezien dat een tientje per maand is ben ik nog niet aan het oefenen om op m'n knieën te gaan

[Aikon]

Misschien is dat tientje wel een hint...

[B-Real]

Geloof me, ik krijg praktisch dagelijks een hint

Het is meer een ludieke actie van haar. Ze zou graag willen trouwen vanwege de romantische gedachte, echter vind ze het zelf ook een dure grap en ook weer niet super noodzakelijk.

[JURIST]

Orangelights23 schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 08:56:
[...]


Angst wil ik het zeker niet noemen. Ik heb ook niet het idee dat mijn bericht gevuld is met angstgevoelens, waar komt die reactie vandaan?

Misschien meer een sombere denklijn dan angst. Boodschap is vooral reken je niet armer dan nodig, pensioenrechten verdwijnen niet zomaar, het is opgebouwd kapitaal.

Interessant verder om te horen over kosten van een bruiloft. Torenhoge kosten is ook waar ik altijd voor terugdeinsde, naast het onderwerp huwelijkse voorwaarden. Als het nog eens van gaat komen dan op een manier die wel leuk is, maar met een overzichtelijk budget.

[de Peer]

mistahk1 schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 11:48:
Goh, zelf zie ik dit niet zo.

Zo heb ik bijvoorbeeld afgelopen jaar het hele jaar bewust geen kleding gekocht, een abonnementje van €10 p/m waarbij de eerste 6 maanden voor €1 was en geef daarnaast eigenlijk alleen geld uit aan het nodige (kapper). De rest wordt vanuit mijn kant allemaal opgespaard.

Vrouwlief daarentegen geeft liever iets meer uit aan hobby's etc. dan dat ik dat doe, heb wat mij betreft "genoeg" te doen in het verbouwen, school etc. dat er geen tijd is voor hobby's en om het geld uit te geven.
Daarnaast gaan we ook bijna niet (verjaardagen etc. daargelaten) uiteten o.i.d. en proberen zo minimaal mogelijk te leven.

Maar ook hier geldt voor ons dat het wel comfortabel en leuk moet blijven. Als vrouwlief haar hobby wilt uitoefenen, moet ik niet de boze agent uithangen en op de vingertjes tikken met de boodschap dat daar geen centjes voor zijn. We hebben er zelf hard voor gewerkt en alles is immers al betaald en gespaard, waarna we ons "eigen deel" mogen besteden naar eigen inziens.

Het FO/FMA interesseert me erg, hoop ook zeker dat het iets voor me is .

Ok, dus wat je aangeeft is dat je het besparen onder de knie hebt en dat het inzicht er is dat je dan veel over houdt per maand. Maar op dit moment lijkt het nog zo te zijn dat al jouw besparingen vervolgens uitgegeven gaan worden met de standaard consumentenargumenten als 'ik heb er hard voor gewerkt' en 'ik heb het verdiend'. Dit zijn de standaard uitspraken die juist door Mr Money Mustache aangehaald worden als de 'verkeerde' denkwijze als je FO/FMA wilt worden. Je verzint (bewust of onbewust) argumenten om toch al je geld te mogen uitgeven, terwijl je ook een lijst met redenen zou kunnen maken om dat niet te doen en het wel te investeren.
Lijkt er wel op dat je geld niet alle kanten op vloeit maar specifieke doelen kiest (bruiloft, uitbouw). Dat is al beter dan hoe veel anderen het doen volgens mij. Kunst is nu nog om in te zien dat vermogensopbouw een hele interessante zou kunnen zijn, ipv materialistische doelen.

[sanniep9]

de Peer schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 12:43:
[...]
Lijkt er wel op dat je geld niet alle kanten op vloeit maar specifieke doelen kiest (bruiloft, uitbouw). Dat is al beter dan hoe veel anderen het doen volgens mij. Kunst is nu nog om in te zien dat vermogensopbouw een hele interessante zou kunnen zijn, ipv materialistische doelen.

Bij een uitbouw (en in mindere mate nieuwe keuken) is er natuurlijk ook geen sprake van consumeren. Dit werkt waardeverhogend voor je huis en als je dit uit spaargeld betaald, levert het voor je hypotheek ook een besparing op doordat je in een lagere risicoklasse terecht komt (verhouding schuld/woningwaarde).

[de Peer]

sanniep9 schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 12:48:
[...]


Bij een uitbouw (en in mindere mate nieuwe keuken) is er natuurlijk ook geen sprake van consumeren. Dit werkt waardeverhogend voor je huis en als je dit uit spaargeld betaald, levert het voor je hypotheek ook een besparing op doordat je in een lagere risicoklasse terecht komt (verhouding schuld/woningwaarde).

Ik zie dat persoonlijk niet zo, maar ik snap wat je bedoelt.
Niet iedereen zit in een hogere risicoklasse. En groot deel van budget gaat vermoedelijk naar man-uren (als je het uitbesteedt) en de waardeverhoging is niet altijd het geval en sowieso virtueel voor je vermogen. Komt nog bij dat je voortaan meer onderhoud aan je huis hebt. (groter gaan wonen is ook consumeren)
Nieuwe keuken (vooral als de oude nog functioneert) vindt ik juist hét voorbeeld van consumeren, vooral als er gelijk meer dan 10k tegen aan gesmeten wordt.

Dikke kans ook dat je vanwege de uitbouw: de vloer, de gordijnen, de muur (stuc) etc. gaat laten vervangen/upgraden terwijl het mogelijk nog in prima staat was. Speculatief natuurlijk, maar ik zie toch een behoorlijke consumeer-factor. Want echt noodzakelijk is die uitbouw (meestal) niet. Maar als iemand er gelukkig van wordt moet ie het vooral doen hoor, alleen niet met de illusie dat je je geld dan optimaal besteed hebt.

Het gaat in ieder geval ten koste van je vermogen. Kun je beter gewoon beleggen en vlak voor je het huis verkoopt nog even een mooie uitbouw maken als je winst wilt maken, heb je bovendien meer budget door compound interest.

[ Voor 26% gewijzigd door de Peer op 05-06-2019 13:00 ]

[sanniep9]

de Peer schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 12:54:
[...]
Ik zie dat persoonlijk niet zo, maar ik snap wat je bedoelt.
Niet iedereen zit in een hogere risicoklasse. En groot deel van budget gaat vermoedelijk naar man-uren (als je het uitbesteedt) en de waardeverhoging is niet altijd het geval en sowieso virtueel voor je vermogen.

Gezien de omstandigheden ben ik er even vanuit gegaan dat de hypotheek nog in 85%+ klasse zit.
Dat de kosten voor de uitbouw voornamelijk in manuren zit, maakt niet zoveel uit. Die investering verdwijnt niet ineens op het moment dat er opgeleverd is. De waarde van een huis is ook niet alleen de waarde van het materiaal, maar betreft de totale kosten als je iets vergelijkbaars wilt neerzetten.

In welke mate een uitbouw/nieuwe keuken waarde toevoegt is voor iedereen anders, maar punt dat ik wilde maken is dat een bruiloft alleen waarde heeft voor jezelf, en een uitbouw/nieuwe keuken ook waarde heeft voor een ander en dus niet 100% consumptie is. Een uitbouw kent daarbij een blijvende extra waarde (want levert extra woonoppervlak op) dan een keuken waarvan je de economische waarde vrij snel zult moeten afschrijven.

[Verwijderd]

finsdefis schreef op dinsdag 4 juni 2019 @ 09:39:
ABP geeft wel heel 'mooi' weer dat ik xx.xxx euro in mijn 'pot' heb zitten en dat het nu xxx euro oplevert per maand en dat groeit sowieso.
Ik heb dit alles tot nu toe niet meegenomen in mijn vermogen, noch in mijn FO-planning

Ik neem het zeer zeker wel mee in m'n berekening, hoor. Anders moet je 100% FO zijn. Terwijl als je rekent dat je een groot gedeelte opeet voordat de pensioendatum aanbreekt, dan hoef je niet die 100% te raken.

Maar goed, het is wel een risico. Want stel dat ABP niet meer indexeert, dan is die bijv. 1000 euro per maand na 20 jaar slechts 500 waard qua koopkracht (even uit het hoofd, dus weet niet of het heel nauwkeurig is).

toolatetoplay schreef op dinsdag 4 juni 2019 @ 09:43:
Hoeveel ruimte en "motivatie" heb je om na je gewenste pensioendatum om (bij tegenvallende beurs resultaten) de broekriem aan te halen?

Geen idee, maar op dit moment lijkt het me niet gek. Je kunt dan lange vakanties afwisselen met korte projecten. Nu is dat andersom: lange projecten afwisselen met korte vakanties. Da's toch een groot verschil

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 05-06-2019 13:50 ]

[jsuijker]

mistahk1 schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 06:54:
[...]


Akkoord, maar wat niet is kan altijd nog komen natuurlijk.
Voorlopig is het doel om lekker te sparen en wie weet?
Wellicht zal er een deel ingezet worden voor beleggen en "vermogensopbouw".


[...]


Gezonde financiele huishouding zou toch het begin kunnen zijn van vermogensopbouw?
De voorbeelden zijn in dit geval niet alleen voor beeldvorming, maar ook echt doelen welke wij eventueel willen behalen door middel van het vele sparen.

Zelf vind ik het wel interessant dat dit volgens beide niet direct onder FO / FMA valt, begrijp het overigens wel hoor, daar niet van .

Er is nagenoeg geen risico bij betrokken welke er bijv. wel zijn bij het beleggen, het staat letterlijk op de spaarrekening. Er is net zoveel risico als Jantje verderop in de straat die elke maand €50 op zijn spaarrekening zet, als alle banken vallen en de crisis weer opnieuw begint ben ik het kwijt, maar diegene die zijn centen had belegd ook.

Daarbij vind ik het zelf best een fijne gedachte dat er in 11 jaar tijd ruim €100000 gespaard kan worden (afgezien van onverwachte uitgaven uiteraard), om die reden leek het mij ook leuk om het te delen .

Wil je nu zeggen dat het wel of niet FO 'sparen' is of er wel of niet belegd wordt en of er wel of niet geld op een spaarrekening gelaten wordt? Beiden kunnen namelijk gewoon voor FO. Hetgeen wat jullie nu doen is gewoon een reservering niets meer niets minder.
Een goede stap is het zeker maar is geen sparen alsin geld wat over is maar is gewoon geld in een potje stoppen waarvan de bestemming bekend is.

Jantje verderop uit de straat zou meer met FO bezig zijn als jij wanneer die 50 euro geld is wat over is en geen reservering voor een uitgave

[de Peer]

jsuijker schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 14:37:
[...]

Wil je nu zeggen dat het wel of niet FO 'sparen' is of er wel of niet belegd wordt en of er wel of niet geld op een spaarrekening gelaten wordt? Beiden kunnen namelijk gewoon voor FO. Hetgeen wat jullie nu doen is gewoon een reservering niets meer niets minder.
Een goede stap is het zeker maar is geen sparen alsin geld wat over is maar is gewoon geld in een potje stoppen waarvan de bestemming bekend is.

Jantje verderop uit de straat zou meer met FO bezig zijn als jij wanneer die 50 euro geld is wat over is en geen reservering voor een uitgave

Idd. Financieel bewust bezig, maar heeft niets met onafhankelijkheid te maken.

[Orangelights23]

sanniep9 schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 13:19:
[...]


Gezien de omstandigheden ben ik er even vanuit gegaan dat de hypotheek nog in 85%+ klasse zit.

Wat ik begreep, is dat hypotheekverstrekkers verschillende risicoklasses hanteren, van 3 tot 11 variërend. Zo zit ik zelf in een huis dat NHG heeft en ik (voor zover ik weet) geen lagere risicoklasse kan krijgen; dit is mijn klasse. Ongeacht dat ik de badkamer en keuken heb laten verbouwen, wat slechts deels voor waardevermeedering zorgt omdat ik zelf niet handig genoeg ben

Of is het zo dat je dankzij een combinatie van aflossen en het simpele feit dat je huis meer waard wordt alsnog in een lagere risicoklasse kan komen?

Nog een hypotheekgerelateerde vraag: ik heb onlangs bij mijn hypotheekverstrekker een verzoek ingediend om inzichtelijk te maken of wij een lagere rente kunnen krijgen. Dat kon: €8K betalen en wij konden een lagere rente krijgen voor 1, 5, 10, 20 en 30 jaar. Huidige duur is 20 jaar en daarna oversluiten naar de resterende 10 jaar. Echter snap ik het bedrag van €8K niet en konden zij dit niet toelichten. Stel dat ik mijn hypotheek verander naar het lagere percentage voor 20 jaar, dan laat een simpele rekensom zien dat die €8K meer is dan wat het mij bespaart. Waarom zou ik dit dan doen?

[de Peer]

Orangelights23 schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 14:50:
[...]

Of is het zo dat je dankzij een combinatie van aflossen en het simpele feit dat je huis meer waard wordt alsnog in een lagere risicoklasse kan komen?

Zeker kan dat. Ik ga deze maand ook mijn huis opnieuw laten taxeren om daarmee de verlaging af te dwingen.

Nog een hypotheekgerelateerde vraag: ik heb onlangs bij mijn hypotheekverstrekker een verzoek ingediend om inzichtelijk te maken of wij een lagere rente kunnen krijgen. Dat kon: €8K betalen en wij konden een lagere rente krijgen voor 1, 5, 10, 20 en 30 jaar. Huidige duur is 20 jaar en daarna oversluiten naar de resterende 10 jaar. Echter snap ik het bedrag van €8K niet en konden zij dit niet toelichten. Stel dat ik mijn hypotheek verander naar het lagere percentage voor 20 jaar, dan laat een simpele rekensom zien dat die €8K meer is dan wat het mij bespaart. Waarom zou ik dit dan doen?

Vreemd verhaal. Laat ze eerst maar eens uitleggen waar die 8k vandaan komt. Als ze dat niet kunnen toelichten gaat er ergens iets mis lijkt me!

[ImaPseudonym]

@Krekatos Je zou in je hypotheekvoorwaarden moeten kunnen vinden hoe dit soort boetebedragen tot stand komen. Zeker voor extra aflossingen zou dat beschreven moeten zijn, en wellicht dat de situatie die jij beschrijft wordt gezien als het volledig aflossen van je hypotheek en opnieuw een hypotheek afsluiten voor het resterende bedrag? Dan zou je dus boete betalen over over het resterende bedrag min de boetevrije drempel.

Een verdere verklaring waarom de kosten hoger zijn dan verwacht zou kunnen zijn omdat je naast de boeterente ook nog betaalt voor eventuele advies- en afhandelingskosten.

EDIT: Ik ben het verder met je eens dat het vreemd is dat de boete hoger lijkt dan het totaal van je eigen besparing. De bank brengt dat bedrag immers in rekening om zichzelf te compenseren voor misgelopen rente. Maar omdat 8000 euro nu meer waard is dan 8000 euro aan inkomsten over de komende ±20 jaar valt het boetebedrag in principe lager uit dan het totaal aan besparingen (als je die niet compenseert voor het verstrijken van tijd).

@de Peer Maar heb jij ook een hypotheek met NHG? Doorgaans heeft de 'NHG-categorie' de laagste rente-opslag. Dus als je die NHG al hebt, dan kun je met een 'gunstige' taxatie niet naar een nog lagere rente.

[ Voor 21% gewijzigd door ImaPseudonym op 05-06-2019 15:01 ]

[toolatetoplay]

Orangelights23 schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 14:50:
[...]


Wat ik begreep, is dat hypotheekverstrekkers verschillende risicoklasses hanteren, van 3 tot 11 variërend. Zo zit ik zelf in een huis dat NHG heeft en ik (voor zover ik weet) geen lagere risicoklasse kan krijgen; dit is mijn klasse. Ongeacht dat ik de badkamer en keuken heb laten verbouwen, wat slechts deels voor waardevermeedering zorgt omdat ik zelf niet handig genoeg ben

Of is het zo dat je dankzij een combinatie van aflossen en het simpele feit dat je huis meer waard wordt alsnog in een lagere risicoklasse kan komen?

Nog een hypotheekgerelateerde vraag: ik heb onlangs bij mijn hypotheekverstrekker een verzoek ingediend om inzichtelijk te maken of wij een lagere rente kunnen krijgen. Dat kon: €8K betalen en wij konden een lagere rente krijgen voor 1, 5, 10, 20 en 30 jaar. Huidige duur is 20 jaar en daarna oversluiten naar de resterende 10 jaar. Echter snap ik het bedrag van €8K niet en konden zij dit niet toelichten. Stel dat ik mijn hypotheek verander naar het lagere percentage voor 20 jaar, dan laat een simpele rekensom zien dat die €8K meer is dan wat het mij bespaart. Waarom zou ik dit dan doen?

Volgens mij is NHG de meest veilige belegging voor een hypotheek verstrekker, dus lager dan dit zal het niet worden wat betreft risicoklasse.

Wat betreft het krijgen van een lagere rente. Jij hebt een hypotheek afgesloten bij de bank waarbij je met de bank een bepaalde rente en tijdsduur hebt afgesproken. Als je hier tussentijds van af wil wijken, dan is dit onvoordelig voor de bank. Zij zullen hier een boete in rekening brengen. Google eens op boeterente. Wellicht wordt je hier wat wijzer van.

[de Peer]

ImaPseudonym schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 14:58:


@de Peer Maar heb jij ook een hypotheek met NHG? Doorgaans heeft de 'NHG-categorie' de laagste rente-opslag. Dus als je die NHG al hebt, dan kun je met een 'gunstige' taxatie niet naar een nog lagere rente.

Oh excuses ik had niet door dat de vraag specifiek ging over NHG want inderdaad dan zit je al in de laagste categorie en valt er niets te verlagen.

Ik heb idd geen NHG en bij mij is er dus wel sprake van een opslag.

[Orangelights23]

@de Peer , @ImaPseudonym , @toolatetoplay

Thanks voor de input!

Wat betreft de boete, snap ik uiteraard dat dat in rekening wordt gebracht bij het vroegtijdig extra aflossen i.v.m. verminderde inkomsten voor de verstrekker. Echter ging mijn vraag specifiek over een rentewijziging en was de boete hoger dan mijn directe besparingen. Ofwel niet logisch naar mijn idee (ik neem HRA even niet mee in dit geval) en is de rentewijziging vooral voordelig voor de verstrekker en niet voordelig voor mij.

Ik heb gelukkig niets te klagen qua maandbedrag, maar was even benieuwd met welke bedragen de verstrekker zou komen. Zeker gezien mijn woning inmiddels stukken meer waard is geworden en of dat ergens in een berekening wordt meegenomen.

[BombaAriba]

Gunn4 schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 11:32:
[...]


Heb je hier zelf ervaring mee bijvoorbeeld? Of vond je het zelf allemaal prima te behappen? "Wennen aan het idëe" of een stijle leercurve vind ik niet zo'n ramp, maar als ik een fout maak waardoor ik financieel enorm het schip in ga is natuurlijk jammer.


[...]

Wat bedoel je hierin met actief zijn? Zelf bewonen?

Ik heb zelf op de (private) vastgoedtak van een bank gewerkt. Dus dat is alleen maar mensen die pandjes voor de verhuur kopen servicen. Ik heb onlangs ook zelf een huis gekocht en de makelaar bood mij ook al eea om te kopen voor verhuur in de toekomst en dat zij dat volledig konden servicen.

Het is allemaal niet heel erg spannend. Het meeste kan je met een excel uitrekenen. Je hebt ook een vereniging die zich op vastgoedbeleggers richt en voorbeeld excelletjes aanbiedt. Plus ook rekencursussen.

Met zelf actief zijn bedoel ik veel tijd besteden aan het verhuren van je pandje. Dus zelf de administratie doen en zelf dingen fixen als ze kapot gaan. Als je dan een controle van de fiscus krijgt zeggen ze dat het je werk is en worden de huurinkomsten in box 1 gerekend. Dat is een gigantisch verschil met box 3. Daarom kan je het beste alle simpele taken uitbesteden aan een bedrijfje dat zich hierop richt. Veelal is dit voor x% van de huurinkomsten.

Als je het vastgoedbeleggen slim inregelt kan je het fiscaal zo inregelen dat je nooit vermogensbelasting hoeft te betalen omdat je een negatief box 3 vermogen hebt. Als je eenmaal een x bedrag hebt zijn er best veel mogelijkheden om legaal belasting te ontwijken. Daarom is vastgoedbeleggen zo hot; en fiscaal interessant en een hefbouw door het gebruik van krediet.

Welke regio woon je? Vaak wel interessants om in je eigen regio wat contacten op te bouwen met partijen die je hierbij kunnen helpen. Eerste pandje is het spannends, daarna loopt het wel.

[oscar82]

@Orangelights23 niet logisch voor jou, maar wel voor de bank.

Als je nu overstapt naar een 1 jaar vaste periode, dan is er een risico dat de rente tegen die tijd nog lager is, maar nog niet exact te kwantificeren hoeveel.

[ Voor 58% gewijzigd door oscar82 op 05-06-2019 15:15 ]

[Longcat]

Verwijderd schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 13:47:
[...]


Ik neem het zeer zeker wel mee in m'n berekening, hoor. Anders moet je 100% FO zijn. Terwijl als je rekent dat je een groot gedeelte opeet voordat de pensioendatum aanbreekt, dan hoef je niet die 100% te raken.

Als je AOW meeneemt ben je imo niet FO maar FMA. Je bent immers wel afhankelijk van de AOW. Met aanvullend pensioen zie ik dat anders.

Zelf neem ik AOW niet mee. Ik wil niet in de situatie komen waar ik het van 40 tot 70 jaar had gered van mijn eigen vermogen en dat vervolgens de AOW-leeftijd naar 75 gaat. Dan zit ik 5 jaar zonder geld omdat de levensverwachting 5 jaar is gestegen...


@BombaAriba Ik zie even niet in hoe je op een negatief box 3 vermogen komt met een beleggingspand. Na aankoop WOZ waarde omlaag zien te krijgen?

[ Voor 9% gewijzigd door Longcat op 05-06-2019 16:03 ]

[Verwijderd]

Longcat schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 15:55:
[...]


Als je AOW meeneemt ben je imo niet FO maar FMA. Je bent immers wel afhankelijk van de AOW. Met aanvullend pensioen zie ik dat anders.

Zelf neem ik AOW niet mee. Ik wil niet in de situatie komen waar ik het van 40 tot 70 jaar had gered van mijn eigen vermogen en dat vervolgens de AOW-leeftijd naar 75 gaat. Dan zit ik 5 jaar zonder geld omdat de levensverwachting 5 jaar is gestegen...

Als je nog 30 of 40 jaar tot AOW-leeft hebt te gaan, moet je er inderdaad niet volledig op rekenen. Maar als het bijna zo ver is en het stelsel bestaat nog steeds, is het toch een meer gegarandeerd inkomen dan dividend of verkoop van je eigen beleggingen .
Als je nu met 'vroegpensioen' gaat en volgend jaar crasht de beurs met -50%, gevolgd door een decennium van stagnatie en lage rentes, dan gaat je FO-plan het ook niet halen. Je Box 3 vermogen zakt weg, je Box 1 vermogen bereikt niet wat je had bedacht en werkgeverspensioenen gaan wellicht ook korten (helemaal als je kijkt naar de nieuwe pensioenplannen waarin beursrendementen directer invloed hebben op pensioenuitkeringen).

Algemener gezegd: tenzij je een enorm en gediversifieerd vermogen hebt waarmee je alle mogelijke aanvallen daarop (negatief rendement/waardedaling, (hyper)inflatie, lage rente, belastingverhogingen) aan kunt, blijf je afhankelijk van zaken die buiten je controle liggen (stabiliteit van beurs, samenleving, politiek). Daarin is het AOW-stelsel niet wezenlijk anders.

@BombaAriba Ik zie even niet in hoe je op een negatief box 3 vermogen komt met een beleggingspand. Na aankoop WOZ waarde omlaag zien te krijgen?

De Box 3 waarde van een verhuurde woning is lager dan de WOZ-waarde, zie de Belastingdienst.

[Mirved]

de Peer schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 14:56:
[...]

Zeker kan dat. Ik ga deze maand ook mijn huis opnieuw laten taxeren om daarmee de verlaging af te dwingen.

Wat kost die taxatie en wat verwacht je aan verlaging aan rente door vermindering van de risico opslag?

Zit hier namelijk zelf ook aan te denken. De waarde van het huis zou inmiddels zoveel gestegen zijn en daarnaast heb ik ook aardig afgelost dat ik verwacht in een lager risico profiel te vallen. Maar mijn hypotheek verstrekker NN is daarin nog erg onduidelijk. Is ook aanbod gekomen bij Radar of Kassa eerder dit jaar. Wil van te voren wel weten wat het mij oplevert voordat ik taxatie kosten ga maken.

Tevens was ik verplicht een levensverzekering af te sluiten voor het afsluiten van de hypotheek. Heeft iemand ervaring ermee om zoiets op te zeggen? Kan dat zo maar of moet ik dan weer de hele bureaucratische molen door?

[B-Real]

Bij sommige hypotheekverstrekkers is een kopie van je WOZ aanslag al voldoende om in een lagere risico categorie te vallen, dus dan is het gratisch.

Taxatie, zoals deze wordt uitgevoerd bij de verkoop van een woning, kost een paar honderd euro en kun je dus ook al snel terugverdiend hebben.

[BombaAriba]

Mirved schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 16:35:
[...]

Tevens was ik verplicht een levensverzekering af te sluiten voor het afsluiten van de hypotheek. Heeft iemand ervaring ermee om zoiets op te zeggen? Kan dat zo maar of moet ik dan weer de hele bureaucratische molen door?

Dan heb je waarschijnlijk een relatie. Zonder relatie is een levensverzekering niet verplicht. Waarschijnlijk kan je er pas vanaf als je hypotheek <50% waarde pand zit. Idee is dat mensen zo beschermd worden tegen het wegvallen van 1 van de kostwinners. Zorgde er vroeger voor dat veel mensen verplicht onderwater moesten verkopen. Dan ben je en je levenspartner kwijt en je hebt een restschuld van het verplicht verkopen van je huis.

Ik zou je hypotheekaanbieder even contacten of je hem nu mag opzeggen.

[de Peer]

Mirved schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 16:35:
[...]


Wat kost die taxatie en wat verwacht je aan verlaging aan rente door vermindering van de risico opslag?

Zit hier namelijk zelf ook aan te denken. De waarde van het huis zou inmiddels zoveel gestegen zijn en daarnaast heb ik ook aardig afgelost dat ik verwacht in een lager risico profiel te vallen. Maar mijn hypotheek verstrekker NN is daarin nog erg onduidelijk. Is ook aanbod gekomen bij Radar of Kassa eerder dit jaar. Wil van te voren wel weten wat het mij oplevert voordat ik taxatie kosten ga maken.

Tevens was ik verplicht een levensverzekering af te sluiten voor het afsluiten van de hypotheek. Heeft iemand ervaring ermee om zoiets op te zeggen? Kan dat zo maar of moet ik dan weer de hele bureaucratische molen door?

Taxatie is doorgaans tussen de 300 en 400 euro en de hypotheek gaat er bij ons 100 euro netto door omlaag. Héél snel terugverdiend dus!
Mijn verstrekker vraagt óf taxatie óf WOZ maar de WOZ-waarde loopt nogal achter bij ons en neemt niet alles mee. Bij de taxatie zal zichtbaarder zijn dat het hele huis verduurzaamd is, tuin aangepakt etc. al met al aantrekkelijker. En mocht het nét niet genoeg zijn om in een lagere risicoklasse te vallen, dan leg ik even wat bij van mijn spaargeld.

Ik weet niet of levensverzekering hetzelfde is als ORV? Want die is bij mij opzegbaar op het moment dat minimaal (ik dacht) 30% van het huis afgelost is oid. Dat is over het algemeen wel op te zoeken in de voorwaarden.

[ Voor 12% gewijzigd door de Peer op 05-06-2019 19:53 ]

[Zr40]

BombaAriba schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 19:40:
[...]

Dan heb je waarschijnlijk een relatie. Zonder relatie is een levensverzekering niet verplicht.

Dat verschilt per hypotheekverstrekker. Ik heb geen relatie en toch moest ik een verplichte ORV nemen bij mijn hypotheek.

[JURIST]

BombaAriba schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 19:40:
[...]

Dan heb je waarschijnlijk een relatie. Zonder relatie is een levensverzekering niet verplicht. Waarschijnlijk kan je er pas vanaf als je hypotheek <50% waarde pand zit. Idee is dat mensen zo beschermd worden tegen het wegvallen van 1 van de kostwinners. Zorgde er vroeger voor dat veel mensen verplicht onderwater moesten verkopen. Dan ben je en je levenspartner kwijt en je hebt een restschuld van het verplicht verkopen van je huis.

Ik zou je hypotheekaanbieder even contacten of je hem nu mag opzeggen.

Dat is afhankelijk van de voorwaarden van de hypotheekverstrekker. Wat ik weet uit het verleden is dat de overlijdensrisicodekking eraf kon zodra de hypotheek onder de executiewaarde uitkwam. Ik heb daarna ook de verzekering opgezegd. Nu wordt er veel gewerkt met de marktwaarde van panden, het kan nu anders zijn. Bij een spaarhypotheek werkt dit ook niet ivm gemengde premie.

[Verwijderd]

de Peer schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 19:51:
[...]


Taxatie is doorgaans tussen de 300 en 400 euro en de hypotheek gaat er bij ons 100 euro netto door omlaag. Héél snel terugverdiend dus!
Mijn verstrekker vraagt óf taxatie óf WOZ maar de WOZ-waarde loopt nogal achter bij ons en neemt niet alles mee. Bij de taxatie zal zichtbaarder zijn dat het hele huis verduurzaamd is, tuin aangepakt etc. al met al aantrekkelijker. En mocht het nét niet genoeg zijn om in een lagere risicoklasse te vallen, dan leg ik even wat bij van mijn spaargeld.

Ik weet niet of levensverzekering hetzelfde is als ORV? Want die is bij mij opzegbaar op het moment dat minimaal (ik dacht) 30% van het huis afgelost is oid. Dat is over het algemeen wel op te zoeken in de voorwaarden.

Én de taxatie is aftrekbaar bij de belastingaangifte

[RichieB]

Gunn4 schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 11:32:
[...]
Heb je hier zelf ervaring mee bijvoorbeeld? Of vond je het zelf allemaal prima te behappen? "Wennen aan het idëe" of een stijle leercurve vind ik niet zo'n ramp, maar als ik een fout maak waardoor ik financieel enorm het schip in ga is natuurlijk jammer.

Het belangrijkste is een woning vinden waarbij de kosten (aanschaf, eventueel op laten knappen en financiering) in verhouding zijn ten opzichte van de opbrengsten = huur die je ervoor kan vangen. Een verhuur makelaar kan je vooral iets vertellen over de verwachte maandhuur. En wellicht weet hij ook wel in welke buurt je het best kan zoeken naar een pandje. Je kan het ook allemaal zelf doen, is prima mogelijk.

Wat bedoel je hierin met actief zijn? Zelf bewonen?

Als je diensten verleent, zoals gas-water-licht-internet abbo's, actief verhuurders zoeken (bemiddeling) of zelf gaat lopen opknappen en verbouwen wordt de opbrengst (=huur) door de belastingdienst wellicht gezien als inkomen uit arbeid. Dat is belast in box 1. Als je alleen maar onroerend goed bezit en verhuurt valt het in box 3, daarin is alleen het bezit belast en niet de opbrengsten. Door alles wat naar dienstverlening ruikt aantoonbaar uit te besteden kan je het risico dat je over de huur inkomstenbelasting moet aftikken uitsluiten.

[de Peer]

Verwijderd schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 20:51:
[...]

Én de taxatie is aftrekbaar bij de belastingaangifte

Zeker weten?
Ik dacht alleen voor het verkrijgen van een hypotheek en niet voor deze toepassing.

[Fromz]

CaLeX schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 11:52:
[...]

Medio 2014 zat ik in een huurhuis, had standaard 2k op de rekening en de rest ging op. Toen heb ik voor de gein eens gekeken waar het allemaal aan uitgegeven werd en heb ik steeds mee nutteloze dingen geschrapt en ben ik gaan beleggen in crowdfunding. Binnen een half jaar stond er 6k, pas in 2017 ofzo doorgekregen dat het FO-minded was waar ik mee bezig was.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

FO is vooral geld uitgeven aan de dingen waar je gelukkig van wordt (als dat een huwelijk van 10k is; go for it) Ik zou daarna wel gaan beginnen om een deel van je spaargeld automatisch te gaan beleggen maandelijks. 100k sparen voor "onverwachte" uitgave waarvan je de eerste 50k al hebt uitgegeven (aanbouw + huwelijk) is jezelf een stuk rijker rekenen dan je daadwerkelijk bent. Zeker als er een grote kans is op een kindje, een (nieuwe) auto, onderhoud aan je huis e.d. kan je jezelf afvragen wat er van die 100k overblijft.

Desalniettemin; goed dat je bezig bent met de toekomst en dat je geen extra schulden probeert te maken

In 2 jaar tijd 100k erbij door sparen en beleggen?

[Playa del C.]

Fromz schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 22:14:
[...]


In 2 jaar tijd 100k erbij door sparen en beleggen?

Het is te doen. Alleen dan wel opvallend dat er blijkbaar daarvoor tienduizenden euro's per jaar werden uitgegeven aan funstuff. Wat in ieder geval waar is, is dat geld steeds sneller binnenstroomt (als je het goed doet). 10k is eerst veel geld. Daarna 100k. Daarna 1M.

[gr8-jen]

de Peer schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 21:54:
[...]


Zeker weten?
Ik dacht alleen voor het verkrijgen van een hypotheek en niet voor deze toepassing.

Ja ik ben hierop gewezen door Calex nadat ik renteverlaging via taxatie had aangevraagd doordat een berekening door Calcasa niet kon wegens nieuwbouw.

Edit: linkje
https://wetten.overheid.n...e4_Circulaire.divisie4.11

[ Voor 12% gewijzigd door gr8-jen op 05-06-2019 22:35 ]

[Honesty]

Longcat schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 15:55:
[...]


Als je AOW meeneemt ben je imo niet FO maar FMA. Je bent immers wel afhankelijk van de AOW. Met aanvullend pensioen zie ik dat anders.

Zelf neem ik AOW niet mee. Ik wil niet in de situatie komen waar ik het van 40 tot 70 jaar had gered van mijn eigen vermogen en dat vervolgens de AOW-leeftijd naar 75 gaat. Dan zit ik 5 jaar zonder geld omdat de levensverwachting 5 jaar is gestegen...


@BombaAriba Ik zie even niet in hoe je op een negatief box 3 vermogen komt met een beleggingspand. Na aankoop WOZ waarde omlaag zien te krijgen?

je hoeft aow niet 100% mee te nemen maar je kan natuurlijk wel de aow voor zeghembeet 75% laten meetellen, of je laat hem meetellen vanaf 85 jaar als je erg wantrouwend bent jegens de overheid. Er zijn er trouwens nog genoeg die met veel plezier ouder dan 70 zijn en nog werken dus misschien maak je een hele berekening om FO te zijn om er op het moment dat je FO achter te komen dat je je verveeld en dat je toch nog 1 of 2 dagen wil werken. Die 1 of 2 dagen die je nog wil werken na je 65ste doen die paar jaar aow eerder al snel teniet.

[Honesty]

de Peer schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 19:51:
[...]


Taxatie is doorgaans tussen de 300 en 400 euro en de hypotheek gaat er bij ons 100 euro netto door omlaag. Héél snel terugverdiend dus!
Mijn verstrekker vraagt óf taxatie óf WOZ maar de WOZ-waarde loopt nogal achter bij ons en neemt niet alles mee. Bij de taxatie zal zichtbaarder zijn dat het hele huis verduurzaamd is, tuin aangepakt etc. al met al aantrekkelijker. En mocht het nét niet genoeg zijn om in een lagere risicoklasse te vallen, dan leg ik even wat bij van mijn spaargeld.

Ik weet niet of levensverzekering hetzelfde is als ORV? Want die is bij mij opzegbaar op het moment dat minimaal (ik dacht) 30% van het huis afgelost is oid. Dat is over het algemeen wel op te zoeken in de voorwaarden.

Was het niet zo dat niet iedere bank makkelijk die rentetarieven verlaagd zodra je in een lager risico profiel viel, was laatst ook op het nieuws dat er genoeg banken zijn die het pas deden als je rentevast periode afliep en uit hun zelf waren er zelfs maar 1 of 2 die dan de rente aanpasten, bij de meeste banken moest je er zelf achteraan om korting te krijgen op je rente.

[TheBorg]

Ik lees hier regelmatig mee en ik vraag me af, bij wat voor netto besteedbaar bedrag voelen jullie je financieel onafhankelijk? En dan ga ik er even van uit dat geen huur of hypotheek betaald hoeft te worden omdat de meesten het huis al hebben afgetikt of aan het opeten zijn.

Persoonlijk denk ik dat ik met 3000 Euro gelukkig kan leven. Misschien 4k om af en toe wat luxe dingen te kopen.

Honesty schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 22:29:
Was het niet zo dat niet iedere bank makkelijk die rentetarieven verlaagd zodra je in een lager risico profiel viel, was laatst ook op het nieuws dat er genoeg banken zijn die het pas deden als je rentevast periode afliep en uit hun zelf waren er zelfs maar 1 of 2 die dan de rente aanpasten, bij de meeste banken moest je er zelf achteraan om korting te krijgen op je rente.

Onderwerp is hier een maand of wat geleden ook aan bod gekomen. Bij de ING zou een telefoontje genoeg moeten zijn. Ik ga het morgen proberen.

[ Voor 44% gewijzigd door TheBorg op 05-06-2019 22:30 ]

[de Peer]

Honesty schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 22:29:
[...]

Was het niet zo dat niet iedere bank makkelijk die rentetarieven verlaagd zodra je in een lager risico profiel viel, was laatst ook op het nieuws dat er genoeg banken zijn die het pas deden als je rentevast periode afliep en uit hun zelf waren er zelfs maar 1 of 2 die dan de rente aanpasten, bij de meeste banken moest je er zelf achteraan om korting te krijgen op je rente.

Zeker. Verschilt nogal. Bij mijn verstrekker hoef je alleen taxatie document te uploaden en ze een seintje te geven.

@gr8-jen ohja ik zie het nu ook staan op verschillende sites idd. Mooi meegenomen.

@TheBorg voor mij is 1200 euro meeeer dan genoeg. Hoe kom je aan zo'n hoog bedrag? Inclusief inflatie ofzo? Geef je nu ook elke maand 3 tot 4 k uit?

[ Voor 15% gewijzigd door de Peer op 05-06-2019 22:44 ]

[Honesty]

TheBorg schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 22:29:
Ik lees hier regelmatig mee en ik vraag me af, bij wat voor netto besteedbaar bedrag voelen jullie je financieel onafhankelijk? En dan ga ik er even van uit dat geen huur of hypotheek betaald hoeft te worden omdat de meesten het huis al hebben afgetikt of aan het opeten zijn.

Persoonlijk denk ik dat ik met 3000 Euro gelukkig kan leven. Misschien 4k om af en toe wat luxe dingen te kopen.

Dat is denk ik heel erg persoonlijk, zonder hypotheek(waar we al bijna mee klaar zijn) is voor mij en mijn vrouw 1.5k meer dan genoeg om alles te doen wat we willen doen, vergeet alleen niet dat de meeste mensen die normaal veel werken in de vrije tijd vrij consumptief zijn(juist omdat die tijd beperkt is). Wij samen zijn eigenlijk nooit zo geweest. Wij houden van weekendjes weg of uit etentjes maar drinken net zo lief een aldi-biertje in een park als dat zo uitkomt. IK heb altijd vrije tijd gehad wat geld opbracht(aandelen, pokeren, boodschappen doen) en je kan altijd als je veel vrije tijd hebt en het kost je veel geld om vrijwillig iets te gaan doen.

Zo proberen we onze kinderen ook op te voeden maar geen idee of dat lukt, die beginnen natuurlijk een stuk ruimer in budget dan wij toen we jong waren.

[ Voor 9% gewijzigd door Honesty op 05-06-2019 23:24 ]

[HereIsTom]

TheBorg schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 22:29:
Ik lees hier regelmatig mee en ik vraag me af, bij wat voor netto besteedbaar bedrag voelen jullie je financieel onafhankelijk? En dan ga ik er even van uit dat geen huur of hypotheek betaald hoeft te worden omdat de meesten het huis al hebben afgetikt of aan het opeten zijn.

Persoonlijk denk ik dat ik met 3000 Euro gelukkig kan leven. Misschien 4k om af en toe wat luxe dingen te kopen.

Die bedragen zijn gebaseerd op 2 personen?
Wij kunnen nu met zijn tweeën makkelijk rondkomen van €1000,- p.mnd.
Met extras, zoals o.a. uit eten, vakanties enz. is het 1500,-

[RichieB]

Honesty schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 22:29:
[...]

Was het niet zo dat niet iedere bank makkelijk die rentetarieven verlaagd zodra je in een lager risico profiel viel, was laatst ook op het nieuws dat er genoeg banken zijn die het pas deden als je rentevast periode afliep en uit hun zelf waren er zelfs maar 1 of 2 die dan de rente aanpasten, bij de meeste banken moest je er zelf achteraan om korting te krijgen op je rente.

Het is geen korting die je krijgt, maar een risico-opslag die vervalt. Als het risico er niet meer is hoef je die opslag niet meer te betalen. Dat er banken zijn die deze opslag er pas af willen halen nadat de rentevaste periode afloopt of zelfs wachten tot de klant er om vraagt is gewoon diefstal. De bank heeft zelf alle informatie om te controleren of het risico (meestal LTV) nog aanwezig is.

[Fromz]

Playa del C. schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 22:23:
[...]

Het is te doen. Alleen dan wel opvallend dat er blijkbaar daarvoor tienduizenden euro's per jaar werden uitgegeven aan funstuff. Wat in ieder geval waar is, is dat geld steeds sneller binnenstroomt (als je het goed doet). 10k is eerst veel geld. Daarna 100k. Daarna 1M.

Natuurlijk kan het, maar vond het verschil met de 2 jaar daarvoor wel aanzienlijk. Welke factoren hebben dan het meeste invloed gehad? Besparingen lijkt me sterk, of je moet wel heel veel over de balk hebben gesmeten..

Welk percentage van je nettoloon kun je sparen? Wij zitten hier op 50%, excl bonussen en 13e maand.

[Dacuuu]

Fromz schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 08:21:
[...]
Welk percentage van je nettoloon kun je sparen? Wij zitten hier op 50%, excl bonussen en 13e maand.

Zelf vind ik percentage vegelijken niet zo nuttig. Ligt erg aan je inkomen hoeveel je ken sparen. Op en gegeven moment heb je gewoon een bedrag wat je maandelijks kwijt bent aan vaste lasten. Dus ik kijk niet zo naar percentages.

[Scallius]

Honesty schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 23:20:
[...]

IK heb altijd vrije tijd gehad wat geld opbracht(aandelen, pokeren, boodschappen doen)

Pokeren wat geld opbracht? Potverdikke!

Ik weet zelf niet zo goed of het al voorbij is gekomen, maar ik start zelf volgend jaar met de aflosfase van mijn studieschuld.

Momenteel is het totaalbedrag zo'n 23k.

Ik heb al gemerkt dat dat aardig drukt op de hypotheeksom. Nu vraag ik mij echter af in hoeverre het verstandig is om extra (vrijwillig) te gaan aflossen op de studieschuld. Is het beter om studieschuld zo lang mogelijk uit te smeren in de hoop dat er na 15 jaar misschien een deel wordt kwijtgescholden?

[Verwijderd]

Scallius schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 09:03:
[...]


Pokeren wat geld opbracht? Potverdikke!

Ik weet zelf niet zo goed of het al voorbij is gekomen, maar ik start zelf volgend jaar met de aflosfase van mijn studieschuld.

Momenteel is het totaalbedrag zo'n 23k.

Ik heb al gemerkt dat dat aardig drukt op de hypotheeksom. Nu vraag ik mij echter af in hoeverre het verstandig is om extra (vrijwillig) te gaan aflossen op de studieschuld. Is het beter om studieschuld zo lang mogelijk uit te smeren in de hoop dat er na 15 jaar misschien een deel wordt kwijtgescholden?

Met een rente van 0% is het, in theorie, altijd beter om geld wat over is te beleggen en de schuld zo laat mogelijk af te lossen. Als jij vandaag 1000 euro in de studieschuld extra aflost rendeert dat geld niet. Beleg je die 1000 euro, dan is dat (met een rendement van 7% per jaar) over tien jaar 2000 euro, waarvan je 1000 euro kan gebruiken om af te lossen en de andere 1000 "winst" hebt.

Dit gaat natuurlijk uit van goede rendementen en dat die rente op de studielening niet omhoog gaat. Plus inderdaad hoe het drukt op hypotheek wordt niet meegenomen, evenals het idee "dat je geen schulden" hebt wat voor sommige mensen belangrijk is.

[Zr40]

Scallius schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 09:03:
[...]
Ik heb al gemerkt dat dat aardig drukt op de hypotheeksom. Nu vraag ik mij echter af in hoeverre het verstandig is om extra (vrijwillig) te gaan aflossen op de studieschuld.

Wat rente betreft is het (in ieder geval op dit moment) verstandiger om extra af te lossen op de hypotheek dan op de studieschuld. Voor de hypotheek betaal je rente, voor de studieschuld op dit moment niet.

Bedenk ook of dat je uberhaupt wel extra wil aflossen. Een extra aflossing op de studieschuld of de hypotheek kan je niet later weer opnemen. Steek er geen extra geld in dat je wellicht binnen een paar jaar nodig zou hebben.

Is het beter om studieschuld zo lang mogelijk uit te smeren in de hoop dat er na 15 jaar misschien een deel wordt kwijtgescholden?

Dit gebeurt alleen wanneer je inkomen laag genoeg is om in aanmerking te komen voor een lager maandbedrag (en dus een lagere aflossing). Tegenwoordig gebeurt dat automatisch op basis van draagkracht, maar bij een oude studieschuld (met de regels van voor 2012) moet je dat zelf aanvragen (of overstappen naar de regels van voor 2018, dat kan nu niet meer).

Als je niet in aanmerking komt voor een verlaagd maandbedrag, dan heb je aan het eind van de 15 jaar de studieschuld volledig afgelost en blijft er niets over om kwijtgescholden te worden. Als je wel een verlaagd maandbedrag hebt, en je wil uiteindelijk gebruik maken van de kwijtschelding, dan moet je inderdaad niet extra aflossen op de studieschuld.

[CaLeX]

Fromz schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 22:14:
[...]


In 2 jaar tijd 100k erbij door sparen en beleggen?

Nee, ik was immers al 3 jaar bezig, dus de eerste deuk hadden we al geslagen.

Daarnaast heb ik het wel over 'eigen vermogen' dus daar zit meer in dan alleen sparen/beleggen.

Scallius schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 09:03:
[...]


Pokeren wat geld opbracht? Potverdikke!

Ik weet zelf niet zo goed of het al voorbij is gekomen, maar ik start zelf volgend jaar met de aflosfase van mijn studieschuld.

Momenteel is het totaalbedrag zo'n 23k.

Ik heb al gemerkt dat dat aardig drukt op de hypotheeksom. Nu vraag ik mij echter af in hoeverre het verstandig is om extra (vrijwillig) te gaan aflossen op de studieschuld. Is het beter om studieschuld zo lang mogelijk uit te smeren in de hoop dat er na 15 jaar misschien een deel wordt kwijtgescholden?

Als je op korte termijn een hypotheek aan wil gaan, dan zou ik wel gaan sparen om af te lossen maar het nog niet doen.

Je kan dan in het gesprek met de bank kijken wat de beste stap is. Je zou een hoop geld kunnen besparen door dat geld als bankgarantie en aflossing te gebruiken. ( Ipv 23k studieschuld wegwerken dan 15% van je huis aflossen waardoor je ook geen NHG hoeft aan te gaan)

[R.van.M]

Afgelopen dagen wat in de weer geweest met het vergelijken van ETF, brokers en kosten.
Tot op dit moment beleg ik nog bij Meesman en door een topic op reddit werd ik wel bewust gemaakt van de toch wel hoge kosten van Meesman.

Het afgelopen jaar is mijn vermogen behoorlijk toegenomen door het verkopen van een huis met overwaarde en dit geld is belegd bij Meesman waarbij de totale kosten op 0,524% liggen.

Dit kan 0,10% goedkoper door Northern Trust bij Rabobank (waar ik mijn betaalrekening heb), waarbij maandelijkse aankopen 0,15% goedkoper zijn en boven de 183.500eur het verschil steeds groter wordt door een gemaximeerd bedrag voor beheerskosten

De andere optie is Actiam fondsen bij Traders Only. Dit is 0,25% goedkoper, maar waarbij maandelijks beleggen niet interessant is door een minimale transactie fee van 6eur. Dit zou ondervangen kunnen worden door jaarlijks in te leggen en in de tussentijd het geld op een goedkopere manier te beleggen.

Heeft iemand hier ook al deze afwegingen gemaakt?

[Scallius]

CaLeX schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 09:22:
[...]

Nee, ik was immers al 3 jaar bezig, dus de eerste deuk hadden we al geslagen.

Daarnaast heb ik het wel over 'eigen vermogen' dus daar zit meer in dan alleen sparen/beleggen.
[...]

Als je op korte termijn een hypotheek aan wil gaan, dan zou ik wel gaan sparen om af te lossen maar het nog niet doen.

Je kan dan in het gesprek met de bank kijken wat de beste stap is. Je zou een hoop geld kunnen besparen door dat geld als bankgarantie en aflossing te gebruiken. ( Ipv 23k studieschuld wegwerken dan 15% van je huis aflossen waardoor je ook geen NHG hoeft aan te gaan)

Dat is inderdaad wel een slimmere zet. Zo had ik het nog niet bekeken. Het vervelendste aan een schuld vind ik wel dat het drukt op je inkomsten (aflossingsverplichting etc.) en gezien een studieschuld een lange looptijd heeft, moet je dus 15 jaar lang met die aflossing rekening houden.

Ik denk alleen dat het inderdaad beter is om met dat geld rendement te maken, dan 0% rente af te lossen.

[CaLeX]

Scallius schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 09:42:
[...]


Dat is inderdaad wel een slimmere zet. Zo had ik het nog niet bekeken. Het vervelendste aan een schuld vind ik wel dat het drukt op je inkomsten (aflossingsverplichting etc.) en gezien een studieschuld een lange looptijd heeft, moet je dus 15 jaar lang met die aflossing rekening houden.

Ik denk alleen dat het inderdaad beter is om met dat geld rendement te maken, dan 0% rente af te lossen.

Dan zou ik het wel houden op sparen / deposito's tot je aan de hypotheek toe bent.

[DjMark]

CaLeX schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 09:22:
[...]

Als je op korte termijn een hypotheek aan wil gaan, dan zou ik wel gaan sparen om af te lossen maar het nog niet doen.

Mee eens.
En mocht je nu nog een aflossingvrij product hebben (van voor 2013).
Dan zal aflossen op dat aflossingsvrije deel ook inhouden dat je bij je volgende hypotheek een kleiner deel aflossingsvrij mee mag nemen...Niet enorm boeiend, maar dit scheelt je net iets in flexibiliteit

[Verwijderd]

Longcat schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 15:55:
Zelf neem ik AOW niet mee. Ik wil niet in de situatie komen waar ik het van 40 tot 70 jaar had gered van mijn eigen vermogen en dat vervolgens de AOW-leeftijd naar 75 gaat. Dan zit ik 5 jaar zonder geld omdat de levensverwachting 5 jaar is gestegen...

Wel een goed punt. De overheid is notoir onbetrouwbaar in dit opzicht. Om de AOW helemaal niet mee te nemen, dat vind ik persoonlijk wel wat gortig maar om te kijken hoe je marge kunt inbouwen, is nooit een slecht idee.

Als ik m'n spreadsheet pak, lijkt het op meerdere manieren op te lossen. Ik ga er hieronder van uit dat mijn pensioendatum niet 68 is, maar 72.

Optie 1: een jaartje extra werken
Optie 2: goedkoper gaan wonen, en een ton overwaarde cashen
Optie 3: twee jaar parttime werken

Met name optie 3 vind ik interessant. Wat je dan doet, is dat je niks meer spaart, maar ook niet inteert. Je gaat dus de helft werken van wat je normaal deed. Dat klinkt eigenlijk als de beste optie wat mij betreft, omdat je dan in stappen stopt met werken.

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2019 20:01 . Reden: oeps verkeerde reden ]

[CaLeX]

DjMark schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 10:03:
[...]


Mee eens.
En mocht je nu nog een aflossingvrij product hebben (van voor 2013).
Dan zal aflossen op dat aflossingsvrije deel ook inhouden dat je bij je volgende hypotheek een kleiner deel aflossingsvrij mee mag nemen...Niet enorm boeiend, maar dit scheelt je net iets in flexibiliteit

Degene op wie ik reageer is net klaar met zijn studie, ik verwacht niet dat hij al 6 jaar een koophuis heeft.

[--Erik--]

Scallius schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 09:42:
[...]


Dat is inderdaad wel een slimmere zet. Zo had ik het nog niet bekeken. Het vervelendste aan een schuld vind ik wel dat het drukt op je inkomsten (aflossingsverplichting etc.) en gezien een studieschuld een lange looptijd heeft, moet je dus 15 jaar lang met die aflossing rekening houden.

Ik denk alleen dat het inderdaad beter is om met dat geld rendement te maken, dan 0% rente af te lossen.

Je kunt het terugbetalen van je studieschuld voor 60 maanden stopzetten. Gezien de 0% rente die er op de DUO lening staat, zeer interessant. Als je het geld wat je normaal aan DUO zou betalen dan gebruikt om je hypotheek af te lossen haal je ook winst. Uiteraard blijft er dan een DUO schuld over, maar een 0% lening geef ik geen voorrang op een lening met > 0% rente.

[ApexAlpha]

--Erik-- schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 10:29:
[...]


Je kunt het terugbetalen van je studieschuld voor 60 maanden stopzetten. Gezien de 0% rente die er op de DUO lening staat, zeer interessant. Als je het geld wat je normaal aan DUO zou betalen dan gebruikt om je hypotheek af te lossen haal je ook winst. Uiteraard blijft er dan een DUO schuld over, maar een 0% lening geef ik geen voorrang op een lening met > 0% rente.

Denk er wel aan dat dit maximaal 60 maanden mag in totaal. Dus als je die meteen allemaal gebruikt in de eerste vijf jaar snij je jezelf wellicht in de vingers als je het over 10 jaar als je (speculatie) 2 kinderen een hypotheek hebt en je baan tijdelijk kwijtraakt.

[--Erik--]

ApexAlpha schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 10:48:
[...]


Denk er wel aan dat dit maximaal 60 maanden mag in totaal. Dus als je die meteen allemaal gebruikt in de eerste vijf jaar snij je jezelf wellicht in de vingers als je het over 10 jaar als je (speculatie) 2 kinderen een hypotheek hebt en je baan tijdelijk kwijtraakt.

Uiteraard slim om daar over na te denken. Maar ik gok dat iedereen die hier meeleest en post dit risico wel in kan schatten .

[CaLeX]

--Erik-- schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 10:50:
[...]


Uiteraard slim om daar over na te denken. Maar ik gok dat iedereen die hier meeleest en post dit risico wel in kan schatten .

Zolang je de periode gebruikt om jezelf weerbaarder te maken tegen dat soort tegenslagen dan is het m.i. een goede zet.

Zet je de boel stil zodat je elke week een kratje speciaalbier à 35euro kan halen ipv een kratje kordaat à 6,50 euro dan doe je het inderdaad niet slim

[ImaPseudonym]

Met een rente van 0% de terugbetaling van je lening uitstellen zal je een zeker rendement opleveren, ervan uitgaande dat je het geld dat niet naar terugbetaling gaat niet uitgeeft maar op andere manier rendement op laat leveren (extra aflossen hypotheek, beleggen, deposito's). Maar het gevolg is wel dat je terugbetalingsperiode met eenzelfde termijn verlengd wordt.
Echter, als je een dusdanig laag inkomen hebt dat je in aanmerking komt voor een verlaagd maandbedrag, dan zou je aan kunnen sturen op gedeeltelijke kwijtschelding. Er van uitgaande dat je inkomen in de toekomst gaat stijgen, zou in de toekomst je maandbedrag omhoog kunnen gaan. Als je dan gebruikt maakt van die uitstelmogelijkheid, dan groeit je inkomen ondertussen wel door en wordt het waarschijnlijker dat je niet meer in aanmerking komt voor dat verlaagde maandbedrag. Daarmee 'verspeel' je dus je (kans op) gedeeltelijke kwijtschelding. Als je het zo bekijkt dan levert tijdens een laag salaris beginnen met aflossen (tegen verlaagd maandbedrag) dus na 15 jaar een 'rendement' op in de zin van die gedeeltelijke kwijtschelding.
Die twee zou je tegen elkaar af moeten wegen als je hier een keuze wil maken voor een 'maximaal' rendement.

Voetnoeten hierbij:
1. Ik weet niet precies hoe het zit met die verlaging van het maandbedrag als je inkomen stijgt. Stel dat je nu zou moeten beginnen met terugbetalen en het maandbedrag voor volledige aflossing is x. Ten tijden van je 'lage inkomen' mag je tegen een verlaagd tarief y aflossen. Dus y < x. Daarmee ga je steeds verder achterlopen op het schema voor volledige aflossing. Nu stijgt je inkomen flink, waardoor x ineens een makkelijk haalbaar maandbedrag is. Logischerwijs vervalt je recht op verlaagde aflossing, en ga je maandelijks x betalen. Je achterstand haal je op die manier echter niet in. Gaat DUO nu een maandbedrag z afdwingen, waarbij z > x is en z zodanig is dat je op een nieuw schema voor volledige aflossing in een totaal van 15 jaar komt (mits z naar draagkracht verantwoord is)?
2. Ik vind het als FO'er maar moeilijk te verdedigen om je op deze manier onder een schuld uit te wurmen die je naar alle waarschijnlijkheid prima in 15 jaar terug kunt betalen. (= persoonlijke mening, ik kan ook prima argumenten bedenken om het te verdedigen, een soortgelijke discussie is al eens gevoerd in dit topic, laten we dat nu dus niet herhalen).

[ Voor 1% gewijzigd door ImaPseudonym op 06-06-2019 11:32 . Reden: Spelling ]

[--Erik--]

ImaPseudonym schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 11:30:
Echter, als je een dusdanig laag inkomen hebt dat je in aanmerking komt voor een verlaagd maandbedrag, dan zou je aan kunnen sturen op gedeeltelijke kwijtschelding.

Ik lees dit wel vaker, dan men aan wil sturen op kwijtschelding. Mijn mening: als je bewust een schuld bent aangegaan, of het geld nou gebruikt is voor de studie of omdat je (jong en naief als je bent) het geld in de kroeg heb opgemaakt als student, dan betaal je het ook in zijn geheel terug. Trucjes uithalen om op kwijtschelding aan te sturen vind ik moreel verwerpelijk.

2. Ik vind het als FO'er maar moeilijk te verdedigen om je op deze manier onder een schuld uit te wurmen die je naar alle waarschijnlijkheid prima in 15 jaar terug kunt betalen. (= persoonlijke mening, ik kan ook prima argumenten bedenken om het te verdedigen, een soortgelijke discussie is al eens gevoerd in dit topic, laten we dat nu dus niet herhalen).

Eens. Met de voetnoot dat als je het echt niet kunt betalen vanwege valide omstandigheden (arbeidsongeschikt bijvoorbeeld) een kwijtschelding terecht kan zijn.
Maar aansturen op kwijtschelding terwijl je een enorme aandelenportefeuille hebt, of het geld gebruikt voor niet-1e-levensbehoefte-achtige zaken kan bij niet door de beugel.

[de Peer]

Volgens mij ook totaal niet relevant hier, dat lage inkomen. Je moet het wel heel bont maken wil je je studieschuld niet kunnen aflossen, zeker met de nieuwe regeling (35 jaar aflossen)

Maargoed zoals al veelvuldig besproken in dit topic (vraag komt telkens terug..) is het gewoon aantrekkelijk je studieschuld 7 jaar lang niet af te lossen zodat er 7 jaar inflatie overheen gaat (schuld wordt niet geindexeerd) en je ondertussen mooi rendement kan halen. Je kunt de schuld aangeven als negatief vermogen (drempel van 3000 euro) bij de BD waardoor je ook minder VRH betaalt.

7 jaar is die 60 maanden plus de 'aanloop-periode', want vlak na afstuderen hoef je nog niet gelijk te beginnen met aflossen.

[ Voor 10% gewijzigd door de Peer op 06-06-2019 12:09 ]

[Gunn4]

BombaAriba schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 15:11:
Je hebt ook een vereniging die zich op vastgoedbeleggers richt en voorbeeld excelletjes aanbiedt. Plus ook rekencursussen.

Zou je hier een naam van kunnen geven? Dit klinkt wel als een interessant startpunt!

BombaAriba schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 15:11:
Welke regio woon je? Vaak wel interessants om in je eigen regio wat contacten op te bouwen met partijen die je hierbij kunnen helpen. Eerste pandje is het spannends, daarna loopt het wel.

Ik woon in Utrecht en overweeg ook in dezelfde regio te investeren. Het centrum is natuurlijk niet te doen, maar daar buiten zie ik nog genoeg kansen. Bedankt voor de input!

[Mr_Blobby]

R.van.M schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 09:40:
Afgelopen dagen wat in de weer geweest met het vergelijken van ETF, brokers en kosten.
Tot op dit moment beleg ik nog bij Meesman en door een topic op reddit werd ik wel bewust gemaakt van de toch wel hoge kosten van Meesman.

Het afgelopen jaar is mijn vermogen behoorlijk toegenomen door het verkopen van een huis met overwaarde en dit geld is belegd bij Meesman waarbij de totale kosten op 0,524% liggen.

Dit kan 0,10% goedkoper door Northern Trust bij Rabobank (waar ik mijn betaalrekening heb), waarbij maandelijkse aankopen 0,15% goedkoper zijn en boven de 183.500eur het verschil steeds groter wordt door een gemaximeerd bedrag voor beheerskosten

De andere optie is Actiam fondsen bij Traders Only. Dit is 0,25% goedkoper, maar waarbij maandelijks beleggen niet interessant is door een minimale transactie fee van 6eur. Dit zou ondervangen kunnen worden door jaarlijks in te leggen en in de tussentijd het geld op een goedkopere manier te beleggen.

Heeft iemand hier ook al deze afwegingen gemaakt?

Ik zie in ieder geval 1 fout in de reddit tabel: bij Meesman zitten de interne transactiekosten al in de 0,5% en moet er dus niet nog 0,024% extra bij opgeteld worden (bron Meesman site).

Meesman zorgt voor de terugvordering van dividendbelasting door belastingverdragen en de zogeheten regeling afdrachtsvermindering (bron Meesman site en accountantsverklaring betreffende belastingvoordeel).
Ik weet niet of het dividendlek ook automatisch word gedicht of geminimaliseerd door Nothern Trust via een andere bank of broker, of dat je hier zelf actie voor moet ondernemen.

Zelf heb ik gekozen voor Meesman vanwege het gemak en de transparantie in de kosten.

[RuudvandeBeeten]

R.van.M schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 09:40:
Afgelopen dagen wat in de weer geweest met het vergelijken van ETF, brokers en kosten.
Tot op dit moment beleg ik nog bij Meesman en door een topic op reddit werd ik wel bewust gemaakt van de toch wel hoge kosten van Meesman.

Het afgelopen jaar is mijn vermogen behoorlijk toegenomen door het verkopen van een huis met overwaarde en dit geld is belegd bij Meesman waarbij de totale kosten op 0,524% liggen.

Dit kan 0,10% goedkoper door Northern Trust bij Rabobank (waar ik mijn betaalrekening heb), waarbij maandelijkse aankopen 0,15% goedkoper zijn en boven de 183.500eur het verschil steeds groter wordt door een gemaximeerd bedrag voor beheerskosten

De andere optie is Actiam fondsen bij Traders Only. Dit is 0,25% goedkoper, maar waarbij maandelijks beleggen niet interessant is door een minimale transactie fee van 6eur. Dit zou ondervangen kunnen worden door jaarlijks in te leggen en in de tussentijd het geld op een goedkopere manier te beleggen.

Heeft iemand hier ook al deze afwegingen gemaakt?

Om welk bedrag zou het gaan? Het verschil tussen Meesman en Rabo zou voor 100.000 euro 100 euro betreffen, hoeveel tijd wil je besteden om het verschil van 100 euro te over te houden.

Laatst in een podcast werd eenzelfde vraag beantwoord met de wedervraag: wil je je druk maken om 100 euro vraagstukken, of je druk maken over de 10.000 euro vraagstukken? .

[RuudvandeBeeten]

Gunn4 schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 12:37:
[...]


Zou je hier een naam van kunnen geven? Dit klinkt wel als een interessant startpunt!


[...]


Ik woon in Utrecht en overweeg ook in dezelfde regio te investeren. Het centrum is natuurlijk niet te doen, maar daar buiten zie ik nog genoeg kansen. Bedankt voor de input!

Ik gok dat dit VastgoedBelang is.

[R.van.M]

RuudvandeBeeten schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 13:25:
[...]

Om welk bedrag zou het gaan? Het verschil tussen Meesman en Rabo zou voor 100.000 euro 100 euro betreffen, hoeveel tijd wil je besteden om het verschil van 100 euro te over te houden.

Laatst in een podcast werd eenzelfde vraag beantwoord met de wedervraag: wil je je druk maken om 100 euro vraagstukken, of je druk maken over de 10.000 euro vraagstukken? .

Klopt, voor 100k is het verschil bij Rabo 100eur en bij Actiam fondsen 250 eur.
Echter elk jaar opnieuw, en elk jaar oplopend vanwege groei in het vermogen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Gunn4]

RuudvandeBeeten schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 13:37:
[...]

Ik gok dat dit VastgoedBelang is.

Is deze partij de moeite waard? Lidmaatschap is 219 euro per jaar, maar met eventuele kortingen op vastgoedhypotheken kun je dat er mogelijk wel uithalen natuurlijk. De cursussen zijn wel redelijk aan de prijs

[netfast]

Even iets anders... Ik heb mijn busje op snappcar gezet, om eens te kijken wat dat zal opleveren...
Tis een dubbele cabine met 6 zitplaatsen (SUPER handig overigens!) en een flinke laadbak.

De bus staat nu ±10 dagen op snappcar en heb al 9 dagen de bus in de verhuur in de maand juli... levert me alleen al 350 euro huur op, nog zonder evt extra km vergoeding indien ze over de "gratis" km's heen gaan.

Maatje van me heeft zijn picanto erop gezet en die is ook vrijwel steeds in de verhuur... Als dit elke maand een 300-400 euro in het laadje brengt, zou ik zelfs overwegen om nog een klein simpel autootje erbij te nemen, alleen voor de verhuur op deze manier. Zou een leuke extra inkomens bron zijn.

De belastingdienst ziet dit als inkomen uit vermogen, dus geen belasting op de huur inkomsten. Tot ±5.000 euro per jaar aan huurinkomsten zal de belastingdienst niet moeilijk doen en het niet als werk beschouwen.
Nu zijn wij met 2 personen, kunnen we dus 10.000 aan inkomsten vergaren met de verhuur, zonder belastingproblemen... (werkt dat overigens zo? dat heb ik niet nagekeken verder)
Nu eens kijken of het echt zo lucratief is.
Iemand met ervaring wellicht?

[ Voor 3% gewijzigd door netfast op 06-06-2019 15:15 ]

[R.van.M]

netfast schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 15:14:
Even iets anders... Ik heb mijn busje op snappcar gezet, om eens te kijken wat dat zal opleveren...
Tis een dubbele cabine met 6 zitplaatsen (SUPER handig overigens!) en een flinke laadbak.

De bus staat nu ±10 dagen op snappcar en heb al 9 dagen de bus in de verhuur in de maand juli... levert me alleen al 350 euro huur op, nog zonder evt extra km vergoeding indien ze over de "gratis" km's heen gaan.

Maatje van me heeft zijn picanto erop gezet en die is ook vrijwel steeds in de verhuur... Als dit elke maand een 300-400 euro in het laadje brengt, zou ik zelfs overwegen om nog een klein simpel autootje erbij te nemen, alleen voor de verhuur op deze manier. Zou een leuke extra inkomens bron zijn.

De belastingdienst ziet dit als inkomen uit vermogen, dus geen belasting op de huur inkomsten. Tot ±5.000 euro per jaar aan huurinkomsten zal de belastingdienst niet moeilijk doen en het niet als werk beschouwen.
Nu zijn wij met 2 personen, kunnen we dus 10.000 aan inkomsten vergaren met de verhuur, zonder belastingproblemen... (werkt dat overigens zo? dat heb ik niet nagekeken verder)
Nu eens kijken of het echt zo lucratief is.
Iemand met ervaring wellicht?

Leuk, totdat iemand je bus in de prak rijdt en je een dagwaarde terug krijgt. Daarnaast wordt vaak met gehuurde autos een stuk minder zuiniger omgegaan

[netfast]

het is een bus gekocht voor 3.000 euro, die een dagwaarde heeft van zeker 4.500 (aangezien het een youngtimer is van 15 jaar oud)

Daarnaast is er een extra all-risk verzekering, zodat elke schade niet mijn persoonlijke premie ed, raakt. Allemaal via het platform geregeld. inclusief wegenwacht bij problemen.

Ik heb er verder nog geen ervaring mee, maatje wel en die is erg enthausiast.
Zal wel weer wat delen hierover eind juli

[ Voor 8% gewijzigd door netfast op 06-06-2019 15:28 ]

[Philflow]

RuudvandeBeeten schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 13:25:
[...]
Om welk bedrag zou het gaan? Het verschil tussen Meesman en Rabo zou voor 100.000 euro 100 euro betreffen, hoeveel tijd wil je besteden om het verschil van 100 euro te over te houden.

Laatst in een podcast werd eenzelfde vraag beantwoord met de wedervraag: wil je je druk maken om 100 euro vraagstukken, of je druk maken over de 10.000 euro vraagstukken? .

Mijn visie: Iedere 100 euro besparing is 100 euro. Hoe meer 100 euro besparingen je behaalt, met rente op rente over lange periodes, hoe eerder FO je bent.

[Conono]

netfast schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 15:27:
het is een bus gekocht voor 3.000 euro, die een dagwaarde heeft van zeker 4.500 (aangezien het een youngtimer is van 15 jaar oud)

Daarnaast is er een extra all-risk verzekering, zodat elke schade niet mijn persoonlijke premie ed, raakt. Allemaal via het platform geregeld. inclusief wegenwacht bij problemen.

Ik heb er verder nog geen ervaring mee, maatje wel en die is erg enthausiast.
Zal wel weer wat delen hierover eind juli

Zakelijk gebruik (waaronder verhuur met winstoogmerk) is doorgaans uitgesloten voor de WA-verzekering, dus ik zou daar erg mee oppassen.

[CaLeX]

Philflow schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 16:32:
[...]

Mijn visie: Iedere 100 euro besparing is 100 euro. Hoe meer 100 euro besparingen je behaalt, met rente op rente over lange periodes, hoe eerder FO je bent.

Afhankelijk van je plaats in je FO-traject.

Als je aan het begin staat dan hebben de koopzegels van de AH meer invloed dan als je al 500k aan beleggingen hebt staan. Dan kan je, ondanks het prima jaarrendement van ~80%, toch beter je tijd anders gaan indelen.

Conono schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 16:46:
[...]

Zakelijk gebruik (waaronder verhuur met winstoogmerk) is doorgaans uitgesloten voor de WA-verzekering, dus ik zou daar erg mee oppassen.

In het verhuur bedrag houdt Snapcar een verzekeringspremie in. Het valt dus buiten je eigen WA

[ Voor 24% gewijzigd door CaLeX op 06-06-2019 16:50 ]

[netfast]

Conono schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 16:46:
[...]

Zakelijk gebruik (waaronder verhuur met winstoogmerk) is doorgaans uitgesloten voor de WA-verzekering, dus ik zou daar erg mee oppassen.

Er komt een 2e (extra) verzekering op de bus bij verhuur, speciaal voor de afgesproken huurperiode (kan zelfs een halve dag zijn). Er wordt dus NOOIT aanspraak gemaakt op MIJN autoverzekering bij problemen...

Dus dan is dat volgens mij niet relevant, toch?

[Ortep]

netfast schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 16:50:
[...]


Er komt een 2e (extra) verzekering op de bus bij verhuur, speciaal voor de afgesproken huurperiode (kan zelfs een halve dag zijn). Er wordt dus NOOIT aanspraak gemaakt op MIJN autoverzekering bij problemen...

Dus dan is dat volgens mij niet relevant, toch?

Dat weet ik zo net nog niet. Verzekeringen worden niet rijk van uitkeren, maar van niet uitkeren. Ze zullen echt niet moeilijk doen als je een kapot achterlicht claimt. Maar als jij per ongeluk dwars door een klas met schoolkinderen rijdt en er staan 15 letselschade advocaten te trappelen om van alles op je te verhalen zeggen ze ineens: Whaaaaaat? 5 miljoen moeten uitkeren? Is er iets waardoor we dat niet hoeven doen? Aha, hij heeft verzwegen dat hij ook zijn auto verhuurt. En in artikel 12.4.5.7 sub c lid 3 staat dat je alles moet vermelden dat eventueel mogelijk misschien van invloed kan zijn. En dat heb je dan dus niet gedaan. Niet dat je ooit claimt, maar je hebt iets verzwegen.
Er was een aantal jaren gelden een geval van een brandverzekering die niet uitkeerde bij een totaal uitgefikt huis. De verzekerde had niet vermeld dat hij een strafblad had voor bezit van hasj. Niet dat het iets te maken had met de brand. Maar ja, hij had wat verzwegen he. Uiteindelijk heeft hij het geloof ik gewonnen. Maar dan ben je wel weer jaren verder.

[ Voor 3% gewijzigd door Ortep op 06-06-2019 17:24 ]

[Xanaroth]

Waar je op moet letten met verhuur van je eigen auto, is vooral aansprakelijkheid. Kenteken xy gezien, op jouw naam/verzeekering, dus daar de klacht en bedrag neergelegd. Van kras/paaltje tot en met 50/uur achteruit rijden en iets total-los rammen.
Succes om te bewijzen dat jij op dat moment niet aansprakelijk was (zoals busje niet opgehaald of eerder/later over gegaan) maar die andere verzekering.

Bijvoorbeeld, waarom eist snapcar dat je zowel je auto verzekerd als toestemming hebt van deze verzekeraar voordat je deze mag verhuren? Als hun verzekering alles al dekt, zou beiden niet relevant moeten zijn...


En verder, alles op technisch vlak is voor eigen rekening, behalve het afslepen naar de garage. Dus iemand die als malloot rijdt en lekke banden veroorzaakt, even serieus off-roaden met gevolgen, tot je koppeling die ontploft, of een goude oude diesel in bezine stoppen... helaas pindakaas.


Dus een 300/maand op een busje van 3000 aanschaf (+onderhoud/verzekering/belasting) kan wel eens niet zo heel winstgevend uitpakken.

[ Voor 47% gewijzigd door Xanaroth op 06-06-2019 18:22 ]

[Philflow]

CaLeX schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 16:47:
[...]
Afhankelijk van je plaats in je FO-traject.

Als je aan het begin staat dan hebben de koopzegels van de AH meer invloed dan als je al 500k aan beleggingen hebt staan. Dan kan je, ondanks het prima jaarrendement van ~80%, toch beter je tijd anders gaan indelen.

Over de koopzegels ben ik het met je eens. Voor wat betreft de discussie Rabo vs. Meesman zou ik zelf wel het kosten voordeel van Rabo pakken. Afgaande op deze berekeningen verwacht ik dat het wel iets meer dan 0.1% gaat worden.

Overigens vind ik dat Rabo nog wat andere voordelen heeft: veel grotere selectie fondsen, aandelen en obligaties en ook schat ik de veiligheid wat hoger in.

[ Voor 10% gewijzigd door Philflow op 06-06-2019 18:32 ]

[Zr40]

CaLeX schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 16:47:
[...]

Als je aan het begin staat dan hebben de koopzegels van de AH meer invloed dan als je al 500k aan beleggingen hebt staan. Dan kan je, ondanks het prima jaarrendement van ~80%, toch beter je tijd anders gaan indelen.

AH koopzegels zijn niet goed te vertalen naar rendement aangezien dit afhankelijk is van je uitgaven aan boodschappen per jaar. Je kan ook niet bij wijze van spreken een paar duizend euro investeren in de zegels.

Ze zijn beter te vertalen als een korting van 3 euro per 490 euro aan boodschappen (oftewel een korting van 0,6%), waarbij je gemiddeld 24,50 euro aan waarde vast hebt zitten in de nog niet ingewisselde koopzegels. Kosten zijn de opportunity cost op deze waarde, de kans op verkeerde telling van zegels door de caissière, en de tijd die je nodig hebt om de zegels te plakken en bij de servicebalie om te wisselen. (En indien je zonder contant geld door het leven probeert te gaan, het ontvangen van contant geld bij het omwisselen.)

[ Voor 10% gewijzigd door Zr40 op 06-06-2019 19:04 ]

[CaLeX]

Zr40 schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 18:40:
[...]

AH koopzegels zijn niet goed te vertalen naar rendement aangezien dit afhankelijk is van je uitgaven aan boodschappen per jaar. Je kan ook niet bij wijze van spreken een paar duizend euro investeren in de zegels.

Ze zijn beter te vertalen als een korting van 3 euro per 490 euro aan boodschappen (oftewel een korting van 0,6%), waarbij je gemiddeld 24,50 euro aan waarde vast hebt zitten in de nog niet ingewisselde koopzegels. Kosten zijn de opportunity cost op deze waarde, de kans op verkeerde telling van zegels door de caissière, en de tijd die je nodig hebt om de zegels te plakken en bij de servicebalie om te wisselen. (En indien je zonder contant geld door het leven probeert te gaan, het ontvangen van contant geld bij het omwisselen.)

Je moet er ook niet van supermarkt voor gaan wisselen of dingen kopen die ergens anders minder kosten voor hetzelfde.

Maar als je, zoals ik, toch het liefst bij de ah komt voor de gebruikelijke boodschappen dan is het je beste rendement wat je ooit gaat vinden.

Tuurlijk verlies je weleens wat zegels, maar voor een meesman ga je ook niet alle uren die je hier zit te lezen, de jaarverslagen leest en elke keer dat je kijkt wat de stand van zaken is meetellen.

[Verwijderd]

--Erik-- schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 11:39:
Trucjes uithalen om op kwijtschelding aan te sturen vind ik moreel verwerpelijk.

Hij blijft gewoon binnen de wettelijke regels, toch?

Wat ik moreel verwerpelijk vind, is dat we als samenleving niet gratis educatie aanbieden.

[Metro2002]

TheBorg schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 22:29:
Ik lees hier regelmatig mee en ik vraag me af, bij wat voor netto besteedbaar bedrag voelen jullie je financieel onafhankelijk? En dan ga ik er even van uit dat geen huur of hypotheek betaald hoeft te worden omdat de meesten het huis al hebben afgetikt of aan het opeten zijn.

Persoonlijk denk ik dat ik met 3000 Euro gelukkig kan leven. Misschien 4k om af en toe wat luxe dingen te kopen.

Voor mezelf heb ik als doel: 1000 euro per maand. Met een afbetaald huis prima te doen en meer dan voldoende om mijn basisbehoeften te kunnen betalen en daar gaat het me om. Het gaat richting de 1500 euro willen we ook nog 2 auto's voor de deur aanhouden, op vakantie gaan etc. maar dat is luxe en niet direct mijn doel van FI. Ik ga meer voor Lean FI zodat ik me in elk geval nooit zorgen hoef te maken over inkomen voor mijn basisdingen en onafhankelijk ben van uitkeringen van de overheid e.d. mochten er zaken tegenzitten zoals ontslag of arbeidsongeschiktheid.

3k is wel erg veel voor onze levensstijl, dat halen we momenteel met 2 salarissen net binnen en dat is mét hypotheek én ruimte om ruim 1200 euro per maand te kunnen sparen.

Maar dat is uiteraard heel verschillend van persoon tot persoon.

[ Voor 17% gewijzigd door Metro2002 op 06-06-2019 20:56 ]

[Wozmro]

Hier ook 1000€/maand als doel gesteld. Zonder auto, wel met vakanties inbegrepen.

Het gaat volgens mij ook om flexibiliteit. Stel dat er eens een top beursjaar langskomt en je hebt pakweg 50k aan passieve inkomsten dan kan je in dat jaar ook wel eens gek doen om dan het jaar er na weer 'normaal' te doen.

Zou best nog wel een leuke uitdaging zijn. Als je gewoon bent aan 12k per jaar om dan plots er pakweg 40k uit te geven (10k aan de kant zetten voor moeilijke beursjaren ) Begin er maar eens aan...

[TucanoItaly]

RuudvandeBeeten schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 13:25:
Laatst in een podcast werd eenzelfde vraag beantwoord met de wedervraag: wil je je druk maken om 100 euro vraagstukken, of je druk maken over de 10.000 euro vraagstukken?

Ik vind dit geen goede manier om naar zoiets te kijken, om twee redenen.

Ten eerste zitten er heel veel getallen tussen 100 en 10.000. Ik vond je eerste vraag beter, die laat ruimte voor nuance.

Ten tweede zet je nu die 100 tegen die 10.000 uit. Door die vergelijking lijkt 100 euro weinig, maar als ik vraag of jij mij een uurtje wilt helpen voor 100 euro, dan denk jij wellicht: "zo, dat is snel verdiend, dat wil ik wel".

Toevallig kwam dit onderwerp ter sprake op de werkvloer vandaag. Ik werk op kantoor met een paar Apple fanatiekelingen. Eentje zat een nieuwe laptop te speccen op de website van Apple, en hij vraagt: "zal ik de snellere CPU doen? Is 300 extra, dat is niet veel op een totaal van 3 duizend." Wat complete bullshit is. Betere overweging kan bijvoorbeeld zijn "verdien ik die extra 300 terug?"

[ Voor 4% gewijzigd door TucanoItaly op 06-06-2019 22:19 ]

[Wozmro]

Mja, 100€ is voor iemand die FO is een meevallertje, voor iemand in de schuldbemiddeling een half maandloon.

Ik verbaas mij er over hoe geld 'vanzelf' geld opbrengt.

Voorbeeldje: vandaag ingetekend op een kapitaalsverhoging van een bedrijf waar ik wat aandelen heb. De korting van de voorkeursrechten is voor mij een meevallertje van een goeie 200€, ik ging toch al bijkopen.

Tijdje geleden ook nog: een bank waar ik wat fondsen had stopt met zijn beleggingsactiviteiten, de fondsen worden getransfereerd naar een andere bank (waar ik ook al klant was). Als 'compensatie' krijgt ik 100€ op de rekening gestort.

Zo is het wel gemakkelijk, je zou je beginnen afvragen waar het addertje zit..

[TucanoItaly]

Wozmro schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 22:52:
Als 'compensatie' krijgt ik 100€ op de rekening gestort.

Zo is het wel gemakkelijk, je zou je beginnen afvragen waar het addertje zit..

Voor het aanbrengen van nieuwe klanten hebben ze waarschijnlijk een mooie deal onderhandeld waar jij een klein percentage van ziet. Het addertje is misschien de hoogte van de kosten bij de nieuwe partij?

[ Voor 10% gewijzigd door TucanoItaly op 07-06-2019 06:39 . Reden: Het addertje ]

[R.van.M]

CaLeX schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 16:47:
[...]

Afhankelijk van je plaats in je FO-traject.

Als je aan het begin staat dan hebben de koopzegels van de AH meer invloed dan als je al 500k aan beleggingen hebt staan. Dan kan je, ondanks het prima jaarrendement van ~80%, toch beter je tijd anders gaan indelen.

[...]

Een van de meest effectieve manieren voor loonslaven om FO te bereiken is het verlagen van uitgaven. Het verlagen van de kosten van beleggingen past daar goed in. Tuurlijk naarmate je verder in het FO-traject heeft 100 minder impact, maar dat is ook een vorm van lifestyle creep.

Uiteindelijk tellen ook de 100eur besparingen op, zeker over een periode van meerdere jaren. Daarom heeft het structureel verlagen van de kosten zoveel impact. De afweging moet vooral zijn, hoeveel extra werk kost het me om dit te besparen (15min per maand), of in dit geval, loop ik extra risico door deze besparing (nee?)

Zelf twijfel ik nu tussen Rabobank (gevestigde partij, overzichtelijker) en een broker, waar ik zelf minder gevoel bij heb. Vandaar dat ik me afvroeg of mensen hier ervaring hebben met de Actiam fondsen bij een broker.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Honesty]

TucanoItaly schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 22:17:
[...]


Ik vind dit geen goede manier om naar zoiets te kijken, om twee redenen.

Ten eerste zitten er heel veel getallen tussen 100 en 10.000. Ik vond je eerste vraag beter, die laat ruimte voor nuance.

Ten tweede zet je nu die 100 tegen die 10.000 uit. Door die vergelijking lijkt 100 euro weinig, maar als ik vraag of jij mij een uurtje wilt helpen voor 100 euro, dan denk jij wellicht: "zo, dat is snel verdiend, dat wil ik wel".

Toevallig kwam dit onderwerp ter sprake op de werkvloer vandaag. Ik werk op kantoor met een paar Apple fanatiekelingen. Eentje zat een nieuwe laptop te speccen op de website van Apple, en hij vraagt: "zal ik de snellere CPU doen? Is 300 extra, dat is niet veel op een totaal van 3 duizend." Wat complete bullshit is. Betere overweging kan bijvoorbeeld zijn "verdien ik die extra 300 terug?"

Dit is waarschijnlijk ook slimme marketing van het appeltje, want de volgende vraag is een beter scherm 200 meerprijs, wat op een totaal van 3300 nog minder is etc etc etc.
Maar dat is natuurlijk kenmerkend voor de consumptie maatschappij. Het gaat er niet meer om wat je nodig hebt maar wat je je kan toe-eigenen, dat staat natuurlijks haaks op de FO-gedachte..

Ieder dubbeltje telt en natuurlijk hoe minder moeite je ervoor hoeft te doen en hoe minder risico hoe beter.
Stom voorbeeld ik woon in een wijk met veel studenten en komt regelmatig voor dat als ik lopend boodschappen doe ik een lege fles zie liggen(10c of 25c) door 1 keer te bukken en die in de tas doe heb ik in 5 seconde minimaal 10c verdient maar ook weer 1 squat gedaan, dus win/win.

[Dbm12]

Wozmro schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 21:46:
Hier ook 1000€/maand als doel gesteld. Zonder auto, wel met vakanties inbegrepen.

Het gaat volgens mij ook om flexibiliteit. Stel dat er eens een top beursjaar langskomt en je hebt pakweg 50k aan passieve inkomsten dan kan je in dat jaar ook wel eens gek doen om dan het jaar er na weer 'normaal' te doen.

Zou best nog wel een leuke uitdaging zijn. Als je gewoon bent aan 12k per jaar om dan plots er pakweg 40k uit te geven (10k aan de kant zetten voor moeilijke beursjaren ) Begin er maar eens aan...

Momenteel (exclusief hypotheek) komen wij nu met 2 personen uit op 1631€/maand wat we nodig zouden moeten hebben. Dit is inclusief vakanties, auto en persoonlijke aankopen. Met de hypotheek erbij inclusief aflossingen erop en HRA erin verwerkt komen we op 2897€/maand uit. Wat een aanzienlijk verschil is natuurlijk.
Zonder hypotheek (waar we nu hard aan werken) is wat je benodigd hebt gewoon aanzienlijk minder.

De vraag is alleen of 1631€/maand inderdaad in een FO situatie ook voldoende zal voor ons beide, of dat deze stiekem stijgt omdat je meer tijd hebt om geld uit te geven aan hobbies en je vaste kosten (elektra/gas/water/verbruiksobjecten je bent immers meer thuis dan in een werksituatie). Daarom zou ik alleen al voor de veiligheid met 2000€/maand rekenen in ons geval zodat je wat “veligheid” inbouwd en omdat je niet weet hoe je leven er dan uit gaat zien.

Daar staat tegenover dat als je FO zal zijn wellicht de auto een maatje kleiner koopt of helemaal weg doet (wat in ons geval rond de 450€/maand scheelt) en je wel weer uitkomt op de 1500€/maand. Echter wat je je zeker moet afvragen is of je niet ook nog een verbouwing wilt doen van 100K in huis. Of toch nog een nieuwe auto wilt kopen?

Keuzes in je FO tijd gaan een behoorlijke impact hebben waar je eigenlijk nu al overna moet denken als je een FO datum wilt uitrekenen. Ben je bereid om concessies te doen in je FO tijd? Wil je echt wel een kleinere auto of gun je jezelf toch de wat duurdere want als je dan rijd wil je wel lekker zitten.

Keuzes te over. Om die reden alleen heb ik zelf een FO berekening gedaan voor meerdere situaties

A. 1500€/maand
B. 2000€/maand
C. Gemiddelde uitgaven per maand afgelopen 5 jaar (exclusief hypotheek)
D. Gemiddelde uitgaven per maand afgelopen 5 jaar (exclusief hypotheek, exclusief grote uitgaven (verbouwing, aanschaf nieuwe auto etc)

Dit geeft een behoorlijk verschillend beeld van maandelijkse bedragen gezien je het patroon dat je nu leeft hierin meeneemt. Want ik kan nu nog niet bedenken of ik wel of niet een nieuwe auto wil kopen of niet. Ik wil er echter wel over nadenken hoeveel tijd ik hiervoor extra moet gaan werken om mij die keuze pas op een later moment te kunnen laten geven.

met andere woorden plan for the worst en niet met minimale kosten. Dat geeft ook een realistischer beeld in mijn ogen. Of dit het waard is voor iedereen kan je alleen bij jezelf te raden gaan, maar ik hou graag de mogelijkheid aan mijzelf om die keuzes pas op een later moment te doen en dan niet voor een onaangename verassing te komen staan of het niet te kunnen doen omdat ik eerder FO wilde zijn.

[Mirved]

Dbm12 schreef op vrijdag 7 juni 2019 @ 10:23:
[...]


Momenteel (exclusief hypotheek) komen wij nu met 2 personen uit op 1631€/maand wat we nodig zouden moeten hebben. Dit is inclusief vakanties, auto en persoonlijke aankopen. Met de hypotheek erbij inclusief aflossingen erop en HRA erin verwerkt komen we op 2897€/maand uit. Wat een aanzienlijk verschil is natuurlijk.
Zonder hypotheek (waar we nu hard aan werken) is wat je benodigd hebt gewoon aanzienlijk minder.

Ik geef al 400 euro per maand uit aan boodschappen voor 2 personen en nee ik eet niet iedere dag biefstuk ofzo. Ik vind het echt een bizar laag bedrag als dit incl. vakanties is. Kom alleen al op gemiddeld 166 euro per maand aan vakanties uit en dan vind ik dat wij echt niet hele gekke dingen doen.

[Gervinho]

Mirved schreef op vrijdag 7 juni 2019 @ 10:55:
[...]


Ik geef al 400 euro per maand uit aan boodschappen voor 2 personen en nee ik eet niet iedere dag biefstuk ofzo. Ik vind het echt een bizar laag bedrag als dit incl. vakanties is. Kom alleen al op gemiddeld 166 euro per maand aan vakanties uit en dan vind ik dat wij echt niet hele gekke dingen doen.

Ben heel nieuwsgierig over je boodschappen patroon omdat ik zelf (1 persoon) rond 50 euro p/m forecast tijdens mn maandelijkse budgettering en soms op 60 uitkom.
Koop je ook boodschappen voor bijv. werklunch, x avondeten p/w, elke dag ontbijt enzovoort? Kortom wil niet weten wat je koopt maar hoe je je boodschappen classificeert.

[Honesty]

Gervinho schreef op vrijdag 7 juni 2019 @ 11:12:
[...]


Ben heel nieuwsgierig over je boodschappen patroon omdat ik zelf (1 persoon) rond 50 euro p/m forecast tijdens mn maandelijkse budgettering en soms op 60 uitkom.
Koop je ook boodschappen voor bijv. werklunch, x avondeten p/w, elke dag ontbijt enzovoort? Kortom wil niet weten wat je koopt maar hoe je je boodschappen classificeert.

Er is hier ook het grote hoeveel geef jij uit aan de dagelijkse boodschappen, hier zie je vaak ook grote verschillen vaak ook vanwege de classificatie. Wij zitten op de 400 per maand met zijn vieren maar het is inderdaad nogal een verschil wat je er onder verstaat en wat niet. ik vind 50 per persoon alleen voor eten en drinken zelf best wel weinig, maar 200pp weer een beetje te veel van het goede. Van dat geld kan je iedere dag biefstuk of zalm eten als je bewust de boodschappen doet:)

ps. In dat topic kwam de grootste verschillen inderdaad omdat sommige de lunch op het werk als boodschappen zien en andere zelfs de sterke drank die ze bij de slijter halen niet als boodschappen zien.

[ Voor 9% gewijzigd door Honesty op 07-06-2019 11:19 ]

[Broabander]

Houden jullie bij de maandelijkse uitgaven-berekening voor FI rekening met inflatie?

Ik reken nu op ongeveer een minimumloon (1700 p/m) als netto uitgaven, daarin zitten wel wat woonlasten opgenomen (met het streven om een hypotheek tzt versneld afbetaald te hebben waardoor het lager zou zijn, rond de 1000 per maand, mijn horizon is 25 jaar).

Maar die 20.000 per jaar nu is over 25 jaar met 1,5% inflatie bijna 30.000, oftewel 2500 p/m aan uitgaven.

Dus de bewering 'we hebben x per maand nodig', is die inflatie daarover in jullie horizon meegenomen?

[murphsy]

@Broabander Ja ik reken zeker met inflatie. Over lange tijd is dat niet te negeren.

Wat je wel kan doen is uitgaan van je huidige uitgaven, en dan je rendementen corrigeren voor inflatie. Dus simpelweg verminderen met ±1.5% per jaar (historisch nog wat hoger geloof ik). Dat rekent lekker makkelijk, en weet je wel dat je flink meer nodig hebt dan je nu denkt.

Dus bijv. 7% verwacht jaarlijks rendement MIN 1.2% VRH MIN 1.5% betekent rekenen met 4.3% rendement.

[Gervinho]

Honesty schreef op vrijdag 7 juni 2019 @ 11:18:
[...]

Er is hier ook het grote hoeveel geef jij uit aan de dagelijkse boodschappen, hier zie je vaak ook grote verschillen vaak ook vanwege de classificatie. Wij zitten op de 400 per maand met zijn vieren maar het is inderdaad nogal een verschil wat je er onder verstaat en wat niet. ik vind 50 per persoon alleen voor eten en drinken zelf best wel weinig, maar 200pp weer een beetje te veel van het goede. Van dat geld kan je iedere dag biefstuk of zalm eten als je bewust de boodschappen doet:)

Juist , ik classificeer het wat ik nodig heb dus min/meer:
- Ontbijt
- Koken perishable
- Koken non-perishable (kruiden etc.)
- Fruit
- Non-perishable (Afwasmiddel etc.)

Bijv. Koffie is mijn hobby dus dat budgetteer ik apart in mijn eigen balans want daar jank ik er graag 20 p/m erdoorheen.

Daarom ben ik FO-wise altijd nieuwsgierig naar hoe anderen het classificeren om zo het beter te begrijpen.

[Mirved]

Gervinho schreef op vrijdag 7 juni 2019 @ 11:12:
[...]


Ben heel nieuwsgierig over je boodschappen patroon omdat ik zelf (1 persoon) rond 50 euro p/m forecast tijdens mn maandelijkse budgettering en soms op 60 uitkom.
Koop je ook boodschappen voor bijv. werklunch, x avondeten p/w, elke dag ontbijt enzovoort? Kortom wil niet weten wat je koopt maar hoe je je boodschappen classificeert.

"werklunch" neem ik idd gewoon vanuit thuis mee. Als ik dat niet zou doen zou ik nog duurder uit zijn. Hierin zit dus 21 maaltijden per week voor 2 personen. Ontbijt iedere dag met vers fruit en neem ook fruit mee naar het werk (denk dat daarin wel wat extra kosten zit). In boodschappen zit ook ander huishoudelijk spul natuurlijk (wasmiddel, scheermesjes, gel, deo etc.) niet alleen eten. Wij eten sowieso veel groente en alles vers. Niet grote zakken diepvries eten die je goedkoop in grote hoeveelheden kan inkopen.

[ Voor 4% gewijzigd door Mirved op 07-06-2019 11:33 ]

[Broabander]

murphsy schreef op vrijdag 7 juni 2019 @ 11:22:
@Broabander Ja ik reken zeker met inflatie. Over lange tijd is dat niet te negeren.

Wat je wel kan doen is uitgaan van je huidige uitgaven, en dan je rendementen corrigeren voor inflatie. Dus simpelweg verminderen met ±1.5% per jaar (historisch nog wat hoger geloof ik). Dat rekent lekker makkelijk, en weet je wel dat je flink meer nodig hebt dan je nu denkt.

Dus bijv. 7% verwacht jaarlijks rendement MIN 1.2% VRH MIN 1.5% betekent rekenen met 4.3% rendement.

Ik doe een beetje van beide, ik zit sowieso al wat conservatiever met verwacht rendement om hogere inflatie dan 1.5% op te vangen (ik reken met 4% rendement in de opbouwfase, ik verwacht de komende jaren nog vol op aandelen te gaan maar over een jaar of 5-10 meer risico te beperken via bijv obligaties) en daar trek ik apart de VRH af (uitgesplitst naar <100K @ 0.6% en >100K @ 1.3%), vermenigvuldig vervolgens mijn verwachte uitgaven met inflatie en zet dat af tegen de SWR tijdens de opnamefase (iets hoger dan 4% vanwege het veilige pensioenstelsel in Nederland tov andere landen) om te bepalen wanneer ik zou kunnen stoppen. Ik zag veel mensen hierboven zeggen 'ik heb x per maand nodig' dus vroeg me even af in hoeverre daarin ook wel rekening gehouden werd met de inflatie, maar verwerken in de rendementsberekening is inderdaad wel logisch.

Overigens reken ik voorlopig AOW wel mee waardoor de SWR iets hoger is, maar geen inflatiecorrectie daarop, ik verwacht dat AOW tegen de tijd dat ik formeel met pensioen mag (>40 jaar) wel versoberd/afgeschaft is.

[Honesty]

Gervinho schreef op vrijdag 7 juni 2019 @ 11:23:
[...]


Juist , ik classificeer het wat ik nodig heb dus min/meer:
- Ontbijt
- Koken perishable
- Koken non-perishable (kruiden etc.)
- Fruit
- Non-perishable (Afwasmiddel etc.)

Bijv. Koffie is mijn hobby dus dat budgetteer ik apart in mijn eigen balans want daar jank ik er graag 20 p/m erdoorheen.

Daarom ben ik FO-wise altijd nieuwsgierig naar hoe anderen het classificeren om zo het beter te begrijpen.

Duidelijk, vroeger weleens alles in losse categorie geplaatst zoals
eten
drinken
dierkosten
vervoer
schoonmaakmiddelen
huishoudelijk spul
hobby's

De laatste jaren hou ik het gewoon bij waar ik het uitgeef dus boodschappen zijn voor alle pin uitgaven per maand bij de winkels die ook levensmiddelen verkopen.
We gaan wel eens ontbijten bij de Hema(2 a 4 keer per maand) en dat komt dan bij de boodschappen, koffie en whiskey/wijn/speciaal bier valt nu ook onder boodschappen. Als ik bij de makro ben en ik koop een pan of iets anders kleins bij de boodschappen dan verdwijnt die ook onder de boodschappen. Alleen grotere aankopen bij de makro boek ik dan anders.
Maar moet zelf zeggen dat een kasboek bijhouden en alles specificeren in het begin belangrijk is, zodra je alles een beetje op orde hebt en je hebt weinig sluipkosten dan valt er niet veel meer aan te verbeteren.

[Anakha]

Mirved schreef op vrijdag 7 juni 2019 @ 11:23:
[...]


"werklunch" neem ik idd gewoon vanuit thuis mee. Als ik dat niet zou doen zou ik nog duurder uit zijn. Hierin zit dus 21 maaltijden per week voor 2 personen. Ontbijt iedere dag met vers fruit en neem ook fruit mee naar het werk (denk dat daarin wel wat extra kosten zit). In boodschappen zit ook ander huishoudelijk spul natuurlijk (wasmiddel, scheermesjes, gel, deo etc.) niet alleen eten. Wij eten sowieso veel groente en alles vers. Niet grote zakken diepvries eten die je goedkoop in grote hoeveelheden kan inkopen.

Groenten en fruit zijn grote winstpakkers bij veel supermarkten. Misschien heb je daar al eens naar gekeken, maar als je veel groenten en fruit koopt, kan het flink verschil maken om dat elders te kopen (bijv. Lidl, markt of winkel vooral gericht op de lokaal meest aanwezige etnische minderheid).

Honesty schreef op vrijdag 7 juni 2019 @ 11:40:
[...]
koffie en whiskey/wijn/speciaal bier valt nu ook onder boodschappen.

Dit is in mijn ervaring een belangrijke bij vergelijking van uitgaven aan boodschappen. Alcohol is zodanig duur dat een huishouden waar het de gewoonte is om dagelijks gemiddeld 2 glazen alcohol te drinken (wat volgens mij in aardig wat huishoudens als 'normaal' wordt gezien) qua boodschappen heel snel heel veel duurder uit is dan een huishouden waar amper of geen alcohol in huis gehaald wordt. Een fles slobberwijn kost 4 euro, daar gaan 4 glazen uit. Als je gemiddeld dagelijks samen zo'n fles soldaat maakt, kost dat 120 euro per maand. Als je dat dan als 'boodschappen' bestempelt, zoals @Honesty, dan gaat het hard. Laat staan als je voor betere wijn, speciaalbier of sterke drank gaat.

[Gervinho]

Mee eens, ik hou Alcohol, Koffie en bijv. kookpannen ook apart en helaas zit ik niet in de categorie "dagelijks gemiddeld 2 glazen alcohol " - heb je misschien data over dit?

[Anakha]

Gervinho schreef op vrijdag 7 juni 2019 @ 12:10:
Mee eens, ik hou Alcohol, Koffie en bijv. kookpannen ook apart en helaas zit ik niet in de categorie "dagelijks gemiddeld 2 glazen alcohol " - heb je misschien data over dit?

Is wat off-topic hier, maar dat was gebaseerd op eigen observatie, geen wetenschappelijke bron. Wat ik zo snel kan vinden:

quote: https://www.jellinek.nl/v...l-drinkt-een-nederlander/

Geschat wordt dat zo’n 500 glazen door 25% van de drinkers opgedronken wordt. De rest 75% drinkt 124 glazen per jaar (Congres Stap september 2010).

Dus van de mensen die alcohol drinken zou een kwart op gemiddeld 1,5 glas per dag zitten, als ik dit goed interpreteer.

Ik heb het in ieder geval flink in mijn portemonnee gemerkt toen ik eerst besloot thuis geen alcohol meer te drinken tenzij we 's avonds bezoek hebben, en vervolgens geleidelijk aan ben overgestapt van frisdrank op voornamelijk kraanwater drinken. Sinds ik de suiker-ontwenningsverschijnselen eenmaal teboven ben, vind ik dat oprecht lekkerder, het is stukken gezonder (de weegschaal merkte het ook snel) en zo goed als gratis.

Om het weer on-topic te duwen even omrekenen naar de financiële impact (enigszins arbitrair en gechargeerd, want uiteraard drink ik ook wel eens wat anders dan water):

Vroeger: gemiddeld elke week twee flessen wijn van gemiddeld 5 euro en zes pakken/flessen frisdrank van gemiddeld 1,5 euro, totale uitgave aan drinken thuis: 19 euro per week. Maal 52 is grofweg 1000 euro per jaar.
Nu: 1,5 liter kraanwater per dag is 550 liter per jaar, kost ongeveer 50 cent op jaarbasis.

Winst: 999,50 euro per jaar, zonder impact op mijn levensgeluk (of, voor zover die er is, is hij tegen mijn emotionele verwachting in eigenlijk positief gebleken).

[HereIsTom]

Dbm12 schreef op vrijdag 7 juni 2019 @ 10:23:
[...]
Daar staat tegenover dat als je FO zal zijn wellicht de auto een maatje kleiner koopt of helemaal weg doet (wat in ons geval rond de 450€/maand scheelt) en je wel weer uitkomt op de 1500€/maand. Echter wat je je zeker moet afvragen is of je niet ook nog een verbouwing wilt doen van 100K in huis. Of toch nog een nieuwe auto wilt kopen?

Eén van de slechtste investeringen is een nieuwe (grote) auto.
Wij hebben een kleintje van een paar jaar oud en kost ons €100,- p.mnd.
En een verbouwing of verhuizing had je al lang voor dat je FO wilt zijn moeten doen.