Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

[JAN-B]

Workaholic schreef op woensdag 14 oktober 2020 @ 11:55:

Heeft iemand toevallig een mooie excel template die ik mag gebruiken ter inspiratie (inclusief formules etc). Iets voor Privé en geen boekhouding voor een zaak oid.

Ik wil graag een mooi werkblad maken met een overzicht van spaargeld, beleggingen, leningen, investeringen, inkomsten/uitgaven, rendement etc. Eigenlijk dus een start van het plan voor het FO zijn voor mijn 50ste .

@Workaholic Helaas weinig reactie,s gezien hier, toch

[Zr40]

crosscarver schreef op zaterdag 17 oktober 2020 @ 17:48:
[...]
Good for you. By the way de standaardeviatie van vwrl is 14.57 % volgens morningstar. En standaardeviaties meet je over meerdere jaren. Aandelen zitten langjarig zo rond de 17 tot 20%.

Waarschijnlijk komt het doordat dit deel van de rapportage naar volledige maanden kijkt en dus niet de volatiliteit van dag tot dag meeneemt. In ieder geval geeft het wel een bepaalde verhouding aan tussen VWRL en mijn portfolio.

[Hielko]

crosscarver schreef op zaterdag 17 oktober 2020 @ 15:44:
Pas op stevige mening:

Als je aan het begin van je carrière met een portfolio van onder de ton met individuele aandelen wilt reutelen en en je successen hier of op andere fora komt melden. En natuurlijk je verliezen doodzwijgt. Prima more power to you. (Zo werkt de al boven aangehaalde survivorship bias)

Echter wanneer je een portfolio van een half miljoen plus hebt. Je bent FO of gepensioneerd en je moet nog 50 jaar met het geld vooruit. Je hebt een partner en kinderen etc. Dan is het misschien handig om de zaken toch wat wetenschappelijker aan te pakken en een moderne efficiënte portfolio te structuren met een asset allocatie die bij je risiconiveau en je beleggingshorizon past.

Ik zou zeggen lees eens een boek. Bijvoorbeeld dit:[Afbeelding]

Je moet dan wel €70 uitgeven maar ik garandeer je dat je meer leert dan financiële blogs en fora lezen (hoewel natuurlijk ook een leuk tijdverdrijf)

Tja, ik wil niet zeggen dat MPT nutteloos is om te begrijpen, maar heb zo mijn vraagtekens hoe nuttig het is om er een compleet boek over te lezen. Want het is een mooie theorie, maar uiteindelijk zullen praktisch alle portfolio's die redelijk gediversifieerd zijn aardig dicht richting op de "efficiënte frontier" liggen. En exact is het toch niet te bepalen, want in de praktijk is de variantie van en de correlatie tussen asset classes niet constant en niet normaal verdeeld.

[Magpie]

Interessante discussie hier weer over risico. Ik zou een drawdown van 55% zoals @Zr40 die had niet trekken. Maar, goed, hoewel mijn portfolio ook zo'n 20% tijdens de corona crisis daalde, zit ik nu pas weer met mijn brave allocatie met goud, aandelen en obligaties op een klein plusje. Dus minder risico, betekent nu op de korte termijn ook een lager rendement. Wat dat betreft doet @crosscarver het beter. Ik heb ondervonden dat mijn portfolio erg gevoelig is voor een stijging van de dollar. Moet zeggen dat het mij verbaast dat niet meer aspirant FO-ers hier last van hadden.

[Pistachenootje]

Magpie schreef op zaterdag 17 oktober 2020 @ 19:38:
Interessante discussie hier weer over risico. Ik zou een drawdown van 55% zoals @Zr40 die had niet trekken. Maar, goed, hoewel mijn portfolio ook zo'n 20% tijdens de corona crisis daalde, zit ik nu pas weer met mijn brave allocatie met goud, aandelen en obligaties op een klein plusje. Dus minder risico, betekent nu op de korte termijn ook een lager rendement. Wat dat betreft doet @crosscarver het beter. Ik heb ondervonden dat mijn portfolio erg gevoelig is voor een stijging van de dollar. Moet zeggen dat het mij verbaast dat niet meer aspirant FO-ers hier last van hadden.

Dat heeft toch iedereen die op market cap in de VS belegt? Tenzij je een gehedged aandelen fonds neemt maar dat komt maar weinig voor.

[ Voor 4% gewijzigd door Pistachenootje op 17-10-2020 19:53 ]

[Magpie]

@Pistachenootje ik denk inderdaad dat ik een te snelle conclusie trek

[Honesty]

Deveon schreef op zaterdag 17 oktober 2020 @ 16:57:
@crosscarver Hoewel ik me licht aangesproken voel in je post ben ik het helemaal met je eens. Dezelfde visie heb ik trouwens gratis opgedaan via YouTube (Kevin O’Leary dacht in)

Zo lang je nog afhankelijk bent van werk voor inkomsten loont het om méér risico te nemen, maar als je afhankelijk wordt van je vermogen dan moet je vermogen gaan beschermen door te spreiden. Niet meer dan 20% in dezelfde sector en niet meer dan 5% in een aandeel. Groeit het aandeel dan pak je winst en zakt die weer dan kan je bij kopen. Dit is ook wat institute beleggers doen.

Hoewel ik me niet aangesproken voel in je post en het helemaal met je eens bent toch een kleine aanvulling. Als een aandeel groeit of daalt tegen je visie in of in the heat of the moment mag je best over de grenzen van 20% of 5% komen, liever is natuurlijk structureel er onder blijven en goed spreiden maar als jij toevallig het licht ziet en de rest niet moet je natuurlijk alles verkopen tegen je geloof in. Disclaimer dit zijn natuurlijk wel de uitzonderingen.

[R.van.M]

Magpie schreef op zaterdag 17 oktober 2020 @ 19:38:
Interessante discussie hier weer over risico. Ik zou een drawdown van 55% zoals @Zr40 die had niet trekken. Maar, goed, hoewel mijn portfolio ook zo'n 20% tijdens de corona crisis daalde, zit ik nu pas weer met mijn brave allocatie met goud, aandelen en obligaties op een klein plusje. Dus minder risico, betekent nu op de korte termijn ook een lager rendement. Wat dat betreft doet @crosscarver het beter. Ik heb ondervonden dat mijn portfolio erg gevoelig is voor een stijging van de dollar. Moet zeggen dat het mij verbaast dat niet meer aspirant FO-ers hier last van hadden.

Ik heb 10% us-gov bonds in mijn portefuille wat inderdaad een stuk gedaald is, dit is echter meer dan genoeg gecompenseerd door mijn aandelen portefuille. Dat is ook precies waar het voor bedoeld is, als tegengewicht voor de aandelen portefuille. Mijn drawdown was ongeveer 30% en nu inmiddels ook weer op een ath.

[Deveon]

Honesty schreef op zaterdag 17 oktober 2020 @ 19:59:
[...]
als jij toevallig het licht ziet en de rest niet moet je natuurlijk alles verkopen tegen je geloof in.

Zodra je voor je inkomsten afhankelijk bent van je vermogen moet je nooit teveel inzetten op één aandeel. Als je het licht ziet moet je namelijk meenemen dat je er naast kan zitten.

Momenteel zie ik nu ook wel een lamp branden, maar als het misloopt dan worden alle rekeningen nog betaald.

[Tommie12]

55% drop vind ik ook zwaar.

Bij mijn zelf beheerde portefeuilles was het ca 25%, en ik sta nu terug hoger dan net voor de drop. Als ik kijk naar 12 maand geleden, dan is het +19%.

De portefeuille beheerd door de private banker is maar 10-15% gezakt, maar is nog niet terug bij het pre corona niveau. Dat komt vooral door de overweging van value aandelen en grondstoffen (en dat was ook zo afgesproken).

Mijn grootste positie in 1 aandeel is ca 10% van de waarde, en dat komt gewoon doordat dit aandeel x5 gegaan is op 8 jaar. En omdat ik nog altijd in hun groeiverhaal geloof behoud ik die positie gewoon. (WDP).

Ik heb wel nog wat vrije cash in dollars, ik denk er Berkshire mee te kopen.

[JURIST]

Magpie schreef op zaterdag 17 oktober 2020 @ 19:38:
Ik heb ondervonden dat mijn portfolio erg gevoelig is voor een stijging van de dollar. Moet zeggen dat het mij verbaast dat niet meer aspirant FO-ers hier last van hadden.

Als je in wereldwijde ETF's belegt kan daling van USD/EUR niet aan je voor bij zijn gegaan, tenzij dat is afgedekt. Als je op ca. de helft dollarrisico loopt scheelde dat YTD toch 2-2,5%

[RichieB]

Bij Brand New Day is het standaard fonds BND Wereld Indexfonds-Hedged dat belegt in Vanguard FTSE Developed World II Common Contractual Fund (eurohedged) (ISIN: IE00BVVQ9K69). Als ik dat vergelijk met BND Wereld Indexfonds C-Unhedged dat belegt in Vanguard FTSE Developed World II Common Contractual Fund (ISIN: IE00BVVQBD33) dan zie je dat ze beiden over de afgelopen 12 maanden op zo’n 8% winst staan maar dat de hedged versie bijna bij zijn alll-time-high van februari is, maar de unhedged nog niet. Er zitten in de unhedged versie hogere toppen die door de dollar koers nu even niet gehaald worden. De unhedged versie lijkt het nu beter te doen maar feitelijk betaal je het afkopen van het koersrisico gewoon zelf.

Ik heb gekozen voor de unhedged variant omdat ik met een zware top in vastgoed al genoeg in euro’s zit.

[ Voor 4% gewijzigd door RichieB op 17-10-2020 23:16 ]

[Rubbergrover1]

Zr40 schreef op zaterdag 17 oktober 2020 @ 16:55:
Ik beleg momenteel uitsluitend in aandelen, bezit mijn woning, en heb een gezonde buffer op de spaarrekening staan. Ik beleg voor de verre toekomst (10 jaar noem ik nog niet eens lange termijn). Het dempende effect van andere meer waardevaste asset classes heb ik zelf niet nodig; een tegenslag kan ik prima aan (zie ook de periode rondom maart dit jaar waarin de waarde van mijn portfolio met circa 55% is gedaald sinds begin februari).

Misschien over een jaar of 10-20 begint het voor mij zinvol te worden om eens te gaan kijken naar andere asset classes. Maar vandaag nog niet.

Spreiding gaat niet alleen over spreiding over verschillende asset classes, maar ook over spreiding binnen de asset classes. Of binnen sectoren of categorieën in die asset classes. Daarmee kun je juist het risico verlagen zonder dramatisch op het rendement te moeten interen.

[crosscarver]

Pistachenootje schreef op zaterdag 17 oktober 2020 @ 17:17:
[...]

Wat is je asset allocatie als ik vragen mag? Zit je qua fixed income in obligaties? zo ja welke?

30% vanguard euro government bond funds. Dat werkt prima voor het laag risico deel van de portefeuille. Alleen euro wegens exchange rate gevaar. Je zou nog wat corporate bonds kunnen inmengen als je fancy wilt zijn ik had er geen zin in.

De andere 70% zijn actiam duurzaam index aandelen wereld fonds (tweederde) en duurzaam aandelen opkomende landen fonds (eenderde).

Dit is mijn privé portfolio dit jaar 2 trades moeten doen om te herbalanceren meeste jaren geen trades. Ik doe het zelf omdat ik te gierig ben de 0.2% per jaar voor een goedkope indexfunds vermogensbeheerder uit te geven.


Aan mijn klanten raad ik wel altijd aan om voor de goedkope indexfunds vermogensbeheerder te gaan. Voornamelijk wegens 2 redenen: het herbalanceren op het goede moment (bij de vermogensbeheerder zit er daar geen emotie) en dat de vermogensbeheerder generiek een drempel voor de klant is om gekke/domme beslissingen te vermijden.

[Quepasa]

Leuk en interessant topic!

Zelf ben ik een 20e jarige student die in het 1e jaar HBO Bedrijfskunde zit en ben ook erg geïnteresseerd in FO. Voor mij is de eerste stap om mijn financiën op orde te hebben en overzicht te hebben. Hoe hebben jullie je financiën op orde? Ik zelf heb er nog wel moeite mee.

Eens in de zoveel tijd maak ik in een zelf gemaakte excel bestand een begroting op, waar vaak uitkomt dat ik geld over hou, maar aan het einde van de maand toch weer even moet denken om het geld.. Dus hier zit een verbeter punt!

Ook heb ik 3 rekeningen (lopende en twee spaar). Op de lopende wordt al het inkomen gestort (Duo en werk) en op de 1e spaarrekening komt daadwerkelijke mijn spaargeld op en de tweede komt een duo lening op, maar ik wil meer overzicht hebben, namelijk een rekening waar alle vaste lasten worden afgeschreven. Is dit verstandig of niet?

Om mijn financiën duidelijk te hebben, probeer ik de eerste stappen tot FO te maken!

[Jebus4life]

Gezien ik in BE zit, is het misschien niet 1op1 hetzelfde, maar als ik wat zoek lijkt het systeem erg vergelijkbaar

Op lange termijn zit ik wat verveeld ivm pensioenopbouw via werkgever (tweede pijler, in BE heet dat typisch groepsverzekering). Gezien dat bedrag behoorlijk aan het groeien is (mijn huidige werkgever zet daar zeer sterk op in) was ik me aan het inlezen hoe dat, op lange termijn, wettelijk in elkaar zit.

Probleem wat ik zie is dat je zelf geen enkele controle lijkt te hebben over de beheer van dat geld.
Zowel mijn huidige, als vorige werkgevers doen dat momenteel via Allianz: Als morgen Allianz ten onder gaat is dat heel zuur, maarja, pensioen is nog ver weg, dat bedrag is nog relatief beperkt, en dat is dan "maar" een kink in de kabel richting FO. Maar tegen mijn pensioenleeftijd echt nadert, dan spreken we over het bedrag een hypotheek, als Allianz dan klapt, dan heeft dat een gigantische impact op FO planning. Want je gaat er in je planning wel vanuit dat je dat dat geld er is (tegen dan ongetwijfeld met wat extra belastingen die ze erop heffen, maar dat is al allemaal ingecalculeerd).

Is er iets dat je zelf kan doen om (een stuk van) dat geld zo goed mogelijk te vrijwaren op lange termijn? Allianz lijkt 1 van de betere partijen om op langere termijn bij te zitten, maar sinds 2008 weten we dat er niets zeker is. Lehmann ging ook nooit omvallen, en 30 jaar is nog lang...

[Deveon]

@Quepasa Goed bezig om vroeg te beginnen met weg naar FO! Tijd is cruciaal voor vermogensopbouw.

Wat ik zelf doe is dat alle inkomsten binnen komen op de eerste betaalrekening en hiermee ook alle vaste lasten betaal (liefst per jaar voor korting en overzicht). Één van de vaste lasten in mijn “zakgeld” wat naar een andere betaalrekening gaat wat ik om onbezwaard uit te geven. Als het een maand te weinig of teveel is kijk ik waarom en pas ik mijn bestedingspatroon aan (bij te weinig) of het zakgeld (bij te veel). Als je bij je huidige bank geen gratis rekening kan openen is Openbank ook een optie (Spaanse grootbank met ondersteuning voor oa Apple en Android Pay).

[Rubbergrover1]

Jebus4life schreef op maandag 19 oktober 2020 @ 11:29:
Is er iets dat je zelf kan doen om (een stuk van) dat geld zo goed mogelijk te vrijwaren op lange termijn? Allianz lijkt 1 van de betere partijen om op langere termijn bij te zitten, maar sinds 2008 weten we dat er niets zeker is. Lehmann ging ook nooit omvallen, en 30 jaar is nog lang...

Er is een behoorlijk verschil tussen banken en verzekeraars. Zowel in werkwijze als in regelgeving. De risico's met een bank zoals Lehman zijn dus totaal anders dan de risico's bij een verzekeraar. Wellicht dat als je je daar wat in verdiept, je wat meer gerust gesteld bent.

[Quepasa]

@Deveon Heb jij ervaring met de Openbank? En hoe bekijk jij hoeveel zakgeld jij per week krijgt en wat betaal jij allemaal van het zakgeld, kleding, boodschappen?

[Tommie12]

Jebus4life schreef op maandag 19 oktober 2020 @ 11:29:
Gezien ik in BE zit, is het misschien niet 1op1 hetzelfde, maar als ik wat zoek lijkt het systeem erg vergelijkbaar

Op lange termijn zit ik wat verveeld ivm pensioenopbouw via werkgever (tweede pijler, in BE heet dat typisch groepsverzekering). Gezien dat bedrag behoorlijk aan het groeien is (mijn huidige werkgever zet daar zeer sterk op in) was ik me aan het inlezen hoe dat, op lange termijn, wettelijk in elkaar zit.

Probleem wat ik zie is dat je zelf geen enkele controle lijkt te hebben over de beheer van dat geld.
Zowel mijn huidige, als vorige werkgevers doen dat momenteel via Allianz: Als morgen Allianz ten onder gaat is dat heel zuur, maarja, pensioen is nog ver weg, dat bedrag is nog relatief beperkt, en dat is dan "maar" een kink in de kabel richting FO. Maar tegen mijn pensioenleeftijd echt nadert, dan spreken we over het bedrag een hypotheek, als Allianz dan klapt, dan heeft dat een gigantische impact op FO planning. Want je gaat er in je planning wel vanuit dat je dat dat geld er is (tegen dan ongetwijfeld met wat extra belastingen die ze erop heffen, maar dat is al allemaal ingecalculeerd).

Is er iets dat je zelf kan doen om (een stuk van) dat geld zo goed mogelijk te vrijwaren op lange termijn? Allianz lijkt 1 van de betere partijen om op langere termijn bij te zitten, maar sinds 2008 weten we dat er niets zeker is. Lehmann ging ook nooit omvallen, en 30 jaar is nog lang...

Dat geld zit waarschijnlijk in een obligaties, en die verdwijnen niet als Allianz om valt.
Dat is hetzelfde met een fondsbeheerder. Als de beheerder omvalt, dan zijn niet alle assets uit die fondsen weg omdat die aandelen en obligatie moet aanhouden bij een derde partij die onder zeer strikte controle staat.

Daarenboven, je werkgever moet zelf bijleggen als het minimaal wettelijk gegarandeerd rendement (1.73% dacht ik) niet gehaald wordt. Dat is een bijkomende veiligheid.

[Xanaroth]

Quepasa schreef op maandag 19 oktober 2020 @ 11:29:
Leuk en interessant topic!

Zelf ben ik een 20e jarige student die in het 1e jaar HBO Bedrijfskunde zit en ben ook erg geïnteresseerd in FO. Voor mij is de eerste stap om mijn financiën op orde te hebben en overzicht te hebben. Hoe hebben jullie je financiën op orde? Ik zelf heb er nog wel moeite mee.

Eens in de zoveel tijd maak ik in een zelf gemaakte excel bestand een begroting op, waar vaak uitkomt dat ik geld over hou, maar aan het einde van de maand toch weer even moet denken om het geld.. Dus hier zit een verbeter punt!

Ook heb ik 3 rekeningen (lopende en twee spaar). Op de lopende wordt al het inkomen gestort (Duo en werk) en op de 1e spaarrekening komt daadwerkelijke mijn spaargeld op en de tweede komt een duo lening op, maar ik wil meer overzicht hebben, namelijk een rekening waar alle vaste lasten worden afgeschreven. Is dit verstandig of niet?

Om mijn financiën duidelijk te hebben, probeer ik de eerste stappen tot FO te maken!

Excel werkt echt het beste. Simpelweg omdat je het zelf moet opstellen, en dus echt moet nadenken en overwegingen moet maken. Wat kan helpen is niet te beginnen met begroting, maar juist met je uitgaven. Bijvoorbeeld de afgelopen maand echt overkloppen.
Simpelweg die copy-paste et voila start van een begroting. Daar kun je dan keuzes in gaan maken (bv wat minder biertjes) alleen dat werkt slechts zolang je je er ook aan kunt houden.

Trouwens, kan het ook JUIST komen doordat je goed bezig bent dat de begroting niet uit komt. Zo sla ik altijd douchegel/deo in bij 1+1 gratis, en dan gelijk bulk... maar dan ben je toch zo 20-40 euro duurder uit die ene maand. Toch is dat verstandiger dan elke keer los kopen.

Dus behalve simpelweg de afgelopen maand nalopen of een begroting opstellen, moet je ook weten WAAROM de bedragen zijn wat ze zijn om een realistische voorwaartse begroting te maken. Was afgelopen maand goedkoper uit door aanbiedingen? Of duurder door wat bovengemiddeld thuisbezorgd besteld, of teveel biertjes ingeslagen?
Pas als je dat weet, kun je uit de bedragen van vorige maand bepalen of het deze maand meer/minder wordt. Laat staan jezelf een target opleggen om de kosten terug te brengen.


Verder raad ik meerdere rekeningen af waar je over schrijft. Simpelweg omdat ALLE kosten vaste kosten zijn wanneer je je financiën echt bekijkt. Zo is van onze uitgaven (+- 3291/maand) misschien 50-150 euro echt variabel - in de zin van dat het een vrije keuze is om uit te geven. De rest is van boodschappen tot auto tot woning tot gwl... wat je ook wilt of doet, die kosten blijven gewoon elke maand terugkomen wat je ook probeert.

[Deveon]

Quepasa schreef op maandag 19 oktober 2020 @ 12:55:
@Deveon Heb jij ervaring met de Openbank? En hoe bekijk jij hoeveel zakgeld jij per week krijgt en wat betaal jij allemaal van het zakgeld, kleding, boodschappen?

Als huisbank zit ik bij Knab en aangezien zij geen Apple Pay ondersteunen zit mijn zakgeld rekening bij Openbank, enkel daar is weer geen iDeal dus dat gaat wel via Knab. Het bedrag is puur afhankelijk van eigen bestedingspatroon. Boodschappen zie ik als een vaste last (must-have), maar uit eten en kleding niet (nice-to-have). Het gaat mij meer om dan ik bewust ben van mijn maandelijkse uitgave en niet zo zeer wat het bedrag is.

[dxta]

Long-time lurker hier Ik heb zelf naar aanleiding van dit topic een mooie Excel gebouwd en ben actief begonnen met het bijhouden van mijn vermogen en de bijbehorende vermogensplanning.

Het lijkt mij mooi om FO te combineren met mijn duurzaamheid ambities. Zijn er meer Tweakers die dit doen? En zo ja op welke manier?

Ik zie bijvoorbeeld mogelijkheden om naast EFT's te investeren in duurzame fondsen (https://www.robeco.nl/zel...rt-energy-fund-n-eur.html), investeren in duurzame energieparken (https://meewind.nl/fonds/energie-transitiefonds/) of tijdelijke projecten te ondersteunen (https://www.duurzaaminvesteren.nl/)

[Verwijderd]

Hier gaat een stukje in Triodos fondsen (zijn feitelijk pakketjes bedrijfsobligaties) als alternatief voor 'gewone' obligaties.

[BarryH]

@dxta doe ik ook. en ook ESG trackers, is natuurlijk minder selectief, maar 100% beleggen in wind en zon projecten is ook een beetje riskant

[CurlyMo]

Verwijderd schreef op maandag 19 oktober 2020 @ 17:42:
Hier gaat een stukje in Triodos fondsen (zijn feitelijk pakketjes bedrijfsobligaties) als alternatief voor 'gewone' obligaties.

Waarom geen ASN? Net zo duurzaam en veel goedkoper.

[Torgo]

dxta schreef op maandag 19 oktober 2020 @ 17:25:
Long-time lurker hier Ik heb zelf naar aanleiding van dit topic een mooie Excel gebouwd en ben actief begonnen met het bijhouden van mijn vermogen en de bijbehorende vermogensplanning.

Het lijkt mij mooi om FO te combineren met mijn duurzaamheid ambities. Zijn er meer Tweakers die dit doen? En zo ja op welke manier?

Ik zie bijvoorbeeld mogelijkheden om naast EFT's te investeren in duurzame fondsen (https://www.robeco.nl/zel...rt-energy-fund-n-eur.html), investeren in duurzame energieparken (https://meewind.nl/fonds/energie-transitiefonds/) of tijdelijke projecten te ondersteunen (https://www.duurzaaminvesteren.nl/)

Ik investeer niet in ‘duurzame’ fondsen maar heb dit jaar geïnvesteerd in 5850kWp aan zonnepanelen. 😎

[de Peer]

Torgo schreef op maandag 19 oktober 2020 @ 19:25:
[...]


Ik investeer niet in ‘duurzame’ fondsen maar heb dit jaar geïnvesteerd in 5850kWp aan zonnepanelen. 😎

Je bedoelt Wp neem ik aan? Anders was het wel een hele grote investering

[BarryH]

@Torgo de uitgaven aan energie natuurlijk eerst weggeinvesteerd

[Remco d]

BarryH schreef op maandag 19 oktober 2020 @ 23:02:
@Torgo de uitgaven aan energie natuurlijk eerst weggeinvesteerd

Dat is wel het "nadeel" met panelen, rendement is het hoogst als je alles opmaakt. Net als een diesel auto, hoe meer je rijdt, de te goedkoper per km is het.

Dat systeem zou op de schop moeten, betalen alleen per gebruik, geen vaste kosten. Zodat de helft minder gebruiken ook in een besparing van 50% in geld resulteert. Dat gebruik mag dan dus rustig duurder worden zodat een gemiddelde gebruiker hetzelfde kwijt is.

Dit zou zorgen voor veel bewuster gebruik van energie en brandstof en een prikkel tot besparen geven. Dat zoiets niet gaat gebeuren zegt wat over de agenda van de overheid in deze...

[CornermanNL]

Quepasa schreef op maandag 19 oktober 2020 @ 11:29:
Leuk en interessant topic!

Zelf ben ik een 20e jarige student die in het 1e jaar HBO Bedrijfskunde zit en ben ook erg geïnteresseerd in FO. Voor mij is de eerste stap om mijn financiën op orde te hebben en overzicht te hebben. Hoe hebben jullie je financiën op orde? Ik zelf heb er nog wel moeite mee.

Eens in de zoveel tijd maak ik in een zelf gemaakte excel bestand een begroting op, waar vaak uitkomt dat ik geld over hou, maar aan het einde van de maand toch weer even moet denken om het geld.. Dus hier zit een verbeter punt!

Ook heb ik 3 rekeningen (lopende en twee spaar). Op de lopende wordt al het inkomen gestort (Duo en werk) en op de 1e spaarrekening komt daadwerkelijke mijn spaargeld op en de tweede komt een duo lening op, maar ik wil meer overzicht hebben, namelijk een rekening waar alle vaste lasten worden afgeschreven. Is dit verstandig of niet?

Om mijn financiën duidelijk te hebben, probeer ik de eerste stappen tot FO te maken!

Mooi dat je vroeg begint, was ik maar zo slim geweest

Ik maak een jaaroverzicht met de vaste uitgaven en reserveringen voor zaken als kleding, vrije tijd enzovoorts, en zet vooraf een budget vast voor investeren. Verder hou ik per maand bij hoe ik op de budgetten zit. Meestal hou ik over omdat ik ruim budgetteer. In het begin , met veel hogere lasten was het zaak het strikter in de gaten te houden. Meerdere betaalrekeningen heb ik nooit gehad. Het overzicht is voor mij voldoende.

Met het aanschaffen van zaken die niet direct nodig zijn, dus meer de plezieraankopen. Die laat ik altijd een week rusten. Denk ik het na die week nog steeds nodig te hebben dan schaf ik het pas aan. Klein trucje om impuls aankopen te voorkomen.

Wees vooral niet te streng, dat maakt dat je het lang volhoudt. Consistentie over lange tijd is wat je wil bereiken.

[Corrit]

Remco d schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 10:31:
[...]
Dat systeem zou op de schop moeten, betalen alleen per gebruik, geen vaste kosten. Zodat de helft minder gebruiken ook in een besparing van 50% in geld resulteert. Dat gebruik mag dan dus rustig duurder worden zodat een gemiddelde gebruiker hetzelfde kwijt is.

Dit zou zorgen voor veel bewuster gebruik van energie en brandstof en een prikkel tot besparen geven. Dat zoiets niet gaat gebeuren zegt wat over de agenda van de overheid in deze...

Een soortgelijke discussie kwam afgelopen week ook bij een nieuwsartikel voorbij. Alleen betalen voor gebruik klinkt wel leuk, maar het is een typisch gevalletje van wel de lusten en niet de lasten.

Een lage energierekening omdat je veel energie opwekt, maar op het moment dat je zonnepanelen niet voldoende opwekken wil je wel kunnen terugvallen op het landelijke energienet. En die infrastructuur moet ook betaald worden... Als je alle netbeheerkosten gaat verwerken in de prijs per kWh dan komen al deze kosten bij de mensen terecht die zelf geen ruimte of budget hebben om zonnepanelen aan te schaffen. Niet erg eerlijk als je het mij vraagt.

[Remco d]

Het salderen van opwek in de zomer tegen verbruik in de winter ben ik ook niet mee eens. Een vaste vergoeding per kWh die je aan het net levert zie ik meer zitten. Die is uiteraard lager dan de prijs per ingekochte kWh. Direct verbruiken wat je opwekt is denk ik de toekomst, dus bv je ev auto opladen als de zon schijnt.

Het gaat nu juist andersom. Grootverbruikers met villa of verwarmd zwembad betalen per kWh relatief weinig en mensen in kleine huizen relatief veel. En als mensen met weinig budget in kleine huizen dan wat geld gespaard hebben en t huis kunnen isoleren zodat ze nog maar de helft gas verbruiken gaat in de huidige situatie de rekening maar met 25% omlaag. En dat vind ik dan weer niet eerlijk.

[President]

Remco d schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 12:43:
Het salderen van opwek in de zomer tegen verbruik in de winter ben ik ook niet mee eens. Een vaste vergoeding per kWh die je aan het net levert zie ik meer zitten. Die is uiteraard lager dan de prijs per ingekochte kWh. Direct verbruiken wat je opwekt is denk ik de toekomst, dus bv je ev auto opladen als de zon schijnt.

Het gaat nu juist andersom. Grootverbruikers met villa of verwarmd zwembad betalen per kWh relatief weinig en mensen in kleine huizen relatief veel. En als mensen met weinig budget in kleine huizen dan wat geld gespaard hebben en t huis kunnen isoleren zodat ze nog maar de helft gas verbruiken gaat in de huidige situatie de rekening maar met 25% omlaag. En dat vind ik dan weer niet eerlijk.

Wat heeft gas ineens met de teruglevering van stroom te maken? Iedereen betaalt toch evenveel per kuub? Dat een deel van je energie kosten uit vaste lasten bestaat waar iedereen voor betaalt is toch eerlijk? De helft minder gebruiken zorgt daarom terecht niet voor de helft van de kosten; minder stoken zorgt er niet voor dat de buis minder snel slijt, etc.

Door het salderen leveren je zonnepanelen tenminste een financieel voordeel op, naast dat het 'goed is voor het milieu' dat men stroom uit zonnekracht opwekt (los van productie, vervoer, etc van de panelen).


Naar mijn mening zouden energiekosten gestapeld moeten worden net zoals de belastingen. De eerste 500 kuub tegen 0,60 per kuub, de volgende 500 tegen 0,80, etc.

En dan ook meteen de korting voor grootverbruikers afschaffen... Hoeveel zou het al wel niet schelen als supermarkten en winkels de temperatuur met één graad zouden verlagen? Of als we schoolgebouwen van dubbelglas zouden voorzien? Maar goed, dan gaat het meer over energie dan over FO :-)

In FO opzicht is het denk ik het één om het ander, maar een echte FO'er doet gewoon een jas aan als het koud is en legt zonnepanelen voor de leuk omdat hij/zij weet dat de toekomst een onbekende factor is :-)

[Torgo]

Remco d schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 10:31:
[...]


Dat is wel het "nadeel" met panelen, rendement is het hoogst als je alles opmaakt. Net als een diesel auto, hoe meer je rijdt, de te goedkoper per km is het.

Dat systeem zou op de schop moeten, betalen alleen per gebruik, geen vaste kosten. Zodat de helft minder gebruiken ook in een besparing van 50% in geld resulteert. Dat gebruik mag dan dus rustig duurder worden zodat een gemiddelde gebruiker hetzelfde kwijt is.

Dit zou zorgen voor veel bewuster gebruik van energie en brandstof en een prikkel tot besparen geven. Dat zoiets niet gaat gebeuren zegt wat over de agenda van de overheid in deze...

Vandebron speelt hier wel aardig op in met een korting van 50% op de vaste kosten en een aardige terug lever vergoeding van 10,5 cent per kWh (was dacht ik recent nog 11 cent per kWh). Helaas had ik net verlengd en is deze optie redelijk verstopt. Ook bij Vandebron zelf adviseren ze je niet om dit te doen, terwijl ze wel wisten dat ik binnenkort zonnepanelen zou krijgen. Gelukkig mag ik na een half jaar verlengen dus voordat de grote opbrengst begint in het voorjaar kan ik switchen.

https://vandebron.nl/ener...4f-4859-84e4-a44900e10a2d

Hoe werkt het Zonnecollectief?
Als je je eigen zonnepanelen hebt en meer zonne-energie opwekt dan je verbruikt, kun je je aansluiten bij het zonnecollectief. Jouw overproductie wordt dan automatisch verkocht voor 10,5 cent per kWh. Daarnaast krijg je ook nog 50% procent korting op de vaste leveringskosten.

[Get!em]

Naja, met FO danwel financien heeft het wel te maken. En dat is ook de moeilijke keuze die de overheid maakt.
We zouden met zn allen in NL op termijn goedkoper uit zijn als we hernieuwbare energie gebruiken en de infrastructuur daar op aangepast hebben. Dat betekent voor iedereen meer financiele ruimte.

Maar voordat je daar bent, moet je investeren. Zolang de overheid dat bij de individuele huishoudens legt, zal je zien dat de huishoudens die ruimte hebben (letterlijk, en om te investeren), sneller lagere kosten hebben, maar dat mensen die die ruimte niet hebben, langer en met nog hogere kosten komen te zitten. De kloof wordt dus momenteel groter en voor mensen met lagere inkomens en huurhuizen wordt het dus lastiger om geld over te houden aan het eind van de maand, en voor mensen met hogere inkomens en koophuizen wordt het dus steeds makkelijker om geld over te houden.
Dat is dus ook wat @Corrit zegt.

Sturen op tarief is op dit moment dus niet gewenst, omdat de kloof daarmee dus alleen maar verschoven en vergroot gaat worden.

Gestapelde tarieven, vergelijkbaar met de inkomensbelastingen, zijn dan een iets betere mogelijkheid om dat voor elkaar te krijgen. Echter is dat niet zomaar te doen, omdat bijv investeren in isolatie directe relatie heeft met verbruik. Je moet dan dus de drempels leggen op het niveau van een standaard huishouden per huistype zoals dat momenteel verbruikt. En direct ook moeten afdwingen dat verhuurders (sociaal en commercieel) tenminste de isolatie halen van een standaardhuishouden (of energielabel, voorzover die wat waard is).

[Corrit]

Remco d schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 12:43:
Het salderen van opwek in de zomer tegen verbruik in de winter ben ik ook niet mee eens. Een vaste vergoeding per kWh die je aan het net levert zie ik meer zitten. Die is uiteraard lager dan de prijs per ingekochte kWh. Direct verbruiken wat je opwekt is denk ik de toekomst, dus bv je ev auto opladen als de zon schijnt.

Het gaat nu juist andersom. Grootverbruikers met villa of verwarmd zwembad betalen per kWh relatief weinig en mensen in kleine huizen relatief veel. En als mensen met weinig budget in kleine huizen dan wat geld gespaard hebben en t huis kunnen isoleren zodat ze nog maar de helft gas verbruiken gaat in de huidige situatie de rekening maar met 25% omlaag. En dat vind ik dan weer niet eerlijk.

Volgens mij valt dat reuze mee hoor, pas vanaf 10.000 kwh gaat de energiebelasting iets omlaag (kon alleen de cijfers voor 2019 vinden, maar volgens mij wijkt 2020 hier niet veel van af https://www.3nergie.nl/blog/energiebelasting-2019-tarieven/). Tot 50.000 kwh betaal je nog wel een aardig bedrag per kwh. Particulieren betalen altijd nog wel een aardig bedrag dus, als je naar de industrie/zakelijke markt kijkt dan is het een ander verhaal.

De energiebelasting voor gas gaat pas omlaag vanaf 170.000 kuub. Als je zo veel gas nodig hebt dan heb je best wel een groot zwembad.

[ Voor 7% gewijzigd door Corrit op 20-10-2020 13:38 ]

[President]

Corrit schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 13:35:
[...]


Volgens mij valt dat reuze mee hoor, pas vanaf 10.000 kwh gaat de energiebelasting iets omlaag (kon alleen de cijfers voor 2019 vinden, maar volgens mij wijkt 2020 hier niet veel van af https://www.3nergie.nl/blog/energiebelasting-2019-tarieven/). Tot 50.000 kwh betaal je nog wel een aardig bedrag per kwh. Particulieren betalen altijd nog wel een aardig bedrag dus, als je naar de industrie/zakelijke markt kijkt dan is het een ander verhaal.

De energiebelasting voor gas gaat pas omlaag vanaf 170.000 kuub. Als je zo veel gas nodig hebt dan heb je best wel een groot zwembad.

https://www.minder.nl/gemiddeld-energieverbruik/winkel

Een supermarkt zit dus op jaarbasis op iets van 12.000 kuub gas en 350.000 kWh elektriciteit.. Gas verbruik valt inderdaad heel erg mee, dat had ik stukken hoger verwacht

[JAN-B]

dxta schreef op maandag 19 oktober 2020 @ 17:25:
Ik heb zelf naar aanleiding van dit topic een mooie Excel gebouwd en ben actief begonnen met het bijhouden van mijn vermogen en de bijbehorende vermogensplanning.

@dxta Vorige week vroeg nog iemand om een Excel voorbeeld, volgens mij @Workaholic;
ikzelf wil ook graag een voorbeeld zien, is het mogelijk om een keer een afbeelding te plaatsen, mag ook zonder cijfers uiteraard, of misschien per DM en E-mail

[Workaholic]

JAN-B schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 14:30:
[...]
@dxta Vorige week vroeg nog iemand om een Excel voorbeeld, volgens mij @Workaholic;
ikzelf wil ook graag een voorbeeld zien, is het mogelijk om een keer een afbeelding te plaatsen, mag ook zonder cijfers uiteraard, of misschien per DM en E-mail

Ja zou super zijn als iemand wat voorbeelden kan delen. Ik ben begonnen maar het lijkt nu nog nergens op.

[CaLeX]

JAN-B schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 14:30:
[...]
@dxta Vorige week vroeg nog iemand om een Excel voorbeeld, volgens mij @Workaholic;
ikzelf wil ook graag een voorbeeld zien, is het mogelijk om een keer een afbeelding te plaatsen, mag ook zonder cijfers uiteraard, of misschien per DM en E-mail

Een hoop van dit soort sheets zijn 100% maatwerk. Zo zal je vrij weinig tot niets hebben aan mijn bestand.

Als je een voorbeeld wil staat hier https://www.geldnerd.nl/downloads/ wel wat tussen voor inspiratie.

[Geldnerd]

Ja, inderdaad zijn de mogelijkheden legio en dus erg afhankelijk van je eigen situatie. Daarom ben ik ook nog nooit van mijn Excel-sheets afgestapt. Al worden ze wel een beetje complex. Ze zijn dan ook vooral bedoeld ter inspiratie. Op mijn blog heb ik wel eens beschreven spam

Vermogensopbouw zou ik adviseren om zelf te bouwen. Want het maakt een heel verschil of je gaat sparen, beleggen, of in vastgoed stapt....
Spam.

[ Voor 17% gewijzigd door Ardana op 21-10-2020 10:17 ]

[Corrit]

President schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 14:27:
[...]

https://www.minder.nl/gemiddeld-energieverbruik/winkel

Een supermarkt zit dus op jaarbasis op iets van 12.000 kuub gas en 350.000 kWh elektriciteit.. Gas verbruik valt inderdaad heel erg mee, dat had ik stukken hoger verwacht

Leuke site. Inderdaad, zoals ik al zei is het voor zakelijke gebruikers een ander verhaal. De echte grootverbruikers betalen peanuts voor hun elektriciteit. Ik heb ooit tijdens m'n studie een haalbaarheidsonderzoekje gedaan naar het plaatsen van windmolens en/of zonnepanelen in een haven in het noorden van NL (met o.a. een veerboot en visafslag). Ze gebruikten daar echter ongelooflijk veel energie (rond de 850.000 kwh/jaar) waardoor de prijs per kWh heel erg laag was, rond de 5 a 6 cent per kwh. Die businesscase was daardoor ook niet rond te krijgen zonder subsidie. Als de prijs twee keer zo hoog was geweest had het makkelijk uit gekund.

Als je een deel van de energie zelf zou opwekken dan zou je vooral het 'goedkope deel' van de energie (boven de 50.000 kwh) verlagen, dus er was helaas weinig incentive om te bezuinigen/zelf energie op te gaan wekken. Best wel zonde.

Let wel, dit onderzoekje heb ik in 2010 gedaan, ik weet niet exact hoe de rekensom er anno 2020 uit zou zien.

[Smuggler]

Workaholic schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 14:37:
[...]


Ja zou super zijn als iemand wat voorbeelden kan delen. Ik ben begonnen maar het lijkt nu nog nergens op.

De sheet zelf is niet echt geschikt om rechtstreeks te delen, zitten te veel persoonlijk omstandigheden in,
Maar heb de uitkomst een tijd geleden wel een keer gedeeld:



De Bovenste lijn (geel) is hoeveel geld we nu zou moeten hebben om met pensioen te kunnen.
De onderste 2 lijnen is hoeveel geld we op dat moment zouden hebben volgens mijn berekeningen.

Het punt dat deze 2 lijnen elkaar kruizen is het moment van pensioenering.
Elke actie kan ik vervolgens toevoegen, en dan zie je de lijnen veranderen.
1 malig een duurdere auto kopen zou mijn huidige waarde naar beneden bijstellen, maar de hoeveelheid geld die ik nodig heb voor pensioen niet veranderen. Mocht ik de rest van mijn leven in duurdere auto's willen rijden, dan gaat die gele lijn wel omhoog.

De onderste 2 lijnen zijn 2 scenario's. Blauw is het huidige scenario. en grijs is als we naar een goedkopere woning verhuizen en zo budget vrijmaken.


Opbouw is vrij simpel: 1 kolom met hoeveel we per maand sparen en dan optellen vanaf vandaag. + rente en inflatie.
de andere de uitgaven x aantal maanden die je moet overbruggen. + rente en inflatie.

Sidenote. Sheet gaat er vanuit dat de AOW leeftijd voor ons nog 72jaar is.
Deze laat ik daar voorlopig op staan om onszelf niet al te rijk te rekenen.
We gaan er vanuit dat na de AOW, ons pensioen + AOW genoeg zijn om van te leven.
Mede omdat we tijdens het pad naar FO, veel in de vaste lasten snijden, een afbetaald huis hebben en zelf energie voorzienend zijn.

Het is wel mooi om te zien dat we voor 2020 nogsteeds ophetzelfde schema zitten. betreft ons spaargeld.

De hypotheek staat erin al negatief spaargeld, leuk dat het waarde heeft, maar we moeten toch ergens wonen. Het aflossen ervan zien we wel als sparen aangezien het een goede indicatie geeft van hoesnel we kunnen aflossen en hoe deze lijn eruit ziet nadat we van de hypotheek verlost zijn, moet een mooi moment zijn begin 2026...

[ Voor 19% gewijzigd door Smuggler op 20-10-2020 15:24 ]

[R.van.M]

Get!em schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 13:25:
Naja, met FO danwel financien heeft het wel te maken. En dat is ook de moeilijke keuze die de overheid maakt.
We zouden met zn allen in NL op termijn goedkoper uit zijn als we hernieuwbare energie gebruiken en de infrastructuur daar op aangepast hebben. Dat betekent voor iedereen meer financiele ruimte.

Daar zit m nu net de crux.

Stroom die aan het net geleverd wordt MOET afgenomen worden, dus je zal een vrij complex systeem moeten opzetten om al deze kleine decentrale energieopwekking te verwerken. Daarnaast zal er een (dure) gascentrale moeten staan die snel kan op en afschakelen naar gelang hoeveel stroom er door de decentrale aanbieders wordt geleverd. Al met al is het een stuk complexer dan het lijkt.

[Deveon]

Dat kan ook met een grote batterij zoals in de Kruijf(?) Arena.

[R.van.M]

Workaholic schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 14:37:
[...]


Ja zou super zijn als iemand wat voorbeelden kan delen. Ik ben begonnen maar het lijkt nu nog nergens op.

Hier wat ideeen, uiteraard met onzin data.

Mijn overzicht waar ik per jaar bijhoud wat het beginsaldo op 01-jan is en waarbij op basis van de inleg en het rendement een inschatting wordt gemaakt hoeveel het de komende jaren zal doorgroeien;

Veder een sheet waarbij ik kan spelen met de opbouwfase en opname fase om te zien hoe dit per jaar eruit ziet, inclusief inflatie en dergelijke (uiteraard ook met onzin data);



Verder nog een hoop sheets met persoonlijke berekeningen over salaris, allocatie , budget waarbij de waardes voor spaarquote, rendement en andere kengetallen berekend worden.

[caspervc]

Deveon schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 17:03:
Dat kan ook met een grote batterij zoals in de Kruijf(?) Arena.

Beter ga je naar een systeem waarbij de de batterijen van alle stilstaande electrische auto's daarvoor kan benutten. Deels ontladen bij veel vraag, en bij veel aanbod volladen.
Daar zou je 20% van de accu capaciteit voor kunnen reserveren bijv. Moderne EV's met 300-400km range worden zelden in één keer leeg gereden.

[TucanoItaly]

Smuggler schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 15:16:
grijs (scenario) is als we naar een goedkopere woning verhuizen en zo budget vrijmaken.

Dit is lange tijd mijn hoofdscenario geweest. Nu niet meer, want ik bedacht dat als m'n dochter in de toekomst kinderen krijgt, en ik dichtbij wil wonen, dat dit geen optie is.

Ik woon nu in de stad, in een niet eens zo groot huis. Kleiner wonen is appartement, niet huis, en daar heb ik geen zin in. Ik ben nu gewend aan de luxe van begane grond, een studeer/logeer-kamer, enzovoort. Ik denk niet dat ik dat wil opgeven. Dus ik heb dat scenario maar uit m'n berekening gehaald.

[CornermanNL]

Smuggler schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 15:16:

De onderste 2 lijnen zijn 2 scenario's. Blauw is het huidige scenario. en grijs is als we naar een goedkopere woning verhuizen en zo budget vrijmaken.

Het grijze scenario, daar denk ik de laatste tijd best over na, op welk moment ga ik die knoop doorhakken. En dan niet zozeer naar een goedkopere woning , maar terug naar het centrum van de stad en daar een appartement kopen. Goedkoper gaat het niet worden , ik heb nu amper woonlasten maar op een gegeven moment ga ik een keer gelijkvloers moeten wonen en wat meer op loopafstand van alles.

Althans dat is mijn verwachting, als ik om mij heen kijk zijn alle buren ver over de pensioengerechtigde leeftijd. Dus het kan prima blijven wonen. Het is meer dat ik straks op mijn gemak als ik oud ben naar het theater kan of een film kan pakken en ik die faciliteiten om de hoek heb, en dus amper reistijd.

Ga ik dat nog doen als mijn leencapaciteit nog volop intact is, dus ruim voor de verhuizing en verhuur ik dan het appartement. Of wacht ik tot ik echt wil en eerst het huis moet verkopen. Wellicht ben ik tegen die tijd te eigenwijs om het te doen omdat ik niet meer kan/wil/durf. Dat gebeurd nu eenmaal als je ouder wordt.

Als ik heel fit ben dan is blijven wonen geen enkel probleem, maar ja je bent fit tot je het ineens niet meer bent en dan is verhuizen ineens een ding.

Voor het geld dat in het huis zit, daar hou ik gewoon rekening mee dat ik dat volledig nodig heb voor de nieuwe woning. Goedkoper zie ik het niet echt worden. En goedkoper in de zin van huur, die beschikbaarheid neemt steeds verder af. 55+ woningen worden ook al minder inmiddels en zijn ook behoorlijk aan de prijs.

Hoe denken jullie over de timing op dit gebied ?

[Tommie12]

CornermanNL schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 10:01:
[...]


Het grijze scenario, daar denk ik de laatste tijd best over na, op welk moment ga ik die knoop doorhakken. En dan niet zozeer naar een goedkopere woning , maar terug naar het centrum van de stad en daar een appartement kopen. Goedkoper gaat het niet worden , ik heb nu amper woonlasten maar op een gegeven moment ga ik een keer gelijkvloers moeten wonen en wat meer op loopafstand van alles.

Althans dat is mijn verwachting, als ik om mij heen kijk zijn alle buren ver over de pensioengerechtigde leeftijd. Dus het kan prima blijven wonen. Het is meer dat ik straks op mijn gemak als ik oud ben naar het theater kan of een film kan pakken en ik die faciliteiten om de hoek heb, en dus amper reistijd.

Ga ik dat nog doen als mijn leencapaciteit nog volop intact is, dus ruim voor de verhuizing en verhuur ik dan het appartement. Of wacht ik tot ik echt wil en eerst het huis moet verkopen. Wellicht ben ik tegen die tijd te eigenwijs om het te doen omdat ik niet meer kan/wil/durf. Dat gebeurd nu eenmaal als je ouder wordt.

Als ik heel fit ben dan is blijven wonen geen enkel probleem, maar ja je bent fit tot je het ineens niet meer bent en dan is verhuizen ineens een ding.

Voor het geld dat in het huis zit, daar hou ik gewoon rekening mee dat ik dat volledig nodig heb voor de nieuwe woning. Goedkoper zie ik het niet echt worden. En goedkoper in de zin van huur, die beschikbaarheid neemt steeds verder af. 55+ woningen worden ook al minder inmiddels en zijn ook behoorlijk aan de prijs.

Hoe denken jullie over de timing op dit gebied ?

Ik denk en hoop dat mijn huis ook vrij toekomstbestendig is.
Het is ook niet overdreven groot, maar er zijn toch een paar slaapkamers vrij voor een hobby of een kleinkind dat eens een weekendje blijft slapen. Verhuizen naar een appartement met 2 slaapkamers zou ik al zeker niet doen.
In elk geval hou ik er geen rekening mee dat ik bij een eventuele verhuis ineens 100k of meer uit die operatie kan halen. Als het een nuloperatie wordt met alle kosten die bij een verhuis komen zou ik al blij zijn.

Nu ben ik een jonge 50er, en ik zie me de eerste 10 jaar niet verhuizen. Binnen een paar jaar bekijken we dat wel eens opnieuw.
Ik wil wel wat vooruit plannen, maar niet wat ik op mijn 77e ga doen. Het zal ook afhangen van de situatie dan, en dan bedoel ik gezondheid, fitheid,... leven we allebei nog... ?

[Rubbergrover1]

Smuggler schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 15:16:
[...]

Het punt dat deze 2 lijnen elkaar kruizen is het moment van pensioenering.
Elke actie kan ik vervolgens toevoegen, en dan zie je de lijnen veranderen.
1 malig een duurdere auto kopen zou mijn huidige waarde naar beneden bijstellen, maar de hoeveelheid geld die ik nodig heb voor pensioen niet veranderen. Mocht ik de rest van mijn leven in duurdere auto's willen rijden, dan gaat die gele lijn wel omhoog.

De onderste 2 lijnen zijn 2 scenario's. Blauw is het huidige scenario. en grijs is als we naar een goedkopere woning verhuizen en zo budget vrijmaken.

Het mooie van zeker zo'n sheet opbouwen is dat je ook goed moet nadenken over hoe die bedragen zijn samengesteld. En hoe ze elkaar beïnvloeden. Bijvoorbeeld een grote uitgave aan isolatie/warmtepomp/zonnepanelen/whatever verlaagt je spaargeld-lijn, maar tegelijk zullen ook je uitgaven daken. Die dan zal ook je benodigde pensioenvermogen lager zijn en je spaargeld een fractie sneller kunnen stijgen. Door zelf 'aan de knoppen' van zo'n Excel sheet te zitten, kun je die verbanden ook meenemen.

Wat betreft je grijze verhuislijn, je gaat er dan zo te zien wel vanuit dat je overige uitgaven na een verhuizing gelijk zijn? Ik kan mij voorstellen dat de overige woonlasten ook kunnen veranderen. En bv vervoerskosten en geld voor 'uit gaan', als je naar de stad of juist uit de stad verhuist. Is natuurlijk moeilijk om allemaal in te schatten, maar ik kan mij voorstellen dat je toch wel een idee hebt of je dan goedkoper of juist duurder uit bent.

[Geldnerd]

Smuggler schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 15:16:
[...]

Sidenote. Sheet gaat er vanuit dat de AOW leeftijd voor ons nog 72jaar is.
Deze laat ik daar voorlopig op staan om onszelf niet al te rijk te rekenen.
We gaan er vanuit dat na de AOW, ons pensioen + AOW genoeg zijn om van te leven.
Mede omdat we tijdens het pad naar FO, veel in de vaste lasten snijden, een afbetaald huis hebben en zelf energie voorzienend zijn.

Dit vind ik zelf een van de lastigste dingen, inschatten hoeveel geld ik na het stoppen met werken nodig ga hebben om van te leven. Afhankelijk van inflatie, levensstijl, en dergelijke. Ik volg ongeveer dezelfde strategie. Zoals in de meeste huishoudens is wonen hier de grootste uitgavenpost. Dus als het huis maar afbetaald is dan redden we het echt wel met AOW en Pensioen. En zelfs als die verslechteren dan hebben veel andere mensen een groter probleem dan wij, dat kan de politiek niet laten gebeuren.

Geldnerd

(ik blijk niet te mogen linken naar mijn persoonlijke blog, dat wordt als spam gemarkeerd)

[BoB_HenK]

Smuggler schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 15:16:
[...]
Sidenote. Sheet gaat er vanuit dat de AOW leeftijd voor ons nog 72jaar is.
Deze laat ik daar voorlopig op staan om onszelf niet al te rijk te rekenen.
We gaan er vanuit dat na de AOW, ons pensioen + AOW genoeg zijn om van te leven.
Mede omdat we tijdens het pad naar FO, veel in de vaste lasten snijden, een afbetaald huis hebben en zelf energie voorzienend zijn.

Geldnerd schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 11:41:
[...]


Dit vind ik zelf een van de lastigste dingen, inschatten hoeveel geld ik na het stoppen met werken nodig ga hebben om van te leven. Afhankelijk van inflatie, levensstijl, en dergelijke. Ik volg ongeveer dezelfde strategie. Zoals in de meeste huishoudens is wonen hier de grootste uitgavenpost. Dus als het huis maar afbetaald is dan redden we het echt wel met AOW en Pensioen. En zelfs als die verslechteren dan hebben veel andere mensen een groter probleem dan wij, dat kan de politiek niet laten gebeuren.

Geldnerd

(ik blijk niet te mogen linken naar mijn persoonlijke blog, dat wordt als spam gemarkeerd)

M.i. is de veiligste aanname er van uit gaan dat je uberhaupt geen of significant minder AOW krijgt. Gegeven de recente discussies rondom pensioenen waarbij meerdere generaties het overduidelijk geen issue vinden om de ruif volledig leeg te vreten i.c.m. de immer vergrijzende bevolking is deze aanname niet eens zo heel onwaarschijnlijk

@Geldnerd Ik neem aan dat je blog URL gelijk is aan je username hier ?

[Geldnerd]

BoB_HenK schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 11:49:
[...]


[...]


M.i. is de veiligste aanname er van uit gaan dat je uberhaupt geen of significant minder AOW krijgt. Gegeven de recente discussies rondom pensioenen waarbij meerdere generaties het overduidelijk geen issue vinden om de ruif volledig leeg te vreten i.c.m. de immer vergrijzende bevolking is deze aanname niet eens zo heel onwaarschijnlijk

@Geldnerd Ik neem aan dat je blog URL gelijk is aan je username hier ?

Mijn gebruikersnaam en mijn blognaam zijn identiek ja.

En inderdaad geloof ik ook niet zo in de houdbaarheid van de AOW. Maar zelfs als die volledig wegvalt wordt het financieel geen probleem hier. Ik mis sowieso een aantal jaren opbouw omdat ik als expat in het buitenland gewoond en gewerkt heb.

[Remcoder]

Geldnerd schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 15:02:
Ja, inderdaad zijn de mogelijkheden legio en dus erg afhankelijk van je eigen situatie. Daarom ben ik ook nog nooit van mijn Excel-sheets afgestapt. Al worden ze wel een beetje complex. Ze zijn dan ook vooral bedoeld ter inspiratie. Op mijn blog heb ik wel eens beschreven [mbr]spam[/]

Vermogensopbouw zou ik adviseren om zelf te bouwen. Want het maakt een heel verschil of je gaat sparen, beleggen, of in vastgoed stapt....
[mbr]Spam.[/]

Interessant leesvoer, en ik zit ook te kijken hoe ik zo'n sheet kan opbouwen.

Weet iemand toevallig hoe ik uit ICS het overzicht voor mijn creditcard kan halen? De enige download optie die ik daar tot nu toe vind is voor een pdf.

[assje]

Geldnerd schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 11:41:
Dit vind ik zelf een van de lastigste dingen, inschatten hoeveel geld ik na het stoppen met werken nodig ga hebben om van te leven.

Ik vind het in mijn situatie dan weer veel lastiger te beslissen met welk inkomen ik moet rekenen. In iets meer dan 3 jaar tijd ben ik 25k netto meer gaan verdienen maar wie weet of ik dat kan handhaven? Of ik voor de komende 1/10/20/30 jaar met 25k netto meer of minder reken scheelt nogal wat....Zelf ben ik dus eigenlijk maar gestopt met rekenen, heeft toch weinig zin met variabelen in die proporties.

(ik blijk niet te mogen linken naar mijn persoonlijke blog, dat wordt als spam gemarkeerd)

Tip, je kunt een link toevoegen in je bio/onderschrift, dat kan/mag wel gewoon (net zoals mijn advertentie die allang niet meer relevant is maar ik te lui ben om weg te halen).

[ Voor 5% gewijzigd door assje op 21-10-2020 12:10 ]

[finsdefis]

Het is misschien doemdenken volgens sommigen maar ook mij zou het niets verbazen als de AOW inkomens- of vermogensafhankelijk wordt. Hoewel het i.h.k.v. het salonfähig worden van basisinkomen ook niet gek zou zijn als het gewoon inkomensonafhankelijk blijft.

Met name in het geval van vermogenstoetsing, zoals bij veel andere regelingen (WMO, KOT, toeslagen, bijstand), zou het fiscaal interessant kunnen zijn om het vermogen in box 3 af te bouwen.

Bij een versnelde/uitgebreide fiscalisering van de AOW is het weer een ander verhaal.

Maar dan lees je FO eigenlijk als Fiscaal Optimaliseren en niet als Financieel Onafhankelijk

[Tommie12]

finsdefis schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 12:21:
Het is misschien doemdenken volgens sommigen maar ook mij zou het niets verbazen als de AOW inkomens- of vermogensafhankelijk wordt. Hoewel het i.h.k.v. het salonfähig worden van basisinkomen ook niet gek zou zijn als het gewoon inkomensonafhankelijk blijft.

Met name in het geval van vermogenstoetsing, zoals bij veel andere regelingen (WMO, KOT, toeslagen, bijstand), zou het fiscaal interessant kunnen zijn om het vermogen in box 3 af te bouwen.

Bij een versnelde/uitgebreide fiscalisering van de AOW is het weer een ander verhaal.

Maar dan lees je FO eigenlijk als Fiscaal Optimaliseren en niet als Financieel Onafhankelijk

Er is zo veel mogelijk, maar AOW/Pensioen helemaal afbouwen lijkt me geen realistisch scenario. Dan verdwijnt het draagvlak.
In elk geval, in elk scenario zitten risico's, en het zal toch altijd zo blijven dat je met meer kapitaal meer keuzes hebt.

De absolute veiligheid of zekerheid kan pas met astronomische hoeveelheden aan kapitaal.

[BoB_HenK]

finsdefis schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 12:21:
Het is misschien doemdenken volgens sommigen maar ook mij zou het niets verbazen als de AOW inkomens- of vermogensafhankelijk wordt. Hoewel het i.h.k.v. het salonfähig worden van basisinkomen ook niet gek zou zijn als het gewoon inkomensonafhankelijk blijft.

Met name in het geval van vermogenstoetsing, zoals bij veel andere regelingen (WMO, KOT, toeslagen, bijstand), zou het fiscaal interessant kunnen zijn om het vermogen in box 3 af te bouwen.

Bij een versnelde/uitgebreide fiscalisering van de AOW is het weer een ander verhaal.

Maar dan lees je FO eigenlijk als Fiscaal Optimaliseren en niet als Financieel Onafhankelijk

Indien een basisinkomen inkomensafhankelijk wordt, is het gewoon bijstand met een ander label. Inkomensafhankelijke AOW zie ik, met de blinde drang naar nivelleren van veel partijen in NL, zeker gebeuren.

Tommie12 schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 12:42:
[...]


Er is zo veel mogelijk, maar AOW/Pensioen helemaal afbouwen lijkt me geen realistisch scenario. Dan verdwijnt het draagvlak.
In elk geval, in elk scenario zitten risico's, en het zal toch altijd zo blijven dat je met meer kapitaal meer keuzes hebt.

De absolute veiligheid of zekerheid kan pas met astronomische hoeveelheden aan kapitaal.

Hangt er maar net van af hoe je het inkleed. Als je de huidige ontvangers behoud van AOW belooft, de groep die het bijna krijgt een langzame afbouw belooft en de jongeren wederom in het pak naait heb je in politiek Nederland (zeker wanneer NL nog verder vergrijsd) gewoon een meerderheid.

[Geldnerd]

Tommie12 schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 12:42:
[...]


Er is zo veel mogelijk, maar AOW/Pensioen helemaal afbouwen lijkt me geen realistisch scenario. Dan verdwijnt het draagvlak.
In elk geval, in elk scenario zitten risico's, en het zal toch altijd zo blijven dat je met meer kapitaal meer keuzes hebt.

De absolute veiligheid of zekerheid kan pas met astronomische hoeveelheden aan kapitaal.

Er is nog steeds een (te) grote groep mensen (te) afhankelijk van de AOW. Dus afschaffen zie ik ook niet zo snel gebeuren, AOW is een van de hoekstenen van de verzorgingsstaat. Maar in huidige vorm handhaven wordt ook onbetaalbaar. Zelf reken ik op een koppeling met vermogen of pijler 2 pensioen. Dan ga ik niet veel meer krijgen, vrees ik. Alleen is de A van AOW dan niet meer van toepassing....

[Tommie12]

BoB_HenK schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 12:46:

[...]


Hangt er maar net van af hoe je het inkleed. Als je de huidige ontvangers behoud van AOW belooft, de groep die het bijna krijgt een langzame afbouw belooft en de jongeren wederom in het pak naait heb je in politiek Nederland (zeker wanneer NL nog verder vergrijsd) gewoon een meerderheid.

Kan kloppen, maar als de "beter verdienende" jongeren met een universitair diploma dat door krijgen, en massaal hun belastingen elders gaan betalen, dan kan vergrijsd Nederland wel een meerderheid hebben, maar geen centen meer.
Kan zelfs zijn dat jonge lager opgeleide migranten het dan voor bekeken houden (verliest Wilders ook zijn bestaansreden), maar de vraag is wie Wilders dan zijn rijstpap gaat voeren en zijn pamper verversen als die in een rusthuis terecht komt.
Stiekem hoop ik dat die dan verzorgd wordt door een nette noordafrikaan die toch niet kan zwijgen over zijn correcte beleving van de Islam, en dat er enkel schapenvlees met couscous op het menu staat omdat de van origine marokkaanse kok niks anders wil maken.

[James008]

geïnspireerd door verschillende video's zit ik na te denken over barista/coast fire. de voordelen zijn volgens mij -je kan een stuk eerder je tijd indelen zoals je wil weliswaar met beperkingen, er zal nog wel wat verdient moeten worden
-je houdt wat verbinding met de werkende gemeenschap.
de nadelen

-nog steeds niet helemaal "vrij"
- misschien minder betaald werk moeten doen.

zijn er meer mensen wie dat eventueel overwegen of al doen ? en hoe bevalt dit ?

[CornermanNL]

Het probleem met het afschaffen van AOW of voor welke van de collectieve verzekeringen dan ook is dat die op individueel niveau erg duur zijn. Bovendien heb je er een behoorlijk inkomen voor nodig om dat te kunnen doen. Dan heb je bijkomende zaken als loonmatiging die nog steeds de boventoon voert en het bestaan wordt steeds meer onzeker.

Uiteindelijk leiden jongeren het meest onder de flexibilisering. Ze hebben geen vermogen reeds in opbouw en ook geen leencapaciteit.

Als je dan ook nog bij de pensioenen naar een meer flexibele vorm gaat wordt het weer moeilijker. We hebben een goed pensioen systeem dankzij de collectiviteit , en dit is ook zo op andere grote risico gebieden als gezondheid , werkloosheid. Maar ook op het gebied van infrastructuur , onderwijs , bereikbaarheid van hulp en ga zo maar door.

Het lijkt er allemaal niet toe te doen in het kader van FO , maar zijn mijns inziens het meest belangrijke deel van je risico dekking. Juist doordat er zoveel goed en collectief geregeld is kan je op je besteedbaar inkomen een keuze maken om te gaan beleggen om eerder te stoppen met werken of te kunnen minderen. Of je kan het uitgeven, of wat dan ook.

In andere systemen doe je dat om überhaupt ooit eens te kunnen stoppen en ben je veel afhankelijker van je eigen continuïteit op het gebied van werk en gezondheid. Dat veel mensen die risico's niet zien en er niets mee doen betekend nog niet dat ze er niet zijn.

[Wozmro]

James008 schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 14:10:
geïnspireerd door verschillende video's zit ik na te denken over barista/coast fire. de voordelen zijn volgens mij -je kan een stuk eerder je tijd indelen zoals je wil weliswaar met beperkingen, er zal nog wel wat verdient moeten worden
-je houdt wat verbinding met de werkende gemeenschap.
de nadelen

-nog steeds niet helemaal "vrij"
- misschien minder betaald werk moeten doen.

zijn er meer mensen wie dat eventueel overwegen of al doen ? en hoe bevalt dit ?

Tijd om een alternatief woord te zoeken voor ’barista’-fire lijkt me.

De meeste baristas zitten nu werkloos thuis. En de horeca is nooit een vetpot met vaste contracten geweest dus een uitkering zal er ook wel niet in zitten.

Misschien is ’postbode’- of pakjesbezorger-fire wat robuuster? Alhoewel; met de digitalisering en drones ook geen absolute zekerheid op een gezapig jobke.

Ik ben zelf een beetje afgestapt van het langetermijn FO denken. Waarschijnlijk omwille van corona en ook wel omdat ik al een stevige basis heb. Maar dat hebben de meeste hier wel.

Ik beleef momenteel meer plezier aan het vereenvoudigen van het leven in al zijn kleine en grotere facetten.

[Torgo]

Wozmro schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 15:28:
[...]
Tijd om een alternatief woord te zoeken voor ’barista’-fire lijkt me.

(Fred) Teeven-fire?

[Xanaroth]

James008 schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 14:10:
geïnspireerd door verschillende video's zit ik na te denken over barista/coast fire. de voordelen zijn volgens mij -je kan een stuk eerder je tijd indelen zoals je wil weliswaar met beperkingen, er zal nog wel wat verdient moeten worden
-je houdt wat verbinding met de werkende gemeenschap.
de nadelen

-nog steeds niet helemaal "vrij"
- misschien minder betaald werk moeten doen.

zijn er meer mensen wie dat eventueel overwegen of al doen ? en hoe bevalt dit ?

Je kan je ook afvragen wat de definitie ervan is voor jezelf. Zowel vanuit echt FO zijn, als fire/basita. .

Als je bijvoorbeeld alles dekt aan noodzakelijke uitgaven tot een zeker punt, en dat je voor luxe aanschaffen (op vakantie, auto/inboedel vervangen, ...) dan periodiek even dient te werken voor die uitgave. Dan ben je zegmaar vrij tenzij je het het waard vindt om er even voor aan de slag te gaan. Is dat volledig FO of is dat Barista? Waar trek je de grens, wat is je definitie/doel? Wat vindt je eigenlijk belangrijk?

Idem is barista de overgang naar partime werken (bijv 24u/week) bij huidige werkgever (en dus salarisniveau)? Partime, maar wel vast, werken bij elke willekeurige baan desnoods vakkenvullen tegen minimumloon is voldoende? Of is dat af en toe seizoentje werken wanneer je er zin in hebt?


Dus stel voor jezelf vast wat je interessante meetpunten lijken met betrekking tot FO, en bepaal voor deze wat je dan aan financiële middelen nodig hebt bij elk scenario en rond welke leeftijd je dat zou bereiken. Op basis daarvan kun je veel beter inschatten wat je een realistisch en haalbaar doel lijkt.
Misschien is er meer mogelijk dan je kan, of moet je ergens compromissen sluiten met jezelf. Dan ga je ook minder denken in 'nadeel vs voordeel' en 'barista of volledig' meer als een FO-er door te beslissen wat je persoonlijk belangrijk vindt in het leven.


Zo is ons FO scenario inclusief een verhuizing.. 150k cashen aan overwaarde over pakweg 10 jaar is dusdanig grote impact op plannen en levensstijl dat we er eigenlijk niet omheen kunnen (of is dat willen?) plus andere voordeeltjes als meer in de rust/natuur wonen voor 'gratis' vrijetijdsbesteding etc.
Daarnaast boeit het ons niet zozeer op wat voor manier we FO zijn maar vooral dat wanneer de kids naar de basisschool gaan wij erbij zijn. Gewoon de volle 5 dagen/week brengen, halen, samen lunchen...
En of 1 van ons danwel beiden daarvoor nou 5x/week een dag(deel) moeten werken, of op andere manier de levensstijl financieel moeten aanvullen.. so be it.

Ons doel is te genieten van het leven en niet van FO zelf een ratrace te maken ten kosten van alles.

Dat is een persoonlijke keuze, en gemaakt vanuit keuzes op wat voor manier wij willen leven. Dát definieert of een vorm van FO iets is dat bij je past en waar je op aanstuurt. Niet een lijstje met voordelen vs nadelen, maar prioriteiten en keuzes.

[ Voor 23% gewijzigd door Xanaroth op 21-10-2020 15:42 ]

[Rubbergrover1]

finsdefis schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 12:21:
Het is misschien doemdenken volgens sommigen maar ook mij zou het niets verbazen als de AOW inkomens- of vermogensafhankelijk wordt. Hoewel het i.h.k.v. het salonfähig worden van basisinkomen ook niet gek zou zijn als het gewoon inkomensonafhankelijk blijft.

Met name in het geval van vermogenstoetsing, zoals bij veel andere regelingen (WMO, KOT, toeslagen, bijstand), zou het fiscaal interessant kunnen zijn om het vermogen in box 3 af te bouwen.

Bij een versnelde/uitgebreide fiscalisering van de AOW is het weer een ander verhaal.

Maar dan lees je FO eigenlijk als Fiscaal Optimaliseren en niet als Financieel Onafhankelijk

Ik ga eerder uit van het andere scenario. In mijn optiek is de lange termijn trend, over de decennia (of eeuwen) heen, dat vanuit de overheid een steeds stabielere 'basis' wordt gegeven. In het verleden was het allemaal nog heel onzeker en puur het echt noodzakelijke vanuit de armenzorg en de steun, later steeds meer een algemeen 'recht'. In de huidige situatie hebben we niet alleen de algemene AOW, maar ook specifieke regelingen voor werklozen, 'armen' (bijstand), zieken etc. Maar ook bijvoorbeeld werkenden (arbeidskorting) en zelfstandigen (zelfstandigenaftrek) hebben in feite een soort 'inkomen' van een paar duizend euro in de vorm van de heffingskortingen. Eigenlijk heeft het gros van de mensen via de heffingskortingen een verkapte vorm van een klein 'basisinkomen'. (Om van de toeslagen nog maar te zwijgen...)

Los van de hele voor/tegen basisinkomen discussie, ik denk dat die lijn zich de komende decennia nog wel gaat voortzetten en dat het niet zozeer de vraag is óf er een basisinkomen voor iedereen komt, maar eerder wanneer dit er zal komen.

In die lijn zie ik het er daarom eerder van komen dat de AOW langzaam maar zeker wordt uitgebreid naar jongere groepen. En daarbij juist geen directe afhankelijkheid van ander inkomen of vermogen, maar eerder een langzame fiscalisering, waarbij de belastingtarieven boven de AOW leeftijd zullen evolueren richting de tarieven van voor de AOW.

Voor mijn eigen FO planning ga ik er daarom vanuit dat de AOW nog wel zal blijven, maar tegelijk houd ik in mijn achterhoofd dat het grote verschil in schijventarief voor/na AOW misschien nog niet helemaal weg zal gaan, maar dat dit op zijn minst zal verkleinen.

[Rubbergrover1]

James008 schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 14:10:
geïnspireerd door verschillende video's zit ik na te denken over barista/coast fire.

Ik zit niet zo met die termen in mijn hoofd, maar het is wel goed om je bewust te zijn van de verschillende manieren om FO te worden of je FO te voelen. Zelf vind ik lean FO en barista FO eigenlijk geen echte vormen van FO, omdat je dan voor je financiën nog steeds te sterk afhankelijk bent van ofwel het bewust minimaliseren ofwel van een stukje (parttime) inkomen. Je kunt in die situaties leven zonder je 'oude' baan, maar die keus is wel sterk afhankelijk van je levensstijl.

Ik denk wel dat ik op een gegeven moment op een coast fire niveau kom en me dan redelijk bewust ben van het feit dat ik niet meer hoef te werken, maar gewoon kan stoppen wanneer ik dat wil. De verleiding om dan nog even door te blijven werken zal waarschijnlijk nog wel groot zijn, omdat je dan bij wijze van spreken na iedere gewerkte maand er een 'gratis vakantie' bij hebt verdiend. Bovendien blijf je dan nog wat mensen zien. Als er geen aanleiding is om te stoppen, dan denk ik dus dat ik nog wel even zal door blijven werken op het moment dat het financieel niet zou hoeven. Maar heel lang zal dat dan niet zijn.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[JURIST]

Geldnerd schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 11:41:
[...]


Dit vind ik zelf een van de lastigste dingen, inschatten hoeveel geld ik na het stoppen met werken nodig ga hebben om van te leven.

Het is persoonlijk wat je denkt nodig te hebben, maar ik krijg de indruk dat veel mensen incluis mijzelf daarbij aan de voorzichtige kant gaat zitten, juist omdat dat lastig is en je marge wil inbouwen. Eigenlijk weet ik het persoonlijk niet goed en ga ik uit van de huidige situatie. Verder kan de riskmanager in mij diverse redenen verzinnen waarom x niet genoeg zou zijn en dat leidt tot uitstel van FO.
Goed zicht op je toekomstige uitgaven blijft inderdaad lastig. En er zijn tegenvallers te verzinnen, maar ook meevallers. Je zou bijna met scenario's gaan werken.

[Geldnerd]

JURIST schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 17:08:
[...]


Het is persoonlijk wat je denkt nodig te hebben, maar ik krijg de indruk dat veel mensen incluis mijzelf daarbij aan de voorzichtige kant gaat zitten, juist omdat dat lastig is en je marge wil inbouwen. Eigenlijk weet ik het niet persoonlijk goed en ga ik uit van de huidige situatie. Verder kan de riskmanager in mij diverse redenen verzinnen waarom x niet genoeg zou zijn en dat leidt tot uitstel van FO.
Goed zicht op je toekomstige uitgaven blijft inderdaad lastig. En er zijn tegenvallers te verzinnen, maar ook meevallers. Je zou bijna met scenario's gaan werken.

Voorzichtigheid is inderdaad verstandig. Zo reken ik ook met een inflatie die iets hoger ligt dan het gemiddelde over de afgelopen 25 jaar. Maar een afgelost huis en een (neerwaarts) aangepast zakelijk kledingbudget en een (opwaarts, in elk geval na corona) aangepast reisbudget durf ik wel in te schatten...

En verder scenario's inderdaad. Waar gaan we wonen, wat kost dat daar? Dat soort dingen.

[Tommie12]

Geldnerd schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 17:19:
[...]


Voorzichtigheid is inderdaad verstandig. Zo reken ik ook met een inflatie die iets hoger ligt dan het gemiddelde over de afgelopen 25 jaar. Maar een afgelost huis en een (neerwaarts) aangepast zakelijk kledingbudget en een (opwaarts, in elk geval na corona) aangepast reisbudget durf ik wel in te schatten...

En verder scenario's inderdaad. Waar gaan we wonen, wat kost dat daar? Dat soort dingen.

Tja....
Het zal altijd een kwestie zijn van de uitgaven af te stemmen op de inkomsten.
In een goed beursjaar kan die nieuwe auto misschien wel, of een reisje naar Zuid-Afrika, en als het minder gaat, dan maar camperen aan de zee.

Of als er echt te veel is, dan met Kerstmis maar wat dikkere omslagen onder de kerstboom voor de kinderen of kleinkinderen.

[Geldnerd]

Tommie12 schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 17:31:
[...]

Of als er echt te veel is, dan met Kerstmis maar wat dikkere omslagen onder de kerstboom voor de kinderen of kleinkinderen.

Ik heb geen kinderen (en die komen er ook niet meer) en dus ook geen kleinkinderen.... #zelfopmaken #erhoeftniksoverteblijven

[Zr40]

En dan blijk je langer te leven dan je had gedacht. Ondertussen is het #zelfopgemaakt. Wat nu?

[Geldnerd]

Zr40 schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 17:44:
En dan blijk je langer te leven dan je had gedacht. Ondertussen is het #zelfopgemaakt. Wat nu?

Tja, ook zo'n risico. Ik ga nu uit van een rekenmodel waarin ik 100 word. En heb vanaf het moment dat het vermogen op is nog wel pensioen (hoop ik)....

[R.van.M]

Geldnerd schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 17:19:
[...]


Voorzichtigheid is inderdaad verstandig. Zo reken ik ook met een inflatie die iets hoger ligt dan het gemiddelde over de afgelopen 25 jaar. Maar een afgelost huis en een (neerwaarts) aangepast zakelijk kledingbudget en een (opwaarts, in elk geval na corona) aangepast reisbudget durf ik wel in te schatten...

En verder scenario's inderdaad. Waar gaan we wonen, wat kost dat daar? Dat soort dingen.

Hmm.. ik snap de drang naar voorzichtigheid, want het is lastig als je na 30 jaar erachter komt dat je meer geld nodig hebt als gedacht, echter het verschil van een half procentje meer inflatie, half procentje meer uitgaven, half procentje minder rendement betekend dat je uiteindelijk een miljoen meer nodig hebt. Uiteindelijk kun je zoveel marges inbouwen dat je nooit FO op papier bent.

Ik denk dat als je FO bent je uitgaven veel flexibler zijn. Je kan tijdens slechte beursjaren wat meer op je uitgaven letten. Dat compenseert heel veel en dan hoef je niet overal een marge op in te bouwen

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 18:34:
Ik denk dat als je FO bent je uitgaven veel flexibler zijn. Je kan tijdens slechte beursjaren wat meer op je uitgaven letten. Dat compenseert heel veel en dan hoef je niet overal een marge op in te bouwen

Kun je nog spreken over financieel onafhankelijk, als je uitgavenpatroon afhankelijk is van het rendement dat je op dat moment behaalt? Dat zou voor mij niet als FO voelen.

[R.van.M]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 19:18:
[...]

Kun je nog spreken over financieel onafhankelijk, als je uitgavenpatroon afhankelijk is van het rendement dat je op dat moment behaalt? Dat zou voor mij niet als FO voelen.

Ik reken met een SWR van 3,5%, dus ik ga voor 28x mijn jaaropgaven. Op het moment dat je met allerlei doemscenario's rekening gaat houden zal je dus 50x of meer bij elkaar moeten sparen.

[Torgo]

Ik denk dat het modelleren en het bepalen van een FO datum en FO vermogen één ding is en het daadwerkelijk stoppen met werken weer een heel ander ding. Waarschijnlijk heb je of nog een hele leuke uitdaging, komt er juist iets leuks op je pad of juist niet of wordt je er door een reorganisatie uitgegooid een paar jaar voor je officiële FO datum en denk je, nou het is wel goed zo.

[ Voor 5% gewijzigd door Torgo op 21-10-2020 20:02 ]

[Smuggler]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 10:53:
[...]

Het mooie van zeker zo'n sheet opbouwen is dat je ook goed moet nadenken over hoe die bedragen zijn samengesteld. En hoe ze elkaar beïnvloeden. Bijvoorbeeld een grote uitgave aan isolatie/warmtepomp/zonnepanelen/whatever verlaagt je spaargeld-lijn, maar tegelijk zullen ook je uitgaven daken. Die dan zal ook je benodigde pensioenvermogen lager zijn en je spaargeld een fractie sneller kunnen stijgen. Door zelf 'aan de knoppen' van zo'n Excel sheet te zitten, kun je die verbanden ook meenemen.

Wat betreft je grijze verhuislijn, je gaat er dan zo te zien wel vanuit dat je overige uitgaven na een verhuizing gelijk zijn? Ik kan mij voorstellen dat de overige woonlasten ook kunnen veranderen. En bv vervoerskosten en geld voor 'uit gaan', als je naar de stad of juist uit de stad verhuist. Is natuurlijk moeilijk om allemaal in te schatten, maar ik kan mij voorstellen dat je toch wel een idee hebt of je dan goedkoper of juist duurder uit bent.

Jazeker, maar ik heb dat niet exact meegenomen. Er zijn te veel variablen in dat scenario die ik niet kan inschatten.
De grootste is nog wel wat de huizenprijzen doen op het moment dat ik die keuze maak om te verhuizen.
Verder verwachten we niet dat vervoerskosten enzo veel zullen veranderen na het verhuizen. We wonen nu al buiten de stad en dat dan ook zo zijn. En een elektrische auto die je zelf kan opladen zal het verschil niet zo maken.

AOW is ook wel een puntje, mijn sheet gaat er vanuit dat ik OAW krijg later. maar dat is nu 40 jaar van te voren moeilijk te voorspellen natuurlijk. Wel stort ik maximaal bij in het pensioen dat ik via mijn werkgever spaar. en dat gaat aardig goed. volgens de prognose op dit moment heb ik al 500 euro bruto pensioen per maand als ik nu zou stoppen met opbouwen. geen vetpot, maar aangezien dat pensioen nog een tijd kan aangroeien, samen met de levenstijl van weinig uitgeven heb ik er wel vertrouwen in dat dat goed komt. ook al krijg ik geen AOW.

Voorlopig is dat nog ver in de toekomst kijken met te veel onzekerheden.
Doel 1 is voorlopig nog hypotheek vrij worden.

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 19:18:
[...]

Kun je nog spreken over financieel onafhankelijk, als je uitgavenpatroon afhankelijk is van het rendement dat je op dat moment behaalt? Dat zou voor mij niet als FO voelen.

Dan heb je een paar miljoen nodig want:
- risicoloos beleggen gaat niet
- je kan altijd onverwachte kosten hebben
- FO zijn een blijven voor een langere periode (30j+) gaat nooit lukken zonder te beleggen want inflatie speelt dan een enorme rol.

Tenzij je ergen een miljoen of 10 vindt natuurlijk....

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 19:31:
[...]


Ik reken met een SWR van 3,5%, dus ik ga voor 28x mijn jaaropgaven. Op het moment dat je met allerlei doemscenario's rekening gaat houden zal je dus 50x of meer bij elkaar moeten sparen.

Ik bedoel niet dat je met oneindig veel doemscenario's rekening zou moeten houden. Wat ik bedoel is dat ik het raar vind je uitgavenpatroon zo van tijdelijke pieken en dalen in de beleggingen te laten afhangen. Mijn houding zou eerder zijn: mooi als het een jaar beter gaat, jammer als het een jaar minder gaat, maar in beide gevallen zou ik niet meteen gaan bezuinigen of juist extra uitgaven doen. Je weet immers bij voorbaat dat je beleggingen zullen gaan fluctueren en dat goede jaren en slechte jaren elkaar kunnen afwisselen.

(Uiteraard zou ik om de paar jaar wel kijken of ik een en ander iets zou moeten bijstellen.)

[jordyc]

[quote]Rubbergrover1 schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 19:18:
[...]

had niet verder gelezen dan de eerste post. Niet meer relevant

[ Voor 58% gewijzigd door jordyc op 22-10-2020 07:56 ]

[jvvv]

Ik volg hier al een tijdje en wil toch wel reageren met een vraag. Hoe ga je om met veranderende levenssituaties en onverwachte zaken die daarbij horen?

Concreet... Ik en mijn vrouw geven momenteel ongeveer 35-40% van ons inkomen uit waardoor we met een redelijk standaard model al FO kunnen zijn in 10-15 jaar. Maar... Binnen 10jaar heb ik waarschijnlijk 3 kinderen, een derde hypotheek voor een groter huis waarvoor ik ook nog een een hap van mijn kapitaal heb gebruikt voor een downpayment, een gezinsauto ( geen auto nu), een vrouw die niet meer full time werkt etc. Daarboven zullen mijn dagelijkse uitgaven (boodschappen, energie...) en mijn jaarlijkse uitgaven (reizen voor 5 personen, verzekering, school) hoger zijn. Hoeveel meer ik zal uitgeven kan ik zelf moeilijk uitrekenen. Zijn hier formules of aannames voor?

Hierdoor heb ik het hele FO-denken wat opgegeven in de zin dat het voor mij nog onmogelijk lijkt om een vaste FO tijdstip te bereken. Zo zit ik met nog grotere vraagtekens zoals studiekosten van kinderen en in welk land ik zal wonen binnen x aantal jaar, welke belastingen ik zal betalen etc. Persoonlijk heb ik schrik dat ik teveel aan FO denk ik hierdoor verkeerde levenskeuzes zal maken zoals niet verhuizen, een bepaalde job niet aannemen etc. Ik wil nog steeds een zekere FO achtige filosofie volgen, maar dat los staat van hoe mijn leven verloopt. Bestaat zoiets? Of is dit gewoon hard sparen, onder je stand leven en veronderstellen dat je loon harder dan inflatie zal groeien?

[R.van.M]

jvvv schreef op donderdag 22 oktober 2020 @ 08:16:
Ik volg hier al een tijdje en wil toch wel reageren met een vraag. Hoe ga je om met veranderende levenssituaties en onverwachte zaken die daarbij horen?

Concreet... Ik en mijn vrouw geven momenteel ongeveer 35-40% van ons inkomen uit waardoor we met een redelijk standaard model al FO kunnen zijn in 10-15 jaar. Maar... Binnen 10jaar heb ik waarschijnlijk 3 kinderen, een derde hypotheek voor een groter huis waarvoor ik ook nog een een hap van mijn kapitaal heb gebruikt voor een downpayment, een gezinsauto ( geen auto nu), een vrouw die niet meer full time werkt etc. Daarboven zullen mijn dagelijkse uitgaven (boodschappen, energie...) en mijn jaarlijkse uitgaven (reizen voor 5 personen, verzekering, school) hoger zijn. Hoeveel meer ik zal uitgeven kan ik zelf moeilijk uitrekenen. Zijn hier formules of aannames voor?

Hierdoor heb ik het hele FO-denken wat opgegeven in de zin dat het voor mij nog onmogelijk lijkt om een vaste FO tijdstip te bereken. Zo zit ik met nog grotere vraagtekens zoals studiekosten van kinderen en in welk land ik zal wonen binnen x aantal jaar, welke belastingen ik zal betalen etc. Persoonlijk heb ik schrik dat ik teveel aan FO denk ik hierdoor verkeerde levenskeuzes zal maken zoals niet verhuizen, een bepaalde job niet aannemen etc. Ik wil nog steeds een zekere FO achtige filosofie volgen, maar dat los staat van hoe mijn leven verloopt. Bestaat zoiets? Of is dit gewoon hard sparen, onder je stand leven en veronderstellen dat je loon harder dan inflatie zal groeien?

Je haalt het allemaal precies aan;
- heb je dat groter huis echt nodig als je daardoor 10 jaar langer moet werken?
- heb je die grotere auto echt nodig als je daardoor 5 jaar langer moet werken?
- is het part-time werken je het waard als je daardoor 15 jaar langer moet werken?

FO is voornamelijk bewuste keuzes maken. Voor de ene persoon is een groot huis het waard om 10 jaar langer te werken, voor andere personen niet. De ene persoon geeft graag 10k per jaar aan verre vakanties uit, terwijl de andere persoon net zo gelukkig is met een fietsvakantie in eigen land.

[Deveon]

Iedereens pad naar FO is anders en je bepaalt zelf hoeveel je wilt besparen door het eerder te bereiken. Zelf ben ik pas 10 jaar op de arbeidsmarkt met drie kinderen (en ook drie hypotheken, maar dat is een puur fiscaal dingetje). Als ik echt ga snijden in mijn kosten red ik FO voor mij 40ste, maar ik hanteer liever een modale levensstijl tot mijn 50ste. Dat scheelt ook weer 10 jaar rendement en leven op vermogen

FO is voor mij dan ook niet gelijk aan pensioen, echter verwacht ik onderweg naar FO door minder afhankelijk te worden van inkomen uit arbeid en daardoor beter kansen te benutten en financieel ontzorgd te zijn. Zonder de FO mentaliteit had ik begin dit jaar nooit de stap naar ondernemen gemaakt waardoor de mijn FO doel een stuk realistischer is geworden.

[Oilman]

Ik lees meer de onzekerheid over de kosten de komende 10-20 jaar, waardoor je geen idee hebt wat voor savingsrate reëel is.

Wij zijn reeds iets verder, als dat er een kleine rond kruipt, goedkoop is het alles behalve, met name de kinderopvang is een serieuze post. Aan de andere kant geven we veel minder geld uit aan uiteten (onafhankelijk van corona), is de behoefte om ver weg op vakantie te gaan wat minder, etc. Carrière van beide staat ook niet stil, dus aan de inkomsten kant komt er ook weer wat meer binnen.

[Red devil]

jvvv schreef op donderdag 22 oktober 2020 @ 08:16:
Ik volg hier al een tijdje en wil toch wel reageren met een vraag. Hoe ga je om met veranderende levenssituaties en onverwachte zaken die daarbij horen?

Concreet... Ik en mijn vrouw geven momenteel ongeveer 35-40% van ons inkomen uit waardoor we met een redelijk standaard model al FO kunnen zijn in 10-15 jaar. Maar... Binnen 10jaar heb ik waarschijnlijk 3 kinderen, een derde hypotheek voor een groter huis waarvoor ik ook nog een een hap van mijn kapitaal heb gebruikt voor een downpayment, een gezinsauto ( geen auto nu), een vrouw die niet meer full time werkt etc. Daarboven zullen mijn dagelijkse uitgaven (boodschappen, energie...) en mijn jaarlijkse uitgaven (reizen voor 5 personen, verzekering, school) hoger zijn. Hoeveel meer ik zal uitgeven kan ik zelf moeilijk uitrekenen. Zijn hier formules of aannames voor?

Ik zou gewoon domweg pas beginnen met berekenen als je de kinderen eenmaal hebt. Kids zijn (in)direct erg duur. Wat je zegt, groter huis, grotere auto, meer boodschappen, duurdere vakanties. Alles is duurder. En dan nog niet te hebben over studielasten, dat zal er ook wel in hakken. Ik zou er nog niet teveel mee bezig zijn, gewoon doorsparen en lekker kinderen maken en genieten. Is ook een leuke reis, naast je FO uitstapje :-)

[Rubbergrover1]

jvvv schreef op donderdag 22 oktober 2020 @ 08:16:
Persoonlijk heb ik schrik dat ik teveel aan FO denk ik hierdoor verkeerde levenskeuzes zal maken zoals niet verhuizen, een bepaalde job niet aannemen etc. Ik wil nog steeds een zekere FO achtige filosofie volgen, maar dat los staat van hoe mijn leven verloopt. Bestaat zoiets? Of is dit gewoon hard sparen, onder je stand leven en veronderstellen dat je loon harder dan inflatie zal groeien?

Hoe langer de toekomst en hoe meer onzekere variabelen (kinderen etc, maar ook je carriere) er zijn, hoe moeilijker het natuurlijk wordt om te 'plannen'. Daarom zal het in jouw fase minder 'Excel' zijn, maar meer mentaliteit. Belangrijkste is dan dus de achterliggende houding, dat je niet alles hoeft uit te geven wat er binnenkomt. Daarbij helpt het zeker als je niet het gevoel hebt dat je 'onder je stand' leeft.

Simpel voorbeeld, als je zou willen verhuizen, neem dan niet als uitgangspunt hoeveel je maximaal kunt lenen, maar ga eerst kijken wat je echt belangrijk vindt. En wat jij een bepaald huis waard vindt (zowel in koopprijs als in maandlasten). Toen wij op zoek waren naar een andere woning, hadden we een grote vrijstaande woning in een dure wijk kunnen kopen, maar daar hadden wij helemaal geen zin in. Of in elk geval, we hadden geen zin in het bijbehorende kostenplaatje . We hebben gefocust op wat we wel echt belangrijk vonden, zoals een goede tuin en goede bereikbaarheid, en hebben een prachtige tussenwoning in een iets mindere wijk gekocht, voor de helft van het geld.

Je kunt dat 'onder je stand leven' noemen, maar ik zou het vooral niet meegaan in 'keeping up with the joneses' noemen. Je hebt je eigen leven en je kunt je eigen keuzes maken. Als collega's naar een vrijstaand huis verhuizen omdat ze dat kunnen betalen, maar tegelijk tot hun 70ste moeten doorwerken, dan kun je denken: ik 'moet' ook verhuizen. Maar als jij gelukkig in je rijtjeswoning woont en mede daardoor bv. op je 50ste zou kunnen stoppen, dan zou ik het wel weten. Maar je moet niet ergens ongelukkig zijn omdat je per se wilt besparen op de kosten.

Het is dus vooral een mindset.

[Muse]

De afgelopen jaren volg ik dit topic bij tijd en wijle. Het idee van niet verplicht te moeten werken tot 70+ spreekt me namelijk heel erg aan.

Het heeft er in ieder geval voor gezorgd dat we (mijn vrouw en ik) ons veel bewuster zijn van ons inkomen en het uitgavenpatroon. Ik heb geen huishoudboekje, maar we houden wel al ruim 5 jaar maandelijks onze inkomsten en het spaarbedrag bij. Dat excelbestand zorgde dat we ons bewust waren van hoe snel het sparen kon gaan en dat we dit jaar konden verhuizen naar een fijn nieuw huis. Verder zijn we van nature al geen mensen die geld over de balk smijten, al kiezen we bij grote aankopen wel eerder voor kwaliteit dan lage prijs. Met het idee dat het duurzamer is om 1x iets goeds te kopen, dan 3x een prul.

Mijn vrouw vond het daarnaast altijd prima om goed te sparen (niet alleen voor onszelf, maar ook voor onze kinderen), maar vond de gedachte van eerder stoppen met werken maar een onrealistische droom. Door wat recente ontwikkelingen is het sparen voor vervroegd pensioen ineens ook bij haar belangrijker geworden. En dus hebben we nu ineens gesprekken over het sparen voor een buffer en versneld aflossen van de hypotheek!

Ons voorlopige doel is nu gezet op 10 jaar eerder (kunnen) stoppen met werken en nu is het zaak om stappen te zetten. We zijn allebei rond de 35, dus dat geeft ons nog 25 jaar de tijd. Prioriteiten zijn nu het terug opbouwen van een gezonde buffer (die verhuizing hakte er wel in) en vanaf komend jaar extra aflossen op de hypotheek om in de toekomst minder lasten te hebben en dus ook inkomensverlies makkelijker te kunnen opvangen.

[CurlyMo]

Muse schreef op donderdag 22 oktober 2020 @ 09:38:
Ik heb geen huidhoudboekje...

Toch is dat wel echt het fundament van elke financiële planning

[mhr-zip]

R.van.M schreef op donderdag 22 oktober 2020 @ 08:41:
[...]

- is het part-time werken je het waard als je daardoor 15 jaar langer moet werken?

Every minute of it

Ik snap best dat je je geld niet over de balk gooit en als het zo uit komt eerder stopt met werken.
Vroeger maakte ik vaak weken van 60-80 uur. Nu heb ik kinderen, ik heb het financieel niet nodig. Werk nu part-time.

Ik snap dat mensen toewerken naar de dag om niet meer te hoeven werken, nu ik kinderen heb is dat niet meer het enige doel in mijn leven.

[Tommie12]

jvvv schreef op donderdag 22 oktober 2020 @ 08:16:
Ik volg hier al een tijdje en wil toch wel reageren met een vraag. Hoe ga je om met veranderende levenssituaties en onverwachte zaken die daarbij horen?

Concreet... Ik en mijn vrouw geven momenteel ongeveer 35-40% van ons inkomen uit waardoor we met een redelijk standaard model al FO kunnen zijn in 10-15 jaar. Maar... Binnen 10jaar heb ik waarschijnlijk 3 kinderen, een derde hypotheek voor een groter huis waarvoor ik ook nog een een hap van mijn kapitaal heb gebruikt voor een downpayment, een gezinsauto ( geen auto nu), een vrouw die niet meer full time werkt etc. Daarboven zullen mijn dagelijkse uitgaven (boodschappen, energie...) en mijn jaarlijkse uitgaven (reizen voor 5 personen, verzekering, school) hoger zijn. Hoeveel meer ik zal uitgeven kan ik zelf moeilijk uitrekenen. Zijn hier formules of aannames voor?

Hierdoor heb ik het hele FO-denken wat opgegeven in de zin dat het voor mij nog onmogelijk lijkt om een vaste FO tijdstip te bereken. Zo zit ik met nog grotere vraagtekens zoals studiekosten van kinderen en in welk land ik zal wonen binnen x aantal jaar, welke belastingen ik zal betalen etc. Persoonlijk heb ik schrik dat ik teveel aan FO denk ik hierdoor verkeerde levenskeuzes zal maken zoals niet verhuizen, een bepaalde job niet aannemen etc. Ik wil nog steeds een zekere FO achtige filosofie volgen, maar dat los staat van hoe mijn leven verloopt. Bestaat zoiets? Of is dit gewoon hard sparen, onder je stand leven en veronderstellen dat je loon harder dan inflatie zal groeien?

Ik denk dat je goed bezig bent. Op basis van wat je schrijft schat ik dat je een jonge 30er, of oude 20er bent.
Je hebt dus nog 60-70 jaar voor je, en in die tijd kan er enorm veel gebeuren.
Durf zeker plannen te maken, maar durf ze ook omgooien als dat je gelukkiger maakt.
Je huidig spaargedrag gaat er voor zorgen dat je op elk moment meer keuzes kan maken.
Vergeet niet op tijd je spaargeld goed gespreid te beleggen, zodat je er een goed rendement op haalt, als strategie tegen inflatie.

[Xanaroth]

R.van.M schreef op donderdag 22 oktober 2020 @ 08:41:
[...]

- is het part-time werken je het waard als je daardoor 15 jaar langer moet werken?

Als je deze vraag stelt, moet je jezelf afvragen of je weet wat FO inhoud en hoe financiën werken.
Ik ben nu ook van 5 naar 4 dagen gegaan.. Betekend nu al 20% minder werken en nu 50% langer weekend terwijl er netto maar 10-15% verschil in zit door ons progressieve belastingstelsel.


Natuurlijk betekend dat in KALENDERtijd langer doorwerken, is praktisch een gegeven. Maar niet per definitie ook meer WERKBAREtijd totaan FO. Immers door iets later met FO (vermogensopbouw duurt iets langer) te gaan is ironisch genoeg minder nodig (minder jaren tot pensioen/aow overbruggen). Er is dus geen lineaire 1-op-1 verhouding tussen minder werken en de FO planning.
In geval van kinderen, kan het zelfs netto interessant zijn (je bespaart kosten op gebied van opvang), en kunt tijdens schooltijd meer tijd stoppen in kostenreductie zoals lopend/fietsend aanbiedingen shoppen en bereiden van efficiënte maaltijden bijvoorbeeld.

Kan zelfs, afhankelijk van je exacte persoonlijke omstandigheden, meer absolute hoeveelheid vrije tijd (in termen van nu tot pensioen) opleveren als je tijdig overstapt naar part-time dan constant die-hard doorstomen totdat je volledig FO bent.


Maar als je uitgangspunt is dat part-time per definitie slecht is voor FO, zul je het nooit echt objectief kunnen onderzoeken voor je eigen situatie.

[ Voor 23% gewijzigd door Xanaroth op 22-10-2020 10:01 ]

[Muse]

CurlyMo schreef op donderdag 22 oktober 2020 @ 09:41:
[...]

Toch is dat wel echt het fundament van elke financiële planning

Kleine stapjes.

Toen ik jaren geleden begon met het maandelijks bijhouden van onze inkomsten en spaarrekeningen werd ik al gek aangekeken door mijn vrouw.

Vaste lasten zijn bij ons overigens wel bekend, we hebben een vast bedrag per maand op de gezamenlijke en eigen betaalrekening. Alles aan inkomsten daarboven gaat naar de spaarrekeningen. Qua kostenbesparingen: we stappen ieder jaar over van energieleverancier, ik heb bewust een maximaal eigen risico op de zorgverzekering (zij bewust niet), etc.

We zijn dus wel heel bewust van alles wat buiten de 'standaard' uitgaven valt. Het is absoluut niet zo dat we ons afvragen waar ons geld gebleven is.

[Torgo]

CurlyMo schreef op donderdag 22 oktober 2020 @ 09:41:
[...]

Toch is dat wel echt het fundament van elke financiële planning

Je kan prima financieel plannen zonder huishoudboekje. Een huishoudboekje is handig voor inzichten en budgettering van specifieke uitgaven, maar financieel plannen kan prima zonder.

Ik hou ook niet bij waar we exact ons geld aan uitgeven maand bij maand. Ik kijk gewoon aan het eind van het jaar waar de teller op staat en vergelijk YoY.

Dat betekend natuurlijk wel dat je niet kan ingrijpen als het mis gaat, maar doordat er een vast patroon is van inkomen en uitgaven valt een afwijking vanzelf wel op. (dan kom ik bijv. structureel te kort en moet ik geld overboeken van een spaar rekening naar een betaal rekening)

[Mirved]

CurlyMo schreef op donderdag 22 oktober 2020 @ 09:41:
[...]

Toch is dat wel echt het fundament van elke financiële planning

Ik zit daar compleet anders in.

Er komt bij mij X per maand binnen. Ik heb moet Y per maand overboeken naar mijn beleggingen 20 jaar lang om FO te worden.

Dus na ontvangst loon: x-y = Z (mogelijk) besteedbaar per maand.

Geen huishoud boekjes, geen excel sheets niks. Dit betekend niet dat ik bedrag Z volledig uitgeef. Ik overweeg iedere uitgave. Overigens blijf eigenlijk altijd ook nog wel over en gaat dat gewoon naar de spaarrekening en aan het eind van het jaar gaat nog een extra deel naar beleggingen. Zit liever niet in mijn vrije tijd excel bestandjes en kasboekjes bij te houden.

[CurlyMo]

Mirved schreef op donderdag 22 oktober 2020 @ 10:25:
[...]
Zit liever niet in mijn vrije tijd excel bestandjes en kasboekjes bij te houden.

Hier twee spreadsheets sheets. Eentje met het kasboekje. Die update ik alleen bij een wijziging in onze uitgaven. Bijv. na aflossing hypotheek, verdere verlaging energievoorschot e.d. Oftewel, eens in de drie maanden. De andere volgt mijn hypotheekplanning. Die werk ik elk jaar bij na een nieuwe aflossing.

Dus één keer goed maken en daarna alleen periodiek bijhouden. Veel meer tijd moet het inderdaad niet kosten.

[Muse]

Mirved schreef op donderdag 22 oktober 2020 @ 10:25:
[...]


Ik zit daar compleet anders in.

Er komt bij mij X per maand binnen. Ik heb moet Y per maand overboeken naar mijn beleggingen 20 jaar lang om FO te worden.

Dus na ontvangst loon: x-y = Z (mogelijk) besteedbaar per maand.

Geen huishoud boekjes, geen excel sheets niks. Dit betekend niet dat ik bedrag Z volledig uitgeef. Ik overweeg iedere uitgave. Overigens blijf eigenlijk altijd ook nog wel over en gaat dat gewoon naar de spaarrekening en aan het eind van het jaar gaat nog een extra deel naar beleggingen. Zit liever niet in mijn vrije tijd excel bestandjes en kasboekjes bij te houden.

Leuk om ook een tegengeluid te lezen. Ik verwacht zelf ook niet uit te komen op een structureel huishoudboekje. Ik heb het wel eens in kaart gebracht voor een bepaalde periode, maar daar kwamen ook geen grote verrassingen uit.

Grote uitgaven documenteer ik wel in het spaar-excel. Dus ik weet terugkijkend wel wanneer ik een weekendje weg ben geweest of een nieuwe wasmachine moest kopen.

[eno_W]

Mirved schreef op donderdag 22 oktober 2020 @ 10:25:
[...]

Zit liever niet in mijn vrije tijd excel bestandjes en kasboekjes bij te houden.

Ik kan er juist enorm van genieten om alles weer even bij te werken. Soms baal ik dat ik alles al helemaal ingericht heb, zodat het zo min mogelijk tijd kost, omdat ik er juist zo blij van word.