Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

[crosscarver]

Rubbergrover1 schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 15:12:
[...]

Ik denk dat we hier een beetje tegen het verschil tussen de Nederlandse en Belgische situatie aanlopen. In Nederland is al een paar jaar een zeer strikt provisieverbod, waarbij ook commissies en retrocessies van de eigen huisfondsen van de bank verboden zijn. In België is dat nog wel toegestaan bij niet-onafhankelijke beheerders, wat dus niet bepaald tot onafhankelijk advies leidt.

Het maakt voor je 'huisbank' daarom in Nederland ook weinig uit of in welk fonds je belegt. Daarom hebben de meeste banken in Nederland ook niet meer apart rekeningen voor fondsbeleggen, maar is het gewoon alles of niets: of je hebt een beleggingsrekening waarmee je in 'alles' op de beurs kunt handelen, of je hebt vermogensbeheer waarbij je alles uit handen geeft. Maar het niet-objectieve 'adviseren' om in de huisfondsen te beleggen is in Nederland dus verleden tijd. Een adviseur krijgt geen geld meer van de maatschappijen die hij 'verkoopt', dus hij heeft er geen verborgen belang bij om een bepaalde maatschappij te adviseren.

Een financieel adviseur in Nederland die producten "verkoopt" (hypotheken, beleggingen etc) of hij nu bij een bank werkt of als "onafhankelijke" zelfstandige adviseur is alles behalve volledig onafhankelijk en ongekleurd in zijn advies. Vroeger voor het provisieverbod was het natuurlijk nog erger. Maar ook nu moet je zeker niet iedere adviseur op zijn blauwe ogen geloven

Een paar voorbeelden:

• Het provisieverbod geld niet voor verzekeringen. Hier worden nog altijd provisies betaald door de verzekeringsmaatschappijen aan de adviseur. Zal hij je de goedkoopste verzekering aanbieden of degene waar hij het meeste aan verdient..............
• De adviseur bij de groot bank zal bij beleggingsadvies toch altijd naar bank eigen producten neigen omdat deze altijd meer opleveren voor de bank (hier wordt ook op gestuurd). Deze producten zijn altijd duurder en de bank verdient zelf. Goedkope index oplossingen en de goedkopere vermogensbeheerders zullen nooit geadviseerd worden.
• De onafhankelijk hypotheek adviseur (zonder beleggings WFT certificaat) die dus geen beleggingsproducten mag verkopen. Hoe zal hij reageren als je zegt dat je geld overhebt dat je wilt wegzetten voor de toekomst. Hij zal met een vastgoed koop en verhuur constructie aankomen en je hiervan proberen te overtuigen. Dat is wat hij kan en waar hij geld aan kan verdienen (hypotheken, contracten, taxaties etc)
• Vermogensbeheerders bieden adviseurs aan om als een cliënt bij hun gaat beleggen dat de adviseur dan d.m.v van een eenmalig door de klant te tekenen formulier jaarlijks een percentage van zijn portfolio (0.2-0.3%) of een flat fee per jaar krijg. Wat verder niet meer voor de klant inzichtelijk is in de jaar rapportages aan hem. Als de klant dan 0,9% kosten voor de vermogensbeheerder betaald, 0,3% aan de adviseur en nog eens 0,4% voor het fonds dan is er al 1.6% van het rendement weg van een neutrale portefeuille met zeg een rendement van 4%. Dat zijn dan 40% aan kosten. Dan heb je het nog niet gehad over de inflatie of de VRH. Toch zullen adviseurs dit verkopen aan hun klanten ,daar zij gemakkelijk de 0.2-0.3 % per jaar kunnen verdienen. Deze constructie is legaal en is mij ook aangeboden

De enige manier om in de financiële wereld onafhankelijk en ongekleurd advies te krijgen is door er uurtje factuurtje voor te betalen aan iemand die alleen maar de planning doet en geen producten verkoopt. Dat is precies wat ik doe qua financial life planning, omdat ik met producten verkoop business niets te maken wil hebben

[Rubbergrover1]

crosscarver schreef op woensdag 14 oktober 2020 @ 15:09:
[...]

[list]
• Het provisieverbod geld niet voor verzekeringen. Hier worden nog altijd provisies betaald door de verzekeringsmaatschappijen aan de adviseur. Zal hij je de goedkoopste verzekering aanbieden of degene waar hij het meeste aan verdient..............

Dat is niet juist. Voor de meeste FO-relevante/financieel adviseur gerelateerde (sommen-) verzekeringen is er wel een provisieverbod. Naast hypotheken bijvoorbeeld ook voor levensverzekeringen, overlijdensrisicoverzekeringen en uitvaartpolissen en voor arbeidsongeschiktheidsverzekeringen en betalingsbeschermers. Eigenlijk alle verzekeringen die vroeger enig verband hadden met woekerpolissen, DSB praktijken etc.

Voor andere (schade-) verzekeringen geldt het provisieverbod inderdaad niet.

Maar ik ben het met je eens dat een hoop mensen die 'iets met hun geld' willen doen maar er verder nog weinig kaas van hebben gegeten, beter eerst naar een financieel planner zouden kunnen stappen in plaats van naar een beleggingsadviseur oid. Want de eerste stap zou moeten zijn hoe je er (ook op termijn) voor staat en wat bij jou het beste 'past'. Pas daarna kun je kijken hoe je dat invult: beleggen, hypotheek aflossen, pensioen bijkopen, OG kopen etc. Of misschien wel gewoon sparen.

[crosscarver]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 14 oktober 2020 @ 16:26:
[...]

Dat is niet juist. Voor de meeste FO-relevante/financieel adviseur gerelateerde (sommen-) verzekeringen is er wel een provisieverbod. Naast hypotheken bijvoorbeeld ook voor levensverzekeringen, overlijdensrisicoverzekeringen en uitvaartpolissen en voor arbeidsongeschiktheidsverzekeringen en betalingsbeschermers. Eigenlijk alle verzekeringen die vroeger enig verband hadden met woekerpolissen, DSB praktijken etc.

Voor andere (schade-) verzekeringen geldt het provisieverbod inderdaad niet.

Maar ik ben het met je eens dat een hoop mensen die 'iets met hun geld' willen doen maar er verder nog weinig kaas van hebben gegeten, beter eerst naar een financieel planner zouden kunnen stappen in plaats van naar een beleggingsadviseur oid. Want de eerste stap zou moeten zijn hoe je er (ook op termijn) voor staat en wat bij jou het beste 'past'. Pas daarna kun je kijken hoe je dat invult: beleggen, hypotheek aflossen, pensioen bijkopen, OG kopen etc. Of misschien wel gewoon sparen.

Wat jij noemt zijn complexe financiële producten wiens namen eindigen op verzekering. Daarvoor geldt inderdaad een provisieverbod. De humor hiervan is dat sinds daar een provisie verbod op zit de de prijzen van deze producten gedaald zijn. Rara hoe zou dit komen.....

Mijn punt is dat voor de zoals jij noemt schade verzekeringen er geen provisieverbod is. Hiervan ken ik bijvoorbeeld een adviseur die "financieel onafhankelijk" is door de provisies van zijn schadeverzekeringen portefeuille. Hij heeft nog een secretaresse in dienst die schademeldingen etc. afhandelt en voor de rest geniet hij van het leven :-)

[Rubbergrover1]

Maar dan gaat het dus juist niet om iemand die hypotheken, beleggingen etc "verkoopt", waar je het over had...

[Wozmro]

Tommie12 schreef op woensdag 14 oktober 2020 @ 11:09:
[...]


Ik denk dat je er vrede mee hebt, maar wat je beschrijft is echt een reden waarom veel mensen in een burnout geraken.
Typische symptomen bij burnout komen meestal niet van te veel werk, maar van werk dat als zinloos ervaren wordt, en een gevoel van totale onmacht om iets te veranderen of je werk op een goede manier te doen.
Als een postbode elke dag zijn ronde klaar krijgt, maar ca 10% van de brieven die in zijn zak hadden moeten zitten geraken verloren of sterk vertraagd, dan krijgt hij heel regelmatig gewoon klachten waar hij niks aan kan doen. Als hij natuurlijk continu de post van jou bij de buren in de bus flikkert, dan is dat zijn zaak wel, en daar kan hij wel iets aan doen.

In mijn werkomgeving zie ik dat gebeuren bij Project Managers. Ze worden geacht verantwoordelijk te zijn van a-z, maar bij wijze van spreken beslist het managment op een moment om maar de helft van de ressources te voorzien, en dan vragen ze de Projectmanager om toch maar op tijd klaar te raken.
Daar ga ik al lang niet meer in me. Ik zeg dan heel duidelijk: je vraagt ons hier om een huis te bouwen en we mogen/kunnen geen stenen kopen. Bekijk het maar. Meestal wordt er dan ingebonden.

De volgende vraag is dan: waarom doet het management dat dan? Ze zouden toch moeten weten dat je op zo’n manier niet deftig kan werken?
Is het dan gewoon om te proberen om te zien hoe ver ze kunnen pushen?

Ik heb de indruk dat eigen grenzen bewaken als werknemer steeds meer ’part of the job’ wordt. Of het management zou je dag en nacht laten werken als je zelf niet zegt: stop, morgen is er weer een dag.

En het zal er ook niet gemakkelijker op worden met al dat thuiswerk tegenwoordig. Alhoewel daar ook best voordelen aan zijn.

[jsuijker]

crosscarver schreef op woensdag 14 oktober 2020 @ 15:09:
[...]


Een financieel adviseur in Nederland die producten "verkoopt" (hypotheken, beleggingen etc) of hij nu bij een bank werkt of als "onafhankelijke" zelfstandige adviseur is alles behalve volledig onafhankelijk en ongekleurd in zijn advies. Vroeger voor het provisieverbod was het natuurlijk nog erger. Maar ook nu moet je zeker niet iedere adviseur op zijn blauwe ogen geloven

Een paar voorbeelden:

• Het provisieverbod geld niet voor verzekeringen. Hier worden nog altijd provisies betaald door de verzekeringsmaatschappijen aan de adviseur. Zal hij je de goedkoopste verzekering aanbieden of degene waar hij het meeste aan verdient..............
• De adviseur bij de groot bank zal bij beleggingsadvies toch altijd naar bank eigen producten neigen omdat deze altijd meer opleveren voor de bank (hier wordt ook op gestuurd). Deze producten zijn altijd duurder en de bank verdient zelf. Goedkope index oplossingen en de goedkopere vermogensbeheerders zullen nooit geadviseerd worden.
• De onafhankelijk hypotheek adviseur (zonder beleggings WFT certificaat) die dus geen beleggingsproducten mag verkopen. Hoe zal hij reageren als je zegt dat je geld overhebt dat je wilt wegzetten voor de toekomst. Hij zal met een vastgoed koop en verhuur constructie aankomen en je hiervan proberen te overtuigen. Dat is wat hij kan en waar hij geld aan kan verdienen (hypotheken, contracten, taxaties etc)
• Vermogensbeheerders bieden adviseurs aan om als een cliënt bij hun gaat beleggen dat de adviseur dan d.m.v van een eenmalig door de klant te tekenen formulier jaarlijks een percentage van zijn portfolio (0.2-0.3%) of een flat fee per jaar krijg. Wat verder niet meer voor de klant inzichtelijk is in de jaar rapportages aan hem. Als de klant dan 0,9% kosten voor de vermogensbeheerder betaald, 0,3% aan de adviseur en nog eens 0,4% voor het fonds dan is er al 1.6% van het rendement weg van een neutrale portefeuille met zeg een rendement van 4%. Dat zijn dan 40% aan kosten. Dan heb je het nog niet gehad over de inflatie of de VRH. Toch zullen adviseurs dit verkopen aan hun klanten ,daar zij gemakkelijk de 0.2-0.3 % per jaar kunnen verdienen. Deze constructie is legaal en is mij ook aangeboden

De enige manier om in de financiële wereld onafhankelijk en ongekleurd advies te krijgen is door er uurtje factuurtje voor te betalen aan iemand die alleen maar de planning doet en geen producten verkoopt. Dat is precies wat ik doe qua financial life planning, omdat ik met producten verkoop business niets te maken wil hebben

Hoe moet ik "dat is precies wat ik doe qua financial life planning" zien?
Afhankelijk of je hier gebruik van maakt of dat je zelf uurtje factuurtje werkt in deze richting, kan je je 'advies' ook als gekleurd zien.

Ik denk dat veel die FO najagen bovengemiddelde interesse en uiteindelijk kennis hebben van de standaard financiele producten. Mogelijk zijn er opties die gunstiger zijn maar daar moet dan of meer eigen tijd ingestopt worden danwel extra geinvesteerd in worden (uurtje factuurtje danwel suboptimaal qua adviseurs).
Vraag is of deze extra moeite opweegt tegen de voordelen. Niet alles hoeft en (zeer waarschijnlijk) kan 100% optimaal maar dit is ook niet erg

[de Peer]

superkoex9 schreef op woensdag 14 oktober 2020 @ 13:47:
[...]


Al enige tijd aan het meelezen en onbewust toch al een paar jaar bezig met FO.
Hier haal je een punt aan waar ik helaas niet echt uitkom voor mezelf. Ik heb ooit een technische opleiding gedaan(niet afgemaakt) daarna gaan werken in de psychiatrie waar ik behoorlijk veel voldoening uithaal. Nadeel van deze "overstap" is toch wel een behoorlijk verschil in salaris. Eind van de salarisschaal is inmiddels wel in zicht maar komt niet in de buurt van salaris met technische opleiding. Ter vergelijking, mijn 7 jaar jongere broertje heeft wel zijn werktuigbouwkunde afgemaakt en had een startsalaris wat boven mijn salaris ligt.

Ergens ben ik me bewust van mijn keuze om iets te gaan doen waar ik meer voldoening uit haal. Toch denk ik nog wel eens aan verder gaan in de techniek om nog een behoorlijke stap te kunnen maken in salaris hoewel dat behoorlijk af staat van het idee van FO: tijd die ik nu op een leuke manier invul vervangen door iets waar ik minder plezier aan beleef om eerder te kunnen stoppen/minderen met werken.

Meer mensen met dezelfde overweging? Hoe kijken jullie hier tegenaan?

Hmm er moet toch wel tenminste één baan zijn die bij je technische opleiding aansluit en die wel leuk genoeg is? Zo denk ik altijd maar. Ik werk in de farmaceutische industrie en dat geeft mij ook niet altijd voldoening, maar als ik wil neem ik gewoon een andere baan binnen hetzelfde bedrijf, of erbuiten.

Ik werk momenteel aan 1 van de Corona-vaccins, maar eerlijk gezegd geeft zelfs dat me geen voldoening, omdat ik een radertje ben in het geheel, en de activiteiten die er voor mij bij komen kijken saai zijn (veel documentatie, risk assessments etc). Ik heb dan liever een wat meer technische opdracht waar ik helemaal in kan duiken met mijn wetenschappelijke achtergrond, dus daar stuur ik nu op aan.

Ik vind 30% van mijn werk echt leuk en daar haal ik mijn energie uit, om de andere 70% ook te kunnen uitvoeren. Staat een goed salaris tegenover. Voor mij is het acceptabel zo voorlopig.

[Xanaroth]

superkoex9 schreef op woensdag 14 oktober 2020 @ 13:47:
[...]


Al enige tijd aan het meelezen en onbewust toch al een paar jaar bezig met FO.
Hier haal je een punt aan waar ik helaas niet echt uitkom voor mezelf. Ik heb ooit een technische opleiding gedaan(niet afgemaakt) daarna gaan werken in de psychiatrie waar ik behoorlijk veel voldoening uithaal. Nadeel van deze "overstap" is toch wel een behoorlijk verschil in salaris. Eind van de salarisschaal is inmiddels wel in zicht maar komt niet in de buurt van salaris met technische opleiding. Ter vergelijking, mijn 7 jaar jongere broertje heeft wel zijn werktuigbouwkunde afgemaakt en had een startsalaris wat boven mijn salaris ligt.

Ergens ben ik me bewust van mijn keuze om iets te gaan doen waar ik meer voldoening uit haal. Toch denk ik nog wel eens aan verder gaan in de techniek om nog een behoorlijke stap te kunnen maken in salaris hoewel dat behoorlijk af staat van het idee van FO: tijd die ik nu op een leuke manier invul vervangen door iets waar ik minder plezier aan beleef om eerder te kunnen stoppen/minderen met werken.

Meer mensen met dezelfde overweging? Hoe kijken jullie hier tegenaan?

Je kan ook 'gewoon' ander werk overwegen ipv complete herscholing en carriereswitch. Soms kan simpelweg overstappen naar een andere werkgever (ook al is de functie praktisch hetzelfde) al tientallen/honderden euro's per maand meer opleveren.

Of een andere functie bij dezelfde (of andere) werkgever kan ook een stap omhoog zijn in salaris zonder echt weg te moeten uit de branche.
Of misschien staat je werkgever open om in gesprek te gaan, dat je bijvoorbeeld je functie verzwaard (denk aan taken erbij, of effectief 2 functies in deeltijd bij dezelfde baas) in ruil voor meer salaris.

Of je kunt kijken naar andere sectoren en werkgevers waar je ook voldoening kunt halen maar toch meer salaris opleveren.


Je hebt zoveel meer keuzes dan wat ik noem. Door te denken in:
1- zitten waar je zit
2- terug naar [specifieke technische opleiding] om af te ronden en daarbinnen een baan te vinden.
.. beperk je alleen maar jezelf mee, verkleint de kans enorm dat je iets vindt dat leuk is en toch beter salaris oplevert.

[ Voor 16% gewijzigd door Xanaroth op 15-10-2020 09:53 ]

[Tommie12]

Wozmro schreef op woensdag 14 oktober 2020 @ 22:31:
[...]


De volgende vraag is dan: waarom doet het management dat dan? Ze zouden toch moeten weten dat je op zo’n manier niet deftig kan werken?
Is het dan gewoon om te proberen om te zien hoe ver ze kunnen pushen?

Ik heb de indruk dat eigen grenzen bewaken als werknemer steeds meer ’part of the job’ wordt. Of het management zou je dag en nacht laten werken als je zelf niet zegt: stop, morgen is er weer een dag.

En het zal er ook niet gemakkelijker op worden met al dat thuiswerk tegenwoordig. Alhoewel daar ook best voordelen aan zijn.

Heel terechte vraag. Maar daarom zijn er ook goede en slechte managers.

Ik heb zelf al een paar medewerkers gehad (nieuw team overgenomen) die vrij snel aangaven met een burnout te kampen te hebben.
Dat zijn meestal niet de medewerkers die je het liefst kwijt raakt. Kort gezegd, iemand die zich van zijn jobinhoud geen bal aantrekt, die zal zelden een burnout hebben.
Andere observatie is dat het meestal een combinatie is van een werk en thuis situatie. Aan de werksituatie kan je als manager trachten iets te doen (maar ja, ik heb ook bazen, en die hebben ook interactie met mijn team). Voor de thuis situatie kan je alleen maar af en toe wat coachen als mensen daar open voor staan.

Ik heb dat al terug goed kunnen trekken, maar het is ook al mislukt, en dan vraag ik me altijd af wat ik anders had kunnen doen. Soms heb ik daar antwoorden op, soms helemaal niet.

En als ik als manager in situaties gedwongen word waar ik het zelf niet meer kan beïnvloeden, en waar men blijft vragen om huizen te bouwen zonder stenen, dan geef ik dat duidelijk aan, en stap ik er uit.
(en dan geef ik de mensen die in een giftige situatie zitten altijd het advies om dat ook te doen)

[eno_W]

Goedemiddag,

Ik lees al enige tijd af en aan mee in dit topic. We zijn zelf nog niet helemaal het pad naar FO ingeslagen, maar onze spaarrekeningen groeien gestaag, onze hypotheek daalt (daar lossen we actief extra op af), we zijn begonnen met het maandelijks investeren in ETF's en we proberen kritisch te kijken naar onze maandelijkse uitgaven (daar is zeker nog winst te behalen!).

Maar, nu mijn vraag. Mijn partner en ik rijden beiden een leaseauto. In het verleden was dit een 14% auto en een 4% auto, maar ik ben van baan gewisseld dus ipv 4% rijd ik nu een 22% auto (een kleintje, netto iets meer dan 200 euro kosten). De 14% auto moet helaas na allerlei verlengingen ook vervangen worden, dus daar komt nu ook een 22% auto voor in de plaats. Aangezien dit de gezinsauto is, is dit een grotere auto, maar nog steeds hebben we gekeken naar een betaalbare optie. Ik gok zo'n 300 euro kosten in de maand.

Bij mijn indiensttreding bij dit bedrijf werd aangegeven dat als ik zou afzien van een leaseauto, mijn salaris verhoogd kon worden, aangezien de auto ook als waarde werd gezien. Ik vond dat op zich het doorrekenen nog wel waard, maar de voorkeur van mijn partner ging toch uit naar 2 auto's (handiger met de kinderen enzo), dus uiteindelijk toch gewoon gekozen voor de auto. Nu is de wereld natuurlijk flink veranderd en staan er twee auto's voor de deur het grootste deel van de tijd stil. Mijn partner is inmiddels ook flink meer betrokken bij de financiën en we denken echt actief na over waar we nog winst kunnen behalen. Ik wil de optie met mijn werkgever alsnog bespreken om mijn auto in te leveren (mits ze daar nog steeds voor open staan) en te kijken wat ze daar qua salaris dan tegenover willen stellen.

We willen dan een kleine prive auto erbij kopen die we in principe minimaal zouden gebruiken. De komende maanden kunnen we denk ik zelfs nog overbruggen met slechts 1 auto voor de deur dus dat zou in ieder geval een paar maanden leuk spaargeld opleveren. Woon-werk afstand was in het verleden (ivm beiden detachering) onvoorspelbaar, dus het zou kunnen dat de prive auto in de toekomst (als we weer meer op kantoor werken) dan toch breder ingezet moet gaan worden.

Heeft iemand enig idee hoe ik kan berekenen waar de grens ligt tussen waar de prive auto interessanter wordt dan lease? Er staat mij bij uit een boek dat bij een verschil van 200 euro of meer een prive auto als tweede auto interessanter is, maar ik weet niet meer waar ik dit gelezen heb.

Wellicht heeft iemand ervaring met deze keuze of berekening?

[fonsoy]

Heeft er alles mee te maken wat je wilt rijden en hoeveel kilometer je wilt rijden. Als je een oude Toyota Starlet koopt en daar 1000km per jaar mee rijdt is dat veel goedkoper

[eno_W]

We kiezen uiteraard voor een tweedehands auto, maar niet al te oud. Dachten bijvoorbeeld aan een polo oid.

[sebastiaan89]

Is ook heel afhankelijk van de vergoeding die je werkgever geeft voor privé kilometers. Ik heb wel eens situaties doorgerekend waar het gunstiger was om een privé auto te rijden, maar dan moet je relatief veel zakelijke kilometers maken, en een kleine oude tweedehands kopen. Niet persé een combinatie die tot veel comfort zal leiden.

Het goedkoopste is nog altijd om een leaseauto niet privé te rijden en enkel te gebruiken voor zakelijke kilometers. Zal even wennen zijn met de kinderen, maar als je ze weet te schakelen naar (samen) fietsen ben je pas echt aan het besparen.

[Herko_ter_Horst]

Let op: meestal zijn er aan het voortijdig inleveren van een leaseauto behoorlijke kosten verbonden. Lees je lease-contract er goed op na om te bepalen of deze kosten bij jou terechtkomen.

Je moet wel behoorlijk goedkoop gaan rijden wil je onder de 200 euro kosten per maand uit komen. Om dat bepalen, moet je "simpelweg" kijken naar de kosten van je privé-auto. Reken daarbij wel alles mee, dus afschrijving, onderhoud, verzekering, belasting, vervanging van slijtagedelen zoals banden, ruitenwissers, etc. En brandstof, aangenomen dat je die nu van je baas krijgt via een tankpas o.i.d.

[Deveon]

@eno_W Kan je niet gewoon één van de lease auto's enkel zakelijk rijden? Dan vervalt de bijtelling ook.

[Verwijderd]

Deveon schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 12:46:
@eno_W Kan je niet gewoon één van de lease auto's enkel zakelijk rijden? Dan vervalt de bijtelling ook.

Dat is driedubbel verspilling: je hebt dan nog steeds een ongebruikte auto voor de deur staan, moet nog steeds een privé auto kopen, en je krijg het leasebudget ook niet bij je salaris.

[jsuijker]

de Peer schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 08:11:
[...]


Hmm er moet toch wel tenminste één baan zijn die bij je technische opleiding aansluit en die wel leuk genoeg is? Zo denk ik altijd maar. Ik werk in de farmaceutische industrie en dat geeft mij ook niet altijd voldoening, maar als ik wil neem ik gewoon een andere baan binnen hetzelfde bedrijf, of erbuiten.

Ik werk momenteel aan 1 van de Corona-vaccins, maar eerlijk gezegd geeft zelfs dat me geen voldoening, omdat ik een radertje ben in het geheel, en de activiteiten die er voor mij bij komen kijken saai zijn (veel documentatie, risk assessments etc). Ik heb dan liever een wat meer technische opdracht waar ik helemaal in kan duiken met mijn wetenschappelijke achtergrond, dus daar stuur ik nu op aan.

Ik vind 30% van mijn werk echt leuk en daar haal ik mijn energie uit, om de andere 70% ook te kunnen uitvoeren. Staat een goed salaris tegenover. Voor mij is het acceptabel zo voorlopig.

Puur uit interesse is dat qua ontwikkeling v vaccin zelf (crucell/janssen vaccines?) of meer productie gerelateerd (janssen biologics?)

[yulunga]

eno_W schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 12:18:

Wellicht heeft iemand ervaring met deze keuze of berekening?

Die berekening is naar mijn idee een lastige. Het hangt ook erg af van wat de afspraak wordt met je werkgever en je eigen gevoel.
Mijn werkgever heeft bijvoorbeeld een mobiliteitsvergoeding. Ik kan die gebruiken voor een lease auto. Doe ik dat niet, wat ik gedaan heb omdat ik al een auto had toen ik in dienst trad, dan krijg ik die vergoeding uitgekeerd. Echter, daarnaast kan ik ook nog eens voor iedere gereden zakelijke kilometer een declaratie indienen die me dan weer wat extra oplevert. ..vanuit dat perspectief is het bedrag dus flexibel.
Met gevoel doel ik op de flexibiliteit. Als je een lease auto hebt, kan het lastiger zijn om van werkgever te veranderen. Geeft gedoe over overnemen van een leaseauto of afkopen. Met een eigen auto heb je daar allemaal geen omkijken naar. Mij is dat ook wel wat waard

[de Peer]

jsuijker schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 13:53:
[...]

Puur uit interesse is dat qua ontwikkeling v vaccin zelf (crucell/janssen vaccines?) of meer productie gerelateerd (janssen biologics?)

Meer productie gerelateerd, dus vriezen, ontdooien, transport, vullen in de flesjes. Dat soort zaken. Ik ben bioprocess engineer met niet zo veel virologie kennis.
Maar niet bij de door jou genoemde bedrijven. Er zijn meer spelers op de markt, maar niet iedereen zoekt de media op, wat als voordeel heeft dat je ook niet in de spotlights staat bij een vertraging of een mogelijk zieke patient.

Maargoed iets meer on topic: ik kom soms dus tot de conclusie dat zelfs iets dat maatschappelijk zeer veel betekent, voor mij geen drive is. Uiteindelijk gaat het toch om de activiteiten die je van dag tot dag doet, en 'het resultaat' is soms totaal niet tastbaar en de successen voelen niet als mijn successen, omdat ik ze 'moet' delen met 1000 anderen.

[ Voor 3% gewijzigd door de Peer op 15-10-2020 14:23 ]

[Deveon]

Verwijderd schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 13:47:
[...]

Dat is driedubbel verspilling: je hebt dan nog steeds een ongebruikte auto voor de deur staan, moet nog steeds een privé auto kopen, en je krijg het leasebudget ook niet bij je salaris.

Dan is het antwoord natuurlijk “nee”, maar hoe weet jij dat ze niet uit komen met privé rijden met de ene leaseauto en puur zakelijk met de ander?

Met het wisselende karakter van detachering weet je nooit of het uitkeren van je leasebudget over een jaar nog aantrekkelijk is. Met een leaseauto die je alleen zakelijk rijdt heb je geen kosten en nooit gezeur (lees: verantwoordelijkheid). Daarnaast kan betaald parkeren met een privé auto hard oplopen.

[Verwijderd]

Deveon schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 14:39:
[...]

Dan is het antwoord natuurlijk “nee”, maar hoe weet jij dat ze niet uit komen met privé rijden met de ene leaseauto en puur zakelijk met de ander?

Hierdoor

We willen dan een kleine prive auto erbij kopen die we in principe minimaal zouden gebruiken.

[JAN-B]

Xanaroth schreef op woensdag 14 oktober 2020 @ 12:54:

In other news: De passieve beleggingsinkomsten (dividend) gaan volgend jaar >2000 euro netto grens,

@Xanaroth Zo, Mooi
maar heb net even gekeken, zit nu rond de 55 €, dus moet je toch een vermogen aan beleggingen hebben uitstaan
of is het ook een kwestie van slim beleggen

[eno_W]

sebastiaan89 schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 12:44:
Is ook heel afhankelijk van de vergoeding die je werkgever geeft voor privé kilometers. Ik heb wel eens situaties doorgerekend waar het gunstiger was om een privé auto te rijden, maar dan moet je relatief veel zakelijke kilometers maken, en een kleine oude tweedehands kopen. Niet persé een combinatie die tot veel comfort zal leiden.

Het goedkoopste is nog altijd om een leaseauto niet privé te rijden en enkel te gebruiken voor zakelijke kilometers. Zal even wennen zijn met de kinderen, maar als je ze weet te schakelen naar (samen) fietsen ben je pas echt aan het besparen.

Die vergoeding is 14 cent per km dus die vind ik niet bijzonder ruim. Eventueel kan op basis van de opdracht nog wel een projectauto toegewezen kunnen worden.

Fietsen heeft inderdaad de voorkeur, maar onze tweede wordt pas begin volgend jaar verwacht dus dan duurt het nog even voor fietsen weer een optie is. En daarbij mis ik op de fiets wel de mogelijkheid om alle spullen mee te nemen die nodig zijn voor nu 1 en straks 2 kleine kinderen. Maar wellicht is het antwoord dan deze keuze uit te stellen tot het moment dat fietsen weer meer een optie is.

Deveon schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 12:46:
@eno_W Kan je niet gewoon één van de lease auto's enkel zakelijk rijden? Dan vervalt de bijtelling ook.

Ik wil mijn auto juist prive niet missen. Voordeel van 1 lease en 1 prive auto zou zijn dat degene met de meeste kilometers die dag dan de leaseauto meeneemt. Als we een van de auto's niet meer prive rijden, dan denk ik niet dat we de flexibiliteit van wie welke auto gebruikt op dezelfde manier in kunnen zetten. We zijn beiden een dag (los van elkaar met de kinderen) vrij in de week en willen dan beiden ook wel de mogelijkheid hebben een auto te kunnen gebruiken. Als een auto enkel zakelijk gebruikt mag worden, dan denk ik niet dat ik de auto van mijn partner kan gebruiken voor mijn werk op zijn vrije dag, waardoor hij de "prive auto" kan pakken.

Herko_ter_Horst schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 12:45:
Let op: meestal zijn er aan het voortijdig inleveren van een leaseauto behoorlijke kosten verbonden. Lees je lease-contract er goed op na om te bepalen of deze kosten bij jou terechtkomen.

Je moet wel behoorlijk goedkoop gaan rijden wil je onder de 200 euro kosten per maand uit komen. Om dat bepalen, moet je "simpelweg" kijken naar de kosten van je privé-auto. Reken daarbij wel alles mee, dus afschrijving, onderhoud, verzekering, belasting, vervanging van slijtagedelen zoals banden, ruitenwissers, etc. En brandstof, aangenomen dat je die nu van je baas krijgt via een tankpas o.i.d.

Goede van de kosten! Die was ik even vergeten. Dat moet ik nog even nakijken.

En onder de 200 klopt niet helemaal. In mijn voorstel indertijd werd me nog een extra verhoging op salaris voorgehouden mocht ik willen afzien van de leaseauto. De vraag is natuurlijk of ze die nog steeds willen toepassen en hoe hoog die verhoging dan zou zijn. Dat zou dan nog bij die 200 euro kosten en kan de balans net doen doorslaan. Echter, de wereld is flink veranderd sindsdien.

Ik las trouwens wel ergens dat bedrijven graag van hun wagenparken af zouden willen, aangezien toch voorzien wordt dat thuiswerken een permanente rol gaat spelen in de maatschappij.

[Tommie12]

@eno_W
Tenzij je in een echt oude auto gaat rijden zal je inclusief onderhoud, verzekering, brandstof en afschrijving echt niet snel onder de 300€ zakken met een Polo.
Ga je wat groter, dan zit je wel snel aan 500€ totale netto kost, waarvan je dan natuurlijk de verplaatsingsvergoeding kan af trekken.

Dus tegenover het inleveren van een auto moet toch al wat bruto salaris staan voor het interessant wordt.

Onderschat verder niet het totaal zorgeloos rijden. Je hebt nooit ene tegenvaller door een ongeval, vandalisme, dure herstelling, en als er een band lek is bel je assistentie. Dat is ook iets waard.

[Blik1984]

JAN-B schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 15:35:
[...]
@Xanaroth Zo, Mooi
maar heb net even gekeken, zit nu rond de 55 €, dus moet je toch een vermogen aan beleggingen hebben uitstaan
of is het ook een kwestie van slim beleggen

Ik denk dat hij 2000 per jaar bedoelt. Als je alles in VWRL hebt zitten is dat zo'n 100.000 euro geïnvesteerd. Maar je hebt ook bedrijven die veel hoger in het dividend zitten en 4-8% dividend geven jaar op jaar. Dan hoef je "maar" 25k-50k geïnvesteerd te hebben.

Ik zit zelf op rond de €250 per jaar, maar dividend is zeker niet mijn focus maar wel mooi meegenomen

[Blik1984]

eno_W schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 15:36:
[...]


Die vergoeding is 14 cent per km dus die vind ik niet bijzonder ruim. Eventueel kan op basis van de opdracht nog wel een projectauto toegewezen kunnen worden.

Fietsen heeft inderdaad de voorkeur, maar onze tweede wordt pas begin volgend jaar verwacht dus dan duurt het nog even voor fietsen weer een optie is. En daarbij mis ik op de fiets wel de mogelijkheid om alle spullen mee te nemen die nodig zijn voor nu 1 en straks 2 kleine kinderen. Maar wellicht is het antwoord dan deze keuze uit te stellen tot het moment dat fietsen weer meer een optie is.


[...]

De bakfiets moet even uit het verdomhoekje gehaald worden, is onze voornaamste manier van transport met de kids. En daarnaast kun je het ook nog gebruiken om eens naar de milieustraat te fietsen met wat spullen indien nodig.

[eno_W]

Blik1984 schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 15:49:
[...]

De bakfiets moet even uit het verdomhoekje gehaald worden, is onze voornaamste manier van transport met de kids. En daarnaast kun je het ook nog gebruiken om eens naar de milieustraat te fietsen met wat spullen indien nodig.

Brrr... de rillingen lopen over mijn rug...

Tijdens het typen van mijn vorige bericht dacht ik al, nu komt de bakfiets. En je hebt absoluut gelijk, dat is wel een oplossing, maar hij zit bij mij nog wel aardig in dat verdomhoekje ja.

[Wozmro]

Hangt er vanaf wat je je voorstelt bij een bakfiets.

Wij hebben zoiets: http://www.larryvsharry.com/the-bullitteer/

[ Voor 6% gewijzigd door Wozmro op 15-10-2020 16:03 ]

[crosscarver]

jsuijker schreef op woensdag 14 oktober 2020 @ 23:29:
[...]

Hoe moet ik "dat is precies wat ik doe qua financial life planning" zien?
Afhankelijk of je hier gebruik van maakt of dat je zelf uurtje factuurtje werkt in deze richting, kan je je 'advies' ook als gekleurd zien.

Ik denk dat veel die FO najagen bovengemiddelde interesse en uiteindelijk kennis hebben van de standaard financiele producten. Mogelijk zijn er opties die gunstiger zijn maar daar moet dan of meer eigen tijd ingestopt worden danwel extra geinvesteerd in worden (uurtje factuurtje danwel suboptimaal qua adviseurs).
Vraag is of deze extra moeite opweegt tegen de voordelen. Niet alles hoeft en (zeer waarschijnlijk) kan 100% optimaal maar dit is ook niet erg

Daar denk ik dat je een goede gecertificeerde financieel planner te kort doet en de gemiddelde " FO nastrever" overschat. Voor de gemiddelde "FO nastrever" is het net als met autorijden: de gemiddelde bestuurder denkt dat hij beter rijd dan de gemiddelde bestuurder.... Ik zie hier en op reddit veel zin en maar ook veel onzin langs komen, soms reageer ik erop en soms niet
.
Natuurlijk kun je zonder advies, planning etc. FO worden, dat heb ik zelf ook zo gedaan. Echter toen ik daarna de opleiding tot gecertificeerd financieel planner deed, kwam ik er wel achter dat ik vele zaken anders/beter had kunnen doen en nog sneller FO had kunnen worden.
Voorbeeld: de gemiddelde "amateur" houdt zich alleen bezig met het lang leven scenario: everybody lives happily ever after. Wat gebeurt er als jij of je partner overlijden? Is dan de rest van het gezin ook (nog) FO. Of wat gebeurt er bij arbeidsongeschiktheid op weg naar FO, kun je dan ook nog FO worden? Meestal komt er dan geen antwoord of het fatalistische antwoord "dat is dan maar zo". Een goede financieel planner neemt ook deze zaken (en nog vele andere) mee.

[Tommie12]

crosscarver schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 16:12:
[...]


Daar denk ik dat je een goede gecertificeerde financieel planner te kort doet en de gemiddelde " FO nastrever" overschat. Voor de gemiddelde "FO nastrever" is het net als met autorijden: de gemiddelde bestuurder denkt dat hij beter rijd dan de gemiddelde bestuurder.... Ik zie hier en op reddit veel zin en maar ook veel onzin langs komen, soms reageer ik erop en soms niet
.
Natuurlijk kun je zonder advies, planning etc. FO worden, dat heb ik zelf ook zo gedaan. Echter toen ik daarna de opleiding tot gecertificeerd financieel planner deed, kwam ik er wel achter dat ik vele zaken anders/beter had kunnen doen en nog sneller FO had kunnen worden.
Voorbeeld: de gemiddelde "amateur" houdt zich alleen bezig met het lang leven scenario: everybody lives happily ever after. Wat gebeurt er als jij of je partner overlijden? Is dan de rest van het gezin ook (nog) FO. Of wat gebeurt er bij arbeidsongeschiktheid op weg naar FO, kun je dan ook nog FO worden? Meestal komt er dan geen antwoord of het fatalistische antwoord "dat is dan maar zo". Een goede financieel planner neemt ook deze zaken (en nog vele andere) mee.

Goed punt.
Veel mensen maken zich meer zorgen over een autoverzekering met eigen schade dan met wat er gebeurt als je door ziekte niet meer kan werken wat er dan met jezelf gebeurt en met je gezin.

Je moet je wel bewust zijn dat ieder risico dat je wil afdekken ook geld kost.
Persoonlijk tracht ik alleen maar echte comfortverzekeringen te nemen (autopech, reisbijstand), of dingen waar ik failliet aan zou gaan (ziekte, woningbrand) en uiteraard de verplichte verzekeringen.
Maar een fiets, GSM of Laptop ga ik echt niet verzekeren. Als dat kapot gaat, dan dek ik dat risico zelf wel.

Je moet weten dat van je verzekeringspremie ruim 30% gebruikt wordt voor dingen die niks met het risico te maken hebben. (10% administratie, 10% provisie, 10-20% taksen)
Dat kan bij ziekteverzekeringen lager liggen, maar zeker bij auto's en fietsen is er veel "leakage".

[Get!em]

eno_W schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 15:56:
[...]


Brrr... de rillingen lopen over mijn rug...

Tijdens het typen van mijn vorige bericht dacht ik al, nu komt de bakfiets. En je hebt absoluut gelijk, dat is wel een oplossing, maar hij zit bij mij nog wel aardig in dat verdomhoekje ja.

En dat is dus precies de houding die je als toekomstig FO toch moet aanpassen. In je overweging moet je altijd meenemen: wat zijn ALLE alternatieven. Niet alleen de alternatieven die populair zijn of niet in het verdomhoekje zitten. Wil je sneller FO, dan kun je al snel besparen op dingen die voor de show zijn of redelijkerwijs vallen onder populair. Extra mooie velgen op je auto? De meeste gaan toch stuk (krassen/stoeprand etc) en bij verkoop krijg je er niet substantieel meer voor. Toch weer 200-400 euro per wiel als ik bijv het lease-topic zo bekijk, want de meeste auto's worden toch al op standaard lichtmetaal afgeleverd.
En die bakfiets? Tsja, besparen kun je ook daarop, want bakfietsen (zeker die met electromotor) zijn 2000-8000. Ik heb voor een tweedehands fietskar gekozen. Minder lomp, multifunctioneler (waaronder jogging kit voor in bos en op strand) en past achter meerdere fietsen, ook de electrische. En als bonus, die tweede auto heb je niet nodig om de inefficiente korte ritjes naar kinderdagverblijf en school te doen, waar overigens toch al een parkeerprobleem is.

[ Voor 3% gewijzigd door Get!em op 15-10-2020 17:14 ]

[Blik1984]

eno_W schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 15:56:
[...]


Brrr... de rillingen lopen over mijn rug...

Tijdens het typen van mijn vorige bericht dacht ik al, nu komt de bakfiets. En je hebt absoluut gelijk, dat is wel een oplossing, maar hij zit bij mij nog wel aardig in dat verdomhoekje ja.

Ik woon in een stad, dan is het echt het ideale vervoersmiddel met kids. Maxi-cosi kan erin, vriendjes kunnen makkelijk mee later en je hoeft niet voor alles een auto te pakken.

[Blik1984]

Get!em schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 17:12:
[...]

En dat is dus precies de houding die je als toekomstig FO toch moet aanpassen. In je overweging moet je altijd meenemen: wat zijn ALLE alternatieven. Niet alleen de alternatieven die populair zijn of niet in het verdomhoekje zitten. Wil je sneller FO, dan kun je al snel besparen op dingen die voor de show zijn of redelijkerwijs vallen onder populair. Extra mooie velgen op je auto? De meeste gaan toch stuk (krassen/stoeprand etc) en bij verkoop krijg je er niet substantieel meer voor. Toch weer 200-400 euro per wiel als ik bijv het lease-topic zo bekijk, want de meeste auto's worden toch al op standaard lichtmetaal afgeleverd.
En die bakfiets? Tsja, besparen kun je ook daarop, want bakfietsen (zeker die met electromotor) zijn 2000-8000. Ik heb voor een tweedehands fietskar gekozen. Minder lomp, multifunctioneler (waaronder jogging kit voor in bos en op strand) en past achter meerdere fietsen, ook de electrische. En als bonus, die tweede auto heb je niet nodig om de inefficiente korte ritjes naar kinderdagverblijf en school te doen, waar overigens toch al een parkeerprobleem is.

We hebben ook een fietskar (Croozer 2-in-1), maar daar krijg ik mijn oudere kids echt niet meer in, en als er iemand meewilt kan dat niet met meer met 2 kinderen. En uiteindelijk wil je dan een elektrische fiets, want 40-50 kilo meezeulen achter je normale fiets gaat snel vervelend worden.

[jsuijker]

crosscarver schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 16:12:
[...]


Daar denk ik dat je een goede gecertificeerde financieel planner te kort doet en de gemiddelde " FO nastrever" overschat. Voor de gemiddelde "FO nastrever" is het net als met autorijden: de gemiddelde bestuurder denkt dat hij beter rijd dan de gemiddelde bestuurder.... Ik zie hier en op reddit veel zin en maar ook veel onzin langs komen, soms reageer ik erop en soms niet
.
Natuurlijk kun je zonder advies, planning etc. FO worden, dat heb ik zelf ook zo gedaan. Echter toen ik daarna de opleiding tot gecertificeerd financieel planner deed, kwam ik er wel achter dat ik vele zaken anders/beter had kunnen doen en nog sneller FO had kunnen worden.
Voorbeeld: de gemiddelde "amateur" houdt zich alleen bezig met het lang leven scenario: everybody lives happily ever after. Wat gebeurt er als jij of je partner overlijden? Is dan de rest van het gezin ook (nog) FO. Of wat gebeurt er bij arbeidsongeschiktheid op weg naar FO, kun je dan ook nog FO worden? Meestal komt er dan geen antwoord of het fatalistische antwoord "dat is dan maar zo". Een goede financieel planner neemt ook deze zaken (en nog vele andere) mee.

Ik zeg nergens dat een FOer meer weet dan een gecertificeerde financieel planner. En ik gaf zelf al aan dat het inderdaad eventueel sneller/beter kan maar of dat de energie (zelf uitzoeken) of investering (inhuren van iemand/beheerd beleggen etc) waard is (niet alleen qua bedrag maar uberhaupt om na te willen streven), is de vraag. Grote kans dat meerdere gecertificeerde financieel planners andere adviezen geven en welke is dan het beste? Of zal elk een beter advies hebben op een ander vlak? 100% ga je het kortom nooit krijgen. Moet je hier naar streven of is een iets minder ideale situatie goed genoeg?

De vergelijking van gemiddeld bestuurder vs gemiddeld bestuurder is ook geen goede schets. Schets dan een situatie van autoliefhebber (FOer) vs iemand die weinig om autos geeft (gemiddeld persoon is toch vrij beperkt bezig met financien).

Overigens KAN je de adviezen die je geeft rondom gecertificeerde financieel planners dus ook gekleurd zien aangezien je persoonlijk gewin kan hebben. Dat is waar ik dus ook op doelde op je kritiek op 'niet onafhankelijke adviseurs' en hun gewin/belang

[ Voor 6% gewijzigd door jsuijker op 15-10-2020 18:15 ]

[crosscarver]

jsuijker schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 18:10:
[...]

Ik zeg nergens dat een FOer meer weet dan een gecertificeerde financieel planner. En ik gaf zelf al aan dat het inderdaad eventueel sneller/beter kan maar of dat de energie (zelf uitzoeken) of investering (inhuren van iemand/beheerd beleggen etc) waard is (niet alleen qua bedrag maar uberhaupt om na te willen streven), is de vraag. Grote kans dat meerdere gecertificeerde financieel planners andere adviezen geven en welke is dan het beste? Of zal elk een beter advies hebben op een ander vlak? 100% ga je het kortom nooit krijgen. Moet je hier naar streven of is een iets minder ideale situatie goed genoeg?

De vergelijking van gemiddeld bestuurder vs gemiddeld bestuurder is ook geen goede schets. Schets dan een situatie van autoliefhebber (FOer) vs iemand die weinig om autos geeft (gemiddeld persoon is toch vrij beperkt bezig met financien).

Overigens KAN je de adviezen die je geeft rondom gecertificeerde financieel planners dus ook gekleurd zien aangezien je persoonlijk gewin kan hebben. Dat is waar ik dus ook op doelde op je kritiek op 'niet onafhankelijke adviseurs' en hun gewin/belang

Ik zie in jouw tekst veel kan en mischien en mogelijk is het dan niet goed en je krijgt het nooit 100% dus laat het dan maar etc. Financiën zijn geen exacte wetenschap het is geen wiskunde die 100% op een getal uitkomt. Misschien is de gecertificeerd financieel planner wel een psychopaat die je financieel wil ruineren

Mijn punt is echter dat bij het bij FO of andere grote financiële beslissingen het over tonnen tot miljoenen kan gaan en dan kom je met het lezen van blogs, forums en een boek misschien een heel eind. Echter je kunt ook behoorlijk de plank misslaan met serieuze financiële consequenties. Misschien is er aan het einde van je geld nog een stuk leven over etc. Daarom is het verstandig om een professional in te schakelen en dan zijn de 1500€ of zo die je investeert een soort risicoverzekering. Plus meestal worden er wel wat zaken gevonden dat je het geld dubbel en dwars terugverdiend.

Verder was mijn originele punt dat zelfs de meeste gecertificeerd financieel planners (complexe) producten verkopen dus ook deze zitten niet onafhankelijk en ongekleurd in de wedstrijd. Dus ook daar kan bij product advies (over beleggen etc) ook nog wel eens niet het meest optimale geadviseerd worden.
Wil je het volledig onafhankelijk en ongekleurd, behalve natuurlijk de eigen persoonlijke meningen die iedereen heeft. Dan kom je uit bij bijvoorbeeld de vereniging van onafhankelijk financieel planners (https://www.vofp.nl/ of bij mij. En mogelijk verdien ik er dan aan, maar ik ben al FO

[Rubbergrover1]

Ach weer je, ik vergelijk zulk financieel advies wel eens met een makelaar bij het kopen van een huis. Is die nodig? Nee, niet echt. Veel mensen weten wel iets van huizen en het kopen van huizen af. Is het handig? Ja, vaak wel. Een specialist heeft toch meer kennis en ervaring en kan als buitenstaander dingen anders zien. Je zult dus waarschijnlijk wel beter beslagen ten ijs komen. Is hij zijn geld ook waard? Dat is en blijft een moeilijk punt. Het is achteraf moeilijk te bepalen of je zonder zijn advies meer dan een paar duizend euro slechter uit zou zijn geweest.

Er is dus veel voor te zeggen om een specialist in te huren, maar het is moeilijk om bij voorbaat al zeker te zijn dat het onder aan de streep voordelig uitpakt.

[Xanaroth]

JAN-B schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 15:35:
[...]
@Xanaroth Zo, Mooi
maar heb net even gekeken, zit nu rond de 55 €, dus moet je toch een vermogen aan beleggingen hebben uitstaan
of is het ook een kwestie van slim beleggen

Beiden ja. Heb geen voornamelijk dividend aandelen, daardoor relatief hogere gemiddelde yield; grofweg 5% van portfolio is waarde (berkshire, fastned..) en grofweg 5% is cash.. Zit daarmee op bijna 4% (deels ook geholpen door corona waardedalingen).

Reken maar uit wat voor portfolio formaat ik heb.

Nog x10 doen en dan kan ik met FO.

[R.van.M]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 19:59:
Ach weer je, ik vergelijk zulk financieel advies wel eens met een makelaar bij het kopen van een huis. Is die nodig? Nee, niet echt. Veel mensen weten wel iets van huizen en het kopen van huizen af. Is het handig? Ja, vaak wel. Een specialist heeft toch meer kennis en ervaring en kan als buitenstaander dingen anders zien. Je zult dus waarschijnlijk wel beter beslagen ten ijs komen. Is hij zijn geld ook waard? Dat is en blijft een moeilijk punt. Het is achteraf moeilijk te bepalen of je zonder zijn advies meer dan een paar duizend euro slechter uit zou zijn geweest.

Er is dus veel voor te zeggen om een specialist in te huren, maar het is moeilijk om bij voorbaat al zeker te zijn dat het onder aan de streep voordelig uitpakt.

Precies dit! Ik denk dat voor 80% van de mensen het weinig toevoegd om een financieel planner in te huren omdat voor de meeste mensen het standaard FO pad heel goed past.

- Een emergency fonds van 3-6x maandinkomen
- Beleggingen in een wereld ETF met lage kosten
- Extra aflossen op het huis
- Kritisch naar je uitgaven kijken

Voor dit alles heb je geen financieel planner nodig. De verhoudingen tussen beleggen en aflossingen is sowieso een persoonlijke keuze. Je financieel planner zal vragen waar je voorkeur ligt en daar zijn plan op aanpassen.

Je betaald voornamelijk voor mooie grafiekjes die uit zijn programma komen, maar ook dat kun je zelf in excel maken als je een beetje handig bent.

Het wordt pas interessant om een financieel planner te nemen als je eigen bedrijf hebt, een vermogen van boven de miljoen hebt, buitenlandse bezittingen of andere bijzonderheden hebt

[R.van.M]

Blik1984 schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 17:13:
[...]


Ik woon in een stad, dan is het echt het ideale vervoersmiddel met kids. Maxi-cosi kan erin, vriendjes kunnen makkelijk mee later en je hoeft niet voor alles een auto te pakken.

Ik denk dat voor de meeste mensen in de stad 1 auto ook een goede optie is. Het is vooral een kwestie van wennen en zaken anders indelen.

[Tommie12]

R.van.M schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 09:00:
[...]


Precies dit! Ik denk dat voor 80% van de mensen het weinig toevoegd om een financieel planner in te huren omdat voor de meeste mensen het standaard FO pad heel goed past.

- Een emergency fonds van 3-6x maandinkomen
- Beleggingen in een wereld ETF met lage kosten
- Extra aflossen op het huis
- Kritisch naar je uitgaven kijken

Voor dit alles heb je geen financieel planner nodig. De verhoudingen tussen beleggen en aflossingen is sowieso een persoonlijke keuze. Je financieel planner zal vragen waar je voorkeur ligt en daar zijn plan op aanpassen.

Je betaald voornamelijk voor mooie grafiekjes die uit zijn programma komen, maar ook dat kun je zelf in excel maken als je een beetje handig bent.

Het wordt pas interessant om een financieel planner te nemen als je eigen bedrijf hebt, een vermogen van boven de miljoen hebt, buitenlandse bezittingen of andere bijzonderheden hebt

Je overschat de financiële opvoeding/kennis van grote groepen mensen.

Laat me dat met één voorbeeld illustreren. Onze financial controller (Master Economie) kreeg aandeelopties, en moest daar belastingen op betalen. Ze stond op het punt om die te weigeren omdat ze niet begreep wat dit was. Ze had geen enkel idee wat een groepsverzekering (pensioenspaarplan) betekende en hechtte daar geen enkele waarde aan. (wel al een hele tijd geleden)

Ik zie mensen op heel hoog niveau, met vorstelijke salarissen die hun geld gewoon op een spaarrekening laten staan en het verschil tussen een fonds, een obligatie en een aandeel niet kennen.

[R.van.M]

Tommie12 schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 09:08:
[...]


Je overschat de financiële opvoeding/kennis van grote groepen mensen.

Laat me dat met één voorbeeld illustreren. Onze financial controller (Master Economie) kreeg aandeelopties, en moest daar belastingen op betalen. Ze stond op het punt om die te weigeren omdat ze niet begreep wat dit was. Ze had geen enkel idee wat een groepsverzekering (pensioenspaarplan) betekende en hechtte daar geen enkele waarde aan. (wel al een hele tijd geleden)

Ik zie mensen op heel hoog niveau, met vorstelijke salarissen die hun geld gewoon op een spaarrekening laten staan en het verschil tussen een fonds, een obligatie en een aandeel niet kennen.

Ik ben het met je eens dat het niveau van mensen erg laag ligt soms, maar voor dit soort zaken kun je je ook inlezen met een boek of via het internet. Daar heb je geen financieel planner voor nodig. Sterker nog, het verleden heeft laten zien dat financieel planners misbruik gemaakt hebben van dit soort mensen door ze onnodig complexe producten aan te smeren.

[Tommie12]

R.van.M schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 09:15:
[...]


Ik ben het met je eens dat het niveau van mensen erg laag ligt soms, maar voor dit soort zaken kun je je ook inlezen met een boek of via het internet. Daar heb je geen financieel planner voor nodig. Sterker nog, het verleden heeft laten zien dat financieel planners misbruik gemaakt hebben van dit soort mensen door ze onnodig complexe producten aan te smeren.

Vooraleer je een boek hierover vast pakt moet je eerst wat interesse hebben en het potentieel zien. Dat ontbreekt al grotendeels.

En ik ben het eens met financieel planners die misbruik maken.
Daarom is de onafhankelijkheid zo belangrijk. Ik praat met geen enkele financieel planner tot ik weet hoe die zijn geld verdient. Als het allemaal "gratis" is, dan weet je sowieso dat het komt van de producten die ze aan jou verkopen.
En dan geloof ik nooit dat zijn belangen en mijn belangen samen lopen.
Dus ik heb veel liever een planner die me zegt: eerste orientatiegesprek gratis, en daarna is het x€ per jaar of sessie.
Bij de onwetenden is betalen al te veel, dus ze denken dat het gratis is, en ze begrijpen de rest al helemaal niet.

[Wozmro]

Inderdaad, het is heel jammer om te onderkennen maar voor veel mensen is financieel beheer = geld uitgeven.
Er wordt geld uitgegeven voornamelijk als afleiding of uit verveling denk ik.

Ik kom bij veel mensen over de vloer. En ik sta er echt van te kijken hoeveel mensen er verzuipen in hun eigen spullen.
Een inkomhal of dubbele garage waar je zijwaartse doorheen moet schuifelen om wille van de opgestapelde spullen. Dat is toch niet meer normaal?
En de mensen hebben dan ook de moed, tijd of geld niet meer voor om van die ballast af te geraken.
Je kan je er gemakkelijk vanaf maken door te zeggen: die mensen kiezen er zelf voor, als ze zich daar nu ok bij voelen,... maar daar geloof ik niet meer in, het is gewoon te extreem aan het worden.

En het zal de mensen (of hun erfgenamen) meer geld kosten om van het spul af te geraken dan dat de aankoop ooit gekost heeft.

[technopeuter]

Ik heb nog bijna geen goede ervaringen met professionals, RA die me verkeerde berekening geeft, mediator die scheiding verkeerd bepaald ( financieel) hypotheekadviseur die je belazerd etc.

Daarom doe ik het zelf wel, laatst zelf een huis gekocht, ik was €1000 kwijt voor financiering ( hypotheek)en aankoop (notaris)

Besparen kun jezelf, 1*/jaar langs alle verzekeringen en abonnementen. Zet echt alles in Excel, krijg inzicht in je fortuin verbranding. En als je alles in Excel hebt kun je ook scenario's uitzetten ( werkloosheid/overlijden) zo kon ik simpel zien dan na de scheiding mijn financiële plaatje veel korter werd( 2allimentatieposten IPV 30 regels) en onder aan de streep €1000 duurder/ jaar.

En aankopen wachten altijd 6 maanden, zodoende heb ik altijd het goedkoopste of toevallig via MP en weet je zeker dat je het wil, alsnog vind ik 40% van de aankopen een miskoop

[ Voor 11% gewijzigd door technopeuter op 16-10-2020 09:28 ]

[crosscarver]

R.van.M schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 09:00:
[...]


Precies dit! Ik denk dat voor 80% van de mensen het weinig toevoegd om een financieel planner in te huren omdat voor de meeste mensen het standaard FO pad heel goed past.

- Een emergency fonds van 3-6x maandinkomen
- Beleggingen in een wereld ETF met lage kosten
- Extra aflossen op het huis
- Kritisch naar je uitgaven kijken

Voor dit alles heb je geen financieel planner nodig. De verhoudingen tussen beleggen en aflossingen is sowieso een persoonlijke keuze. Je financieel planner zal vragen waar je voorkeur ligt en daar zijn plan op aanpassen.

Je betaald voornamelijk voor mooie grafiekjes die uit zijn programma komen, maar ook dat kun je zelf in excel maken als je een beetje handig bent.

Het wordt pas interessant om een financieel planner te nemen als je eigen bedrijf hebt, een vermogen van boven de miljoen hebt, buitenlandse bezittingen of andere bijzonderheden hebt

Mooi simplistisch neergeschreven. Je zou denken dat iedereen al FO zou moeten zijn . De financieel planner houdt juist ook rekening met de zaken die jij niet opnoemt (en misschien niet weet...) Kort leven arbeidsongeschikheid, huwelijkse voorwaarden, testamenten, lijfrentes, hypotheken andere financiële doelen, de volledige IB, inflatie!!!! etc. Het is dus meer risicomitigatie en second opinion, wat het voor "de slimme FOer" zou kunnen betekenen.

En wat betreft het zelf nabouwen in excel van financiële planningssoftware. Als je de spreadsheetjes van eenlingen bedoelt die soms wel eens op de fora langskomen (zelf heb ik ze ook gemaakt vroeger). Deze zijn ver verwijdert van echte financiële planning software die rekening houdt met de volledige belastingwet inflatie etc. Als het je wel zou lukken kun je licenties voor je excelsheet voor 200€ per maand aan financiële planners verkopen

[Sovieto]

technopeuter schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 09:26:
Ik heb nog bijna geen goede ervaringen met professionals, RA die me verkeerde berekening geeft, mediator die scheiding verkeerd bepaald ( financieel) hypotheekadviseur die je belazerd etc.

Daarom doe ik het zelf wel, laatst zelf een huis gekocht, ik was €1000 kwijt voor financiering ( hypotheek)en aankoop (notaris)

Besparen kun jezelf, 1*/jaar langs alle verzekeringen en abonnementen. Zet echt alles in Excel, krijg inzicht in je fortuin verbranding. En als je alles in Excel hebt kun je ook scenario's uitzetten ( werkloosheid/overlijden) zo kon ik simpel zien dan na de scheiding mijn financiële plaatje veel korter werd( 2allimentatieposten IPV 30 regels) en onder aan de streep €1000 duurder/ jaar.

En aankopen wachten altijd 6 maanden, zodoende heb ik altijd het goedkoopste of toevallig via MP en weet je zeker dat je het wil, alsnog vind ik 40% van de aankopen een miskoop

Ja, zo kan je alles platslaan. Ik kan ook heel eenvoudig meer gaan verdienen. Ik ga gewoon even wat slimmer worden, een mooie baan vinden en cashen. Is dat nu zo moeilijk?

Ik merk gewoon dat het voor veel mensen niet kan, omdat de capaciteiten op sommige vlakken missen. Die kunnen ze wel verkrijgen, maar voordat dat gelukt is zijn ze zo ongelukkig dat het geen zin heeft.

[rube]

M.b.t. een financieel planner: ik sta hier ook dubbel in. Dat komt omdat als ik ergens mee bezig ben, ik mezelf vaak goed inlees, voorbereid, zaken uitzoek e.d. Ik heb het dan ook al diverse keren meegemaakt dat de zogenaamde "expert" (ook op vlakken buiten financiën) mij niets nieuws wist te vertellen. Sterker nog, dat er vaak wel iets bijzat wat niet helemaal klopte in het verhaal.

Dat is uiteraard zeker niet altijd het geval, ik ben bijvoorbeeld bewust naar een hypotheekadviseur gegaan. Maar dan wel een die ik heel specifiek had uitgezocht. Ik wist al wat ik wilde, hij was voor mij meer een klankbord om te kijken of ik het allemaal goed had begrepen en berekend. Maar het allerbelangrijkste was dat door zijn goede netwerk/ervaring voor onze specifieke situatie hij veel meer voor ons kon betekenen dan de meeste hypotheekadviseurs. Een netwerk of ervaring is wat anders dan kennis. Als dat relevant is, dan betaal ik daar gerust voor.

Terug naar de financieel planner, ik zou het wel leuk vinden. Maar vind ik het de 1500 euro (die hierboven werd aangehaald) het waard om waarschijnlijk te horen te krijgen wat ik al weet? Ik weet dat @Ortep er erg over te spreken is. En @crosscarver lijkt wat meer in het FO gedeelte te zitten. Maar ik heb ook wel verhalen gehoord waar de afstand (in belevingswereld/begrip) tussen de FO in spe en de financieel planner te groot was, dat een goed advies niet mogelijk was.

Ik ben met een plan begonnen in oktober 2012, 8 jaar geleden. Ja we hadden al een redelijk startkapitaal toen maar nog lang geen FO. Daarna (achteraf gezien) in 6 jaar (2018) al FO geworden. Daarnaast geen hele bijzondere zaken. Gewoon in loondienst, geen eigen bedrijf, een vrij normale hypotheek (wel bewust gedeeltelijk in box 3), lage hypotheek op ons vastgoed (<30% LTV). Ook nog wat in andere leningen (uitgeleend), goed gespreide aandelen fondsen e.d. Pensioenopbouw via werkgever (geen ruimte op bij te storten). Dus allemaal redelijk recht toe recht aan en weinig mogelijkheden tot optimaliseren in onze situatie zonder drastische stappen (eigen bedrijf, vastgoed BV) die ik op dit moment niet wil. Nee, we hebben geen levensverzekering meer, of een arbeidsongeschiktheidsverzekering, maar dat is bewust omdat ik denk dat we dat niet nodig hebben. Hebben we voldoende voor als we 90 zijn? Dat weet ik niet. Maar als wij niet voldoende hebben dan hebben heel veel andere mensen die nu veel en veel minder hebben dat waarschijnlijk ook niet (hoeveel buffer wil je hebben).

Crosscarver haalt inflatie aan en dat is hier recent ook redelijk besproken. En dat is een grote onbekende, dus daar kun je mee gaan spelen, maar een andere grote onbekende is dan ook de waardeontwikkeling/rendement op je vermogen. Dus je kan altijd scenarios bedenken waar je extreem tekort komt of waar je met een extreem vermogen "blijft zitten" na je dood.

Grootste valkuil is natuurlijk, je weet niet wat je niet weet. Daar kom ik alleen achter door wel een afspraak te maken, maar zoals gezegd, te vaak "teleurgesteld" door profesionals dus ik weet niet of ik dat er voor over heb.

@crosscarver ik heb online wel eens uurtarieven gezien van ~ 150 euro per uur ofzo voor een plan e.d. Kun je een inschatting maken hoeveel uur dat een financieel planner nodig zal hebben om e.e.a. te beoordelen en door te spreken als ik alles relevante gegevens van onze kant en klaar en overzichtelijk aan lever?

[Zr40]

technopeuter schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 09:26:
Daarom doe ik het zelf wel, laatst zelf een huis gekocht, ik was €1000 kwijt voor financiering ( hypotheek)en aankoop (notaris)

Toen ik in 2015 mijn huidige huis kocht waren execution only hypotheken nog niet echt gemeengoed. Ik moest wel via een adviseur de hypotheek afsluiten. Precies dezelfde als die ik zelf had gekozen, maar wel inclusief advieskosten à € 2990. Nergens voor nodig, maar ik had geen keus.

[LED-Maniak]

Zr40 schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 09:55:
[...]

Toen ik in 2015 mijn huidige huis kocht waren execution only hypotheken nog niet echt gemeengoed. Ik moest wel via een adviseur de hypotheek afsluiten. Precies dezelfde als die ik zelf had gekozen, maar wel inclusief advieskosten à € 2990. Nergens voor nodig, maar ik had geen keus.

Precies hetzelfde hier. 2500 euro. Voor zeker 2x een half uur een gesprek en achteraf nog slecht advies gekregen ook(details weggelaten en wist het fijne van veel dingen niet omtrent spaarhypotheek).

Blij dat het nu anders kan! Tot nu toe ben ik iig geen hypotheekadviseur tegen gekomen die de moeite van het geld waard was.

[crosscarver]

rube schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 09:51:

@crosscarver ik heb online wel eens uurtarieven gezien van ~ 150 euro per uur ofzo voor een plan e.d. Kun je een inschatting maken hoeveel uur dat een financieel planner nodig zal hebben om e.e.a. te beoordelen en door te spreken als ik alles relevante gegevens van onze kant en klaar en overzichtelijk aan lever?

Met gemiddeld 150€ per uur ex. BTW voor een particulier zit je spot on als je voor een onafhankelijk gecertificeerd financieel planner zonder product verkoop gaat. Dit weet ik omdat ik vorig jaar toen ik mijn businessplan schreef een studie gemaakt heb van de markt van onafhankelijk gecertificeerd financieel planners . De standaarddeviatie is ca 25€. Als je voor een onafhankelijk gecertificeerd financieel planner gaat die zelf FO is en het meer als een hobby erbij doet dan kun je tot 2 standaard deviaties onder het gemiddelde zitten

Wat betreft de tijd die nodig is: voor een volledig financieel plan voor een onspectaculaire particulier zit je rond de 12 uur. Als er ib ondernemingen en B.V.'s bij komen kijken kan dat oplopen.
Als je al F.O. bent of je bent stevig op weg en je wilt alleen maar wat second opinion, je levert je financiële gegevens goed aan en nog eventueel via https://www.ockto.nl/ etc dan kan het denkelijk wel ook met minder dan 12 uur. Daar heb ik echter nog geen ervaring mee daar de meeste F.O. nastrevers zo eigenwijs zijn dat ze denken dat ze alles zelf kunnen (pas op humor)

[Ortep]

rube schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 09:51:
ik heb online wel eens uurtarieven gezien van ~ 150 euro per uur ofzo voor een plan e.d. Kun je een inschatting maken hoeveel uur dat een financieel planner nodig zal hebben om e.e.a. te beoordelen en door te spreken als ik alles relevante gegevens van onze kant en klaar en overzichtelijk aan lever?

Dat is ongeveer het tarief dat ik ook betaalde. Als ze dan een uur of 6 voor je bezig zijn (En dat was de mijne beslist, die zat meer tegen 10 uur aan) dan kom je aan een fiks bedrag. Daar schrik je van. Maar reken het eens om. Om FO te worden praat je over tonnen toe soms meer dan een miljoen. Latten we het vrij bescheiden houden, 400000 Euro. Dan praat je over iets van 0.3% En dat zijn dan bruto kosten. Want ze leveren natuurlijk ook voordeel op. Bovendien hoef je er niet ieder jaar heen. Zo eens in de 5-10 jaar is genoeg. Het komt neer op 50-100 euro per jaar. Dat vind ik niet duur voor inzicht en tips over je finaciele toekomst.

Als voorbeeld van een 'snelle winst' die ze me opleverde :
Ik kwam voor een intake gesprek. Ik had me goed voorbereid en wist waar ik naar toe wilde.
Ik vroeg hoe ik mijn stamrecht BV het beste kon opheffen en uit laten betalen.
Foute vraag zei ze. De stamrecht BV moet vragen wat er gebeurt als hij zichzelf opheft en uitbetaald wordt.
Huh? Hoezo?
Antwoord: Als jij het vraagt, moet jij de rekening betalen. Als de BV het vraagt betaalt de BV de rekening. Dus BTW kan je terugvragen, en het gaat ten koste van de winst van de BV dus de belasting gaat omlaag.

Dat halveerde dus ongeveer de rekening.

Verder kwamen er nog dingen uit als: Je moet niet dit jaar een nieuwe auto kopen maar volgend jaar, dat komt beter uit met het drukken van je vermogen. Mijn inkomen stuiterde enorm door die BV actie, dat werd middelen voor de belasting. Dat wist ik, maar door te kiezen wanneer alles gebeurde kon ik nog wat gunstiger gunstiger middelen.
Uiteindelijk heeft ze haar geld meer dan opgebracht. En ik zit nu in het systeem. Dus als er over bv 3 jaar een belastingwijziging komt die ik niet in de gaten heb, krijg ik de tip daar wat mee te gaan doen.

En het hoeft niet altijd direct geld op te leveren. Het kan ook rust geven.

Een vriendin van me zat te foeteren dat haar pensioenleeftijd nu al voor de 4e keer was verhoogd. en dat ze nu al 12 jaar langer moest werkend an dat ze gedacht had. Ik zei dat dat misschien wel te regelen was. Ze had er geen vertrouwen in. Ik heb haar meegenomen naar mijn planner. Die is wat aan het rekenen gegaan. Zaken doorgerekend. Ze had veel losse pensioentjes, een paar levensverzekeringen en meer van dat spul. Totaal geen overzicht.
Ze kreeg tips wanneer er bepaalde zaken geregeld moesten worden. Wat ze vooral wel en niet tegen haar werkgever moest zeggen. En ze kan nu 5 jaar eerder met pensioen dan waar ze bang voor was. Dat kon natuurlijk altijd wel. Haar financieen waren echt niet veranderd. Maar dat gaf haar een enorme rust. Ze heeft zitten huilen van opluchting.

[Dekar]

jsuijker schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 18:10:
[...]

Ik zeg nergens dat een FOer meer weet dan een gecertificeerde financieel planner. En ik gaf zelf al aan dat het inderdaad eventueel sneller/beter kan maar of dat de energie (zelf uitzoeken) of investering (inhuren van iemand/beheerd beleggen etc) waard is (niet alleen qua bedrag maar uberhaupt om na te willen streven), is de vraag. Grote kans dat meerdere gecertificeerde financieel planners andere adviezen geven en welke is dan het beste? Of zal elk een beter advies hebben op een ander vlak? 100% ga je het kortom nooit krijgen. Moet je hier naar streven of is een iets minder ideale situatie goed genoeg?

De vergelijking van gemiddeld bestuurder vs gemiddeld bestuurder is ook geen goede schets. Schets dan een situatie van autoliefhebber (FOer) vs iemand die weinig om autos geeft (gemiddeld persoon is toch vrij beperkt bezig met financien).

Overigens KAN je de adviezen die je geeft rondom gecertificeerde financieel planners dus ook gekleurd zien aangezien je persoonlijk gewin kan hebben. Dat is waar ik dus ook op doelde op je kritiek op 'niet onafhankelijke adviseurs' en hun gewin/belang

Hier ben ik het roerend mee eens. Mijn doel is 10 jaar eerder dan de pensioenleeftijd FA zijn. Dit doe ik door relatief weinig uit te geven en elke maand geld apart zet om in low-cost ETFs te beleggen en hypotheek extra af te lossen. Ik heb een ruw schemaatje in excel die rekent met een fictief rendement en een opschaling van inleg. Mochten die beiden niet haalbaar blijken, dan is er nog marge ingebouwd, maar daarna ga ik echt niet mijn hele leven omgooien, verhuizen naar een flatje en extra somber leven, alleen maar om dat doel FA te bereiken. Vakantie, mooi wonen en plezier gaandeweg vind ik net zo belangrijk.

Hetgeen wat ik het vaakst zie is dat mensen niet slim beleggen. Ze zeggen dat hun doel FA is, maar vervolgens hebben ze Tesla of andere losse aandelen in hun portfolio. Die relativeren zij omdat zij denken dat het een goed aandeel is. Beleggingskennis opdoen zou ze veel goed doen voor een veel betere kans op hun doel daadwerkelijk bereiken.

[Playa del C.]

Dekar schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 11:53:
[...]


Hier ben ik het roerend mee eens. Mijn doel is 10 jaar eerder dan de pensioenleeftijd FA zijn. Dit doe ik door relatief weinig uit te geven en elke maand geld apart zet om in low-cost ETFs te beleggen en hypotheek extra af te lossen. Ik heb een ruw schemaatje in excel die rekent met een fictief rendement en een opschaling van inleg. Mochten die beiden niet haalbaar blijken, dan is er nog marge ingebouwd, maar daarna ga ik echt niet mijn hele leven omgooien, verhuizen naar een flatje en extra somber leven, alleen maar om dat doel FA te bereiken. Vakantie, mooi wonen en plezier gaandeweg vind ik net zo belangrijk.

Hetgeen wat ik het vaakst zie is dat mensen niet slim beleggen. Ze zeggen dat hun doel FA is, maar vervolgens hebben ze Tesla of andere losse aandelen in hun portfolio. Die relativeren zij omdat zij denken dat het een goed aandeel is. Beleggingskennis opdoen zou ze veel goed doen voor een veel betere kans op hun doel daadwerkelijk bereiken.

A=O (hoop ik)?

Ik zou niet te snel oordelen over mensen die een andere strategie proberen. Hoog risico lopen in het eerste jaar is ook een prima strategie.

[Hielko]

Dekar schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 11:53:
[...]


Hier ben ik het roerend mee eens. Mijn doel is 10 jaar eerder dan de pensioenleeftijd FA zijn. Dit doe ik door relatief weinig uit te geven en elke maand geld apart zet om in low-cost ETFs te beleggen en hypotheek extra af te lossen. Ik heb een ruw schemaatje in excel die rekent met een fictief rendement en een opschaling van inleg. Mochten die beiden niet haalbaar blijken, dan is er nog marge ingebouwd, maar daarna ga ik echt niet mijn hele leven omgooien, verhuizen naar een flatje en extra somber leven, alleen maar om dat doel FA te bereiken. Vakantie, mooi wonen en plezier gaandeweg vind ik net zo belangrijk.

Hetgeen wat ik het vaakst zie is dat mensen niet slim beleggen. Ze zeggen dat hun doel FA is, maar vervolgens hebben ze Tesla of andere losse aandelen in hun portfolio. Die relativeren zij omdat zij denken dat het een goed aandeel is. Beleggingskennis opdoen zou ze veel goed doen voor een veel betere kans op hun doel daadwerkelijk bereiken.

Volgens mij is Telsa 400% omhoog dit jaar, mag toch hopen dat ze onderweg zijn om hun doel te bereiken

[Hoedje]

Dekar schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 11:53:
[...]

Hetgeen wat ik het vaakst zie is dat mensen niet slim beleggen. Ze zeggen dat hun doel FA is, maar vervolgens hebben ze Tesla of andere losse aandelen in hun portfolio. Die relativeren zij omdat zij denken dat het een goed aandeel is. Beleggingskennis opdoen zou ze veel goed doen voor een veel betere kans op hun doel daadwerkelijk bereiken.

Hier ben ik het toch echt niet mee eens. Wellicht ook omdat het mijn strategie is

In de eerste jaren kun je prima extra risico nemen. Het gaat dan nog om (relatief) weinig geld. Daarbij kan het je een hoop leren over je gewenste risico profiel, waarbij je nog steeds lekker kan slapen. Daarnaast heb je een lange looptijd om het evt. verlies goed te maken. Je hebt verschillende mensen die verschillende risicoprofielen hebben. Kennis kun je alleen op doen, door het ook te doen. Soms moet je ook je hoofd stoten.

Ik ben ooit begonnen met een tracker van de AEX. Dat was dus geen goede beslissing. Daarna overgestapt naar meer wereldwijde trackers. Mijn portefeuille bestond toen voornamelijk uit indexfondsen met zo'n 10%-20% "speelgeld" voor een paar losse aandelen. In 2018, veel onderzoek gedaan naar Tesla na het lezen van de biografie van Elon Musk en daar zo'n 30% van m'n portefeuille in geïnvesteerd.

Toen eind vorig jaar als hedge een gedeelte van m'n huis afgelost om de portefeuille weer iets te balanceren. Ik vond in maart dat Tesla onevenredig hard werd gestraft door de markt. Ik verwachte meer herstel bij innovatie dan in de generieke markt. Daarom toen alle indexfondsen verkocht en all-in gegaan in Tesla. Dat was geen slechte beslissing. Ik heb daarmee zo'n 5 jaar van m'n FO reis afgehaald.

Als je eenmaal dichter bij de FO datum komt, dan zou ik het overigens wel wat meer spreiden .

Disclaimer: your mileage may vary.

[GG85]

Hoedje schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 12:24:
[...]


Hier ben ik het toch echt niet mee eens. Wellicht ook omdat het mijn strategie is

In de eerste jaren kun je prima extra risico nemen. Het gaat dan nog om (relatief) weinig geld. Daarbij kan het je een hoop leren over je gewenste risico profiel, waarbij je nog steeds lekker kan slapen. Daarnaast heb je een lange looptijd om het evt. verlies goed te maken. Je hebt verschillende mensen die verschillende risicoprofielen hebben. Kennis kun je alleen op doen, door het ook te doen. Soms moet je ook je hoofd stoten.

Ik ben ooit begonnen met een tracker van de AEX. Dat was dus geen goede beslissing. Daarna overgestapt naar meer wereldwijde trackers. Mijn portefeuille bestond toen voornamelijk uit indexfondsen met zo'n 10%-20% "speelgeld" voor een paar losse aandelen. In 2018, veel onderzoek gedaan naar Tesla na het lezen van de biografie van Elon Musk en daar zo'n 30% van m'n portefeuille in geïnvesteerd.

Toen eind vorig jaar als hedge een gedeelte van m'n huis afgelost om de portefeuille weer iets te balanceren. Ik vond in maart dat Tesla onevenredig hard werd gestraft door de markt. Ik verwachte meer herstel bij innovatie dan in de generieke markt. Daarom toen alle indexfondsen verkocht en all-in gegaan in Tesla. Dat was geen slechte beslissing. Ik heb daarmee zo'n 5 jaar van m'n FO reis afgehaald.

Als je eenmaal dichter bij de FO datum komt, dan zou ik het overigens wel wat meer spreiden .

Disclaimer: your mileage may vary.

Hoewel natuurlijk super voor je kan je je hele verhaal ook lezen als Survivorship bias .

Iets met "achteraf kijk je een koe in zijn kont". De grote vraag bij op 1 aandeel "gokken" is of het rendement tov het risico het waard is.
Qua risico vs rendement is een zo breed mogelijke EFT, hoewel zo saai als het maar zijn kan, ongeevenaard.

[Tommie12]

@Hoedje @GG85
Het is inderdaad ook soms pas achteraf dat je begrijpt welke risico's je genomen hebt...

Spreiden is inderdaad verschrikkelijk belangrijk, maar toch kan ik het niet laten om ook wat individuele posities in te nemen, en als die sterk stijgen, dan gaan die wel doorwegen.
Ik heb ooit WDP gekocht aan 7, en nu een jaar of 7 later staat dat 30.
Ik ga daar zeker niet van bijkopen, maar "a winning team".... en ik blijf geloven in hun strategie en verdere groeimogelijkheden.

[Hoedje]

GG85 schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 12:35:
[...]


Hoewel natuurlijk super voor je kan je je hele verhaal ook lezen als Survivorship bias .

Daar heb je helemaal gelijk in .

Iets met "achteraf kijk je een koe in zijn kont". De grote vraag bij op 1 aandeel "gokken" is of het rendement tov het risico het waard is.
Qua risico vs rendement is een zo breed mogelijke EFT, hoewel zo saai als het maar zijn kan, ongeevenaard.

Ik probeer met mijn verhaal vooral aan te geven, dat ETF's niet de enige manier zijn. De reactie waar ik op reageerde, was vooral ETF's zijn goed, de rest is slecht. Ik denk dat je gebaseerd op je risicoprofiel een manier moet vinden, die voor je werkt. Voor sommige mensen is dat een spaarrekening, voor anderen zijn dat ETF's, voor anderen zijn dan losse aandelen en voor weer anderen zijn dat derivaten.

[Verwijderd]

crosscarver schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 09:35:
En wat betreft het zelf nabouwen in excel van financiële planningssoftware. Als je de spreadsheetjes van eenlingen bedoelt die soms wel eens op de fora langskomen (zelf heb ik ze ook gemaakt vroeger). Deze zijn ver verwijdert van echte financiële planning software die rekening houdt met de volledige belastingwet inflatie etc. Als het je wel zou lukken kun je licenties voor je excelsheet voor 200€ per maand aan financiële planners verkopen

Mijn persoonlijke sheet hoeft alleen maar voor mijn situatie te werken, dus kan heel veel zaken achterwege laten die een professioneel programma allemaal wel moet hebben. Ook hoeft het niet hufterproof te zijn, omdat het niet erg is als ik wat tijd moet besteden om de functionaliteit te tweaken. Maar dat betekent niet dat het onderliggende model automatisch slechter is dan wat een pro-pakket kan bieden.

En mijn sheet houdt zeker rekening met IB en inflatie. Maar gaan plannen op de laatste % heeft helemaal geen zin. Het model kan nog zo nauwkeurig zijn; als de inputvariabelen een grote onzekerheid hebben, heeft de output automatisch ook een grote onzekerheid.
Concreet: mijn inschatting van toekomstige inkomsten en uitgaven is natuurlijk zo onzeker als wat; mijn inkomen over 10 jaar kan zomaar half zoveel of dubbel zoveel zijn van wat ik nu denk. Mochten we gaan verhuizen, veranderen de uitgaven ook significant.
Dan win ik er niets mee om een professionele planningstool los te laten op het verloop van mijn vermogen over de komende 50 jaar. Die verschillende scenario's kan ik zelf ook doorrekenen, en die ene % die mijn sheet fout zit is totaal ondergeschikt aan de onzekerheid van het inkomen en de uitgaven.

Een extreem nauwkeurige berekening geeft dan alleen maar schijnzekerheid.
Voor complexe fiscale of juridische situaties (zoals @Ortep met een BV) is er natuurlijk wel veel meer te winnen of verliezen en is een professioneel advies zeker op zijn plaats.

Maar voor een eenvoudige situatie kan iemand die de tijd en moeite neemt om zich erin te verdiepen bijna alles zelf.
Persoonlijk voorbeeldje: paar jaar geleden een huis gekocht; gratis eerste adviesgesprek bij de adviseur, zelf uitgebreid voorbereid met enkele concrete gedetailleerde vragen. Begint die gast:
- "Weet u het verschil tussen een annuïteitenhypotheek en een aflossingsvrije hypotheek?"
-- "Eh, ja absoluut, ik heb nog wel een paar concrete vragen. Bijvoo-"
- "Een annuïteitenhypotheek wordt in 30 jaar volledig afgelost, waarbij het maandbedrag constant blijft. Bij een aflossingsvrije hypotheek betaalt u alleen rente"

Heb daar een uur gezeten, de vragen 'mocht' ik vervolgens in het volgende (betaalde) gesprek stellen. Bedankt, ik doe het wel execution only.

[rube]

crosscarver schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 10:31:
[...]
....Wat betreft de tijd die nodig is: voor een volledig financieel plan voor een onspectaculaire particulier zit je rond de 12 uur. Als er ib ondernemingen en B.V.'s bij komen kijken kan dat oplopen.
Als je al F.O. bent of je bent stevig op weg en je wilt alleen maar wat second opinion, je levert je financiële gegevens goed aan en nog eventueel via https://www.ockto.nl/ etc dan kan het denkelijk wel ook met minder dan 12 uur.

Bedankt - duidelijk verhaal.

Daar heb ik echter nog geen ervaring mee daar de meeste F.O. nastrevers zo eigenwijs zijn dat ze denken dat ze alles zelf kunnen (pas op humor)

Ortep schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 11:36:
[...]
Uiteindelijk heeft ze haar geld meer dan opgebracht. En ik zit nu in het systeem. Dus als er over bv 3 jaar een belastingwijziging komt die ik niet in de gaten heb, krijg ik de tip daar wat mee te gaan doen.

Maar alle voorbeelden die je aanhaalt, zijn voor ons (helaas) niet van toepassing. Ik verwacht dus dat de bruto kosten ook aardig netto zijn.

En het hoeft niet altijd direct geld op te leveren. Het kan ook rust geven.

Ja, dat zou dat een reden kunnen zijn, maar bij ons meer voor mijn partner dan voor mijzelf.

Verwijderd schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 12:57:
[...]

Vooral dit dus.

(Mijn) conclusie - kan handig zijn, maar situatie afhankelijk en je weet niet van te voren of het voordeel oplevert. Kosten afh. van situatie maar toch wel minimaal 1500 euro.

[Magpie]

Bijgevoegd rapport is IMHO verplichte kost voor iedereen die overweegt om te gaan beleggen.

https://cswadvisors.org/w...s/2019/12/2019-dalbar.pdf

De gemiddelde belegger slaagt er zelfs in om als hij/zij in ETF's belegd, het rendement van deze ETF's niet te halen. Ook de gemiddelde belegger in individuele aandelen haalt niet het rendement van een brede aandelen ETF. En dit is niet N = 1, maar op basis van heel veel data rond transacties. En al vele jaren is dit patroon aangetoond.

Moraal van het verhaal: als je toch buy-en-hold doet, pak een ETF op basis van een breed gespreide aandelenindex en laat het lopen. Niet voor niks het meest aangeraden in FO/FMA topics. Ga je toch voor asset allocatie (bijvoorbeeld aandelen, goud, obligaties), werk met een vaste modelmatige benadering voor bijvoorbeeld herbalanceren. Idem dito voor risicomanagement technieken. Probeer emotie er zoveel mogelijk uit te halen. Voorspellen is zinloos.

Mijn gevaar: te veel tweaken aan de modelmatige benadering. Beter 80% goed, dan uiteindelijk de mist in door te fijnmazig te werk te gaan en te vertrouwen op backtests.

[Hoedje]

Tja, de beste beleggers zijn overleden of vergeten dat ze de aandelen hebben

[ Voor 15% gewijzigd door Hoedje op 16-10-2020 13:56 ]

[Dekar]

Hielko schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 12:03:
[...]

Volgens mij is Telsa 400% omhoog dit jaar, mag toch hopen dat ze onderweg zijn om hun doel te bereiken

Dit is precies het probleem. Je kijkt naar het rendement van 1 jaar. En als andere automerken straks marktaandeel pikken, dan keldert Tesla weer. Tesla's P/E is 1000. Dat duidt op een bubble van jewelste.

Hoedje schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 12:24:
[...]


Hier ben ik het toch echt niet mee eens. Wellicht ook omdat het mijn strategie is

In de eerste jaren kun je prima extra risico nemen. Het gaat dan nog om (relatief) weinig geld. Daarbij kan het je een hoop leren over je gewenste risico profiel, waarbij je nog steeds lekker kan slapen. Daarnaast heb je een lange looptijd om het evt. verlies goed te maken. Je hebt verschillende mensen die verschillende risicoprofielen hebben. Kennis kun je alleen op doen, door het ook te doen. Soms moet je ook je hoofd stoten.

Ik ben ooit begonnen met een tracker van de AEX. Dat was dus geen goede beslissing. Daarna overgestapt naar meer wereldwijde trackers. Mijn portefeuille bestond toen voornamelijk uit indexfondsen met zo'n 10%-20% "speelgeld" voor een paar losse aandelen. In 2018, veel onderzoek gedaan naar Tesla na het lezen van de biografie van Elon Musk en daar zo'n 30% van m'n portefeuille in geïnvesteerd.

Toen eind vorig jaar als hedge een gedeelte van m'n huis afgelost om de portefeuille weer iets te balanceren. Ik vond in maart dat Tesla onevenredig hard werd gestraft door de markt. Ik verwachte meer herstel bij innovatie dan in de generieke markt. Daarom toen alle indexfondsen verkocht en all-in gegaan in Tesla. Dat was geen slechte beslissing. Ik heb daarmee zo'n 5 jaar van m'n FO reis afgehaald.

Als je eenmaal dichter bij de FO datum komt, dan zou ik het overigens wel wat meer spreiden .

Disclaimer: your mileage may vary.

meer risico nemen is niet gelijk aan losse aandelen kopen. Je DOEL is om maximaal te renderen. Dus dat moet al in het prille begin. Losse aandelen in je portefeuille hebben is een niet-positief risico. Je kan er geen positief rendement van verwachten boven de marktgemiddelden. Een globaal gespreide portfolio, meestal middels een ETF portfolio, is altijd de beste keuze. Dit wordt ondersteund door bv Warren Buffett en een scala aan andere slimme beleggers.

Laat ik het zo stellen: Als je losse aandelen koopt, dan zeg je tegen jezelf, ik koop dit omdat ik beter weet dan alle beleggers ter wereld, dat dit aandeel beter zal presteren dan de globale markt. Ik voel me er een stuk prettiger bij om die mate van zelfvertrouwen niet te hebben. En met name over een periode van +- 30 jaar durf ik te wedden dat mijn portfolio beter presteert dan die van iemand met losse aandelen van minder dan 50 bedrijven.

Dat jij geluk hebt gehad is erg fijn en ik ben heel blij voor je. Maar met die strategie had je net zo goed al je geld naar het casino kunnen brengen. Ik zou dit niet durven adviseren aan iemand met FO doelen.

Tenslotte is sparen genoemd, dat is voor wie dan ook met geld de slechtste vorm om FO te bereiken. Dan haal je het simpelweg nooit. Als je hebt over risico, dan is het risico 100% dat je het niet gaat halen. Dan voel ik me veiliger bij een portfolio van ETFs en of obligaties.

[Tommie12]

Dekar schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 13:59:
[...]

Dit is precies het probleem. Je kijkt naar het rendement van 1 jaar. En als andere automerken straks marktaandeel pikken, dan keldert Tesla weer. Tesla's P/E is 1000. Dat duidt op een bubble van jewelste.


[...]


meer risico nemen is niet gelijk aan losse aandelen kopen. Je DOEL is om maximaal te renderen. Dus dat moet al in het prille begin. Losse aandelen in je portefeuille hebben is een niet-positief risico. Je kan er geen positief rendement van verwachten boven de marktgemiddelden. Een globaal gespreide portfolio, meestal middels een ETF portfolio, is altijd de beste keuze. Dit wordt ondersteund door bv Warren Buffett en een scala aan andere slimme beleggers.

Laat ik het zo stellen: Als je losse aandelen koopt, dan zeg je tegen jezelf, ik koop dit omdat ik beter weet dan alle beleggers ter wereld, dat dit aandeel beter zal presteren dan de globale markt. Ik voel me er een stuk prettiger bij om die mate van zelfvertrouwen niet te hebben. En met name over een periode van +- 30 jaar durf ik te wedden dat mijn portfolio beter presteert dan die van iemand met losse aandelen van minder dan 50 bedrijven.

Dat jij geluk hebt gehad is erg fijn en ik ben heel blij voor je. Maar met die strategie had je net zo goed al je geld naar het casino kunnen brengen. Ik zou dit niet durven adviseren aan iemand met FO doelen.

Tenslotte is sparen genoemd, dat is voor wie dan ook met geld de slechtste vorm om FO te bereiken. Dan haal je het simpelweg nooit. Als je hebt over risico, dan is het risico 100% dat je het niet gaat halen. Dan voel ik me veiliger bij een portfolio van ETFs en of obligaties.

100% akkoord met je laatste paragraaf.

Maar ik ben nog niet helemaal overtuigd dat ETF's de heilige graal zijn.
Als je bepaalde ETF's koopt, dan beleg je inderdaad automatisch aan een complete index, en je weet sowieso dat er aandelen in zitten die geen klein beetje overgewaardeerd worden. Tesla is daar een voorbeeld van.

Ik denk dan altijd: stel dat 100% van de beleggers naar ETF's gaat, dan worden aandelen al helemaal niet meer op hun merites beoordeeld, en is er geen enkele 'kracht' die overgewaardeerde aandelen gaat terugduwen en ondergewaardeerde dingen omhoog trekt.

Nu geloof ik ook niet 100% in de efficientie van de markt. De enorm diepe dip in Maart kwam veelal door margin calls. Belegger die gedwongen werden te verkopen om hun credietwaardigheid niet in gevaar te brengen.

Wat ook belangrijk is bij een beleggingsstrategie is dat je er jezelf veilig en goed bij voelt. Bij sommigen is dat via ETF's, bij anderen een mix van producten en nog anderen weten graag in welke bedrijven juist hun geld zit.

[Hoedje]

Dekar schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 13:59:

meer risico nemen is niet gelijk aan losse aandelen kopen. Je DOEL is om maximaal te renderen. Dus dat moet al in het prille begin. Losse aandelen in je portefeuille hebben is een niet-positief risico. Je kan er geen positief rendement van verwachten boven de marktgemiddelden. Een globaal gespreide portfolio, meestal middels een ETF portfolio, is altijd de beste keuze. Dit wordt ondersteund door bv Warren Buffett en een scala aan andere slimme beleggers.

Toch is Warren Buffet echt rijk geworden met een andere strategie . Hij adviseert dat inderdaad voor mensen die geen interesse hebben in of geen uitgebreid onderzoek willen doen. Vrijwel iedereen dus.

De PE ratio is niet relevant voor growth stocks. Forward PE van Tesla is helemaal niet verkeerd. Maar goed, nogmaals dat is de strategie die je kiest. Het gaat mij ook niet om Tesla of mijn specifieke voorbeeld. Het idee dat individuele aandelen perse een slechte strategie zijn ben ik het niet mee eens.

Laat ik het zo stellen: Als je losse aandelen koopt, dan zeg je tegen jezelf, ik koop dit omdat ik beter weet dan alle beleggers ter wereld, dat dit aandeel beter zal presteren dan de globale markt. Ik voel me er een stuk prettiger bij om die mate van zelfvertrouwen niet te hebben. En met name over een periode van +- 30 jaar durf ik te wedden dat mijn portfolio beter presteert dan die van iemand met losse aandelen van minder dan 50 bedrijven.

Dat jij geluk hebt gehad is erg fijn en ik ben heel blij voor je. Maar met die strategie had je net zo goed al je geld naar het casino kunnen brengen. Ik zou dit niet durven adviseren aan iemand met FO doelen.

Het is zeker niet gelijk aan je geld naar het casino brengen. Met voldoende onderzoek kun je achterhalen welke aandelen ondergewaardeerd zijn. Daarbij denk ik juist dat je op lange termijn juist een goede voorspelling kan maken over de wereld en op basis daarvan aandelen kopen.

Mijn voorspelling is de volgende. De hele wereld zal in de komende 30 jaar overgaan naar groene energie en alles wat daarmee samen valt. Die verandering zal een S-curve volgen, zoals bij alle innovatie. Dan is het natuurlijk wel beter om op basis daarvan je beleggingen te spreiden en niet alles op één (elektrisch) paard te zetten .

Tommie12 schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 14:08:
[...]


100% akkoord met je laatste paragraaf.

Maar ik ben nog niet helemaal overtuigd dat ETF's de heilige graal zijn.
Als je bepaalde ETF's koopt, dan beleg je inderdaad automatisch aan een complete index, en je weet sowieso dat er aandelen in zitten die geen klein beetje overgewaardeerd worden. Tesla is daar een voorbeeld van.

Ik denk dan altijd: stel dat 100% van de beleggers naar ETF's gaat, dan worden aandelen al helemaal niet meer op hun merites beoordeeld, en is er geen enkele 'kracht' die overgewaardeerde aandelen gaat terugduwen en ondergewaardeerde dingen omhoog trekt.

Nu geloof ik ook niet 100% in de efficientie van de markt. De enorm diepe dip in Maart kwam veelal door margin calls. Belegger die gedwongen werden te verkopen om hun credietwaardigheid niet in gevaar te brengen.

Wat ook belangrijk is bij een beleggingsstrategie is dat je er jezelf veilig en goed bij voelt. Bij sommigen is dat via ETF's, bij anderen een mix van producten en nog anderen weten graag in welke bedrijven juist hun geld zit.

Helemaal eens. Aan ETF's zit ook een limiet omdat de markt anders niet meer efficient werkt. Ik denk alleen ook dat we daar nog lang niet aan zitten.

[Knakker]

Hoedje schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 14:20:
[...]


Toch is Warren Buffet echt rijk geworden met een andere strategie .

Dat was evenwel in een tijdperk waarin (informatie over) de markten een stuk minder toegankelijk en (dus?) minder efficiënt waren.

[Verwijderd]

@Hoedje Er zijn er wel meer rijk geworden met een andere strategie. Er zijn er ook een hoop die (veel) geld hebben verloren met een andere strategie, maar daar hoor ik je niet over
Oftewel n=1, survivorship bias, etc.

[Hoedje]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 14:42:
@Hoedje Er zijn er wel meer rijk geworden met een andere strategie. Er zijn er ook een hoop die (veel) geld hebben verloren met een andere strategie, maar daar hoor ik je niet over
Oftewel n=1, survivorship bias, etc.

Daarom noem ik ook verschillende strategieën met een ander risicoprofiel. Volgens mij zeg ik dat hierboven ook juist.

Het is ook niet zo dat indexfondsen een risicovrije manier zijn om FO te worden. In de jaren 80/90 waren treasury bonds (of wellicht zelfs een gewone spaarrekening) een prima risicoloze manier. Wellicht dat blijkt over 20 jaar dat vastgoed nu de manier was geweest of goud. Het lastige is dat niemand zeker weet wat de toekomst gaat brengen. Gebaseerd op de resultaten uit het verleden ben ik het er helemaal mee eens dat indexfondsen voor de meeste mensen de beste/makkelijkste manier zijn om FO na te streven.

Het is alleen niet de enige manier. En andere manieren zijn zeker niet "niet slim". Je moet je alleen bewust zijn van (alle) risico's. Net als dat ik geloof dat je met alleen sparen / je huis aflossen, het risico loopt niet FO te worden vanwege te laag rendement. Dat is ook risico, ook al kun je je geld dan wellicht niet verliezen. Wellicht heeft Michael Burry gelijk over de ETF bubbel. Dan was dat achteraf toch ook niet zo risicoloos.

[underrated]

Dekar schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 13:59:
[...]

Dit is precies het probleem. Je kijkt naar het rendement van 1 jaar. En als andere automerken straks marktaandeel pikken, dan keldert Tesla weer. Tesla's P/E is 1000. Dat duidt op een bubble van jewelste.


[...]


meer risico nemen is niet gelijk aan losse aandelen kopen. Je DOEL is om maximaal te renderen. Dus dat moet al in het prille begin. Losse aandelen in je portefeuille hebben is een niet-positief risico. Je kan er geen positief rendement van verwachten boven de marktgemiddelden. Een globaal gespreide portfolio, meestal middels een ETF portfolio, is altijd de beste keuze. Dit wordt ondersteund door bv Warren Buffett en een scala aan andere slimme beleggers.

Laat ik het zo stellen: Als je losse aandelen koopt, dan zeg je tegen jezelf, ik koop dit omdat ik beter weet dan alle beleggers ter wereld, dat dit aandeel beter zal presteren dan de globale markt. Ik voel me er een stuk prettiger bij om die mate van zelfvertrouwen niet te hebben. En met name over een periode van +- 30 jaar durf ik te wedden dat mijn portfolio beter presteert dan die van iemand met losse aandelen van minder dan 50 bedrijven.

Dat jij geluk hebt gehad is erg fijn en ik ben heel blij voor je. Maar met die strategie had je net zo goed al je geld naar het casino kunnen brengen. Ik zou dit niet durven adviseren aan iemand met FO doelen.

Tenslotte is sparen genoemd, dat is voor wie dan ook met geld de slechtste vorm om FO te bereiken. Dan haal je het simpelweg nooit. Als je hebt over risico, dan is het risico 100% dat je het niet gaat halen. Dan voel ik me veiliger bij een portfolio van ETFs en of obligaties.

Eens met het eerste maar niet met het laatste. Het gaat langzamer, klopt. Maar je kan 'm gewoon uitrekenen. 18 jaar met een SR van 70%, hou je het daarna 58 jaar uit met je geld. Aannemend: rente = inflatie en jaarlijkse kosten altijd hetzelfde.

Edit: tikvoutje. Beter voorbeeld: je begint op je 30e met 70% SR. Op je 50e ben je dan FO tot je 96e. Reken maar mee:
20 * 70 = 1400 vermogen
1400/ 30 = 46 jaar om het op te maken (en 0,6 voor je uitvaart ).

Met een goedkope levensstijl t.o.v. je inkomen kom je echt een heel eind. En daar heb je meer invloed op dan op rendement van ETF's, huizen of losse aandelen.

[ Voor 4% gewijzigd door underrated op 16-10-2020 15:32 ]

[rube]

@underrated hoe kom je op 58 jaar? Volgens mij is dat wat minder (uitgaande van rente is inflatie (en eventueel VHR) en gelijkblijvende kosten). Verder wel mee eens.

Edit: nevermind, je had het al aangepast terwijl ik dit plaatste.

[ Voor 17% gewijzigd door rube op 16-10-2020 15:36 ]

[JURIST]

@Hoedje mooi succes met beleggen in Tesla. Ik zit zelf meer op het spoor van wereldwijde ETF's om redenen die @Magpie aangeeft, al maak je daar geen klappers mee.
Ik ben wel benieuwd hoe je de beleggingstrategie met individuele aandelen tijdens de rest van je FO reis en daarna voor je ziet. Op het moment dat je richting FO en ontrekken gaat, wordt risicomanagement stabiliteit een stuk belangrijker, of je moet meer risico accepteren natuurlijk.

[Deveon]

Momenteel heb ik ook de focus op enkele aandelen. Ik ben dit jaar pas begonnen met vermogensopbouw en ben van mening ETFs zijn om vermogen te beschermen. Het is voor mij echter eerst cruciaal om dat vermogen op te bouwen. Deze visie komt met name uit vastgoed waar je uiteindelijke met (hoog) risico toch aan dat eerste pand moet beginnen en dit later gaat beschermen.

Nu ik nog fulltime aan het werk ben heb ik bewust gekozen om meer risico te nemen, tenminste ik investeer veel tijd in het nauw volgen van enkele bedrijven en wat de voor en tegenstanders hier over te zeggen hebben. Daarnaast probeer ik de polsen wat ingecalculeerd is in de prijzen van analisten.

In het begin wilde ik percentage aanhouden om te spreiden, maar gezien de Corona crisis ben ik van mening veranderd dat het risico van breedgespreid dat je ook aandelen neemt in olie, horeca, luchtvaart en big auto. Dat wil ik eigenlijk voorkomen in deze tijd en zet daarom liever in op bedrijven die het ondanks Corona goed blijven doen tov hun concurrentie.

[Dekar]

Tommie12 schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 14:08:
[...]


100% akkoord met je laatste paragraaf.

Maar ik ben nog niet helemaal overtuigd dat ETF's de heilige graal zijn.
Als je bepaalde ETF's koopt, dan beleg je inderdaad automatisch aan een complete index, en je weet sowieso dat er aandelen in zitten die geen klein beetje overgewaardeerd worden. Tesla is daar een voorbeeld van.

Ik denk dan altijd: stel dat 100% van de beleggers naar ETF's gaat, dan worden aandelen al helemaal niet meer op hun merites beoordeeld, en is er geen enkele 'kracht' die overgewaardeerde aandelen gaat terugduwen en ondergewaardeerde dingen omhoog trekt.

De markt is per definitie niet efficient. Dit is wiskundig bewezen. Maar zelfs als er 95% in ETFs wordt geïnvesteerd, dan is de resterende 5% actieve beleggers voldoende om alles recht te trekken.

Ik wil wel met klem adviseren om dit filmpje te bekijken. Stockpicking is bestudeerd door grote namen in de economie en heeft je kan er geen goed rendement van verwachten. Degenen die dit doen zijn vaak gedreven door een scala van biases. Studies staan in de comments van het filmpje.

[Hoedje]

JURIST schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 15:48:
Ik ben wel benieuwd hoe je de beleggingstrategie met individuele aandelen tijdens de rest van je FO reis en daarna voor je ziet. Op het moment dat je richting FO en ontrekken gaat, wordt risicomanagement stabiliteit een stuk belangrijker, of je moet meer risico accepteren natuurlijk.

Eens

Sowieso ga ik dan naar meer spreiding. Dat zit wat mij betreft aan de kosten- en inkomstenkant. Kosten ga ik minimaliseren door afbetaald huis en geen of positieve energierekening (is het dan nog een rekening? ). Voor de inkomsten (of eigenlijk activa) ga ik dan naar 20x jaarlijkse uitgaven in wereldwijde ETF's (minimaal ESG variant) en de rest in individuele aandelen.

[Tommie12]

rube schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 15:34:
@underrated hoe kom je op 58 jaar? Volgens mij is dat wat minder (uitgaande van rente is inflatie (en eventueel VHR) en gelijkblijvende kosten). Verder wel mee eens.

Edit: nevermind, je had het al aangepast terwijl ik dit plaatste.

Tja, je legt ook ineens de vinger op de wonde...
Rente <<<< Inflatie
Om een rendement te krijgen gelijk aan de inflatie moet je een beleggingsrisico nemen.

En zeker op langere termijn moet je dan gaan rekenen met veiligheidsfactoren.

[underrated]

Tommie12 schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 16:39:
[...]


Tja, je legt ook ineens de vinger op de wonde...
Rente <<<< Inflatie
Om een rendement te krijgen gelijk aan de inflatie moet je een beleggingsrisico nemen.

En zeker op langere termijn moet je dan gaan rekenen met veiligheidsfactoren.

Oneens. Dat is nu zo, maar langjarig is de spaarrente hoger dan inflatie geweest. Maak maar eens een staatje op cbs.nl, EURIBOR vs inflatie.

Verder is het punt natuurlijk dat rendement een versneller is, maar geen noodzakelijkheid. Via dezelfde lijn is inflatie een vertrager, maar niet onoverkomelijk.

[Tommie12]

Dekar schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 16:22:
[...]


De markt is per definitie niet efficient. Dit is wiskundig bewezen. Maar zelfs als er 95% in ETFs wordt geïnvesteerd, dan is de resterende 5% actieve beleggers voldoende om alles recht te trekken.

Ik wil wel met klem adviseren om dit filmpje te bekijken. Stockpicking is bestudeerd door grote namen in de economie en heeft je kan er geen goed rendement van verwachten. Degenen die dit doen zijn vaak gedreven door een scala van biases. Studies staan in de comments van het filmpje.

Ik ken het wel.
Feit is dat je ook bij individuele aandelen moet spreiden, dan compenseer je wel een deel.

Maar ik geef toe dat er stuk "spelen" in zit.
Je moet natuurlijk toegeven dat die man zijn eigen business zit te verdedigen.

[ Voor 4% gewijzigd door Tommie12 op 16-10-2020 16:51 ]

[Dekar]

Tommie12 schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 16:49:
[...]
Maar ik geef toe dat er stuk "spelen" in zit.
Je moet natuurlijk toegeven dat die man zijn eigen business zit te verdedigen. In hetzelfde kanaal zit er ook een filmpje dat waarschuwt tegen index ETFs.

Dat filmpje is juist waarin hij alle argumenten tegen beleggen in ETFs weerlegt met empirische data en studies.

Integendeel, hij legt vrijwel uit dat hij overbodig is.

Ik houd er over op, we worden het hier niet eens. Ook mijn vrienden willen er niet in geloven dat losse aandelen een slecht rendement betekent. Bespreek het met ze over 30 jaar nog wel een keer

[ Voor 4% gewijzigd door Dekar op 16-10-2020 16:54 ]

[Rubbergrover1]

Ortep schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 11:36:
[...]
ze kan nu 5 jaar eerder met pensioen dan waar ze bang voor was. Dat kon natuurlijk altijd wel. Haar financieen waren echt niet veranderd. Maar dat gaf haar een enorme rust. Ze heeft zitten huilen van opluchting.

Ik zie dus vooral gebrek aan overzicht (en inzicht). Dat heeft m.i. weinig met financiële planning te maken, maar meer met financiële ordening. (En voor jou hier en daar wat belastingtips.) Dat vind ik eerlijk gezegd niet zo heel spannend. Het lijkt mij pas interessant worden als het gaat over de 'knoppen' om aan te draaien om meer kans op een betere toekomstige financiële situatie te krijgen.

Ik geloof best dat heel veel mensen de knoppen verkeerd hebben ingesteld of überhaupt niet weten dat bepaalde knoppen bestaan. Maar dat zal niet voor iedereen gelden. (En voor een hoop mensen zijn zaken als een stamrecht BV sowieso niet echt relevant.)

[Torched]

Kijk je hebt nu Tesla gekocht. Maar wat als je aandelen nikola had gekocht. Dan had je nu mooi in het bootje gezeten.

Achteraf is altijd makkelijk praten. Ik heb met AMD ook voor 6 euro stuk ingekocht. Dat is ook wel lekker. Maar ik zie dat net als het casino, kan goed gaan maar net zo hard fout.

[Tommie12]

Dekar schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 16:53:
[...]

Dat filmpje is juist waarin hij alle argumenten tegen beleggen in ETFs weerlegt met empirische data en studies.
Ik houd er over op, we worden het hier niet eens. Ook mijn vrienden willen er niet in geloven dat losse aandelen een slecht rendement betekent. Bespreek het met ze over 30 jaar nog wel een keer

Klopt, heb ik ook aangepast. Titel was misleidend.

Ik heb een 30-tal posities, individuele aandelen, en een paar fondsen.

Daar zitten zeker een aantal fouten in, maar in totaal heb ik op 8 jaar mijn geld verdubbeld.
Dat is op die termijn ca 8% per jaar, elk jaar.

Is het veel beter dan de indexen, misschien niet, maar ik slaap er goed bij.

Maar kan zijn dat ik de volgende aankopen ook wat in ETFs steek.

[Rubbergrover1]

Hoedje schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 12:24:
[...]
Ik ben ooit begonnen met een tracker van de AEX. Dat was dus geen goede beslissing. Daarna overgestapt naar meer wereldwijde trackers. Mijn portefeuille bestond toen voornamelijk uit indexfondsen met zo'n 10%-20% "speelgeld" voor een paar losse aandelen. In 2018, veel onderzoek gedaan naar Tesla na het lezen van de biografie van Elon Musk en daar zo'n 30% van m'n portefeuille in geïnvesteerd.

Toen eind vorig jaar als hedge een gedeelte van m'n huis afgelost om de portefeuille weer iets te balanceren. Ik vond in maart dat Tesla onevenredig hard werd gestraft door de markt. Ik verwachte meer herstel bij innovatie dan in de generieke markt. Daarom toen alle indexfondsen verkocht en all-in gegaan in Tesla. Dat was geen slechte beslissing. Ik heb daarmee zo'n 5 jaar van m'n FO reis afgehaald.

Bij zulke verhalen denk ik toch altijd, vervang Tesla eens door Worldonline en Elon Musk door Nina Brink. Die verhalen ken ik namelijk ook, al hoorde je achteraf vaak niets meer van de mensen die jouw strategie op WOL toepasten .

[Tommie12]

30% in één aandeel...

Als ik op beleggingsfora de roepers zie die bij aandelen ALL-IN schrijven, dan zijn ze bij mij compleet ongeloofwaardig.
In België is de halve adel arm geworden omdat ze allemaal leefden van de dividenden van Fortis, en een paar jaar eerder waren er mensen die hypotheken namen om Lernout & Hauspie aandelen te kopen.

Ik geloof in de toekomst van Tesla, maar momenteel staan die aandelen bij mij heel laag op de wishlist.
Je moet eens kijken hoeveel hun omzet en winst nog moet stijgen om naar een ietwat normale waardering te gaan.
Tesla is momenteel meer waard op de beurs dan VW en Mercedes samen geteld.
Nu denk ik wel dat Tesla die fabrikanten pijn kan doen, maar niet helemaal weg vegen.

[Deveon]

Torched schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 16:56:
Kijk je hebt nu Tesla gekocht. Maar wat als je aandelen nikola had gekocht. Dan had je nu mooi in het bootje gezeten.

Achteraf is altijd makkelijk praten. Ik heb met AMD ook voor 6 euro stuk ingekocht. Dat is ook wel lekker. Maar ik zie dat net als het casino, kan goed gaan maar net zo hard fout.

Het is geen casino als je verdiept in het bedrijf. Nikola is totaal niet vergelijkbaar met Tesla. Nu niet, vorig jaar niet, bij IPO niet.

Voor een gokje is dat natuurlijk veel te tijdrovend, zelfs voor analisten. Maar als je overtuigd ben dat een bedrijf een voorsprong heeft op de competitie op basis van enkele feiten die zich slecht laten meten dan is daar als particuliere belegger potentie te benutten. Het is alleen erg moeilijk om dit soort bedrijven te vinden.

[Wozmro]

Mijn probleem met individuele aandelen is dat onverwachte gebeurtenissen steeds meer impact hebben in de (financiële) wereld.

Een ceo die zijn handen niet kan thuishouden kan al een kettingreactie veroorzaken waardoor een bedrijf ten onder gaat. Zelfs een gerucht van een idee van een mogelijkheid kan al genoeg zijn.
Ja, het gaat om kleine kansen maar je zal er maar met 20k of zo inzitten.

Een wereld-ETF kan ook sterk dalen door een onverwachte gebeurtenis, dat hebben we dit jaar wel gezien, maar daar worden de failliete bedrijven er automatisch uitgegooid en krijgen de winnaars meer invloed.

[Deveon]

Tuurlijk, risico blijft altijd een kwestie van kans maal impact. Losse aandelen verlaagt de kans, maar verhoogt de impact en ETFs doen het andersom.

Echter zijn er unicorns die gewoon fundamenteel beter presteren dan de concurrentie. Zo pakt Apple al jaren lang 80+% van de totale winst op de smartphone markt en hebben ze enorme trouwe klanten en sinds het overlijden van Steve Jobs is het nog 20x gegroeid.

Zeker tot de eerste ton blijf ik met name de focus houden op enkele losse aandelen waar niet zoveel mis mee kan gaan, daarna ik in de fase vermogen beschermen door mijn geld in brede ETFs te zetten naast de aandelen. Zodat ik wanneer ik minder of stop met werken ik niet afhankelijk ben van één CEO

[TucanoItaly]

Tommie12 schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 16:57:
Ik heb een 30-tal posities, individuele aandelen, en een paar fondsen.

De Dow Jones bestaat uit 30 aandelen. Misschien ben je eigenlijk wel een closet indexer, haha

[R.van.M]

crosscarver schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 09:35:
[...]


Mooi simplistisch neergeschreven. Je zou denken dat iedereen al FO zou moeten zijn . De financieel planner houdt juist ook rekening met de zaken die jij niet opnoemt (en misschien niet weet...) Kort leven arbeidsongeschikheid, huwelijkse voorwaarden, testamenten, lijfrentes, hypotheken andere financiële doelen, de volledige IB, inflatie!!!! etc. Het is dus meer risicomitigatie en second opinion, wat het voor "de slimme FOer" zou kunnen betekenen.

En wat betreft het zelf nabouwen in excel van financiële planningssoftware. Als je de spreadsheetjes van eenlingen bedoelt die soms wel eens op de fora langskomen (zelf heb ik ze ook gemaakt vroeger). Deze zijn ver verwijdert van echte financiële planning software die rekening houdt met de volledige belastingwet inflatie etc. Als het je wel zou lukken kun je licenties voor je excelsheet voor 200€ per maand aan financiële planners verkopen

In mijn excel zit;
- salaris verhoging
- spaarquote
- VRH
- belasting
- inflatie
- pensioen (inc optie voor inflatie correctie)
- aow (inc optie voor emigratie / inc optie inflatie correctie)

Omdat je een medetweaker bent mag jij een licentie kopen voor slechts 100eur per maand!

Verder wat hierboven ook gezegd is. Het gaat vooral om de grote lijnen omdat het verschil van de variablen een enorme impact hebben, bijvoorbeeld het verschil tussen een inflatie 1,5% en 2% maakt een verschil van 400k op mijn 85. Het grote voordeel van het zelf maken is dat je begrijpt wat de impact is van de variabelen en je zoveel ermee kan spelen als je wil zonder uurtje-factuurtje afgerekend te worden.

Nogmaals, bij complexere situaties met eigen BV, FOR, grote erfenissen etc heeft het zeker meerwaarde maar ik denk dat het voor mij en een groot deel van de tweakers hier weinig nieuws zal brengen.

[ Voor 3% gewijzigd door R.van.M op 17-10-2020 10:13 ]

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op zaterdag 17 oktober 2020 @ 10:10:
[...]

Nogmaals, bij complexere situaties met eigen BV, FOR, grote erfenissen etc heeft het zeker meerwaarde maar ik denk dat het voor mij en een groot deel van de tweakers hier weinig nieuws zal brengen.

Voor een groot deel van de Tweakers die in het FO forum meeschrijven dan. Maar dat is m.i. een behoorlijk niet-representatieve groep. Voor een groot deel zijn dat mensen met een bovengemiddelde interesse in financiën en wat daarmee samenhangt. In andere topics zie ik soms dingen voorbijkomen waarbij ik toch weer verbaasd ben hoe weinig kennis sommige mensen hebben.

[crosscarver]

Pas op stevige mening:

Als je aan het begin van je carrière met een portfolio van onder de ton met individuele aandelen wilt reutelen en en je successen hier of op andere fora komt melden. En natuurlijk je verliezen doodzwijgt. Prima more power to you. (Zo werkt de al boven aangehaalde survivorship bias)

Echter wanneer je een portfolio van een half miljoen plus hebt. Je bent FO of gepensioneerd en je moet nog 50 jaar met het geld vooruit. Je hebt een partner en kinderen etc. Dan is het misschien handig om de zaken toch wat wetenschappelijker aan te pakken en een moderne efficiënte portfolio te structuren met een asset allocatie die bij je risiconiveau en je beleggingshorizon past.

Ik zou zeggen lees eens een boek. Bijvoorbeeld dit:

Je moet dan wel €70 uitgeven maar ik garandeer je dat je meer leert dan financiële blogs en fora lezen (hoewel natuurlijk ook een leuk tijdverdrijf)

[oscar82]

crosscarver schreef op zaterdag 17 oktober 2020 @ 15:44:
Je moet dan wel €70 uitgeven maar ik garandeer je dat je meer leert dan financiële blogs en fora lezen (hoewel natuurlijk ook een leuk tijdverdrijf)

*lid worden van een bieb die dit boek heeft

[crosscarver]

oscar82 schreef op zaterdag 17 oktober 2020 @ 16:20:
[...]

*lid worden van een bieb die dit boek heeft

Mooie bespaar tip doe ik ook altijd . Dit boek krijg je echter niet in de Nederlandse bieb, plus je zult het ook als naslagwerk willen gebruiken

[Soulfix]

Universitaire bieb zou het kunnen hebben, en vaak kan je ook aanschafsuggesties doen.

Daarnaast kan het ook lonen om naar een wat oudere editie te zoeken. Als het een goed textbook is zal ook een oudere variant je ook nog wel een goede basis geven. Aan de andere kant is €70 investeren om je 500k te beheren ook wel prima en hoef je daar niet op te beknibbelen.

[crosscarver]

Soulfix schreef op zaterdag 17 oktober 2020 @ 16:38:
Universitaire bieb zou het kunnen hebben, en vaak kan je ook aanschafsuggesties doen.

Daarnaast kan het ook lonen om naar een wat oudere editie te zoeken. Als het een goed textbook is zal ook een oudere variant je ook nog wel een goede basis geven. Aan de andere kant is €70 investeren om je 500k te beheren ook wel prima en hoef je daar niet op te beknibbelen.

Zou inderdaad kunnen dat een uni bieb hem heeft. Wat betreft oudere edities, dat zou ik niet doen, daar in de nieuwste editie alle geüpdatete aandelen markten en andere statistieken zitten en ook de global financial crisis van 2008 beschreven wordt in het laatste hoofdstuk van de laatste editie.

Pro tip: zakelijk aankopen. BTW terug en aftrekken van de winst . Dan kost het boek netto ca. €36. Moet je wel een bedrijf hebben dat iets in financiën doet

[Zr40]

crosscarver schreef op zaterdag 17 oktober 2020 @ 15:44:
Als je aan het begin van je carrière met een portfolio van onder de ton met individuele aandelen wilt reutelen en en je successen hier of op andere fora komt melden. En natuurlijk je verliezen doodzwijgt.

Dit doe ik inderdaad in het beleggen topic, zij het met een portfolio van boven de ton. Iedere maand deel ik een portfolio update. Maar ook mijn verliezen deel ik! Ik maak er een punt van om die evenveel aandacht te geven als de successen.

Ik beleg momenteel uitsluitend in aandelen, bezit mijn woning, en heb een gezonde buffer op de spaarrekening staan. Ik beleg voor de verre toekomst (10 jaar noem ik nog niet eens lange termijn). Het dempende effect van andere meer waardevaste asset classes heb ik zelf niet nodig; een tegenslag kan ik prima aan (zie ook de periode rondom maart dit jaar waarin de waarde van mijn portfolio met circa 55% is gedaald sinds begin februari).

Misschien over een jaar of 10-20 begint het voor mij zinvol te worden om eens te gaan kijken naar andere asset classes. Maar vandaag nog niet.

[Deveon]

@crosscarver Hoewel ik me licht aangesproken voel in je post ben ik het helemaal met je eens. Dezelfde visie heb ik trouwens gratis opgedaan via YouTube (Kevin O’Leary dacht in)

Zo lang je nog afhankelijk bent van werk voor inkomsten loont het om méér risico te nemen, maar als je afhankelijk wordt van je vermogen dan moet je vermogen gaan beschermen door te spreiden. Niet meer dan 20% in dezelfde sector en niet meer dan 5% in een aandeel. Groeit het aandeel dan pak je winst en zakt die weer dan kan je bij kopen. Dit is ook wat institute beleggers doen.

[crosscarver]

Zr40 schreef op zaterdag 17 oktober 2020 @ 16:55:
[...]

Dit doe ik inderdaad in het beleggen topic, zij het met een portfolio van boven de ton. Iedere maand deel ik een portfolio update. Maar ook mijn verliezen deel ik! Ik maak er een punt van om die evenveel aandacht te geven als de successen.

Ik beleg momenteel uitsluitend in aandelen, bezit mijn woning, en heb een gezonde buffer op de spaarrekening staan. Ik beleg voor de verre toekomst (10 jaar noem ik nog niet eens lange termijn). Het dempende effect van andere meer waardevaste asset classes heb ik zelf niet nodig; een tegenslag kan ik prima aan (zie ook de periode rondom maart dit jaar waarin de waarde van mijn portfolio met circa 55% is gedaald sinds begin februari).

Misschien over een jaar of 10-20 begint het voor mij zinvol te worden om eens te gaan kijken naar andere asset classes. Maar vandaag nog niet.

Ieder het zijne. Als onze portfolio met 55 % zou dalen zou er ca 3 ton weg zijn. (ja slimme rekenaars, nu kun je iets uitrekenen ) . In plaats daarvan ging hij in maart ca 21% omlaag en nu zit hij weer op een all time high. Dit met een een langjarig (10+ jaar) bruto rendement van ca.7% en een standaarddeviatie (volatiliteit) van rond de 9 %. Dat is voor mij prima. Een van mijn lijfspreuken is: "investeren moet saai zijn"

[Pistachenootje]

crosscarver schreef op zaterdag 17 oktober 2020 @ 17:08:
[...]
In plaats daarvan ging hij in maart ca 21% omlaag en nu zit hij weer op een all time high. Dit met een een langjarig (10+ jaar) bruto rendement van ca.7% en een standaarddeviatie (volatiliteit) van rond de 9 %. Dat is voor mij prima. Een van mijn lijfspreuken is: "investeren moet saai zijn"

Wat is je asset allocatie als ik vragen mag? Zit je qua fixed income in obligaties? zo ja welke?

[Zr40]

crosscarver schreef op zaterdag 17 oktober 2020 @ 17:08:
[...]
en nu zit hij weer op een all time high.

Idem

Dit met een een langjarig (10+ jaar) bruto rendement van ca.7% en een standaarddeviatie (volatiliteit) van rond de 9 %. Een van mijn lijfspreuken is: "investeren moet saai zijn"

Ik beleg nog te kort om een betekenisvol rendement op jaarbasis te kunnen delen. In absolute cijfers is het 106% over 22 maanden maar ik weet heel goed dat je dit niet zomaar kan extrapoleren naar lange termijn. Volgens de rapportages van mijn broker zit de standaarddeviatie op 11%, waar een ETF zoals VWRL over dezelfde periode op 4% zit.

En eigenlijk volg ik ook een heel saaie strategie: buy & hold. Alleen doe ik het met veel verschillende aandelen.

[crosscarver]

Zr40 schreef op zaterdag 17 oktober 2020 @ 17:17:
[...]

Idem


[...]

Ik beleg nog te kort om een betekenisvol rendement op jaarbasis te kunnen delen. In absolute cijfers is het 106% over 22 maanden maar ik weet heel goed dat je dit niet zomaar kan extrapoleren naar lange termijn. Volgens de rapportages van mijn broker zit de standaarddeviatie op 11%, waar een ETF zoals VWRL over dezelfde periode op 4% zit.

En eigenlijk volg ik ook een heel saaie strategie: buy & hold. Alleen doe ik het met veel verschillende aandelen.

Good for you. By the way de standaardeviatie van vwrl is 14.57 % volgens morningstar. En standaardeviaties meet je over meerdere jaren. Aandelen zitten langjarig zo rond de 17 tot 20%.

Een laatste gezegde voor jou: In een stijgende markt is iedereen een beleggings expert