Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

[AceAceAce]

Ik vind inflatie een naar gedrocht. Handig voor entiteiten die werken met schulden (hypotheek, leningen, staatsschuld) maar voor de spaarders en eerst-sparen-dan-kopen is het funest.

Ik voel mee met de gepensioneerden die bijvoorbeeld als zelfstandigen geen pensioen maar wel een spaarpot (mag ik hopen) hebben opgebouwd, en mits ze het doorhebben, de koopkracht van hun spaarpot jaarlijks 2 procent achteruit zien gaan.
Maar misschien is 'ignorance is bliss' voor deze gepensioneerden: zo lang ze het langzaam etterende probleem niet zien is er niets aan de hand voor ze?

[Longcat]

@AceAceAce Je maakt het er ook wel zelf naar als je helemaal geen schulden hebt en je volledige pensioen op een spaarrekening hebt staan. Dan heb je inderdaad maximaal blootstelling aan inflatie, in je nadeel.

[Zr40]

Voor inflatie maakt het natuurlijk niet uit of je je vermogen op een spaarrekening hebt staan of er mee gaat beleggen. Inflatie werkt namelijk op de kosten van hetgeen je in de toekomst gaat betalen. Een belegger heeft evenveel last van inflatie als een spaarder.

De kwestie waar het eigenlijk om gaat is: heb ik voldoende vermogen om, samen met het te behalen rendement, de toekomstige uitgaven te kunnen bekostigen? Het antwoord daarop is voor ieder's situatie anders. Je kán prima FO zijn met uitsluitend spaargeld. Je hebt weliswaar een heel stuk meer nodig dan wanneer je wel rendement zou nastreven, maar het kan zeker wel.

[ Voor 5% gewijzigd door Zr40 op 06-10-2020 10:51 ]

[Tommie12]

Zr40 schreef op dinsdag 6 oktober 2020 @ 10:51:
Voor inflatie maakt het natuurlijk niet uit of je je vermogen op een spaarrekening hebt staan of er mee gaat beleggen. Inflatie werkt namelijk op de kosten van hetgeen je in de toekomst gaat betalen. Een belegger heeft evenveel last van inflatie als een spaarder.

De kwestie waar het eigenlijk om gaat is: heb ik voldoende vermogen om, samen met het te behalen rendement, de toekomstige uitgaven te kunnen bekostigen? Het antwoord daarop is voor ieder's situatie anders. Je kán prima FO zijn met uitsluitend spaargeld. Je hebt weliswaar een heel stuk meer nodig dan wanneer je wel rendement zou nastreven, maar het kan zeker wel.

Het is niet onmogelijk, maar de bedragen die je nodig hebt zijn hoog, zeker als je iets meer wil dan AOW.
En de vraag is dan nog met welke termijnen/levensverwachting je gaat rekenen.

Met spaargeld moet je er momenteel mee rekening houden dat je geen enkel rendement haalt, en dat je ook nog eens VRH moet ophoesten. Dan gaat het vrij snel naar beneden hoor, zeker als je 30 jaar of zo wil overbruggen. Wil je echt op je 50e stoppen, dan zou ik zelfs rekenen naar 45 jaar, en dan slaat inflatie en VRH echt genadeloos hard toe.

[Rubbergrover1]

AceAceAce schreef op dinsdag 6 oktober 2020 @ 10:02:
Ik voel mee met de gepensioneerden die bijvoorbeeld als zelfstandigen geen pensioen maar wel een spaarpot (mag ik hopen) hebben opgebouwd, en mits ze het doorhebben, de koopkracht van hun spaarpot jaarlijks 2 procent achteruit zien gaan.

Als die zelfstandige een beetje slim is, dan had hij niet met een constante jaarlijkse/maandelijkse onttrekking gerekend, maar dan had hij in elk geval voor een deel van het pensioen gerekend met bijvoorbeeld een 'uitkering' die jaarlijks 2% stijgt. Maar ja, dan begin je dus met een veel lager maandbedrag. En niet iedereen wil dat.

(Er is trouwens ook wat voor te zeggen om juist aan het begin meer geld te hebben om leuke dingen te doen. Dan is deze inflatie misschien helemaal niet zo vervelend.)

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 6 oktober 2020 @ 13:52:
[...]

Als die zelfstandige een beetje slim is, dan had hij niet met een constante jaarlijkse/maandelijkse onttrekking gerekend, maar dan had hij in elk geval voor een deel van het pensioen gerekend met bijvoorbeeld een 'uitkering' die jaarlijks 2% stijgt. Maar ja, dan begin je dus met een veel lager maandbedrag. En niet iedereen wil dat.

(Er is trouwens ook wat voor te zeggen om juist aan het begin meer geld te hebben om leuke dingen te doen. Dan is deze inflatie misschien helemaal niet zo vervelend.)

Daarom dat nogal wat zelfstandige gepensioneerden iets doen met verhuur van appartementen. Dan kan je de huur ook jaarlijks indexeren. Dat kan vrij lang goed gaan, maar toch af en toe zal een renovatie nodig zijn.

In het begin meer geld voor leuke dingen (reizen etc), maar naar het einde wat meer voor zorg....
Als je met 2 in een rusthuis belandt, dan gaat het toch snel over 4000 € per maand...

[JURIST]

Zr40 schreef op dinsdag 6 oktober 2020 @ 10:51:
Voor inflatie maakt het natuurlijk niet uit of je je vermogen op een spaarrekening hebt staan of er mee gaat beleggen. Inflatie werkt namelijk op de kosten van hetgeen je in de toekomst gaat betalen. Een belegger heeft evenveel last van inflatie als een spaarder.

Voor de inflatie zelf niet, die werkt op je kosten. Maar het gaat (in het licht van FO) naar mijn idee om koopkracht: koopkracht over T+20 van 100/k spaarvermogen is minder dan van 100/k belegging in een product met een inflatiehedge.

[Remco d]

Zelfvoorziening is ook voor een deel een hedge tegen inflatie. Ik heb een paar fruitbomen die zorgen langzaam voor dividend als in opbrengst. Kijk naar peren die zijn nu overal rijp en je zou verwachten dus ook niet duur. 10 jaar geleden 1 euro de kilo, nu 2,35. Je kunt zeggen gerommel in de marge maar ik zie wel een trend dat vers eten veel sterker in prijs stijgt dan 2% per jaar. En dan valt Nederland nog mee. Ons gezin van 4 werkt denk ik voor 20 euro fruit per week weg.
Verder kun je hobby's zoeken om te doen die ook weinig aan inflatie onderhevig zijn. Als je hobby's neemt die de overheid ontmoedigd (roken, drinken, autorijden) dan zul je qua inflatie wel meer dan 2% moeten rekenen...

[Tommie12]

Remco d schreef op woensdag 7 oktober 2020 @ 12:56:
Zelfvoorziening is ook voor een deel een hedge tegen inflatie. Ik heb een paar fruitbomen die zorgen langzaam voor dividend als in opbrengst. Kijk naar peren die zijn nu overal rijp en je zou verwachten dus ook niet duur. 10 jaar geleden 1 euro de kilo, nu 2,35. Je kunt zeggen gerommel in de marge maar ik zie wel een trend dat vers eten veel sterker in prijs stijgt dan 2% per jaar. En dan valt Nederland nog mee. Ons gezin van 4 werkt denk ik voor 20 euro fruit per week weg.
Verder kun je hobby's zoeken om te doen die ook weinig aan inflatie onderhevig zijn. Als je hobby's neemt die de overheid ontmoedigd (roken, drinken, autorijden) dan zul je qua inflatie wel meer dan 2% moeten rekenen...

Ja... fietsen en vissen zijn zowieso iets goedkoper, tenzij je elk jaar een compleet nieuwe gear wil kopen.
20 jaar geleden had je een topfiets voor 2000€, nu is het geen probleem om 10k uit te geven.
Zelf wat groenten en fruit kweken is een goedkope hobby, en het levert inderdaad iets op, tenzij je echt gaat verhuizen en een stuk grond gaat kopen, want dat krijg je er nooit uit met eigen tomaatjes, wortelen en een paar pompoenen.

Probleem met een perenboom is dat je amper 5% misschien zelf gaat op krijgen, de rest wordt gewoon slecht. Ik heb dat al met 2 pompoenplanten. Als ik niks weg geef, dan krijg ik het ook niet op.

Maar uiteindelijk is dat gerommel in de marge. Op langere termijn blijft die inflatie gewoon keihard toeslaan, net omdat alles aan elkaar hangt.
Als huizenprijzen en huurprijzen sterk stijgen, dan krijg je ook opwaartse druk op lonen, wat uiteindelijk ook een impact krijgt op alles wat we in het winkelmandje leggen.

[Remco d]

Anderen blij maken met het fruit wat we niet op krijgen is ook mooi. De hele buurt doet mee. En dan krijg je vanzelf ook weer van alles terug aan bonen sla tomaten komkommers. Zoals ik al vaker aanhaalde, dit maakt niet financieel onafhankelijk maar wel een stukje minder afhankelijk van geld. En dat vind ik ook een mooi iets.

[Wozmro]

Remco d schreef op woensdag 7 oktober 2020 @ 12:56:
Zelfvoorziening is ook voor een deel een hedge tegen inflatie. Ik heb een paar fruitbomen die zorgen langzaam voor dividend als in opbrengst. Kijk naar peren die zijn nu overal rijp en je zou verwachten dus ook niet duur. 10 jaar geleden 1 euro de kilo, nu 2,35. Je kunt zeggen gerommel in de marge maar ik zie wel een trend dat vers eten veel sterker in prijs stijgt dan 2% per jaar. En dan valt Nederland nog mee. Ons gezin van 4 werkt denk ik voor 20 euro fruit per week weg.
Verder kun je hobby's zoeken om te doen die ook weinig aan inflatie onderhevig zijn. Als je hobby's neemt die de overheid ontmoedigd (roken, drinken, autorijden) dan zul je qua inflatie wel meer dan 2% moeten rekenen...

Het is inderdaad wat gerommel in de marge ivgl met bvb een huis kopen maar ik hou er onder het motto kwaliteit is altijd het goedkoopst best wel rekening mee.

Alle fietsen die hier staan kunnen moest het nodig zijn snel verkocht worden want ze behouden waarde.
Niet als een nieuwe natuurlijk want ze zijn al goed gebruikt. Als ik al eens iets verkoop, bvb een fietsaccessoire die we niet meer nodig hebben, dan is mijn verkoopprijs steeds 50% van de actuele nieuwprijs dus daarin houd ik rekening met de inflatie.
Bvb een fietsstoeltje dat ik 7 jaar geleden kocht voor iets van een 170€ kost nu 240€. Mijn tweedehands verkoopprijs is dan 120€; ik blij, koper blij.

sidestory: omwille van een familliegeschiedenis had ik de kans om bij een wijnboer flessen wijn te kopen, wijn die eigenlijk enkel te koop is in de hele dure restaurants, eigenlijk een knotsgek gedoe waarin veel teveel geld in omgaat maar ja,...
Over de jaren heen kocht ik telkens een beetje en dronk die ook zelf uit. In 2005 heb ik wel als een folieke 1 fles van de duurste wijn gekocht voor de gestoorde prijs van 125€, daar bovenop heb ik die fles maar ontvangen in 2009. (de wijnboer wil vermijden dat sommige wijnen te snel gedronken worden dus houdt hij de flessen gewoon zelf bij in zijn kelder).

Als ik vandaag eens kijk op wijnveilingssites dan zie ik voor 1 zo’n fles prijzen van +6000€.
Van inflatie gesproken! Moet je wel nog een gek vinden die dit wil betalen.

Verkopen ga ik niet doen, het zal uitdrinken worden in klein comité als de corona-crisis wat gaan liggen is. En hopen dat er geen kurksmaak in zit

[Tommie12]

Wozmro schreef op woensdag 7 oktober 2020 @ 18:08:
[...]


Het is inderdaad wat gerommel in de marge ivgl met bvb een huis kopen maar ik hou er onder het motto kwaliteit is altijd het goedkoopst best wel rekening mee.

Alle fietsen die hier staan kunnen moest het nodig zijn snel verkocht worden want ze behouden waarde.
Niet als een nieuwe natuurlijk want ze zijn al goed gebruikt. Als ik al eens iets verkoop, bvb een fietsaccessoire die we niet meer nodig hebben, dan is mijn verkoopprijs steeds 50% van de actuele nieuwprijs dus daarin houd ik rekening met de inflatie.
Bvb een fietsstoeltje dat ik 7 jaar geleden kocht voor iets van een 170€ kost nu 240€. Mijn tweedehands verkoopprijs is dan 120€; ik blij, koper blij.

sidestory: omwille van een familliegeschiedenis had ik de kans om bij een wijnboer flessen wijn te kopen, wijn die eigenlijk enkel te koop is in de hele dure restaurants, eigenlijk een knotsgek gedoe waarin veel teveel geld in omgaat maar ja,...
Over de jaren heen kocht ik telkens een beetje en dronk die ook zelf uit. In 2005 heb ik wel als een folieke 1 fles van de duurste wijn gekocht voor de gestoorde prijs van 125€, daar bovenop heb ik die fles maar ontvangen in 2009. (de wijnboer wil vermijden dat sommige wijnen te snel gedronken worden dus houdt hij de flessen gewoon zelf bij in zijn kelder).

Als ik vandaag eens kijk op wijnveilingssites dan zie ik voor 1 zo’n fles prijzen van +6000€.
Van inflatie gesproken! Moet je wel nog een gek vinden die dit wil betalen.

Verkopen ga ik niet doen, het zal uitdrinken worden in klein comité als de corona-crisis wat gaan liggen is. En hopen dat er geen kurksmaak in zit

Occasiemateriaal als fietsen.... geen idee of je waarde iets voorstelt, maar als dat niet Santos is of een ander topmerk, dan is dat rap schrootwaarde. Een Sparta van 5jaar oud scoor je zo voor 200€ in redelijke staat.

Wat wijn betreft... die 6000€.
Als je daar meer flessen van hebt, dan zou ik toch wel eens proberen om er zo eentje kwijt te raken. Ik heb er geen ervaring mee.
Nu, flessen van 2005 gaan niet veel beter meer worden om zelf te drinken.
De extreem dure flessen hebben dan eerder etiketwaarde omdat ze zeldzaam zijn en van "hoge" afkomst.
Ik heb ooit een veel te oude (en te dure) Bourgogne mogen proeven bij iemand die daar graag mee uitpakte. Fles was 35 jaar oud, en ... eigenlijk niet meer te drinken.
Dus ik zou zeggen, max nog een jaar of 2 om zelf te proeven, maar daarna zou ik ze laten gaan voor 1000€+

Op pad van FO zijn zelfs gouden juwelen een slechte keuze.
Juwelen worden verkocht aan 3-4 keer de prijs van het goud dat er in zit, en als je ze wil verkopen krijg je maximaal de goudprijs. Er zijn uitzonderingen, maar dan spreek je over unieke ontwerpen van bv Tiffany of Cartier.

[Pannencouque]

Kun je beter handelen in whisky. Maar ja, hoe weet je van tevoren welke flessen flink in waarde gaan stijgen en welke niet?

[Tommie12]

Pannencouque schreef op woensdag 7 oktober 2020 @ 21:18:
Kun je beter handelen in whisky. Maar ja, hoe weet je van tevoren welke flessen flink in waarde gaan stijgen en welke niet?

En vooral, kan je ze verkopen (voor je geproefd hebt).

Is een beetje zoals kunst. Je kan zeker iets kopen met potentieel, maar als je het terug op de markt wil brengen wil die galeriehouder wel 30-50% commissie....

[sebastiaan89]

Pannencouque schreef op woensdag 7 oktober 2020 @ 21:18:
Kun je beter handelen in whisky. Maar ja, hoe weet je van tevoren welke flessen flink in waarde gaan stijgen en welke niet?

O maar dat is heel makkelijk!

Stap 1: zelf whisky lekker vinden.
Stap 2: geen snob zijn en lekkere whisky gewoon lekker vinden
Stap 3: elk jaar 5 flessen kopen.
Stap 4: na 5 jaar kijken welke duurder zijn geworden, die laten liggen en van de rest lekker zelf genieten
Stap 5: uitstap moment kiezen voor je "goeie" beleggingen
Stap 6: Genieten van je gratis hobby

[underrated]

Zo heb je idd een mooie gratis hobby Zeker als je van de wat exclusievere whiskeys houd! Ik heb ook eens een fles gehad die in een paar jaar van ~80 euro naar ~250 euro steeg. Helaas had ik alleen de fles nog

Tegelijkertijd blijft het voor FO gerommel in de marge natuurlijk. Maar wel een leuke hobby

[CornermanNL]

Ik merk dat het idee risico vooral wordt bekeken vanuit het oogpunt van rendement , spaarrekeningen laag risico laag rendement , beleggingen hoog rendement hoog risico. Schulden verlagen is rendement ? , schulden verhogen is hoog risico en kost geld. De hele inflatie discussie is iets wat ik even buiten beschouwing laat en in mijn eigen berekeningen op 3% stel.

Er wordt aan een aantal zaken voorbij gegaan, risico is niet alleen geld en rendement , maar randvoorwaarden en tijd , met name tijd spelen een heel grote rol.

Hoe jonger je bent hoe meer tijd je hebt. In termen van tijd is het dus verstandig om zo snel mogelijk te beginnen met beleggen. Dat is wat waar iedereen het wel over eens is.

Toch is er bij velen een angst om de stap te zetten, en nu komt tijd weer in beeld. Stel je hebt een potje van een half jaar cash en je weet dat je aankomende maand niet ontslagen wordt, of in ieder geval de kans op ontslag is erg laag. Dan kan je alvast dat deel wat je aan reserve aanhoudt voor die maand beleggen. (of aflossen of wat dan ook).

Als je 'angst' hebt om te beleggen kan dat een start zijn om te zien wat het doet. En je strategie veranderd er niet mee. En als je wil zien of je met minder cash kan is het ook een aardige om wat tijdsbegrip te krijgen.

Je zit dan een extra maand in tijd bezien in de markt (of je betaald minder rente). Want wat verzeker je nog in die maand aan risico op ontslag? In andere woorden, hoe groot is de kans dat je dat deel van je buffer in die maand hoeft aan te spreken.

Dit is een hele micro benadering van het begrip risico en de uitwerking van tijd maar een hele simpele.
Pas je dit toe op grotere schaal dan zie je dat door middel van het tekenen van een tijdlijn en de bijbehorende bedragen je een mooi inzicht hebt over rente op rente en risico over tijd.

Dan nog het begrip risico, als privé persoon zit dat risico niet in geld en rendement , maar in de omgevingsvariabelen.

Meest eenvoudige manier is om te kijken per categorie wat het alternatief is als je je huidige situatie moet verlaten. Wonen is de meest eenvoudige, aflossen of niet aflossen? Er is een kantelpunt waarop je het risico van het verlies van je dak boven je hoofd niet meer extra verzekerd door meer af te lossen. Dat is de meest eenvoudige. En zo kun je een tijdlijn tekenen waarbij je ziet dat het alternatief in de markt na X bedrag aflossen altijd duurder is. Dan is verder aflossen zinloos. En kun je beter alternatieven zoeken. Beleggen is dan de meest eenvoudige.

Zo kan je dat bij veel situaties doen. Op een gegeven moment heb je zelf niet zoveel tijd meer over en wordt het dus tijd om de pot leeg te gaan halen. Dat is sneller dan je wellicht denkt. Een verlies van baan en kans op scheidingen en ziekte wordt groter naarmate je ouder wordt. Dus loopt dat risico op in de tijd. Als je dan 'pas' begint op je 50e met beleggen ben je veel te laat, je hebt immers geen tijd meer en je risico loopt alsmaar op.

[TucanoItaly]

Longcat schreef op dinsdag 6 oktober 2020 @ 10:39:
Dan heb je inderdaad maximaal blootstelling aan inflatie, in je nadeel.

Jij zegt, in je nadeel. Maar dat is niet altijd zo geweest.

Als ik op PortfolioCharts kijk, dan was het verschil tussen de rente en de inflatie heel lang positief geweest (1980-2009). Pas na de Financiële Crisis was dat in je nadeel.

Ik begrijp heel goed dat er een groep is, die niet heeft belegd maar z'n pensioen cash heeft gehouden. Die hebben mooie jaren meegemaakt van 1980-2009, en toen gezien dat de hele wereld inklapte in 2009-2010. Die gingen niet zo snel beleggen.

(Edit: even een korte toelichting op de grafiek: onderstaande grafiek toont rendement als je je geld cash had gehouden, d.w.z. in een money-market fund, in Amerikaanse termen. Het zou kunnen dat er een verschil zit tussen rente op je spaarrekening, en de Nederlandse korte staatsobligaties, maar ik neem hierbij aan dat het niet langdurig substantieel het geval is).

[ Voor 15% gewijzigd door TucanoItaly op 08-10-2020 12:49 ]

[oscar82]

CornermanNL schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 10:48:
Ik merk dat het idee risico vooral wordt bekeken vanuit het oogpunt van rendement , spaarrekeningen laag risico laag rendement , beleggingen hoog rendement hoog risico.

(...)

Meest eenvoudige manier is om te kijken per categorie wat het alternatief is als je je huidige situatie moet verlaten. Wonen is de meest eenvoudige, aflossen of niet aflossen? Er is een kantelpunt waarop je het risico van het verlies van je dak boven je hoofd niet meer extra verzekerd door meer af te lossen. Dat is de meest eenvoudige. En zo kun je een tijdlijn tekenen waarbij je ziet dat het alternatief in de markt na X bedrag aflossen altijd duurder is. Dan is verder aflossen zinloos. En kun je beter alternatieven zoeken. Beleggen is dan de meest eenvoudige.

Zo kan je dat bij veel situaties doen. Op een gegeven moment heb je zelf niet zoveel tijd meer over en wordt het dus tijd om de pot leeg te gaan halen. Dat is sneller dan je wellicht denkt. Een verlies van baan en kans op scheidingen en ziekte wordt groter naarmate je ouder wordt. Dus loopt dat risico op in de tijd. Als je dan 'pas' begint op je 50e met beleggen ben je veel te laat, je hebt immers geen tijd meer en je risico loopt alsmaar op.

Bij mij speelt regelmatig de gedachte om extra af te lossen Dus bovenop de 30-jaars annuïteit die rustig doorloopt. Maar wat bedoel je met een kantelpunt waarop het risico van verlies van je dak niet meer extra verzekerd wordt door meer af te lossen? Is dat kantelpunt te koppelen aan een bepaalde LTV ratio, of vergelijk je daarvoor je maandlasten voor wonen met een (sociale) huurwoning? Die snap ik nog niet precies.

En wat vind je van extra aflossen op hypotheek als alternatief voor obligaties of een depositoladder? Tegen de tijd dat mijn partner en ik last gaan krijgen van de VRH ben ik van plan om met extra hypotheekaflossing wat lagere maandlasten voor elkaar te krijgen. Dat zie ik dan mentaal als een niet liquide, maar wel zeer stabiel gedeelte van mijn portfolio.

[Zr40]

@TucanoItaly Die afbeelding ziet er onwaarschijnlijk uit als er geen mogelijkheid zou bestaan om met een startdatum van 2010 of later een positief resultaat te kunnen krijgen. Waar bestaat dit portfolio uit?

edit: ah, spaargeld.

[ Voor 5% gewijzigd door Zr40 op 08-10-2020 11:28 ]

[TucanoItaly]

@Zr40 ik heb die post even ge-edit en toegelicht.

Het volgende artikel duikt er dieper op in:
https://portfoliocharts.c...ter-and-happier-investor/

[CornermanNL]

oscar82 schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 11:26:
[...]


Bij mij speelt regelmatig de gedachte om extra af te lossen Dus bovenop de 30-jaars annuïteit die rustig doorloopt. Maar wat bedoel je met een kantelpunt waarop het risico van verlies van je dak niet meer extra verzekerd wordt door meer af te lossen? Is dat kantelpunt te koppelen aan een bepaalde LTV ratio, of vergelijk je daarvoor je maandlasten voor wonen met een (sociale) huurwoning? Die snap ik nog niet precies.

En wat vind je van extra aflossen op hypotheek als alternatief voor obligaties of een depositoladder? Tegen de tijd dat mijn partner en ik last gaan krijgen van de VRH ben ik van plan om met extra hypotheekaflossing wat lagere maandlasten voor elkaar te krijgen. Dat zie ik dan mentaal als een niet liquide, maar wel zeer stabiel gedeelte van mijn portfolio.

Wat je wil verzekeren in dit geval is het verlies van een dak boven je hoofd.

Met alternatief in de markt bedoel ik inderdaad de (sociale) huurwoning. Er is echter een kleine aantekening bij dit punt, op dit moment en dat is de bereikbaarheid van de huurwoning. Maar dat maakt voor de rekensom niet uit. Ik ga uit van de sociale huur , het goedkoopste alternatief. Dat was rond de 710 euro toen ik de rekensom maakte. Dus als je hypotheeklast onder de 710 euro komt heeft verder extra aflossen geen zin meer. Zeker als je sowieso na 30 klaar bent. Iedere euro daarna kost rendement en de alternatieven worden er niet goedkoper of bereikbaarder op. Dus werkt de tijd gewoon weer in je voordeel. En kan je de tijd zijn werk laten doen. Je passieve inkomsten worden groter, de schuld automatisch steeds iets kleiner en wie weet verdien je zelfs meer.

Je kan in het begin een sprint inzetten om bij je streefbedrag te komen qua woonlast en daarna gewoon lekker indexfondsen kopen.

Je passieve cash flow vergroten en dus je inkomsten verzekeren wordt dan veel belangrijker dan kosten besparen. Passieve inkomsten vergroten wordt dan veel gunstiger. Ik zie aflossen niet als een alternatief voor obligaties en depositoladders. Het geld zit immers 'vast' en geeft geen passieve inkomsten in de vorm van rente of dividend.

Zeker als je nog maar een heel klein deel beleggings in aandelen hebt zou ik niet aan obligaties beginnen. Zeker in het huidige rente tijdperk zijn obligaties een aparte eend in de bijt geworden.

Het is een denk kader om anders te kijken naar financiele risico's buiten de euro's , wat is het gevolg als X gebeurd en wat is het alternatief wat ik dan kan betalen en wat bereikbaar is. Wat kost dat en hoeveel zit ik daar nu van af. En wat gebeurd er over tijd met dat risico, wordt dat groter of kleiner.

Dan heb je een idee van wat je wel en niet moet verzekeren.

[ Voor 0% gewijzigd door CornermanNL op 08-10-2020 14:55 . Reden: tikfouten ]

[AceAceAce]

Is het gezegde goedkooste alternatief van een sociale woning, wel een valide alternatief?
Deze vraag is eigenlijk tweedelig:

• Wordt er alleen maar naar je box1 inkomen gekeken om te zien of je in aanmerking komt voor sociale huur, of wordt daar ook naar je vermogen gekeken (a la bijstand)?
• Zijn de wachtrijen op sociale huur niet dermate lang (5+ jaar toch in sommige gemeenten?) dat je niet automatisch hier op terug kan vallen als je het nodig hebt?

[TmZ]

AceAceAce schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 13:57:
Is het gezegde goedkooste alternatief van een sociale woning, wel een valide alternatief?
Deze vraag is eigenlijk tweedelig:

• Wordt er alleen maar naar je box1 inkomen gekeken om te zien of je in aanmerking komt voor sociale huur, of wordt daar ook naar je vermogen gekeken (a la bijstand)?
• Zijn de wachtrijen op sociale huur niet dermate lang (5+ jaar toch in sommige gemeenten?) dat je niet automatisch hier op terug kan vallen als je het nodig hebt?

Eerste punt weet ik niet. Wat betreft het tweede moet je dan inderdaad wel ingeschreven blijven staan bij de woningbouw. Als je inschrijft wanneer je het nodig hebt ben je te laat. Ik betaal dus ook jaarlijks 12,50 voor mijn inschrijving. Ik zie het als een soort verzekering en vind het ook prima om de sector wat te spekken. Heb best wat jaartjes gewoond in sociale huur.

[sebastiaan89]

Dan nog is het niet makkelijk om binnen te komen hoor. Meestal word er gebruik gemaakt van een inkomensverklaring van de belastingdienst, die is altijd 1 a 2 jaar oud. Het is niet altijd mogelijk om daar vanaf te wijken, zelfs als je kan bewijzen dat je ontslagen bent.
Dus die tijd moet je al kunnen overbruggen voordat er überhaupt de optie ontstaat om toe te treden tot de sociale huur.

[CornermanNL]

AceAceAce schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 13:57:
Is het gezegde goedkooste alternatief van een sociale woning, wel een valide alternatief?
Deze vraag is eigenlijk tweedelig:

• Wordt er alleen maar naar je box1 inkomen gekeken om te zien of je in aanmerking komt voor sociale huur, of wordt daar ook naar je vermogen gekeken (a la bijstand)?
• Zijn de wachtrijen op sociale huur niet dermate lang (5+ jaar toch in sommige gemeenten?) dat je niet automatisch hier op terug kan vallen als je het nodig hebt?

Nee, maar het is een gemakkelijke rekenmaatstaf. En het geeft een duidelijke grens aan de neiging om daarna door te blijven gaan.

Daarom is ook de bereikbaarheid een risico. In het geval van een sociale huurwoning is het ook nog eens dat je je vermogen moet op eten. Maar in de tussentijd moet je wel ergens wonen. Je kan dus als je je voornamelijk je hypotheek aflost en een gering bedrag liquide houdt sneller in de problemen komen.

Dit is juist mijn punt. Je hebt er niets aan als je grootse bezit je dak boven je hoofd is. Je kan er immers geen cash flow uit onttrekken. Zeker als je leencapaciteit vervalt op het moment dat je geen inkomen hebt. Iets wat dus op papier veilig lijkt, heeft op het moment van een samenloop van omstandigheden een mogelijk veel groter risico.

Het is namelijk niet zo dat je kan zeggen maar ik heb mijn huis geheel afgelost dus ik heb altijd een dak boven mijn hoofd. Deels waar natuurlijk, maar een brood kan je er niet van kopen. En dus loop je snel tegen een cash flow probleem aan.

Je kan beleggen dan 'eng' vinden, de papieren veilige opties, aflossen en sparen , hebben een risico in zich omdat er op een gegeven moment beide geld gaan kosten om hetgeen je wil verzekeren af te blijven dekken.

Tijd is hierin de grootste factor. Je kan beter iedere maand een kleine cash flow gaan generen dan je na X risicodekking blijven fixeren op de 'veiligheid' van deze verzekering.

Want dan wordt het ontbreken van een passieve cash flow je grootste risico. In het begin van de FO reis is schuld en maandelijkse lasten ten opzichte van het inkomen het grootste risico op kortere termijn. Door bijvoorbeeld verlies van inkomen. Dan kom je op een punt dat je schuld steeds minder wordt en je vermogen groter. En dan moet je vermogen rendement gaan maken, en inkomen gaan genereren.

Of een betere term als je nog niet stopt met werken uitgesteld inkomen. Er doemen dan weer andere risico's op. Mo money Mo problems zei de Notorious BIG al. En in zekere zin is dat ook zo.

Je komt namelijk op een punt dat je vermogen aardig groot is maar nog niet groot genoeg om financieel onafhankelijk te zijn. En dat brengt weer een ander vraagstuk met zich mee.

Zoals of lenen dan nog wel zo'n verschrikkelijk slecht idee is. Of je niet tijd moet gaan inwisselen voor extra slag capaciteit en flexibiliteit door middel van lenen.

[Wozmro]

Tommie12 schreef op woensdag 7 oktober 2020 @ 18:41:
[...]


Occasiemateriaal als fietsen.... geen idee of je waarde iets voorstelt, maar als dat niet Santos is of een ander topmerk, dan is dat rap schrootwaarde. Een Sparta van 5jaar oud scoor je zo voor 200€ in redelijke staat.

Wat wijn betreft... die 6000€.
Als je daar meer flessen van hebt, dan zou ik toch wel eens proberen om er zo eentje kwijt te raken. Ik heb er geen ervaring mee.
Nu, flessen van 2005 gaan niet veel beter meer worden om zelf te drinken.
De extreem dure flessen hebben dan eerder etiketwaarde omdat ze zeldzaam zijn en van "hoge" afkomst.
Ik heb ooit een veel te oude (en te dure) Bourgogne mogen proeven bij iemand die daar graag mee uitpakte. Fles was 35 jaar oud, en ... eigenlijk niet meer te drinken.
Dus ik zou zeggen, max nog een jaar of 2 om zelf te proeven, maar daarna zou ik ze laten gaan voor 1000€+

Op pad van FO zijn zelfs gouden juwelen een slechte keuze.
Juwelen worden verkocht aan 3-4 keer de prijs van het goud dat er in zit, en als je ze wil verkopen krijg je maximaal de goudprijs. Er zijn uitzonderingen, maar dan spreek je over unieke ontwerpen van bv Tiffany of Cartier.

De fietsen hier zijn enkele Bullits en Bromptons.

Wat betreft die wijn dat is inderdaad gewoon een gekke toestand en wat de gek er voor geeft. Een mix van schaarste, speculatie, enkele wijngoeroes/critici die hoge scores geven,...

Ik heb maar 1 fles van die hele dure.

[TucanoItaly]

Tehh schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 12:32:
Aanvulling: zo werkt mijnpensioenoverzicht.nl in elk geval

Wat echt werkelijk fucked up is, is dat bijv. ABP de laatste 12 jaar slechts 1 keer heeft geïndexeerd. Het getal voor pensioenen dat wordt gegeven in mijnpensioenoverzicht, wordt geacht dat je inflatie kunt negeren. Maar voor het pensioenfonds van de overheid is dat dus zeer zeker niet het geval. Het lijkt me geen gek idee als je pensioen qua koopkracht slechts de helft is.

[ Voor 8% gewijzigd door TucanoItaly op 08-10-2020 22:51 ]

[Torgo]

TucanoItaly schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 22:49:
[...]


Wat echt werkelijk fucked up is, is dat bijv. ABP de laatste 12 jaar slechts 1 keer heeft geïndexeerd. Het getal voor pensioenen dat wordt gegeven in mijnpensioenoverzicht, wordt geacht dat je inflatie kunt negeren. Maar voor het pensioenfonds van de overheid is dat dus zeer zeker niet het geval. Het lijkt me geen gek idee als je pensioen qua koopkracht slechts de helft is.

Onhoudbaar/onbetrouwbaar die collectieve pensioenen, maar dat zou iedereen ondertussen moeten weten. Zoveel mogelijk naar een PPI en maximaal zelf bijleggen. Het probleem is dat een hoop mensen vinden dat een werkgever verantwoordelijk is voor pensioeninleg, terwijl dat vaak maar zeer gering zo is en daardoor jaarlijks een pensioengat oplopen. Daar kan je dan non-indexatie als boosdoener voor aanwijzen, maar als er niet genoeg inleg is en de markt niet fantastisch is, dan is dat een logisch gevolg. Iedereen heeft genoeg jaarruimte om een fatsoenlijk pensioen bij elkaar te sparen.

[Tehh]

TucanoItaly schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 22:49:
[...]

Wat echt werkelijk fucked up is, is dat bijv. ABP de laatste 12 jaar slechts 1 keer heeft geïndexeerd. Het getal voor pensioenen dat wordt gegeven in mijnpensioenoverzicht, wordt geacht dat je inflatie kunt negeren. Maar voor het pensioenfonds van de overheid is dat dus zeer zeker niet het geval. Het lijkt me geen gek idee als je pensioen qua koopkracht slechts de helft is.

Dat is zeker werkelijk fucked up. Ik heb pensioenen lopen bij 2 fondsen en 1 verzekeraar. Het ene fonds (ABP) doet het 'niet zo goed', het andere fonds doet het prima, heeft wel een aantal jaar de indexering overgeslagen overigens maar zit op dit moment >105%. Ik vind het alleen wel lastig vergelijken tussen zo'n fonds en een verzekeraar. Mijn premie bij het laatste fonds was 23% van de pensioengrondslag, en daar was de franchise laag. Nu zit ik bij een verzekeraar met een hogere franchise en circa 7% premie (welke stijgt met de jaren). Hoewel ik maar 1,5 jaar bij dat andere fonds heb gezeten zijn mijn opgebouwde rechten daar hoger dan wat ik de laatste 3 jaar heb opgebouwd bij de verzekeraar.
Leuker kunnen ze het niet maken, maar het kan nog wel makkelijker.
Volgend jaar maar eens gebruik maken van de vrije jaarruimte van de afgelopen jaren, heb ik gelijk weer een aftrekpost erbij. En die kan ik wel gebruiken, ik verwacht dan zelfs na de standaard aftrekposten in de hoogste schijf te zitten.

[assje]

Torgo schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 08:16:
Onhoudbaar/onbetrouwbaar die collectieve pensioenen, maar dat zou iedereen ondertussen moeten weten. Zoveel mogelijk naar een PPI en maximaal zelf bijleggen.

Wat laat jou denken dat als het voor pensioenfondsen niet haalbaar is pensioenen te verzorgen zoals we gewend waren dit voor eigen (pensioen)beleggingen anders zal zijn?

[Ramellose]

assje schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 10:29:
[...]


Wat laat jou denken dat als het voor pensioenfondsen niet haalbaar is pensioenen te verzorgen zoals we gewend waren dit voor eigen (pensioen)beleggingen anders zal zijn?

Heeft dat niet te maken met de structuur van de bevolking? De eerste pensionado's hebben pensioen gekregen van de mensen die toen werkten, niet wat ze zelf hadden opgebouwd (dat kan ik fout hebben, geen expert). Omdat de verhouding tussen de werkende populatie en de gepensioneerde populatie de afgelopen decennia flink is veranderd / gaat veranderen, moeten toekomstige werknemers verhoudingsgewijs veel meer pensioenen dragen.

Als je zelf je pensioen opbouwt, is dat alleen van jou en heeft dat niets te maken met de hoeveelheid gepensioneerden in de samenleving.

Edit - volgens mij geldt dit alleen voor de AOW, niet pensioenfondsen. Maar toch, een reden voor mij om nu al extra in te gaan leggen voor mijn pensioen.

[ Voor 8% gewijzigd door Ramellose op 09-10-2020 10:38 ]

[Torgo]

assje schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 10:29:
[...]


Wat laat jou denken dat als het voor pensioenfondsen niet haalbaar is pensioenen te verzorgen zoals we gewend waren dit voor eigen (pensioen)beleggingen anders zal zijn?

Simpelweg dat er te weinig wordt ingelegd en er te hoge kosten zijn.

Ik gok dat je ongeveer je hele loopbaan zo'n 15% (van je bruto jaar salaris) aan inleg moet hebben, tegen gemiddelde rendementen met lage kosten om een eind uitkering te hebben van 70% + van je laatst verdiende loon.

In de realiteit is die inleg lager, in mijn geval heb ik verschillende werkgevers gehad die slechts 3% inleggen. Dat betekend dat je zelf de andere 12% moet inleggen anders werkt het niet.

Als dan de rendementen ook nog beneden gemiddeld zijn en de kosten boven gemiddeld, dan is het al helemaal kansloos. Met een PPI heb je in iedergeval geen/weinig overhead en bij passief beleggen minimale kosten.

Die collectieve pensioenen houden hele kantoren vol mensen aan het werk die allemaal uit de premies worden betaald.

[Tommie12]

Ramellose schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 10:35:
[...]

Heeft dat niet te maken met de structuur van de bevolking? De eerste pensionado's hebben pensioen gekregen van de mensen die toen werkten, niet wat ze zelf hadden opgebouwd (dat kan ik fout hebben, geen expert). Omdat de verhouding tussen de werkende populatie en de gepensioneerde populatie de afgelopen decennia flink is veranderd / gaat veranderen, moeten toekomstige werknemers verhoudingsgewijs veel meer pensioenen dragen.

Als je zelf je pensioen opbouwt, is dat alleen van jou en heeft dat niets te maken met de hoeveelheid gepensioneerden in de samenleving.

Dat is inderdaad het systeem in België. Wij hebben dus heel lage staatspensioenen, en als je niks extra spaart, dan val je echt diep terug als je inkomen wat hoger is dan de mediaan.
Mijn bruto pensioen zal ca 25% zijn van mijn laatste brutoloon....

[Ramellose]

Tommie12 schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 10:38:
[...]


Dat is inderdaad het systeem in België. Wij hebben dus heel lage staatspensioenen, en als je niks extra spaart, dan val je echt diep terug als je inkomen wat hoger is dan de mediaan.
Mijn bruto pensioen zal ca 25% zijn van mijn laatste brutoloon....

Oh nee! Ik wist dat ik niet op de AOW zou kunnen rekenen, maar ik bouw nu Belgisch pensioen op. Ik vertrouw de Belgische overheid niet zo, dus ik had al het idee dat ik niet op een goed pensioen zou kunnen rekenen. Goed om te weten dat dat inderdaad zo is.

Met mijn huidige salaris is FO sparen vrij lastig (25% spaarquote van weinig is nog steeds weinig), lijkt erop dat ik tot m'n zeventigste door mag gaan tenzij ik echt ga focusen op salarisgroei de komende decennia.

[assje]

Torgo schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 10:37:
Simpelweg dat er te weinig wordt ingelegd en er te hoge kosten zijn.

Ik gok dat je ongeveer je hele loopbaan zo'n 15% (van je bruto jaar salaris) aan inleg moet hebben, tegen gemiddelde rendementen met lage kosten om een eind uitkering te hebben van 70% + van je laatst verdiende loon.

Tijdens mijn periode bij PME pensioenfonds ging er ruim 20% van bruto salaris (50/50 werknemer/werkgever) naar het pensioen. Nu ik bij een PPI/DC regeling zit is dat maar zo'n 6-7% (leeftijd 33). Het grote verschil zit hem erin dat pensioenpremie bij de een leeftijdafhankelijk is en bij de ander constant. Of er verschil in inleg is over de looptijd zal volledig afhankelijk zijn van de pensioenregeling, dat heeft niet zozeer met het systeem te maken. Je kunt een fantastisch pensioen bij een fonds hebben en een zeer slecht pensioen bij een PPI.

Uiteraard is het zo dat bij een fonds risico gespreid wordt over een grotere populatie of zelfs generaties, dat kan een voordeel of een nadeel zijn. Dat de kosten van de fondsen extreem hoog zouden zijn is volgens mij voornamelijk een fabel, door het gigantische volume valt dat harstikke mee.

Dit is wel meer een discussie voor het pensioentopic natuurlijk. In ieder geval maak ik me ook zorgen over de waarde van pensioenen maar dan wel voornamelijk door veranderde verwachtingen qua rendement. Dit is een zorg die voor eigen beleggingen net zo goed speelt (SWR).

[Verwijderd]

assje schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 10:29:
[...]


Wat laat jou denken dat als het voor pensioenfondsen niet haalbaar is pensioenen te verzorgen zoals we gewend waren dit voor eigen (pensioen)beleggingen anders zal zijn?

Met name het feit dat het niet doorvoeren van noodzakelijke kortingen (om politieke redenen) ervoor zorgt dat de mensen die nog niet richting AOW-leeftijd gaan, nu al weten dat hun inleg al direct minder waard is.
Daarnaast het feit dat pensioenfondsen gedwongen worden tot een deel laag-risicobeleggingen en daardoor potentieel rendement laten liggen (daarmee wil ik overigens niet zeggen dat high-risk de enige/juiste benadering is).
Maar inderdaad, het is een waarschuwing dat de reële waarde van je investering in de toekomst verre van gegarandeerd is, of het nu om een pensioenfonds, pensioenverzekering of Box 1/3 beleggingsrekening gaat.

[Rubbergrover1]

Torgo schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 10:37:
[...]
Ik gok dat je ongeveer je hele loopbaan zo'n 15% (van je bruto jaar salaris) aan inleg moet hebben, tegen gemiddelde rendementen met lage kosten om een eind uitkering te hebben van 70% + van je laatst verdiende loon.

In de realiteit is die inleg lager, in mijn geval heb ik verschillende werkgevers gehad die slechts 3% inleggen. Dat betekend dat je zelf de andere 12% moet inleggen anders werkt het niet.

Dat jouw werkgevers te beroerd zijn om een fatsoenlijke pensioenregeling van gemiddeld grofweg 15% van je salaris te regelen en dat je daardoor te weinig pensioen opbouwt maakt nog niet dat het hele principe van pensioen opbouwen niet zou werken

Als dan de rendementen ook nog beneden gemiddeld zijn en de kosten boven gemiddeld, dan is het al helemaal kansloos. Met een PPI heb je in iedergeval geen/weinig overhead en bij passief beleggen minimale kosten.

De pensioenfondsen maken op zich prima rendementen. Zeker als je daarbij in ogenschouw neemt dat ze niet volledig in risicovolle assets willen zitten. Dat zou ik zelf ook niet willen voor het basis-deel van mijn pensioen, het eerste deel van het pensioen bovenop de AOW. Voor het deel dat boven een modaal inkomen uitkomt zou ik het wel risicovoller (willen) beleggen.

Die collectieve pensioenen houden hele kantoren vol mensen aan het werk die allemaal uit de premies worden betaald.

Gelukkig hebben banken en verzekeraars helemaal geen kantoren.

[Torgo]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 14:27:
[...]

Dat jouw werkgevers te beroerd zijn om een fatsoenlijke pensioenregeling van gemiddeld grofweg 15% van je salaris te regelen en dat je daardoor te weinig pensioen opbouwt maakt nog niet dat het hele principe van pensioen opbouwen niet zou werken

[...]

De pensioenfondsen maken op zich prima rendementen. Zeker als je daarbij in ogenschouw neemt dat ze niet volledig in risicovolle assets willen zitten. Dat zou ik zelf ook niet willen voor het basis-deel van mijn pensioen, het eerste deel van het pensioen bovenop de AOW. Voor het deel dat boven een modaal inkomen uitkomt zou ik het wel risicovoller (willen) beleggen.

[...]

Volgens mij wordt mijn punt een beetje verkeerd geïnterpreteerd.

De stelling was dat er door gebrek aan indexatie te weinig pensioen is aan het eind van de rit.

Mijn stelling is dat dit komt door een combinatie van te weinig inleg, te hoge kosten en te laag rendement.

Het was niet bedoeld als een betoog tegen/voor het collectief pensioen.

Feit is dat veel mensen er vanuit gaan dat de werkgever het pensioen regelt en dat je daar zelf niks meer aan hoeft te doen en dat is niet zo.

Overigens is mijn werkgever niet te beroerd om een hoge pensioen inleg te doen, maar een belangrijk deel van hun werknemers zijn jonge expats en die hebben liever een hoog salaris en zelf de keuze hoe zij hun pensioen regelen (dmv jaarruimte).

Ik vind het PPI wel beter passen bij de FO gedachte, je ben niet echt onafhankelijk als je iets als 'collectief' regelt.

[ Voor 3% gewijzigd door Torgo op 09-10-2020 15:39 ]

[Rubbergrover1]

Daar ben ik het juist weer niet mee eens. Met een 'gewone' middelloonregeling ben je in het grote geheel uiteraard afhankelijk van 'het collectief', maar ben je voor het eindbedrag een stuk minder afhankelijk van bijvoorbeeld de tijdelijke marktschommelingen dan bij een PPI. Daarbij ben je dus op een andere manier afhankelijk. (In mijn optiek véél te afhankelijk.) Daarbij komt dat je voor je privé vermogen, om een beetje rendement te halen, vaak in vergelijkbare (of zeer sterk gecorreleerde) beleggingen zit als je PPI. Er is dan dus weinig sprake van het spreiden van risico's.

Zonder verder al te diep op pensioenen in te gaan (daar zijn immers aparte topics voor) vind ik het wel heel interessant om te zien dat de problemen en vraagstukken van pensioenfondsen/pensioenregelingen grote overeenkomsten hebben met de vragen waar je bij FO tegenaan loopt. Hoeveel heb je 'later' nodig? Hoeveel vermogen heb je dan aan het begin van je FO/pensionering nodig? En hoe bereik je dat in x-jaar? Als je 20 jaar geleden er vanuit was gegaan dat je na 20 jaar je lijfrente of FO-kapitaal veilig tegen 4% rente had kunnen laten uitkeren, en je loopt er nu tegenaan dat je nauwelijks enig veilig rendement kunt behalen, dan had je waarschijnlijk nu dus een veel te klein kapitaal gehad om je gewenste maandbedrag te kunnen genereren.

Dat is iets waar FO-ers tegenaan lopen, maar is ook precies de problematiek waar pensioenfondsen nu tegenaan lopen. Ook al heb je de laatst jaren prima rendementen op de beurs behaald, het kan best zijn dat je ondanks dat nu te weinig hebt om je gewenste FO maandbedrag zeker te stellen. Dat kun je oplossen door geen 'veilige' deposito of lijfrente of risico-arme beleggingen te nemen, maar door gewoon te blijven beleggen. Maar met dat (mogelijk) hogere rendement introduceer je dus wel een hoop onzekerheid. Wil je dat wel voor het geld waar je iedere maand van moet leven?

[Ramellose]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 19:36:
Zonder verder al te diep op pensioenen in te gaan (daar zijn immers aparte topics voor) vind ik het wel heel interessant om te zien dat de problemen en vraagstukken van pensioenfondsen/pensioenregelingen grote overeenkomsten hebben met de vragen waar je bij FO tegenaan loopt. Hoeveel heb je 'later' nodig? Hoeveel vermogen heb je dan aan het begin van je FO/pensionering nodig? En hoe bereik je dat in x-jaar? Als je 20 jaar geleden er vanuit was gegaan dat je na 20 jaar je lijfrente of FO-kapitaal veilig tegen 4% rente had kunnen laten uitkeren, en je loopt er nu tegenaan dat je nauwelijks enig veilig rendement kunt behalen, dan had je waarschijnlijk nu dus een veel te klein kapitaal gehad om je gewenste maandbedrag te kunnen genereren.

Het lastigst bij FO berekeningen vind ik nog wel dat de wetgeving rondom pensioenen de afgelopen jaren op losse schroeven staat. Mijn eerste FO berekeningen zijn gebaseerd op een AOW-leeftijd van 71, terwijl die nu weer naar 67 is gehaald. Het zal vast alsnog compleet veranderen. De meeste collega's van mijn leeftijd lijken in ieder geval het idee te hebben dat ze mogen doorwerken tot ze erbij neer vallen. De hele FO berekening wordt wel flink anders als je stopt met AOW en pensioen meenemen, zeker als die in verhouding met je salaris best hoog zijn.

Hoe kun je de vragen die jij noemt, goed beantwoorden op dit moment? Een horizon van 10 jaar zou ik al pittig vinden, als je veilige beleggingen niets meer opleveren. Hoe moet dat met een horizon van 30-40 jaar? Dan kun je natuurlijk gaandeweg je berekeningen aanpassen, maar als je je huidige spaarquote baseert op huidige pensioenmaatregelen, kun je echt in de problemen komen. Lijkt mij dat twintigers van nu veel beter sowieso hun spaarquote kunnen maximaliseren terwijl ze lifestyle inflation minimaliseren. En dat ze geen werk moeten gaan doen wat ze niet zomaar 5-10 jaar langer vol kunnen houden wanneer dat nodig is.

Ik zie zelf meer mogelijkheden in anti-cyclisch beleid op micro-niveau. Mensen kunnen beter hun levensstijl aanpassen om om te gaan met de onzekerheid die je noemt (tegenvallende inkomensstroom uit beleggingen etc). Tijdens slechte jaren investeren in jezelf en je toekomst zodat je je jezelf klaarmaakt om tijdens goede jaren je vermogen te vergroten.

Daarbij wordt mentale weerbaarheid misschien nog wel belangrijker dan financiële weerbaarheid. FO berekeningen kunnen dan zelfs een negatief effect hebben, als je zwaar werk doet wat volgens de berekeningen nog maar 5 jaar nodig is en je moet ineens 10 jaar door.

[Rubbergrover1]

Ramellose schreef op zaterdag 10 oktober 2020 @ 13:23:

Hoe kun je de vragen die jij noemt, goed beantwoorden op dit moment? Een horizon van 10 jaar zou ik al pittig vinden, als je veilige beleggingen niets meer opleveren. Hoe moet dat met een horizon van 30-40 jaar? Dan kun je natuurlijk gaandeweg je berekeningen aanpassen, maar als je je huidige spaarquote baseert op huidige pensioenmaatregelen, kun je echt in de problemen komen.

Dat is dus eigenlijk ook ongeveer waar de pensioenfondsen zelf tegenaan lopen. Voorspellingen of toezeggingen moeten doen met een horizon van 30-40 jaar is gewoon lastig. Dan vind ik dat ze het nog behoorlijk goed er vanaf brengen. Maar dat is natuurlijk ook de belangrijkste reden waarom de pensioensystematiek aangepast wordt. Als je niets anders toezegt dan een 'zak geld', dan groeit dat kapitaal onafhankelijk van verdere rente-invloeden of sterfterisico. En dan ben je af van het geklaag dat de beleggingen van pensioenfondsen het zo slecht zouden doen.

Maar door je met je FO/pensioen te focussen op een kapitaal in plaats van op een 'benodigd inkomen' introduceer je dus wel een heleboel onzekerheid. En daarmee ook een hoop afhankelijkheid.

[rube]

Er blijven altijd onzekerheden en hoe langer de termijn is hoe groter die onzekerheden blijven.
Je kunt je daar op blijven focussen maar je gaat die onzekerheden niet oplossen, tenzij je echt ver voorbij de gangbare 25-30 x je jaaruitgaven gaat.

Ik bekijk het meer zo: als je stopt met werken en je hebt een vermogen van 25 a 30 x je jaaruitgaven, dan zie je gaandeweg hoe het gaat. Lig je na 1, 5 of 10 jaar nog op schema? Zo niet, dan kun je b.v. minder uitgeven en/of (meer) inkomsten genereren. Je zit echt niet meteen in de problemen.
Wellicht is het lastig om weer een hele goedbetaalde functie te krijgen, maar als het er alleen maar even om gaat om een gedeelte van je uitgaven te dekken zijn er al snel diverse mogelijkheden.

En ja, je kan 40 jaar van te voren niet in schatten of je 4K / maand aan een verzorgingstehuis kwijt bent, zoals @Tommie12 vaak aanhaalt. Maar hoeveel buffer wil je hebben? Er is altijd wel iets dat kan gebeuren en je kan niet alles blijven afdekken.

[Hoedje]

Helemaal eens met @rube. Je hebt altijd de mogelijkheid om weer te gaan werken en daarmee geld te verdienen. Als die onzekerheden zoveel invloed hebben op je beleggingen, dan zal dat die ook veel invloed hebben op mensen die afhankelijk zijn van inkomen uit arbeid. Plus als je een afbetaald koophuis hebt dan kun je daar ook nog vermogen aan onttrekken. Daarbij heb je vanaf rond je 70e ook nog AOW en wellicht iets pensioen. Dus alles bij elkaar heb je waarschijnlijk meer buffer dan je denkt.

Om een keertje de discussie weer de andere kant op de gooien. Hoe zien jullie je leven als je FO bent? Lekker in de hangmat liggen of zoals MMM lekker klussen? Of helemaal iets anders?

[Get!em]

Torgo schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 15:38:
[...]

Ik vind het PPI wel beter passen bij de FO gedachte, je ben niet echt onafhankelijk als je iets als 'collectief' regelt.

Pensioen zuilen zijn niet uit te wisselen. Nadeel van de zuil van je werkgever: van PPI of fonds is dat je geen keuze hebt: die maakt elke werkgever voor je. Tevens kunnen bij de meeste PPI en ook fondsen niet zelf je belegging kiezen. Terwijl bij PPI de resultaten direct doorwerken op jouw te verkrijgen pensioen.
En is overstappen onderling tussen fonds en ppi ook niet mogelijk zonder verlies. Of zelfs helemaal niet mogelijk als fonds in benarde situatie zit (bijna allemaal nu).

Al met al is het dus helemaal niet zo financieel onafhankelijk.

Anders had ik nu mijn pensioen al samengevoegd en zelf de beleggingsportefeuille samengesteld. (Een PPI van een eerdere werkgever bevalt me slecht, is al 4x in 7 jaar van eigenaar gewisseld en de beleggingen zijn zo slecht verlopen dat ze in die 7 jaar mijn inleg van mij laatste 3 jaar inleg gewoon weg waren pre Corona, laat staan hoe t er nu bij staat)

[CornermanNL]

Wat @rube aanhaalt is waar het om draait, hoe onverstoorbaar hou je vast aan je plan en probeer je niet alle onzekerheden af te dichten. Dat is ook deels de valkuil, het aan je plan ondanks de risico's die je ziet. Of die er zijn en wel zitten waar je denkt dat ze zitten is dan afwachten.

Ik ben overigens tegen het individueel maken van pensioenen , om het simpele feit dat de gemiddelde mens er gewoon geen idee van heeft hoe ze dit moeten inrichten. En of ze überhaupt iets begrijpen van tijd geld en het begrip uitgesteld inkomen voor later. Of het huidige stelsel te behouden is dat is een discussie buien dit topic. Maar zoals met zoveel zaken is het belangrijk of de grote problemen collectief te verzekeren om niet hele hordes mensen buiten de boot te zien vallen, wat vele malen duurder is.

@Hoedje Ik heb een periode door ziekte en revalidatie kunnen proeven aan wat er gebeurd als je over een lange periode stopt met werken. Op (ik zie mezelf graag nog als jong) jonge leeftijd. Ik ga zodra ik FO ben niet stoppen met werken, mijn sociale contacten hebben namelijk gewoon werk, en dan kan je niet op dinsdag ochtend lekker in de stad afspreken voor een bak koffie en een goed gesprek. De dynamiek wordt anders.

Werk in mijn geval, maakt deel uit van mijn sociale contacten van dag tot dag. Doelen worden gesteld binnen een georganiseerd geheel en je hoeft niet alles zelf te bedenken. Ook de uitdagingen komen als vanzelf.

Ik heb gemerkt dat het erg moeilijk voor mij was om mezelf , zeker nadat de revalidatie klaar was, genoeg uitdagingen te geven en het gebrek aan dag tot dag sociale deel te compenseren. Ook je omgeving , waar mensen nog wel werken gaat door. Ze hebben doelen, dromen en daar val je dan ook wat buiten.

Als ik ouder zou zijn en met een groep gelijkgestemde vrienden wat eerder zou stoppen en samen projecten zou gaan doen dan zou het anders zijn geweest. Maar er moet altijd wel ergens een uitdaging inzitten, een gezamenlijke prestatie is altijd leuker.

Vrijwilligerswerk heb ik ook onderzicht maar dat bleek niet bij mij aan te sluiten , teveel vastgeroeste personen en ondoordringbare politiek. Bovendien waren de echt leuke functies de betaalde. Dus ja voor mij zou een leven zonder werk niet iets zijn dat ik na FO ambieer.

[Tommie12]

CornermanNL schreef op zaterdag 10 oktober 2020 @ 18:13:

Ik ben overigens tegen het individueel maken van pensioenen , om het simpele feit dat de gemiddelde mens er gewoon geen idee van heeft hoe ze dit moeten inrichten. En of ze überhaupt iets begrijpen van tijd geld en het begrip uitgesteld inkomen voor later. Of het huidige stelsel te behouden is dat is een discussie buien dit topic. Maar zoals met zoveel zaken is het belangrijk of de grote problemen collectief te verzekeren om niet hele hordes mensen buiten de boot te zien vallen, wat vele malen duurder

Ik ben voor een gemengd systeem.

Een belangrijk deel collectief, maar wel een beetje afhankelijk van hoe lang je gewerkt hebt, maar toch hoog genoeg om geen honger te lijden.

En een deel dat je op een fiscaal gunstige manier kan privé kan regelen, zodat mensen die willen sparen voor een wat ruimer pensioen dat ook kunnen.
Alles collectief maken is communisme...

[webfreakz.nl]

Heeft iemand informatie over het investeren in ETFs met domicilie in Ierland? Ik zit te denken om aandelen in VUSA (een S&P500 ETF van Vanguard) te kopen, maar maak mij zorgen om Exit Tax / Stamp Duty. Mogelijk ben je on-the-hook voor 41% capital gains tax. Als ik Google naar informatie kom ik voornamelijk uit bij weblogs die gericht zijn op Ieren / Engelsen of ze schrijven over dividendlekkage. Ik vind het niet erg om her & der belasting te betalen, maar zou graag zien dat het afgehandeld wordt door Vanguard (in dit voorbeeld) of BinckBank in plaats van dat ik straks in meer landen dan NL een belastingaangifte moet gaan indienen.

[rube]

Hoedje schreef op zaterdag 10 oktober 2020 @ 16:41:
Om een keertje de discussie weer de andere kant op de gooien. Hoe zien jullie je leven als je FO bent? Lekker in de hangmat liggen of zoals MMM lekker klussen? Of helemaal iets anders?

Zoals @CornermanNL aangeeft hoef je niet te stoppen. Ik ben nu parttime gaan werken. In mijn "vrije" tijd ben ik nu inderdaad veel aan het klussen.
Over een tijd ben ik wel klaar met ons huis en heb ik genoeg andere dingen die ik mogelijk wil gaan doen zoals lezen, gitaar leren spelen, meerdaagse wandeltochten, reizen. En af en toe in de hangmat

[Zr40]

@webfreakz.nl Dat is alleen relevant voor Ieren / Engelsen. Als Nederlander betaal je geen capital gains tax, in plaats daarvan betalen wij vermogensrendementsheffing (box 3).

Stamp duty is niet van toepassing op Ierse ETF's.

Je hoeft normaal gesproken ook geen aangifte te doen in andere landen. Je broker (BinckBank in dit geval) verstrekt een jaaropgaaf en je geeft alles op in de Nederlandse aangifte.

[ Voor 19% gewijzigd door Zr40 op 10-10-2020 20:17 ]

[CornermanNL]

Tommie12 schreef op zaterdag 10 oktober 2020 @ 18:56:
[...]


Ik ben voor een gemengd systeem.

Een belangrijk deel collectief, maar wel een beetje afhankelijk van hoe lang je gewerkt hebt, maar toch hoog genoeg om geen honger te lijden.

En een deel dat je op een fiscaal gunstige manier kan privé kan regelen, zodat mensen die willen sparen voor een wat ruimer pensioen dat ook kunnen.
Alles collectief maken is communisme...

Ik bedoel geenszins een systeem waarin iedereen hetzelfde staats pensioen ontvangt , maar er is een heel grote groep mensen waarvoor het maar goed is dat het pensioen centraal geregeld wordt en ze er zelf niets voor hoeven doen. Anders hebben ze gewoon simpelweg geen pensioen. En dat geldt ook voor alle andere verzekeringen die duur zijn in het leven en de grootste risico's moeten dekken. Dat kan de meerderheid echt niet zelf.

Je ziet het aan veel ZZP'ers , ze zien alleen de netto bedragen en denken op die manier , ow ik verdien veel meer dan in loondienst. Maar vergeten de collectieve verzekeringen op arbeidsongeschiktheid, ziekte , werkloosheid en pensioen. Dan komen ze erachter dat dat zelf verzekeren enorm duur is. En laten ze het achterwege. Of denken dat komt wel. Het gaat vervolgens een paar jaar aardig en men denkt ik heb het niet meer nodig. Totdat, het wel nodig is. En dan is er ineens een enorm probleem.

Wat de weg naar FO mij ook geleerd heeft is dat consistentie in inkomen veel belangrijker is dan meer verdienen. Een Zzp'er verdient wellicht in potentie meer , maar als je de dagen of weken tussen opdrachten eraf haalt, de duurdere verzekeringen en niet betaalde facturen , moet je een wel erg goed uurtarief hebben

Dat geldt niet voor allemaal overigens, maar er gaan er zat het schip mee in. Consistent inkomen binnenhalen is enorm ondergewaardeerd. En het vereist discipline dat ontbreekt er nogal eens aan.

Ik zie het dus niet gebeuren als we het opbouwen van pensioen meer loslaten dat mensen dan ook echt een beter pensioen hebben. Het zit gewoon niet in de natuur van de mens.

[Ramellose]

CornermanNL schreef op zaterdag 10 oktober 2020 @ 21:41:
[...]
Wat de weg naar FO mij ook geleerd heeft is dat consistentie in inkomen veel belangrijker is dan meer verdienen. Een Zzp'er verdient wellicht in potentie meer , maar als je de dagen of weken tussen opdrachten eraf haalt, de duurdere verzekeringen en niet betaalde facturen , moet je een wel erg goed uurtarief hebben

Dat geldt niet voor allemaal overigens, maar er gaan er zat het schip mee in. Consistent inkomen binnenhalen is enorm ondergewaardeerd. En het vereist discipline dat ontbreekt er nogal eens aan.

Ik zie het dus niet gebeuren als we het opbouwen van pensioen meer loslaten dat mensen dan ook echt een beter pensioen hebben. Het zit gewoon niet in de natuur van de mens.

Nou ja, we gaan dan naar een Amerikaanser (en Belgischer!) systeem. Mensen die goed hebben geboerd, gaan gewoon lekker met pensioen. Ondertussen worden je boodschappen gescand door iemand boven de 70 die niet genoeg pensioen heeft opgebouwd om van rond te komen en ook niet meer fit / up-to-date genoeg is om wat uitdagender werk te doen.

Dat hoeft ook niet per se door eigen schuld te zijn. In mijn directe omgeving is bijvoorbeeld een ZZP'er die één of andere woekerpolis had afgesloten en daardoor nu niet op een pensioen kan rekenen. Alles gedaan wat de financieel adviseur zei en nog steeds de sjaak.
Voor zover ik weet, zijn er onwijs veel slachtoffers geweest van dit soort praktijken. Dat zijn absoluut geen mensen waarvan je kunt zeggen 'eigen schuld, dikke bult'. Zij hebben gewoon niet de toegang tot kennis gehad die wij hebben en die het makkelijker gaat maken om FO te worden.

Ik zou mezelf beschouwen als iemand die betere financiële kennis heeft dan gemiddeld, maar ook ik ben geen financieel expert. Een hypotheekadviseur zou ik waarschijnlijk grotendeels vertrouwen, ook al raadt die iets aan wat eigenlijk niet goed is voor mijn toekomst. Het is dan goed dat er een systeem is waarbij het grootste belang het belang van de bevolking is, en niet de portemonnee van de financiële adviseur.

@Hoedje Ik wil niet FO worden om te stoppen met werken, maar om eventueel gedwongen stoppen met werken op te kunnen vangen. Ik vind mijn werk heel leuk. Als ik FO word en nog steeds kan werken, denk ik dat ik gewoon door zou blijven werken, maar actiever zou worden als effectief altruïst.

[Rubbergrover1]

Hoedje schreef op zaterdag 10 oktober 2020 @ 16:41:

Om een keertje de discussie weer de andere kant op de gooien. Hoe zien jullie je leven als je FO bent? Lekker in de hangmat liggen of zoals MMM lekker klussen? Of helemaal iets anders?

Leuke vraag. Hoe ik er tegenaan kijk is op meerdere manieren.
In de eerste plaats weet ik niet hoe ik, of wij, over een x aantal jaar tegen het werk en werken in het algemeen aankijken. Ik vind het prettig om de mogelijkheid hebben om als het je tegen staat te zeggen: fu, ik stop. De kans dat ik of mijn partner er op een gegeven moment zo over denkt lijkt mij behoorlijk groot eerlijk gezegd. (Soms heb ik nu al dat gevoel, haha.)

Daarnaast kan ik mij voorstellen dat we op een gegeven moment ook graag naar een ander deel van het land willen verhuizen. Bv vanwege familie die elders woont, mogelijk gaan de kinderen elders wonen, misschien naar een plek in een mooie omgeving etc. Ik kan mij voorstellen dat we die keus graag willen maken zonder in te zitten over de vraag of we dan wel een baan kunnen krijgen. Of misschien dat juist één van ons graag een leuke baan elders kan krijgen en de ander dan gaat stoppen.

Ik denk eerlijk gezegd niet dat ik echt gelukkig zou worden van een beetje half-half nog wat in mijn vak werken. Ik zou ofwel gewoon willen werken zoals nu, ofwel met het huidige werk willen stoppen. Maar dan zou ik misschien nog wel iets totaal anders willen gaan doen, bv in vrijwilligerswerk oud.

[webfreakz.nl]

Zr40 schreef op zaterdag 10 oktober 2020 @ 20:13:
@webfreakz.nl Dat is alleen relevant voor Ieren / Engelsen. Als Nederlander betaal je geen capital gains tax, in plaats daarvan betalen wij vermogensrendementsheffing (box 3).

Stamp duty is niet van toepassing op Ierse ETF's.

Je hoeft normaal gesproken ook geen aangifte te doen in andere landen. Je broker (BinckBank in dit geval) verstrekt een jaaropgaaf en je geeft alles op in de Nederlandse aangifte.

Ik wil je graag geloven, maar waarom is het zo lastig om op een officiëlere plek hier meer informatie over te vinden? De bedragen zijn te groot om "roekeloos" dergelijke beslissingen te nemen. Ik dacht dat UCITS-ETFs hierbij zouden helpen, maar dat gaat niet over de belastingen..

[Zr40]

Omdat wij die belastingen niet kennen. Wat buitenlands belastingplichtigen moeten betalen volgens hun eigen belastingstelsel is voor ons simpelweg niet relevant omdat wij niet buitenlands belastingplichtig zijn. Net zoals onze box 3 voor hen niet relevant is. Ook niet wanneer ze Nederlandse aandelen kopen.

[ Voor 11% gewijzigd door Zr40 op 11-10-2020 08:45 ]

[TucanoItaly]

CornermanNL schreef op zaterdag 10 oktober 2020 @ 21:41:
Ik zie het dus niet gebeuren als we het opbouwen van pensioen meer loslaten dat mensen dan ook echt een beter pensioen hebben. Het zit gewoon niet in de natuur van de mens.

Kijk maar naar zowat ALLE andere landen. Nederland staat niet voor niets in de top qua pensioen.

[Mirved]

Hoedje schreef op zaterdag 10 oktober 2020 @ 16:41:
Helemaal eens met @rube.

Om een keertje de discussie weer de andere kant op de gooien. Hoe zien jullie je leven als je FO bent? Lekker in de hangmat liggen of zoals MMM lekker klussen? Of helemaal iets anders?

Meer tijd voor Hobbies, reizen, sporten, vrienden /familie en uitgebreider koken. Denk dat als ik dit allemaal doe ik nog straks tijd te kort ga komen

[President]

Mirved schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 09:25:
[...]


Meer tijd voor Hobbies, reizen, sporten, vrienden /familie en uitgebreider koken. Denk dat als ik dit allemaal doe ik nog straks tijd te kort ga komen

Tja, de meeste mensen die ik ken en een jaar met pensioen zijn die geven aan dat ze het drukker hebben dan toen ze nog werkten en ook geen tijd meer hebben om te werken :-P

[Ortep]

President schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 11:04:
[...]

Tja, de meeste mensen die ik ken en een jaar met pensioen zijn die geven aan dat ze het drukker hebben dan toen ze nog werkten en ook geen tijd meer hebben om te werken :-P

Klopt helemaal. Dat is wat ik ook gemerkt heb. Dat komt voor een deel omdat je activiteiten versnipperen. Om het simpel te zeggen: Als je 40 uur werkt in 5 dagen dan komt daar 10 keer reistijd bij en ben je effectief misschien 45-48 uur per week met je werk bezig.
Als je op die 5 dagen iedere dag twee dingen van een uur doet, komt daar 20 keer reistijd bij en ook sluit het meestal niet netjes aan.
Ik doe met veel plezier vrijwilligers werk. En dan ben ik op een ochtend officieel anderhalf uur bezig. En in de middag nog een keer een uurtje met wat anders. Tsja, het een is van 10.30 tot 12 en het andere is van 14.30 tot 15.30. Bovendien kom je niet op de laatste seconde aan als er mensen op je zitten te wachten. En je rent ook niet onmiddelijk weg na afloop.
Dan heb ik dus totaal maar 2.30 'gewerkt' Maar de hele dag is 'op'
En dan zijn er nog heel wat mensen die vragen of je dit of dat even kan doen met bv hun PC. Of je biedt het zelf aan. Half uurtje heen, half uurtje wat doen, even een kop koffie drinken en een half uurtje terug. En dat was dan weer een dagdeel.
Ik hoor ook verhalen van mensen die een kleinere auto nemen omdat ze zo ontstlelnd veel minder gaan rijden. Dat geldt niet voor iedereen. Ik reed toen ik werkte zo tussen de 15K en 20K kilometers peer jaar. Nu ik niet meer werk zit ik boven de 25K.

[ Voor 4% gewijzigd door Ortep op 11-10-2020 11:21 ]

[webfreakz.nl]

Zr40 schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 08:43:
Omdat wij die belastingen niet kennen. Wat buitenlands belastingplichtigen moeten betalen volgens hun eigen belastingstelsel is voor ons simpelweg niet relevant omdat wij niet buitenlands belastingplichtig zijn. Net zoals onze box 3 voor hen niet relevant is. Ook niet wanneer ze Nederlandse aandelen kopen.

Box 3 is alleen relevant als je 181 (of 183?) dagen inwoner bent in NL. Dat heeft niet zozeer met investeringen te maken. Het geldt ook als je enkel alleen cash hebt.

Het wilt niet zeggen dat buitenlanders dan andere belastingen niet hoeven te betalen. Nou zijn die er niet naar mijn weten voor buitenlanders die in NL investeren, dat klopt.. Maar voor Ierland ben ik er zo zeker niet van. Hetzelfde geldt voor de VS, volgens mij mag je wel "units" (in plaats van aandelen) kopen in een Limited Partnership, maar voor zover ik kon vinden moet je dan wel een TIN (Tax Identification Number) aanvragen en een Income Tax Statement indienen bij de IRS aldaar. Waarom? Omdat distributions (ipv dividend zoals bij een Incorporation) niet uitgesloten is in het belastingverdrag dat is afgesloten tussen VS <> NL. Dus vandaar m'n vraag over ETFs in Ierland

[JURIST]

@Hoedje
Altijd leuk om reacties te zien op leven na bereiken FO.
Vrijheid is mijn voornaamste reden om te streven naar FO, dat je dat niet volledig in de hand hebt blijkt bijvoorbeeld nu in de COVID-crisis, maar financieel kan je er wel voor zorgen. Belangrijkste voor mij is druk offloaden en meer vrije tijd. Te veel dingen die ik graag doe blijven door volle werkweken met weinig onderbreking liggen. Ongetwijfeld heb je als je stopt met werken ook genoeg te doen, maar als het goed is wel met alleen maar dingen die je graag doet en zonder veel stress

Ik wil dingen doen als meer (lange afstand) wandelen, met camper op pad, weer studeren. Ik denk ook dat ik nog wel wat blijf werken, bijvoorbeeld in het onderwijs of advies aan particulieren (al dan niet als vrijwilliger, wat ik nu ook doe). En je hoeft ook niet helemaal te stoppen met betaald werk, zoals gezegd. Wat dat betreft interessant wat @rube heeft gedaan, al weet ik niet of dat voor mij in mijn huidige rol werkt. Ander werk kan ook.

Ik ben er de komende 5 jaar nog niet als ik niet wil interen, maar een risico is dat ik te lang op de huidige manier blijf doorwerken. Ik merk nu al dat ik de neiging heb om de doelstelling op te hogen om bijvoorbeeld om ruimte te creëren om een hypotheek aan de kinderen te verstrekken. Je kan inderdaad altijd wel iets bedenken om meer te willen en als het echt nodig is kan ik weer tijdelijk aan het werk om wat inkomen te genereren. Je schuift immers ook veel voor je uit en dat is waar ik later misschien wel spijt van krijg. Wie zegt dat je gezond blijft? Tijd kan je niet meer inhalen. Daarom ben ik ook blij dat je met streven naar FO loskomt van de pensioenleeftijd die het systeem voor je regelt.

[Rubbergrover1]

JURIST schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 15:26:
Ik ben er de komende 5 jaar nog niet als ik niet wil interen, maar een risico is dat ik te lang op de huidige manier blijf doorwerken. Ik merk nu al dat ik de neiging heb om de doelstelling op te hogen om bijvoorbeeld om ruimte te creëren om een hypotheek aan de kinderen te verstrekken. Je kan inderdaad altijd wel iets bedenken om meer te willen en als het echt nodig is kan ik weer tijdelijk aan het werk om wat inkomen te genereren. Je schuift immers ook veel voor je uit en dat is waar ik later misschien wel spijt van krijg. Wie zegt dat je gezond blijft? Tijd kan je niet meer inhalen. Daarom ben ik ook blij dat je met streven naar FO loskomt van de pensioenleeftijd die het systeem voor je regelt.

Even terzijde, je kunt je pensioen ook eerder laten ingaan als je wilt, daar staat geen vaste ingangsleeftijd voor. Maar uiteraard wordt dat voor veel mensen wel een dure keus als je het pensioen wilt laten ingaan voordat je AOW ontvangt,

Wat dat langer blijven doorwerken dan strikt noodzakelijk, daar kan ik mij wel iets bij voorstellen. Een jaartje langer doorwerken terwijl je eigenlijk al zou kunnen stoppen levert toch zomaar weer enkele 10k op die je aan leuke dingen (en/of je kinderen) kunt besteden. En stoppen kan altijd nog, weer beginnen als je al gestopt bent lijkt mij lastiger. Ik denk dat ik daarom ook wel iets langer blijf doorwerken dan strikt noodzakelijk en dat er vooral een trigger moet zijn waarom je 'nu' zou willen stoppen. Bijvoorbeeld een reorganisatie of andere verandering op het werk, of bijvoorbeeld als er kleinkinderen zouden komen en je daar meer tijd voor zou willen hebben.

Voor 'gewoon' leuke dingen doen denk ik vaak (als ik dat in dit topic zie): zou je niet nú al iets minder gaan werken zodat je nu ook al wat tijd hebt voor je hobby's (of kinderen)? Ik ben 4 dagen gaan werken toen er kinderen kwamen en dat was totaal geen probleem voor werk/opdrachtgevers en ik ben dat bewust ook blijven doen toen dat voor de kinderen niet meer nodig was. Juist om tijd te hebben voor andere dingen dan alleen werken. Ja, daarmee duurt mijn FO iets langer, maar de tijd tot mijn FO zal voor mij veel prettiger zijn dan als ik 5 dagen zou werken.

[Rukapul]

webfreakz.nl schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 00:23:
[...]


Ik wil je graag geloven, maar waarom is het zo lastig om op een officiëlere plek hier meer informatie over te vinden? De bedragen zijn te groot om "roekeloos" dergelijke beslissingen te nemen. Ik dacht dat UCITS-ETFs hierbij zouden helpen, maar dat gaat niet over de belastingen..

Het belastingverdrag is eenvoudig te vinden, is officieel (wet zelfs), en staat alles in op een plek. Beetje formeel opgeschreven wel maar met een paar dagen werk je daar wel doorheen.

[rube]

Rubbergrover1 schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 18:52:
[...]
Wat dat langer blijven doorwerken dan strikt noodzakelijk, daar kan ik mij wel iets bij voorstellen. Een jaartje langer doorwerken terwijl je eigenlijk al zou kunnen stoppen levert toch zomaar weer enkele 10k op die je aan leuke dingen (en/of je kinderen) kunt besteden. En stoppen kan altijd nog, weer beginnen als je al gestopt bent lijkt mij lastiger.

Stoppen kan altijd later, maar die tijd krijg je nooit meer terug. En ooit moet je de knoop doorhakken, tenminste, ervan uitgaande dat je nog andere dromen hebt dan je werk.

Ik moet zeggen dat ik dat ook wel moeilijk vond/vind. Maar ik was al een jaar langer full time doorgegaan dan ik eerst van plan was. En ja, het levert veel geld op.
Maar ja, wanneer ga ik dan wel stoppen en wanneer is het wel genoeg.
Vrijheid is voor mij erg belangrijk, veelal belangrijker dan de mogelijkheid om nog allerlei luxe zaken (subjectief natuurlijk) te kunnen doen/aanschaffen. Voorlopig is parttime daarom voor mij een prima oplossing, maar ik zie het er ook wel van komen dat ik dit geen jaren op deze manier ga doen. En mijn partner zit ook niet helemaal lekker qua werk dus ik zie die over niet al te lange tijd ook wel stoppen, in ieder geval bij jaar huidige werkgever.

[Rubbergrover1]

rube schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 19:42:
[...]

Stoppen kan altijd later, maar die tijd krijg je nooit meer terug. En ooit moet je de knoop doorhakken, tenminste, ervan uitgaande dat je nog andere dromen hebt dan je werk.

Ik zou voor een deel van die dromen daarom juist al proberen (ver) vóór je FO ermee aan de gang te gaan. Bij sommige mensen zie ik namelijk een hoop activiteiten langskomen die meer te maken hebben met de werk-privé balans dan dat het echt alleen kan als je stopt (of extreem mindert) met werken. Ik vind het prettig dat ik de keus had en de keus heb gemaakt om minder te gaan werken, waardoor ik meer tijd voor andere dingen heb en die niet tot na mijn FO te hoeven uitstellen.

[webfreakz.nl]

Rukapul schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 19:23:
[...]

Het belastingverdrag is eenvoudig te vinden, is officieel (wet zelfs), en staat alles in op een plek. Beetje formeel opgeschreven wel maar met een paar dagen werk je daar wel doorheen.

Bedankt voor de tip, zal hem eens proberen op te zoeken.

Ik had zelf dit document gevonden https://irishfunds-secure...chure_euro_April-2018.pdf . Die geeft weliswaar een beknopte hoeveelheid informatie over de belastingen, maar het lijkt zonder te problemen te kunnen voor ons als non-UK resident investors. Ook bij Boggleheads hadden ze er een pagina over met citaten.

[Rukapul]

webfreakz.nl schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 22:40:
[...]

Bedankt voor de tip, zal hem eens proberen op te zoeken.

Ik had zelf dit document gevonden https://irishfunds-secure...chure_euro_April-2018.pdf . Die geeft weliswaar een beknopte hoeveelheid informatie over de belastingen, maar het lijkt zonder te problemen te kunnen voor ons als non-UK resident investors. Ook bij Boggleheads hadden ze er een pagina over met citaten.

Ah, daar hebben we de Boggleheads weer. Zoveelste keer dat volstrekte rommeltheorien daar vandaan komen.

[CornermanNL]

Ramellose schreef op zaterdag 10 oktober 2020 @ 22:32:
[...]


Nou ja, we gaan dan naar een Amerikaanser (en Belgischer!) systeem. Mensen die goed hebben geboerd, gaan gewoon lekker met pensioen. Ondertussen worden je boodschappen gescand door iemand boven de 70 die niet genoeg pensioen heeft opgebouwd om van rond te komen en ook niet meer fit / up-to-date genoeg is om wat uitdagender werk te doen.

Dat hoeft ook niet per se door eigen schuld te zijn. In mijn directe omgeving is bijvoorbeeld een ZZP'er die één of andere woekerpolis had afgesloten en daardoor nu niet op een pensioen kan rekenen. Alles gedaan wat de financieel adviseur zei en nog steeds de sjaak.
Voor zover ik weet, zijn er onwijs veel slachtoffers geweest van dit soort praktijken. Dat zijn absoluut geen mensen waarvan je kunt zeggen 'eigen schuld, dikke bult'. Zij hebben gewoon niet de toegang tot kennis gehad die wij hebben en die het makkelijker gaat maken om FO te worden.

Ik zou mezelf beschouwen als iemand die betere financiële kennis heeft dan gemiddeld, maar ook ik ben geen financieel expert. Een hypotheekadviseur zou ik waarschijnlijk grotendeels vertrouwen, ook al raadt die iets aan wat eigenlijk niet goed is voor mijn toekomst. Het is dan goed dat er een systeem is waarbij het grootste belang het belang van de bevolking is, en niet de portemonnee van de financiële adviseur.

@Hoedje Ik wil niet FO worden om te stoppen met werken, maar om eventueel gedwongen stoppen met werken op te kunnen vangen. Ik vind mijn werk heel leuk. Als ik FO word en nog steeds kan werken, denk ik dat ik gewoon door zou blijven werken, maar actiever zou worden als effectief altruïst.

En daarom is het belangrijk om een goed automatisch pensioen op te bouwen, en financieel adviseurs beschouw ik over het algemeen als verkopers. Althans die adviseurs waarmee de gemiddelde consument in aanraking komt. Bij afsluiten van extra pensioenpolissen, verzekeringen en hypotheken dus.

Opvallend wel dat je bij het afsluiten van een hypotheek afgaat op de financieel adviseur, als iets relatief eenvoudig is , is het wel een hypotheek. Zeker tegenwoordig is er weinig variatie.

Dat is ook wat er mis was met de woekerpolissen, ondoorzichtige producten die werden verkocht aan consumenten onder het mom van goed financieel advies. Geeft ook maar weer eens de noodzaak aan van financiele planning als onderdeel van je middelbare schoolopleiding. Of ergens in je scholingstraject.

Uiteindelijk als je het goed uitgelegd krijgt is het allemaal niet heel erg complex.

[Rubbergrover1]

Dat is (of was) het mooie van het Nederlandse systeem. Het heeft van alles wat en daarmee zijn ook de risico's enigszins gespreid. Je hebt een combinatie van een basisstukje van de staat, een aanvullend stukje collectief via de werkgever/branche en een stukje individueel wat je zelf kunt inrichten. En je hebt een combinatie van omslag (AOW), gespaarde toezegging (collectief pensioen) en gespaard kapitaal waaruit je tzt zelf een uitkering kunt kopen. Crasht te beurs, dan heb je altijd nog je AOW. Komt er een of andere gek aan de macht die de AOW afschaft, dan heb je juist je eigen (collectieve) pensioen nog. Etc.

[Rubbergrover1]

CornermanNL schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 14:08:
Geeft ook maar weer eens de noodzaak aan van financiele planning als onderdeel van je middelbare schoolopleiding. Of ergens in je scholingstraject.

Uiteindelijk als je het goed uitgelegd krijgt is het allemaal niet heel erg complex.

Eigenlijk is dat laatste vooral een belangrijke boodschap. Dat je nooit blind op iemand moet vertrouwen of een handtekening zetten onder iets wat je niet begrijpt. Dát moeten ze je bijbrengen. Of het nou gaat om financieel product of om een aannemer die een offerte uitbrengt of om de werking van een oven waar je een pizza in wilt bakken. Ga nooit er vanuit dat het wel goed zal zijn als je het niet begrijpt, maar lees de handleiding of vraag het iemand.

[Tommie12]

CornermanNL schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 14:08:
[...]


En daarom is het belangrijk om een goed automatisch pensioen op te bouwen, en financieel adviseurs beschouw ik over het algemeen als verkopers. Althans die adviseurs waarmee de gemiddelde consument in aanraking komt. Bij afsluiten van extra pensioenpolissen, verzekeringen en hypotheken dus.

Niet 100% mee eens.
Je moet bij een financieel adviseur altijd kijken en weten hoe die aan jou verdient.

Als je bij een bank beleggingsadvies gaat vragen, dan komen ze meestal af met hun eigen beleggingsfondsen, omdat ze daar het meeste commissie op krijgen, en de bank daar dus extra aan verdient.
ING zal nooit een fonds van KBC of AMRO aanraden....

Ga je bij een verzekeringsmakelaar, dan krijg je zeker en vast het advies om je geld in een pensioenverzekering te beleggne.

Ik heb een deel belegd bij een private banker. Die krijgt jaarlijks 0,8% van het belegd vermogen, en de fondsen of beleggingen die hij verkoopt zijn van andere banken of fondshuizen of gewoon ETFs zonder rectrocessies. Daar kan ik meer onafhankelijkheid van verwachten, en hier lopen de belangen gelijk.
Als hij het kapitaal doet groeien, dan krijgt hij meer fee.

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 14:29:
[...]

Eigenlijk is dat laatste vooral een belangrijke boodschap. Dat je nooit blind op iemand moet vertrouwen of een handtekening zetten onder iets wat je niet begrijpt. Dát moeten ze je bijbrengen. Of het nou gaat om financieel product of om een aannemer die een offerte uitbrengt of om de werking van een oven waar je een pizza in wilt bakken. Ga nooit er vanuit dat het wel goed zal zijn als je het niet begrijpt, maar lees de handleiding of vraag het iemand.

Klopt, maar dan heb je nog het effect dat sommige mensen het nooit zullen begrijpen, en eigenlijk onafhankelijk advies zouden moeten krijgen.
Net zoals een bedrijf een advokaat inhuurt (en betaalt) om een belangrijk contract na te kijken zou je als particulier die een belangrijke overeenkomst of verzekering tekent dat je niet goed begrijpt te rade moeten gaan bij een onafhankelijke... maar dat is niet gratis natuurlijk.
En dan stopt het bij veel mensen, ze vertrouwen dan maar de persoon die voor hun zit.

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 14:32:
[...]


Niet 100% mee eens.
Je moet bij een financieel adviseur altijd kijken en weten hoe die aan jou verdient.

Als je bij een bank beleggingsadvies gaat vragen, dan komen ze meestal af met hun eigen beleggingsfondsen, omdat ze daar het meeste commissie op krijgen, en de bank daar dus extra aan verdient.
ING zal nooit een fonds van KBC of AMRO aanraden....

Ga je bij een verzekeringsmakelaar, dan krijg je zeker en vast het advies om je geld in een pensioenverzekering te beleggne.

Ik heb een deel belegd bij een private banker. Die krijgt jaarlijks 0,8% van het belegd vermogen, en de fondsen of beleggingen die hij verkoopt zijn van andere banken of fondshuizen of gewoon ETFs zonder rectrocessies. Daar kan ik meer onafhankelijkheid van verwachten, en hier lopen de belangen gelijk.
Als hij het kapitaal doet groeien, dan krijgt hij meer fee.

Ik denk dat we hier een beetje tegen het verschil tussen de Nederlandse en Belgische situatie aanlopen. In Nederland is al een paar jaar een zeer strikt provisieverbod, waarbij ook commissies en retrocessies van de eigen huisfondsen van de bank verboden zijn. In België is dat nog wel toegestaan bij niet-onafhankelijke beheerders, wat dus niet bepaald tot onafhankelijk advies leidt.

Het maakt voor je 'huisbank' daarom in Nederland ook weinig uit of in welk fonds je belegt. Daarom hebben de meeste banken in Nederland ook niet meer apart rekeningen voor fondsbeleggen, maar is het gewoon alles of niets: of je hebt een beleggingsrekening waarmee je in 'alles' op de beurs kunt handelen, of je hebt vermogensbeheer waarbij je alles uit handen geeft. Maar het niet-objectieve 'adviseren' om in de huisfondsen te beleggen is in Nederland dus verleden tijd. Een adviseur krijgt geen geld meer van de maatschappijen die hij 'verkoopt', dus hij heeft er geen verborgen belang bij om een bepaalde maatschappij te adviseren.

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 15:12:
[...]

Ik denk dat we hier een beetje tegen het verschil tussen de Nederlandse en Belgische situatie aanlopen. In Nederland is al een paar jaar een zeer strikt provisieverbod, waarbij ook commissies en retrocessies van de eigen huisfondsen van de bank verboden zijn. In België is dat nog wel toegestaan bij niet-onafhankelijke beheerders, wat dus niet bepaald tot onafhankelijk advies leidt.

Het maakt voor je 'huisbank' daarom in Nederland ook weinig uit of in welk fonds je belegt. Daarom hebben de meeste banken in Nederland ook niet meer apart rekeningen voor fondsbeleggen, maar is het gewoon alles of niets: of je hebt een beleggingsrekening waarmee je in 'alles' op de beurs kunt handelen, of je hebt vermogensbeheer waarbij je alles uit handen geeft. Maar het niet-objectieve 'adviseren' om in de huisfondsen te beleggen is in Nederland dus verleden tijd. Een adviseur krijgt geen geld meer van de maatschappijen die hij 'verkoopt', dus hij heeft er geen verborgen belang bij om een bepaalde maatschappij te adviseren.

En hoe verdient een bank dan geld aan je beleggingsrekening?
Zo lang ik dat niet weet ...
In elk geval zou ik twijfelen aan "gratis" advies. Daar zit altijd wel iets achter.

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 15:17:
[...]

En hoe verdient een bank dan geld aan je beleggingsrekening?
Zo lang ik dat niet weet ...
In elk geval zou ik twijfelen aan "gratis" advies. Daar zit altijd wel iets achter.

Daarom kost een beleggingsrekening in Nederland ook geld . Zowel een percentage per kwartaal als per transactie (in de regel). Bij de zogenaamde 'gratis' transacties zit er dan ook altijd een keerzijde aan. (Google voor de grap eens over de perikelen met DeGiro).

'Gratis' advies zul je ook niet meer zo veel krijgen, behalve dan algemene nieuwsbrieven etc.

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 15:22:
[...]

Daarom kost een beleggingsrekening in Nederland ook geld . Zowel een percentage per kwartaal als per transactie (in de regel). Bij de zogenaamde 'gratis' transacties zit er dan ook altijd een keerzijde aan. (Google voor de grap eens over de perikelen met DeGiro).

'Gratis' advies zul je ook niet meer zo veel krijgen, behalve dan algemene nieuwsbrieven etc.

Ik beleg bij 2 banken in België.
Private banker aan 0,8% per jaar aan kosten, en hij beheert de rekening ook "in overleg". Dat wil zeggen dat hij de transacties voorstelt, en ik in 95% van de gevallen ja zeg.

En dan bij een online bank (Keytrade). Geen jaarlijkse kost op het saldo, maar wel transactiekosten die ik behoorlijk laag vind.
Een normale transactie op een europese beurs kost ca 10-25€. Vermits ik toch minstens 5-10.000€ per transactie doe valt dat te verwaarlozen.
Wel is het zo dat voor fondsen, ze me de retail fondsen verkopen. Daar zit meestal 1.5-1.8% kosten in, en je weet dat daar ca 0.5- 0.8% terugvloeit naar Keytrade als provisie.

Als ik hetzelfde fonds (basis) bij mijn private banker koop, dan verkoopt hij me het fonds voor institutionelen, en dat is dezelfde inhoud, maar met slechts 0.8% interne kosten. Uiteindelijk komt dat vrijwel op hetzelfde neer, maar ik krijg zijn advies er wel bovenop.

Nu moet ik zeggen dat ik de private banker zelf wat keuzes heb laten maken die verschillend zijn van mijn keuzes. Bv ik durf al eens een biotech aandeel te kopen, hij zet meer in op value aandelen en grondstoffen.
Dat komt de diversiteit ten goede.

Toch is het zo dat ik met mijn eigen portfolio over de laatse 3 jaar meer rendement haal dan de private banker, maar misschien verandert dat wel als ik over langere periodes kijk.

Feit is, ik voel me goed bij die strategie, en slaap er gerust bij.

[Cigarguy]

Betaal je op de hieronder genoemde kosten ook nog iets van vermogensbelasting?

Tommie12 schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 15:53:
[...]


Ik beleg bij 2 banken in België.
Private banker aan 0,8% per jaar aan kosten, en hij beheert de rekening ook "in overleg". Dat wil zeggen dat hij de transacties voorstelt, en ik in 95% van de gevallen ja zeg.

En dan bij een online bank (Keytrade). Geen jaarlijkse kost op het saldo, maar wel transactiekosten die ik behoorlijk laag vind.
Een normale transactie op een europese beurs kost ca 10-25€. Vermits ik toch minstens 5-10.000€ per transactie doe valt dat te verwaarlozen.
Wel is het zo dat voor fondsen, ze me de retail fondsen verkopen. Daar zit meestal 1.5-1.8% kosten in, en je weet dat daar ca 0.5- 0.8% terugvloeit naar Keytrade als provisie.

Als ik hetzelfde fonds (basis) bij mijn private banker koop, dan verkoopt hij me het fonds voor institutionelen, en dat is dezelfde inhoud, maar met slechts 0.8% interne kosten. Uiteindelijk komt dat vrijwel op hetzelfde neer, maar ik krijg zijn advies er wel bovenop.

Nu moet ik zeggen dat ik de private banker zelf wat keuzes heb laten maken die verschillend zijn van mijn keuzes. Bv ik durf al eens een biotech aandeel te kopen, hij zet meer in op value aandelen en grondstoffen.
Dat komt de diversiteit ten goede.

Toch is het zo dat ik met mijn eigen portfolio over de laatse 3 jaar meer rendement haal dan de private banker, maar misschien verandert dat wel als ik over langere periodes kijk.

Feit is, ik voel me goed bij die strategie, en slaap er gerust bij.

[Tommie12]

Cigarguy schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 16:43:
Betaal je op de hieronder genoemde kosten ook nog iets van vermogensbelasting?


[...]

Nope...
Wel is er een transactietaks van 0.32% op aandelen en fondsen, en 1.XX% op bepaalde vastrentende producten.
Maar die betaal je enkel bij aankoop, hoe lang je het product ook houdt.
En dan is er 30% voorheffing op dividenden.

Daarom houden we in België nogal van kaptilaserende fondsen.

[i7x]

CornermanNL schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 14:08:
[...]


En daarom is het belangrijk om een goed automatisch pensioen op te bouwen, en financieel adviseurs beschouw ik over het algemeen als verkopers. Althans die adviseurs waarmee de gemiddelde consument in aanraking komt. Bij afsluiten van extra pensioenpolissen, verzekeringen en hypotheken dus.

Opvallend wel dat je bij het afsluiten van een hypotheek afgaat op de financieel adviseur, als iets relatief eenvoudig is , is het wel een hypotheek. Zeker tegenwoordig is er weinig variatie.

Dat is ook wat er mis was met de woekerpolissen, ondoorzichtige producten die werden verkocht aan consumenten onder het mom van goed financieel advies. Geeft ook maar weer eens de noodzaak aan van financiele planning als onderdeel van je middelbare schoolopleiding. Of ergens in je scholingstraject.

Uiteindelijk als je het goed uitgelegd krijgt is het allemaal niet heel erg complex.

Technisch gezien kun je tegenwoordig wel een hypotheek afsluiten zonder "advies". Maar omdat niet elke verstrekker het aanbied kun je alsnog duurder uit zijn door een hogere rente.

Wij hebben maar gewoon betaald, maar de rest wel allemaal zelf gedaan, wat inderdaad allemaal heel erg meevalt en bovendien leerzaam is.

[CornermanNL]

i7x schreef op dinsdag 13 oktober 2020 @ 08:21:
[...]


Technisch gezien kun je tegenwoordig wel een hypotheek afsluiten zonder "advies". Maar omdat niet elke verstrekker het aanbied kun je alsnog duurder uit zijn door een hogere rente.

Wij hebben maar gewoon betaald, maar de rest wel allemaal zelf gedaan, wat inderdaad allemaal heel erg meevalt en bovendien leerzaam is.

Het gaat mij ook niet om het geld of het nut van een adviseur , er zitten ook goede bij die wel degelijk een toegevoegde waarde hebben. Maar daar kom je vaak terecht als je een beetje inzicht in de materie hebt. Waar weer financieel adviseurs de mist ingaan , of hopelijk gingen want het provisie stelsel is afgeschaft, is dat ze niet keken naar wat goed voor de klant was maar of het doel behaalt kon worden en dan ook nog bij de partij waar hun omzet targets mee geholpen waren.

En als je er dan niet veel of niets van begrijpt en je vertrouwen stelt in iemand die niet veel meer is dan een verkoper kan dat verregaande gevolgen hebben.

Bij hypotheken is het ook wel lastig, mensen gaan nu eenmaal zo dicht mogelijk tegen hun maximale hypotheek aan de huizenmarkt op, uit noodzaak of gewoon omdat het kan. Maar de materie begrijpen en dan een goede adviseur hebben is denk ik de beste combinatie.

Vandaar ook mijn opmerking over de rol van onderwijs. Overigens geldt dat niet alleen voor onderwijs in financiële zin maar ook om risico , en dan niet in de bedrijfseconomische zin. Maar op persoonlijk (financieel) vlak. Hoe en wat is een verzekering. Hoe werkt een zoiets in de praktijk. Het nut van collectiviteit.

Dat blijft onderbelicht , Het is makkelijker FO te worden en te blijven in een land waar verzekeringen tegen grote persoonlijke risico's (met name gezondheidszorg , arbeidsongeschiktheid) goedkoop en solide zijn dan in een land als (extreem) voorbeeld de USA waar 1 ziekenhuisopname je financiële einde betekend.

De eerste ton is het lastigste , maar hier reikt die eerste ton veel verder dan in de VS, juist door het (collectieve) verzekeringsstelsel.

[Rubbergrover1]

CornermanNL schreef op dinsdag 13 oktober 2020 @ 08:48:

Vandaar ook mijn opmerking over de rol van onderwijs. Overigens geldt dat niet alleen voor onderwijs in financiële zin maar ook om risico , en dan niet in de bedrijfseconomische zin. Maar op persoonlijk (financieel) vlak. Hoe en wat is een verzekering. Hoe werkt een zoiets in de praktijk. Het nut van collectiviteit.

Dat blijft onderbelicht , Het is makkelijker FO te worden en te blijven in een land waar verzekeringen tegen grote persoonlijke risico's (met name gezondheidszorg , arbeidsongeschiktheid) goedkoop en solide zijn dan in een land als (extreem) voorbeeld de USA waar 1 ziekenhuisopname je financiële einde betekend.

De eerste ton is het lastigste , maar hier reikt die eerste ton veel verder dan in de VS, juist door het (collectieve) verzekeringsstelsel.

Dat zie je trouwens ook veel dichter bij huis bij mensen die ZZP overwegen. In loondienst reikt die eerste ton ook veel verder (en duurt vaak langer om te krijgen) dan als ZZP-er omdat als ZZP-er die collectieve verzekeringen moet missen, of omdat ze vaak niet worden afgesloten. Dan is die eerste ton wel makkelijker te behalen, maar dat is het geen vrij vermogen maar eerder een (deel van een) risicobuffer. Dat besef ontbreekt ook bij heel veel mensen.

[Hoedje]

@JURIST @rube @Rubbergrover1 @Mirved @President @Ortep

(En degene die ik ben vergeten).

Leuk om jullie reacties te lezen over leven na FO. Ik ben heel benieuwd of ik echt zou stoppen met werken. Het geeft je leven toch ook richting . Ik zou i.i.g. een mooie sabbatical zo nu en dan nemen en flink wat minder dagen in de week gaan werken of een paar maanden wel en dan weer even niet.

Ik ben ook benieuwd hoe die reacties wijzigen als jullie allemaal FO zijn.

[DylanV1990]

Hoedje schreef op zaterdag 10 oktober 2020 @ 16:41:
Helemaal eens met @rube. Je hebt altijd de mogelijkheid om weer te gaan werken en daarmee geld te verdienen. Als die onzekerheden zoveel invloed hebben op je beleggingen, dan zal dat die ook veel invloed hebben op mensen die afhankelijk zijn van inkomen uit arbeid. Plus als je een afbetaald koophuis hebt dan kun je daar ook nog vermogen aan onttrekken. Daarbij heb je vanaf rond je 70e ook nog AOW en wellicht iets pensioen. Dus alles bij elkaar heb je waarschijnlijk meer buffer dan je denkt.

Om een keertje de discussie weer de andere kant op de gooien. Hoe zien jullie je leven als je FO bent? Lekker in de hangmat liggen of zoals MMM lekker klussen? Of helemaal iets anders?

Leuke vraag! Ik sta nog helemaal aan het begin van mijn FO-reis, 30 jaar en pas net een klein jaar interesse voor FO, maar ik denk wel dat ik zou stoppen met werken. Ik heb het prima naar mijn zin op mijn werk, maar ik zou wel dingen kunnen bedenken die ik liever zou doen. Met voldoende tijd wordt dat wel beter haalbaar. Denk aan meer tijd voor je kinderen, oppassen op eventuele kleinkinderen, vrijwilligerswerk, meer sporten, reizen etc. Eigenlijk gewoon alleen nog doen wat je leuk vindt en waar je zin in hebt, zonder deadlines, verschillende belangen etc.

Maar wie weet zou ik dat laatste wel enorm missen..;-) maar ik denk het niet!

[MicroWhale]

Hoedje schreef op zaterdag 10 oktober 2020 @ 16:41:
Om een keertje de discussie weer de andere kant op de gooien. Hoe zien jullie je leven als je FO bent? Lekker in de hangmat liggen of zoals MMM lekker klussen? Of helemaal iets anders?

(zelfstandige, gescheiden, 2 kinderen)
Bij FO zal er initieel niks veranderen. Ik zal blijven doen wat ik doe: De dingen die ik leuk vind.

Werk: Ik zal denk ik anders tegen het aannemen van werk aan gaan kijken. Ik werk nu 32 uur en zal dan wellicht wat minder gaan werken en misschien wat ander werk gaan doen. Zolang ik het naar mijn zin heb is het prima.

Vrije tijd: Zeker met corona, waar reistijd wegvalt, heb ik veel vrije tijd. Ik heb nu ook al veel hobbies, intrersses en genoeg tijd voor mijn twee kinderen als ze er zijn, dus ik zal me ook bij FO wel blijven vermaken. Reizen zal een groter onderdeel van mijn leven worden. Bij periodes 3 maanden weg om dingen te zien sluit ik niet uit.
Dat zal echter niet na mijn FO gebeuren, maar zodra de kinderen studeren.

NB Ik denk niet dat FO een big-bang voor me zal zijn, maar een manier van leven die ik mezelf langzaam aanwend.

[Tommie12]

Als ik sommigen hier moet geloven ben ik al FO. 52jaar, afbetaald huis, kinderen bijna klaar met studeren, een een stevige beursrekening.

Voorlopig geen zin om te stoppen met werken, maar het voelt ieder jaar wel een pak comfortabeler. Als mijn baas ineens geen zin meer heeft, en me er uit flikkert, dan heb ik nu iets van ... so what.
Dan is er een pak minder druk om iets anders te vinden, en misschien start ik dan wel iets als zelfstandige zonder echt financiele druk op de ketel.

Ik denk dat ik wat meer zou fietsen, lezen, meer tijd voor koken en uitstapjes op momenten dat het minder druk is in een stad of museum.

[Red devil]

Tommie12 schreef op dinsdag 13 oktober 2020 @ 16:04:
Als ik sommigen hier moet geloven ben ik al FO. 52jaar, afbetaald huis, kinderen bijna klaar met studeren, een een stevige beursrekening.

Voorlopig geen zin om te stoppen met werken, maar het voelt ieder jaar wel een pak comfortabeler. Als mijn baas ineens geen zin meer heeft, en me er uit flikkert, dan heb ik nu iets van ... so what.
Dan is er een pak minder druk om iets anders te vinden, en misschien start ik dan wel iets als zelfstandige zonder echt financiele druk op de ketel.

Ik denk dat ik wat meer zou fietsen, lezen, meer tijd voor koken en uitstapjes op momenten dat het minder druk is in een stad of museum.

Dit is ook mijn streven! Al heb ik tegen die tijd (over 10 jaar), nog wel een aantal (toekomstig) studerende kinderen.

[Tommie12]

Red devil schreef op dinsdag 13 oktober 2020 @ 16:12:
[...]


Dit is ook mijn streven! Al heb ik tegen die tijd (over 10 jaar), nog wel een aantal (toekomstig) studerende kinderen.

Hier 3 down, 1 to go. Nog een kleine 2 jaar heb ik het privilege om een student te sponsoren.
Tot vandaag zijn dat mijn beste investeringen ooit. Er is al een apotheker, dokter en ingenieur afgestudeerd, en er komt hoogstwaarschijnlijk nog een ingenieur bij.
De eerste ingenieur is aan een PhD bezig, maar die verdient niet slecht, dus daar is de subsidiekraan gesloten.

[TucanoItaly]

Tommie12 schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 15:53:
Feit is, ik voel me goed bij die strategie, en slaap er gerust bij.

Statistisch gezien haal je hogere rendementen met jouw aanpak. Daniel Crosby heeft onderzoek gedaan waarom de grote massa koopt wanneer de aandelenkoersen hoog staan, en verkoopt wanneer ze laag staan. Zijn conclusie is dat een adviseur voor de gemiddelde belegger wijst op een hoger rendement, over de jaren heen.

Het is eerder hier gepost, en dan volgt de reactie "ja maar hier zitten de financiele adviseurs achter". Tsja, misschien wel. Ik heb zelf ook geen financieel adviseur voor de hoogte van mijn belegd vermogen. Maar ik vind het echt wel interessante kost:

https://www.amazon.com/dp/0857195247/

[CornermanNL]

TucanoItaly schreef op dinsdag 13 oktober 2020 @ 17:26:
[...]


Statistisch gezien haal je hogere rendementen met jouw aanpak. Daniel Crosby heeft onderzoek gedaan waarom de grote massa koopt wanneer de aandelenkoersen hoog staan, en verkoopt wanneer ze laag staan. Zijn conclusie is dat een adviseur voor de gemiddelde belegger wijst op een hoger rendement, over de jaren heen.

Het is eerder hier gepost, en dan volgt de reactie "ja maar hier zitten de financiele adviseurs achter". Tsja, misschien wel. Ik heb zelf ook geen financieel adviseur voor de hoogte van mijn belegd vermogen. Maar ik vind het echt wel interessante kost:

https://www.amazon.com/dp/0857195247/

Het belangrijkste aan een goede vermogensbeheerder is niet dat hij/zij je een investering verkoopt (een goede doet dat niet) maar je vooral bij de les houdt tijdens een crisis. Je kan niet zelf aan de knoppen zitten , je moet eerst de vermogensbeheerder bellen en die gaat je vervolgens uitleggen dat het niet slim is om te verkopen.

De theorie is eenvoudig, tijd in de markt en rente op rente effecten. Passief verdiend sneller dan werken enzovoorts. Maar als je eenmaal een bak geld geïnvesteerd hebt is het psychologische deel het lastigste. En daar is een stok achter de deur erg handig.

Verder zou je alles in theorie prima zelf kunnen doen.

[Tommie12]

CornermanNL schreef op dinsdag 13 oktober 2020 @ 19:36:
[...]


Het belangrijkste aan een goede vermogensbeheerder is niet dat hij/zij je een investering verkoopt (een goede doet dat niet) maar je vooral bij de les houdt tijdens een crisis. Je kan niet zelf aan de knoppen zitten , je moet eerst de vermogensbeheerder bellen en die gaat je vervolgens uitleggen dat het niet slim is om te verkopen.

De theorie is eenvoudig, tijd in de markt en rente op rente effecten. Passief verdiend sneller dan werken enzovoorts. Maar als je eenmaal een bak geld geïnvesteerd hebt is het psychologische deel het lastigste. En daar is een stok achter de deur erg handig.

Verder zou je alles in theorie prima zelf kunnen doen.

Ik heb zelf 2 aparte rekeningen.
De eerste is “eigen” geld van een schenking. Beheer ik heel rustig. Ik doe misschien 3-5 transacties per jaar, en er zit nogal wat in dat ik al jaren gewoon vast hou. Die portfolio levert meeste op, en is ook 30% gezakt piek op piek, maar recupereerde heel snel. Ik ben gewoon blijven zitten.

De tweede rekening is van vrouw en mezelf, daar doe ik wat meer transacties mee, en ik durf daarmee ook wat in biotech. Zitten missers en successen tussen. Doet het iets minder.

Private banker doet wat meer met grondstoffen, en die hebben een knauw gekregen natuurlijk. Maar dat zou beter moeten worden als corona wat weg trekt.

[AceAceAce]

Korte FIRE artikel column in Financieel Dagblad:
Op je veertigste met pensioen
Schrijfster: Erica Verdegaal is econoom en publicist. Ze schrijft over alles wat geld doet met de mens en wat de mens doet met geld.

Gaat een beetje over de omschrijving van de ratrace, paar simpele FIRE-rekensommen en referenties naar mrmoneymustache.com, financieelonafhankelijkblog.nl, firenederland.nl en geldnerd.nl

[ Voor 58% gewijzigd door AceAceAce op 14-10-2020 09:49 ]

[Mirved]

Hoedje schreef op dinsdag 13 oktober 2020 @ 13:08:


Ik ben heel benieuwd of ik echt zou stoppen met werken. Het geeft je leven toch ook richting .

Dit ligt denk ik ook erg aan je soort werk en welk persoon je bent.

Ik heb geen werk nodig voor een gestructureerd leven te hebben. Mijn werk is in principe zinloos het geeft geen voldoening of ik het wel of niet doe maakt geen verschil. Dat vind ik ook niet erg want dat verwacht ik ook niet. Maar ga het ook totaal niet missen als het wegvalt. Ik heb ook persoonlijk geen gevoel zoals sommige mensen "dat ik iets moeten bijdragen aan de samenleving". Het interesseert me ook totaal niet hoe mensen mij na mijn dood herinneren of dat ik überhaupt herinnerd wordt. Deze combinatie maakt het dat werk dus op dit moment noodzakelijk is maar ik het heel makkelijk kan laten vallen en zoals gezegd er zijn zoveel dingen waar ik meer tijd aan zou willen besteden dat ik waarschijnlijk nog tijd te kort ga krijgen.

[ Voor 6% gewijzigd door Mirved op 14-10-2020 10:31 ]

[Verwijderd]

Mirved schreef op woensdag 14 oktober 2020 @ 10:29:
Mijn werk is in principe zinloos het geeft geen voldoening of ik het wel of niet doe maakt geen verschil.

En toch word je er goed voor betaald
Nou weet ik niet wat voor werk je doet, maar in het algemeen vind ik het wel interessant dat (zeer veel?) mensen werk doen dat ze zelf niet als belangrijk/nodig/nuttig ervaren. Door de kapitalistische maatschappij bepaalt geld de noodzaak van arbeid (als er maar voor wordt betaald, wil iemand het wel doen).
Ik denk dat dit voor veel mensen in de FIRE-hoek een belangrijke drijfveer is om hier niet meer van afhankelijk te zijn. Waarom zou je je leven volledig inrichten rond een activiteit die zeer laag op je prioriteitenlijst staat?

Ik vind dat altijd wel dubbel: profiteren van het kapitalistische systeem (door te beleggen in aandelen, vastgoed, etc) om er zelf aan te ontsnappen. Ik doe het zelf ook, maar toch voelt het niet helemaal bevredigend.

[Hielko]

CornermanNL schreef op dinsdag 13 oktober 2020 @ 19:36:
[...]


Het belangrijkste aan een goede vermogensbeheerder is niet dat hij/zij je een investering verkoopt (een goede doet dat niet) maar je vooral bij de les houdt tijdens een crisis. Je kan niet zelf aan de knoppen zitten , je moet eerst de vermogensbeheerder bellen en die gaat je vervolgens uitleggen dat het niet slim is om te verkopen.

De theorie is eenvoudig, tijd in de markt en rente op rente effecten. Passief verdiend sneller dan werken enzovoorts. Maar als je eenmaal een bak geld geïnvesteerd hebt is het psychologische deel het lastigste. En daar is een stok achter de deur erg handig.

Verder zou je alles in theorie prima zelf kunnen doen.

Tja, dat is de theorie natuurlijk. In de praktijk zijn vermogensbeheerders ook mensen, en willen die ook niet dat hun klanten weglopen. Dus uiteindelijk zullen die voor een groot deel ook gewoon het verhaal verkopen wat hun klanten willen horen. En waarschijnlijk in maart tijdens de dieptepunt van de coronacrisis is dat een soort van laffe hap in de trant van "vanwege de hoge onzekerheid hebben we de portfolio conservatief gepositioneerd met een relatief grote cash allocatie" bladiebla. Wellicht nog steeds beter dan mensen die in paniek hun hele portfolio verkopen en nooit meer instappen op de beurs, maar verwacht er geen wonderen van.

[Tommie12]

Mirved schreef op woensdag 14 oktober 2020 @ 10:29:
[...]


Dit ligt denk ik ook erg aan je soort werk en welk persoon je bent.

Ik heb geen werk nodig voor een gestructureerd leven te hebben. Mijn werk is in principe zinloos het geeft geen voldoening of ik het wel of niet doe maakt geen verschil. Dat vind ik ook niet erg want dat verwacht ik ook niet. Maar ga het ook totaal niet missen als het wegvalt. Ik heb ook persoonlijk geen gevoel zoals sommige mensen "dat ik iets moeten bijdragen aan de samenleving". Het interesseert me ook totaal niet hoe mensen mij na mijn dood herinneren of dat ik überhaupt herinnerd wordt. Deze combinatie maakt het dat werk dus op dit moment noodzakelijk is maar ik het heel makkelijk kan laten vallen en zoals gezegd er zijn zoveel dingen waar ik meer tijd aan zou willen besteden dat ik waarschijnlijk nog tijd te kort ga krijgen.

Ik denk dat je er vrede mee hebt, maar wat je beschrijft is echt een reden waarom veel mensen in een burnout geraken.
Typische symptomen bij burnout komen meestal niet van te veel werk, maar van werk dat als zinloos ervaren wordt, en een gevoel van totale onmacht om iets te veranderen of je werk op een goede manier te doen.
Als een postbode elke dag zijn ronde klaar krijgt, maar ca 10% van de brieven die in zijn zak hadden moeten zitten geraken verloren of sterk vertraagd, dan krijgt hij heel regelmatig gewoon klachten waar hij niks aan kan doen. Als hij natuurlijk continu de post van jou bij de buren in de bus flikkert, dan is dat zijn zaak wel, en daar kan hij wel iets aan doen.

In mijn werkomgeving zie ik dat gebeuren bij Project Managers. Ze worden geacht verantwoordelijk te zijn van a-z, maar bij wijze van spreken beslist het managment op een moment om maar de helft van de ressources te voorzien, en dan vragen ze de Projectmanager om toch maar op tijd klaar te raken.
Daar ga ik al lang niet meer in me. Ik zeg dan heel duidelijk: je vraagt ons hier om een huis te bouwen en we mogen/kunnen geen stenen kopen. Bekijk het maar. Meestal wordt er dan ingebonden.

[Rubbergrover1]

Mirved schreef op woensdag 14 oktober 2020 @ 10:29:
[...]
Mijn werk is in principe zinloos het geeft geen voldoening of ik het wel of niet doe maakt geen verschil. Dat vind ik ook niet erg want dat verwacht ik ook niet. Maar ga het ook totaal niet missen als het wegvalt. Ik heb ook persoonlijk geen gevoel zoals sommige mensen "dat ik iets moeten bijdragen aan de samenleving". Het interesseert me ook totaal niet hoe mensen mij na mijn dood herinneren of dat ik überhaupt herinnerd wordt.

Dat zijn eigenlijk twee verschillende dingen. Of je we of niet iets 'zinvols' wil doen allebei reden zijn om te willen stoppen. Het kan een reden zijn om te willen stoppen met werken, om je tijd aan zinvoller dingen te besteden. Maar het kan ook zijn dat je het precies andersom voelt, dat je juist geen behoefte hebt aan 'zinvolle' dingen en je werk (al dan niet zinvol) juist als noodzakelijk kwaad ziet en daarom graag wil stoppen.

Ik denk dat een hoop mensen trouwens werk doen dat op zich wel enigszins nuttig is, maar waarbij ze erg inwisselbaar zijn. Als ik kijk naar de mensen die gestopt zijn met werken, vaak zijn ze na korte tijd alweer vergeten. Vaak moet je ook moeite doen om je te herinneren wie er 5/10 jaar geleden je collega's waren. Wat dat betreft hoef je je weinig illusies te maken.

(Toch heb ik voor mijzelf altijd wel de wens om ernaar te streven dat als ik ergens weg ga, ik de boel iets beter achter te laten dan toen ik kwam. Zowel in banen als in het hele leven. Dat zie ik dan toch wel als een drang naar een zinvolle besteding.)

[Workaholic]

In het kader van efficiency:

Heeft iemand toevallig een mooie excel template die ik mag gebruiken ter inspiratie (inclusief formules etc). Iets voor Privé en geen boekhouding voor een zaak oid.

Ik wil graag een mooi werkblad maken met een overzicht van spaargeld, beleggingen, leningen, investeringen, inkomsten/uitgaven, rendement etc. Eigenlijk dus een start van het plan voor het FO zijn voor mijn 50ste .

[ Voor 29% gewijzigd door Workaholic op 14-10-2020 11:59 ]

[JURIST]

Mirved schreef op woensdag 14 oktober 2020 @ 10:29:
[...]


Dit ligt denk ik ook erg aan je soort werk en welk persoon je bent.

Ik heb geen werk nodig voor een gestructureerd leven te hebben. Mijn werk is in principe zinloos het geeft geen voldoening of ik het wel of niet doe maakt geen verschil. Dat vind ik ook niet erg want dat verwacht ik ook niet. Maar ga het ook totaal niet missen als het wegvalt. Ik heb ook persoonlijk geen gevoel zoals sommige mensen "dat ik iets moeten bijdragen aan de samenleving". Het interesseert me ook totaal niet hoe mensen mij na mijn dood herinneren of dat ik überhaupt herinnerd wordt. Deze combinatie maakt het dat werk dus op dit moment noodzakelijk is maar ik het heel makkelijk kan laten vallen en zoals gezegd er zijn zoveel dingen waar ik meer tijd aan zou willen besteden dat ik waarschijnlijk nog tijd te kort ga krijgen.

Best respectabel dat je er zo in staat. Ik doe werk waarin ik in beperkte mate wel iets kan bijdragen via het leveren van kennis aan verschillende stakeholders. Toch had ik tijdens de eerste coronagolf impliciet wel enige desillusie, toen anderen als 'vitaal' werden aangemerkt en de conclusie was dat de maatschappij in feite best kon door draaien zonder de rest. Maar dan ga je verder kijken naar de beloning en dan blijkt dat meestal daarmee niet in lijn te liggen. Voor streven naar FO (en zorgen voor jezelf en je gezin) vaak beter om minder minder relevant of cruciaal werk te doen.

[Xanaroth]

Xanaroth schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 13:30:
- Woning
Het is nog even afwachten, maar als het goed is gaan we door de 65% LTV heen met een extra aflossing vorige week. Afhankelijk van de exacte nieuwe maandlasten (want stuk afgelost en rente omlaag), gaan we daarna pushen voor een <900 maandlast vanaf januari in plaats van ons oorspronkelijke doel van <950. Deels omdat het kan en stukje extra zekerheid nu we beiden voor kortere werkweek gaan.

Bevestiging ondertussen binnen. Inderdaad <65% LTV dus iets van 1,69% rente nu (20jr vast) voor de resterende 250k. Nieuwe maandlast is tevens bevestigd 950.
Ironie: ons vorige appartement a 170k hypotheek (en deels aflossingsvrij ook) had een hogere maandlast terwijl we nu volledig aflossen. Dat is de kracht van lage rente in beeld,, mocht er nog iemand zich afvragen waardoor de prijzen toch blijven stijgen.

Nu de laatste grote verbouwingspunten rond krijgen (in elk geval offertes definitief te maken, met name de tuin wordt nog een grote post) zodat we de rest van de overwaarde ook zo snel mogelijk kunnen inleggen. Verwachting is dat we in elk geval genoeg overhouden om 'per direct' <920 maandlast te duiken, en daarnaast nog wat extra aflossen komende 4 maanden.
Mogelijk is de <900 strechgoal toch te optimistisch geweest. Alleen dat merk je pas als je ervoor gaat. Toch een fijne start voor de komende jaren van te profiteren.

Volgend jaar de stap over te gaan naar model automatische piloot. Netjes maandelijks inleggen/aflossen, en proberen dat portfolio versneld uit te breiden.


In other news: De passieve beleggingsinkomsten (dividend) gaan volgend jaar >2000 euro netto grens, samen met <900 maandlast en vrouwlief lijkt daar nu ook de FO-kriebels echt voor te pakken te krijgen.
"Oh wat fijn. Dus als ik de stap maak naar 32 uur maak merken we dat eigenlijk niet eens".
Als ze toch eens wist...

Ik geef het nog hooguit een jaartje en die is helemaal verkocht EN werkt gewoon 32 uur.

[superkoex9]

JURIST schreef op woensdag 14 oktober 2020 @ 12:07:
[...]


Best respectabel dat je er zo in staat. Ik doe werk waarin ik in beperkte mate wel iets kan bijdragen via het leveren van kennis aan verschillende stakeholders. Toch had ik tijdens de eerste coronagolf impliciet wel enige desillusie, toen anderen als 'vitaal' werden aangemerkt en de conclusie was dat de maatschappij in feite best kon door draaien zonder de rest. Maar dan ga je verder kijken naar de beloning en dan blijkt dat meestal daarmee niet in lijn te liggen. Voor streven naar FO (en zorgen voor jezelf en je gezin) vaak beter om minder minder relevant of cruciaal werk te doen.

Al enige tijd aan het meelezen en onbewust toch al een paar jaar bezig met FO.
Hier haal je een punt aan waar ik helaas niet echt uitkom voor mezelf. Ik heb ooit een technische opleiding gedaan(niet afgemaakt) daarna gaan werken in de psychiatrie waar ik behoorlijk veel voldoening uithaal. Nadeel van deze "overstap" is toch wel een behoorlijk verschil in salaris. Eind van de salarisschaal is inmiddels wel in zicht maar komt niet in de buurt van salaris met technische opleiding. Ter vergelijking, mijn 7 jaar jongere broertje heeft wel zijn werktuigbouwkunde afgemaakt en had een startsalaris wat boven mijn salaris ligt.

Ergens ben ik me bewust van mijn keuze om iets te gaan doen waar ik meer voldoening uit haal. Toch denk ik nog wel eens aan verder gaan in de techniek om nog een behoorlijke stap te kunnen maken in salaris hoewel dat behoorlijk af staat van het idee van FO: tijd die ik nu op een leuke manier invul vervangen door iets waar ik minder plezier aan beleef om eerder te kunnen stoppen/minderen met werken.

Meer mensen met dezelfde overweging? Hoe kijken jullie hier tegenaan?