Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

[Rubbergrover1]

Ik denk dat bij een hoop tweeverdieners ( in dit topic) het zo is dat er van één inkomen geleefd zou kunnen worden. Plus eventueel het spaargeld. Maar dat zie ik dan niet echt als FO, omdat je dan juist heel afhankelijk van de ander bent. In feite leg je zo de verantwoordelijkheid voor je gezin volledig bij je partner: die moet de komende 25 jaar blijven werken omdat anders de basis voor jouw "FO" weg valt. Ook als straks het gevoel van de 'wittebroodsweken' van de nieuwe baan en het weer gaan werken wegvalt. Vind ik zelf niet echt een sociale instelling. Los daarvan zou ik in een FO situatie juist ook samen dingen willen ondernemen.

Het komt op mij over dat je in feite niet FO bent, maar je haar afhankelijkheid van jou en haar huismoederschap inruilt voor jouw afhankelijkheid van haar en jouw huisvaderschap. Daar is niets mis mee, maar is toch wel heel wat anders dan FO.

[President]

pirke schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 00:50:
Ik ben vandaag tot de conclusie gekomen dat ik wellicht al FO ben, afhankelijk hoe je het ziet: telt een afhankelijkheid naar het inkomen van je partner? Of is dat passief inkomen?

Natuurlijk ben je niet financieel onafhankelijk, je bent dus geheel afhankelijk van je partner als je zou stoppen. Los van een pauze van werk beschouw ik je dus verre van FO. Immers, een groot gedeelte van de huwelijken houdt niet eens stand dus mogelijk ga je ook nog eens scheiden als je vrouw straks op haar werk een leuke man leert kennen die actief in het leven staat IPV achter de tv zit :-)

Daarnaast: heb je rekening gehouden met schoolgeld? Andere kosten welke zullen gaan stijgen als je kinderen straks van het VO af zijn? Want je gaat wel uit van loonsverhoging voor je partner?

[assje]

Zonder de uitgaven te kennen zou ik zeggen dat het met 100k netto per jaar over houden het in ieder geval hard moet kunnen gaan. Ik zou zeggen trek nog een paar jaartjes door en je bent samen FO.

[ Voor 10% gewijzigd door assje op 04-10-2020 07:37 ]

[Muse]

Kan me voorstellen dat het goed voelt om niet meer van 1 inkomen afhankelijk te zijn. Het geeft je natuurlijk wel de vrijheid om zelf minder te gaan werken. Want is 50k netto dan ook niet voldoende om lekker door te sparen/investeren totdat je samen kunt stoppen?

[Jasper]

Zoals hierboven al gezegd wordt, je bent juist afhankelijk.

Ik zou het eerder als kans zien om juist passief inkomen op te bouwen. Je bent freelancer en verdient geld door jezelf per uur weg te zetten. Ik zou deze kans gebruiken om juist niet meer voor anderen te werken maar om iets op te bouwen waar passief inkomen uit kan komen. Bijvoorbeeld door software te ontwikkelen in jouw vakgebied en te verkopen als saas oplossing. Als dat lukt, dan kan je spreken van passief inkomen, en kan je toewerken naar de situatie waarin zowel jij als je partner FO zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door Jasper op 04-10-2020 10:43 ]

[pirke]

Dat is dus mijn hele punt: mijn hele (werkende) leven ben ik afhankelijk geweest van mijn inkomen om rond te komen. Die afhankelijkheid valt zometeen weg, dat voelt al enorm vrij. De afhankelijkheid naar mijn partner komt er inderdaad voor terug, maar dat voelt toch heel anders, en kost geen 40 uur per week. Nu heb ik inderdaad de tijd en mogelijkheid om aan passief inkomen te werken.

[Hielko]

Wat zullen alle huisvrouwen en mannen zich enorm vrij voelen dan.

[TucanoItaly]

Hielko schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 10:56:
Wat zullen alle huisvrouwen en mannen zich enorm vrij voelen dan.

Klein verschil; Pirke is een paar ton waard, en de meeste huisvrouwen en -mannen niet.

pirke schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 00:50:
Nu zat ik eens te rekenen wat er netto bij haar binnenkomt, en dat is niet voldoende om alles te dekken wat er uit gaat.

Hoeveel kinderen heb je, en hoe oud zijn ze? Wellicht dat een paar krantenwijken het gat dekt

M'n vrouw ziet het al zitten dat zij nu eindelijk ook eens de kostwinner mag zijn.
Het is een hele bizarre gedachte, ik dacht nog zeker een paar jaar door te moeten werken, maar echt noodzakelijk is dat dus niet.

Gaaf, hoor! Dat geeft vrijheid. Mooie ideeen heb je. Ik heb nog diverse dromen, o.a. een nonprofit IT recruitment stichting, div. open source projecten afmaken die ik half gebouwd heb, etc.

[ Voor 59% gewijzigd door TucanoItaly op 04-10-2020 11:59 ]

[JURIST]

@pirke Afhankelijkheid van je partner is relatief als je al vermogen hebt opgebouwd. Het is niet zo dat je volledig hangt aan haar inkomen, of dat er een probleem ontstaat als dat tijdelijk wegvalt.
Sommigen willen liever eerst samen FO zijn, maar dat hoeft natuurlijk niet. Als je jarenlang het meeste hebt ingelegd, is het niet raar om het op een gegeven moment andersom te doen.

Ik zie zelf ook een scenario voor ogen waarin partner nog blijft werken. Ik leg nu 2/k per maand in op de gezamenlijke rekening en daar wordt ook een stuk hypotheek van afgelost. Als ik zorg dat ik dat kan blijven doen dan voel ik me FO. Uiteraard moet partner dan zorgen dat er inleg blijft komen (of meer inleggen...), maar een huishouden met kinderen voeren is in elk geval voor mij ook wat dat betreft een gedeelde verantwoordelijkheid, althans zo hebben wij dat ooit afgesproken.

[ Voor 3% gewijzigd door JURIST op 04-10-2020 11:59 ]

[pirke]

TucanoItaly schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 11:04:
[...]


Hoeveel kinderen heb je, en hoe oud zijn ze? Wellicht dat een paar krantenwijken het gat dekt

Twee jonge kinderen, krantenwijken zijn nog niet legaal

[coldasice]

pirke schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 00:50:
Ik ben vandaag tot de conclusie gekomen dat ik wellicht al FO ben, afhankelijk hoe je het ziet: telt een afhankelijkheid naar het inkomen van je partner? Of is dat passief inkomen?

De afgelopen 12 jaar ben ik 11 jaar éénverdiener geweest. Eerst studeerde mijn vrouw, en na een jaar werken bleef ze daarna thuis voor de kinderen. Ze wil nu weer aan de slag en is vergevorderd in een sollicitatiegesprek om binnenkort (waarschijnlijk per 1 januari) aan de slag te gaan. Nu zat ik eens te rekenen wat er netto bij haar binnenkomt, en dat is niet voldoende om alles te dekken wat er uit gaat. Als we vanuit ons vermogen het verschil bij leggen zou ik zelf geen inkomen meer nodig hebben om het een hele tijd uit te zingen. Gerekend met 0% rendement is ruim 15 jaar te doen, en vanaf 6% rendement haal ik mn pensioendatum. Daar komt nog bij dat zij waarschijnlijk nog wel wat stappen gaat maken in haar salaris en dat ik de komende 30 jaar echt nog wel ergens wat geld ga binnenhalen (ben freelancer, verdien zo'n 100k netto per jaar als ik fulltime werk). M'n vrouw ziet het al zitten dat zij nu eindelijk ook eens de kostwinner mag zijn.

Maar met deze vorm van "passief inkomen" zou ik mezelf binnenkort dus als FO kunnen zien

Deze realisatie heeft me al flink aan het denken gezet. Wat zou ik gaan doen als ik nu al zou stoppen dan wel een sabbatical zou nemen. Het is een hele bizarre gedachte, ik dacht nog zeker een paar jaar door te moeten werken, maar echt noodzakelijk is dat dus niet. Ik ben nog net geen 40... M'n vrouw wil juist graag weer aan de slag en de kinderen hebben leerplicht, dus lang op reis is ook geen optie. Ik zou iets kunnen gaan studeren, puur voor de lol. Of aan een eigen product gaan werken ipv uurtje factuurtje wat ik nu doe. Hoe dan ook, Mr Money Moustache werkt ook nog ondanks dat hij zichzelf al als gepensioneerd ziet. Misschien moet ik mezelf dan ook maar als gepensioneerd gaan beschouwen vanaf 1 januari... Freaky

Waarom niet 10 of 20uur per week gaan werken en kijken hoe dat bevalt...kan vies tegenvallen, dat thuis zitten...

[JAN-B]

pirke schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 00:50:
Ik ben vandaag tot de conclusie gekomen dat ik wellicht al FO ben

@pirke ik kom jouw ook overal tegen
Enkele jaren geleden in het beleggen topic heb je nog goed advies gegeven - nog bedankt
in het topic uitvaart verzekering lees ik: op dit moment heb ik een vermogen van 6 cijfers en met de waarde van de woning erbij zelfs 7 cijfers
voor alle duidelijkheid: betekent 6 cijfers nu 1 ton of 9 ton? en 7 cijfers = 1 miljoen ??
ik lees ook bijna 40; hoe kom je op die leeftijd aan zoveel spaargeld
(je schrijft immers zelf dat je nu wellicht FO bent)
nu kan ik zelf ook redelijk goed sparen, maar aan die bedragen kom ik echt niet.

[Zwelgje]

JAN-B schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 17:43:
[...]
@pirke ik kom jouw ook overal tegen
Enkele jaren geleden in het beleggen topic heb je nog goed advies gegeven - nog bedankt
in het topic uitvaart verzekering lees ik: op dit moment heb ik een vermogen van 6 cijfers en met de waarde van de woning erbij zelfs 7 cijfers
voor alle duidelijkheid: betekent 6 cijfers nu 1 ton of 9 ton? en 7 cijfers = 1 miljoen ??
ik lees ook bijna 40; hoe kom je op die leeftijd aan zoveel spaargeld
(je schrijft immers zelf dat je nu wellicht FO bent)
nu kan ik zelf ook redelijk goed sparen, maar aan die bedragen kom ik echt niet.

ZZP, in de IT. ik doe nu ook meer dan 100.000 netto per jaar. als je al 10 of 15 jaar ZZP bent dan 'loop je wel aardig binnen' kan ik je uit eigen ervaring melden. huis betaald dus elke maand nog meer geld over (of je kan rondkomen van minder, wat ook handig kan zijn in de toekomst)

[Rukapul]

President schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 07:29:
[...]


Daarnaast: heb je rekening gehouden met schoolgeld? Andere kosten welke zullen gaan stijgen als je kinderen straks van het VO af zijn? Want je gaat wel uit van loonsverhoging voor je partner?

De meeste mensen met een hoger inkomen hebben ook al hogere uitgaven. Veel daarvan zijn discreet. Een beetje schoolgeld etc van een paar k per jaar maakt dan weinig uit op het grote verhaal.

Overigens is de eenvoudigste oplossing voor pirke om nog even een paar jaar door te werken. Aangezien ze leven van het inkomen van de vrouw komt er jaarlijks een ton bij de FO pot. Orde grootte 2 jaar uitgaven per door te werken jaar. Dan gaat het heel hard door naar een FIRE slamdunk.

[pirke]

@JAN-B 100k netto per jaar verdienen en minder dan de helft ervan uitgeven. De rest oppotten. Dan gaat het best hard.

[pirke]

Rukapul schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 18:43:
[...]

De meeste mensen met een hoger inkomen hebben ook al hogere uitgaven. Veel daarvan zijn discreet. Een beetje schoolgeld etc van een paar k per jaar maakt dan weinig uit op het grote verhaal.

Overigens is de eenvoudigste oplossing voor pirke om nog even een paar jaar door te werken. Aangezien ze leven van het inkomen van de vrouw komt er jaarlijks een ton bij de FO pot. Orde grootte 2 jaar uitgaven per door te werken jaar. Dan gaat het heel hard door naar een FIRE slamdunk.

Ik wil vooral niet arrogant overkomen, maar 10k meer of minder per jaar merken we inderdaad niet. Wel zorgen we dat wat er maandelijks uit gaat nog goed te behappen is (2k per maand ex hypotheek). Dat is dan de auto, boodschappen, gwl, verzekeringen, kleding etc. Alleen de incidentele uitgaven aan onderhoud vh huis en meubels zijn wat hoger dan gebruikelijk gok ik. We leven relatief zuinig (tov inkomen), met het oog op FO maar ook om risico af te dekken aangezien ik al die tijd éénverdiener en freelancer was.

Als ik nog een paar jaar door werk is fatFIRE ook goed haalbaar, dat was mijn oorspronkelijke plan voordat m'n vrouw weer wilde gaan werken. Als we nu kleiner zouden gaan wonen zou FO zeer binnenkort al mogelijk zijn, maar we willen ook een beetje leuk kunnen leven zonder op elke cent te moeten letten. Met twee jonge kinderen kunnen we nu de extra ruimte in huis en tuin goed waarderen.

Het nadeel van fatFIRE is dat het lastig in te schatten is hoeveel genoeg is. Als je te weinig hebt is het te snel op, als je teveel hebt of het rendeert structureel een procent meer dan geschat dan gaat het niet op en binnen no time heb je 1 of meerdere miljoenen te veel. Een jaartje werken is nu een ton extra, maar als je dat niet nodig hebt blijft dat 40-50 jaar door renderen en is het een miljoen extra. Dat is ook zonde, had je toch een jaar eerder kunnen stoppen. En geld uitgeven puur om het uitgeven dat gaat er bij ons niet in. Dat gaat zo tegen onze vezels in Aan de andere kant verliest geld zijn waarde als je er veel van hebt. Als we iets echt willen hebben dan kopen we het gewoon, alles onder de 1000 euro is wisselgeld. Wellicht als je uiteindelijk veel te veel hebt wordt je vanzelf makkelijk in het uitgeven er van.

[Torgo]

pirke schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 19:38:
[...]
Als je teveel hebt of het rendeert structureel een procent meer dan geschat dan gaat het niet op en binnen no time heb je 1 of meerdere miljoenen te veel. [...] Dat is ook zonde, had je toch een jaar eerder kunnen stoppen.

Als je zo makkelijk geld verdient is het ook wel leuk om de kinderen te kunnen helpen aan een koophuis. Wie weet wat zij later willen worden of hoe de wereld er tzt uitziet. Of je geeft een deel weg. Zelf zou ik daar helemaal niet mee zitten 🙂.

[ybos]

pirke schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 19:38:
[...]


Ik wil vooral niet arrogant overkomen, maar 10k meer of minder per jaar merken we inderdaad niet. Wel zorgen we dat wat er maandelijks uit gaat nog goed te behappen is (2k per maand ex hypotheek). Dat is dan de auto, boodschappen, gwl, verzekeringen, kleding etc. Alleen de incidentele uitgaven aan onderhoud vh huis en meubels zijn wat hoger dan gebruikelijk gok ik. We leven relatief zuinig (tov inkomen), met het oog op FO maar ook om risico af te dekken aangezien ik al die tijd éénverdiener en freelancer was.

Als ik nog een paar jaar door werk is fatFIRE ook goed haalbaar, dat was mijn oorspronkelijke plan voordat m'n vrouw weer wilde gaan werken. Als we nu kleiner zouden gaan wonen zou FO zeer binnenkort al mogelijk zijn, maar we willen ook een beetje leuk kunnen leven zonder op elke cent te moeten letten. Met twee jonge kinderen kunnen we nu de extra ruimte in huis en tuin goed waarderen.

Het nadeel van fatFIRE is dat het lastig in te schatten is hoeveel genoeg is. Als je te weinig hebt is het te snel op, als je teveel hebt of het rendeert structureel een procent meer dan geschat dan gaat het niet op en binnen no time heb je 1 of meerdere miljoenen te veel. Een jaartje werken is nu een ton extra, maar als je dat niet nodig hebt blijft dat 40-50 jaar door renderen en is het een miljoen extra. Dat is ook zonde, had je toch een jaar eerder kunnen stoppen. En geld uitgeven puur om het uitgeven dat gaat er bij ons niet in. Dat gaat zo tegen onze vezels in Aan de andere kant verliest geld zijn waarde als je er veel van hebt. Als we iets echt willen hebben dan kopen we het gewoon, alles onder de 1000 euro is wisselgeld. Wellicht als je uiteindelijk veel te veel hebt wordt je vanzelf makkelijk in het uitgeven er van.

Volgens mij is de belangrijkste vraag: vind je werken leuk
Zo ja, lekker nog even door blijven gaan, desnoods 3 of 4 dagen, en vooral, prijs jezelf gelukkig dat je al zover bent!
vrouwlief gaat meer werken, dus je kan niet veel samen doen. Waarschijnlijk moeten je kennissen/vrienden ook gewoon werken, dus kan je jezelf goed vermaken
Ik, net geen 40, zou niet weten hoe ik mezelf in mijn eentje zou moeten vermaken Een paar dagen red ik wel, maar daarna Nee, ik zou me meer gaan richten op ander/uitdagender werk. Het werk wat ik nu doe vind ik gelukkig superleuk, maar ik zou graag beetje vastgoed gaan doen. Nu voorlopig nog even uurtje factuurtje

[Tommie12]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[President]

Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
Je hebt oftewel veel verstand of oftewel veel geluk om zo'n rendement te hebben behaald!

[Tommie12]

President schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 21:17:
Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
Je hebt oftewel veel verstand of oftewel veel geluk om zo'n rendement te hebben behaald!

Geluk speelt altijd wel een rol natuurlijk, daar ben ik het zeker mee eens.

Er zijn een paar basisprincipes die ik blijf aanhouden. De belangrijkste zijn:

- let op de kosten
- goed spreiden (niet alle eitjes in hetzelfde mandje)
- stil zitten als je geschoren wordt, en dus niet in paniek beginnen te verkopen.

Als ik er vandaag nog iets zou bij doen.... niet in olie, luchtvaart en totaal overgewaardeerde aandelen.

[Verwijderd]

President schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 21:17:
Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
Je hebt oftewel veel verstand of oftewel veel geluk om zo'n rendement te hebben behaald!

Ik weet dat je beursangst hebt, maar sinds de kredietcrisis heeft de beurs enorm gepresteerd. De S&P 500 bijvoorbeeld heeft de afgelopen 10 jaar iets van +14% (jaarlijks gemiddelde) gedaan.
Dus op zich geen bijzondere skills of geluk (anders dan collectief geluk voor passieve investeerders), want met een simpele ETF had je vergelijkbare prestaties gehaald.

[GioStyle]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik daar wel een beetje jaloers op ben. Ik beleg bewust niet, ik durf/wil het niet, maar 11% rendement per jaar over de afgelopen 5 jaar, sodeju... Dan had ik nu een Audi E-tron kunnen kopen..

[ Voor 12% gewijzigd door GioStyle op 04-10-2020 22:04 ]

[Hielko]

Nou, ik zal je wat vertellen, gewoon de MSCI World index heeft de afgelopen 10 jaar een rendement (na dividendbelasting) van 10.23% gehaald. En dat is gewoon een best wel saaie wereldwijd gespreide index.

[GioStyle]

Hielko schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 22:07:
Nou, ik zal je wat vertellen, gewoon de MSCI World index heeft de afgelopen 10 jaar een rendement (na dividendbelasting) van 10.23% gehaald. En dat is gewoon een best wel saaie wereldwijd gespreide index.

Dan een RS6.

[Hoedje]

Ik ben trouwens wel benieuwd hoe het pad naar FI en ook tijdens FI eruit ziet als je niet wil beleggen. Ga je dan uit van een laag rendement of heb je andere investeringen met een lager risico (dan beleggen) waar je nog een redelijk rendement uithaalt? Het lijkt me best lastig om FI te worden (en te blijven) zonder te beleggen.

Zelf beleg ik met een hoog risico profiel vanwege het rendement. Maar ik ben geïnteresseerd hoe anderen dat doen.

[ Voor 15% gewijzigd door Hoedje op 04-10-2020 22:17 ]

[netfast]

GioStyle schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 22:12:
[...]


Dan een RS6.

Of nog meer aandelen

[GioStyle]

Hoedje schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 22:16:
Ik ben trouwens wel benieuwd hoe het pad naar FI en ook tijdens FI eruit ziet als je niet wil beleggen. Ga je dan uit van een laag rendement of heb je andere investeringen met een lager risico (dan beleggen) waar je nog een redelijk rendement uithaalt? Het lijkt me best lastig om FI te worden (en te blijven) zonder te beleggen.

Zelf beleg ik met een hoog risico profiel vanwege het rendement. Maar ik ben geïnteresseerd hoe anderen dat doen.

Daar kan ik geen antwoord opgeven, omdat FO niet mijn einddoel is. Mijn doel is rustig leven zonder geldzorgen en daar zitten wel aspecten bij die hier voorbij komen zoals inkomen maximaliseren en uitgaven minimaliseren etc..

Ik baal wel enorm van het 0% rendement op het vermogen (op gewone spaarrekening). Misschien toch maar eens kijken of ik maandelijks een klein bedrag ga storten om te beleggen. Kijken of het toch iets is voor mij.

[Rukapul]

pirke schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 19:38:
[...]


Ik wil vooral niet arrogant overkomen, maar 10k meer of minder per jaar merken we inderdaad niet. Wel zorgen we dat wat er maandelijks uit gaat nog goed te behappen is (2k per maand ex hypotheek). Dat is dan de auto, boodschappen, gwl, verzekeringen, kleding etc. Alleen de incidentele uitgaven aan onderhoud vh huis en meubels zijn wat hoger dan gebruikelijk gok ik. We leven relatief zuinig (tov inkomen), met het oog op FO maar ook om risico af te dekken aangezien ik al die tijd éénverdiener en freelancer was.

Als ik nog een paar jaar door werk is fatFIRE ook goed haalbaar,

Benieuwd wat je fatFIRE noemt. 2k/maand (ex hypotheek, ex groot onderhoud huis, ex nieuw meubilair) klinkt mij als laag in de oren.

Ik reken met 3500 euro/maand (ex hypotheek, ex kinderopvang) uitgaven. Dat is consistent met de werkelijke uitgaven van afgelopen jaren (3100-3500) vermeerderd met een stelpost (200) voor groot onderhoud en vervanging auto. De rekening voor dat grote onderhoud is afgelopen maand afgetikt a 30k

Die 3500 noem ik geen fat-FIRE bedrag Wel comfortabel.

Het is overigens grappig om te zien hoe de opbouw van de uitgaven wezenlijk verandert door de jaren heen, maar het bedrag zelf veel minder. Inkomen stijgt door de jaren heen wel.

[ Voor 6% gewijzigd door Rukapul op 04-10-2020 22:58 ]

[Tommie12]

Hoedje schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 22:16:
Ik ben trouwens wel benieuwd hoe het pad naar FI en ook tijdens FI eruit ziet als je niet wil beleggen. Ga je dan uit van een laag rendement of heb je andere investeringen met een lager risico (dan beleggen) waar je nog een redelijk rendement uithaalt? Het lijkt me best lastig om FI te worden (en te blijven) zonder te beleggen.

Zelf beleg ik met een hoog risico profiel vanwege het rendement. Maar ik ben geïnteresseerd hoe anderen dat doen.

Dan heb je enorm veel kapitaal nodig omdat VRH en inflatie elk jaar een heel pak opvreten....

Als je dan 30 of 40 jaar wil overbruggen wordt het gewoon ondoenbaar.
Kijk maar eens naar de prijs van een auto of een brood....
ik weet dat je in 1980 voor 10k€ een BMW 528i kon kopen, en dat een biertje 0,5€ was.
En die auto was toen ongelooflijk vet.

Als je bedenkt wat je dan aan kapitaal moet hebben om binnen 40 jaar bv 16.000€ per maand beschikbaar te hebben..... want dat is wat inflatie doet als je dat niet belegt....

[merauder]

@GioStyle
De FI style die ik zelf aanhoud/bereikt heb is barista-FIRE. Zorgen dat de vaste lasten laag genoeg zijn om deze met 3 dagen/week hamburgers flippen bij de Mac te kunnen dragen, en een bescheiden vermogen om het enkele jaren uit te zingen.

Wellicht een stroming die bij jouw ambities past.

[ Voor 9% gewijzigd door merauder op 04-10-2020 23:58 ]

[ebia]

pirke schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 00:50:
Als we vanuit ons vermogen het verschil bij leggen zou ik zelf geen inkomen meer nodig hebben om het een hele tijd uit te zingen.

Jij legt het verschil bij uit jullie vermogen? Ben benieuwd wat je partner daar van vindt?

[rube]

@Hoedje hier is net een discussie over gaande https://forum.earlyretire...8d76aad1b74213829430177d0
Ik zou ook zeggen (met mijn kennis): vastgoed. Risico is daarvan ook grotendeels afhankelijk van je gekozen hefboom.

[Tommie12]

rube schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 06:54:
@Hoedje hier is net een discussie over gaande https://forum.earlyretire...8d76aad1b74213829430177d0
Ik zou ook zeggen (met mijn kennis): vastgoed. Risico is daarvan ook grotendeels afhankelijk van je gekozen hefboom.

Maar onderschat het werk niet als je een paar panden verhuurt. Je moet daar ook af en toe tijd in steken.

[tomtom901]

Rukapul schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 22:49:
[...]

Die 3500 noem ik geen fat-FIRE bedrag Wel comfortabel.

Eens, is een mooi bedrag maar in mijn ogen ook niet echt fatFIRE. 3500 euro netto per maand te besteden is wel van dusdanige hoogte dat je er toch wel mee rond moet komen, zeker door het stukje belastingvoordeel :-)

[Rubbergrover1]

Hoedje schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 22:16:
Ik ben trouwens wel benieuwd hoe het pad naar FI en ook tijdens FI eruit ziet als je niet wil beleggen. Ga je dan uit van een laag rendement of heb je andere investeringen met een lager risico (dan beleggen) waar je nog een redelijk rendement uithaalt?

Hangt er ook vanaf wat jij onder 'beleggingen' verstaat. In feite is elke vorm van het geld ergens voor de lange termijn in investeren immers een vorm van beleggen en is er principieel weinig verschil tussen, bijvoorbeeld, het kopen van een beleggingspand en beleggen op de beurs.

Als je angst hebt voor de risico's van beleggen, dan zul je met het oog op een FO doel het beste kunnen werken aan het verlagen van je (maandelijkse) kosten. Dus niet huren, maar een koophuis met afgeloste hypotheek, zodat je geen hypotheeklasten meer hebt. En daarbij zo veel mogelijk energiebesparende maatregelen (isolatie, dak vol zonnepanelen etc.) zodat de energierekening ook laag wordt. En liefst ook zo onderhoudsvrij mogelijke materialen, dus geen houten gevels en liefst onderhoudsarme kozijnen.

Wat betreft het oppotten van je geld, dat betekent momenteel natuurlijk dat het vanwege inflatie en de lage spaarrente reëel een negatief rendement geeft. Maar op de lange termijn houdt in de regel sparen de inflatie redelijk bij en levert sparen vaak meer op dan de inflatie er afsnoept. Als je bij FO sparen over een termijn praat van, zeg, 30 jaar, dan zou ik ook eerder naar die langetermijn resultaten kijken. En er min of meer vanuit gaan dat je spaargeld ongeveer even veel waard blijft.

Voor FO betekent dit in mijn ogen simpelweg dat als je bv. 1/3 van je loon zou kunnen sparen, je na 2 jaar een jaar zonder inkomen bij elkaar hebt gespaard. Dat is langzamer dan met beleggen, omdat je bij beleggen ook (vooral) uit het beleggingsrendement extra geld (en dus extra vrijheid) krijgt, maar het is zeker niet onmogelijk om hiermee FO te worden. Zeker als je ook nog kunt rekenen op AOW en een pensioenregeling en je maar tot je AOW-leeftijd zou moeten overbruggen.

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 08:37:
[...]


Wat betreft het oppotten van je geld, dat betekent momenteel natuurlijk dat het vanwege inflatie en de lage spaarrente reëel een negatief rendement geeft. Maar op de lange termijn houdt in de regel sparen de inflatie redelijk bij en levert sparen vaak meer op dan de inflatie er afsnoept. Als je bij FO sparen over een termijn praat van, zeg, 30 jaar, dan zou ik ook eerder naar die langetermijn resultaten kijken. En er min of meer vanuit gaan dat je spaargeld ongeveer even veel waard blijft.

Hier ben ik het dus niet mee eens.
Als er 100K op je spaarrekening staat, dan is dat zonder rente (en 0,1% is geen rente) na 30 jaar misschien nog net voldoende om een jaar mee te overbruggen....
Je spaargeld blijft helemaal niet "ongeveer even veel waard".

[pirke]

Vergeet VRH ook niet mee te nemen. Dat hakt er in 30 jaar ook in. Gecombineerd met inflatie gaat er zo'n 3% weg elk jaar. Bij lage, geen, of negatieve rente heb je na 20-25 jaar je spaargeld gehalveerd in waarde (het deel boven de vrijstelling tenminste, die is ook niet zoveel als je FO nastreeft).

[ Voor 17% gewijzigd door pirke op 05-10-2020 09:18 ]

[Verwijderd]

Er zijn jaren geweest dat de spaarrente hoger was dan inflatie. De laatste jaren was de rente juist veel lager.
Ik zou er niet op rekenen dat het langjarig gemiddelde iets zegt over de toekomstige rente. Zeker gezien de staat van de economie en de acties van centrale banken kan het tijdperk van lage/geen/negatieve rente nog heel lang duren.

[Ortep]

Tommie12 schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 08:57:
[...]


Hier ben ik het dus niet mee eens.
Als er 100K op je spaarrekening staat, dan is dat zonder rente (en 0,1% is geen rente) na 30 jaar misschien nog net voldoende om een jaar mee te overbruggen....
Je spaargeld blijft helemaal niet "ongeveer even veel waard".

Dat valt reuze mee. Als je de netto inflatie op 2% stelt, dan is de waarde na 30 jaar nog niet eens gehalveerd. Stel dat het 60000 waard is in hedendaags geld. En het is 'netto' geld. Je hoeft er geen belasting over te betalen. Dus als je per maand 2000 onttrekt kan je er nog 30 maanden van leven. Op dit moment zou je er 50 maanden van kunnen leven. Ja het is minder, maar het is beslist meer dan een jaar.
Bovendien ga je er van uit dat de rente nooit meer omhoog gaat. En de inflatie van 2% hebben we dus al jaren niet.

[ Voor 7% gewijzigd door Ortep op 05-10-2020 09:22 ]

[pirke]

ebia schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 00:02:
[...]


Jij legt het verschil bij uit jullie vermogen? Ben benieuwd wat je partner daar van vindt?

Op papier is het mijn vermogen. Partner staat er zeer positief tegenover. Die heeft er zin in om weer aan de slag te gaan.

[Hoedje]

Ortep schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 09:21:
[...]


Dat valt reuze mee. Als je de netto inflatie op 2% stelt, dan is de waarde na 30 jaar nog niet eens gehalveerd. Stel dat het 60000 waard is in hedendaags geld. En het is 'netto' geld. Je hoeft er geen belasting over te betalen. Dus als je per maand 2000 onttrekt kan je er nog 30 maanden van leven. Op dit moment zou je er 50 maanden van kunnen leven. Ja het is minder, maar het is beslist meer dan een jaar.
Bovendien ga je er van uit dat de rente nooit meer omhoog gaat. En de inflatie van 2% hebben we dus al jaren niet.

Je moet natuurlijk wel VRH betalen over het spaargeld. Ik snap het risico element wat sommige posters hier hebben bij beleggen i.p.v. sparen. Ik kijk wellicht teveel naar SWR. Het verschil tussen 8% op de beurs (geen garantie voor de toekomst) en 0,1% op een spaarrekening is best groot. Al helemaal als je uitgaat van 1,5-2% inflatie. Daarom vind ik het interessant hoe je dan het pad naar FI ziet.

GioStyle schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 22:24:
[...]


Daar kan ik geen antwoord opgeven, omdat FO niet mijn einddoel is. Mijn doel is rustig leven zonder geldzorgen en daar zitten wel aspecten bij die hier voorbij komen zoals inkomen maximaliseren en uitgaven minimaliseren etc..

Ik baal wel enorm van het 0% rendement op het vermogen (op gewone spaarrekening). Misschien toch maar eens kijken of ik maandelijks een klein bedrag ga storten om te beleggen. Kijken of het toch iets is voor mij.

Fair enough. Dan hou je er ook rekening mee en is het wellicht meer een soort FU money en i.i.g. geen geldzorgen meer hebben zolang er inkomen uit arbeid is.

Rubbergrover1 schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 08:37:
[...]

Hangt er ook vanaf wat jij onder 'beleggingen' verstaat. In feite is elke vorm van het geld ergens voor de lange termijn in investeren immers een vorm van beleggen en is er principieel weinig verschil tussen, bijvoorbeeld, het kopen van een beleggingspand en beleggen op de beurs.

Als je angst hebt voor de risico's van beleggen, dan zul je met het oog op een FO doel het beste kunnen werken aan het verlagen van je (maandelijkse) kosten. Dus niet huren, maar een koophuis met afgeloste hypotheek, zodat je geen hypotheeklasten meer hebt. En daarbij zo veel mogelijk energiebesparende maatregelen (isolatie, dak vol zonnepanelen etc.) zodat de energierekening ook laag wordt. En liefst ook zo onderhoudsvrij mogelijke materialen, dus geen houten gevels en liefst onderhoudsarme kozijnen.

Klopt, maar dat gaat natuurlijk maar zover. Tenzij je echt volledig autarkisch wil leven met je eigen moesstuin etc. Ik weet niet hoe realistisch dat is in Nederland. Het scheelt enorm om je (woon)lasten omlaag te brengen, maar daarna heb je toch geld nodig voor ziektekostenverzekering, eten etc.

[GioStyle]

merauder schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 23:57:
@GioStyle
De FI style die ik zelf aanhoud/bereikt heb is barista-FIRE. Zorgen dat de vaste lasten laag genoeg zijn om deze met 3 dagen/week hamburgers flippen bij de Mac te kunnen dragen, en een bescheiden vermogen om het enkele jaren uit te zingen.

Wellicht een stroming die bij jouw ambities past.

Dat is precies wat ik doe.

Ik werk parttime 20 uur in de week, dat is 3 dagen in de week, heb elke week 4 dagen weekend en krijg 30 uur uitbetaald.

Met de overige vrije tijd ga ik klussen (kost me alleen bouwmaterialen, want ik huur niemand in) of ik snabbel hier en daar wat voor de ‘fun’.

Had laatst bijvoorbeeld een Ubiquiti UDM Pro gekocht in de aanbieding van €385 voor €205 en gelijk dezelfde dag op MP gezet voor €350 en verkocht voor €325. Winstmarge van 58%.

[ebia]

Tommie12 schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 08:57:
[...]


Hier ben ik het dus niet mee eens.
Als er 100K op je spaarrekening staat, dan is dat zonder rente (en 0,1% is geen rente) na 30 jaar misschien nog net voldoende om een jaar mee te overbruggen....
Je spaargeld blijft helemaal niet "ongeveer even veel waard".

Als je een moment opname pakt dan heb je een punt (100K nu is anders dan 100K over 30 jaar). Maar als je 30 jaar lang elke maand x bedrag spaart om 100K te hebben over 30 jaar, dan krijg je een hele andere rekensom, en doet inflatie ook minder pijn.

Sowieso is inflatie nogal een relatief ding, en erg persoonlijk.

pirke schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 09:24:
[...]


Op papier is het mijn vermogen. Partner staat er zeer positief tegenover. Die heeft er zin in om weer aan de slag te gaan.

Ah ok, dat is gelukkig afgedekt dan. Verder zou ik in mijn handjes knijpen met zo'n partner ;-)

Ik zou wel lief voor d'r zijn en op zijn minst de huishoudelijke taken die zij deed volledig overnemen (of natuurlijk uitbesteden )

[Xanaroth]

Hielko schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 22:07:
Nou, ik zal je wat vertellen, gewoon de MSCI World index heeft de afgelopen 10 jaar een rendement (na dividendbelasting) van 10.23% gehaald. En dat is gewoon een best wel saaie wereldwijd gespreide index.

Niet vergeten dat vanuit die hele index, 15% van het vermogen belegd is in slechts 5 bedrijven.. Dat is nog afgezien van de honderden bedrijven in de index die ook weer wat aandelen in deze 5 bezitten (zoals de banken en investeringsfondsen in deze index). De effectieve weging is dan ook nog iets hoger in deze 5.
Dezelfde 5 behemots (microsoft, google, apple, facebook, amazon) die ook de S&P500 naar nieuwe records blijven gooien.


Ik zou daar voor de long-term dan ook zeker kritisch naar kijken of je daar, vanuit FO perspectief, echt op wilt vertrouwen. De wereld heeft simpelweg niet genoeg financiële middelen dat deze bedrijven dergelijke groei kunnen doorzetten.

[ Voor 3% gewijzigd door Xanaroth op 05-10-2020 09:47 ]

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 08:57:
[...]


Hier ben ik het dus niet mee eens.
Als er 100K op je spaarrekening staat, dan is dat zonder rente (en 0,1% is geen rente) na 30 jaar misschien nog net voldoende om een jaar mee te overbruggen....
Je spaargeld blijft helemaal niet "ongeveer even veel waard".

Maar min punt is dat het feit dat je nu 0,1% rente krijgt weinig zegt over hoe dit op de lange termijn zal zijn. De reële rente was vorige eeuw vanaf de jaren '80 fors boven nul. Pas sinds het begin van deze eeuw begint het in de eurozone wat rond de nul schommelen, waarbij het rond de crisis van 2008 een paar jaar weer een stukje boven de nul zat en rond 2012 juist een stuk onder de nul zat. En in 2015 weer er boven en nu weer er onder.

Er is in mijn ogen eerder sprake van schommelingen rond de nul dan dat er echt een trendbreuk is en we naar een negatieve reële rente op de lange termijn gaan. Niets is zeker natuurlijk, maar ik denk dat de uiteindelijke reële rente op de lange termijn rond de nul zal schommelen.

(Uiteraard is dit verhaal nog voor de VRH. Maar daarbij denk ik dat die op termijn toch richting heffing op werkelijk rendement gaat en bij lage spaarrentes dus relatief weinig impact heeft.)

[sebastiaan89]

GioStyle schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 09:39:
[...]

...

Ik werk parttime 20 uur in de week, dat is 3 dagen in de week, heb elke week 4 dagen weekend en krijg 30 uur uitbetaald.
...

Hoe doe je dat? 20 uur werken en 30 uur uitbetaald krijgen? Dat wil ik ook wel

[Tommie12]

Ortep schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 09:21:
[...]


Dat valt reuze mee. Als je de netto inflatie op 2% stelt, dan is de waarde na 30 jaar nog niet eens gehalveerd. Stel dat het 60000 waard is in hedendaags geld. En het is 'netto' geld. Je hoeft er geen belasting over te betalen. Dus als je per maand 2000 onttrekt kan je er nog 30 maanden van leven. Op dit moment zou je er 50 maanden van kunnen leven. Ja het is minder, maar het is beslist meer dan een jaar.
Bovendien ga je er van uit dat de rente nooit meer omhoog gaat. En de inflatie van 2% hebben we dus al jaren niet.

100.000€ na 30 jaar aan 2% inflatie geeft je exact 55661€
Reken er nog VRH bij, en het zal gewoon halveren.

Ik stel me dan ook vragen bij de "echte" inflatie.
De cijfers die door onze overheden worden gepubliceerd zijn nogal gewogen, en naar mijn gevoel stijgen veel prijzen sneller, dat is zeker het geval voor huizen en "werkuren" die je moet inkopen.
Het feit dat er nu zo vlotjes geld gedrukt wordt gaat vroeg of laat extra inflatie opleveren.

OT: ik kijk voor "echte inflatie naar de goudprijs. In 1990 was dat 380$ per ounce, nu bijna 2000$ - dat is een factor 5....
Nu weet ik ook wel dat je geen goud kan eten, maar het is één van de weinige assets die zowat universeel zijn en uit zichzelf niet verdwijnen.

Zelfs de big mac verdubbelde in prijs sinds 1990 in de meeste landen.

[Ortep]

Hoedje schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 09:36:
[...]


Je moet natuurlijk wel VRH betalen over het spaargeld.

Klopt maar bij dit soort bedragen is dat weinig. Je hebt een aardige vrijstelling en die gaat nog fors omhoog volgend jaar. Bovendien rekende ik met 2% inflatie. En dat hebben we al tijden niet.

Daarom vind ik het interessant hoe je dan het pad naar FI ziet.

Ik ben het al een jaar of 10-12 en alles staat op de bank.
Ik heb vroeger wel belegd, maar terugkijkend is dat niet een heel groot succes geweest. Ik heb echt hele goede jaren gehad, Maar tjsa, dan krijg je een crisis in 1987, en eentje in 2000 en eentje in 2010. En dan is je rendement over 30 jaar toch een tikje matig. Ja over 50 jaar is het meestal wel goed. Maar twee dips aan het einde van je 30 jaar kunnen het leven behoorlijk vergallen.

Ik heb veel dingen gedaan die hier als niet verstandig worden genoemd. Maar ik ben maar wat blijk dat ik mijn huis versneld heb afgelost bv. Iedereen roept dat je dan je geld vast hebt zitten in stenen. Maar toen de huizenprijzen de laatste keer in elkaar klapten had ik daar geen cent last van.

Natuurlijk is het verstandig om in het begin van je pad te beleggen. Maar naarmate je verder komt is het veel zekerder om de zaak te consolideren.

[Rubbergrover1]

Hoedje schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 09:36:
[...]


Klopt, maar dat gaat natuurlijk maar zover. Tenzij je echt volledig autarkisch wil leven met je eigen moesstuin etc. Ik weet niet hoe realistisch dat is in Nederland. Het scheelt enorm om je (woon)lasten omlaag te brengen, maar daarna heb je toch geld nodig voor ziektekostenverzekering, eten etc.

Uiteraard, daarom zul je ook een flinke zak spaargeld moeten hebben. Maar bij veel mensen bestaat het streven naar FO uit twee kanten: werkvrij-inkomen (of vermogen) laten groeien en uitgaven laten verminderen. Door de uitgaven meer te laten verminderen, hoef je minder te doen aan het laten groeien van je vermogen. En dat is in het geval van zulke risico-aversie wel de meest logische route. Dus bijvoorbeeld niet (wat veel mensen doen) een relatief lage hypotheek overhouden en het geld daarvan op de beurs gooien, maar dat geld net als Ortep gebruiken om de hypotheek af te lossen.

[Ortep]

Tommie12 schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 09:51:
[...]


100.000€ na 30 jaar aan 2% inflatie geeft je exact 55661€
Reken er nog VRH bij, en het zal gewoon halveren.

1 ) Dat is ongeveer het bedrag dat ik noemde.
2 ) De netto inflatie is al jaren geen 2%
3 ) Er is wel degelijk nog iets aan rendement op de bank te halen. Ik zit nog steeds boven de 0.1%
4 ) En de VRH is nauwelijks van belang bij dit soort 'lage' bedragen vanwege de vrijstellingen die binnenkort nog omhoog gaan.

Punt 3 en 4 kan je op dit moment ongeveer tegen elkaar wegstrepen.

Maar het maakt natuurlijk niet uit of je 29 of 32 maanden kan leven van dat bedrag. Het gaat er om dat het beslist meer dan 12 maanden is

[pirke]

Rubbergrover1 schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 09:55:
[...]

Uiteraard, daarom zul je ook een flinke zak spaargeld moeten hebben. Maar bij veel mensen bestaat het streven naar FO uit twee kanten: werkvrij-inkomen (of vermogen) laten groeien en uitgaven laten verminderen. Door de uitgaven meer te laten verminderen, hoef je minder te doen aan het laten groeien van je vermogen. En dat is in het geval van zulke risico-aversie wel de meest logische route. Dus bijvoorbeeld niet (wat veel mensen doen) een relatief lage hypotheek overhouden en het geld daarvan op de beurs gooien, maar dat geld net als Ortep gebruiken om de hypotheek af te lossen.

Een hypotheek aflossen is 1% netto rendement, dat is nog minder dan de inflatie... Je schuld wordt puur door inflatie al 2% lager elk jaar

[GioStyle]

sebastiaan89 schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 09:51:
[...]


Hoe doe je dat? 20 uur werken en 30 uur uitbetaald krijgen? Dat wil ik ook wel

Twee factoren:

1.) Ik werk in de detailhandel elke zondag. Dat betekent een dubbel uurloon.

2.) Vroeger als een malloot 40+ uur per week gewerkt, waardoor mijn saldo vakantie, tvt en adv uren volgens mijn baas naar ‘onbegrijpelijke hoogte’ zijn gestegen. Ik kan met gemak een jaar met betaald verlof. Die uren ga ik dus langzaam afromen. Wilde het in eerste instantie niet doen, want hoe langer je wacht met uitbetalen hoe meer die uren waard worden door loonsverhogingen. Echter is het een leuke saldo, maar als het bedrijf failliet zou gaan, dan heb ik niets. Dus toch maar besloten om het langzaam te gaan afromen.

[Tommie12]

Verwijderd schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 09:18:
Er zijn jaren geweest dat de spaarrente hoger was dan inflatie. De laatste jaren was de rente juist veel lager.
Ik zou er niet op rekenen dat het langjarig gemiddelde iets zegt over de toekomstige rente. Zeker gezien de staat van de economie en de acties van centrale banken kan het tijdperk van lage/geen/negatieve rente nog heel lang duren.

Als je ziet welke schulden er opgebouwd werden de laatste jaren, en zeker nu met Covid-19, dan :
- hogere rentes worden sowieso onbetaalbaar voor de centrale banken
- schulden smelten vanzelf weg bij hogere inflatie, dus er wordt sowieso gestreefd naar 2% inflatie
- er zit nog verschrikkelijk veel geld in spaarboekjes, en blijbaar aanvaarden een hele hoop mensen dat ze 0,1% rente krijgen

- lage rentes en hogere inflatie is een "herverdelend" mechanisme van "mensen met weinig financiële skills en risk appettie" naar mensen met meer skills and appetite, maar ook van oud naar jong.

[Tommie12]

Ortep schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 09:58:
[...]

1 ) Dat is ongeveer het bedrag dat ik noemde.
2 ) De netto inflatie is al jaren geen 2%
3 ) Er is wel degelijk nog iets aan rendement op de bank te halen. Ik zit nog steeds boven de 0.1%
4 ) En de VRH is nauwelijks van belang bij dit soort 'lage' bedragen vanwege de vrijstellingen die binnenkort nog omhoog gaan.

Punt 3 en 4 kan je op dit moment ongeveer tegen elkaar wegstrepen.

Maar het maakt natuurlijk niet uit of je 29 of 32 maanden kan leven van dat bedrag. Het gaat er om dat het beslist meer dan 12 maanden is

Wel... maak je berekening dan maar eens voor 1mio, dan speelt VRH zeker een rol (in NL).

Met 100k ben je zeker niet FO, met 1mio misschien als je oud genoeg bent, en met wat rendement, of een zeer matige levensstijl.

[GioStyle]

Sowieso als je een beetje leuk vermogen hebt, lever je elk jaar in. Ik heb vorig jaar voor elke €1 ontvangen aan rente €10 aan de belastingdienst moeten afdragen.

En dan heb ik het nog niet eens inflatie gehad.

[Tommie12]

ebia schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 09:43:
[...]


Als je een moment opname pakt dan heb je een punt (100K nu is anders dan 100K over 30 jaar). Maar als je 30 jaar lang elke maand x bedrag spaart om 100K te hebben over 30 jaar, dan krijg je een hele andere rekensom, en doet inflatie ook minder pijn.

Sowieso is inflatie nogal een relatief ding, en erg persoonlijk.

Hier blijf ik problemen mee hebben.

Stel, je bent 40, en hebt al 100k rustig bij elkaar gespaard.
In het volgende jaar is de eerste 2000€ die je spaart gewoon compensatie van inflatie, pas daarna begint je vermogen te stijgen.
Zit je op een zeker moment aan 500k, dan zijn de eerste 10k die je spaart gewoon stilstand. Tel er dan nog de VRH bij, en je moet bijna 20k sparen om gewoon je vermogen op peil te houden. Je spaart gewoon tegen een muur, of je bent een groot vat met emmertjes aan het vullen, maar je vat is lek....

Inflatie is helemaal niet persoonlijk, het treft iedereen.

[Deveon]

Tommie12 schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:06:
[...]


Wel... maak je berekening dan maar eens voor 1mio, dan speelt VRH zeker een rol (in NL).

Met 100k ben je zeker niet FO, met 1mio misschien als je oud genoeg bent, en met wat rendement, of een zeer matige levensstijl.

Met een 4% withdrawal rate zit je aan de 40k netto per jaar. De meeste Nederlanders moeten het met veel minder doen hoor. Zelf heb ik aan 30k per jaar genoeg en dat is inclusief aflossing op de hypotheek.

Tot nog toe is het met name vermogen opbouwen en geen onnodige uitgaves te doen, maar verwacht ruim onder de miljoen FO te bereiken. Ik twijfel juist om door te werken om de status “miljonair” te bereiken aangezien ik nog geen 10 jaar fulltime aan het werk ben. Daarnaast zou dat mijn vrouw ook FO maken met haar wat minder nodige uitgaves (daar werkt ze voor).

[ Voor 9% gewijzigd door Deveon op 05-10-2020 10:18 ]

[Tommie12]

Deveon schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:14:
[...]

Met een 4% withdrawal rate zit je aan de 40k netto per jaar. De meeste Nederlanders moeten het met veel minder doen hoor. Zelf heb ik aan 30k per jaar genoeg en dat is inclusief aflossing op de hypotheek.

Tot nog toe is het met name vermogen opbouwen en geen onnodige uitgaves te doen, maar verwacht ruim onder de miljoen FO te bereiken. Ik twijfel juist om door te werken om de status “miljonair” te bereiken aangezien ik nog geen 10 jaar fulltime aan het werk ben. Daarnaast zou dat mijn vrouw ook FO maken met haar wat minder nodige uitgaves (daar werkt ze voor).

Die 4% Safe withdrawal rate houdt absoluut rekening met een vorm van beleggen en inkomen uit je kapitaal.
Anders is het na 25 jaar sowieso "op".

[Ortep]

Tommie12 schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:06:
[...]


Wel... maak je berekening dan maar eens voor 1mio, dan speelt VRH zeker een rol (in NL).

Wat heeft dat er mee te maken?

Met 100k ben je zeker niet FO, met 1mio misschien als je oud genoeg bent, en met wat rendement, of een zeer matige levensstijl.

Moet je me toch eens uitleggen wat ik fout doe. Ik ben al meer dan 10 jaar FO.
Toegegeven, ik heb mijn huis afbetaald en dat zorgt er voor dat mijn maanlasten ongeveer halveerden. De AOW blijkt wat er over is voor een groot deel te dekken. Mijn niet extreem hoge bedrijfspensioen levert meer dan de rest.

Wat heet matige levensstijl? Ik reisde (voor corona) de wereld over, eet regelmatig in zeer goede restaurants en ik koop gewoon een nieuwe auto als ik dat nodig vind.

Je hebt werkelijk nergens een miljoen voor nodig. Tenzij je natuurlijk op je 30ste of zo FO wilt zijn en het eeuwige leven wilt hebben. Het is volkomen zinloos om je kapitaal intact te houden. het mag op zijn als je ongeveer 85 bent. Daarna zal je in Nederland echt niet verhongeren.

[Tommie12]

Ortep schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:22:
[...]

Wat heeft dat er mee te maken?

[...]


Moet je me toch eens uitleggen wat ik fout doe. Ik ben al meer dan 10 jaar FO.
Toegegeven, ik heb mijn huis afbetaald en dat zorgt er voor dat mijn maanlasten ongeveer halveerden. De AOW blijkt wat er over is voor een groot deel te dekken. Mijn niet extreem hoge bedrijfspensioen levert meer dan de rest.

Wat heet matige levensstijl? Ik reisde (voor corona) de wereld over, eet regelmatig in zeer goede restaurants en ik koop gewoon een nieuwe auto als ik dat nodig vind.

Je hebt werkelijk nergens een miljoen voor nodig. Tenzij je natuurlijk op je 30ste of zo FO wilt zijn en het eeuwige leven wilt hebben. Het is volkomen zinloos om je kapitaal intact te houden. het mag op zijn als je ongeveer 85 bent. Daarna zal je in Nederland echt niet verhongeren.

Als je toekomt met AOW, dan heb je geen spaargeld nodig.....
Feit is, je krijgt dat pas vanaf 65 (in , maar bij ons valt dat nogal mager uit. 1800€ of zo.
Verhongeren zal je daarvan niet doen, maar heel ver van je geraniums geraak je dan niet.

[Rubbergrover1]

pirke schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 09:58:
[...]


Een hypotheek aflossen is 1% netto rendement, dat is nog minder dan de inflatie... Je schuld wordt puur door inflatie al 2% lager elk jaar

Nee, je schuld wordt zeker niet lager. Het gewicht dat die schuld heeft binnen de 'gemiddelde' uitgaven wordt lager omdat de overige uitgaven worden geacht te zijn gestegen. Dat is heel wat anders. Elke euro die je aan rente moet uitgeven is over 30 jaar nog steeds een euro aan rente. En elke euro aan schuld blijft een euro schuld. Alleen als je inkomen stijgt (of de overige uitgaven stijgen), dan 'voelt' die euro minder zwaar. Maar juist als je leeft van een vaste zak geld met weinig rendement, dan blijft die maandelijkse euro even zwaar voelen.

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 09:51:
[...]


100.000€ na 30 jaar aan 2% inflatie geeft je exact 55661€
Reken er nog VRH bij, en het zal gewoon halveren.

Ik stel me dan ook vragen bij de "echte" inflatie.
De cijfers die door onze overheden worden gepubliceerd zijn nogal gewogen, en naar mijn gevoel stijgen veel prijzen sneller, dat is zeker het geval voor huizen en "werkuren" die je moet inkopen.
Het feit dat er nu zo vlotjes geld gedrukt wordt gaat vroeg of laat extra inflatie opleveren.

OT: ik kijk voor "echte inflatie naar de goudprijs. In 1990 was dat 380$ per ounce, nu bijna 2000$ - dat is een factor 5....
Nu weet ik ook wel dat je geen goud kan eten, maar het is één van de weinige assets die zowat universeel zijn en uit zichzelf niet verdwijnen.

Zelfs de big mac verdubbelde in prijs sinds 1990 in de meeste landen.

Maar het geld op je spaarrekening is sinds 1990 ook verdubbeld. Je kunt dus nog steeds even veel big macs kopen.

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:26:
[...]


Als je toekomt met AOW, dan heb je geen spaargeld nodig.....
Feit is, je krijgt dat pas vanaf 65 (in , maar bij ons valt dat nogal mager uit. 1800€ of zo.
Verhongeren zal je daarvan niet doen, maar heel ver van je geraniums geraak je dan niet.

Als je een afbetaald huis hebt en verder ook lage woonlasten, dan scheelt dat al een slok op een borrel. Dan kun je prima leven van alleen AOW. Als er dan ook nog een stukje bedrijfspensioen bij komt, dan lijkt het mij weinig problematisch als je de spaarpot nagenoeg alleen voor de periode tot aan je AOW gebruikt.

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:44:
[...]

Maar het geld op je spaarrekening is sinds 1990 ook verdubbeld. Je kunt dus nog steeds even veel big macs kopen.

Met een rente van 0,1% gaat dat echt niet gebeuren...

[JURIST]

Tommie12 schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 21:16:
***members only***

Geen slecht resultaat. Het rendement op mijn portefeuille is dit jaar nog wel duidelijk negatief, maar vooral door valuta-effecten (stevige stijging EUR/USD) en vastgoed dat het minder goed deed dan gemiddeld.

[Ortep]

Tommie12 schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:26:
[...]


Als je toekomt met AOW, dan heb je geen spaargeld nodig.....

Lees je wel wat ik schrijf?
De AOW dekt een DEEL van mijn gehalveerde maandlasten omdat ik, tegen het advies van veel mensen, mijn huis heb afbetaald. En was het maar waar dat het 1800 euro is. Voor mij is dat 800 euro.
En natuurlijk krijgen wij hier in Nederland dat pas met 67 of nog later.
Maar dat betekent dat als je bv met 55 FO wilt zijn je 12 jaar moet overbruggen. Maar als je je huis hebt afbetaald dalen je netto maandlasten echt enorm, ze halveren voor de meesten mensen of zelfs . Dus effectief moet je iets van 6 jaar kunnen overbruggen. Daarna komen AOW en pensioen los.
Dat pensioen kan je in Nederland trouwens bijna altijd (veel) eerder laten ingaan. Maar dat heeft dan wel tot gevolg dat het na verhouding lager wordt.


En ik kom met dat volgens jouw heel magere bedrag dus over de hele wereld en ik eet in echt luxe restaurants. Ik leef nu veel luxer dan toen ik nog werkte. En toch stijgt mijn vermogen.

[DeadLock]

Tommie12 schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:26:
[...]


Als je toekomt met AOW, dan heb je geen spaargeld nodig.....
Feit is, je krijgt dat pas vanaf 65 (in , maar bij ons valt dat nogal mager uit. 1800€ of zo.
Verhongeren zal je daarvan niet doen, maar heel ver van je geraniums geraak je dan niet.

Ik ben al een paar keer in de verleiding gekomen om op zulke posts te reageren en heb mij telkens weten te bedwingen.

De definitie hier van 'mager' en 'fat fire' staan schijnbaar wel heel erg ver van mijn leefwereld vandaan. Ik heb het idee behoorlijk luxueus te leven en niet echt veel te laten. En ik leef van een netto inkomen van ~1900 euro (plus vakantiegeld/maaltijdcheques ed) en heb nog een behoorlijke spaarquote. Doordat ik een hypotheekschuld heb kom ik helaas niet aan 50% om vlot FO te worden, maar er gaat toch maandelijks zeker 500 euro richting het beursplatform om ETF's te kopen.

Ik zou denk ik behoorlijk moeite hebben om 1800 euro, maand na maand, op te krijgen (zonder hypotheek). Hoewel het fijn is om hier een heel divers publiek te hebben, met dito verschillen in inkomens heb ik toch de indruk dat het de laatste maanden hier vooral over de top-inkomens (met dito uitgavens) gaat .

Hoewel de aankopen zowat op automatische piloot gaan (en ik niet teveel emotie probeer toe te laten) heb ik toch twijfels over mijn ETF's. Momenteel heb ik een combinatie van IWDA, beetje EU ETF en EM ETF (de exacte afkortingen ontglippen mij even). Ik heb het idee, zoals hier al eerder aan bod kwam, dat er toch een behoorlijke weging zit in enkele grote technologie bedrijven. Ik overweeg om een small cap ETF toe te voegen (welke heeft een lage TER en is accumulerend ivm Belgische fiscaliteit van dividend), maar ik weet niet of dat echt nuttig is of vooral op basis van emotie....

[Tommie12]

DeadLock schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 11:58:
[...]

Ik ben al een paar keer in de verleiding gekomen om op zulke posts te reageren en heb mij telkens weten te bedwingen.

De definitie hier van 'mager' en 'fat fire' staan schijnbaar wel heel erg ver van mijn leefwereld vandaan. Ik heb het idee behoorlijk luxueus te leven en niet echt veel te laten. En ik leef van een netto inkomen van ~1900 euro (plus vakantiegeld/maaltijdcheques ed) en heb nog een behoorlijke spaarquote. Doordat ik een hypotheekschuld heb kom ik helaas niet aan 50% om vlot FO te worden, maar er gaat toch maandelijks zeker 500 euro richting het beursplatform om ETF's te kopen.

Ik zou denk ik behoorlijk moeite hebben om 1800 euro, maand na maand, op te krijgen (zonder hypotheek). Hoewel het fijn is om hier een heel divers publiek te hebben, met dito verschillen in inkomens heb ik toch de indruk dat het de laatste maanden hier vooral over de top-inkomens (met dito uitgavens) gaat .

Hoewel de aankopen zowat op automatische piloot gaan (en ik niet teveel emotie probeer toe te laten) heb ik toch twijfels over mijn ETF's. Momenteel heb ik een combinatie van IWDA, beetje EU ETF en EM ETF (de exacte afkortingen ontglippen mij even). Ik heb het idee, zoals hier al eerder aan bod kwam, dat er toch een behoorlijke weging zit in enkele grote technologie bedrijven. Ik overweeg om een small cap ETF toe te voegen (welke heeft een lage TER en is accumulerend ivm Belgische fiscaliteit van dividend), maar ik weet niet of dat echt nuttig is of vooral op basis van emotie....

Misschien zit het verschil in het feit dat ik reken voor een koppel. Mijn partner heeft geen inkomen, en dus reken ik met al die bedragen voor 2 personen.
1800€ voor 2 personen vind ik zeker geen fat fire.

[DeadLock]

Dat was niet duidelijk vanuit de context en maakt natuurlijk een behoorlijk verschil. Ik heb het over mijn inkomen, dus dat is individueel. Idem in het verhaal van Ortep lees ik enkel over zijn inkomsten en uitgaven en niet als gezin.

Dat 1800 voor 2 zeker geen fat-fire is lijkt me duidelijk .

[Pistachenootje]

Ik zie op https://www.mijnpensioencijfers.nl/ dat ik vanaf mijn 67ste 954 netto per maand aan AOW zal krijgen. Dit is over een jaar of 20. Wordt dit bedrag nog aangepast aan inflatie?

[Johnny]

Pistachenootje schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 12:19:
Ik zie op https://www.mijnpensioencijfers.nl/ dat ik vanaf mijn 67ste 954 netto per maand aan AOW zal krijgen. Dit is over een jaar of 20. Wordt dit bedrag nog aangepast aan inflatie?

De Nederlandse overheid kennende zal dit bedrag nog aangepast worden aan allerlei dingen. Ik zou het zien als een grove schatting en ieder jaar even checken wat er dan staat.

Ik zou ook niet uitsluiten dat de leeftijd en zelfs de valuta over 20 jaar anders zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door Johnny op 05-10-2020 12:32 ]

[Tehh]

Pistachenootje schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 12:19:
Ik zie op https://www.mijnpensioencijfers.nl/ dat ik vanaf mijn 67ste 954 netto per maand aan AOW zal krijgen. Dit is over een jaar of 20. Wordt dit bedrag nog aangepast aan inflatie?

Er wordt geen rekening gehouden met inflatie terwijl AOW wél geïndexeerd wordt aan inflatie. Om een beeld te geven wat je allemaal kan kopen met de bedragen in dat overzicht houden ze de inflatie bewust buiten de boeken. Als daar € 2.000 had gestaan dan zouden veel Nederlanders dénken dat ze later vet veel geld krijgen terwijl dat over 20 jaar equivalent is aan € 1.000 (of 954).

Aanvulling: zo werkt mijnpensioenoverzicht.nl in elk geval, geen idee waar die site van jou de gegevens op baseert. Maar ik vermoed dat ook die site er voor kiest om bedragen excl. inflatiecorrectie te tonen.

[ Voor 13% gewijzigd door Tehh op 05-10-2020 12:34 ]

[Wozmro]

Tommie12 schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:12:
[...]


Hier blijf ik problemen mee hebben.

Stel, je bent 40, en hebt al 100k rustig bij elkaar gespaard.
In het volgende jaar is de eerste 2000€ die je spaart gewoon compensatie van inflatie, pas daarna begint je vermogen te stijgen.
Zit je op een zeker moment aan 500k, dan zijn de eerste 10k die je spaart gewoon stilstand. Tel er dan nog de VRH bij, en je moet bijna 20k sparen om gewoon je vermogen op peil te houden. Je spaart gewoon tegen een muur, of je bent een groot vat met emmertjes aan het vullen, maar je vat is lek....

Inflatie is helemaal niet persoonlijk, het treft iedereen.

Waarom ga je steeds uit van die 2%?

Dat is toch geen constante van in de les natuurkunde?

Iedereen heeft zijn eigen persoonlijke inflatie ifv zijn specifieke consumptie.

Momenteel lijken mij enkel woningen een dingetje op gebied van inflatie, als je moet/wil kopen dan die je dat voor zover mogelijk zo snel mogelijk.

De rest kan je met wat creativiteit omheen fietsen of er wordt automatisch gecompenseerd voor inflatie.

[Tommie12]

Wozmro schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 12:36:
[...]


De rest kan je met wat creativiteit omheen fietsen of er wordt automatisch gecompenseerd voor inflatie.

Deze snap ik niet. Wat wordt er gecompenseerd voor inflatie?

Eén voorbeeldje van deze week: brievenpost wordt in België gewoon 10% duurder, nadat het vorig jaar ook al 10% duurder werd.
Een koffie in een café gaat door corona ook niet goedkoper worden.

En wat je bedoelt met "persoonlijke" inflatie snap ik niet.

[ebia]

Tommie12 schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:12:
[...]
Inflatie is helemaal niet persoonlijk, het treft iedereen.

Inflatie treft iedereen (deflatie trouwens ook, over dat scenario hebben we het bijna nooit), maar niet iedereen wordt even hard getroffen door inflatie.

Het inflatiecijfer (CPI) is ook maar een samengestelde index. Als door verhoogde wegenbelasting én hogere brandstofprijzen autobezit en gebruik 5% duurder wordt, maar jij hebt helemaal geen auto en gaat altijd met de fiets naar je werk, heb je dus helemaal geen last van de inflatie op dat vlak. Toch telt dit mee in de (algemene) inflatiecijfers.

Of als men stelt dat de boodschappen 2% duurder worden, maar je zoomt in op welke boodschappen dan duurder worden, blijkt het misschien dat de producten die jij koopt helemaal niet zoveel duurder worden (en misschien zelfs wel goedkoper). Dan heb jij dus helemaal geen last van die 2%, of is die 2% in jouw geval misschien maar 1%.

Dat bedoel ik dus met dat inflatie persoonlijk is, en per huishouden dus ook verschillend. Als je het echt wil weten wat inflatie doet met je geld zul je zelf moeten bijhouden wat jij uitgeeft en wanneer die uitgaven duurder (of goedkoper) zijn geworden, en zo ja met hoeveel % per jaar. Dat is jouw persoonlijke inflatiecijfer.

Het is nogal een complexe materie, maar ik denk dat een kostenbewuste consument die niet elke verhoging zomaar slikt, en die niet bang is zijn of haar gedrag aan te passen (bijvoorbeeld minder vaak vlees eten), een lager persoonlijk inflatiecijfer heeft dan het landelijk gemiddelde ons dicteert.

Maar ik ben het met je eens hoor, als je op een bepaald een leuk vermogen hebt en hierover VRH moet aftikken, en de inflatie meenemt, dan is de eerste paar duizend additioneel spaargeld slechts behoud van je vermogen. Maar wat kun je er tegen doen, behalve nóg meer te sparen (of met meer risico te gaan beleggen)?

[Tommie12]

ebia schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 12:40:
[...]


Inflatie treft iedereen (deflatie trouwens ook, over dat scenario hebben we het bijna nooit), maar niet iedereen wordt even hard getroffen door inflatie.

Het inflatiecijfer (CPI) is ook maar een samengestelde index. Als door verhoogde wegenbelasting én hogere brandstofprijzen autobezit en gebruik 5% duurder wordt, maar jij hebt helemaal geen auto en gaat altijd met de fiets naar je werk, heb je dus helemaal geen last van de inflatie op dat vlak. Toch telt dit mee in de (algemene) inflatiecijfers.

Of als men stelt dat de boodschappen 2% duurder worden, maar je zoomt in op welke boodschappen dan duurder worden, blijkt het misschien dat de producten die jij koopt helemaal niet zoveel duurder worden (en misschien zelfs wel goedkoper). Dan heb jij dus helemaal geen last van die 2%, of is die 2% in jouw geval misschien maar 1%.

Dat bedoel ik dus met dat inflatie persoonlijk is, en per huishouden dus ook verschillend. Als je het echt wil weten wat inflatie doet met je geld zul je zelf moeten bijhouden wat jij uitgeeft en wanneer die uitgaven duurder (of goedkoper) zijn geworden, en zo ja met hoeveel % per jaar. Dat is jouw persoonlijke inflatiecijfer.

Het is nogal een complexe materie, maar ik denk dat een kostenbewuste consument die niet elke verhoging zomaar slikt, en die niet bang is zijn of haar gedrag aan te passen (bijvoorbeeld minder vaak vlees eten), een lager persoonlijk inflatiecijfer heeft dan het landelijk gemiddelde ons dicteert.

Maar ik ben het met je eens hoor, als je op een bepaald een leuk vermogen hebt en hierover VRH moet aftikken, en de inflatie meenemt, dan is de eerste paar duizend additioneel spaargeld slechts behoud van je vermogen. Maar wat kun je er tegen doen, behalve nóg meer te sparen (of met meer risico te gaan beleggen)?

Als je dat al kan doen, dan vind ik dat je jezelf een rad voor de ogen draait.

Met ouder worden ga je meer moeten uitgeven aan zorg, en de kosten daarvan hangen rechtstreeks af van de kost van een werkuur. Daar kan je echt niet rond fietsen.
Wat je bedoelt is gewoon je levensstandaard verlagen.

Koffie wordt duurder op café, goed, dan nemen we een thermos mee....
Auto wordt duurder, dan gaan we fietsen of met de bus (maar ook fietsen en de bus worden duurder)
Restaurant wordt duurder, dan gaan we maar naar de frituur.

Uiteindelijk is dat niks meer of minder dan je levensstandaard verlagen, en daar zijn grenzen aan.

Als je naar de dokter moet, dan zal de kost daarvan toch gewoon mee gaan met de inflatie, daar fiets je niet rond.

[Blik1984]

Tommie12 schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 12:45:
[...]


Als je dat al kan doen, dan vind ik dat je jezelf een rad voor de ogen draait.

Met ouder worden ga je meer moeten uitgeven aan zorg, en de kosten daarvan hangen rechtstreeks af van de kost van een werkuur. Daar kan je echt niet rond fietsen.
Wat je bedoelt is gewoon je levensstandaard verlagen.

Koffie wordt duurder op café, goed, dan nemen we een thermos mee....
Auto wordt duurder, dan gaan we fietsen of met de bus (maar ook fietsen en de bus worden duurder)
Restaurant wordt duurder, dan gaan we maar naar de frituur.

Uiteindelijk is dat niks meer of minder dan je levensstandaard verlagen, en daar zijn grenzen aan.

Als je naar de dokter moet, dan zal de kost daarvan toch gewoon mee gaan met de inflatie, daar fiets je niet rond.

Volgens mij begrijp je het niet helemaal. Wat nou als de auto duurder wordt door hogere belastingen en een stijgende benzineprijs, maar je hebt helemaal geen auto? Die verhoging wordt wel meegenomen in de inflatiecijfers, maar is dan dus helemaal niet van toepassing op jou. Daarmee zal dus jouw persoonlijke inflatie lager zijn als iemand die wél een auto heeft

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 11:03:
[...]


Met een rente van 0,1% gaat dat echt niet gebeuren...

Wel als de inflatie ook min 0,2% is, zoals momenteel in de eurozone.

[Tommie12]

Blik1984 schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 12:47:
[...]


Volgens mij begrijp je het niet helemaal. Wat nou als de auto duurder wordt door hogere belastingen en een stijgende benzineprijs, maar je hebt helemaal geen auto? Die verhoging wordt wel meegenomen in de inflatiecijfers, maar is dan dus helemaal niet van toepassing op jou. Daarmee zal dus jouw persoonlijke inflatie lager zijn als iemand die wél een auto heeft

Ja, en die inflatie wordt ook meegenomen bij de lonen van de bakker, cafébaas, poetsvrouw, dokter, zorgkundige etc, en dus betaal je toch meer.

Dat de inflatie dit jaar lager ligt kan kloppen, maar met al dat bijdrukken van geld gaat die inflatie toch eens stijgen, dat kan gewoon niet anders.

[Torgo]

ebia schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 12:40:
[...]
Het is nogal een complexe materie, maar ik denk dat een kostenbewuste consument die niet elke verhoging zomaar slikt, en die niet bang is zijn of haar gedrag aan te passen (bijvoorbeeld minder vaak vlees eten), een lager persoonlijk inflatiecijfer heeft dan het landelijk gemiddelde ons dicteert.

Of hoger. Ik ga bijna ieder jaar op vakantie naar een opkomende economie en waar ik in 2003 nog voor 1 dollar per nacht in Laos kon slapen is dat nu een stuk meer. (okay ik slaap ook iets luxer, maar toch). Ik denk dat de inflatie daar veel hoger is.

Voor de FIRE mensen die in het buitenland (tijdelijk of permanent) willen gaan verblijven lijkt me dat zeker relevant

[Ortep]

Tommie12 schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 12:40:
[...]


Deze snap ik niet. Wat wordt er gecompenseerd voor inflatie?

Eén voorbeeldje van deze week: brievenpost wordt in België gewoon 10% duurder, nadat het vorig jaar ook al 10% duurder werd.
Een koffie in een café gaat door corona ook niet goedkoper worden.

En wat je bedoelt met "persoonlijke" inflatie snap ik niet.

Dat zijn twee voorbeelden van persoonlijke inflatie. Dat een postzegel 10 procent duurder wordt is alleen van belang als je 300 brieven per week stuurt. Als je zoals de. Meeste mensen alles per email doet en 1 postzegel per jaar nodig hebt maakt het niets uit.

Waarom moet koffie duurder worden van corona? Maar zelfs als dat zo is heeft het alleen invloed op mensen die regelmatig koffie drinken in een café.

De huizenprijs schiet omhoog in Nederland. Dat is dus een enorme invloed op de inflatie van iemand die een huis wil kopen. Maar voor iemand die al een huis heeft maakt het niets uit.

[MneoreJ]

Ik heb voor de grap laatst berekend wat mijn persoonlijke inflatie is. Zal wel laag zijn nu met het deflatiespook right?

Valt vies tegen - 2.3%. Dat komt omdat ik verhoudingsgewijs het meest afhankelijk ben van de huur en van levensmiddelen, en die stijgen veel harder dan de "gewogen" inflatie voor een "normaal" huishouden. Natuurlijk is ook dit cijfer nog steeds een benadering omdat ze niet letterlijk in mijn boodschappenmandje gekeken hebben, maar toch.

Het idee dat ik dan mijn levensstijl om ga gooien om te "profiteren" van de "laagste" inflatie is natuurlijk kwatsch, dat varieert van onpraktisch tot in absolute zin veel duurder uit zijn. Dus ja, dit is wel degelijk iets waar je rekening mee moet houden, aannemen dat het allemaal wel uit zal middelen is niet juist -- maar ook aannemen dat je wel lagere inflatie zal hebben is zeker niet iets waar je van uit moet gaan.

[Rubbergrover1]

MneoreJ schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 14:04:
Ik heb voor de grap laatst berekend wat mijn persoonlijke inflatie is. Zal wel laag zijn nu met het deflatiespook right?

Valt vies tegen - 2.3%. Dat komt omdat ik verhoudingsgewijs het meest afhankelijk ben van de huur en van levensmiddelen, en die stijgen veel harder dan de "gewogen" inflatie voor een "normaal" huishouden. Natuurlijk is ook dit cijfer nog steeds een benadering omdat ze niet letterlijk in mijn boodschappenmandje gekeken hebben, maar toch.

Het idee dat ik dan mijn levensstijl om ga gooien om te "profiteren" van de "laagste" inflatie is natuurlijk kwatsch, dat varieert van onpraktisch tot in absolute zin veel duurder uit zijn. Dus ja, dit is wel degelijk iets waar je rekening mee moet houden, aannemen dat het allemaal wel uit zal middelen is niet juist -- maar ook aannemen dat je wel lagere inflatie zal hebben is zeker niet iets waar je van uit moet gaan.

Dat is wel een leuke calculator, die kende ik nog niet.

Wat wel relevant is is dat sommige mensen veel meer of juist minder aan bepaalde zaken uitgeven dan 'gemiddeld'. Al is het maar omdat de een rookt en de ander niet, niet iedereen de grote kostenpost van de auto heeft (maar dan vaak juist wel weer meer OV) en omdat de een huurt en de ander een koophuis heeft. Hoe meer je afwijkt van de 'standaard', hoe meer je 'persoonlijke' inflatie kan afwijken van de standaard.

Het is dan natuurlijk wel maar de vraag in hoeverre je daar voor je toekomstplanning iets aan hebt.

[MneoreJ]

Rubbergrover1 schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 14:16:
Het is dan natuurlijk wel maar de vraag in hoeverre je daar voor je toekomstplanning iets aan hebt.

Dat valt voor mij in de categorie "je moet toch wat". Je kunt (waarschijnlijk) redelijk schatten wat je er de komende jaren voor levensstandaard op na wil houden (voor de meesten: ongeveer als nu ), en je kunt met de beschikbare cijfers berekenen aan wat voor gemiddelde inflatie je dan moet denken. Je kunt daarbij zo ver acheruit of vooruit kijken als je leuk vindt. Dat je er dan alsnog flink naast kunt zitten of moet aanpassen is all part of the game, natuurlijk, dat geldt voor het hele traject. Waar je in ieder geval al veilig van uit kunt gaan is dat er (een niet al te hoge) inflatie is; op het moment dat je gaat rekenen met (langdurige) deflatie of torenhoge inflatie ga je uit van economische omstandigheden die dusdanig veranderen dat je leven (en de haalbaarheid van FO) waarschijnlijk mee verandert. Opnieuw, da's een kwestie van het plan aanpassen (en risico nemen voor het stuk waarbij dat niet meer kan).

[Tommie12]

Ortep schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 13:48:
[...]


Dat zijn twee voorbeelden van persoonlijke inflatie. Dat een postzegel 10 procent duurder wordt is alleen van belang als je 300 brieven per week stuurt. Als je zoals de. Meeste mensen alles per email doet en 1 postzegel per jaar nodig hebt maakt het niets uit.

Waarom moet koffie duurder worden van corona? Maar zelfs als dat zo is heeft het alleen invloed op mensen die regelmatig koffie drinken in een café.

De huizenprijs schiet omhoog in Nederland. Dat is dus een enorme invloed op de inflatie van iemand die een huis wil kopen. Maar voor iemand die al een huis heeft maakt het niets uit.

Nog altijd ben ik het hiermee niet eens.
Al die dingen hangen aan elkaar. Meestal kan je er zelfs van uit gaan dat de officiele inflatiecijfers wat optimistischer zijn dan de werkelijke, net om te vermijden dat lonen te sterk moeten stijgen. ( in B hebben we een automatische koppeling van lonen en uitkeringen). Daarom hebben ze de gezondheidsindex uitgevonden. Dat is alles behalve tabak, brandstof en alcohol.

Maar, als de huizenprijzen omhoog gaan, dan gaan lonen omhoog, verhogen cafes, bakkers en loodgieters hun prijzen etc etc.
Je kan hier en daar wel eens iets vermijden, maar uiteindelijk wordt je geld minder waard.

[ebia]

Tommie12 schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 12:45:
[...]


Als je dat al kan doen, dan vind ik dat je jezelf een rad voor de ogen draait.

Met ouder worden ga je meer moeten uitgeven aan zorg, en de kosten daarvan hangen rechtstreeks af van de kost van een werkuur. Daar kan je echt niet rond fietsen.
Wat je bedoelt is gewoon je levensstandaard verlagen.

Koffie wordt duurder op café, goed, dan nemen we een thermos mee....
Auto wordt duurder, dan gaan we fietsen of met de bus (maar ook fietsen en de bus worden duurder)
Restaurant wordt duurder, dan gaan we maar naar de frituur.

Uiteindelijk is dat niks meer of minder dan je levensstandaard verlagen, en daar zijn grenzen aan.

Als je naar de dokter moet, dan zal de kost daarvan toch gewoon mee gaan met de inflatie, daar fiets je niet rond.

Ik ontken niet dat inflatie bestaat. Of dat het economisch beleid erop is gericht dat op lange termijn kosten voor goederen en diensten omhoog gaan. Je moet inflatie ook zeker meewegen als het gaat om sparen en beleggingen, en toekomstige uitgaven.

Maar het blijft een feit dat het inflatiecijfer (de CPI) een prijsindex is. Bij het ontwikkelen ervan gaan ze uit van een gemiddeld huishouden, met bepaalde gemiddelde lasten (huis, kinderen, energie, transport, vakantiereizen, internet/tv, verzekeringen, enzovoorts). Het kan zomaar zijn dat jij als consument/huishouden helemaal niet voldoet aan dat gemiddelde plaatje uit die prijsindex. Niet omdat je bewust dingen laat (geen koffie meer in het café), maar omdat je die dingen helemaal niet koopt (je lust geen koffie, je drinkt alleen maar thee). In dat geval is/was die prijsstijging van koffie totaal niet relevant voor jou.

Het omgekeerde kan evengoed de waarheid zijn: stel jij drinkt bovengemiddeld koffie, en de koffieprijs stijgt bovengemiddeld, dan kan dat zomaar eens heel veel grotere (persoonlijke) inflatiepost zijn dan het landelijke gemiddelde...

Dat je inderdaad in je toekomstige budget rekening moet houden met andersoortige lasten (bijvoorbeeld het inkopen van zorg) dan welke je nu hebt, staat hier feitelijk los van. Dat is een budgettaire kwestie. Want wie weet blijf je nog erg lang kwiek en heb je helemaal geen extra zorg nodig... Maar eens, wil je dat soort kostenposten meenemen in de berekening, dan doe je er goed aan dat je het gemiddelde inflatiecijfer pakt, want de gemiddelde loonsverhogingen lopen redelijk in de pas met de inflatie.

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 14:33:
[...]


Nog altijd ben ik het hiermee niet eens.
Al die dingen hangen aan elkaar. Meestal kan je er zelfs van uit gaan dat de officiele inflatiecijfers wat optimistischer zijn dan de werkelijke, net om te vermijden dat lonen te sterk moeten stijgen. ( in B hebben we een automatische koppeling van lonen en uitkeringen). Daarom hebben ze de gezondheidsindex uitgevonden. Dat is alles behalve tabak, brandstof en alcohol.

Maar, als de huizenprijzen omhoog gaan, dan gaan lonen omhoog, verhogen cafes, bakkers en loodgieters hun prijzen etc etc.
Je kan hier en daar wel eens iets vermijden, maar uiteindelijk wordt je geld minder waard.

Uiteraard heeft iedere prijsverhoging van een bepaalde groep producten invloed op de prijzen van alle andere producten Maar de invloed van die multiplier is bij veel dingen relatief beperkt. Als de benzine twee keer zo duur wordt, dan zullen niet alle andere producten twee keer zo duur worden, maar wel een beetje duurder. Gevolg is dat als je maandelijks 200 euro aan benzine uitgeeft, zo'n prijsverdubbeling veel meer impact heeft dan als je geen auto hebt en alleen last hebt van de indirecte gevolgen, in de prijs van de andere producten.

Daarom is het wel degelijk van belang hoe jouw 'mandje' aan uitgaven er uit ziet. (Als dat niet het geval zou zijn, dan zou het überhaupt geen zin hebben om zo'n mandje samen te stellen omdat de prijzen van alle producten dan identiek zouden stijgen...)

[Tommie12]

Je mandje aan producten is niet stabiel, dat verandert over de jaren.
Wat vandaag minder stijgt, kan morgen sneller stijgen, en uiteindelijk .... je geld zakt in waarde, daar kom je niet onder uit.

[sebastiaan89]

GioStyle schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:00:
[...]


Twee factoren:

1.) Ik werk in de detailhandel elke zondag. Dat betekent een dubbel uurloon.

2.) Vroeger als een malloot 40+ uur per week gewerkt, waardoor mijn saldo vakantie, tvt en adv uren volgens mijn baas naar ‘onbegrijpelijke hoogte’ zijn gestegen. Ik kan met gemak een jaar met betaald verlof. Die uren ga ik dus langzaam afromen. Wilde het in eerste instantie niet doen, want hoe langer je wacht met uitbetalen hoe meer die uren waard worden door loonsverhogingen. Echter is het een leuke saldo, maar als het bedrijf failliet zou gaan, dan heb ik niets. Dus toch maar besloten om het langzaam te gaan afromen.

He jammer, toch ouderwets hard werk dus Hoopte eigenlijk dat we eindelijk de gouden oplossing gevonden hadden

[Tehh]

MneoreJ schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 14:04:
Ik heb voor de grap laatst berekend wat mijn persoonlijke inflatie is. Zal wel laag zijn nu met het deflatiespook right?

Valt vies tegen - 2.3%. Dat komt omdat ik verhoudingsgewijs het meest afhankelijk ben van de huur en van levensmiddelen, en die stijgen veel harder dan de "gewogen" inflatie voor een "normaal" huishouden. Natuurlijk is ook dit cijfer nog steeds een benadering omdat ze niet letterlijk in mijn boodschappenmandje gekeken hebben, maar toch.

Het idee dat ik dan mijn levensstijl om ga gooien om te "profiteren" van de "laagste" inflatie is natuurlijk kwatsch, dat varieert van onpraktisch tot in absolute zin veel duurder uit zijn. Dus ja, dit is wel degelijk iets waar je rekening mee moet houden, aannemen dat het allemaal wel uit zal middelen is niet juist -- maar ook aannemen dat je wel lagere inflatie zal hebben is zeker niet iets waar je van uit moet gaan.

Dat is een leuke calculator. Maar wat heeft energie GIGANTISCH veel invloed op je persoonlijke inflatie zeg! Ze lijken uit te gaan van ongeveer € 4 per maand aan energie, bij ons is dat eerder € 150 per maand (GWL). Als je alleen de energie verandert naar € 150 en de rest gelijk laat krijg je een enorme piek, tot 11,2% in 2019. Dat lijkt mij toch niet helemaal juist...

[GioStyle]

Tehh schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 16:02:
[...]


Dat is een leuke calculator. Maar wat heeft energie GIGANTISCH veel invloed op je persoonlijke inflatie zeg! Ze lijken uit te gaan van ongeveer € 4 per maand aan energie, bij ons is dat eerder € 150 per maand (GWL). Als je alleen de energie verandert naar € 150 en de rest gelijk laat krijg je een enorme piek, tot 11,2% in 2019. Dat lijkt mij toch niet helemaal juist...

Zou prima kunnen. Gewoon een shitload aan zonnepanelen en een warmptepomp en je energiekosten zijn nihil...

En die gegevens zijn persoonlijk, he.. Dus specifiek voor @MneoreJ

[ Voor 5% gewijzigd door GioStyle op 05-10-2020 16:23 ]

[MneoreJ]

Tehh schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 16:02:
Dat is een leuke calculator. Maar wat heeft energie GIGANTISCH veel invloed op je persoonlijke inflatie zeg! Ze lijken uit te gaan van ongeveer € 4 per maand aan energie, bij ons is dat eerder € 150 per maand (GWL). Als je alleen de energie verandert naar € 150 en de rest gelijk laat krijg je een enorme piek, tot 11,2% in 2019. Dat lijkt mij toch niet helemaal juist...

Als je alles op 0 stelt en alleen energie invult krijg je dat ze voor januari 2019 met een inflatie van 17.5% rekenen. Dat kan best: de belastingen werden in 2019 flink verhoogd en de tarieven stegen ook. (Data over energieprijzen is hier te vinden.) Maar de daadwerkelijke prijs hangt natuurlijk ook af van je verbruik en dit wordt niet precies teruggerekend naar de verhouding vast/variabel (of je 1 of 1000 euro p/m invult maakt voor de calculator niet uit). Het blijft natuurlijk een schatting; je "echte" persoonlijke inflatie kun je het beste zelf berekenen door jaren te vergelijken op basis van uitgaven die je in beide deed.

[R.van.M]

Allemaal leuk en aardig, die persoonlijke inflatie maar totaal nutteloos voor je berekeningen.

Het ene jaar zit je wat hoger en het andere jaar wat lager. Uiteindelijk zal je een percentage moeten nemen om mee te rekenen en dat is eigenlijk voor iedereen 2% omdat dat het streven is van de ECB/FED en historisch ook zo was.

[MneoreJ]

R.van.M schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 16:35:
Allemaal leuk en aardig, die persoonlijke inflatie maar totaal nutteloos voor je berekeningen.

Het ene jaar zit je wat hoger en het andere jaar wat lager. Uiteindelijk zal je een percentage moeten nemen om mee te rekenen en dat is eigenlijk voor iedereen 2% omdat dat het streven is van de ECB/FED en historisch ook zo was.

Tja, maar het streven van de ECB/Fed was volgens mij ook nooit dat mensen gingen leven om FO te worden. En ze kunnen veel, maar zorgen dat de inflatie voor iedereen persoonlijk precies op 2% uitkomt is ook voor hun niet te doen -- het lukt ze nu al niet meer in het algemeen.

Heel erg veel afwijken van de 2% op de lange termijn zal het in de meeste gevallen niet, maar ook weer geen heel dom idee om er gewoon naar te kijken om te zien hoeveel je afwijkt van de norm. Als dat weinig is kun je altijd nog gewoon het streefgetal pakken, voor de eenvoud. "Totaal nutteloos" vind ik dan ook te sterk.

[Tommie12]

MneoreJ schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 16:45:
[...]

Tja, maar het streven van de ECB/Fed was volgens mij ook nooit dat mensen gingen leven om FO te worden. En ze kunnen veel, maar zorgen dat de inflatie voor iedereen persoonlijk precies op 2% uitkomt is ook voor hun niet te doen -- het lukt ze nu al niet meer in het algemeen.

Heel erg veel afwijken van de 2% op de lange termijn zal het in de meeste gevallen niet, maar ook weer geen heel dom idee om er gewoon naar te kijken om te zien hoeveel je afwijkt van de norm. Als dat weinig is kun je altijd nog gewoon het streefgetal pakken, voor de eenvoud. "Totaal nutteloos" vind ik dan ook te sterk.

Helemaal eens. Als je die 2% niet in je berekeningen stopt, dan reken je jezelf rijk.
Als de periode die je nog "wil" leven niet lang is, dan maakt het niet uit, maar hoe langer je horizon is, hoe meer je daar mee rekening moet houden.

Mijn buurvrouw is 95 en nog in redelijke staat, maar die is wel in staat om nog redelijk wat zorg in te kopen.
Ik weet dat haar man ca 30 jaar geleden de verzekeringsportefeuille voor 300k verkocht heeft, en toen was een maandelijks inkomen van 1000€ redelijk. Nu kom je daar niet ver mee, en door inflatie zou er anders van dag geld niks meer over blijven.
Gelukkig hebben ze dat relatief braaf belegd zodat het kapitaal vrij intact is.

[JURIST]

R.van.M schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 16:35:
Allemaal leuk en aardig, die persoonlijke inflatie maar totaal nutteloos voor je berekeningen.

Het ene jaar zit je wat hoger en het andere jaar wat lager. Uiteindelijk zal je een percentage moeten nemen om mee te rekenen en dat is eigenlijk voor iedereen 2% omdat dat het streven is van de ECB/FED en historisch ook zo was.

Je kan het inderdaad moeilijk plannen. Wat je wel ziet is dat ongezonde producten over het algemeen meer in prijs stijgen dan gezonde door heffingen en als je een koopwoning hebt in plaats van huur heb je niet te maken met jaarlijkse stijging van de hypotheek, maar slechts van onderhoud en belastingen.

De afgelopen tijd lag deflatie eerder op de loer, maar de FED zegt de teugels voor de toekomst ook wat naar boven te gaan laten vieren. De koppeling tussen inflatie en rente lijkt in deze uitzonderlijke monetaire tijden ook niet meer in beton gegoten. Het is wel zo makkelijk om 2% aan te houden.
Als historische werkelijke referentie zou ik niet te ver terug gaan in de tijd, want dan kom je ruim boven de 2% uit, maar die tijden zie ik niet snel terugkeren.

[Wozmro]

@Tommie12

Daar zit net een punt.

Het risico op inflatie is zeker reël maar als je om dat risico te beperken grotere risico’s gaat nemen in je beleggingen met de hoop om minstens te compenseren voor die inflatie, ben je dan goed bezig?

Wat mij betreft is de aankoop van een eigen woning op een bepaald moment in je leven al een zodanig grote transactie dat die koffie en postzegel er niets bij zijn.

Dan heb je al voor een heel groot deel je inflatierisico afgedekt.

En ik ben zelf van mening dat de inflatie pas gevoelig zal stijgen als de lonen stijgen. Als die niet stijgen dan zullen de mensen minder uitgeven en krijgen we deflatie.

Ik zit momenteel zelf op 50/50 cash/etf in mijn beleggingsportefeuille.

[Tommie12]

Wozmro schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 17:26:
@Tommie12

Daar zit net een punt.

Het risico op inflatie is zeker reël maar als je om dat risico te beperken grotere risico’s gaat nemen in je beleggingen met de hoop om minstens te compenseren voor die inflatie, ben je dan goed bezig?

Wat mij betreft is de aankoop van een eigen woning op een bepaald moment in je leven al een zodanig grote transactie dat die koffie en postzegel er niets bij zijn.

Dan heb je al voor een heel groot deel je inflatierisico afgedekt.

En ik ben zelf van mening dat de inflatie pas gevoelig zal stijgen als de lonen stijgen. Als die niet stijgen dan zullen de mensen minder uitgeven en krijgen we deflatie.

Ik zit momenteel zelf op 50/50 cash/etf in mijn beleggingsportefeuille.

Je moet je beleggingen dan goed spreiden, dat betekent een combinatie van goud, vastgoed, aandelen, etf, fondsen en obligaties, en dat dan ook wereldwijd gespreid.

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 19:29:
[...]


Je moet je beleggingen dan goed spreiden, dat betekent een combinatie van goud, vastgoed, aandelen, etf, fondsen en obligaties, en dat dan ook wereldwijd gespreid.

Je kunt lang discussiëren Over wat een 'goede' spreiding is, maar daar zijn gelukkig andere topics voor . Wat ik wel wil aangeven is dat je opsomming deels overlappende zaken geeft. Etf's zijn immers bij uitstek verhikels waarmee je gespreid in bijvoorbeeld aandelen of obligaties kunt beleggen. En er zijn inmiddels zoveel verschillende etf's dat er haast altijd wel een is die bij jouw 'smaak' past.