Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

[Barrycade]

Zr40 schreef op vrijdag 11 september 2020 @ 20:43:
Je denkt niet dat je alsnog betaalt voor die dure punten in de vorm van een lagere inruilwaarde?

Dat zal gelden voor een nieuwere auto, maar als ik lees APK dan zal het geen super nieuw ding zijn.

Op een gebakkie van 4k zal het niet zo veel uitmaken.

[FitTiv]

Wozmro schreef op vrijdag 11 september 2020 @ 19:50:

Zelf onderhoud doen komt ook niet in de onderhoudshistoriek. Zelfs bij mijn vorige auto waar ik nog 450€ voor kreeg(als inruil) werd die historiek even afgeprint door de garage en bekeken.

Een batterij vervangen doe ik wel zelf. Door een garage laten doen is gewoon duur.

Gewoon aanschafbonnen onderdelen bewaren en in een bestandje kmstand, datum en werkzaamheden bijhouden. Bij t klussen evnt foto oude en nieuwe onderdeel en klaar. Nog nooit opmerkingen over gehad.

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op vrijdag 11 september 2020 @ 10:14:
[...]


Bwah.... punt is gewoon dat er veel meer miljonairs zijn dan je denkt.
Ik ken de statistieken niet in NL, maar in België is ca 3% van de gezinnen miljonair (inclusief "overwaarde" woning).
Dat betekent dat er in een gemiddelde straat wel een paar zijn, en je ziet dat niet makkelijk.

Dat is het leuke van statistieken. Gemiddeld over het land is 3% miljonair, maar dat betekent niet dat 3% van de bewoners in een villawijk en 3% van de bewoners in een arbeiderswijk miljonair is... Er zijn wijken waar bijna iedereen miljonair is een wijken waar bijna iedereen een negatief fortuin heeft.

Maar ik kan mij goed voorstellen dat in een normale wijk juist de mensen die in een eenvoudige auto rijden onder de streep maandelijks het meeste overhouden. En op termijn de hoogste bankrekening hebben.

[Zr40]

Daarnaast heb je nog het onderscheid tussen 'gemiddelde' en 'mediaan'. Ik postte dit laatst in het beleggen topic maar hier is het veel relevanter, dus ik quote integraal:

https://opendata.cbs.nl/s...nl/dataset/83834NED/table

Interessant om te zien is dat 15,5% van de huishoudens met financiële bezittingen effecten bezit, maar als je meet in euro's ipv aantal huishoudens, dan zijn de effecten goed voor 30,3% van de financiële bezittingen. Dat suggereert dat de huishoudens die niet beleggen ook veel minder financiële bezittingen hebben. Misschien willen ze wel beleggen, maar hebben ze de middelen er niet voor.

Ook grappig dat in euro's het totaal voor onroerend goed wat niet de eigen woning is groter is dan het totaal voor effecten. Qua huishoudens gaat het hier om 8,6%. De gemiddelde verhuurder heeft dus veel meer geld in onroerend goed zitten dan de gemiddelde belegger dat heeft in effecten.

Gemiddeld huishouden heeft 40,3k banktegoeden (mediaan 13,3k).
Gemiddelde belegger heeft 112,8k aan effecten (mediaan 19,0k).
Gemiddelde verhuurder heeft 258,5k aan onroerend goed (mediaan 147,4k).
Gemiddelde ZZP'er heeft 78,5k aan ondernemingsvermogen (mediaan 12,6k).
Gemiddelde ondernemer (aanmerkelijk belang) heeft 1196k aan bedrijfswaarde (mediaan 325,3k).

(Peildatum 2018)

Als je meer interessante combinaties van gegevens wil zien: speel eens met de filters bij 'Kenmerken van huishoudens'

[rube]

Zr40 schreef op vrijdag 11 september 2020 @ 20:43:
Je denkt niet dat je alsnog betaalt voor die dure punten in de vorm van een lagere inruilwaarde?

Niet als je een auto "afrijdt", zeg maar dat hij in de categorie tot 1500 euro ofzo uitkomt. Althans, mijn ervaring.

[rube]

Barrycade schreef op vrijdag 11 september 2020 @ 21:26:
[...]

Dat zal gelden voor een nieuwere auto, maar als ik lees APK dan zal het geen super nieuw ding zijn.

Op een gebakkie van 4k zal het niet zo veel uitmaken.

Dit dus

[Rubbergrover1]

Zr40 schreef op vrijdag 11 september 2020 @ 22:30:
Daarnaast heb je nog het onderscheid tussen 'gemiddelde' en 'mediaan'. Ik postte dit laatst in het beleggen topic maar hier is het veel relevanter, dus ik quote integraal:

Het zijn wel een beetje open deuren natuurlijk en geen onverwachte gegevens, maar het is wel leuk om er getallen bij te hebben, dank je.

[!null]

Het gaat hier eigenlijk weer teveel over auto's, maar goed. Wij hadden heel lang een Yaris. Dat ding was zo betrouwbaar dat het er niet toe deed of je zelf onderhoud deed of niet. Gewoon een goede auto kopen. De kosten lagen onder de 200 euro per jaar, en dan deed ik weinig zelf.

Ik ben wel overgestapt van een oude tijdelijke auto die niet verder kan afschrijving naar een duurdere elektrische auto. Deze heb ik goed kunnen kopen, met subsidie aftrek 23K. Hij zit goed in elkaar, heeft vrijwel geen onderhoud nodig, en ik verwacht er minstens 10 jaar mee te kunnen doen. Wellicht komt hij dan nog maar 300km ver ipv 400km maar dat maalt niet uit.

Vanuit puur financieel oogpunt moet nog blijken of het echt beter is dan die oude blijven oplappen, maar goed, dit is dan een veel comfortabelere en veiligere auto die 10x beter rijdt, dus dat is ook wat waard.

[ Voor 14% gewijzigd door !null op 12-09-2020 08:42 ]

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 11 september 2020 @ 22:19:
[...]

Dat is het leuke van statistieken. Gemiddeld over het land is 3% miljonair, maar dat betekent niet dat 3% van de bewoners in een villawijk en 3% van de bewoners in een arbeiderswijk miljonair is... Er zijn wijken waar bijna iedereen miljonair is een wijken waar bijna iedereen een negatief fortuin heeft.

Maar ik kan mij goed voorstellen dat in een normale wijk juist de mensen die in een eenvoudige auto rijden onder de streep maandelijks het meeste overhouden. En op termijn de hoogste bankrekening hebben.

Ik denk dat we door onze rommelige ruimtelijke ordening minder van die typische miljonairswijken en arbeiderswijken hebben in België. Er zijn er zeker nog, maar in een gemiddeld dorp zit het goed gemixt.

Maar er zijn mensen die hun vermogen goed kunnen verbergen.

[Wozmro]

Ja, dat is wel waar. Langs een gemiddelde Belgische steenweg zie je op de ene plaats een rijtje arbeiderswoningen en wat verder een oprijlaantje naar een villa (verstopt door een hoge rij struiken).

Maar hebt ook wel van die kleine sociale woonwijkjes met binnenpleintje.

Aan de andere kant moet je eens op google maps gaan kijken naar ’flamincapark’. Is een bosje met 1 klein toegangsweggetje en er staan wat ’huisjes’ in.

[Deveon]

!null schreef op zaterdag 12 september 2020 @ 08:40:
Het gaat hier eigenlijk weer teveel over auto's, maar goed.

Het is na de woning voor de meeste de grootste kostenpost. Zelf ben ik redelijk gek op auto’s, maar dit botst regelmatig met mijn FO doelen. Het is namelijk ook de makkelijkste manier om serieus op je uitgave te korten.

Elektrische auto’s zijn daarom perfect voor mij omdat het naast de aanschaf redelijk betaalbaar is, maar om dan even 40k in een auto te stoppen vind ik nog wel een dingetje.

ps: laten we niet offtopic gaan op mogelijke passende EVs binnen mijn budget want het gezin wil ook mee.

[Wozmro]

Metro2002 schreef op vrijdag 11 september 2020 @ 09:18:
[...]


Zo zien de meeste mensen het volgens mij ook. Laten zien wat je 'bereikt' hebt en hoe succesvol je bent. Vroeger deed je dat door iets te kunnen, tegenwoordig door iets te kopen.

Kopen is echter iets dat iedereen kan, desnoods op krediet dus ik heb ook nooit zo goed begrepen wat er nou precies 'status' geeft aan het kopen van een bepaald ding of merk.

Genoeg mensen die hun complete eigenwaarde ophangen aan de auto waarin ze rijden of het merk wat op hun onderbroek of tshirt geprint staat.
Ik heb dat nooit begrepen en ik zal het ook wel nooit snappen

Als een fabrikant heel groot zijn logo op mijn tshirt wil zetten wil ik er op zijn minst voor betaald worden om die reclame te dragen.

En over minimalisme:

Zelf leef ik ook behoorlijk minimalistisch en blijf constant dingen opruimen die geen waarde mee toevoegen aan mijn leven. Ik zit nu op het punt dat al mijn essentiële materiële zaken in 1 tas passen zoals mijn laptop, laadkabels, mobiel, kleding, toilettas, koptelefoon, paspoort, zonnebril, portomonee en externe harddisks.

Ik denk altijd maar zo, als er brand is,wat neem je dan mee.
Naast alle genoemde fysieke zaken heb ik ook héél veel papierwerk (loonstroken, hypotheekaktes, afrekeningen etc etc) , DVD's, audio cd's etc gedigitaliseerd. Momenteel zelfs bezig mijn Donald Duck verzameling te digitaliseren zodat straks alle belangrijke zaken gereduceerd zijn tot 2 harddisks (1 als backup) die makkelijk mee te nemen zijn en niet snel meer verloren zullen gaan.

Ik heb uiteraard meer spullen (TV, speakers, soundbar, kampeerspullen, meubels, potten, pannen, bestek etc) maar als die zijn makkelijk te vervangen of kan je makkelijk zonder.

Regelmatig verhuizen helpt ook mee om de overtollige zooi uit je leven te verwijderen.

Bij mij is het een constante oefening: wat kan ik weglaten. En dat kan vanalles zijn: van bezit, administratie, werk, bepaalde gewoontes,...

Maar ik ben ook geen robot, mijn gedrag is niet consequent of lineair richting minder. Maar het ultieme doel is wel gelukkig zijn met niets.
Ik zeg het er maar even bij: dit is een theoretisch doel. Het belangrijkste voor mij is dat ik mij tevredener voel door dingen weg te laten dan door dingen toe te voegen.

Dat kan gaan van een wandelingetje naar de glasbol tot het uitzoeken wat er mogelijk is om parttime te werken.

[Rubbergrover1]

!null schreef op zaterdag 12 september 2020 @ 08:40:
Het gaat hier eigenlijk weer teveel over auto's, maar goed. Wij hadden heel lang een Yaris. Dat ding was zo betrouwbaar dat het er niet toe deed of je zelf onderhoud deed of niet. Gewoon een goede auto kopen. De kosten lagen onder de 200 euro per jaar, en dan deed ik weinig zelf.

Volgens mij staat die auto (los van dat vervoer bij veel mensen ook een grote kostenpost is) ook meer algemeen voor een verschil in houding. Mensen die veel lopen te pronken, mensen die graag bereid zijn om meer uit te geven voor de fun-factor, mensen met een no-nonsense mentaliteit, mensen die vooral ook niet uit de pas willen lopen (keeping up with the joneses) etc. Ondanks dat het 'maar' een ding is, weerspiegelt het daardoor vaak toch veel over hoe iemand is.

Daarnaast is vervoer bij veel mensen natuurlijk ook een grote kostenpost en een post die ook zal blijven zolang je niet achter de geraniums blijft zitten. Je huis kun je afbetalen, energie kun je beperken met isolatie en bv zonnepanelen, maar vervoer kun je niet 'afkopen'.

[Rubbergrover1]

Wozmro schreef op zaterdag 12 september 2020 @ 09:31:
[...]

Bij mij is het een constante oefening: wat kan ik weglaten. En dat kan vanalles zijn: van bezit, administratie, werk, bepaalde gewoontes,...

Ik denk dat dit ook van persoon tot persoon zal verschillen. Mij kost het juist veel energie (fysiek en mentaal) om dingen te 'moeten' uitzoeken/weggooien. Niet dat ik meteen een hoarding-probleem heb, maar ik raak toch snel aan dingen gehecht. Misschien ook omdat ik vaak ook lang over het aanschaffen van spullen doe, dan is het (mentaal) afscheid nemen vaak ook een langer traject. Daarnaast heb ik het ook te vaak meegemaakt dat ik dingen die 'toch wel weg kunnen' achteraf toch erg heb gemist. Bij mij is het dus: bij twijfel houden, terwijl ik mij kan voorstellen dat het bij anderen juist andersom is, alleen houden wat je echt wilt houden.

[Pistachenootje]

Wellicht nuttig om in dit topic ook te melden, volgens de informatie hier zouden beleggingen bij Meesman niet onder het beleggers compensatie stelsel vallen. Dat was voor mij in ieder geval nieuw.

MensionXL in "Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 9"

[Zr40]

Meesman valt niet onder het BCS net zoals Vanguard en NT daar niet onder vallen. Het is een beheerder van beleggingsfondsen, niet een beleggingsonderneming in de zin van de Wft, waarvoor het BCS niet op hen van toepassing is.

Het zijn van een beleggingsonderneming staat ze toe om beleggingsdiensten te verlenen of beleggingsactiviteiten te verrichten (zoals in artikel 1:1 Wft is gedefiniëerd). De handelingen genoemd in de definitie doen ze niet, daardoor hoeven ze geen vergunning voor beleggingsonderneming te hebben.

Verder: wat voor nut denk je dat het BCS zou hebben voor Meesman? De beleggingsfondsen zelf zijn juridisch al afzonderlijke ondernemingen die qua vermogen volledig los staan van de beheerder.

[ Voor 69% gewijzigd door Zr40 op 12-09-2020 12:31 ]

[Pistachenootje]

Waar het mij om gaat is dat ik als particuliere belegger graag beschermd wil zijn.

Als je bij Meesman belegt beleg je feitelijk in de Northern Trust fondsen, kennelijk zonder beschermd te zijn door het BCS. Als je bijv. bij ABN belegt beleg je in dezelfde NT fondsen maar dan wel met BCS.

Voor mij was dat nieuw. Ik heb het nog niemand eerder zien noemen.

[Zr40]

Pistachenootje schreef op zaterdag 12 september 2020 @ 12:35:
Ik heb het nog niemand eerder zien noemen.

Dat komt omdat het simpelweg niet relevant is.

Bij brokers, banken en andere beleggingsondernemingen bestaat het risico dat bij een faillissement jouw bezittingen verloren gaan aan de schuldeisers van de onderneming. Dat risico is te voorkomen door correcte vermogensscheiding, en het BCS garandeert dat je een zeker minimum terug krijgt mocht dat toch verkeerd of niet het geval zijn.

Bij fondsbeheerders bestaat dit risico niet. De fondsbeheerder beheert enkel het fonds, ze zijn niet eigenaar van het fonds. Er kan door schuldeisers van de beheerder geen aanspraak gemaakt worden op de bezittingen van het fonds of op jouw aandeel in het fonds. Het toepassen van het BCS op deze instellingen heeft dan ook geen enkel voordeel.

[ Voor 71% gewijzigd door Zr40 op 12-09-2020 12:46 ]

[Pistachenootje]

In theorie mogen er misschien geen risico's zijn, in de praktijk wil het nog weleens anders uitpakken. En een faillissement is niet het enige dat er mis kan gaan.

Ik zou persoonlijk daarom toch liever ergens beleggen waar ik wel die BCS heb, zeker als het me niet meer kost.

[Zr40]

Je begrijpt mij verkeerd. Zelfs al zou het BCS van toepassing zijn, het biedt hier geen extra bescherming omdat het specifieke waartegen het BCS beschermt (verlies bij faillissement) onmogelijk is bij dit type instelling. Dat is het enige waar het BCS je tegen beschermt.

Tegen alle andere mogelijke soorten verlies beschermt het BCS niet. Ook niet bij brokers, banken en andere beleggingsondernemingen.

Voor de duidelijkheid, de enige reden dat het BCS bestaat is omdat dit specifieke risico bij beleggingsondernemingen wél aanwezig is. Het heeft geen enkel voordeel om het toe te passen op instellingen die geen beleggingsonderneming zijn. Het levert je hooguit extra kosten op.

[ Voor 71% gewijzigd door Zr40 op 12-09-2020 13:04 ]

[finsdefis]

Toevallig gisteravond ook een gesprek met mijn vrouw gehad.

Huidige situatie is haar leaseauto (bijtelling 170 euro pm, 80 km woon-werk) + relatief nieuwe A-segment in eigen bezit (55 euro p/m belasting/verzekering, 50km woon-werk). Voor de RE-adepten, OV is belabberd voor die 50km: 1,5-2u reistijd.

Nieuw scenario is een huis op fietsafstand van mijn werk. Afstand tot haar werk ook ietsjes korter, maar zakelijke lease blijft er sowieso in. Nu schetste ik 2 financieel redelijk verantwoorde scenario's in mijn ogen, omdat we niet aan levensstijlinflatie willen doen:

1. zij gaat de leaseauto alleen zakelijk rijden en we houden onze A-segmenter. voordeel is dat ze zakelijk straks een luxere auto kan rijden (er is meer budgetruimte maar wg keert niks extra uit als ze een goedkoop model rijdt) zonder dat ze dat in de bijtelling merkt, nadeel is variabele kosten voor eigen auto en km-administratie (daar zag ze tegenop)

2. we houden alleen de leaseauto incl. privégebruik en doen de A-segmenter weg, dan schrijft 'ie ineens wel enorm snel af (iets met sunk cost fallacy), nadeel is dat we dan niet tegelijk in geval van rotweer 2 auto's ter beschikking hebben voor woon-werkverkeer + mijn schadevrije jaren vervallen op den duur

Ik neig nu naar optie 1 omdat we dan allebei voor woon-werk een eigen auto houden en dat ook op de langere termijn flexibeler is. Maar misschien moet ik niet zeuren en gewoon een regenpak kopen in geval van optie 2

Dit alles met in het achterhoofd dus om op de lange termijn niet standaard 2 auto's als kostenpost te hebben, iets wat significante impact kan hebben op FO. Ik zie het hebben van 2 auto's en daar ook voor betalen nu puur als noodzakelijk kwaad.

[President]

finsdefis schreef op zaterdag 12 september 2020 @ 16:27:
Ik zie het hebben van 2 auto's en daar ook voor betalen nu puur als noodzakelijk kwaad.

Wij hebben onze tweede auto een paar jaar geleden ook weg gedaan, die paar kilometer naar werk kan ik prima op de fiets afleggen. Af en toe hoor ik mensen wel eens zeggen dat ze echt een tweede auto nodig hebben, om de kinderen doordeweeks naar sport te brengen. Nou, hier wordt er gewoon gefietst :-P is allemaal binnen een half uurtje fietsafstand.

De kostenpost is één, maar daarnaast is het ook een puntje bewustwording: voor welke luxe heb je wel/niet honderd euro of meer over per maand?

Met wegenbelasting, verzekering, benzine, onderhoud, etc... Dan bespaar je met elke fietser naar je werk toch al snel 5 euro per dag :-)

[ Voor 20% gewijzigd door President op 12-09-2020 16:51 ]

[Kalentum]

finsdefis schreef op zaterdag 12 september 2020 @ 16:27:
Toevallig gisteravond ook een gesprek met mijn vrouw gehad.

Huidige situatie is haar leaseauto (bijtelling 170 euro pm, 80 km woon-werk) + relatief nieuwe A-segment in eigen bezit (55 euro p/m belasting/verzekering, 50km woon-werk). Voor de RE-adepten, OV is belabberd voor die 50km: 1,5-2u reistijd.

Nieuw scenario is een huis op fietsafstand van mijn werk. Afstand tot haar werk ook ietsjes korter, maar zakelijke lease blijft er sowieso in. Nu schetste ik 2 financieel redelijk verantwoorde scenario's in mijn ogen, omdat we niet aan levensstijlinflatie willen doen:

1. zij gaat de leaseauto alleen zakelijk rijden en we houden onze A-segmenter. voordeel is dat ze zakelijk straks een luxere auto kan rijden (er is meer budgetruimte maar wg keert niks extra uit als ze een goedkoop model rijdt) zonder dat ze dat in de bijtelling merkt, nadeel is variabele kosten voor eigen auto en km-administratie (daar zag ze tegenop)

2. we houden alleen de leaseauto incl. privégebruik en doen de A-segmenter weg, dan schrijft 'ie ineens wel enorm snel af (iets met sunk cost fallacy), nadeel is dat we dan niet tegelijk in geval van rotweer 2 auto's ter beschikking hebben voor woon-werkverkeer + mijn schadevrije jaren vervallen op den duur

Ik neig nu naar optie 1 omdat we dan allebei voor woon-werk een eigen auto houden en dat ook op de langere termijn flexibeler is. Maar misschien moet ik niet zeuren en gewoon een regenpak kopen in geval van optie 2

Dit alles met in het achterhoofd dus om op de lange termijn niet standaard 2 auto's als kostenpost te hebben, iets wat significante impact kan hebben op FO. Ik zie het hebben van 2 auto's en daar ook voor betalen nu puur als noodzakelijk kwaad.

Hier ook verhuisd, met als gevolg dat ik nu op de fiets kan (nou ja, het is voorlopig nog thuiswerken). Een auto de deur uit gedaan omdat het uiteindelijk wel erg veel geld was voor iets dat ik nauwelijks mis. Als je geen tweede auto hebt, pas je je autogebruik er ook op aan. Ik vind het nu wel lekker om meer op de fiets te doen (bv dochter halen / brengen naar sport ofzo). Het scheelt toch weer 200 euro die nu lekker weggezet kan worden.

En die schadevrije jaren: als je 200 euro extra per maand kan steken in FO vanwege auto weg dan weegt dat ruim op tegen de hogere premie als je op een gegeven moment toch weer een autoverzekering moet.

En mocht je toch weer privé gaan rijden, kun je altijd alles op je vrouw haar naam zetten en profiteren van haar schadevrije jaren.

Die 'sunk costs': dat valt wel mee toch? Het is niet dat je die auto gaat weggeven toch?

[Pannencouque]

Tip voor die schadevrije jaren: je kunt ook bijv een maandje per jaar de auto van een kennis of familielid op je naam zetten en die verzekeren. Liefst als diegene op vakantie is natuurlijk Dan blijven je schadevrije jaren doorlopen. Kost je dan een maand 30 euro, maar als je ooit weer naar een eigen auto moet, haal je dat er ruimschoots uit.

[Deveon]

Pannencouque schreef op zaterdag 12 september 2020 @ 17:37:
Tip voor die schadevrije jaren: je kunt ook bijv een maandje per jaar de auto van een kennis of familielid op je naam zetten en die verzekeren. Liefst als diegene op vakantie is natuurlijk Dan blijven je schadevrije jaren doorlopen. Kost je dan een maand 30 euro, maar als je ooit weer naar een eigen auto moet, haal je dat er ruimschoots uit.

Even 2 extra eigenaren op kenteken per jaar en er blijft maar weinig restwaarde over...

[R.van.M]

Zr40 schreef op zaterdag 12 september 2020 @ 12:51:
Je begrijpt mij verkeerd. Zelfs al zou het BCS van toepassing zijn, het biedt hier geen extra bescherming omdat het specifieke waartegen het BCS beschermt (verlies bij faillissement) onmogelijk is bij dit type instelling. Dat is het enige waar het BCS je tegen beschermt.

Tegen alle andere mogelijke soorten verlies beschermt het BCS niet. Ook niet bij brokers, banken en andere beleggingsondernemingen.

Voor de duidelijkheid, de enige reden dat het BCS bestaat is omdat dit specifieke risico bij beleggingsondernemingen wél aanwezig is. Het heeft geen enkel voordeel om het toe te passen op instellingen die geen beleggingsonderneming zijn. Het levert je hooguit extra kosten op.

Niet helemaal waar. Dit is bijvoorbeeld waar de VEB tegen DeGiro een zaak over wil aanspannen. In het kort wat DeGiro gedaan heeft is dat hun eigen hedgefund een klant van DeGiro was en vervolgens hebben ze dit hedgefund veel ongedekte margin gegeven om mee te handelen. Mocht het hedgefund omgevallen zijn terwijl ze veel op margin gekocht zouden hebben kon dat gevolgen hebben voor de klanttegoeden. Dat is volgens mij precies waar het BCS in werking zou treden

[Zr40]

Klopt. Ik heb het ook niet over DEGIRO, maar over de bewering dat het toevoegen van BCS dekking voor instellingen zoals Meesman nuttig zou zijn. Dat is niet het geval om de redenen die ik heb genoemd.

[ Voor 8% gewijzigd door Zr40 op 12-09-2020 19:09 ]

[Pannencouque]

Deveon schreef op zaterdag 12 september 2020 @ 17:45:
[...]

Even 2 extra eigenaren op kenteken per jaar en er blijft maar weinig restwaarde over...

Ik zou het inderdaad niet doen met een auto van drie jaar oud.
Maar als je toevallig zo'n rammelbak in de familie hebt die toch al een dagwaarde van oud ijzer heeft, who cares?

Plus, zo lang ik zie er dat er M5's verkocht worden met 12 particuliere eigenaren in nog geen tien jaar, sta ik nergens meer van te kijken. Genoeg handelaren die gewoon kopen. Maar je moet geen topprijs verwachten inderdaad.

[RichieB]

Wij hebben een Honda Jazz van 15 jaar oud als 2e auto. We doen zo veel mogelijk met de EV van de zaak, maar dat koekblik kost ons €100 per maand all-in. Daarvoor krijgen we heel veel gemak en vinden we het dus waard. Nu zijn de afstanden hier ook wel iets groter waardoor fietsen voor/met de kinderen niet altijd een optie is.

[Nobby]

RichieB schreef op zaterdag 12 september 2020 @ 20:09:
Wij hebben een Honda Jazz van 15 jaar oud als 2e auto. We doen zo veel mogelijk met de EV van de zaak, maar dat koekblik kost ons €100 per maand all-in. Daarvoor krijgen we heel veel gemak en vinden we het dus waard. Nu zijn de afstanden hier ook wel iets groter waardoor fietsen voor/met de kinderen niet altijd een optie is.

Maar daar betaald je werkgever ook een grote portie qua kosten voor. Die zie jij niet op je salarisstrookje.

[Rubbergrover1]

finsdefis schreef op zaterdag 12 september 2020 @ 16:27:
Nu schetste ik 2 financieel redelijk verantwoorde scenario's in mijn ogen, omdat we niet aan levensstijlinflatie willen doen:

Ik zou ook kijken of er een derde scenario is, namelijk de leaseauto de deur uit en een kilometervergoeding. Dat is bij veel werkgevers ook mogelijk. Die vergoeding is vaak hoger dan de extra kosten van de woon werk kilometers. Als je er vanuit gaat dat je verzekering en wegenbelasting toch al moet betalen en een groot deel van de afschrijving ook, dan zijn de extra kosten van de extra kilometers vaak niet heel hoog, namelijk.

Houd er ook rekening mee dat je in een meer stedelijk gebied misschien minder parkeerruimte hebt. En dan misschien sowieso liever maar één auto wil. En kijk ook even naar jullie carrièreperspectief. Blijven jullie werken waar je nu werkt of kan het zijn dat op relatief korte termijn een van jullie een andere baan krijgt, misschien zonder leaseauto of verder van huis?

[merauder]

Zr40 schreef op vrijdag 11 september 2020 @ 20:43:
Je denkt niet dat je alsnog betaalt voor die dure punten in de vorm van een lagere inruilwaarde?

Ik rijd in een auto met circa 2k inruilwaarde. Bij een reparatie van 1k ga ik al afvragen of ik nog door wil rijden. Bij een reparatie van 2k is de auto economisch total loss.

Wat verder scheelt is dat ik geen enkele emotie heb voor mijn auto’s. Het is een stuk blik wat mijn en mijn goederen moet vervoeren.

[Zr40]

@merauder Ik las teveel betekenis in het woord ‘inruilen’. Jij bedoelde het in de zin van ‘vervangen’, terwijl ik dacht dat je ‘verkopen aan de dealer bij aanschaf van een andere’ bedoelde.

[ Voor 3% gewijzigd door Zr40 op 13-09-2020 08:59 ]

[Deveon]

merauder schreef op zondag 13 september 2020 @ 08:49:
[...]

Ik rijd in een auto met circa 2k inruilwaarde. Bij een reparatie van 1k ga ik al afvragen of ik nog door wil rijden. Bij een reparatie van 2k is de auto economisch total loss.

Wat verder scheelt is dat ik geen enkele emotie heb voor mijn auto’s. Het is een stuk blik wat mijn en mijn goederen moet vervoeren.

Het is maar de vraag of er bij die nieuwe auto dan ook niet een paar duizend euro aan onderhoud aan zit te komen, zeker rond deze prijzen. Niet elke dure reparatie kan je als particulier zien aankomen.

[assje]

RichieB schreef op zaterdag 12 september 2020 @ 20:09:
Wij hebben een Honda Jazz van 15 jaar oud als 2e auto. We doen zo veel mogelijk met de EV van de zaak, maar dat koekblik kost ons €100 per maand all-in.

De enige manier waarop je op €100 TCO komt is door veel geluk te hebben i.c.m. nauwelijks rijden ofwel een oneerlijke berekening die afschrijving danwel onvoorzien onderhoud negeert.

Ook een Honda Jazz met een waarde van €1k heeft afschrijving, als er morgen een dure reparatie duidelijk wordt kan de waarde ineens €100 zijn (oud ijzer).

[Red devil]

M.b.t. de autovraagstuk. Wellicht hebben jullie nog niet te maken met kinderen, maar ik heb wel bewust de keuze gemaakt om die zo veilig mogelijk te willen vervoeren. Het zal je maar gebeuren dat een onverlaat zich in jouw auto boort (dus zonder jouw schuld) en jouw kroost krijgt letsel omdat je in een licht koekblikje rondrijdt. Dat is natuurlijk wel een FO spagaat waar je mee te maken krijgt. Met 4 kids wordt het helemaal een dingetje omdat de meeste auto's niet gemaakt zijn om een impact van achteren goed te absorberen.

[assje]

Red devil schreef op zondag 13 september 2020 @ 09:26:
M.b.t. de autovraagstuk.

Dit is bij mij ook onderdeel van de overweging en was één van de redenen dat de Peugeot 205 uit 1997 na 7 jaar trouwe dienst werd vervangen door private lease voor mijn vrouw.

Ik weiger mee te gaan in de wapenwedloop van een zo groot mogelijke auto maar wil op zijn minst zorgen dat hij voldoet aan hedendaagse veiligheidsstandaarden.

[Rubbergrover1]

Zr40 schreef op zondag 13 september 2020 @ 08:56:
@merauder Ik las teveel betekenis in het woord ‘inruilen’. Jij bedoelde het in de zin van ‘vervangen’, terwijl ik dacht dat je ‘verkopen aan de dealer bij aanschaf van een andere’ bedoelde.

? Wat is het verschil?

[Pannencouque]

Red devil schreef op zondag 13 september 2020 @ 09:26:
M.b.t. de autovraagstuk. Wellicht hebben jullie nog niet te maken met kinderen, maar ik heb wel bewust de keuze gemaakt om die zo veilig mogelijk te willen vervoeren. Het zal je maar gebeuren dat een onverlaat zich in jouw auto boort (dus zonder jouw schuld) en jouw kroost krijgt letsel omdat je in een licht koekblikje rondrijdt. Dat is natuurlijk wel een FO spagaat waar je mee te maken krijgt. Met 4 kids wordt het helemaal een dingetje omdat de meeste auto's niet gemaakt zijn om een impact van achteren goed te absorberen.

Helemaal waar. Daarom is hier ook een oude A-segmenter eruit gegaan en is er een fatsoenlijke B-segmenter met alsnog lage TCO teruggekomen.

RichieB schreef op zaterdag 12 september 2020 @ 20:09:
Wij hebben een Honda Jazz van 15 jaar oud als 2e auto. We doen zo veel mogelijk met de EV van de zaak, maar dat koekblik kost ons €100 per maand all-in. Daarvoor krijgen we heel veel gemak en vinden we het dus waard. Nu zijn de afstanden hier ook wel iets groter waardoor fietsen voor/met de kinderen niet altijd een optie is.

Dat is wel heel goedkoop. Mrb 30 euro, verzekering 20 euro, zit je al op de helft. Een tank benzine per maand is nog vijf tientjes, dan ben je er al. En toch zal er jaarlijks een APK op moeten en soms wat onderhoud en schrijf je nog wel wat af. Ik denk eerder dat je op 150 euro per maand uit komt als je weinig rijdt. Nog geen schokkend bedrag overigens.

[Zr40]

Rubbergrover1 schreef op zondag 13 september 2020 @ 09:38:
[...]

? Wat is het verschil?

Het verschil is 'verkopen' versus 'weggeven' of 'weggooien'.

[scoobs]

Pannencouque schreef op zaterdag 12 september 2020 @ 17:37:
Tip voor die schadevrije jaren: je kunt ook bijv een maandje per jaar de auto van een kennis of familielid op je naam zetten en die verzekeren. Liefst als diegene op vakantie is natuurlijk Dan blijven je schadevrije jaren doorlopen. Kost je dan een maand 30 euro, maar als je ooit weer naar een eigen auto moet, haal je dat er ruimschoots uit.

Je kunt ook een motorframe + bijbehorend kenteken kopen en verzekeren. Motorverzekeringen zijn zeer goedkoop, en toch uitwisselbaar met autoverzekeringen qua schadevrije jaren. Wel het frame bij aanschaf direct schorsen voor wat extra besparing.

Tevens een goede manier om je kroost wat schadevrije jaren op te laten bouwen zodra ze 18 worden, of als goedkoop alternatief op je no claim beschermer. (Ergens tussen de €50 en €150 per jaar.)

[Rubbergrover1]

Red devil schreef op zondag 13 september 2020 @ 09:26: Wellicht hebben jullie nog niet te maken met kinderen, maar ik heb wel bewust de keuze gemaakt om die zo veilig mogelijk te willen vervoeren.

Lijkt mij eigenlijk evident. Auto voor het werk -> moet het altijd doen, dus redelijk nieuw. Auto voor familie -> moet veilig en ruim genoeg zijn. Dus ofwel oude 'degelijke' ofwel moderne veilige.

[merauder]

Red devil schreef op zondag 13 september 2020 @ 09:26:
M.b.t. de autovraagstuk. Wellicht hebben jullie nog niet te maken met kinderen, maar ik heb wel bewust de keuze gemaakt om die zo veilig mogelijk te willen vervoeren. Het zal je maar gebeuren dat een onverlaat zich in jouw auto boort (dus zonder jouw schuld) en jouw kroost krijgt letsel omdat je in een licht koekblikje rondrijdt. Dat is natuurlijk wel een FO spagaat waar je mee te maken krijgt. Met 4 kids wordt het helemaal een dingetje omdat de meeste auto's niet gemaakt zijn om een impact van achteren goed te absorberen.

Wij kiezen er bewust voor om weinig autokilometers met de kinderen te maken. Als we al 50 km per maand met ze maken is het veel.

Sowieso is oud brik een rekbaar begrip. Als je een auto hebt van na 2006, wel vindbaar rond de €3000 a €4000 euro, heb je nog een redelijk veilig auto. Speelt ook mee dat het verkeer niet meer zo snel gaat als 10 jaar geleden.

[RichieB]

Nobby schreef op zondag 13 september 2020 @ 03:16:
[...]

Maar daar betaald je werkgever ook een grote portie qua kosten voor. Die zie jij niet op je salarisstrookje.

Onze 2e auto (15 jaar oude Honda Jazz) is privé bezit, dus die betalen we helemaal zelf. Voor de EV van de zaak proberen we de werkgever zoveel mogelijk van de kosten te laten betalen. Alleen de bijtelling betalen we privé. Nu ben ik eigen baas (ZZP-er met een BV) maar dat is vooralsnog de goedkoopste oplossing.

[RichieB]

assje schreef op zondag 13 september 2020 @ 09:23:
[...]
De enige manier waarop je op €100 TCO komt is door veel geluk te hebben i.c.m. nauwelijks rijden ofwel een oneerlijke berekening die afschrijving danwel onvoorzien onderhoud negeert.

Sinds de Corona lockdown werk ik thuis, dus mijn vrouw rijdt nu voornamelijk met de EV omdat die toch voor de deur staat. De laatste 12 maanden hebben we €1300 euro uitgegeven aan de auto, all-in. Dus dat is €108 per maand. Ik heb het dus niet over een gereserveerde kostenpost of onvoorziene zaken, echte uitgegeven euro's.

Ook een Honda Jazz met een waarde van €1k heeft afschrijving, als er morgen een dure reparatie duidelijk wordt kan de waarde ineens €100 zijn (oud ijzer).

De auto is in mijn hoofd al 100% afgeschreven, maar zolang hij het nog doet (rijdt nu nog super) hebben we inderdaad mazzel. De juiste auto kiezen en die helemaal oprijden is volgens mij de beste manier om de TCO te drukken. De afschrijving zou je inderdaad eigenlijk moeten uitsmeren of de totale levensduur. Dat zou dan €80 zijn in totaal en €25 voor ons (heel gunstig 2e hands aangeschaft).

[Tehh]

Kalentum schreef op zaterdag 12 september 2020 @ 17:15:
[...]


Hier ook verhuisd, met als gevolg dat ik nu op de fiets kan (nou ja, het is voorlopig nog thuiswerken). Een auto de deur uit gedaan omdat het uiteindelijk wel erg veel geld was voor iets dat ik nauwelijks mis. Als je geen tweede auto hebt, pas je je autogebruik er ook op aan. Ik vind het nu wel lekker om meer op de fiets te doen (bv dochter halen / brengen naar sport ofzo). Het scheelt toch weer 200 euro die nu lekker weggezet kan worden.

En die schadevrije jaren: als je 200 euro extra per maand kan steken in FO vanwege auto weg dan weegt dat ruim op tegen de hogere premie als je op een gegeven moment toch weer een autoverzekering moet.

En mocht je toch weer privé gaan rijden, kun je altijd alles op je vrouw haar naam zetten en profiteren van haar schadevrije jaren.

Die 'sunk costs': dat valt wel mee toch? Het is niet dat je die auto gaat weggeven toch?

Ook voor @finsdefis @Pannencouque
Genoeg verzekeraars die een 'tweedegezinsautoregeling' o.i.d. hebben. Dan kan je de 2e auto verzekeren tegen hetzelfde tarief als de eerste auto. Hoef je er alleen maar voor te zorgen dat die 1e auto dik in de schadevrije jaren zit & blijft.

merauder schreef op zondag 13 september 2020 @ 08:49:
[...]

Ik rijd in een auto met circa 2k inruilwaarde. Bij een reparatie van 1k ga ik al afvragen of ik nog door wil rijden. Bij een reparatie van 2k is de auto economisch total loss.

Wat verder scheelt is dat ik geen enkele emotie heb voor mijn auto’s. Het is een stuk blik wat mijn en mijn goederen moet vervoeren.

Drie jaar geleden reden we een oude civic, inruilwaarde max. € 500. Toen kwam de roest en werd hij APK afgekeurd. Garage zei "total loss, reparatie kan wel € 750 kostten". Ik zeg "je fixt het maar". Totale rekening + apk (nieuwe banden) was € 800. Motorisch was dat ding namelijk nog prima. Inmiddels zijn we 50k kilometers verder. Ik geef net als jij weinig om auto's, maar bij deze auto weet ik wat ik er aan heb, en voor € 800 koop ik niet iets vergelijkbaars waarvan ik de motorische staat blind durf te vertrouwen. Conclusie; economisch total loss betekend niet per se dat vervangen de beste auto is.

[Pannencouque]

Tehh schreef op zondag 13 september 2020 @ 10:11:
Conclusie; economisch total loss betekend niet per se dat vervangen de beste auto is.

Klopt helemaal. Met een ander hok loop je risico de ellende van een ander te kopen. Het kan soms behoorlijk slim zijn meer dan de dagwaarde in een auto te investeren, als ie verder maar helemaal goed is.

[caspervc]

Red devil schreef op zondag 13 september 2020 @ 09:26:
M.b.t. de autovraagstuk. Wellicht hebben jullie nog niet te maken met kinderen, maar ik heb wel bewust de keuze gemaakt om die zo veilig mogelijk te willen vervoeren. Het zal je maar gebeuren dat een onverlaat zich in jouw auto boort (dus zonder jouw schuld) en jouw kroost krijgt letsel omdat je in een licht koekblikje rondrijdt. Dat is natuurlijk wel een FO spagaat waar je mee te maken krijgt. Met 4 kids wordt het helemaal een dingetje omdat de meeste auto's niet gemaakt zijn om een impact van achteren goed te absorberen.

Dit is ook de primaire reden dat er hier een Volvo (V40) staat, ipv de oude Aygo, sinds we kinderen hebben. 1 keertje pijn nemen, maar met veiligheid op de weg ga ik geen onnodige risico's nemen.

[Tommie12]

RichieB schreef op zondag 13 september 2020 @ 10:09:
[...]

Sinds de Corona lockdown werk ik thuis, dus mijn vrouw rijdt nu voornamelijk met de EV omdat die toch voor de deur staat. De laatste 12 maanden hebben we €1300 euro uitgegeven aan de auto, all-in. Dus dat is €108 per maand. Ik heb het dus niet over een gereserveerde kostenpost of onvoorziene zaken, echte uitgegeven euro's.

[...]

De auto is in mijn hoofd al 100% afgeschreven, maar zolang hij het nog doet (rijdt nu nog super) hebben we inderdaad mazzel. De juiste auto kiezen en die helemaal oprijden is volgens mij de beste manier om de TCO te drukken. De afschrijving zou je inderdaad eigenlijk moeten uitsmeren of de totale levensduur. Dat zou dan €80 zijn in totaal en €25 voor ons (heel gunstig 2e hands aangeschaft).

Als de betrouwbaarheid van je auto bijzaak is, dan is dit financieel zeker een goede keuze.
Maar je beseft zeker dat je rekening niet helemaal klopt, en je bij het vervangen (kan elke dag gebeuren) de kosten hoger worden. Geluk is een factor....

[rube]

@caspervc en alle anderen mbt veiligheid en auto keuze: je hebt zelf de meeste invloed op je veiligheid. Een "veilige" auto geeft vaak een onterecht gevoel van veiligheid waardoor je (onbewust) onveiliger gaat rijden.
Door zelf andere keuzes te maken (snelheid, inhalen, anticiperen) kun je de kansen op een ongeluk en de eventuele gevolgen vaak sterk reduceren.

Daarnaast, "onnodig" risico neem je bovendien al in 99% van de gevallen al als je in de auto stapt. Ook in je Volvo V40. Want meestal hoef je niet perse weg. Of kun je dat ook op een alternatieve manier doen.

Als je de extra kosten van de Volvo V40 tov de Aygo had besteed om zaken in en rondom je huis veiliger te maken, had je risico's op ongelukken waarschijnlijk veel verder terug kunnen dringen.

Wat ik wil zeggen, "risico" van "onveilige" auto's is erg afhankelijk van de (persoonlijke) omstandigheden. Bovendien is het een oneindige wedloop, wanneer is een auto veilig genoeg? Maar vooral is het een "gevoels" kwestie en niet zozeer geheel rationeel.

Overigens durf ik gerust te erkennen dat ik zelf ook niet immuun ben voor een bepaald gevoel van veiligheid in een auto. Maar onze keuzes mbt "veiligheid" en "risico's" zijn vaak irrationeel.

[rube]

Wanneer kan trouwens de link onderaan naar de discussie over vermogensbelasting 2.0 verwijderd worden? Die is al een tijdje niet meer relevant @Verwijderd

[RichieB]

Tommie12 schreef op zondag 13 september 2020 @ 10:52:
[...]
Als de betrouwbaarheid van je auto bijzaak is, dan is dit financieel zeker een goede keuze.

De Honda Jazz is de meest betrouwbare auto die we ooit hebben gehad. Heeft ons nooit in de steek gelaten, behalve dan die ene keer dat de 12V accu op was. Gelukkig was dat op de eigen oprit. Nieuwe accu erin en weer gaan.

Maar je beseft zeker dat je rekening niet helemaal klopt,

Mijn berekening is 100% accuraat want die gaat over feitelijk gemaakte kosten. Het is geen TCO projectie old.

en je bij het vervangen (kan elke dag gebeuren) de kosten hoger worden.

Dat zijn we ons zeer bewust. Het geld voor aanschaf van een eventuele vervanger ligt al klaar. Ik heb alleen geen idee of het dit jaar wordt of over 3 jaar. Een paar jaar geleden had ik al helemaal uitgezocht welke EV we als 2e auto gingen rijden.. maar mijn vrouw wil er niets van horen tot de Jazz er zelf voor kiest haar niet langer te willen vervoeren.

Geluk is een factor....

Absoluut. Dat is ook zo bij het beleggen op de beurs, huis kopen in een dip, de juiste partner ontmoeten, etc.

[Red devil]

rube schreef op zondag 13 september 2020 @ 11:02:
@caspervc en alle anderen mbt veiligheid en auto keuze: je hebt zelf de meeste invloed op je veiligheid. Een "veilige" auto geeft vaak een onterecht gevoel van veiligheid waardoor je (onbewust) onveiliger gaat rijden.

Denk wel dat dit klopt maar ik geloof niet dat 99% van de ongelukken komen door je eigen fouten. Ik heb dat scenario wel eens door mijn hoofd laten spelen, dus dat je zelf je best doet om veilig te rijden maar vervolgens door 1 of andere malloot een ernstig ongeluk krijgt. En dat ik dan altijd met de gedachte moet rondlopen dat ik in principe makkelijker een veiliger auto had kunnen hebben voor mijn gezin maar deze bewust niet heb aangeschaft. Misschien een beetje doem denken, kan er niks aan doen! Als je éénmaal dat soort gedachtes in je hoofd hebt, dan zijn die erg hardnekkig.

[rube]

Niet geheel mee oneens hoor.

Maar om risico's voor kinderen te verkleinen, en in het kader van kostenoptimalisatie (dus voordat je per maand tot wel honderden euro's extra uitgeeft aan een veiligere auto), moeten we eigenlijk eerst (ten minste ook) zorgen dat:
onze kinderen altijd een helm op hebben bij het fietsen, er maar 1 kind tegelijk op de trampoline is. En uiteraard met veiligheidsnet. Dat we allemaal gekoppelde rook en co melders hebben hangen, dat de schoonmaakmiddelen niet toegankelijk zijn voor kinderen, en dat ook alle kleine knoopcel batterijen veilig zijn opgeborgen.
En ik vraag me af of mensen die een "veiligere" auto nemen voor een betere bescherming van de kinderen (het gezin) hier ook allemaal actie ondernemen .
Maar goed, wellicht ook een vak deformatie van mij mbt risico's

[Deveon]

Veiligheid kan je helemaal in los gaan en verdwalen. Zelf houd ik enkel rekening met permanent schade en dat risico te beperken. Een veiliger auto kan zeker helpen, maar vaak is het verschil op de achterbank minimaal. De meeste merken richten zich op minimale kosten voor 5 sterren, want dat is het enige waar consumenten naar kijken.

[Torgo]

rube schreef op zondag 13 september 2020 @ 13:05:
Niet geheel mee oneens hoor.

Maar om risico's voor kinderen te verkleinen, en in het kader van kostenoptimalisatie (dus voordat je per maand tot wel honderden euro's extra uitgeeft aan een veiligere auto), moeten we eigenlijk eerst (ten minste ook) zorgen dat:
onze kinderen altijd een helm op hebben bij het fietsen, er maar 1 kind tegelijk op de trampoline is. En uiteraard met veiligheidsnet. Dat we allemaal gekoppelde rook en co melders hebben hangen, dat de schoonmaakmiddelen niet toegankelijk zijn voor kinderen, en dat ook alle kleine knoopcel batterijen veilig zijn opgeborgen.
En ik vraag me af of mensen die een "veiligere" auto nemen voor een betere bescherming van de kinderen (het gezin) hier ook allemaal actie ondernemen .
Maar goed, wellicht ook een vak deformatie van mij mbt risico's

Het is natuurlijk makkelijker als het argument in je voordeel werkt.

Wij geven meer uit aan een auto, maar dat is niet erg want het is veiliger voor de kids
Wij geven meer uit aan lekker en biologisch eten, maar dat is niet erg want het is gezonder
Wij hebben een personal trainer maar dat is niet erg want daardoor krijgen we een betere conditie
Etc, etc.


PS: zelf heb ik ook de Aygo verruild voor een station wetende dat de plek op de achterbank het meest onveilig was, dus wij doen er ook aan mee.

[ Voor 5% gewijzigd door Torgo op 13-09-2020 13:14 ]

[Red devil]

rube schreef op zondag 13 september 2020 @ 13:05:
Niet geheel mee oneens hoor.
Maar goed, wellicht ook een vak deformatie van mij mbt risico's

Check check double check! (behalve de helmpjes dan). Zijn allemaal risico's inderdaad, je zit vast in de verzekeringen?

Deveon schreef op zondag 13 september 2020 @ 13:12:
Een veiliger auto kan zeker helpen, maar vaak is het verschil op de achterbank minimaal. De meeste merken richten zich op minimale kosten voor 5 sterren, want dat is het enige waar consumenten naar kijken.

Klopt helemaal. Met kinderen op de achterste rij, dus achter de middelste rij is het helemaal lastig iets veiligs te vinden. De enige fabrikant (naar mijn weten), die daar actief onderzoek naar doet is Volvo:

https://www.media.volvoca...-xc90-rear-end-crash-test

Ok, ik houd maar op voordat ik mensen op ideeen breng en ze zo een paar jaar van hun FO doel afsnoep :-)

[Rubbergrover1]

rube schreef op zondag 13 september 2020 @ 13:05:
En ik vraag me af of mensen die een "veiligere" auto nemen voor een betere bescherming van de kinderen (het gezin) hier ook allemaal actie ondernemen .
Maar goed, wellicht ook een vak deformatie van mij mbt risico's

Het een hoeft het ander niet uit te sluiten. En als je het een laat, betekent dat nog niet dat je de rest dan ook maar moet laten. Vind ik een beetje een onzinnige discussie. Net als mensen die zeggen dat als je op een bepaald gebied aan het milieu denkt, je meteen helemaal niets meer zou mogen doen wat niet 100% milieuvriendelijk is. Ook onzin.

[Remco d]

Als iedereen een Volvo koopt voor de veiligheid is dat even veilig als wanneer iedereen Aygo zou rijden. Ze zouden qua personenauto's een max. gewicht aan moeten houden. Bv 1000 kilo.

In een Volvo ben je ook niet veilig als 2500 kilo Tesla in je zijkant rijdt.

Dus een zwaardere auto kopen voor de veiligheid is in die zin puur egoïsme.

[Torched]

Red devil schreef op zondag 13 september 2020 @ 13:20:
[...]


Check check double check! (behalve de helmpjes dan). Zijn allemaal risico's inderdaad, je zit vast in de verzekeringen?


[...]


Klopt helemaal. Met kinderen op de achterste rij, dus achter de middelste rij is het helemaal lastig iets veiligs te vinden. De enige fabrikant (naar mijn weten), die daar actief onderzoek naar doet is Volvo:

https://www.media.volvoca...-xc90-rear-end-crash-test

Ok, ik houd maar op voordat ik mensen op ideeen breng en ze zo een paar jaar van hun FO doel afsnoep :-)

Die XC 90 schijnt dan weer totaal geen prijzen te winnen qua betrouwbaarheid.
De nieuwere in iedergeval

[underrated]

Vanuit FO bekeken kan je dus het beste sturen op het niet gebruiken van de achterbank.

Scheelt ook een stuk in de wekelijkse boodschappen, woninginrichting, kinderopvang etc

[scoobs]

In het kader van fo: Hoe pakken jullie het aan met het kopen van meubels? Mijn ervaring is dat marktplaats regelmatig koopjes heeft. Zo hebben we laatst voor €200 een mooie Bert Plantagie eetkamerset op de kop weten te tikken. Het tafelblad was wel verweerd, en de stoelen flink smerig, maar na een paar uurtjes schuren, olieën, poetsen en invetten heb je weer een set die niet van nieuw te onderscheiden is. Dat geldt eigenlijk wel voor alle meubels hier. Op die manier heb je een A-merk huisinrichting staan die bijna een leven lang mee gaat*. En dat voor €2000, ipv 25.000.

Je moet natuurlijk wel vantevoren met de wederhelft een plan hebben qua inrichting, en niet te beroerd zijn om af en toe door het land te rijden, op jacht naar net dat ene meubelstuk, maar mijn ervaring is dat het toch vaak wel quality time is.

Wellicht een opmerking die vooral voor starters geldt, want tegen de tijd dat je 40 bent, heb j vast al alle spullen die je wilt hebben qua inrichting.

*Mits je natuurlijk je meubels netjes onderhoudt, dus elk half jaar/jaar eventjes het leer invetten, tafels olieën, etc. Anders zie je zelfs op de beste leren bank na enkele jaren gebruik al droogtescheuren ontstaan.

[Tdem]

De meeste meubels die ik heb komen nog uit mijn studententijd. Een bank kreeg ik een paar jaar geleden van een vriendin, die kocht een nieuwe. Zodra we gaan vervangen, denk ik dat we gaan voor mooie designmeubels. Het maakt niet uit dat die dan wat duurder zijn, zolang je er maar lang mee doet en ze niet al te modegevoelig zijn.

[Zr40]

Ik heb IKEA meubels. Die doen het ook best prima, en gaan nog steeds mee

Het uiterlijk vind ik niet zo spannend.

[Jeroenneman]

Zr40 schreef op zondag 13 september 2020 @ 15:06:
Ik heb IKEA meubels. Die doen het ook best prima, en gaan nog steeds mee

Het uiterlijk vind ik niet zo spannend.

Niet merkgevoelig/sensitief voor labeltjes zijn helpt al een heel stuk bij besparen.

Ik kan een stoel van 5900 euro oerlelijk en oncomfortabel vinden, en een stoel van 50 euro prima.
Gelukkig ken ik ook de meeste "designer" merken niet, dus dat scheelt weer. Ik ben ook wel eens benieuwd of mensen zelf hun design meubels eruit zouden kunnen pikken in een neutrale hal naast een GAMMA/meubelboer tafel of stoel.

[!null]

De leukste stukken uit ons interieur (een mooie oude stoel, een hutkoffer als salontafel, etc) stond gewoon voor grofvuil aan de weg en was dus gratis. Een marktplaats tafel van 15 euro wit geverfd e.d.
Het hoeft allemaal niet zo veel te kosten gelukkig, want mijn vriendin is wel styliste. Dus ik kom nog goed weg

Verder een mooie bank zo goed als nieuw van marktplaats voor 450 euro waar we heel lang mee gaan doen.

[ Voor 14% gewijzigd door !null op 13-09-2020 15:52 ]

[underrated]

Idem hier. Vrij veel design, allemaal van Marktplaats. Mijn vriendin heeft er een hele goede neus voor, als in: designerlampen van ~800 euro voor 30. Sommige mensen weten niet wat ze weg doen.

Nu ik er zo over nadenk: in de woonkamer is het enige dat we nieuw hebben gekocht een IKEA spotje.

Toegegeven, het kost tijd, en je moet van zoeken houden. Wat dat betreft is IKEA/leenbakker etc bijna onverslaanbaar qua tijd/geld verhouding.

[Wozmro]

Niets zo gemakkelijk als je huis bemeubelen tegenwoordig, toch?

Als je niet oppast schuiven famillie, vrienden en buren vanalles bij je naar binnen.

Hier is het een mix van ikea, gekregen en een paar eenvoudig zelfgemaakte dingetjes

[GioStyle]

Metro2002 schreef op vrijdag 11 september 2020 @ 09:18:
[...]

En over minimalisme:

Zelf leef ik ook behoorlijk minimalistisch en blijf constant dingen opruimen die geen waarde mee toevoegen aan mijn leven. Ik zit nu op het punt dat al mijn essentiële materiële zaken in 1 tas passen zoals mijn laptop, laadkabels, mobiel, kleding, toilettas, koptelefoon, paspoort, zonnebril, portomonee en externe harddisks.

Ik denk altijd maar zo, als er brand is,wat neem je dan mee.
Naast alle genoemde fysieke zaken heb ik ook héél veel papierwerk (loonstroken, hypotheekaktes, afrekeningen etc etc) , DVD's, audio cd's etc gedigitaliseerd. Momenteel zelfs bezig mijn Donald Duck verzameling te digitaliseren zodat straks alle belangrijke zaken gereduceerd zijn tot 2 harddisks (1 als backup) die makkelijk mee te nemen zijn en niet snel meer verloren zullen gaan.

Ik heb uiteraard meer spullen (TV, speakers, soundbar, kampeerspullen, meubels, potten, pannen, bestek etc) maar als die zijn makkelijk te vervangen of kan je makkelijk zonder.

Regelmatig verhuizen helpt ook mee om de overtollige zooi uit je leven te verwijderen.

Bedoel je Donald Duck Weekbladen? Die ga je toch niet zelf digitaliseren? Die kan je letterlijk met 1 knop van het web afhalen.

Ik heb letterlijk zo'n beetje alles gedigitaliseerd wat er te digitaliseren valt. Belangrijke documenten nog wel fysiek bewaard, maar dat is niet meer dan 1 multomap.

[ Voor 6% gewijzigd door GioStyle op 13-09-2020 20:31 ]

[Torgo]

Remco d schreef op zondag 13 september 2020 @ 13:46:
Als iedereen een Volvo koopt voor de veiligheid is dat even veilig als wanneer iedereen Aygo zou rijden. Ze zouden qua personenauto's een max. gewicht aan moeten houden. Bv 1000 kilo.

In een Volvo ben je ook niet veilig als 2500 kilo Tesla in je zijkant rijdt.

Dus een zwaardere auto kopen voor de veiligheid is in die zin puur egoïsme.

Heeft in het geval van de Aygo en de achterbank vooral te maken met het ontbreken van een flinke kreukelzone achter de auto. Met een station heb je behalve meer gewicht ook een stuk meer afstand tussen de achterkant van de auto en de achterbank.

[Verwijderd]

Remco d schreef op zondag 13 september 2020 @ 13:46:
Als iedereen een Volvo koopt voor de veiligheid is dat even veilig als wanneer iedereen Aygo zou rijden. Ze zouden qua personenauto's een max. gewicht aan moeten houden. Bv 1000 kilo.

In een Volvo ben je ook niet veilig als 2500 kilo Tesla in je zijkant rijdt.

Dus een zwaardere auto kopen voor de veiligheid is in die zin puur egoïsme.

Veiligheid is geen zero sum game. Twee Volvo's die op elkaar klappen levert minder letsel op dan twee Aygo's die op elkaar klappen.
Om nog maar niet te spreken over Volvo vs. betonnen muur of Aygo vs. betonnen muur

N.B. ik rij geen van beide

[Rubbergrover1]

Torgo schreef op zondag 13 september 2020 @ 21:10:
[...]


Heeft in het geval van de Aygo en de achterbank vooral te maken met het ontbreken van een flinke kreukelzone achter de auto. Met een station heb je behalve meer gewicht ook een stuk meer afstand tussen de achterkant van de auto en de achterbank.

Die reactie van Remco was toch niet serieus bedoeld? Zou ik dus ook niet op reageren.

[Remco d]

Goed, ik overdreef het natuurlijk wel wat. Maar de strekking klopt, het wordt voor kleine goedkope Auto's minder veilig als de rest zwaarder wordt.

Maar bij FO denk ik vooral aan fietsen in de toekomst. Financieel onafhankelijk voel ik me ook meer als ik minder vatbaar ben voor beleid van de overheid. En daar speelt de auto een flinke rol in

[Rubbergrover1]

Jeroenneman schreef op zondag 13 september 2020 @ 15:11:
[...]

Niet merkgevoelig/sensitief voor labeltjes zijn helpt al een heel stuk bij besparen.

Ik kan een stoel van 5900 euro oerlelijk en oncomfortabel vinden, en een stoel van 50 euro prima.
Gelukkig ken ik ook de meeste "designer" merken niet, dus dat scheelt weer. Ik ben ook wel eens benieuwd of mensen zelf hun design meubels eruit zouden kunnen pikken in een neutrale hal naast een GAMMA/meubelboer tafel of stoel.

Hier een combinatie van Ikea (e.d.) en 'design'. De combinatie van comfort en uiterlijk van bepaalde (keer niet alle) designmeubels is gewoon erg goed. Helaas betaal je er dan ook vaak meer voor. Het gaat mij dan niet om welk merkje er op staat, maar dat het simpelweg 'klopt'. Ik zou het dan ook prima vinden als ze de zelfde mooie én comfortabele meubels bij de Gamma zouden hebben, graag zelfs. (Ik vind sommige Ikea meubels wat dat betreft dus ook prima.)

Hier geen Marktplaats. Vooral ook omdat het niet alleen om het uiterlijk gaat, maar (vooral) ook om hoe het zit of voelt etc. Dus ook geen online meubelen. Als we iets nieuws willen hebben, betekent dat een bezoekje aan een hoop winkels om uit te proberen. Waarbij vaak (helaas...) onze voorkeur nogal aan de prijs is. (Dus daarom vaak toch een compromis-product van de Ikea )

[Rubbergrover1]

Remco d schreef op zondag 13 september 2020 @ 21:22:
Goed, ik overdreef het natuurlijk wel wat. Maar de strekking klopt, het wordt voor kleine goedkope Auto's minder veilig als de rest zwaarder wordt.

Dat is zeker zo, maar heel veel ongelukken en de gevolgen van die ongelukken hebben niets te maken met het gewicht van andere auto's. Nog los van de grote hoeveelheid eenzijdige ongelukken waar het per definitie geen rol speelt hoe zwaar andere auto's zijn, zijn de gevolgen van een botsing met een andere auto in een hoop andere gevallen nauwelijks erger of minder erg als de tegenpartij een ander soort auto was. Een stelling als dat het even veilig is als iedereen een Volvo heeft als wanneer iedereen Aygo zou rijden vind ik daarom ook behoorlijk onzinnig.

Bij 'veiligheid' van de auto's denk ik trouwens in eerste instantie ook vooral aan directe veiligheid, zoals dat elke persoon een driepuntsgordel en een (goede) hoofdsteun heeft. Waar je als kinderloze FO-nastrever wel met een goedkope maar degelijke oude bak kunt rijden, wordt dat in mijn optiek een ander verhaald als je ook verantwoordelijkheid voor kinderen krijgt. Zowel voor je kinderen als voor jezelf, omdat je ook niet wilt dat je kinderen wezen worden.

[caspervc]

rube schreef op zondag 13 september 2020 @ 11:02:
@caspervc en alle anderen mbt veiligheid en auto keuze: je hebt zelf de meeste invloed op je veiligheid. Een "veilige" auto geeft vaak een onterecht gevoel van veiligheid waardoor je (onbewust) onveiliger gaat rijden.
Door zelf andere keuzes te maken (snelheid, inhalen, anticiperen) kun je de kansen op een ongeluk en de eventuele gevolgen vaak sterk reduceren.

Daarnaast, "onnodig" risico neem je bovendien al in 99% van de gevallen al als je in de auto stapt. Ook in je Volvo V40. Want meestal hoef je niet perse weg. Of kun je dat ook op een alternatieve manier doen.

Als je de extra kosten van de Volvo V40 tov de Aygo had besteed om zaken in en rondom je huis veiliger te maken, had je risico's op ongelukken waarschijnlijk veel verder terug kunnen dringen.

Wat ik wil zeggen, "risico" van "onveilige" auto's is erg afhankelijk van de (persoonlijke) omstandigheden. Bovendien is het een oneindige wedloop, wanneer is een auto veilig genoeg? Maar vooral is het een "gevoels" kwestie en niet zozeer geheel rationeel.


Overigens durf ik gerust te erkennen dat ik zelf ook niet immuun ben voor een bepaald gevoel van veiligheid in een auto. Maar onze keuzes mbt "veiligheid" en "risico's" zijn vaak irrationeel.

Hier heb je een punt Rube. Echter, ik heb mijn vader een mega ongeluk zien overleven in zijn Citroen AX doordat zijn stoel los brak (geraakt door een vrachtwagen van achteren). Dat wrak gaat nooit meer van mijn netvlies af. Dat een grotere en veiligere auto je een perceptie van veiligheid geeft: ja. Dat je dat opheft door onbewust je rijstijl aan te passen? Niet mee eens. Ik rijd zeer defensief (zeker met de kinderen in de auto) en ben me continu bewust van mijn positie ten opzichte van anderen. Alleen de kinderen met hun hoofdjes op 20 cm van het achterraam zetten (Aygo)? Dat gaat me echt te ver. En daar heb ik zeker flink geld voor over. En dan heb ik het nog niet eens over zaken als intereurgeluid, een radio die zachtjes aan kan, goede stoelen etc die op langere ritten echt zorgen voor veel meer fitheid en aandacht voor het rijden.

rube schreef op zondag 13 september 2020 @ 13:05:
Niet geheel mee oneens hoor.

Maar om risico's voor kinderen te verkleinen, en in het kader van kostenoptimalisatie (dus voordat je per maand tot wel honderden euro's extra uitgeeft aan een veiligere auto), moeten we eigenlijk eerst (ten minste ook) zorgen dat:
onze kinderen altijd een helm op hebben bij het fietsen, er maar 1 kind tegelijk op de trampoline is. En uiteraard met veiligheidsnet. Dat we allemaal gekoppelde rook en co melders hebben hangen, dat de schoonmaakmiddelen niet toegankelijk zijn voor kinderen, en dat ook alle kleine knoopcel batterijen veilig zijn opgeborgen.
En ik vraag me af of mensen die een "veiligere" auto nemen voor een betere bescherming van de kinderen (het gezin) hier ook allemaal actie ondernemen .
Maar goed, wellicht ook een vak deformatie van mij mbt risico's

Ja en traphekjes, en zwemvestjes, en en en en etc.
Maar zeker helmpjes inderdaad. De meeste factoren heb je zelf of je kind wel invloed op. Het rotte met het verkeer vind ik dat er een boel dingen gebeuren waar je geen invloed op hebt. Daar wil je je kinderen voor beschermen. Ook in de auto.

[ Voor 22% gewijzigd door caspervc op 14-09-2020 08:44 ]

[tuinïnen]

Nou hoeft een station niet heel veel duurder te zijn dan een Aygo trouwens. Misschien 10 of 15 euro in de wegenbelasting. Een beetje kreukelzone in een auto is wel een prettig idee, zeker wanneer je met een heel gezin erin zit.

Besparen is goed en zuinig en bewust nadenken over de auto is ook goed. Maar achterin een Aygo valt bijna in de categorie bezuinigen op rookmelders, valhelmen en zwemlessen. Dat laatste is trouwens een kostenpost die er hier wel inhakt en met inspanning van mezelf mogelijk ook anders op te lossen is. Iemand hier die zelf zwemles geeft aan zijn kids?

[Kalentum]

tuinïnen schreef op maandag 14 september 2020 @ 12:32:
Besparen is goed en zuinig en bewust nadenken over de auto is ook goed. Maar achterin een Aygo valt bijna in de categorie bezuinigen op rookmelders, valhelmen en zwemlessen.

Stel die Aygo kost je, over 10 jaar gezien, 200 per maand = 24 000 euro
En die supersuper veilige auto kost 500 per maand = 60 000 euro
Dus je geeft 36 000 euro uit voor iets meer veiligheid (het is niet zo dat Aygo-rijders massaal sterven ofzo).
En bent een paar jaar later FO omdat je minder kan sparen.

Zie https://www.mrmoneymustac...is-an-expensive-illusion/ Die betrekt het natuurlijk op zichzelf en niet op kinderen maar geeft wel een mooie manier om naar veiligheid, risico's en kosten te kijken.

So the ‘safe’ SUV driver is working an extra two years, in order to extend his life by 1.5 months. That is not my idea of a good life strategy.

[MicroWhale]

Kalentum schreef op maandag 14 september 2020 @ 13:04:
[...]


Stel die Aygo kost je, over 10 jaar gezien, 200 per maand = 24 000 euro
En die supersuper veilige auto kost 500 per maand = 60 000 euro
Dus je geeft 36 000 euro uit voor iets meer veiligheid (het is niet zo dat Aygo-rijders massaal sterven ofzo).
En bent een paar jaar later FO omdat je minder kan sparen.

Zie https://www.mrmoneymustac...is-an-expensive-illusion/ Die betrekt het natuurlijk op zichzelf en niet op kinderen maar geeft wel een mooie manier om naar veiligheid, risico's en kosten te kijken.


[...]

Het zal qua fatale gevallen misschien niet zoveel uitmaken. Ik leef dan toch 2 jaar langer omdat ik veel relaxter in de auto zit als ie wat groter is (een gewone C-segment auto zoals ze dat in europa noemen) dan als ik in een A-segmenter rijd. Daarnaast geeft het me inderdaad een (al dan niet vals) gevoel van veiligheid en kom ik uitgeruster aan op mijn bestemming omdat ik niet bij elke hobbel tegen het plafond zit.

Leuk die quote van die gast, maar in mijn ogen ben je juist verkeerd bezig als je voor je FO alle comfort en veiligheid laat schieten om maar zo snel mogelijk FO te zijn. Ieder zijn perspectief.

[Corrit]

MrWilliams schreef op maandag 14 september 2020 @ 13:56:
Het zal qua fatale gevallen misschien niet zoveel uitmaken. Ik leef dan toch 2 jaar langer omdat ik veel relaxter in de auto zit als ie wat groter is (een gewone C-segment auto zoals ze dat in europa noemen) dan als ik in een A-segmenter rijd.

Eh, ik neem aan dat je dit iets anders bedoelt? Nooit geweten dat je 2 jaar langer leeft als je in een duurdere auto rijdt.

[Marzman]

Corrit schreef op maandag 14 september 2020 @ 14:12:
[...]


Eh, ik neem aan dat je dit iets anders bedoelt? Nooit geweten dat je 2 jaar langer leeft als je in een duurdere auto rijdt.

Hij bedoelt denik ik dat hij twee jaar eerder sterft van de stres van het rijden in zo'n koekblik (valt wel mee denk ik, heb zelf veel gereden in een Suzuki Alto en dat ging gewoon prima. Zeker nu je nog maar 100 mag in Nederlandn, bij 130 op de teller ga je het wel merken namelijk dat je in een kleinere auto zit)

[MicroWhale]

Corrit schreef op maandag 14 september 2020 @ 14:12:
[...]


Eh, ik neem aan dat je dit iets anders bedoelt? Nooit geweten dat je 2 jaar langer leeft als je in een duurdere auto rijdt.

Haha, ja natuurlijk. Het gaat me er meer om dat je misschien wel een droge financiële berekening kan maken, maar daarbij haal je compleet de psychologie en de beleving uit je leven/streven. Dat vind ik persoonlijk geen goede benadering.

(Dan kun je ook je (afwas)machine de deur uit doen, zelf gaan (af)wassen en met het (af)waswater je wc gaan doorspoelen. Want dan ben je 3 maanden eerder FO dan met (af)wasmachine! Ja, daag!)

[Wozmro]

Ik vind het zelf wel leuk om over zo’n dingen na te denken en eventueel eens te experimenteren om te zien of het bevalt. Al is het enkel maar om eens het verschil mee te maken.

Denk aan: douchen met koud water, een periode geen alcohol drinken,...

[rube]

@Wozmro ik ben daar zelf niet altijd even sterk in, maar het is wel een goed principe. Als je net over de grens heen gaat van wat voor jou acceptabel is, dan weet je dat voor de rest van je leven en kun je blijven doen wat voor jou wel werkt. Heel erg leerzaam zulke persoonlijke experimenten.

[Knakker]

Douchen met koud water schijnt zelfs gezond te zijn! Kijk maar eens een interview met Wim Hof, die kerel die minutenlang truukjes in letterlijk ijskoud water doet.

[CurlyMo]

Wozmro schreef op maandag 14 september 2020 @ 18:10:
een periode geen alcohol drinken,...

Als ik iets merk aan mijn sociale omgeving is dat het drinken van alcohol een echte keeping up with the joneses is. Ik krijg zelfs na 10 jaar nog de clichés te horen zoals dat ik eens niet "zo ongezellig moet doen". Ik ben vrijwillig gestopt met drinken omdat ik merk dat ik me er lichamelijk een stuk beter bij voel, ondanks dat ik al heel weinig dronk. We hebben dan ook sinds jaar en dag geen alcohol meer in huis en bieden het ook niet aan op feesten. In plaats daarvan zorgen we voor goede alcoholvrije alternatieven i.p.v. standaard sapjes.

[Pannencouque]

Marzman schreef op maandag 14 september 2020 @ 14:14:
[...]

Hij bedoelt denik ik dat hij twee jaar eerder sterft van de stres van het rijden in zo'n koekblik (valt wel mee denk ik, heb zelf veel gereden in een Suzuki Alto en dat ging gewoon prima. Zeker nu je nog maar 100 mag in Nederlandn, bij 130 op de teller ga je het wel merken namelijk dat je in een kleinere auto zit)

Ook met 100 wil je geen aanrijding krijgen in je Alto. Ik heb jaren in dat soort auto's gereden en zou er nu nooit meer naar teruggaan. Je bent je eigen kreukelzone. Genoeg ongelukken (en -filmpjes) gezien om te kunnen constateren dat je er in een grotere, zwaardere auto over het algemeen beter vanaf komt dan in een hokje met flinterdun staal.

Nog even los van comfort en beleving. Als je 5k per jaar rijdt zal dat je niets uit maken, maar ook tijdens een streven naar FO/FMA zijn er mensen die 50k per jaar maken. Dan wil je ook goed zitten, en dat houdt niet op bij goede stoelen, maar strekt zich tot geluidsisolatie en dergelijke. Dan kom je toch wel erg bekaaid weg met je A-segmenter.

CurlyMo schreef op maandag 14 september 2020 @ 20:48:
[...]

We hebben dan ook sinds jaar en dag geen alcohol meer in huis en bieden het ook niet aan op feesten. In plaats daarvan zorgen we voor goede alcoholvrije alternatieven i.p.v. standaard sapjes.

Dat zou ik dan weer niet doen. Ik haal voor mijn gasten in huis wat ik weet dat ze lekker vinden qua drank, en probeer lekkere hapjes op tafel te zetten. Voor ieder wat wils. Dat ik iets niet wil/hoef, betekent voor mij niet dat ik het een ander niet aanbied. Ik zou het zelf ook jammer vinden als ik bij een ander kom en die serveert enkel spul waar ik weinig interesse in heb.
Mag ik vragen wat jullie overweging is? Niet aanvallend bedoeld Ik ben gewoon benieuwd of ik hier een aandachtspunt mis.

[ Voor 26% gewijzigd door Pannencouque op 14-09-2020 20:54 ]

[CurlyMo]

Pannencouque schreef op maandag 14 september 2020 @ 20:51:
[...]
Mag ik vragen wat jullie overweging is? Niet aanvallend bedoeld Ik ben gewoon benieuwd of ik hier een aandachtspunt mis.

Ik vind drank best duur en wat open wordt gemaakt blijft half leeg staan. Dat vind ik zonde. Ook merk ik dat wat er niet is ook niet wordt gemist. We hebben dat wel eens nagevraagd en visite is er zich ook niet bewust van. Eigenlijk net als dat ik bij vegetariërs meestal heerlijk eet, maar zonder vlees.

Op de bruiloft hadden we i.p.v. champagne een vers gemaakte bosvruchten bubbel. Dat vond de meerderheid van de gasten eigenlijk veel lekkerder. We zagen achteraf op de rekening dat het nog volop besteld was

[ Voor 15% gewijzigd door CurlyMo op 14-09-2020 21:11 ]

[Pannencouque]

Helder Ik denk dat mijn bezoek heel verbaasd zou zijn als ik geen bier of wijn in huis zou hebben. Wat wij wel doen is de restjes waarvan we weten dat ze niet op gaan, aan de gasten mee geven. Dus de laatste wijndrinker krijgt 'zijn/haar' fles mee naar huis, dan wordt het tenminste niet weggegooid.

[tomtom901]

CurlyMo schreef op maandag 14 september 2020 @ 20:48:
[...]

Als ik iets merk aan mijn sociale omgeving is dat het drinken van alcohol een echte keeping up with the joneses is. Ik krijg zelfs na 10 jaar nog de clichés te horen zoals dat ik een niet "zo ongezellig moet doen". Ik ben vrijwillig gestopt met drinken omdat ik merk dat ik me er lichamelijk een stuk beter bij voel, ondanks dat ik al heel weinig dronk. We hebben dan ook sinds jaar en dag geen alcohol meer in huis en bieden het ook niet aan op feesten. In plaats daarvan zorgen we voor goede alcoholvrije alternatieven i.p.v. standaard sapjes.

Helemaal mee eens, ik heb precies hetzelfde en ook dezelfde ervaring. Bij uitzondering wil ik nog wel een sixpack halen voor gasten maar dat is eerder uitzondering dan regel.

[CurlyMo]

Pannencouque schreef op maandag 14 september 2020 @ 21:34:
Helder Ik denk dat mijn bezoek heel verbaasd zou zijn als ik geen bier of wijn in huis zou hebben. Wat wij wel doen is de restjes waarvan we weten dat ze niet op gaan, aan de gasten mee geven. Dus de laatste wijndrinker krijgt 'zijn/haar' fles mee naar huis, dan wordt het tenminste niet weggegooid.

Volgens mij pure verwachtingsmanagement. Bij jou verwachten ze het en zijn ze teleurgesteld als het er niet is. Hier is die verwachting er al niet.

[THxZ0NE]

CurlyMo schreef op maandag 14 september 2020 @ 20:48:
[...]

Als ik iets merk aan mijn sociale omgeving is dat het drinken van alcohol een echte keeping up with the joneses is. Ik krijg zelfs na 10 jaar nog de clichés te horen zoals dat ik eens niet "zo ongezellig moet doen". Ik ben vrijwillig gestopt met drinken omdat ik merk dat ik me er lichamelijk een stuk beter bij voel, ondanks dat ik al heel weinig dronk. We hebben dan ook sinds jaar en dag geen alcohol meer in huis en bieden het ook niet aan op feesten. In plaats daarvan zorgen we voor goede alcoholvrije alternatieven i.p.v. standaard sapjes.

Ieder moet zelf kiezen wat hij of zij drinkt natuurlijk, ook wel flauw dat je dat te horen krijgt in het kader van ongezellig doen. Ik moet wel zeggen dat ik gewend ben, vrienden/familie en ik zelf ook doe, dat als je visite krijgt of een feestje geeft drinken/eten haalt wat je gasten lekker vinden. Misschien dat de opmerking van het ongezellig doen ook hierdoor gevoed wordt? En nee ik wil niet insinueren, ik zag alleen je post en dacht ik moet het toch vragen.

[CurlyMo]

THxZ0NE schreef op maandag 14 september 2020 @ 22:37:
[...]
En nee ik wil niet insinueren, ik zag alleen je post en dacht ik moet het toch vragen.

Nee, want de ongezellig opmerken krijg ik enkel bij een avondje uit met collega's of vrienden.

[THxZ0NE]

CurlyMo schreef op maandag 14 september 2020 @ 22:41:
[...]

Nee, want de ongezellig opmerken krijg ik enkel bij een avondje uit met collega's of vrienden.

Ah.. flauw na 10 jaar.. Lekker naast je neerleggen.

[CurlyMo]

THxZ0NE schreef op maandag 14 september 2020 @ 22:44:
[...]


Ah.. flauw na 10 jaar.. Lekker naast je neerleggen.

Alsof het me wat interesseert Waarde hechten aan alcohol drinken

[THxZ0NE]

CurlyMo schreef op maandag 14 september 2020 @ 22:47:
[...]

Alsof het me wat interesseert Waarde hechten aan alcohol drinken

Je begrijpt met niet goed, waarde hechten aan opmerkingen van je vrienden.

[CurlyMo]

THxZ0NE schreef op maandag 14 september 2020 @ 22:54:
[...]


Je begrijpt met niet goed, waarde hechten aan opmerkingen van je vrienden.

Ik begreep je prima. Ik vulde alleen aan

[Tommie12]

Wozmro schreef op maandag 14 september 2020 @ 18:10:
Ik vind het zelf wel leuk om over zo’n dingen na te denken en eventueel eens te experimenteren om te zien of het bevalt. Al is het enkel maar om eens het verschil mee te maken.

Denk aan: douchen met koud water, een periode geen alcohol drinken,...

Ik had er vroeger geen idee over wat nu juist warm water kost. Sinds ik een nieuwe ketel heb weet ik dat met 3 personen dagelijks douchen ca 0,7 m3 gas per dag kost (inclusief de stilstandverliezen). In België is dat 0,35€ per dag.
Mmmm. Denk niet dat ik dat verkocht krijg hier in huis.

Dan is een beetje minder wijn of wat goedkopere wijn een manier die sneller geld oplevert.

Ik drink gewoon weinig, maar als ik wijn drink moet die goed zijn.

[Kluifjes]

Ik drink momenteel nog maar zo'n 4 keer per jaar met feestjes. Vind de meeste bieren niet lekker, dus waarom zou ik het dan drinken...En krijg er gigantische katers van, m'n vriendin heeft alcohol al helemaal afgezworen. Soms neem ik dan eigen drinken mee zoals White Russian, Frangelico mix of zoiets.

Voor de liefhebbers, vind het zelf altijd wel leuk om zoiets te lezen https://www.ad.nl/wonen/w...-onze-hypotheek~a0ff2036/

En dan verbaas ik me er toch weer over dat alles prima op orde lijkt, maar aan roken 100 euro per maand de deur uitvliegt. Ik weet dat het een verslaving is waar je niet makkelijk af komt, maar blijft toch een behoorlijk bedrag zeker als je dit al jarenlang doet.

[Rubbergrover1]

CurlyMo schreef op maandag 14 september 2020 @ 21:06:
[...]

Ik vind drank best duur en wat open wordt gemaakt blijft half leeg staan. Dat vind ik zonde. Ook merk ik dat wat er niet is ook niet wordt gemist. We hebben dat wel eens nagevraagd en visite is er zich ook niet bewust van. Eigenlijk net als dat ik bij vegetariërs meestal heerlijk eet, maar zonder vlees.

Wat de financiën betreft, gewoon pils is, zeker als het in de aanbieding is, vaak niet echt duurder dan frisdrank. En wijn is per liter wel duurder, maar hoeft per glas ook niet duurder te zijn dan fris. Uiteraard kun je het wel zo gek maken als je zelf wilt. (Net als dat sommige fris trouwens behoorlijk aan de prijs is.)

Ik zie alcoholloos drinken dan ook niet echt als iets wat een groot financieel voordeel oplevert. Uiteraard kan het zijn dat je vanuit principes bepaald eten of drinken niet wil, zoals alcohol, varken of vlees in het algemeen. Maar de financiën zouden voor mij dus geen argument zijn. Maar ik mis het ook totaal niet als het er niet is. Toch zou ik, als ik rond borreltijd gasten krijg waarvan ik weet dat die normaal wel wat drinken, wel voor alcoholische dranken zorgen. Ik vind het namelijk niet alleen belangrijk wat ik zelf lekker vind, maar ik vind het gastvrij om rekening met je gasten te houden. Net als dat ik het normaal zou vinden dat je er rekening mee houd als er vegetariërs zijn, dat je niet alleen maar vlezige zaken hebt. Of dat als er kleine kinderen komen, dat er niet alleen 'volwassen' eten en drinken is.