Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

[Rubbergrover1]

Mirved schreef op woensdag 2 september 2020 @ 09:32:
[...]


Iedereen bekijkt het alleen maar van de kant dat de een mogelijk te weinig krijgt. Maar het kan natuurlijk ook andersom. Als een van de partners ervoor kiest om maar 3 dagen in de week te werken en die 2 extra dagen gaat die partner lekker terrasjes pakken en naar de sauna. Dan heb jullie geen probleem er mee dat jij die fulltime werkt daar aan mee betaald en alles op de grote hoop is?

Het kan dat de een lekker gaat luieren terwijl de ander aan het werk is. Als degene die werkt dat een vervelende situatie vindt, dan denk ik dat dat onafhankelijk is van of je alles op een hoop gooit of alles apart houdt. Als de partner desondanks gaat zitten lantefanteren, dan denk ik dat je een groter probleem hebt dan alleen het 'huishoudboekje'.

[eamelink]

Interessant om te observeren dat het topic dat ruwweg gaat om het najagen van niet meer hoeven werken, het als een gróót gevaar wordt gezien dat je partner misschien wel een beetje minder of helemaal niet werkt

[ Voor 13% gewijzigd door eamelink op 02-09-2020 10:14 ]

[t_captain]

Interessant onderwerp, maar er is een ander topic over. "Financien binnen je relatie".

Hier gaat het vooral over het bereiken van financiele onafhankelijkheid.

[Mirved]

eamelink schreef op woensdag 2 september 2020 @ 10:13:
Interessant om te observeren dat het topic dat ruwweg gaat om het najagen van niet meer hoeven werken, het als een gróót gevaar wordt gezien dat je partner misschien wel een beetje minder of helemaal niet werkt

Heb daar geen probleem mee als diegene dat verdient heeft maar ik ga dat niet bekostigen met mijn harde werk. Uitgaande van een situatie zonder kinderen waarbij beide partners gelijk verdienen.

[ Voor 8% gewijzigd door Mirved op 02-09-2020 10:27 ]

[Tommie12]

eamelink schreef op woensdag 2 september 2020 @ 10:13:
Interessant om te observeren dat het topic dat ruwweg gaat om het najagen van niet meer hoeven werken, het als een gróót gevaar wordt gezien dat je partner misschien wel een beetje minder of helemaal niet werkt

Inderdaad.
Maar laat ons begrijpen dat de meesten hier op weg zijn naar FO, en dus willen sparen aan lichtsnelheid...
Dan is een "huisvrouw met een kuisvrouw" niet echt een juiste strategie.

Mijn conclusie... hoe je de zaken verdeelt en wie wat bijdraagt is heel erg persoonlijk, en afhankelijk van de situatie.
Dat is iets wat je moet overleggen, en regelmatig aanpassen aan de gezinssituatie.

Als je in een prille relatie zit, dan kan ik best begrijpen dat je beiden een beetje veilig wil zitten, en bij een groot verschil in vermogen niet zomaar alles in de grote doos gooit die dan bij een relatiebreuk 50/50 verdeeld wordt.

Als je kinderen hebt, en de zorg voor die kinderen wordt ongelijk verdeeld (en dus ook de werkuren), dan vind ik het niet echt "eerlijk" dat de thuiswerkende partner daar grote financiële nadelen van gaat ondervinden. Want zelfs als je dan 50/50 doet, en de relatie breekt, dan heeft de partner die jaren kon investeren in zijn carriëre het wel een stuk makkelijker nadien, en is partneralimentatie geen onredelijke regeling.

En als kinderen uit het huis zijn, en FO/Pensioen komt er aan, dan speelt mogelijke successie voor de overblijvende partner een grotere rol. Als alles dan bij één partner zit, en die overlijdt, dan wil je ook niet dat de overlevende partner in een tent moet gaan wonen om de successie te betalen.

Zo veel mensen, zo veel oplossingen.

[MicroWhale]

eamelink schreef op woensdag 2 september 2020 @ 10:13:
Interessant om te observeren dat het topic dat ruwweg gaat om het najagen van niet meer hoeven werken, het als een gróót gevaar wordt gezien dat je partner misschien wel een beetje minder of helemaal niet werkt

Dat is het punt volgens mij niet. Het punt is dat jouw financiële situatie enorm kan veranderen als je je voor de wet aan elkaar verbindt en middelen met elkaar gaat delen.
Er bestaat namelijk een kans dat dat 'voor de wet bij elkaar zijn' eindigt en dat dát grote gevolgen kán hebben voor jouw 'niet meer hoeven werken'-datum. Daar moet je dus goed over nadenken.

... of dat een gevaar is of een zegen mag ieder voor zich uitmaken.

[Rubbergrover1]

MrWilliams schreef op woensdag 2 september 2020 @ 11:54:
[...]


Dat is het punt volgens mij niet. Het punt is dat jouw financiële situatie enorm kan veranderen als je je voor de wet aan elkaar verbindt en middelen met elkaar gaat delen.
Er bestaat namelijk een kans dat dat 'voor de wet bij elkaar zijn' eindigt en dat dát grote gevolgen kán hebben voor jouw 'niet meer hoeven werken'-datum. Daar moet je dus goed over nadenken.

... of dat een gevaar is of een zegen mag ieder voor zich uitmaken.

Dat speelt dus vooral als beide partners een andere insteek hebben. Dat was eigenlijk ook de aanleiding voor mijn oorspronkelijke vraag, hoe mensen waarbij de partner een heel ander 'bestedingspatroon' heeft de 'toekomst' zien als ze FO zijn. Het lijkt mij namelijk erg moeilijk om in je eentje FO na te streven zonder dat je daarbij op een lijn zit met je partner. En dus ook 'raar' om later in je eentje FO te zijn als je partner dat niet is.

Als je beiden FO nastreeft en ook beiden of gezamenlijk (naar keus ) een FO pot opbouwt, dan is het 'gevaar' van een eventuele scheiding/relatiebreuk volgens mij veel minder, omdat je dan elk je 'halve spaarpot' overhoudt. Het lijkt mij ook veel stimulerender om een gezamenlijke onafhankelijkheid na te streven in plaats van dat je dat in je eentje doet. Maar ik begrijp ook dat je dat niet altijd voor het kiezen hebt, als je partner heel andere wensen heeft wordt dat lastig.

[Remco d]

Als de een fo nastreeft en de ander "pluk de dag" dan gaat een stabiele relatie het sowieso niet worden denk ik. Ze zeggen dat tegenpolen elkaar aantrekken maar ik geloof daar niet zo in.

[Rubbergrover1]

Remco d schreef op woensdag 2 september 2020 @ 16:46:
Als de een fo nastreeft en de ander "pluk de dag" dan gaat een stabiele relatie het sowieso niet worden denk ik. Ze zeggen dat tegenpolen elkaar aantrekken maar ik geloof daar niet zo in.

Dat zou ook mijn eerste gedachte zijn. Toch zijn er, afgaande op de reacties van de afgelopen tijd, hier op het forum volgens mij behoorlijk veel mensen die zo verdeeld in de relatie staan.

[Kalentum]

Mijn partner is vijf jaar jonger dan ik. De discussie over FO en welke doelen daar bij horen zijn we net begonnen. Maar we hebben al wel bedacht dat het raar is dat ik met pensioen zou gaan en zij dan nog 5 jaar "moet" werken. Dus eerste doelstelling lijkt nu te worden om haar eerder te laten stoppen met werken.

Zij is nog niet FO gericht terwijl ik er naar neig om serieus werk van te maken van vermogensopbouw. Maar dit besef van leeftijdsverschil zorgt er wel voor dat we nu die discussie kunnen voeren ipv dat het eenzijdig van mijn komt

[Rubbergrover1]

Misschien is een en ander ook afhankelijk van hoe oud jullie zijn. Als je nog jong bent, voelt de 'problematiek' van verschillende AOW leeftijden vaak nog als een ver van mijn bed show.

Maar aan de andere kant betekent dat dat je per maand relatief weinig hoeft te 'sparen' om die periode bij elkaar te sparen. Misschien dat je je partner op die manier stapje voor stapje kunt 'meekrijgen' in het sparen-voor-later gevoel? Bijvoorbeeld beginnen met als doel 5 jaar AOW bij elkaar sparen, wat een redelijk overzichtelijk bedrag per maand is. Als je partner ziet dat dit relatief eenvoudig haalbaar is, dan is de grootste horde genomen en dan kun je, met concrete doelen, dat bedrag verder opschroeven.

[Kalentum]

Het zal over 25 jaar zover zijn. En inderdaad, als doel is het absoluut haalbaar. Waar ik ook mee zit is dat we komende jaren nog wel wat geld in het huis moeten stoppen (regulier onderhoud zoals kozijnen vervangen, dakgoten en wellicht het dak) dus we moeten ook gewoon maandelijks daar wat voor opzij zetten. Maar goed, we moeten ergens beginnen.

[finsdefis]

Remco d schreef op woensdag 2 september 2020 @ 16:46:
Als de een fo nastreeft en de ander "pluk de dag" dan gaat een stabiele relatie het sowieso niet worden denk ik. Ze zeggen dat tegenpolen elkaar aantrekken maar ik geloof daar niet zo in.

Inderdaad.. vaak is dat toch een uiting van een onderliggende blik op het leven die dan verschilt. En ik weet niet of een constructie op de lange termijn standhoudt als het 'echter' wordt.

Ben wel benieuwd naar mensen in een relatie die zo verschillen en al FO zijn. Knap als je emotie en geld zo kan scheiden.

Daarentegen had mijn vrouw een gat in haar hand en was ik een knieperd, maar allebei is door meer bewustwording naar elkaar toegegroeid.

[finsdefis]

edit: foutje

[ Voor 97% gewijzigd door finsdefis op 02-09-2020 21:09 ]

[AceAceAce]

Herkenbaar wat bijvoorbeeld @Verwijderd zegt.
Welliswaar geen leeftijdsverschil, maar wel grote verschillen tussen m'n partner en ik.

Mijn bruto salaris is 4x de hare, maar zij heeft nu wel eindelijk de droombaan die ze al haar hele leven wilde hebben, en niet meer het stressvolle gedoe waar ze langzaam aan opbrandde. Ik verdien wel veel meer, maar zit nog niet op de beste plek.
We leggen naar rato in de huisrekening met gezamenlijke kosten en gezamenlijk sparen voor algemene buffer, vakantiepot en wereldreispot.

Mijn maandelijkse absolute spaarbedrag is ~3x zo groot. Mijn inleg in persoonlijke beleggingen is ongeveer 5-10x zo groot als de hare, waar ik al 5 jaar agressief beleg terwijl ik haar pas een jaar geleden kennis heb mogen maken met index ETFs (ook nog steeds een waard).

Mijn vermogen is grofweg 10x zo groot zit voor een heel groot deel in aandelen terwijl dat van haar maar een klein deel in aandelen zit. En als ik het losstaand zou aanpakken, zou ik dus veel eerder kunnen stoppen (edit: of minderen) met werken.
Maarrrr... Wil ik dat zelf wel echt? Nog openstaande vraag, maar die ik niet perse beantwoord wilde hebben voordat ik verder ging met beleggen nadat deze relatie begon.

Daarnaast willen we nog wel een keer een huis kopen als starter, maar heb ik weinig zin in 100% LTV, (90% lijkt me beter), maar dan zullen we, en ik vooral, flink wat in moeten leggen. Hoe ga je dat dan goed verdelen qua eigendom en qua inleggen van aflossing. Constructies van 'spookinleg' van mijn partner dat verkapte giften van mij aan haar zijn om haar versneld vermogen in het huis op te laten bouwen zag ik ook al voorbij komen ergens.

Kortom, genoeg vragen om over na te denken, en jullie berichten helpen me in mijn afwegingen en discussies met m'n evenknie. Bedankt

[netfast]

mooi is dat ik steeds lees dat als iemand zijn streefbedrag heeft gehaald gelijk alles laat vallen en stopt met werken, daarbij op de bank beland thuis.
Echter denk ik helemaal niet dat het op die manier gaat lopen. Eigenlijk voor niemand.

Ik verwacht wel degelijk dat de meeste gewoon nog "iets" gaan doen. Wellicht vrijwilligerswerk, of een opleiding tot meubelmaker, stageplek/junior functie bij dat ene bedrijf waar je altijd al eens wilde werken, maar financieel niet handig zou zijn. Kortom, FO geeft je alleen maar de mogelijkheid om ECHT te gaan doen wat je leuk vind (of denkt te vinden)


Dus als je partner nog 10 jaar moet werken, lijkt me dat er niet heel veel anders zal zijn na het bereiken van FO voor 1 van de 2...

[CornermanNL]

FO en de weg ernaar toe geeft ruimte aan experimenteren , sommige mensen dromen jarenlang van een carrière die het iets heel anders dan het metier waar ze nu inzitten. Financiele ruimte geeft gewoon de mogelijkheid om het te proberen. En als het niets is of tegenvalt is er geen man overboord.

Ook is het bij het starten van een eigen bedrijf geen noodzaak dat er snel X verdiend wordt. Het geeft al met al een stuk minder stress.

Ook in het werk wat je doet is er minder druk, althans zo ervoer ik het. Nee zeggen ging mij veel makkelijker af. En deadlines accepteren was ook niet zomaar een gegeven.

Gek genoeg werd mijn werk er ook beter door , ik nam veel meer de tijd. En dat gaf weer een goede weerslag in mijn voortgangsgesprekken. Terwijl ik voor ik die tijd ook dacht dat ik genoeg nee verkocht en de tijd nam. Maar dat was simpelweg niet zo.

[JURIST]

Remco d schreef op woensdag 2 september 2020 @ 16:46:
Als de een fo nastreeft en de ander "pluk de dag" dan gaat een stabiele relatie het sowieso niet worden denk ik. Ze zeggen dat tegenpolen elkaar aantrekken maar ik geloof daar niet zo in.

Als het in werkelijkheid een volkomen tegenstelling is, dan lijkt me dat inderdaad lastig, maar er zijn natuurlijk heel veel tinten daartussen. En dat zie je waarschijnlijk ook hier terug.
Naar mijn idee is het voor FO belangrijk dat je grote keuzes slim maakt, niet dat je dagelijks helemaal aansluit wat betreft zuinig leven. Dan gaat het om wonen, werken, auto's, vakanties en dergelijke. Je kan in mijn ervaring ook veel doen door het goed te structureren en te werken met een gezamenlijke rekening.
Ik heb toen wij samenkwamen gezegd dat ik in elk geval financieel nooit alleen de kar wil trekken en ook met een gezin voldoende wil overhouden om iets op te bouwen. Als je zorgt dat je alle vaste lasten structureel met zijn tweeën betaalt (inclusief aflossing hypotheek), dan is dat al een stap in de goede richting. Samenwonen is goedkoper dan alleen wonen en als je zelf bovenmodaal verdient, dan is het mogelijk om al behoorlijk wat te sparen.

Daarnaast hoef je FO m.i. niet geforceerd te zien als een gezamenlijk project. Doel kan ook zijn om mijn deel van de rekening gefinancierd te krijgen uit vermogen.

[ Voor 6% gewijzigd door JURIST op 03-09-2020 11:38 ]

[appelflap1992]

AceAceAce schreef op donderdag 3 september 2020 @ 09:46:
Herkenbaar wat bijvoorbeeld @Verwijderd zegt.
Welliswaar geen leeftijdsverschil, maar wel grote verschillen tussen m'n partner en ik.

Mijn bruto salaris is 4x de hare, maar zij heeft nu wel eindelijk de droombaan die ze al haar hele leven wilde hebben, en niet meer het stressvolle gedoe waar ze langzaam aan opbrandde. Ik verdien wel veel meer, maar zit nog niet op de beste plek.
We leggen naar rato in de huisrekening met gezamenlijke kosten en gezamenlijk sparen voor algemene buffer, vakantiepot en wereldreispot.

Mijn maandelijkse absolute spaarbedrag is ~3x zo groot. Mijn inleg in persoonlijke beleggingen is ongeveer 5-10x zo groot als de hare, waar ik al 5 jaar agressief beleg terwijl ik haar pas een jaar geleden kennis heb mogen maken met index ETFs (ook nog steeds een waard).

Mijn vermogen is grofweg 10x zo groot zit voor een heel groot deel in aandelen terwijl dat van haar maar een klein deel in aandelen zit. En als ik het losstaand zou aanpakken, zou ik dus veel eerder kunnen stoppen (edit: of minderen) met werken.
Maarrrr... Wil ik dat zelf wel echt? Nog openstaande vraag, maar die ik niet perse beantwoord wilde hebben voordat ik verder ging met beleggen nadat deze relatie begon.

Daarnaast willen we nog wel een keer een huis kopen als starter, maar heb ik weinig zin in 100% LTV, (90% lijkt me beter), maar dan zullen we, en ik vooral, flink wat in moeten leggen. Hoe ga je dat dan goed verdelen qua eigendom en qua inleggen van aflossing. Constructies van 'spookinleg' van mijn partner dat verkapte giften van mij aan haar zijn om haar versneld vermogen in het huis op te laten bouwen zag ik ook al voorbij komen ergens.

Kortom, genoeg vragen om over na te denken, en jullie berichten helpen me in mijn afwegingen en discussies met m'n evenknie. Bedankt

Maakt dat inkomenverschil tussen jou en je partner uit bij het aangaan van een hypotheek? Als je een hypotheek op beide salarissen aangaat maakt het dan vervolgens nog uit wie de termijnen betaalt? Ik zit namelijk in ongeveer dezelfde situatie (verdien 2x zoveel als mn liefje) maar wist niet dat dat invloed kan hebben.

[de Peer]

appelflap1992 schreef op donderdag 3 september 2020 @ 12:08:
[...]


Maakt dat inkomenverschil tussen jou en je partner uit bij het aangaan van een hypotheek? Als je een hypotheek op beide salarissen aangaat maakt het dan vervolgens nog uit wie de termijnen betaalt? Ik zit namelijk in ongeveer dezelfde situatie (verdien 2x zoveel als mn liefje) maar wist niet dat dat invloed kan hebben.

Nee dit maakt niet uit. Beiden hoofdelijk aansprakelijk, maar hoe je het verdeelt mag je zelf weten. Leencapaciteit wordt gewoon bepaald op basis van beide salarissen.

[Rubbergrover1]

netfast schreef op donderdag 3 september 2020 @ 09:54:
mooi is dat ik steeds lees dat als iemand zijn streefbedrag heeft gehaald gelijk alles laat vallen en stopt met werken, daarbij op de bank beland thuis.
Echter denk ik helemaal niet dat het op die manier gaat lopen. Eigenlijk voor niemand.

Volgens mij is dat bij veel mensen ook niet het uitgangspunt. Maar je komt wel in de situatie dat je kan 'doen wat je wil' (zoals ik het noemde). Waarbij je dus ook een scheve situatie kunt krijgen dat de een kan 'doen wat je wil' terwijl je partner nog 'vast zit' aan het moeten doorwerken om aan de kost te komen.

[Metro2002]

Wat denken jullie over dit bericht:

https://www.msn.com/nl-nl...d/ar-BB18Hq80?li=BB13ppTU

Als ik het goed begrijp gaat het hier niet om het verliezen van je baan en dan daarna uitsluitend op je spaargeld moeten leven maar rond moeten komen van een WW uitkering.

Leven deze mensen dan boven hun stand of is er wat anders aan de hand?

Vooral deze zin:

Na het verliezen van hun baan zijn de lasten van deze huishoudens in doorsnee 10 tot 40 procent hoger dan hun inkomen.

Als 'hun inkomen' betekent een WW uitkering dan houdt dat dus in dat een flink deel van de huishoudens in Nederland op het randje leeft en álles uitgeeft wat er binnenkomt. 30% in inkomen er op achteruit gaan is dus al een groot probleem. Best wel schokkend om te lezen.
Wat ik me afvraag is of dat vooral ligt aan het uitgavenpatroon of zouden er echt zoveel werkende armen zijn waar ze echt niets aan kunnen doen.

Mijn vrouw komt regelmatig over de vloer bij mensen die het ook niet zo breed hebben (thuiskapster) en ondanks dat het slechts een hele kleine groep is hebben die stuk voor stuk géén budget en geen idee waar het geld allemaal heen gaat. Mijn vrouw helpt die mensen ook wel eens met de financieen en je staat versteld van wat ze kunnen besparen elke maand.

Ik denk dat veel mensen helemaal niet in de problemen hoeven te komen als ze maar op weg geholpen worden maarja, dát is nu net een vak wat je niet op school krijgt.

[Hielko]

Nou, als we de eerste hit van Google erbij pakken:

Slechts 25 procent van de Nederlandse huishoudens heeft meer dan 39.000 euro spaargeld. 50 procent van de huishoudens heeft maximaal 11.000 tot 12.000 euro spaargeld. Nog eens 25 procent van de gezinnen heeft 3.000 euro of minder spaargeld.

Dan kan je denk ik wel stellen dat waarschijnlijk ~25% van de Nederlanders gewoon min of meer alles uitgeven wat er binnen komt. En wellicht zit er ook nog wel wat in de groep die maximaal 11 tot 12 duizend spaargeld heeft, want dat zal ook wel een top heavy distributie zijn.

[CornermanNL]

@Metro2002 Het verbaasd mij niets, dit is de weg die jaren geleden is ingezet. Mensen zijn zich niet bewust van de risico's. Neem de WW, veel mensen leven in de veronderstelling dat ze 70% van het loon krijgen. Zich niet bewust dat er een maximum aan zit. 37000 euro per jaar. En dan is de duur ook de afgelopen jaren flink verkort.

Daarnaast de 2 verdieners met ditto lastende eigenlijk net boven wat risico technisch gezien (in mijn optiek) handig is.

Komt nog eens bij dat geld lenen verschrikkelijk eenvoudig is. En dan niet voor de zaken waar je het nodig voor hebt, het kopen van een huis. Daar zijn sinds 2008 de drempels hoger geworden.

Nee de consumptieve kredieten, met name voor auto's zijn enorm simpel te verkrijgen. En voor de allerarmsten is er het flitskrediet.

FO is eigenlijk geen uitzonderlijk doel meer dat je moet nastreven, maar bijna noodzaak aan het worden.

Het is dat wij in Nederland qua werkloosheidsdekking, zorg en arbeidsongeschiktheid nog goed sociaal vangnet hebben. Anders zijn we in principe gewoon de VS.

Het is denk ik niet eens zozeer dat mensen niet weten of kunnen weten dat ze meer moeten doen aan sparen en lange termijn , het is gewoon dat het er niet in zit. Van nature niet en mensen passen zich nu eenmaal langzaam aan aan veranderende omstandigheden.

Er zou dus iets moeten worden gedaan aan scholing op het gebied risico management op persoonlijk (financieel) vlak.

Voor FO is dit wel een mooie tijd , de grootse risico's zijn nog altijd collectief gedekt, en de rentes historisch laag. Dus wordt het maximaliseren van je hefboom een mooi en steeds veiliger (ja toch wel) instrument om sneller FO te worden.

Vreemde tijden ?

[Metro2002]

Hielko schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 10:19:
Nou, als we de eerste hit van Google erbij pakken:


[...]

Dan kan je denk ik wel stellen dat waarschijnlijk ~25% van de Nederlanders gewoon min of meer alles uitgeven wat er binnen komt. En wellicht zit er ook nog wel wat in de groep die maximaal 11 tot 12 duizend spaargeld heeft, want dat zal ook wel een top heavy distributie zijn.

Als je het financieel een beetje voor elkaar hebt zou je naar mijn mening je je spaargeld niet moeten hoeven aanspreken als je 30% minder inkomen hebt.

Aan de andere kant kan het wel hard aantikken, zeker als je een wat hoger inkomen hebt en je geen toeslagen hebt die het enigszins compenseren.
Net even gekeken, als ik in de WW zou komen scheelt dat netto 350 euro per maand met een iets boven modaal inkomen.
Als je minimumloon verdient blijft het ongeveer hetzelfde bedrag wat je er op achteruit gaat maar huur en zorgtoeslag gaan wel met 140 euro omhoog. Onderaan de streep ga je er dus zo'n 210 euro op achteruit,

Dat kan bij een dergelijk inkomen best wel impact hebben maar als je een beetje kan budgetteren hoeft dat echt niet direct tot problemen te leiden. tenzij je schulden hebt, heel veel kinderen hebt, alleen staande ouder bent met partnerallimentatie etc.

Vandaar dat ik ook wel eens oprecht benieuwd ben naar wélke mensen er dan in de problemen komen en waarom. Dat kun je dan echter weer nergens vinden.

CornermanNL schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 10:40:
@Metro2002 Het verbaasd mij niets, dit is de weg die jaren geleden is ingezet. Mensen zijn zich niet bewust van de risico's. Neem de WW, veel mensen leven in de veronderstelling dat ze 70% van het loon krijgen. Zich niet bewust dat er een maximum aan zit. 37000 euro per jaar. En dan is de duur ook de afgelopen jaren flink verkort.

Wie dan leeft wie dan zorgt was het toch?

FO is eigenlijk geen uitzonderlijk doel meer dat je moet nastreven, maar bijna noodzaak aan het worden.

We zitten momenteel in een spagaat. je betaalt je scheel aan belastingen voor het sociale stelsel maar je hebt er intussen eigenlijk geen klap meer aan.

Het is dat wij in Nederland qua werkloosheidsdekking, zorg en arbeidsongeschiktheid nog goed sociaal vangnet hebben. Anders zijn we in principe gewoon de VS.

Genoeg mensen die momenteel al tussen wal en schip vallen.

Het is denk ik niet eens zozeer dat mensen niet weten of kunnen weten dat ze meer moeten doen aan sparen en lange termijn , het is gewoon dat het er niet in zit. Van nature niet en mensen passen zich nu eenmaal langzaam aan aan veranderende omstandigheden.

Onze calvinistische inslag is ook wel grotendeels opgeslokt door het consumerisme, egoisme en materialisme. Statussymbolen zijn belangrijker geworden dan financieel veilig zitten en een appeltje voor de dorst hebben.

Maarja, dat is de kant die de overheid én de commercie samen iedereen op duwt natuurlijk. Je leert op school alleen maar hoe je een goed werknemer wordt en dat was het. Financiën beheren, budgetteren en je eigen onderneming opzetten wordt je echt niet geleerd. Wel wordt je dagelijks gebombardeerd met allerhande reclames die aangeven hoe slecht je leven wel niet is zonder buitenkeuken, de laatste SUV of die vliegvakantie.

Er zou dus iets moeten worden gedaan aan scholing op het gebied risico management op persoonlijk (financieel) vlak.

Exact!

Vreemde tijden ?

Absoluut ja. Zeker niet de beste tijden, wellicht voor bedrijven wel, voor mensen niet.

[Rubbergrover1]

Metro2002 schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 10:13:
Na het verliezen van hun baan zijn de lasten van deze huishoudens in doorsnee 10 tot 40 procent hoger dan hun inkomen.

Als 'hun inkomen' betekent een WW uitkering dan houdt dat dus in dat een flink deel van de huishoudens in Nederland op het randje leeft en álles uitgeeft wat er binnenkomt. 30% in inkomen er op achteruit gaan is dus al een groot probleem. Best wel schokkend om te lezen.
Wat ik me afvraag is of dat vooral ligt aan het uitgavenpatroon of zouden er echt zoveel werkende armen zijn waar ze echt niets aan kunnen doen.

Is voor veel mensen ook een mentaliteitskwestie. Ik ken genoeg mensen die alles wat er binnenkomt maandelijks ook weer uitgeven aan onzin, vakanties, een duurdere auto etc. Loonsverhoging betekent daar 1 op 1 verhoging van de uitgaven. Aan sparen wordt niet gedacht. En dat zijn mensen met een bovenmodaal inkomen (die bij ontslag ook minder dan 70% van hun laatste salaris ontvangen...).

Verbaast mij dus niet. En heeft ook lang niet altijd te maken met armoede (alhoewel je die instelling wellicht wel mentale armoede kunt noemen...)

[Tehh]

Hielko schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 10:19:
Nou, als we de eerste hit van Google erbij pakken:


""Slechts 25 procent van de Nederlandse huishoudens heeft meer dan 39.000 euro spaargeld. 50 procent van de huishoudens heeft maximaal 11.000 tot 12.000 euro spaargeld. Nog eens 25 procent van de gezinnen heeft 3.000 euro of minder spaargeld.""

Dan kan je denk ik wel stellen dat waarschijnlijk ~25% van de Nederlanders gewoon min of meer alles uitgeven wat er binnen komt. En wellicht zit er ook nog wel wat in de groep die maximaal 11 tot 12 duizend spaargeld heeft, want dat zal ook wel een top heavy distributie zijn.

Het kan aan mijn rekenkunsten liggen hoor, maar er klopt toch geen bal van die quote?
50% heeft max 12k spaargeld.
NOG EENS 25% heeft max 3k.

En de resterende 25% heeft >39k?

Verder snap ik wel wat ze bedoelen hoor, maar 't is wel bedroevende woordkeuze die in de eerste hit van Google staat ;-)
Het wordt m.i. interessanter als je zo'n verdeling naast de demografie gaat leggen, die 25% met >39k zit voor het overgrote deel bij de 66+ers vermoed ik (logisch ook; 'time in the market life')

Metro2002 schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 10:13:
Wat denken jullie over dit bericht:

https://www.msn.com/nl-nl...d/ar-BB18Hq80?li=BB13ppTU

Als ik het goed begrijp gaat het hier niet om het verliezen van je baan en dan daarna uitsluitend op je spaargeld moeten leven maar rond moeten komen van een WW uitkering.

Leven deze mensen dan boven hun stand of is er wat anders aan de hand?

Vooral deze zin:

Na het verliezen van hun baan zijn de lasten van deze huishoudens in doorsnee 10 tot 40 procent hoger dan hun inkomen.

Tjah, als je een topinkomen hebt van >100k, 2 auto's en een huis met hypotheek dan is teruggaan naar de WW wel heel funest als je geen grote bak spaargeld hebt. WW is niet genoeg om je dikke villa, auto's & levensstijl van te bekostigen. Er zijn ook maar weinig mensen die in zo'n situatie direct hun 2e auto verkopen en gaan winkelen bij de aldi / action / zeeman.

[CornermanNL]

@Metro2002 Het gekke is dat qua belasting het niet eens zo'n probleem zou moeten zijn. Belastingen zijn immers hard nodig om de voorzieningen en sociale verzekeringen op peil te houden. Het grootste probleem van onze tijd is het niet bestaan van loonstijgingen.

Even kort gezegd is er vanaf begin 80'er jaren geen loonsverhoging meer geweest. De hoe en waarom's laat ik even achterwege. De belastingdruk is vervolgens verschoven van hoog naar laag en van vermogen af.

Het idee was dat bedrijven dan meer mensen gaan aannemen , productiviteit omhoog welvaart omhoog en lonen. Echter dat gebeurde niet. Loonmatiging werd de ijzeren norm. Afkalving van sociale verzekeringen doet de rest om mensen die op het randje zitten het laatste zetje te geven.

En dan hebben we het nog niet eens over de flexibilisering van de arbeidsmarkt.

Corona heeft de risico drukpunten aardig blootgelegd. En het besef is wel doorgedrongen dat we als maatschappij niet door kunnen gaan met het afschuiven van risico op het individu.

Voor FO heb je mijns inziens een grote collectieve inzet nodig. Hoe gek het ook klinkt. Om als samenleving sterk te blijven moeten we hoogwaardig onderwijs, infrastructuur en zorgen dat als er iets misgaat we niet doordat we als individu slecht of niet verzekerd zijn , als collectief omvallen.

De balans is lastig , maar als ik kijk naar mijn eigen ervaringen ben ik maar wat blij dat ik hier zit en niet in pakweg de VS of het VK.

Nu kan je met een beetje inzicht een aardig potje opbouwen en redelijkerwijs leuke sabbaticals nemen , eerder met pensioen en dus deels of geheel FO zijn of worden.

@Tehh De vermogens worden in Nederland behoorlijk scheef getrokken door woning bezit. Op papier heeft bij tijd en wijle iedereen een aardig vermogen. Het is alleen verre van liquide. Dat is qua risico een ramp. Zeker als je na 3 maanden of 6 maanden al geen cash meer hebt. Of nooit hebt gehad.

[ Voor 9% gewijzigd door CornermanNL op 04-09-2020 11:12 ]

[Rubbergrover1]

Tehh schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 10:59:

Het wordt m.i. interessanter als je zo'n verdeling naast de demografie gaat leggen, die 25% met >39k zit voor het overgrote deel bij de 66+ers vermoed ik (logisch ook; 'time in the market life')

Ik denk dat dat wel meevalt. Er is natuurlijk een groepje gepensioneerden dat een flinke zak geld heeft, maar er zijn ook een heleboel mensen die juist nauwelijks rond kunnen komen. Als ik dit stukje mag geloven https://www.doorwerkgever.nl/rondkomen-na-pensioen/ dan heeft ongeveer 20% van de gepensioneerden meer dan 30k.

Maar de meeste gepensioneerden zullen niet meer ineens nog eens 30% aan inkomen verliezen.

[de Peer]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 10:57:
[...]

Is voor veel mensen ook een mentaliteitskwestie. Ik ken genoeg mensen die alles wat er binnenkomt maandelijks ook weer uitgeven aan onzin, vakanties, een duurdere auto etc. Loonsverhoging betekent daar 1 op 1 verhoging van de uitgaven. Aan sparen wordt niet gedacht. En dat zijn mensen met een bovenmodaal inkomen (die bij ontslag ook minder dan 70% van hun laatste salaris ontvangen...).

Verbaast mij dus niet. En heeft ook lang niet altijd te maken met armoede (alhoewel je die instelling wellicht wel mentale armoede kunt noemen...)

Ja het wordt ons ook niet geleerd om te sparen of 'goed' met geld om te gaan. Ik had dat graag op de middelbare school geleerd, zodat ik eerder tot bepaalde inzichten was gekomen.

Pas toen ik zelf gericht ging zoeken naar strategien voor 'persoonlijke financiën' zag ik de meerwaarde van sparen, vermogen opbouwen, beleggen etc. En hoe werkt een hypotheek nu precies.
En dan ben ik nog een autodidact.
Meeste mensen kijken alleen naar hoe hun ouders het deden of hoe hun directe vrienden het doen. Dan kijk je dus eigenlijk nooit kritisch naar hoe het anders(beter) kan.

[Rubbergrover1]

de Peer schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 11:15:

Ja het wordt ons ook niet geleerd om te sparen of 'goed' met geld om te gaan. Ik had dat graag op de middelbare school geleerd, zodat ik eerder tot bepaalde inzichten was gekomen.

Komt vaak wel ter sprake, maar is voor veel kinderen nog veel te ver in de toekomst. Bij veel tieners is de volgende proefwerkweek al te ver in de toekomst en nauwelijks te plannen.

[de Peer]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 11:22:
[...]

Komt vaak wel ter sprake, maar is voor veel kinderen nog veel te ver in de toekomst. Bij veel tieners is de volgende proefwerkweek al te ver in de toekomst en nauwelijks te plannen.

Misschien tegenwoordig wel. Ik heb er nooit iets over gehoord op het VWO 15 jaar terug. Ik zou dat onthouden hebben omdat ik ook toen al wel interesse had.
Tweakers forum is ook best een goede leerschool: FO, vastgoed, beleggen etc... vaak met goede verwijzingen om je er verder in te verdiepen.

[Hielko]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 11:22:
[...]

Komt vaak wel ter sprake, maar is voor veel kinderen nog veel te ver in de toekomst. Bij veel tieners is de volgende proefwerkweek al te ver in de toekomst en nauwelijks te plannen.

Toch heb ik als kind jarenlang gespaard voor een computer, volgens mij had ik op mijn 14e oid eindelijk 1000 gulden bij elkaar en betaalden mijn ouders de rest.

[Rubbergrover1]

de Peer schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 11:26:
[...]

Misschien tegenwoordig wel. Ik heb er nooit iets over gehoord op het VWO 15 jaar terug. Ik zou dat onthouden hebben omdat ik ook toen al wel interesse had.

Sparen en lenen etc. is wel standaard stof voor economie. Maar ik kan mij voorstellen dat het bij veel scholen dan toch vooral neerkomt op rekenen met procenten en begrippen leren. En dat er weinig aandacht is voor de 'klik' naar het nut van sparen en wat verstandig is om zelf te doen. Daarin heb je wel gelijk.

[BoB_HenK]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 11:15:
[...]

Ik denk dat dat wel meevalt. Er is natuurlijk een groepje gepensioneerden dat een flinke zak geld heeft, maar er zijn ook een heleboel mensen die juist nauwelijks rond kunnen komen. Als ik dit stukje mag geloven https://www.doorwerkgever.nl/rondkomen-na-pensioen/ dan heeft ongeveer 20% van de gepensioneerden meer dan 30k.

Maar de meeste gepensioneerden zullen niet meer ineens nog eens 30% aan inkomen verliezen.

Kan je nagaan hoe embarmelijk het wordt voor de generatie die nu een jaar of 25-35 is, zelfs het CPBsignaleert dat er (fors) gespaard moet worden voor pensioen door de jongere generaties. Combineer dit met de lage rente standen met de overtuiging van sommige (oudere) groepen dat de ruif het beste leeggevreten kan worden onder het motto "de jongeren hebben nog zo lang tot pensioen", en een fatsoenlijk pensioen wordt steeds lastiger haalbaar, laat staan FO.

[underrated]

Metro2002 schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 10:13:
Wat denken jullie over dit bericht:

https://www.msn.com/nl-nl...d/ar-BB18Hq80?li=BB13ppTU

Als ik het goed begrijp gaat het hier niet om het verliezen van je baan en dan daarna uitsluitend op je spaargeld moeten leven maar rond moeten komen van een WW uitkering.

Leven deze mensen dan boven hun stand of is er wat anders aan de hand?

Vooral deze zin:

Na het verliezen van hun baan zijn de lasten van deze huishoudens in doorsnee 10 tot 40 procent hoger dan hun inkomen.

Als 'hun inkomen' betekent een WW uitkering dan houdt dat dus in dat een flink deel van de huishoudens in Nederland op het randje leeft en álles uitgeeft wat er binnenkomt. 30% in inkomen er op achteruit gaan is dus al een groot probleem. Best wel schokkend om te lezen.
Wat ik me afvraag is of dat vooral ligt aan het uitgavenpatroon of zouden er echt zoveel werkende armen zijn waar ze echt niets aan kunnen doen.

Beide, denk ik. Ik ken bv iemand met een prima baan (HBO), gedetacheerd bij de overheid, schat ergens rond de 3,5-4k bruto. Koophuis van ~230k, twee kleine kinderen en een vrouw die weinig kan werken.

Dan gaat het hard met je geld, terwijl het niet zo'n bijzondere situatie is. 30% terugval redden ze denk ik niet.

Wat dat betreft zijn 'wij' hier ook eerder de 1% dan de 99%.

[Metro2002]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 11:22:
[...]

Komt vaak wel ter sprake, maar is voor veel kinderen nog veel te ver in de toekomst. Bij veel tieners is de volgende proefwerkweek al te ver in de toekomst en nauwelijks te plannen.

Ik was als tiener als druk aan het sparen en aan het handelen om te krijgen wat ik wilde. Dat is me door mijn ouders aangeleerd. Ik heb nooit grote cadeaus of geldbedragen van ze gekregen ("Je gaat er maar voor werken") en daar ben ik ze eigenlijk alleen maar dankbaar voor geweest. Ook op een jongere leeftijd kun je uitstekend leren dat je voor dingen moet sparen, je geld op een gegeven moment op is en je keuzes moet maken.

Ik had toen ik mijn eerste huis kocht echter ook wel graag wat lessen op school gevolgd over het financiele systeem, hypotheken etc.

BoB_HenK schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 11:38:
[...]


Kan je nagaan hoe embarmelijk het wordt voor de generatie die nu een jaar of 25-35 is, zelfs het CPBsignaleert dat er (fors) gespaard moet worden voor pensioen door de jongere generaties. Combineer dit met de lage rente standen met de overtuiging van sommige (oudere) groepen dat de ruif het beste leeggevreten kan worden onder het motto "de jongeren hebben nog zo lang tot pensioen", en een fatsoenlijk pensioen wordt steeds lastiger haalbaar, laat staan FO.

Dat vind ik dus ook een probleem. Omdat er zóveel mensen niet (meer) met geld kunnen omgaan worden de kosten daarvan afgewenteld op de rest van de maatschappij en gaat de belastingdruk omhoog en hier hebben de mensen die wél met geld om kunnen gaan dan weer het meeste last van waardoor de motivatie om goed met geld om te gaan vanzelf ook omlaag gaat.

Ik merk dat aan mezelf al dat ik soms door de belastingdruk dingen maar laat zoals bv een 2e baan nemen in het weekend om meer te kunnen sparen / investeren.

[ Voor 42% gewijzigd door Metro2002 op 04-09-2020 11:59 ]

[BoB_HenK]

Metro2002 schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 11:56:
[...]


Ik was als tiener als druk aan het sparen en aan het handelen om te krijgen wat ik wilde. Dat is me door mijn ouders aangeleerd. Ik heb nooit grote cadeaus of geldbedragen van ze gekregen ("Je gaat er maar voor werken") en daar ben ik ze eigenlijk alleen maar dankbaar voor geweest. Ook op een jongere leeftijd kun je uitstekend leren dat je voor dingen moet sparen, je geld op een gegeven moment op is en je keuzes moet maken.

Ik had toen ik mijn eerste huis kocht echter ook wel graag wat lessen op school gevolgd over het financiele systeem, hypotheken etc.


[...]


Dat vind ik dus ook een probleem. Omdat er zóveel mensen niet (meer) met geld kunnen omgaan worden de kosten daarvan afgewenteld op de rest van de maatschappij en gaat de belastingdruk omhoog en hier hebben de mensen die wél met geld om kunnen gaan dan weer het meeste last van waardoor de motivatie om goed met geld om te gaan vanzelf ook omlaag gaat.

Ik merk dat aan mezelf al dat ik soms door de belastingdruk dingen maar laat zoals bv een 2e baan nemen in het weekend om meer te kunnen sparen / investeren.

Voor mij heeft het niet geld om kunnen gaan direct iets te maken met wat je omschrijft, het versterkt het probleem van lage rentestanden en pensioenproblematiek echter wel. Solidariteit is m.i. dan ook een wassen neus.

Ja, iedereen wil graag dat de ander solidair is met hen. Neem als voorbeeld het nieuwe pensioen akkoord: er is de afgelopen jaren al niet tot nauwelijks gekort (wat 1 op 1 betekent dat de rekening doorgeschoven wordt naar de nu werkende generaties) en de vakbonden waren er als de kippen bij om te bedingen dat dit tot 2027 zeer waarschijnlijk ook niet gaat gebeuren. Dat zijn zeker kosten die afgewenteld worden door de oudere generaties op de jongere generaties. Wijzen naar andere/gebrek aan discipline van jongere generaties is zeker niet onterecht, maar we vergeten ondertussen wel welke generatie het heeft nagelaten die discipline bij te brengen.

[flipjevandejam]

FI calculator tegen gekomen.

Bij http://cfiresim.com kun je pensioen uitkeringen etc meenemen vanaf een bepaald jaar.

Beheerkosten en vermogensbelasting kun je daar ook meenemen onder het kopje drag.

Deze linkt ook door naar https://www.ontrajectory.com/. Die ziet er vrij compleet uit, jullie indruk?

[ Voor 20% gewijzigd door flipjevandejam op 05-09-2020 13:38 ]

[flipjevandejam]

Artikel in Vrij Nederland over FIRE, ook voorgelezen te luisteren.

https://www.vn.nl/fire-vr...mNYTT0&utm_campaign=share

[Tommie12]

BoB_HenK schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 12:09:
[...]


Voor mij heeft het niet geld om kunnen gaan direct iets te maken met wat je omschrijft, het versterkt het probleem van lage rentestanden en pensioenproblematiek echter wel. Solidariteit is m.i. dan ook een wassen neus.

Ja, iedereen wil graag dat de ander solidair is met hen. Neem als voorbeeld het nieuwe pensioen akkoord: er is de afgelopen jaren al niet tot nauwelijks gekort (wat 1 op 1 betekent dat de rekening doorgeschoven wordt naar de nu werkende generaties) en de vakbonden waren er als de kippen bij om te bedingen dat dit tot 2027 zeer waarschijnlijk ook niet gaat gebeuren. Dat zijn zeker kosten die afgewenteld worden door de oudere generaties op de jongere generaties. Wijzen naar andere/gebrek aan discipline van jongere generaties is zeker niet onterecht, maar we vergeten ondertussen wel welke generatie het heeft nagelaten die discipline bij te brengen.

Klopt.
Daarenboven, als er morgen enkel mensen over blijven die een dik pensioen hebben of een stevig kapitaal, dan is er niemand om eten te bereiden of je pamper te verversen als je in het rusthuis zit.

[MneoreJ]

Het is voor mij tijd om de jaarstaat op te maken. Mijn jaar begint en eindigt op 5 september, je mag zelf bedenken waarom. We schrijven het tweede jaar van doelgericht naar FO streven (mijn openingspost ter herinnering), en daarmee ook het tweede beleggingsjaar.

Voor iedereen een roerig jaar. In de persoonlijke sfeer: mijn hulpbehoevende familie is recent overleden (niet aan corona overigens). Dat hakt er natuurlijk in als momentje waarop je je eigen leven nog een keer goed bekijkt. In het kader van FO betekent het dat ik in principe niet meer gebonden ben aan de Randstad als woonlocatie, en dus bij wijze van in een hutje op de hei kan gaan wonen. Of ik dit ook echt ga doen is een tweede, zo lang ik nog een baan heb kan ik het ook weer niet al te bont maken

Mijn beleggingen (gebaseerd op momentum) hebben de corona-krach niet ongeschonden doorstaan en ik mag een nettoverlies van -9% aftikken. Dat is even slikken na een jaar waar je 12% winst maakte, maar beter vroeg op de rit dan tegen het eind. Ik zie dit ook nog niet als reden om mijn strategie te wijzigen; de "whipsaw" waarbij de beurs in een maand hard onderuit gaat om dan in nog geen twee maanden weer radicaal op te veren is nu eenmaal de achilleshiel voor de strategie, waarvan ik niet verwacht dat die nu het nieuwe normaal is. Maar we gaan het zien! Ik mocht de mijlpaal van de eerste 100K vermogen dit jaar overdoen.

Ik had op een savings rate van 63% gemikt en dat heb ik ook precies gehaald, als ik het eenmalige inkomen van de (kleine) erfenis niet meereken. Ik zit nu wel aan het eind van de rit voor wat betreft verder besparen of inkomsten noemenswaardig verhogen, dus tenzij ik mijn woonsituatie verander (en over die beslissing doe ik nog wel even...) verwacht ik voor dit jaar ongeveer hetzelfde.

[JURIST]

flipjevandejam schreef op zaterdag 5 september 2020 @ 13:39:
Artikel in Vrij Nederland over FIRE, ook voorgelezen te luisteren.

https://www.vn.nl/fire-vr...mNYTT0&utm_campaign=share

Klinkt als @kabelmannetje die hier als eerste wordt aangehaald

[MneoreJ]

flipjevandejam schreef op zaterdag 5 september 2020 @ 13:39:
Artikel in Vrij Nederland over FIRE, ook voorgelezen te luisteren.

Ergens toch wel frappant dat er zegge en schrijve één persoon is die met volledige naam genoemd durft te worden. Je merkt dat het één ding is om een interviewer te vertellen over je FO-plannen en toch net even wat anders als bij de rest van Nederland (en/of je naaste vriendenkring dan vooral, denk ik) bekend te staan als rare snuiter die er een afwijkende levensstijl op nahoudt en/of stiekem "vermogend" is. Of misschien lees ik er teveel in en is het gewoon de natuurlijke terughoudendheid die niet direct met het onderwerp te maken heeft.

[Wozmro]

Ik zeg ook niets tegen iemand hoor.

Af en toe doe ik eens een actie waarbij ik mensen zie denken; hoe doet ie dat, maar daar blijft het bij.

[MneoreJ]

Nou kijk, ik knoop niet uit mijn eigen een gesprek aan met mensen om dan te vertellen over FO, maar dat komt omdat ik sowieso al niet zo snel gezellige gesprekken aanknoop. Zou het onderwerp los ter sprake komen, of een interviewer weet me te vinden, dan zou ik niet ontkennen dat ik met FO bezig ben. En als iemand me openlijk zou vragen "hoeveel heb jij nu eigenlijk op de bankrekening", dan zou ik dat gewoon zeggen. Ik kan hier natuurlijk veilig uitgaan van het feit dat dat gewoon Not Done is onder beschaafd volk en beschaafde Nederlanders vooral.

Daar staat tegenover dat ik geen mensen (meer) in mijn leven heb die me zo na staan dat ze een beroep op mij zouden kunnen doen voor geld, dus het is niet alsof ik "risico" loop in die zin.

[TechLight]

MneoreJ schreef op zaterdag 5 september 2020 @ 19:04:
Ergens toch wel frappant dat er zegge en schrijve één persoon is die met volledige naam genoemd durft te worden.

Naast het feit dat gesprekken over geld altijd met voorzichtigheid omgeven zijn, denk ik dat dat voor de wat jongere sprekers ook te maken heeft met het probleem dat dingen op internet altijd blijven staan. Ze zijn bewust met de toekomst bezig, dus zullen daar misschien ook wel bij stil staan. En als je een afwijkende mening hebt, of zoals Ali vertelt dat werkgevers waarschijnlijk niets om je geven, dan wil je dat liever niet publiek op straat hebben liggen.

[JURIST]

MneoreJ schreef op zaterdag 5 september 2020 @ 19:04:
[...]

Ergens toch wel frappant dat er zegge en schrijve één persoon is die met volledige naam genoemd durft te worden. Je merkt dat het één ding is om een interviewer te vertellen over je FO-plannen en toch net even wat anders als bij de rest van Nederland (en/of je naaste vriendenkring dan vooral, denk ik) bekend te staan als rare snuiter die er een afwijkende levensstijl op nahoudt en/of stiekem "vermogend" is. Of misschien lees ik er teveel in en is het gewoon de natuurlijke terughoudendheid die niet direct met het onderwerp te maken heeft.

Het past niet echt in de Rijnlandse cultuur om hierover heel open te zijn. Er is ook nog steeds weinig openheid over salarissen.
Ik zie het persoonlijk ook niet als een voordeel om dit bijvoorbeeld met collega's te delen. Tegen sommige vrienden zeg ik wel dat vroeg van plan ben om te stopen met (ft) werken.

[President]

Och, toen ik een jaar of 16 was ging ik veel om met een jongen uit de buurt die in een wat groter/duurder huis woonden en ook zo leefden. Ik woonde in een gewoon rijtjeshuis en mijn ouders waren ook zuinige mensen. Op vakantie gingen we amper, kleding ging bij ons in de familie van de een naar de ander en onze inrichting of auto was ook wel gedateerd. Prima verder hoor, mijn ouders hadden een afbetaald huis en een hoop spaargeld. Op een dag vroeg mijn moeder of de betreffende vriend patat bleef eten. Wij naar zijn huis gaan, zijn moeder was boven. Hij riep naar boven of hij bij mij mocht eten. Zijn moeder riep terug dat we misschien weinig geld hadden en amper zelf te eten hadden . Mijn vriend zich rot schamen en geïrriteerd reageren, zijn moeder schaamde zich... Ik braaf verteld dat we wel genoeg patat hadden

Geld is een ding waar we weinig over praten in deze maatschappij. Logisch, want als je geld hebt schaam je je daar toch een beetje voor. Als ik dan mijn buren hoor praten dat ze de badkamer willen verbouwen en de dachten dat dit 4.000 euro zou gaan kosten in plaats van 9.000 euro en het daarom moeten uitstellen; tja... Andere buren klagen over een rekening van 2500 euro die ze niet kunnen betalen waardoor ze de nodige zorgen hebben, terwijl er bij ons 40.000 euro op de rekening staat. Ik weet niet of ze zouden klagen als ze wisten dat wij genoeg geld hebben... Of dat ze ons aanstellers vinden als wij klagen dat de vakanties in de zomervakantie zoveel geld kosten...

[Mr_Blobby]

Ik vraag me af wie zich herkent in dit stukje uit het artikel over FIRE van een antropoloog die het iets elitairs vind:

Maar dat betekent niet dat FIRE voor iedereen weggelegd is. Parise vreest dat het ideaal van vroeg met pensioen voor de meeste mensen onbereikbaar blijft. ‘Er is veel kennis voor nodig van de beurs, van financiën, van strategie. FIRE-types zijn vaak mensen die goed gestudeerd hebben, meestal een bèta-studie, finance of IT, of het zijn gewoon handige jongens die goed weten in wat voor nieuwe business ze moeten investeren. Dat waren een paar jaar geleden de opkomende carbon free-bedrijven. Daarmee kon je veel geld verdienen in weinig tijd. Niet iedereen heeft toegang tot die kennis. Dus het zal iets elitairs blijven en dat kan ook niet anders: als iedereen het deed, zou de samenleving die we hebben niet meer functioneren.’

Ik herken me hier totaal niet in. Ik leef gewoon beneden mijn stand en hou daardoor geld over en dat gebruik ik om passief te beleggen. Hier word gesuggereerd dat het alleen kan door snel veel geld te verdienen door actief te beleggen. Onzin. Maar prima als het merendendeel van de samenleving er zo over denkt want haar laatste opmerking klopt wel: als iedereen het zou najagen, werkt het niet.

[President]

Mr_Blobby schreef op zondag 6 september 2020 @ 14:14:
Ik vraag me af wie zich herkent in dit stukje uit het artikel over FIRE van een antropoloog die het iets elitairs vind:

[...]
Ik herken me hier totaal niet in. Ik leef gewoon beneden mijn stand en hou daardoor geld over en dat gebruik ik om passief te beleggen. Hier word gesuggereerd dat het alleen kan door snel veel geld te verdienen door actief te beleggen. Onzin. Maar prima als het merendendeel van de samenleving er zo over denkt want haar laatste opmerking klopt wel: als iedereen het zou najagen, werkt het niet.

Tja, toch klopt het ergens wel. Dat artikel waar naar werd verwezen ging over 600k in 20 jaar, wat neerkomt op 30k netto op jaarbasis overhouden. Wat met 2/3 sparen uitkomt op 45k netto salaris op jaarbasis... Om dat in je eentje te verdienen moet je netto dus iets van 3700 per maand binnen krijgen...

Los van inkomsten door beurs winst, rente effecten, etc. Maar natuurlijk ook bepaalde uitgaven eens in de xx jaar. En iemand zonder kinderen.. en gelijke uitgaven. Natuurlijk heb je op een gegeven moment misschien geen hypotheek meer, maar ook die auto van werk niet meer... Etc.

Ben dan toch wel benieuwd over wat er bij nou binnen komt en overblijft.

Als ik uitga van een modaal salaris van 2500 netto in de maand waarbij ik uit ga van 1,5k uitgeven en 1k sparen. Dan betekent 1,5 jaar werk dus 1 jaar zonder inkomsten.

15 jaar werk is 10 jaar zonder inkomsten
30 jaar werk is 20 jaar zonder inkomsten

Afgaande van beginnen op 20 moet ik dus tot mijn 50e werken.

Als ik dan stop met werken ga ik flink pensioen inleveren, dus moet ik nog wel wat jaartjes werken. Misschien tot mijn 60e dan zodat ik op oude leeftijd gewoon kan leven?

[Mr_Blobby]

President schreef op zondag 6 september 2020 @ 14:28:
[...]

Tja, toch klopt het ergens wel. Dat artikel waar naar werd verwezen ging over 600k in 20 jaar, wat neerkomt op 30k netto op jaarbasis overhouden. Wat met 2/3 sparen uitkomt op 45k netto salaris op jaarbasis... Om dat in je eentje te verdienen moet je netto dus iets van 3700 per maand binnen krijgen...

Los van inkomsten door beurs winst, rente effecten, etc. Maar natuurlijk ook bepaalde uitgaven eens in de xx jaar. En iemand zonder kinderen.. en gelijke uitgaven. Natuurlijk heb je op een gegeven moment misschien geen hypotheek meer, maar ook die auto van werk niet meer... Etc.

Ben dan toch wel benieuwd over wat er bij nou binnen komt en overblijft.

Als ik uitga van een modaal salaris van 2500 netto in de maand waarbij ik uit ga van 1,5k uitgeven en 1k sparen. Dan betekent 1,5 jaar werk dus 1 jaar zonder inkomsten.

15 jaar werk is 10 jaar zonder inkomsten
30 jaar werk is 20 jaar zonder inkomsten

Afgaande van beginnen op 20 moet ik dus tot mijn 50e werken.

Als ik dan stop met werken ga ik flink pensioen inleveren, dus moet ik nog wel wat jaartjes werken. Misschien tot mijn 60e dan zodat ik op oude leeftijd gewoon kan leven?

Ja, als je de inkomsten van de beurs niet meeneemt, dan lijkt het onhaalbaar.
Voor hoeveel bijvoorbeeld denk je dat je toekomstige uit te keren pensioen bestaat uit de opbrengsten van beleggingen? Ik heb het voor mijn pensioenfonds nagekeken en dat is twee derde.

[Workaholic]

Het zal vast en zeker vaker aan bod zijn gekomen maar hoe kijken jullie NU naar het aflossen van een hypotheek versus andere vormen van beleggingen, vastgoed etc.

In mijn geval is het rendement van aflossen relatief laag op een annuïteitenhypotheek met een rente van 2% en ik loop zolang het nog kan (een deel) van de hypotheekrente aftrek mis. Bovendien heeft onze woning al een ruimte overwaarde door aflossing/markt

De vraag is dus wat doen jullie met grotere bedragen op de spaarrekening en hoe zorg ik er voor dat ik eerder kan stoppen met werken?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 6% gewijzigd door Workaholic op 06-09-2020 17:08 ]

[The_Yakuza]

Workaholic schreef op zondag 6 september 2020 @ 17:00:
Het zal vast en zeker vaker aan bod zijn gekomen maar hoe kijken jullie NU naar het aflossen van een hypotheek versus andere vormen van beleggingen, vastgoed etc.

In mijn geval is het rendement van aflossen relatief laag op een annuïteitenhypotheek met een rente van 2% en ik loop zolang het nog kan (een deel) van de hypotheekrente aftrek mis. Bovendien heeft onze woning al een ruimte overwaarde door aflossing/markt

De vraag is dus wat doen jullie met grotere bedragen op de spaarrekening en hoe zorg ik er voor dat ik eerder kan stoppen met werken?


***members only***

Van afgeloste bakstenen kun je nog steeds niet eten

Overigens zou ik per direct kappen met de FTSE; tenzij je een tracker op de FTSE250 hebt oid.

[ Voor 5% gewijzigd door The_Yakuza op 06-09-2020 17:11 ]

[Kaiberia]

Mr_Blobby schreef op zondag 6 september 2020 @ 14:14:
Ik vraag me af wie zich herkent in dit stukje uit het artikel over FIRE van een antropoloog die het iets elitairs vind:

Ik herken me hier totaal niet in. Ik leef gewoon beneden mijn stand en hou daardoor geld over en dat gebruik ik om passief te beleggen. Hier word gesuggereerd dat het alleen kan door snel veel geld te verdienen door actief te beleggen. Onzin.

Long-time lurker: Ik krijg bij het woord "elitair" toch meer het idee van hogere arbeidsklasse / beginnend vermogensklasse. Voor een frugaal (hoog)middeninkomen is het te doen. Als ik er vanuit ga dat je op gelijke of lagere kosten stopt dan je laatste werkjaar, krijg ik het idee dat je of langer moet sparen, of dik verdient als je 2k per maand passief krijgt na 20 jaar en rond 45 stopt. Het is wel te doen met een Jan Modaal inkomen die 600k rond de 20-25 jaar bij elkaar te verzamelen, maar dan is je levensstijl tijdens FIRE duurder dan tijdens sparen.

Elitair zie ik meer in eindbedrag gecombineerd met een traject. Laag inkomen FIRE zal tevreden zijn met 1k per maand (of zelfs lager) en lagere kosten tijdens het traject. Elitair (FAT) FIRE wil niet lager dan 2k, en tijdens de loop ervan ook een veel luxer leven.

[Herko_ter_Horst]

President schreef op zondag 6 september 2020 @ 14:28:
[...]

Tja, toch klopt het ergens wel. Dat artikel waar naar werd verwezen ging over 600k in 20 jaar, wat neerkomt op 30k netto op jaarbasis overhouden. Wat met 2/3 sparen uitkomt op 45k netto salaris op jaarbasis... Om dat in je eentje te verdienen moet je netto dus iets van 3700 per maand binnen krijgen...

Los van inkomsten door beurs winst, rente effecten, etc.

Juist de "compound interest" op de beurs maakt het een stuk behapbaarder. Met een inleg van 1500 euro, heb je in 17,5 jaar die 6 ton bij elkaar, uitgaande van een gemiddeld jaarlijks rendement van 7%.]

Of als je er 20 jaar over doet, gaat de inleg naar 1200 per maand.

[ Voor 4% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 06-09-2020 17:26 ]

[trippelb]

Een maandelijkse inleg van €1500 lijkt me nu typisch iets dat iemand met een modaal inkomen (€3000 bruto) zich niet kan veroorloven?

[Herko_ter_Horst]

trippelb schreef op zondag 6 september 2020 @ 17:25:
Een maandelijkse inleg van €1500 lijkt me nu typisch iets dat iemand met een modaal inkomen (€3000 bruto) zich niet kan veroorloven?

Heb mijn post aangepast, dat bij 20 jaar het bedrag daalt naar 1200 euro p/m. Als ik dan naar mijn eigen "vaste" uitgaven kijk, waarbij ik echt niet op een houtje hoef te bijten, dan zou ik van netto 2500 met gemak 1200 over kunnen houden.

[Kalentum]

Herko_ter_Horst schreef op zondag 6 september 2020 @ 17:41:
[...]

Heb mijn post aangepast, dat bij 20 jaar het bedrag daalt naar 1200 euro p/m. Als ik dan naar mijn eigen "vaste" uitgaven kijk, waarbij ik echt niet op een houtje hoef te bijten, dan zou ik van netto 2500 met gemak 1200 over kunnen houden.

In mijn geval zou dan alleen nog maar de hypotheek zijn betaald

[Tazzios]

Workaholic schreef op zondag 6 september 2020 @ 17:00:
Het zal vast en zeker vaker aan bod zijn gekomen maar hoe kijken jullie NU naar het aflossen van een hypotheek versus andere vormen van beleggingen, vastgoed etc.

In mijn geval is het rendement van aflossen relatief laag op een annuïteitenhypotheek met een rente van 2% en ik loop zolang het nog kan (een deel) van de hypotheekrente aftrek mis. Bovendien heeft onze woning al een ruimte overwaarde door aflossing/markt

De vraag is dus wat doen jullie met grotere bedragen op de spaarrekening en hoe zorg ik er voor dat ik eerder kan stoppen met werken?


***members only***

Gezien je hoge* inkomen ,huidige investering en vragen waarmee je zit zou ik zoiets als dit aanraden : https://www.vofp.nl/

* of ben je zzp`er en reken je zelf rijk door geen pensioen en andere vangnetten als kosten op te nemen.

[trippelb]

Herko_ter_Horst schreef op zondag 6 september 2020 @ 17:41:
[...]

Heb mijn post aangepast, dat bij 20 jaar het bedrag daalt naar 1200 euro p/m. Als ik dan naar mijn eigen "vaste" uitgaven kijk, waarbij ik echt niet op een houtje hoef te bijten, dan zou ik van netto 2500 met gemak 1200 over kunnen houden.

Ik blijf het knap vinden van €1300 leven! Hoe ziet zoiets er uit? Ik kan op het volgende komen:
€80 zorgverzekering
€20 telefonie en internet?
€300 eten en drinken?
€50 vakanties/etentje/feestje?
€700 huur
€50 OV
€100 gas water licht

En dan kan je wasmachine oid niet stuk gaan, nooit een andere computer/televisie/bankstel etc?

Ik volg dit topic nu ongeveer een jaar denk ik en kan me gewoon nog steeds niet voorstellen hoe dit werkt.

[Herko_ter_Horst]

Kalentum schreef op zondag 6 september 2020 @ 17:46:
[...]


In mijn geval zou dan alleen nog maar de hypotheek zijn betaald

Fijn voor je. Maar het ging erover wat je met een modaal inkomen kan doen en ik ga er voor het gemak maar even vanuit dat jij geen hypotheek van 1200 euro p/m hebt gekregen op een modaal inkomen...

[Blik1984]

trippelb schreef op zondag 6 september 2020 @ 17:53:
[...]


Ik blijf het knap vinden van €1300 leven! Hoe ziet zoiets er uit? Ik kan op het volgende komen:
€80 zorgverzekering
€20 telefonie en internet?
€300 eten en drinken?
€50 vakanties/etentje/feestje?
€700 huur
€50 OV
€100 gas water licht

En dan kan je wasmachine oid niet stuk gaan, nooit een andere computer/televisie/bankstel etc?

Ik volg dit topic nu ongeveer een jaar denk ik en kan me gewoon nog steeds niet voorstellen hoe dit werkt.

Huurtoeslag en zorgtoeslag komen er nog bij, eten kan nog wel een slag goedkoper, geen ov-kosten want alles met de fiets.

Ik zou het overigens ook niet kunnen, ben daarvoor echt teveel een luxepaard om dat te kunnen/willen

[Zr40]

Huurtoeslag en zorgtoeslag zijn natuurlijk wel inkomsten, niet een besparing op de uitgaven.

[ Voor 10% gewijzigd door Zr40 op 06-09-2020 18:05 ]

[Herko_ter_Horst]

trippelb schreef op zondag 6 september 2020 @ 17:53:
[...]


Ik blijf het knap vinden van €1300 leven! Hoe ziet zoiets er uit? Ik kan op het volgende komen:
€80 zorgverzekering
€20 telefonie en internet?
€300 eten en drinken?
€50 vakanties/etentje/feestje?
€700 huur
€50 OV
€100 gas water licht

En dan kan je wasmachine oid niet stuk gaan, nooit een andere computer/televisie/bankstel etc?

Ik volg dit topic nu ongeveer een jaar denk ik en kan me gewoon nog steeds niet voorstellen hoe dit werkt.

Ik ben heel erg van de tering naar de nering zetten. Gaat m'n wasmachine stuk, leg ik even minder/niet in en koop ik wat nodig is. Overigens heb ik geluk gehad, want mijn wasmachine houdt het al 20 jaar uit. Daarnaast: als ik gewend ben aan lage uitgaven, heb ik ook geen 600.000 vermogen nodig om mijn levensstijl vast te kunnen houden, maar veel minder.

Het ging om de attitude: "ja maar, dat haal je nooit als je niet minstens 2x modaal verdient".

Het is allemaal afhankelijk van de keuzes die je maakt. Zo woon ik al 20 jaar in het appartement waar ik ooit met mijn startsalaris een hypotheek voor heb gekregen. Die lasten maken dus inmiddels maar een heel klein deel van mijn maandelijkse uitgaven uit. Wil niet zeggen dat dat voor iedereen acceptabel is, maar het is een keuze.

[trippelb]

Nogmaals, knap.

Toch denk ik dat het goed is te beseffen dat dit, zoals in het artikel beweerd, voor een heel groot deel van NL niet haalbaar is. Al is het maar omdat heel veel mensen niet modaal verdienen. Laat staan dat niet bij iedereen zijn gehele huisraad 20 jaar mee gaat. (Ik neem aan dat je pc bijvoorbeeld wel iets moderner is dan uit 1999)

[RichieB]

Workaholic schreef op zondag 6 september 2020 @ 17:00:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Respect!

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Mag ik vragen wat je doet voor de kost?

[Workaholic]

Tazzios schreef op zondag 6 september 2020 @ 17:47:
[...]

Gezien je hoge* inkomen ,huidige investering en vragen waarmee je zit zou ik zoiets als dit aanraden : https://www.vofp.nl/

* of ben je zzp`er en reken je zelf rijk door geen pensioen en andere vangnetten als kosten op te nemen.

Vond het juist leuk om het hier te bespreken en te horen hoe andere tweakers dit doen ipv een partij in te schakelen. Maar zeker een optie. dank.

RichieB schreef op zondag 6 september 2020 @ 19:00:
[...]

Respect!
***members only***
Mag ik vragen wat je doet voor de kost?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Maar ben benieuwd naar jullie ideeën/advies met betrekking tot de 6 scenario's die ik geschetst heb

[ Voor 51% gewijzigd door Workaholic op 06-09-2020 21:06 ]

[Tazzios]

Workaholic schreef op zondag 6 september 2020 @ 19:09:
[...]

Vond het juist leuk om het hier te bespreken en te horen hoe andere tweakers dit doen ipv een partij in te schakelen. Maar zeker een optie. dank.
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

***members only***

Maar ben benieuwd naar jullie ideeën/advies met betrekking tot de 6 scenario's die ik geschetst heb

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 4% gewijzigd door Tazzios op 06-09-2020 20:24 ]

[merauder]

President schreef op zondag 6 september 2020 @ 12:11:
Och, toen ik een jaar of 16 was ging ik veel om met een jongen uit de buurt die in een wat groter/duurder huis woonden en ook zo leefden. Ik woonde in een gewoon rijtjeshuis en mijn ouders waren ook zuinige mensen. Op vakantie gingen we amper, kleding ging bij ons in de familie van de een naar de ander en onze inrichting of auto was ook wel gedateerd. Prima verder hoor, mijn ouders hadden een afbetaald huis en een hoop spaargeld. Op een dag vroeg mijn moeder of de betreffende vriend patat bleef eten. Wij naar zijn huis gaan, zijn moeder was boven. Hij riep naar boven of hij bij mij mocht eten. Zijn moeder riep terug dat we misschien weinig geld hadden en amper zelf te eten hadden . Mijn vriend zich rot schamen en geïrriteerd reageren, zijn moeder schaamde zich... Ik braaf verteld dat we wel genoeg patat hadden

Blijf dat grappig vinden, het kijken naar de buitenkant door anderen. Ik heb er zelf ook erg veel last van tegenwoordig. Sinds de Corona werk ik thuis en heeft de werkgever aangeven dat we dit blijven doen.

Wij hebben hierom besloten om met auto’s te downgraden, loop ik vrijwel altijd in een oud kloffie, zodat ik tijdens mijn pauzes wat klusjes kan oppakken etc.

Gevolg van dit alles is dat nu de buren een hulpinstantie voor minder bedeelden naar ons toe hebben gestuurd. Een die helpt om alle toeslagen en vormen van bijzondere bijstand aan te vragen.

Die ontving ik natuurlijk net op het moment dat ik thuis aan het smeren was met mortel. Ik probeerde uit te leggen dat ik financieel gezien geenszins hulpbehoevend ben, maar kreeg als weerwoord dat je in tijden als deze je trots opzij moet zetten en dat ze binnenkort weer komen checken hoe het gaat.

[2Dutch]

merauder schreef op zondag 6 september 2020 @ 20:43:
Gevolg van dit alles is dat nu de buren een hulpinstantie voor minder bedeelden naar ons toe hebben gestuurd. Een die helpt om alle toeslagen en vormen van bijzondere bijstand aan te vragen.

Die ontving ik natuurlijk net op het moment dat ik thuis aan het smeren was met mortel. Ik probeerde uit te leggen dat ik financieel gezien geenszins hulpbehoevend ben, maar kreeg als weerwoord dat je in tijden als deze je trots opzij moet zetten en dat ze binnenkort weer komen checken hoe het gaat.

Wait what? Zonder je ook maar eerst aan te spreken? Naja ook al is het goedbedoeld, wel weer typisch van zo'n instantie dat ze niet echt goede research doen en uitgaan van aannames. Vermoed dat er veel meer armoede verstopt zit bij mensen in goede kleren en veel te duur huis en te duren spullen dan mensen die geen fuck geven om looks en patserij en lekker hun eigen ding doen.

[rube]

Toch fijn om te zien dat mensen graag willen helpen om andere mensen FO te laten worden/blijven...
Ik zou vragen op welke toeslagen en hulp je recht heb en kan aanvragen

[MneoreJ]

@merauder
Het klinkt bijna als een sprookje. Volgende keer dat ze komen zou je weer je oude kloffie moeten hebben, maar daaronder gewoon een maatpak (desnoods eentje huren). Als ze dan komen dramatisch van kleren wisselen, zeggen dat ze de test doorstaan hebben en ze een fijne donatie voor de voedselbank toestoppen.

[Wozmro]

merauder schreef op zondag 6 september 2020 @ 20:43:
[...]

Blijf dat grappig vinden, het kijken naar de buitenkant door anderen. Ik heb er zelf ook erg veel last van tegenwoordig. Sinds de Corona werk ik thuis en heeft de werkgever aangeven dat we dit blijven doen.

Wij hebben hierom besloten om met auto’s te downgraden, loop ik vrijwel altijd in een oud kloffie, zodat ik tijdens mijn pauzes wat klusjes kan oppakken etc.

Gevolg van dit alles is dat nu de buren een hulpinstantie voor minder bedeelden naar ons toe hebben gestuurd. Een die helpt om alle toeslagen en vormen van bijzondere bijstand aan te vragen.

Die ontving ik natuurlijk net op het moment dat ik thuis aan het smeren was met mortel. Ik probeerde uit te leggen dat ik financieel gezien geenszins hulpbehoevend ben, maar kreeg als weerwoord dat je in tijden als deze je trots opzij moet zetten en dat ze binnenkort weer komen checken hoe het gaat.

Meesterlijk

Ik heb ook zo ongeveer iets meegemaakt met de overheid.

Eerst en vooral: ik heb mijn huis gekocht van iemand met geldproblemen, die dus moest verkopen van de bank.

En in België betaal je jaarlijks een belasting op bezit van een woning (onroerende voorheffing).

Het was mij al opgevallen dat ik geen brieven kreeg om die belasting te betalen. Maar ik dacht: dat komt wel eens, ze zullen het niet vergeten.

Op een dag, ik was ook aan het klussen, stond er een man in strak pak aan de deur. Die bleek van de betreffende overheidsdienst te zijn.
Zijn eerste vraag met gefronste wenkbrauwen: bent u de eigenaar van de woning?
Wel ja dus.
Aan de keukentafel wat uitleg gekregen. Bleek door een of andere vergissing dat ik vier achterstallige belastingen zou moeten betalen (alles samen een kleine 2000€).
Maar er zou geen boete zijn omdat de fout bij hen lag en hij begon spontaan zelf over het opstellen van een afbetalingsplan.

Gewoon gezegd: laat dat afbetalingsplan maar zitten en stuur mij die vier brieven.

[Verwijderd]

Half jaartje terug had ik ook zoiets:
Er was iets misgegaan met mijn salaris in combinatie met het ouderschapsverlof. In totaal had ik iets van €1000 teveel betaald gekregen.

Er werden me meteen drie keuzes aangeboden:
- De komende 10 maanden steeds €100 inhouden van het salaris.
- Een eenmalige inhouding in mei (vakantiegeld).
- Een eenmalige inhouding in december (eindejaarsuitkering).

Dus ik vroeg: "Maar in principe kan het toch ook gewoon bij de volgende salaris-uitbetaling worden geregeld?"
Zij: "Ehhh... ja."
Ik: "Nou, doe dat dan maar, dan zijn we er vanaf."

[CurlyMo]

Alle aanslagen en belastingen betaal ik ook altijd direct. Dan ben je er inderdaad naar vanaf. Dat gaat vrijwel altijd direct uit het reguliere inkomen ipv uit spaargeld.

@Verwijderd Hou jij er eventueel nog rekening mee dat je je betaalde verlof als laatste opneemt alhoewel dat niet hoeft, omdat je salaris dan waarschijnlijk hoger is?

@merauder Ik hecht in privé sfeer ook nul waarde aan kleren. Mijn blousen en broeken koop ik altijd in de aanbieding bij dezelfde winkel. Maar dan ook in mijn kloffie. Als blikken konden doden van de winkel eigenaar (echt maatpakken man) dan had ik aan 9 levens nog niet genoeg gehad

[ Voor 30% gewijzigd door CurlyMo op 07-09-2020 07:44 ]

[WhySoSerious]

Verwijderd schreef op maandag 7 september 2020 @ 07:34:
Half jaartje terug had ik ook zoiets:
Er was iets misgegaan met mijn salaris in combinatie met het ouderschapsverlof. In totaal had ik iets van €1000 teveel betaald gekregen.

Er werden me meteen drie keuzes aangeboden:
- De komende 10 maanden steeds €100 inhouden van het salaris.
- Een eenmalige inhouding in mei (vakantiegeld).
- Een eenmalige inhouding in december (eindejaarsuitkering).

Dus ik vroeg: "Maar in principe kan het toch ook gewoon bij de volgende salaris-uitbetaling worden geregeld?"
Zij: "Ehhh... ja."
Ik: "Nou, doe dat dan maar, dan zijn we er vanaf."

Dit...

Zelfde hier, kopen extra verlofdagen en gebruik maken van een fietsplan, gewoon in 1 maand aftikken. Als ik collega's er over hoor kan het allemaal net aan omdat het gespreid wordt over 8 á 12 maanden. Dan weet je gewoon dat iemand niet bezig is met vrijheid creëeren (en als dat een bewuste keuze is, dan is dat prima voor diegene natuurlijk).

[Baze]

CurlyMo schreef op maandag 7 september 2020 @ 07:40:
Alle aanslagen en belastingen betaal ik ook altijd direct. Dan ben je er inderdaad naar vanaf. Dat gaat vrijwel altijd direct uit het reguliere inkomen ipv uit spaargeld.

Verwijderd schreef op maandag 7 september 2020 @ 07:34:
Half jaartje terug had ik ook zoiets:
Er was iets misgegaan met mijn salaris in combinatie met het ouderschapsverlof. In totaal had ik iets van €1000 teveel betaald gekregen.

Er werden me meteen drie keuzes aangeboden:
- De komende 10 maanden steeds €100 inhouden van het salaris.
- Een eenmalige inhouding in mei (vakantiegeld).
- Een eenmalige inhouding in december (eindejaarsuitkering).

Dus ik vroeg: "Maar in principe kan het toch ook gewoon bij de volgende salaris-uitbetaling worden geregeld?"
Zij: "Ehhh... ja."
Ik: "Nou, doe dat dan maar, dan zijn we er vanaf."

WhySoSerious schreef op maandag 7 september 2020 @ 07:45:
[...]


Dit...

Zelfde hier, kopen extra verlofdagen en gebruik maken van een fietsplan, gewoon in 1 maand aftikken. Als ik collega's er over hoor kan het allemaal net aan omdat het gespreid wordt over 8 á 12 maanden. Dan weet je gewoon dat iemand niet bezig is met vrijheid creëeren (en als dat een bewuste keuze is, dan is dat prima voor diegene natuurlijk).

Hier ben ik het trouwens niet mee eens. Als er (grote) bedragen zijn die ik gespreid en zonder extra kosten in termijnen kan betalan, dan maak ik daar juist gebruik van. Juist als ik bedragen zoals 1000 een jaar kan uitstellen, dan is dat economisch voordeliger, want 1000 nu is een jaar later minder waard. Tel daarbij op het rendement dat ik kan trekken door 1k een jaar te beleggen en dan pas terug betaal. Hetzelfde geldt voor (gemeentelijke) belastingen e.d. zoveel mogelijk betalen in termijnen.

Dus ik doe juist het tegenovergestelde dan de voorgaande posts. Juist alles gespreid (mits zonder extra kosten) zodat de cash flow hoog blijft om te blijven investeren in de beurs.

Met die gedachte ontvang ik bedragen die ik nog tegoed heb juist zo snel mogelijk ipv gespreid, zoals vakantiegeld krijg ik maandelijks uitbetaald ipv 1 keer per jaar.

Het verbaasd me dan trouwens wel dat ik dan de eerste ben in het FIRE topic die juist op deze manier redeneert.

[ Voor 39% gewijzigd door Baze op 07-09-2020 08:08 ]

[WhySoSerious]

Baze schreef op maandag 7 september 2020 @ 07:54:
[...]


Hier ben ik het trouwens niet mee eens. Als er (grote) bedragen zijn die ik gespreid en zonder extra kosten in termijnen kan betalan, dan maak ik daar juist gebruik van. Juist als ik bedragen zoals 1000 een jaar kan uitstellen, dan is dat economisch voordeliger, want 1000 nu is een jaar later minder waard. Tel daarbij op het rendement dat ik kan trekken door 1k een jaar te beleggen en dan pas terug betaal. Hetzelfde geldt voor (gemeentelijke) belastingen e.d. zoveel mogelijk betalen in termijnen.

Dus ik doe juist het tegenovergestelde dan de voorgaande posts. Juist alles gespreid (mits zonder extra kosten) zodat de cash flow hoog blijft om te blijven investeren in de beurs.

Met die gedachte ontvang ik bedragen die ik nog tegoed heb juist zo snel mogelijk ipv gespreid, zoals vakantiegeld krijg ik maandelijks uitbetaald ipv 1 keer per jaar.

Het verbaasd me dan trouwens wel dat ik dan de eerste ben in het FIRE topic die juist op deze manier redeneert.

Je hebt daar ook compleet gelijk in. Maar met die gedachte wordt dat (bij mijn voorbeelden tenminste) niet zo gebracht. Die zijn in hetzelfde straatje te plaatsen als sparen bij een energieleverancier door hoge maandbedragen.
Maar hoe eerder over hoeveel geld je kan beschikken, hoe beter. Persoonlijk ben ik niet met FO bezig zoals de vaste bezoekers in dit topic, ben eerst aan het focussen op hypotheek zsm af te lossen. Ben ook meer lurker hier.

[tomtom901]

merauder schreef op zondag 6 september 2020 @ 20:43:
[...]
Die ontving ik natuurlijk net op het moment dat ik thuis aan het smeren was met mortel. Ik probeerde uit te leggen dat ik financieel gezien geenszins hulpbehoevend ben, maar kreeg als weerwoord dat je in tijden als deze je trots opzij moet zetten en dat ze binnenkort weer komen checken hoe het gaat.

Wauw, dat is wel heel bijzonder. Vast en zeker goed bedoeld maar niet iets waar je perse op zit te wachten

[2Dutch]

Baze schreef op maandag 7 september 2020 @ 07:54:
Dus ik doe juist het tegenovergestelde dan de voorgaande posts. Juist alles gespreid (mits zonder extra kosten) zodat de cash flow hoog blijft om te blijven investeren in de beurs.

Met die gedachte ontvang ik bedragen die ik nog tegoed heb juist zo snel mogelijk ipv gespreid, zoals vakantiegeld krijg ik maandelijks uitbetaald ipv 1 keer per jaar.

Het verbaasd me dan trouwens wel dat ik dan de eerste ben in het FIRE topic die juist op deze manier redeneert.

Dit doe ik ook bij gemeentelijke lasten die 1x per jaar op de mat vallen: gratis gespreid betalen, die 55 euro per maand of whatever merk je niet zoveel van. Snap wel een beetje de gedachte van "hup meteen regelen" hoor, maar heb liever paar honderd extra op de spaarrekening voor nood in dat geval, want het gespreid betalen kost niks extra. Waar ik wel asap vanaf wilde is de studieschuld, dat voelde erg lekker om die laatste paar duizend euro in 1 keer af te lossen!

[Blik1984]

Workaholic schreef op zondag 6 september 2020 @ 17:00:
Het zal vast en zeker vaker aan bod zijn gekomen maar hoe kijken jullie NU naar het aflossen van een hypotheek versus andere vormen van beleggingen, vastgoed etc.

In mijn geval is het rendement van aflossen relatief laag op een annuïteitenhypotheek met een rente van 2% en ik loop zolang het nog kan (een deel) van de hypotheekrente aftrek mis. Bovendien heeft onze woning al een ruimte overwaarde door aflossing/markt

De vraag is dus wat doen jullie met grotere bedragen op de spaarrekening en hoe zorg ik er voor dat ik eerder kan stoppen met werken?


***members only***

Je geeft niet heel veel info weg, dus wat dat betreft wel lastig goed advies geven. Zo is er geen info over hoeveel spaargeld je hebt, je hebt het over een nieuw huis in 2021, maar heb je die al gekocht? Hoeveel openstaande hypotheek heb je nu, en in welke verhouding? Hoeveel heb je al in aandelen zitten? Wat zijn je verdere toekomstplannen qua kinderen? Wat is je hoofddoel, wil je stoppen met werken of minder werken? etc. etc.

Allemaal best wel belangrijke zaken om te weten hoeveel risico je wel/niet loopt op dit moment en wat je met je geld wilt doen, en op basis daarvan je advies te geven waar je wat mee kan.

In ieder geval een paar opmerkingen:
1. FTSE is niet heel breed gediversificeerd, zou eens kijken naar VWRL, die is veel breder en diverser
2. Ik zou als stilzittend spaargeld niet veel meer dan 6 maanden leefgeld aanhouden
3. Alles wat dus boven die 6 maanden-grens zit zou ik vastzetten. Enerzijds in je hypotheek (1,3% rendement is meer dan 0,2% rendement die je op een spaarrekening kan krijgen), en is volledig risicoloos.
4. Anderzijds dus via investeren in de aandelenmarkt dmv een brede tracker zoals VWRL
5. je zou ook nog obligaties kunnen nemen, maar met de huidige lage rente kun je er net zo goed voor kiezen om spaargeld aan te houden. Weinig rendement op dit moment

Vastgoed heb ik zelf ook over nagedacht, maar het is niks voor mij. Lijkt mij teveel op werken, dus daar kan ik je niet over informeren

[ Voor 3% gewijzigd door Blik1984 op 07-09-2020 08:32 ]

[Tommie12]

Baze schreef op maandag 7 september 2020 @ 07:54:
[...]


[...]


[...]


Hier ben ik het trouwens niet mee eens. Als er (grote) bedragen zijn die ik gespreid en zonder extra kosten in termijnen kan betalan, dan maak ik daar juist gebruik van. Juist als ik bedragen zoals 1000 een jaar kan uitstellen, dan is dat economisch voordeliger, want 1000 nu is een jaar later minder waard. Tel daarbij op het rendement dat ik kan trekken door 1k een jaar te beleggen en dan pas terug betaal. Hetzelfde geldt voor (gemeentelijke) belastingen e.d. zoveel mogelijk betalen in termijnen.

Dus ik doe juist het tegenovergestelde dan de voorgaande posts. Juist alles gespreid (mits zonder extra kosten) zodat de cash flow hoog blijft om te blijven investeren in de beurs.

Met die gedachte ontvang ik bedragen die ik nog tegoed heb juist zo snel mogelijk ipv gespreid, zoals vakantiegeld krijg ik maandelijks uitbetaald ipv 1 keer per jaar.

Het verbaasd me dan trouwens wel dat ik dan de eerste ben in het FIRE topic die juist op deze manier redeneert.

Spreiden is zo’n gedoe. Dan moet je mooi weten hoe lang je dat moet betalen, en als je een betaling mist is het dikwijls met een boete. Ik programmeer die betalingen mooi, en betaal altijd 2-3 dagen voor de vervaldatum.

[Blik1984]

merauder schreef op zondag 6 september 2020 @ 20:43:
[...]


Gevolg van dit alles is dat nu de buren een hulpinstantie voor minder bedeelden naar ons toe hebben gestuurd. Een die helpt om alle toeslagen en vormen van bijzondere bijstand aan te vragen.

Die ontving ik natuurlijk net op het moment dat ik thuis aan het smeren was met mortel. Ik probeerde uit te leggen dat ik financieel gezien geenszins hulpbehoevend ben, maar kreeg als weerwoord dat je in tijden als deze je trots opzij moet zetten en dat ze binnenkort weer komen checken hoe het gaat.

Wel lekker contact met je buren heb je dan, haha

[Blik1984]

Tommie12 schreef op maandag 7 september 2020 @ 08:30:
[...]


Spreiden is zo’n gedoe. Dan moet je mooi weten hoe lang je dat moet betalen, en als je een betaling mist is het dikwijls met een boete. Ik programmeer die betalingen mooi, en betaal altijd 2-3 dagen voor de vervaldatum.

Die betalingen kun je toch maandelijks in je bank-programma zetten met een einddatum? Dan mis je ook nooit een betaling

[Metro2002]

Workaholic schreef op zondag 6 september 2020 @ 17:00:
Het zal vast en zeker vaker aan bod zijn gekomen maar hoe kijken jullie NU naar het aflossen van een hypotheek versus andere vormen van beleggingen, vastgoed etc.

In mijn geval is het rendement van aflossen relatief laag op een annuïteitenhypotheek met een rente van 2% en ik loop zolang het nog kan (een deel) van de hypotheekrente aftrek mis. Bovendien heeft onze woning al een ruimte overwaarde door aflossing/markt

De vraag is dus wat doen jullie met grotere bedragen op de spaarrekening en hoe zorg ik er voor dat ik eerder kan stoppen met werken?


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik kies voor een combinatie van aflossen, beleggen in losse aandelen en sparen.

Aflossen om de maandlasten omlaag te krijgen
Beleggen vooral voor het dividend al heb ik het meeste geld verdiend met swing trading
Sparen om FU money te hebben en om lekker te slapen 's nachts

[jordyc]

Baze schreef op maandag 7 september 2020 @ 07:54:
Hier ben ik het trouwens niet mee eens. Als er (grote) bedragen zijn die ik gespreid en zonder extra kosten in termijnen kan betalan, dan maak ik daar juist gebruik van. Juist als ik bedragen zoals 1000 een jaar kan uitstellen, dan is dat economisch voordeliger, want 1000 nu is een jaar later minder waard. Tel daarbij op het rendement dat ik kan trekken door 1k een jaar te beleggen en dan pas terug betaal. Hetzelfde geldt voor (gemeentelijke) belastingen e.d. zoveel mogelijk betalen in termijnen.

Dus ik doe juist het tegenovergestelde dan de voorgaande posts. Juist alles gespreid (mits zonder extra kosten) zodat de cash flow hoog blijft om te blijven investeren in de beurs.

Ik heb ook liever de standaard hogere uitgaves (belastingen/zorgverzerking, etc) verspreid. Dit levert een stabiele cashflow op en brengt ook meer rust in de financiele huishouding. Daarentegen wil ik de incidentele kosten, bijvoorbeeld eigen risico, juist wel weer zo snel mogelijk betaald hebben.

[shadowlyse]

de Peer schreef op donderdag 3 september 2020 @ 12:51:
[...]

Nee dit maakt niet uit. Beiden hoofdelijk aansprakelijk, maar hoe je het verdeelt mag je zelf weten. Leencapaciteit wordt gewoon bepaald op basis van beide salarissen.

Dit klopt helaas niet. Aansprakelijkheid, draagplicht en verhaalbaar zijn heel verschillende dingen en worden vaak door elkaar gehaald. Het is belangrijk om dit op orde te hebben in het FO streven zeker in het licht van verkoop/verhuizen, relatiebreuk en overlijden.
Aansprakelijkheid = wie moet er volgens de afspraken de hypotheek aan de bank betalen? Anders gezegd wie kan de bank aanspreken tot betaling als er niet betaald wordt?
Draagplicht = als er meer personen de hypotheek zijn aangegaan wie moet welk gedeelte betalen? Dit spreek je samen af in een samenlevingsovereenkomst of partnerschaps/huwelijkse voorwaarden.
Verhaalbaarheid = op wie kan de bank zich verhalen als de hypotheek niet betaald wordt?

Voorbeeld: Henk en Ingrid wonen samen en betalen samen de hypotheek.
Aansprakelijkheid: het hangt van de afspraken af die ze met de bank hebben gemaakt wie de hypotheek aan de bank betaalt. Dat kan zijn: alleen Henk, alleen Ingrid of beiden.
Draagplicht: Ingrid heeft een hoger inkomen dan Henk. Ingrid is lekker bezig qua FO en lost elk jaar flink extra af. Henk werkt 3 dagen per week zodat hij 2 extra dagen per week heeft om lekker te “tweaken”. Henk geeft bijna al zijn inkomen uit aan zijn tweak hobby. Als Henk niet aansprakelijk is voor de hypotheek den geen “huur” of andere vergoeding betaalt aan Ingrid dan woont Henk gratis. Als Henk wel aansprakelijkheid is voor de hypotheek dan verkrijgt Ingrid een vordering op Henk en heeft Henk dus een schuld bij Ingrid. Ingrid betaalt immers meer aan de bank dan zij op grond van de overeenkomst met de bank zou moeten betalen waardoor de schuld van Henk aan de bank kleiner wordt.
Verhaalbaarheid: de hypotheek wordt (om wat voor reden dan ook) niet betaald en de bank gaat haar hypotheekrecht executeren: het huis wordt door de bank openbaar geveild. De bank kan zich dus verhalen op het onderpand: het huis. Het hangt er dan weer vanaf hoe de eigendom verdeeld is. Beiden de helft of ieder een ander percentage of was het huis in eigendom (op naam) van alleen Ingrid?

Wie goed heeft opgelet ziet dus dat het mogelijk is voor een van beiden om alleen de lasten en niet de lusten te krijgen. Wel aansprakelijk voor de hypotheek maar geen eigendom van de woning hebben kan dus gewoon. Je kan dan een restschuld aan je broek hebben zonder dat je ooit eigenaar was van het huis!

Tot slot: zaken als pensioenopbouw, schenking van de ouders van de een die in het gezamenlijke huis wordt gestopt, overlijden etc. Heb ik nog niet eens opgenomen.
Als je serieus bezig bent met FO dan kun je dit soort zaken niet laten liggen en je laten adviseren door een pro. Ja dat kost serieus geld maar dat verdien je zo terug. De financiële ellende kan groot zijn als je niks geregeld hebt en een van de twee komt onder een bus.

[Metro2002]

WhySoSerious schreef op maandag 7 september 2020 @ 07:45:
[...]


Dit...

Zelfde hier, kopen extra verlofdagen en gebruik maken van een fietsplan, gewoon in 1 maand aftikken. Als ik collega's er over hoor kan het allemaal net aan omdat het gespreid wordt over 8 á 12 maanden. Dan weet je gewoon dat iemand niet bezig is met vrijheid creëeren (en als dat een bewuste keuze is, dan is dat prima voor diegene natuurlijk).

Ik had dat pas met een opmerking van nota bene mijn eigen moeder die naar mijn mening toch altijd redelijk goed met geld kon omgaan.
Ze was toe aan een nieuwe telefoon en vroeg welke ik had en wat die kostte (iets van 300 euro). De opmerking daarna was dat ze daar dan wel eerst even voor moest sparen

Voor het idee, hun situatie: 2 inkomens (allebei welliswaar niet FT maar toch) en huis afbetaald , hoe hou je dan elke maand géén 300 euro over?

Of recent bij een VVE vergadering waarbij er een reparatie gedaan moest worden die flink aan de prijs was. De optie was of het uitsmeren of meerdere jaren of iedereen eenmalig 1000 euro betalen.
99% van de mensen daar werd ineens erg wit in het gezicht want de meeste mensen hadden dat gewoon niet liggen
Het werk werd dus uitgesmeerd over meerdere jaren.

Op zulke momenten besef je je soms wel weer even dat wat we hier doen en hoe we hier met geld omgaan écht niet de norm is.

[Verwijderd]

Tommie12 schreef op maandag 7 september 2020 @ 08:30:
[...]


Spreiden is zo’n gedoe. Dan moet je mooi weten hoe lang je dat moet betalen, en als je een betaling mist is het dikwijls met een boete. Ik programmeer die betalingen mooi, en betaal altijd 2-3 dagen voor de vervaldatum.

Gedoe? Voor bijvoorbeeld de gemeente en het waterschap heb ik welgeteld één keer een incassomachtiging afgegeven (toen we net verhuisd waren). Sindsdien wordt de belasting daarvoor netjes maandelijks afgeschreven, dus nog minder gedoe dan jaarlijks zelf overmaken. Idem voor verzekeringen, energie, etc.

[CurlyMo]

jordyc schreef op maandag 7 september 2020 @ 08:55:
[...]
Dit levert een stabiele cashflow op en brengt ook meer rust in de financiele huishouding.

Het enige waar het hier meestal effect op heeft is de vrij betaalbare ruimte. Die maand leven we gewoon iets zuiniger. Aflossing, beleggen zijn heilige potjes. Interen op het maandelijks bedrag voor sparen doen we alleen in nood. Er is dus nauwelijks effect op de cashflow. En die ene maand zuinig doen ben je de volgende maand weer vergeten

[Zr40]

Verwijderd schreef op maandag 7 september 2020 @ 08:56:
[...]

Gedoe? Voor bijvoorbeeld de gemeente en het waterschap heb ik welgeteld één keer een incassomachtiging afgegeven (toen we net verhuisd waren). Sindsdien wordt de belasting daarvoor netjes maandelijks afgeschreven, dus nog minder gedoe dan jaarlijks zelf overmaken. Idem voor verzekeringen, energie, etc.

In mijn gemeente precies hetzelfde. Ik had de keuze om of handmatig over te boeken, of via automatische incasso gespreid in 10 (waterschap) danwel 12 (gemeente) termijnen. Natuurlijk kies ik dat laatste. Maar in YNAB heb ik wel het volledige jaarbedrag al van te voren gereserveerd.

Voor de zorgverzekering doe ik het wel jaarlijks, ivm betaalkorting. Het is geen enkel probleem om het jaar ineens vooruit te betalen.

[Deveon]

Zodra er een betaalkorting is voor jaarlijks dan doe ik dat direct. 2% korting staat gelijk aan 4% rendement en het risico is nihil (faillissement). Daarnaast betaal je bij de zorgverzekering in ieder geval geen VRH over dat bedrag en andere verzekeringen zal je erop moeten timen.

Het argument dat het op de beurs meer oplevert vind ik trouwens vreemd. Het verschil is echt minimaal op dit soort bedragen en persoonlijk zie ik het als beleggen met geld wat je niet kan missen. Dan zou ik liever een maand niet inleggen en de maanden die erop volgen extra, maar ik houd sowieso een minimaal cash aan (nu 3 maanden uitgave en wil dat per jaar 3 maanden opbouwen tot max een jaar).

[Tanooki]

Deveon schreef op maandag 7 september 2020 @ 09:20:
Zodra er een betaalkorting is voor jaarlijks dan doe ik dat direct. 2% korting staat gelijk aan 4% rendement

Wat bedoel je hiermee?

Deveon schreef op maandag 7 september 2020 @ 09:20:
Het argument dat het op de beurs meer oplevert vind ik trouwens vreemd. Het verschil is echt minimaal op dit soort bedragen

En hoe verhoudt zich dit tot jouw opmerking over 4% rendement hierboven?

[assje]

Baze schreef op maandag 7 september 2020 @ 07:54:
Het verbaasd me dan trouwens wel dat ik dan de eerste ben in het FIRE topic die juist op deze manier redeneert.

In theorie heb je gelijk, in praktijk gaan in ieder geval bij mij uitgestelde betalingen ten koste/bate van cash reserve en niet beleggingen.

Rentederving is dan dus nihil of zelfs negatief (VRH). Ik vind het ook niet logisch voor een uitgestelde betaling (max 1 jaar) rentederving te baseren op iets lange termijn als beleggen.

Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat voor een huishouden cashflow/reserve dusdanig strak is ingeregeld dat €1k uitgestelde betaling direct extra beschikbaar is om te beleggen (of anders was hij er ook wel geweest vanuit cash reserve).

[assje]

Tanooki schreef op maandag 7 september 2020 @ 09:27:
Wat bedoel je hiermee?

Als je in termijnen betaalt ben je gemiddeld ook de helft van de tijd het geld kwijt. Feitelijk is je rendement dus 2x de rentekorting.

[Rubbergrover1]

Metro2002 schreef op maandag 7 september 2020 @ 08:56:
Of recent bij een VVE vergadering waarbij er een reparatie gedaan moest worden die flink aan de prijs was. De optie was of het uitsmeren of meerdere jaren of iedereen eenmalig 1000 euro betalen.
99% van de mensen daar werd ineens erg wit in het gezicht want de meeste mensen hadden dat gewoon niet liggen
Het werk werd dus uitgesmeerd over meerdere jaren.

Daar zitten waarschijnlijk een hoop mensen bij die op andere momenten zeggen dat je bij huur een dief van je eigen portemonnee bent en pochen over hoe laag hun woonlasten wel zijn. En dus 'vergeten' dat ze ook moeten reserveren voor onderhoud en andere uitgaven.

Baze schreef op maandag 7 september 2020 @ 07:54:

Hier ben ik het trouwens niet mee eens. Als er (grote) bedragen zijn die ik gespreid en zonder extra kosten in termijnen kan betalan, dan maak ik daar juist gebruik van. Juist als ik bedragen zoals 1000 een jaar kan uitstellen, dan is dat economisch voordeliger, want 1000 nu is een jaar later minder waard. Tel daarbij op het rendement dat ik kan trekken door 1k een jaar te beleggen en dan pas terug betaal. Hetzelfde geldt voor (gemeentelijke) belastingen e.d. zoveel mogelijk betalen in termijnen.
...
Het verbaasd me dan trouwens wel dat ik dan de eerste ben in het FIRE topic die juist op deze manier redeneert.

Reden daarvoor is waarschijnlijk omdat het bij zulke korte-termijn bedragen vaak juist geld kost. Dan heb je dat geld immers per 1-1 nog op je rekening staan en betaal je daar vermogensrendementsheffing over, terwijl dat relatief eenvoudig te voorkomen is door de rekening meteen te betalen.

Kaiberia schreef op zondag 6 september 2020 @ 17:17:
Ik krijg bij het woord "elitair" toch meer het idee van hogere arbeidsklasse / beginnend vermogensklasse. Voor een frugaal (hoog)middeninkomen is het te doen. Als ik er vanuit ga dat je op gelijke of lagere kosten stopt dan je laatste werkjaar, krijg ik het idee dat je of langer moet sparen, of dik verdient als je 2k per maand passief krijgt na 20 jaar en rond 45 stopt. Het is wel te doen met een Jan Modaal inkomen die 600k rond de 20-25 jaar bij elkaar te verzamelen, maar dan is je levensstijl tijdens FIRE duurder dan tijdens sparen.

Elitair zie ik meer in eindbedrag gecombineerd met een traject. Laag inkomen FIRE zal tevreden zijn met 1k per maand (of zelfs lager) en lagere kosten tijdens het traject. Elitair (FAT) FIRE wil niet lager dan 2k, en tijdens de loop ervan ook een veel luxer leven.

"Elitair" is in principe inkomensonafhankelijk. Het is vooral 'niet voor iedereen' of 'bevoorrecht'. En in zekere zin is dat ook wel zo. Het gaat vooral om keuzes maken, kunnen maken en willen maken. Een deel van de mensen kan de keus niet maken, maar een groot deel wil die keuzes ook gewoon niet maken. Je houdt dan een beperkte groep over die het kan en wil. Een 'elitegroep' dus.

Maar in zulke discussies gaat het natuurlijk vooral om elitair in de zin van mensen met een goed inkomen die het goed voor elkaar hebben. Maar iemand die voor FIRE 6 ton bij elkaar zou 'moeten'/willen sparen, heeft in mijn optiek toch een behoorlijk uitgavenpatroon en zal dus niet meteen een modaal inkomen hebben. En andersom, iemand die kan (en wil) leven met een laag inkomen, heeft in de regel geen 6 ton nodig om FIRE te worden.

President schreef op zondag 6 september 2020 @ 14:28:
[...]

Als ik uitga van een modaal salaris van 2500 netto in de maand waarbij ik uit ga van 1,5k uitgeven en 1k sparen. Dan betekent 1,5 jaar werk dus 1 jaar zonder inkomsten.

15 jaar werk is 10 jaar zonder inkomsten
30 jaar werk is 20 jaar zonder inkomsten

Afgaande van beginnen op 20 moet ik dus tot mijn 50e werken.

Als ik dan stop met werken ga ik flink pensioen inleveren, dus moet ik nog wel wat jaartjes werken. Misschien tot mijn 60e dan zodat ik op oude leeftijd gewoon kan leven?

Je pensioen is gebaseerd op je inkomen en niet op je uitgaven. Als je kunt en wilt leven van 1500 per maand, dan is een pensioen dat in verhouding tot je inkomen laag is misschien in verhouding tot je uitgaven juist wel hoog. Als je een goede pensioenregeling hebt, dan heb je met een modaal inkomen na 30 jaar werken al wel 10k pensioen per jaar opgebouwd. Tel daar AOW bij op en je hebt je maandelijkse uitgaven na je pensioendatum wel ongeveer geregeld. Dus kun je dan vanaf je 50ste tot je 70ste van je spaargeld leven en vanaf je 70ste van AOW+pensioen.

[Deveon]

Tanooki schreef op maandag 7 september 2020 @ 09:27:
[...]


En hoe verhoudt zich dit tot jouw opmerking over 4% rendement hierboven?

Als je gegarandeerd meer dan 4% weet te realiseren kan dat lonen, maar ik durf vrij zeker te zeggen dat je daar veel meer risico voor moet lopen. De bedragen zijn ten slotte zo klein dat één of twee procent extra op de beurs in euro's ook niet veel voorstelt. Een zorgverzekering kost snel €1500 per jaar. Wil je echt meer risico nemen voor €15 of €30 per jaar winst tov (praktisch) risicoloos vooraf het volledig bedrag betalen?

Zelf vind ik het ook fijn om het aantal transacties te beperken. Als ik wil weten wat mijn autoverzekering kost dan zie ik bij het zoeken maar één transactie per jaar. Elke jaarbetaling scheelt weer 11 mutaties.

[Tommie12]

Verwijderd schreef op maandag 7 september 2020 @ 08:56:
[...]

Gedoe? Voor bijvoorbeeld de gemeente en het waterschap heb ik welgeteld één keer een incassomachtiging afgegeven (toen we net verhuisd waren). Sindsdien wordt de belasting daarvoor netjes maandelijks afgeschreven, dus nog minder gedoe dan jaarlijks zelf overmaken. Idem voor verzekeringen, energie, etc.

Hangt bij mij een beetje van het bedrag af.
Water, electriciteit, gas, internet, TV, dat betaal ik allemaal met een domiciliëring (incassomachtiging in het "belgisch").
Maar als ik een rekening krijg van 300€ die in 5 maal betaald mag worden, dan ben ik er liever in 1 keer van af.


Verkeersboetes en belastingen betaal ik altijd direct. Ik wil echt geen deurwaarders voor dingen die je toch moet betalen.

[merauder]

@Blik1984
Ik leef in een straat wat heel erg leunt op sociale controle, er wonen ook relatief veel ouderen. Als er ook maar een klein beetje afwijkt struikelen ze over elkaar heen om maar te helpen. Downsizen qua luxe wanneer er geen financiele nood is, is natuurlijk geen conventionele keuze.

Rubbergrover1 schreef op maandag 7 september 2020 @ 09:47:
Daar zitten waarschijnlijk een hoop mensen bij die op andere momenten zeggen dat je bij huur een dief van je eigen portemonnee bent en pochen over hoe laag hun woonlasten wel zijn. En dus 'vergeten' dat ze ook moeten reserveren voor onderhoud en andere uitgaven.

In de zelfde categorie. Blindstaren op lage rente's en forse boets betalen voor het oversluiten, in combinatie met hypotheekadviseurs die niet veel verder kijken dan hun eigen advieskosten. Op een enkeling na kijkt geen adviseur nog naar de fiscale gevolgen.

Vorig jaar kreeg ik nog een dergelijk advies. Op dit moment ben ik waarschijnlijk ergens tussen 2030 / 2035 klaar met het aflossen van mijn hypotheek, beetje afhankelijk van hoeveel we extra willen / kunnen aflossen. De beste man adviseerde om een afsluitboete mee te financieren, en een compleet nieuwe hypotheek af te sluiten met een looptijd tot 2049. Mede dankzij fiscale voordelen scheelde het effectief slechts € 60,- netto.

Blijf de instelling van veel mensen bijzonder vinden. Op korte termijn goedkoper uit, maar op langere termijn weer veel duurder.