[Voetbal] Centraal Voetbaltopic 2018/2019 - Deel 2

[Snowdog]

dvdkiwi schreef op woensdag 13 februari 2019 @ 23:03:
[...]

Prima herpakt, prima wedstrijd, prima voorspelling
Was genieten vanavond, mooie dingen gezien.
Wel vervelend dat we nu na élke goal moeten wachten op een goedkeuring.

Leuk om jezelf te quoten, maar in de beschrijving van je kan ik me niet echt vinden. Eigenlijk speelt Ajax Real gewoon van de mat af, ware het niet dat Real weet te scoren uit wat spaarzame mogelijkheden, terwijl Ajax vergeet te scoren. Mooi dat de nummertjes kloppen though...

edit: 2x leuk om is net wat te veel -.-

[ Voor 4% gewijzigd door Snowdog op 13-02-2019 23:08 ]

[Superkiwi]

Snowdog schreef op woensdag 13 februari 2019 @ 23:06:
[...]
Leuk om jezelf te quoten

Dat vond ik nou ook

Snowdog schreef op woensdag 13 februari 2019 @ 23:06:
[...]
maar in de beschrijving van je kan ik me niet echt vinden.

Welke beschrijving bedoel je precies?
Ik zeg dat het genieten was en mooie dingen heb gezien, overeenkomstig met jouw bevindingen.

[ Voor 49% gewijzigd door Superkiwi op 13-02-2019 23:16 ]

[Outerspace]

Ajax speelde goed, Real speelde 'beter'. Jammer dat de kansen niet werden afgemaakt, wat Real zoals bekend wel vaak doet.

Ook ik ga met @Han mee, maar ik ga voor een 1-2 en dan winnen met penalties

[Qu3st]

Outerspace schreef op woensdag 13 februari 2019 @ 23:08:
Ajax speelde goed, Real speelde 'beter'. Jammer dat de kansen niet werden afgemaakt, wat Real zoals bekend wel vaak doet.

Ook ik ga met @Han mee, maar ik ga voor een 1-2 en dan winnen met penalties

Effectiever zou ik Real willen noemen.

[Pompi]

1 voordeel hun beste verdediger, Ramos, is er over 3 weken niet bij dus we gaan dan niet weer zo'n omhaal zien om een goede steekpass er uit te halen. Hopelijk zit Ajax dan ook weer iets beter in hun flow en je weet het nooit met dit spel dus een kleine kans is er nog.

[MrMonkE]

Qu3st schreef op woensdag 13 februari 2019 @ 23:11:
[...]

Effectiever zou ik Real willen noemen.

Vooral hun keeper.

[Bossie]

Pompi schreef op woensdag 13 februari 2019 @ 23:11:
1 voordeel hun beste verdediger, Ramos, is er over 3 weken niet bij dus we gaan dan niet weer zo'n omhaal zien om een goede steekpass er uit te halen. Hopelijk zit Ajax dan ook weer iets beter in hun flow en je weet het nooit met dit spel dus een kleine kans is er nog.

Varane is inmiddels misschien wel gelijkwaardig, sowieso sneller en zonder onnodige kaarten.

[Typhone]

Als ik ooit ga trouwen hoop ik dat mijn vrouw net zoveel van mij houdt als de UEFA van Real Madrid en/of Barcelona.

[DoeEensGek]

Typhone schreef op woensdag 13 februari 2019 @ 23:17:
Als ik ooit ga trouwen hoop ik dat mijn vrouw net zoveel van mij houdt als de UEFA van Real Madrid en/of Barcelona.

Wordt een dure vrouw .

Denk dat aardig slim van mezelf is geweest om hier niet gereageerd te hebben deze avond. Doet toch een hoop met de mens, een avondje Ajax en een Tweakers topic ontploft.

[ Voor 26% gewijzigd door DoeEensGek op 13-02-2019 23:22 ]

[Jorgen]

Gijp vindt 'm niks, maar ik vind die Courtois toch goed overkomen. Positief mens.

[Exocet]

Jorgen schreef op woensdag 13 februari 2019 @ 23:21:
Gijp vindt 'm niks, maar ik vind die Courtois toch goed overkomen. Positief mens.

Dat wel, maar had ie het over met het buitenspel? Die uitleg ging nergens over.

[Jorgen]

Typhone schreef op woensdag 13 februari 2019 @ 23:17:
Als ik ooit ga trouwen hoop ik dat mijn vrouw net zoveel van mij houdt als de UEFA van Real Madrid en/of Barcelona.

Dit verdiend de prijs voor de leukste negatieve UEFA opmerking allertijden. Top.

[Jorgen]

Exocet schreef op woensdag 13 februari 2019 @ 23:22:
[...]


Dat wel, maar had ie het over met het buitenspel? Die uitleg ging nergens over.

Dat wel.

[Jorgen]

ephymerous schreef op woensdag 13 februari 2019 @ 22:59:
Wat zuur dit, onterecht VAR ingegrepen en vervolgens overtreding op de Jong niet gezien.


[...]


Overwinning met behulp van de arbitrage. Ga je schamen, gauw.


[...]


Want? Over het structureel bevoordelen van Real Madrid mag toch gemopperd worden?

Mopperen of trollen? C'est la ton, qui fait la musique.

[Verwijderd]

Donny van de Beel stelde het denk ik correct na afloop. Ajax heeft veel kansen nodig voor een doelpunt. Real Madrid mar heel weinig.

[Qu3st]

DoeEensGek schreef op woensdag 13 februari 2019 @ 23:19:
[...]

Wordt een dure vrouw .

Zijn er goedkope dan?

Denk dat aardig slim van mezelf is geweest om hier niet gereageerd te hebben deze avond. Doet toch een hoop met de mens, een avondje Ajax en een Tweakers topic ontploft.

Soms moet ik meer leven naar hoe jij dat doet

[dutchgio]

P.O. Box schreef op woensdag 13 februari 2019 @ 23:02:
Jammer.... heb weer een beetje het Ajax gezien van voor de winterstop, maar je kunt toch zien dat bepaalde spelers niet in vorm zijn. Balletjes net te hard of te zacht. Vooral Tadic vond ik daarin erg zwak. Maar die heeft een 90 minuten clausule in zijn contract lijkt het.

Ondanks dat ik tijdens de wedstrijd af en toe op de scheids heb gescholden bleek hij vaak in de herhaling toch gelijk te hebben. Hij heeft goed gefloten, maar zeer slecht geVARt... een smet op zijn prestatie.

Europese seizoen is over, hopelijk nog wel een mooie wedstrijd in Madrid.

Heb je denk ik toch de verkeerde wedstrijd gekeken, Tadic was fantastisch.
VAR moet inderdaad nog even oefenen, of niet. Dit is de willekeur die we in de Eredivisie ook kennen.

[SinergyX]

Jorgen schreef op woensdag 13 februari 2019 @ 22:57:
Ik zou over 3 weken dit topic bijna mijden. Wat een boel getroll en negatief gedoe. Dat terwijl de inhoudelijke discussie gewoon leuk en interessant was.

Specifiek zou ik enkel zeggen, hou de Ajax en Real fans uit dit topic, dan heb je al veel minder last.

Neutraal gezien gaat de VAR een keer in je voordeel, keer in je nadeel, overtreding mee, overtreding tegen, dat maakte het an sich gewoon een leuke pot om te zien. Ajax heeft simpel het vermogen niet om effectief te scoren wanneer nodig (zijech, tadic, neres, taklfifkafkfkaiffo), Benzema schiet 2de schot gewoon raak.

En dan natuurlijk de keepers, wereld van verschil natuurlijk.

[Lekkerboeie86]

Mooie pot gezien. Mocht je iets met Ajax hebben kan je gewoon trots zijn. Buitengewoon sterk gespeeld tegen een club die 3x? op rij de Champions League heeft gewonnen.

Alle spelers hebben zichzelf wel laten zien. Vraag me wel af hoeveel van deze spelers er volgend jaar nog voor Ajax spelen. Ik denk niet meer dan 5 stuks. De meeste zijn echt klaar voor een stap hogerop. Dat is een compliment waard.

[dutchgio]

Exocet schreef op woensdag 13 februari 2019 @ 23:22:
[...]


Dat wel, maar had ie het over met het buitenspel? Die uitleg ging nergens over.

Het schieten was de eerdere actie maar daardoor is ie niet afgekeurd. Ook spelers hebben geen beelden en zijn niet op de hoogte wat er speelt. Geeft ook maar weer aan dat het terugdraaien door de VAR wat dubieus is.

[Majin Buu]

Verwijderd schreef op woensdag 13 februari 2019 @ 23:24:
Donny van de Beel stelde het denk ik correct na afloop. Ajax heeft veel kansen nodig voor een doelpunt. Real Madrid mar heel weinig.

en dat is nu het verschil tussen een top ploeg en een sub topper..

[Mugwump]

Majin Buu schreef op woensdag 13 februari 2019 @ 23:34:
[...]


en dat is nu het verschil tussen een top ploeg en een sub topper..

Is dat zo? Genoeg topploegen die het vooral van een overwicht aan kansen moeten hebben dat uiteindelijk resulteert in winst.

[Superkiwi]

Majin Buu schreef op woensdag 13 februari 2019 @ 23:34:
[...]
en dat is nu het verschil tussen een top ploeg en een sub topper..

Deels eens.
Vergeet ook niet dat Real één van de, zoniet dé beste keeper ter wereld onder de lat heeft staan.

[dutchgio]

En Real heeft nog leuke spelers om in te brengen, wij alleen een spits.
Je moet er niet aan denken om in zo'n wedstrijd Labyad of Sinkgraven te zien spelen.

[ephymerous]

Lekkerboeie86 schreef op woensdag 13 februari 2019 @ 23:33:
Mooie pot gezien. Mocht je iets met Ajax hebben kan je gewoon trots zijn. Buitengewoon sterk gespeeld tegen een club die 3x? op rij de Champions League heeft gewonnen.

Alle spelers hebben zichzelf wel laten zien. Vraag me wel af hoeveel van deze spelers er volgend jaar nog voor Ajax spelen. Ik denk niet meer dan 5 stuks. De meeste zijn echt klaar voor een stap hogerop. Dat is een compliment waard.

En zo is het! Kwaliteitsverschil in de afronding geeft hier grotendeels de doorslag. Zuur dat de VAR ook nog eens helpt.

Ik ben vooral bang dat ETH volgend seizoen blijft. Vanavond is wel pijnlijk duidelijk geworden dat hij het team niet kan motiveren en structureel mis zit met Neres.

Jorgen schreef op woensdag 13 februari 2019 @ 23:23:
[...]

Mopperen of trollen? C'est la ton, qui fait la musique.

Joh het is een Nederlands topic waar normaliter Ajacieden of mensen die Europees voor de Nederlandse club zijn reageren. Dus Real Madrid supporters trollen? Kom op zeg?

En de reden dat je in het Frans reageert ontgaat me volkomen. Of tracht je je intelligentie te tonen door te laten zien dat je een vreemde taal spreekt?

[ Voor 44% gewijzigd door ephymerous op 13-02-2019 23:47 ]

[PolarBear]

Lekkerboeie86 schreef op woensdag 13 februari 2019 @ 23:33:
Mooie pot gezien. Mocht je iets met Ajax hebben kan je gewoon trots zijn. Buitengewoon sterk gespeeld tegen een club die 3x? op rij de Champions League heeft gewonnen.

Alle spelers hebben zichzelf wel laten zien. Vraag me wel af hoeveel van deze spelers er volgend jaar nog voor Ajax spelen. Ik denk niet meer dan 5 stuks. De meeste zijn echt klaar voor een stap hogerop. Dat is een compliment waard.

Was meer dan een prima pot. Gelijkspel was terecht geweest. Valt over het afmaken van Ajax wel wat te zeggen, over het verdedigen bij de beide doelpunten ook wel, maar als Ajacied tevreden. Gezien de andere wedstrijden in 2019 was 0-6 ook geen uitslag geweest die gek zou zijn geweest. VAR moment kan ik niet over oordelen (alleen live in stadion gezien), Dolberg had waarschijnlijk bij wat meer speeltijd nog wel een van de kansen er in gefrutseld. Maar tegen de winnaar van 3 Champions Leagues meer dan voldoende gespeeld, iedereen.

Als ik kijk naar de rest van de gespeelde Champions League wedstrijden (en dan doe ik scoreboard journalistiek) dan hoort Ajax gewoon thuis in deze ronde. Of je het uit red tegen Madrid, geen idee waarschijnlijk niet maar Madrid moet er zeker nog voor voetballen.

[Terranova]

Man man man, nu pas terug, maar het zou mij niets verbazen als de beslissings vanuit de Uefa voor Real zijn geweest. Gewoon een glaszuivere goal bij de 1e en De Jong die voor de neus van scheids naar de grond werd gewerkt(natuurlijk geen invloed op het spel, maar overtreding is overtreding, waar het ook is. Meestal ziet de scheids het niet als het ergens anders gebeurd, nu wel.). Real mag natuurlijk niet snel de CL uit.

[Majin Buu]

dvdkiwi schreef op woensdag 13 februari 2019 @ 23:37:
[...]

Deels eens.
Vergeet ook niet dat Real één van de, zoniet dé beste keeper ter wereld onder de lat heeft staan.

Eensch, de keeper is top maar bv ook een Benzema is gelukkig weer op dreef..

https://cdnja.r.worldssl.net/mp4/zn/znNX.mp4

[ Voor 7% gewijzigd door Majin Buu op 13-02-2019 23:49 ]

[Snowdog]

Lekkerboeie86 schreef op woensdag 13 februari 2019 @ 23:33:
Mooie pot gezien. Mocht je iets met Ajax hebben kan je gewoon trots zijn. Buitengewoon sterk gespeeld tegen een club die 3x? op rij de Champions League heeft gewonnen.

Alle spelers hebben zichzelf wel laten zien. Vraag me wel af hoeveel van deze spelers er volgend jaar nog voor Ajax spelen. Ik denk niet meer dan 5 stuks. De meeste zijn echt klaar voor een stap hogerop. Dat is een compliment waard.

Volgens mij hebben we datzelfde verhaaltje gehoord na die wedstrijd van PSV tegen Barca, daar heb je dus echt helemaal 0,0 aan en dat werd hier zelfs nog belachelijk gemaakt in de winterstop (als ik het mij goed herinner toen enkele prominente stafleden van PSV dat toch wel als moment van trots te zien). Zonder verder in te gaan op wie beter speelde of whatever, je koopt er echt helemaal niks voor en het is dus gewoon kut. Zo simpel is het. Jammer, want er zat echt veel meer in vandaag (dat is mijn mening iig).

[PolarBear]

Snowdog schreef op woensdag 13 februari 2019 @ 23:46:
[...]

Volgens mij hebben we datzelfde verhaaltje gehoord na die wedstrijd van PSV tegen Barca, daar heb je dus echt helemaal 0,0 aan en dat werd hier zelfs nog belachelijk gemaakt in de winterstop

Barca speelde 2-1 toen het er voor Barca niet meer omging, nu heeft Ajax 2-1 verloren thuis in de knock out ronde. En ja daar koop je niets voor. Maar het is gezien de wedstrijd niets om je voor te schamen en het biedt nog enig perspectief voor de return. Een return waarbij Mardid als 2x in een week tijd tegen Barca heeft gespeeld in twee wedstrijden die er toe doen. Ik verwacht niet dat Ajax doorgaat maar Madrid zal er nog wel voor moeten voetballen thuis.

[OssieW]

Ik snap de ophef over de afgekeurde goal niet echt. De Ajax speler staat 1) buitenspel; EN 2) weerhoudt de keeper van het gaan naar de bal. Ik heb goals al afgekeurd zien worden als spelers buitenspel staan en enkel het zicht van de keeper belemmeren, laat staan dat ze fysiek zelf de keeper afhouden binnen het kleine goalie gebied. De scheids maakt gewoon de juiste beslissing.

De tweede goal van Madrid moet ik nog terugzien, maar op de replays van de tv leek het alsof de Jong juist Vazquez tegenhoud, en die hem daarna van hem af duwt. Maar ik die moet ik nog een keer goed zien.

[Snowdog]

PolarBear schreef op woensdag 13 februari 2019 @ 23:55:
[...]


Barca speelde 2-1 toen het er voor Barca niet meer omging, nu heeft Ajax 2-1 verloren thuis in de knock out ronde. En ja daar koop je niets voor. Maar het is gezien de wedstrijd niets om je voor te schamen en het biedt nog enig perspectief voor de return. Een return waarbij Mardid als 2x in een week tijd tegen Barca heeft gespeeld in twee wedstrijden die er toe doen. Ik verwacht niet dat Ajax doorgaat maar Madrid zal er nog wel voor moeten voetballen thuis.

Wat betreft het eerst punt heb je natuurlijk gelijk, maar geen ploeg gaat het veld in om te verliezen. Verder is een verliespartij gewoon een verliespartij. Dat is misschien op heel korte termijn nog leuk omdat het spel leuk was, maar na een tijdje herinnert niemand zich dat meer en was het gewoon een nederlaag.

En ik moet eerlijk zeggen, ik dacht dat als Ajax zelfs met 1 doelpunt verschil ging winnen dat het nog heel erg moeilijk zou zijn dat vast te houden in de return. Ik vrees dat Real uiteindelijk wel een maatje te groot is. Ik hoop echter dat jij gelijk hebt en dat Ajax inderdaad een kans heeft om ook daar hetzelfde spel te spelen en ik hoop ook echt dat ze daar weten te winnen. Ik kan het me alleen moeilijk voorstellen.

[Jorgen]

ephymerous schreef op woensdag 13 februari 2019 @ 23:42:
[...]


En zo is het! Kwaliteitsverschil in de afronding geeft hier grotendeels de doorslag. Zuur dat de VAR ook nog eens helpt.

Ik ben vooral bang dat ETH volgend seizoen blijft. Vanavond is wel pijnlijk duidelijk geworden dat hij het team niet kan motiveren en structureel mis zit met Neres.


[...]


Joh het is een Nederlands topic waar normaliter Ajacieden of mensen die Europees voor de Nederlandse club zijn reageren. Dus Real Madrid supporters trollen? Kom op zeg?

En de reden dat je in het Frans reageert ontgaat me volkomen. Of tracht je je intelligentie te tonen door te laten zien dat je een vreemde taal spreekt?

En hiermee bevestig je precies wat ik bedoel. Dat heeft niks met clubliefde te maken. Het trollen ging over het negativisme en de wanklanken in voorgaande discussie. De bash op de algemeen bekende en gebruikte Franse variant van een nl spreekwoord getuigt in elk geval niet van intelligentie, noch van fatsoen en dient geen enkel argument in een toch al zeer zwakke redenering. Ik heb niks tegen kritiek op voetballers, trainers, wedstrijdleiding, var of UEFA, maar wel tegen de (ver)storende manier waarop. Kap daar gewoon mee, net als dit soort persoonlijke aanvallen op mij werkelijk niks toevoegen. Maar omdat jij je kennelijk nogal intellectueel geïntimideerd voelt zal ik het je uitleggen. De manier waarop je iets zegt is allesbepalend en in jouw geval niet ten positieve. Einde discussie wat mij betreft.

[PolarBear]

Ik leen even een Calimerio eierschaal maar dit moment met Frenkie (YouTube: Samenvatting | Ajax - Real Madrid | Achtste Finales | 13/02/2019 | C...) ik zou er geld op durven in te zetten dat als dit andersom was geweest het doelpunt van Ajax zou zijn afgekeurd. Het 'omver' lopen van een speler op deze manier is gewoon een overtreding als de bal niet in de buurt is.

[Verwijderd]

The Independent heeft een goede foto op hun site staan inzake dat eerste doelpunt van Ajax:

[PolarBear]

Verwijderd schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 00:37:
The Independent heeft een goede foto op hun site staan inzake dat eerste doelpunt van Ajax:

[Afbeelding]

'
Het zou om buitenspel gaan en vandaar uit hinderen van de keeper (https://twitter.com/Champ...tatus/1095805860981469184). Buitenspel is niet te zien vanuit deze foto.

[SinergyX]

PolarBear schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 00:43:
[...]
'
Het zou om buitenspel gaan en vandaar uit hinderen van de keeper (https://twitter.com/Champ...tatus/1095805860981469184). Buitenspel is niet te zien vanuit deze foto.

edit, verkeerd gelezen

Wist niet dat CL voortaan dit ook op Twitter zette, best netjes.

[ Voor 20% gewijzigd door SinergyX op 14-02-2019 00:50 ]

[Verwijderd]

PolarBear schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 00:43:
[...]
'
Het zou om buitenspel gaan en vandaar uit hinderen van de keeper (https://twitter.com/Champ...tatus/1095805860981469184). Buitenspel is niet te zien vanuit deze foto.

Dank hiervoor!

Betreffende foto uit die tweet:

[Typhone]

OssieW schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 00:01:
Ik snap de ophef over de afgekeurde goal niet echt. De Ajax speler staat 1) buitenspel; EN 2) weerhoudt de keeper van het gaan naar de bal. Ik heb goals al afgekeurd zien worden als spelers buitenspel staan en enkel het zicht van de keeper belemmeren, laat staan dat ze fysiek zelf de keeper afhouden binnen het kleine goalie gebied. De scheids maakt gewoon de juiste beslissing.

De tweede goal van Madrid moet ik nog terugzien, maar op de replays van de tv leek het alsof de Jong juist Vazquez tegenhoud, en die hem daarna van hem af duwt. Maar ik die moet ik nog een keer goed zien.

Je kunt geen buitenspel staan als je de bal niet hebt. Hinderlijk is het ook al niet aangezien de bal compleet erover/erlangs gaat.

[ph4ge]

Typhone schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 07:20:
[...]


Je kunt geen buitenspel staan als je de bal niet hebt. Hinderlijk is het ook al niet aangezien de bal compleet erover/erlangs gaat.

Als je in het keepersgebied het blikveld cq de bewegingsruimte van de keeper beperkt sta je gewoon hinderlijk buitenspel.

[DoeEensGek]

ph4ge schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 07:26:
[...]

Als je in het keepersgebied het blikveld cq de bewegingsruimte van de keeper beperkt sta je gewoon hinderlijk buitenspel.

Is dit gebeid tegenwoordig verboden gebied geworden?

[Vos]

Het is zuur maar volgens de regels gewoon terecht afgekeurd.

DoeEensGek schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 07:34:
[...]

Is dit gebeid tegenwoordig verboden gebied geworden?

Nee, maar wel als je zoals gezegd buitenspel staat EN de keeper hindert.

Als Tadic naast het doel buitenspel stond was er niks aan de hand

[ Voor 78% gewijzigd door Vos op 14-02-2019 07:36 ]

[Curva]

Wat een wedstrijd gisterenavond. Ik ben oprecht super trots op mijn clubbie!
Dit is het Ajax wat het elke tegenstander moeilijk kan maken en voor verassingen kan zorgen. Helaas is de strijd, passie en inzet niet beloond. Een 1-1 had meer dan verdiend geweest.
Helaas werden er net teveel kansen gemist en had Real het geluk, zoals ze dat eigenlijk altijd in de CL hebben, aan hun zijde.
We gaan in ieder geval niet voor niets naar Madrid, de wonderen zijn de wereld nog niet uit. En als Ajax net dat beetje extra geluk heeft.... Wie weet wat er dan mogelijk is.

[snmght]

Verwijderd schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 00:37:
The Independent heeft een goede foto op hun site staan inzake dat eerste doelpunt van Ajax:

[Afbeelding]

Tsja, is Tadic daar niet dan heeft Courtois veel meer vrijheid om te bewegen en in de juiste richting te bewegen. Toch wel terecht afgefloten vrees ik.

Maar zoals een mede-optimist gisteren m'n hier zei: in Bernabeu twee keer scoren en de nul houden en dan stoten we door!

PolarBear schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 00:17:
Ik leen even een Calimerio eierschaal maar dit moment met Frenkie (YouTube: Samenvatting | Ajax - Real Madrid | Achtste Finales | 13/02/2019 | C...) ik zou er geld op durven in te zetten dat als dit andersom was geweest het doelpunt van Ajax zou zijn afgekeurd. Het 'omver' lopen van een speler op deze manier is gewoon een overtreding als de bal niet in de buurt is.

Niets Calimero aan, honderd procent waar.

[ Voor 35% gewijzigd door snmght op 14-02-2019 07:51 ]

[alexbl69]

Typhone schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 07:20:
[...]
Je kunt geen buitenspel staan als je de bal niet hebt.

Dat mag je me eens uitleggen ...

[servies]

Vos schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 07:34:
Het is zuur maar volgens de regels gewoon terecht afgekeurd.

[...]

Nee, maar wel als je zoals gezegd buitenspel staat EN de keeper hindert.

Als Tadic naast het doel buitenspel stond was er niks aan de hand

Hij hindert de keeper nauwelijks tot helemaal niet, want dan had het een overtreding moeten zijn voor het hinderen van de keeper.
De buitenspelregel gaat ook niet op omdat de bal niet naar hem wordt gespeeld, het is een directe doelpoging. Tadic staat redelijk links en de bal gaat de rechterkant op. Als hij nou in de lijn van de bal had gestaan, dan is het wat anders...

[JST94]

Maar de bal hoeft toch niet naar je toe worden gespeeld in buitenspelpositie? Als je directe invloed hebt op het spel van de tegenstander sta je buitenspel zover ik weet.

[OssieW]

Nauwelijks hinderen is nog steeds hinderen, en hij positioneert zich gewoon express om de keeper tegen te houden. Makkelijk te zien op de beelden: YouTube: Samenvatting | Ajax - Real Madrid | Achtste Finales | 13/02/2019 | C... Hij gebruikt eerst zelfs zijn linker arm nog om hem af te houden, en maakt zich daarna breed. In buitenspel positie..

JST94 schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 08:15:
Maar de bal hoeft toch niet naar je toe worden gespeeld in buitenspelpositie? Als je directe invloed hebt op het spel van de tegenstander sta je buitenspel zover ik weet.

Klopt als een bus.

[Vos]

servies schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 08:04:
[...]

Hij hindert de keeper nauwelijks tot helemaal niet, want dan had het een overtreding moeten zijn voor het hinderen van de keeper.
De buitenspelregel gaat ook niet op omdat de bal niet naar hem wordt gespeeld, het is een directe doelpoging. Tadic staat redelijk links en de bal gaat de rechterkant op. Als hij nou in de lijn van de bal had gestaan, dan is het wat anders...

Hij staat onder de neus van de keeper, dus hoezo hij hindert hem niet? Ik ben ook voor Ajax maar hier hebben ze gewoon paar cm pech.

[ Voor 5% gewijzigd door Vos op 14-02-2019 08:23 ]

[Typhone]

alexbl69 schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 07:51:
[...]

Dat mag je me eens uitleggen ...

In de situatie zoals gisteren gaat een bal op doel. Tadic neemt niet deel aan het spel en kan daardoor dus niet buitenspel staan. Als je de analyse ziet van het 3D model staat ie de keeper niet eens in de weg. Als je de VAR echteren bekijkt (RealTV) en wat ze zien (Real trouwens het Engelse Real niet Real Madrid) dan is het doelpunt vanuit dat oogpunt terecht afgekeurd. Jammer maar helaas.

[Typhone]

JST94 schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 08:15:
Maar de bal hoeft toch niet naar je toe worden gespeeld in buitenspelpositie? Als je directe invloed hebt op het spel van de tegenstander sta je buitenspel zover ik weet.

Per definitie onjuist. De tegenstander heeft geen balbezit dus heb je geen invloed op het spel van de tegenstander.

Je hebt gelijk wanneer je hem anders nuanceert (ik begrijp je wel namelijk) namelijk zodra er ook maar iemand die buitenspel staat hindert (looplijn) of het zicht belemmert. Ik zag vanochtend een analyse van RealTV en toen was ik pas overtuigd. Jammer maar helaas, terecht afgekeurd.

[DoeEensGek]

Is die analyse online te zien?

De pers is er ook niet overal van overtuigd. Spaanse media is van mening dat Real geluk heeft gehad.

[Yogibeer]

Zijn we er weer ingetuind...

[Napo]

Typhone schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 08:31:
[...]


In de situatie zoals gisteren gaat een bal op doel. Tadic neemt niet deel aan het spel en kan daardoor dus niet buitenspel staan.

Natuurlijk neemt Tadic wel deel aan het spel. De kern van de vraag zit hem in het feit wanneer iemand wel of geen deel neemt aan het spel. Een speler die stopt met lopen en geen enkele speler beïnvloed terwijl hij wel buitenspel stond op het moment van spelen is duidelijk, die doet niet mee. Een speler die alsnog een beweging maakt richting de bal en deze niet aanneemt neemt al deel aan het spel.

Tadic, die dicht bij de keeper staat en er naar toe beweegt, half tussen bal en keeper staat en doet derhalve wel mee aan het spel en derhalve is de conclusie buitenspel voor mij te begrijpen en puur kijkende naar de regels de enige juiste conclusie.

Dat in een situatie zonder VAR deze goal vrijwel altijd goedgekeurd zou zijn is eveneens waar en zelfs met VAR verwacht ik dat deze goal vaak wel goedgekeurd zal worden.

---

Typhone schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 07:20:
[...]


Je kunt geen buitenspel staan als je de bal niet hebt. Hinderlijk is het ook al niet aangezien de bal compleet erover/erlangs gaat.

Incorrect

DoeEensGek schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 07:34:
[...]

Is dit gebeid tegenwoordig verboden gebied geworden?

Wel als je buitenspel staat op moment van spelen en actief deelneemt aan het spel.

[servies]

Vos schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 08:23:
[...]

Hij staat onder de neus van de keeper, dus hoezo hij hindert hem niet? Ik ben ook voor Ajax maar hier hebben ze gewoon paar cm pech.

Yup, hij staat daar, dat betekent niet dat hij direct aan de kant moet en daarbij moest Courtois de andere kant op, bij Tadic weg, om de bal te kunnen pakken...
En hinderlijk buitenspel sta ja wanneer je de richting van bal zou kunnen manipuleren en daar had Tadic geen enkele mogelijkheid toe

[OssieW]

DoeEensGek schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 08:41:
Is die analyse online te zien?

De pers is er ook niet overal van overtuigd. Spaanse media is van mening dat Real geluk heeft gehad.

Sport neemt altijd de kant tegen Madrid, maakt niet uit wat de club doet.

Dat Marca dat ook doet is vreemd. Waarschijnlijk omdat ze heel snel na de actie een Spaanse scheidsrechter hebben gebruikt op de site die aangaf dat hij het een gewone goal vond, en dat ze nu op de gehele site aan die opinie moeten houden.

Zelfs in hun follow-up artikel waar ze de spelregels uitleggen en zelf aangeven dat "als een speler een tegenstander tegenhoud om mogelijk bij de bal te komen" dat dit buitenspel zou zijn, zeggen ze dat het de "interpretatie" van de scheids was dat dit zo was. Wanneer overduidelijk was dat Tadic Courtouis van de bal weerhoudt. Zij zetten nog de vraag als Courtouis wel bij de bal was gekomen, maar dat boeit totaal niet voor die regel. Beetje vreemd.

AS die doet gewoon normaal. Die gebruikt weer een andere Spaanse scheids die wel gewoon zegt dat het een goede beslissing was.

[Qu3st]

Ramos krijgt vermoedelijk een wedstrijd extra schrsoing door zijn uitspraken van gisteren. LOL

[ph4ge]

servies schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 08:54:
Yup, hij staat daar, dat betekent niet dat hij direct aan de kant moet en daarbij moest Courtois de andere kant op, bij Tadic weg, om de bal te kunnen pakken...
En hinderlijk buitenspel sta ja wanneer je de richting van bal zou kunnen manipuleren en daar had Tadic geen enkele mogelijkheid toe

Je staat hinderlijk buitenspel als je het spel beïnvloedt. Als je een keeper aanraakt, in zn bewegen beperkt en in zn gezichtsveld staat dan beïnvloedt je hem.

[Extigo]

ph4ge schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 08:57:
[...]

Je staat hinderlijk buitenspel als je het spel beïnvloedt. Als je een keeper aanraakt, in zn bewegen beperkt en in zn gezichtsveld staat dan beïnvloedt je hem.

Zeker in het doelgebied. Daar is de keeper heilig volgens de regels.

[Harribo]

Verschil Ajax en Real : kansen afmaken.

Erg jammer, want als Ajax net zo koelbloedig zou zijn dan zag ik ze ver komen.
2x scoren in Madrid word moeilijk. Heel moeilijk en toch niet onmogelijk.

Hoop dat marcelo dan weer niet mee doet?

[ Voor 72% gewijzigd door Harribo op 14-02-2019 09:06 ]

[Jorgen]

Vraag me wel af wat nu hinderen is van de keeper en wat gewoon een aanval /duel om de bal is. Wat is daarvan de precieze regel?

[alexbl69]

Typhone schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 08:31:
[...]


In de situatie zoals gisteren gaat een bal op doel. Tadic neemt niet deel aan het spel en kan daardoor dus niet buitenspel staan. Als je de analyse ziet van het 3D model staat ie de keeper niet eens in de weg. Als je de VAR echteren bekijkt (RealTV) en wat ze zien (Real trouwens het Engelse Real niet Real Madrid) dan is het doelpunt vanuit dat oogpunt terecht afgekeurd. Jammer maar helaas.

Mijn reactie was deel cynisch omdat 'Je kunt geen buitenspel staan als je de bal niet hebt.' impliceert dat je wel buitenspel zou kunnen staan als je de bal wel hebt .

Maar je bedoelde waarschijnlijk 'Je kunt niet buitenspel staan als je de bal niet krijgt'.

Nu is dat in tweede aanleg wel degelijk mogelijk. Als jij in buitenspelpositie staat terwijl de bal op een medespeler gespeeld wordt die niet buitenspel staat, maar deze - zodra jij ten opzichte van hem niet meer buitenspel staat - vervolgens de bal weer naar jou past kun je wel degelijk alsnog voor buitenspel worden bestraft.

Maar voor deze situatie is het eigenlijk helemaal niet relevant. De reden dat de goal is afgekeurd is dat de keeper gehinderd werd. Dat de speler in buitenspelpositie staat is in deze eigenlijk helemaal niet relevant.

[ph4ge]

Jorgen schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 09:09:
Vraag me wel af wat nu hinderen is van de keeper en wat gewoon een aanval /duel om de bal is. Wat is daarvan de precieze regel?

Bij het aanvallen van de keeper in het keepersgebied en bij bepalen van wel of niet hinderlijk buitenspel mag je eigenlijk niks doen, bij het laatste mag je zelfs niet in de weg staan. De drempel ligt heel laag. In Nederland zijn we ook in combinatie met de VAR inmiddels alweer gewend aan marchanderen maar de regel is duidelijk.

Een keeper is heel kwetsbaar, om te voorkomen dat spelers de grens gaan opzoeken en hem toch gaan aanvallen is de regel zo simpel zwart-wit gemaakt.

[Bossie]

ph4ge schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 09:17:
[...]

Bij het aanvallen van de keeper in het keepersgebied en bij bepalen van wel of niet hinderlijk buitenspel mag je eigenlijk niks doen, bij het laatste mag je zelfs niet in de weg staan. De drempel ligt heel laag. In Nederland zijn we ook in combinatie met de VAR inmiddels alweer gewend aan marchanderen maar de regel is duidelijk.

Een keeper is heel kwetsbaar, om te voorkomen dat spelers de grens gaan opzoeken en hem toch gaan aanvallen is de regel zo simpel zwart-wit gemaakt.

Wat dat betreft mag de buitenspel regel ook wel weer terug naar de vorige versie, dat was tenminste zwart/wit en zoals bedoeld.

[Martinusz]

Sowieso draait Tadic mee met de bal, hij volgt gewoon de bal.
Ook veelzeggend dat Courois dacht dat het buitenspel was de actie ervoor waar Tadic probeert te schieten en Courtois de bal op zijn arm krijgt. Dat was dus geen buitenspel, maar er werd gefloten voor hinderlijk buitenspel, iets wat dus zelfs Courtois zo niet heeft ervaren, anders had hij dat wel gedacht achteraf

Ik blijf erbij dat dit geen hinderlijk buitenspel is, Tadic kan niet verdwijnen, staat niet tussen baan van de kopbal en de keeper, maar aan de zijkant van de keeper en draait notabene weg. Bal gaat gewoon simpelweg over de keeper heen, daar waar Tadic niets te hinderen valt, tenzij hij een arm vast zou hebben gehad van Courtois.

Maar goed, de beslissing is anders gevallen, daar moet je mee verder, gelukkig bleef Ajax gewoon doorgaan. Een gelijkspel had rechtvaardiger geweest, maar daar koop je niks voor, kansen afmaken is het sleutelwoord. Ook verdedigend vond ik het niet heel sterk van Donny bij die 2-1, iemand zo makkelijk achterlangs laten komen is niet best.

[Joster]

Martinusz schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 09:19:
Sowieso draait Tadic mee met de bal, hij volgt gewoon de bal.
Ook veelzeggend dat Courois dacht dat het buitenspel was de actie ervoor waar Tadic probeert te schieten en Courtois de bal op zijn arm krijgt. Dat was dus geen buitenspel, maar er werd gefloten voor hinderlijk buitenspel, iets wat dus zelfs Courtois zo niet heeft ervaren, anders had hij dat wel gedacht achteraf

Dit klopt. Courtois had na de wedstrijd geen idee waar de goal precies voor was afgekeurd.

Ik blijf erbij dat dit geen hinderlijk buitenspel is, Tadic kan niet verdwijnen, staat niet tussen baan van de kopbal en de keeper, maar aan de zijkant van de keeper en draait notabene weg. Bal gaat gewoon simpelweg over de keeper heen, daar waar Tadic niets te hinderen valt, tenzij hij een arm vast zou hebben gehad van Courtois.

Echt totaal NIET relevant. De regel is dit: ph4ge in "[Voetbal] Centraal Voetbaltopic 2018/2019 - Deel 2"

[ Voor 3% gewijzigd door Joster op 14-02-2019 09:23 ]

[Napo]

Martinusz schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 09:19:
Ik blijf erbij dat dit geen hinderlijk buitenspel is, Tadic kan niet verdwijnen, staat niet tussen baan van de kopbal en de keeper, maar aan de zijkant van de keeper en draait notabene weg. Bal gaat gewoon simpelweg over de keeper heen, daar waar Tadic niets te hinderen valt, tenzij hij een arm vast zou hebben gehad van Courtois.

OP basis van deze beelden:
YouTube: Samenvatting | Ajax - Real Madrid | Achtste Finales | 13/02/2019 | C...

Zie ik Tadic pas wegdraaien van de bal als hij al stappen richting de keeper heeft gezet en de keeper in zijn rug komt waarmee hij zichzelf breder maakt door zijn arm uit te steken.

Ik had je zeker gelijk gegeven indien hij niet de stappen richting het midden van het doelgebied had gemaakt.

VAR in the UCL: in the 38th minute of the Ajax v Madrid first leg, Nicolás Tagliafico’s headed goal was ruled out following a VAR review. The referee identified that Tagliafico’s team-mate Dušan Tadić was in an offside position and interfering with the goalkeeper - pic.twitter.com/sPtZFd6YiB

— UEFA Champions League (@ChampionsLeague) 13 februari 2019

preventing him from playing or being able to play the ball – as the header was being made. This was in line with VAR protocol and the goal was correctly overturned and a free-kick given for offside.

— UEFA Champions League (@ChampionsLeague) 13 februari 2019

Vrij duidelijk statement toch?

[Qu3st]

Nou ja "being able to play the ball" zou wel opgaan als er een keeper van onder de 190 cm zou staan vind ik. Maar ja helaas staat ie dan nog steeds buitenspel.

[ Voor 21% gewijzigd door Qu3st op 14-02-2019 09:33 ]

[P.O. Box]

Martinusz schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 09:19:
Sowieso draait Tadic mee met de bal, hij volgt gewoon de bal.
Ook veelzeggend dat Courois dacht dat het buitenspel was de actie ervoor waar Tadic probeert te schieten en Courtois de bal op zijn arm krijgt. Dat was dus geen buitenspel, maar er werd gefloten voor hinderlijk buitenspel, iets wat dus zelfs Courtois zo niet heeft ervaren, anders had hij dat wel gedacht achteraf

Ik blijf erbij dat dit geen hinderlijk buitenspel is, Tadic kan niet verdwijnen, staat niet tussen baan van de kopbal en de keeper, maar aan de zijkant van de keeper en draait notabene weg. Bal gaat gewoon simpelweg over de keeper heen, daar waar Tadic niets te hinderen valt, tenzij hij een arm vast zou hebben gehad van Courtois.

Maar goed, de beslissing is anders gevallen, daar moet je mee verder, gelukkig bleef Ajax gewoon doorgaan. Een gelijkspel had rechtvaardiger geweest, maar daar koop je niks voor, kansen afmaken is het sleutelwoord. Ook verdedigend vond ik het niet heel sterk van Donny bij die 2-1, iemand zo makkelijk achterlangs laten komen is niet best.

Helemaal eens met iedere alinea
Ik blijf erbij dat de slow-motion de boel verpest. In slow-mo lijkt het alsof Tadic uitgebreid de tijd neemt om Courtois te hinderen en alleen maar daar mee bezig is. Op ware snelheid zie je dat daar eigenlijk helemaal geen sprake van is.

[Yogibeer]

Wat wij niet kunnen is zo'n wedstrijd gewoon met 1-1 uitspelen. Neem dat gelijkspel en ga er weer vol op in Bernabeu. Nee, wij Nederlanders gaan alsnog volledig voor de winst.
Terwijl er met een 1-1 stand best mogelijkheden zijn in Madrid. Maar met 1-2 is dat een heel ander verhaal.

[Martinusz]

Napo schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 09:29:
[...]


OP basis van deze beelden:
YouTube: Samenvatting | Ajax - Real Madrid | Achtste Finales | 13/02/2019 | C...

Zie ik Tadic pas wegdraaien van de bal als hij al stappen richting de keeper heeft gezet en de keeper in zijn rug komt waarmee hij zichzelf breder maakt door zijn arm uit te steken.

Ik had je zeker gelijk gegeven indien hij niet de stappen richting het midden van het doelgebied had gemaakt.

[Embed]
[Embed]

Vrij duidelijk statement toch?

Het statement is vrij duidelijk ja, maar ik vraag mij nog steeds af in welk deel hij Courtois hindert?
Om die bal tegen te houden moet hij zijn armen omhoog doen, als je kijkt zie je dat zijn rechterarm gewoon boven Tadic is, maar hij gewoon simpelweg niet bij de bal kan. Dan kun je dus discussieren of Tadic wel echt hinderde toch?

Als ik als keeper denk potverdorie die bal had ik gewoon gehad als Pietje hier niet mijn arm blokkeerde of in de weg stond, dan ga je toch protesteren?
Maar niks, geen enkele reactie van Courtois, die gewoon denkt shit we staan 1-0 achter, zelfs achteraf spreekt Courtois geen woord over hinderen, hij dacht dat de actie ervoor buitenspel was en dat ie daarom werd afgekeurd.

Ik zou zeggen zet die samenvatting eens stil op 1:53, de bal is rechtboven Courtois, zijn arm is vrij van Tadic, Tadic beweegt opzij, de bal is echter te hoog voor Courtois en kijkt dus de bal in het doel.
In deze hele actie is Tadic om zijn as gedraaid om de bal te volgen, hij is geen centimeter richting de keeper gelopen maar richting de bal, echter de keeper is wel richting Tadic gelopen.

Dusja IK ben nog steeds van mening dat je dit soort goals niet kunt afkeuren op hinderen (of hinderlijk buitenspel in deze) als ik deze situatie zo bekijk.

Moet je het niet terug redeneren of het hinderlijk was, als Tadic daar niet had geweest, had de keeper dan deze bal gehad? Ik denk dat het antwoord daarop nee is, hij stond vast op de grond, de bal was te hoog om tegen te houden. In mijn ogen maakt het dus geen enkel verschil of Tadic daar nu wel of niet aanwezig was voor de keeper.

[Typhone]

@P.O. Box
Wat ik veel mooier vind is dat men opeens gaat zeggen dat Tadic Courtois gaat hinderen. Hij schermt de bal af. Gaat hinderen schaar ik onder Courtois die de bal heeft en Tadic die dan dicht voor hem gaat lopen. Dat noem ik hinderen. Anders kun je in elk normaal duel gaan fluiten voor hinderen waarin A+B niks anders doen dan proberen een bal te beschermen.

Die 'in-de-5m' regel gaat hier ook niet op want een speler mag gewoon een duel aangaan voor de bal sinds 2 jaar ofzo? Volgens de letter van de wet is het echter buitenspel dus hoe kut het ook is de wet is daarvoor helaas heilig. Als het andersom was geweest en dit de kampioenswedstrijd was tussen Ajax en AZ en het was een AZ goal geweest dan hadden wij precies het tegenovergestelde gezegd .

@Yogibeer
Deels eens, maar dat is Ajax en dat maakt het mooi (ook al koop je er lang niet altijd iets voor). Noem mij eens de wedstrijden waarin Ajax de boel op slot heeft gegooid. Altijd krijgt Ajax het deksel op de neus op dat soort momenten. Bij 1:1 moet je zelf scoren bij 2:1 hoef je het maar op 0:0 te houden (hoe moeilijk ook) en kun je gaan loeren op een eigen counter. Herinner je je Olympique Lyon nog? Thuis 4:1 en na 3 minuten 0-1 in Lyon door Kesper Dolberg. Toen gingen we op de defensie spelen en was het in no time 4:1 voor Lyon.

Het énige punt wat het ouwehoeren nog waard is is waarom Ajax zo'n wedstrijd op de mat legt waarin er weer voor elkaar gevochten werd en noem het maar op. Van mij mag de hele basis op non actief als ze 27-2 niet zo'n zelfde reactie geven als gisteren tegen Real Madrid.

[ Voor 23% gewijzigd door Typhone op 14-02-2019 09:52 ]

[Polycom]

Ajax heeft echt een compleet schizofreen elftal. Soms waanzinnig goed voetbal en soms niet om aan te zien. Het echte verschil met de top is gewoon het afmaken van kansen. Ajax heeft gewoon die echte killers in de 16 niet en dat is wel balen want eigenlijk was Ajax gisteren 2/3 van de wedstrijd beter dan Real Madrid. It is always the same song.

[Joster]

Martinusz schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 09:48:
[...]

Het statement is vrij duidelijk ja, maar ik vraag mij nog steeds af in welk deel hij Courtois hindert?
Om die bal tegen te houden moet hij zijn armen omhoog doen, als je kijkt zie je dat zijn rechterarm gewoon boven Tadic is, maar hij gewoon simpelweg niet bij de bal kan. Dan kun je dus discussieren of Tadic wel echt hinderde toch?

Hij staat recht voor zijn neus, dat alleen al is een belemmering en dus hinderen vanuit buitenspel positie.

Als ik als keeper denk potverdorie die bal had ik gewoon gehad als Pietje hier niet mijn arm blokkeerde of in de weg stond, dan ga je toch protesteren?
Maar niks, geen enkele reactie van Courtois, die gewoon denkt shit we staan 1-0 achter, zelfs achteraf spreekt Courtois geen woord over hinderen, hij dacht dat de actie ervoor buitenspel was en dat ie daarom werd afgekeurd.

Met dat laatste heb je gelijk en dat toont dus aan dat Courtois niet verwacht had dat Tadic op het laatst buitenspel stond. Aangezien het buitenspel staan maatgevend is (en dus niet een fysieke overtreding als duwen of beuken) ging Courtois niet protesteren, want voor een fysieke overtreding was het veel te weinig. Courtois had echter geen vermoeden van buitenspel staan door Tadic dus protesteren tegen een buitenspel staande Tadic kwam niet in hem op.

Ik zou zeggen zet die samenvatting eens stil op 1:53, de bal is rechtboven Courtois, zijn arm is vrij van Tadic, Tadic beweegt opzij, de bal is echter te hoog voor Courtois en kijkt dus de bal in het doel.
In deze hele actie is Tadic om zijn as gedraaid om de bal te volgen, hij is geen centimeter richting de keeper gelopen maar richting de bal, echter de keeper is wel richting Tadic gelopen.

En daarmee stond Tadic in zijn buitenspel positie dus op een hinderlijke positie voor Courtois: buitenspel volgens de spelregels.

Dusja IK ben nog steeds van mening dat je dit soort goals niet kunt afkeuren op hinderen (of hinderlijk buitenspel in deze) als ik deze situatie zo bekijk.

Moet je het niet terug redeneren of het hinderlijk was, als Tadic daar niet had geweest, had de keeper dan deze bal gehad? Ik denk dat het antwoord daarop nee is, hij stond vast op de grond, de bal was te hoog om tegen te houden. In mijn ogen maakt het dus geen enkel verschil of Tadic daar nu wel of niet aanwezig was voor de keeper.

Doet totaal niet ter zake.

[Mosin]

Kan iemand mij hier bevestigen of Ziyech diegene was die de bal verloor bij de 1-2?
Die gozer heeft een wedstrijd voor zichzelf gevoetbald. Goede speler, maar niet zakelijk gespeeld. Dat kunnen die vervelende Spanjaarden juist érg goed.

Waar ik vooral van schrok was Dolberg. Die is het helemaal kwijt. Mist overduidelijk ritme..
Ajax weet gelukkig nu waar het om draait en dat is scoren, wat ze moeilijk kunnen.

[ Voor 43% gewijzigd door Mosin op 14-02-2019 09:55 ]

[alexbl69]

Wel grappig dat we hier nu al 12 uur en pagina's lang discussiëren over wel of niet buitenspel terwijl dat bij de afweging voor het afkeuren van de goal vziw geen enkele rol van betekenis heeft gespeeld.

Volgens mij is het enkel benoemd door de verslaggever.

[Napo]

Martinusz schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 09:48:
Als ik als keeper denk potverdorie die bal had ik gewoon gehad als Pietje hier niet mijn arm blokkeerde of in de weg stond, dan ga je toch protesteren?
Maar niks, geen enkele reactie van Courtois, die gewoon denkt shit we staan 1-0 achter.

Met dit deel blijf ik de grootste moeite hebben. Het feit dat sommige spelers hier afgebrand _{(niet zeggende dat jij dat doet)} worden juist omdat ze protesteren/zeuren over een niet of wel gegeven overtreding. Mijn inziens zouden we compleet af moeten van het protesteren voor of tegen een overtreding. De scheidsrechters beoordelen en de spelers hebben het daar maar mee te doen waarbij de aanvoerder nog enige ruimte zou kunnen krijgen.

Dat het nu niet het geval is en dat de keeper van Real Madrid een keer niet protesteert is een non-argument net zoals snel opstaan na een tackle of niet geblesseerd raken door een tackle ook geen reden is om wel of geen gele of rode kaart te geven/krijgen.

---

alexbl69 schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 09:55:
Wel grappig dat we hier nu al 12 uur en pagina's lang discussiëren over wel of niet buitenspel terwijl dat bij de afweging voor het afkeuren van de goal vziw geen enkele rol van betekenis heeft gespeeld.

Op basis van wat concludeer je dat?

[DoeEensGek]

alexbl69 schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 09:55:
Wel grappig dat we hier nu al 12 uur en pagina's lang discussiëren over wel of niet buitenspel terwijl dat bij de afweging voor het afkeuren van de goal vziw geen enkele rol van betekenis heeft gespeeld.

Volgens mij is het enkel benoemd door de verslaggever.

Var spreekt over buitenspel, zie de quotes van uefa op twitter. Reden is hinderlijk buitenspel Tadic.

[Typhone]

Mosin schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 09:53:

Ajax weet gelukkig nu waar het om draait en dat is scoren, wat ze moeilijk kunnen.

Teletekst is het niet met je eens

Alleen in de CL hebben ze teveel tijd nodig (zie die schoten van Ascensio en Benzema maar eens). Ajax neemt een bal aan, moet controle hebben, de tegenstanders is technisch wat beter en haalt meteen, doelgericht, uit.

[Mosin]

Typhone schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 10:08:
[...]


Teletekst is het niet met je eens

Alleen in de CL hebben ze teveel tijd nodig (zie die schoten van Ascensio en Benzema maar eens). Ajax neemt een bal aan, moet controle hebben, de tegenstanders is technisch wat beter en haalt meteen, doelgericht, uit.

Ik hoef al niet meer te antwoorden, want dat doe je zelf al haha
Als ze maar leren van hun fouten.

Denk trouwens dat Barcelona het wel leuk vind hoe Frenkie, de zogenaamde beste voetballer ter wereld, soms als een kleuter achter hem aan liet rennen. Heerlijk!

[ Voor 3% gewijzigd door Mosin op 14-02-2019 10:13 ]

[Baseman77]

Snowdog schreef op woensdag 13 februari 2019 @ 23:46:
Volgens mij hebben we datzelfde verhaaltje gehoord na die wedstrijd van PSV tegen Barca

Precies dit.
Beide wedstrijden zijn heel vergelijkbaar; het Nederlandse team begint uitstekend, is beter, creëert kansen, weet deze kansen echter niet te benutten, 0-0 bij rust terwijl het Nederlandse team voor had moeten staan, waarna in de 2e helft de Spaanse tegenstander 'even' echt gas geeft en laat zien hoe effectief ze zijn voor de goal, met 1-2 als eindstand.

Ajax was uitstekend en op hun top, Real speelde grotendeels op 80%.
Wil je een serieus goed resultaat neerzetten in die wedstrijden dan moet je geluk hebben, wat helaas meestal niet het geval is.
Dat Ramos er bewust voor zorgt dat hij geschorst is voor de return zegt voldoende, Real is ervan overtuigd dat ze het thuis gewoon afmaken. Het is aan Ajax om dat af te straffen, al gaat dat bijna onmogelijk zijn vrees ik.

[Mosin]

@Baseman77
Vergeet niet dat die Ramos heeeel veel grote kansen voor Ajax om zeep hielp..

[Baseman77]

Mosin schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 10:28:
@Baseman77
Vergeet niet dat die Ramos heeeel veel grote kansen voor Ajax om zeep hielp..

Klopt, maar Ramos is dan ook wereldtop.
Een irritante vent, maar echt een geweldenaar.

Zijn vervanger Varane is trouwens niet veel minder.

[Ramzzz]

Baseman77 schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 10:21:
[...]


Precies dit.
Beide wedstrijden zijn heel vergelijkbaar; het Nederlandse team begint uitstekend, is beter, creëert kansen, weet deze kansen echter niet te benutten, 0-0 bij rust terwijl het Nederlandse team voor had moeten staan, waarna in de 2e helft de Spaanse tegenstander 'even' echt gas geeft en laat zien hoe effectief ze zijn voor de goal, met 1-2 als eindstand.

Ajax was uitstekend en op hun top, Real speelde grotendeels op 80%.
Wil je een serieus goed resultaat neerzetten in die wedstrijden dan moet je geluk hebben, wat helaas meestal niet het geval is.
Dat Ramos er bewust voor zorgt dat hij geschorst is voor de return zegt voldoende, Real is ervan overtuigd dat ze het thuis gewoon afmaken. Het is aan Ajax om dat af te straffen, al gaat dat bijna onmogelijk zijn vrees ik.

Ik had de hele wedstrijd het gevoel dat Real zich spaarde, afwachtte, ze hebben geen serieuze kans gecreëerd in de 1^e helft.

En dan geven ze na rust gas - na overigens met heel veel mazzel (en goede arbitrage) een goal tegen afgekeurd te hebben zien worden - en scoren alsnog 2x uit.

Ze hebben m.i. niet volle bak gespeeld, die indruk kreeg ik totaal niet.

Zonde van deze uitslag, Real verdiende niets. Ze speelden overigens nog onverwacht behoorlijk 'clean', ik had echt een regen van 'geel' verwacht.

En Ajax werd in de waan gelaten, en mocht lang hopen. Ik hoop dat ik het mis heb, maar ik denk niet dat er veel meer in zit.

Ajax had wel te veel kansen nodig om te scoren, Ziyech moet bijv. eens met zijn chocoladebeen schieten, in plaats van eerst controleren en dan te laat schieten. Als die van Tadic erin gaat, is het mogelijk wel een andere verhaal. Pech dat de arbitrage goed oplet bij de afgekeurde goal.

[Superkiwi]

Het is toch ook niet gek dat Real onder de streep gewoon beter is, zelfs op 80% van hun kunnen?
Ik denk dat we gewoon heel erg fier mogen en móeten zijn op het feit dat we weer leuk mee kunnen doen op dit niveau.
Maar om deze goede wedstrijd gelijk op te hangen aan de stelling dat de tegenstander het toeliet (een stelling die we eigenlijk het hele CL seizoen, incl playoffs al voorbij zien komen hier) ga ik niet in mee.
Het middenveld en de verdediging van Madrid hadden een groot deel van de wedstrijd echt wel moeite met ons spel en onze spelers (oa Tadic en Neres), daar ben ik van overtuigd. Wij kwamen een aantal keer prima door hun verdediging heen.
Real liet het niet gebeuren dat Tadic op de paal schoot, Real liet Ziyech niet één op één missen, dat deden we zelf (en oké, Courtois lag goed in de weg).
Dat zij effectiever zijn met hun kansen daar ben ik het wél mee eens.

[ Voor 79% gewijzigd door Superkiwi op 14-02-2019 10:51 ]

[Pompi]

Uiteindelijk is waarschijnlijk gewoon de goede beslissing genomen, maar ik denk dat de optiek van hoe slapjes/twijfelachtig Courtois naar de bal wil gaan (heb andere keepers het met veel meer energie en explosiviteit zien doen) er voor zorgt dat het lijkt alsof hij er al vrede mee had en dat het daarom zo onterecht aanvoelt dat het als hinderlijk buitenspel staan wordt gegeven. Hij had als hij het echt had gewild best door Tadic heen gekund, want je kan mij niet vertellen dat zo'n lange gast door een in verhouding koppen kleinere speler tegen gehouden kan worden als Courtois echt voor de bal wil gaan. Keepers die dat wel doen zie je dan vaak daarna op de grond liggen omdat een blok is gezet en dan is het een stuk duidelijker dat er een overtreding is.

[Typhone]

Ramzzz schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 10:32:
[...]

Pech dat de arbitrage goed oplet bij de afgekeurde goal.

Eigenlijk niet hè . Ja kut is het wel maar liever zo en 100% eerlijk dan allerlei dwalingen met onterechte goals al gevolg. Een onterechte goal mee afgekeurd is op dit niveau erg vervelend maar als je bijv. 3-0 tegen Fortuna staat praat niemand erover. Onterechte goals tegen zijn ALTIJD vervelend.

Verder is het eindstation in de CL bereikt zoveel is inmiddels wel zeker. Het zou mooi zijn als Ajax dit niveau in de Eredivisie weer gaat hanteren maar ik vrees met grote vrees.

[Martinusz]

Nou het was even zoeken, maar het zou dus buitenspel zijn op basis van de laatste situatie (PSV -Feyenoord) in dit filmpje:
YouTube: Van Egmond legt uit: 'Nieuwe interpretatie buitenspelregel'

Wat ik zie is dat Bergwijn(?) duidelijk Vermeer ook vasthoudt, wat ik niet helemaal vergelijkbaar vindt met situatie met Tadic en Courtois (naast dat Bergwijn bewust voor Vermeer staat en Tadic meer met de bal bezig is dan bewust met de keeper), maar op basis hiervan is dus de buitenspelregel toegepast gisteren.

Het is dus niet zo zwart wit als hier eerder werd gesteld, want het is nog steeds interpreteerbaar.

[Bossie]

Ramzzz schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 10:32:
[...]

Ik had de hele wedstrijd het gevoel dat Real zich spaarde, afwachtte, ze hebben geen serieuze kans gecreëerd in de 1^e helft.

En dan geven ze na rust gas - na overigens met heel veel mazzel (en goede arbitrage) een goal tegen afgekeurd te hebben zien worden - en scoren alsnog 2x uit.

Ze hebben m.i. niet volle bak gespeeld, die indruk kreeg ik totaal niet.

Zonde van deze uitslag, Real verdiende niets. Ze speelden overigens nog onverwacht behoorlijk 'clean', ik had echt een regen van 'geel' verwacht.

En Ajax werd in de waan gelaten, en mocht lang hopen. Ik hoop dat ik het mis heb, maar ik denk niet dat er veel meer in zit.

Ajax had wel te veel kansen nodig om te scoren, Ziyech moet bijv. eens met zijn chocoladebeen schieten, in plaats van eerst controleren en dan te laat schieten. Als die van Tadic erin gaat, is het mogelijk wel een andere verhaal. Pech dat de arbitrage goed oplet bij de afgekeurde goal.

Eens, ik had het gevoel dat ze simpelweg de druk wilden absorberen om vervolgens zelf te versnellen na ongeveer een uur spelen als Ajax zijn energie had verspilt.

Zo leek het ook te gaan na de goal van Benzema en Real ging daarna ook drukken, echter was Ajax nog niet leeg en kon blijkbaar (tenminste tot mijn verassing) op deze manier doorspelen tot het einde.

Leuke pot gezien hopelijk hetzelfde over drie weken (waarom niet gewoon volgende week !!)

[JanW]

Real speelt twee classico's voor de return tegen Ajax. Hopelijk zit dat nog goed in de benen, dan zou er iets mogelijk moeten zijn, zou je toch denken/hopen na gisteravond. De afgekeurde goal is zo ontzettend zuur, als je 't gewoon in een vloeiende beweging ziet is/lijkt er weinig aan de hand. Maar Tadic staat daar inderdaad hinderlijk in de weg voor Courtois, die desondanks nooit meer bij die bal had gekund

De eerste helft was echt fantastisch. Als je dat toch iedere week op kan brengen... Ook als je uit moet naar Almelo

Ik ben wel ontzettend trots op hoe er is gevoetbald. Het was echt een prachtige wedstrijd, constant op het puntje van m'n stoel gezeten. Zeker die eerste helft had Real Madrid geen moment de kans om de bal in de ploeg te houden en aan aanvallen te denken, Ajax zat er constant bovenop en was heer en meester. Ik wil best geloven dat Real dat ook wel deels toe staat, maar er zat ook wel een deel kwaliteit bij vanuit Ajax hoor. Schöne en Van De Beek stoorden uitstekend en voetbalden ook heel goed en zorgden er voor dat Ajax op het middenveld de baas was.

Afgezien van de uitslag wel een heerlijke wedstrijd gezien. Zonde dat je dan nog verliest, er was écht wel iets mogelijk hier met een beetje meer scherpte. Dan voorkom je die 1-2 nog en had je ook bij de 0-1 beter kunnen staan.

[P.O. Box]

ik leg me maar neer bij de situatie (met moeite) d.m.v. een citaat van Frenkie de Jong: "Jammer dat dan onze goal wordt afgekeurd. Misschien valt zoiets dan gemakkelijk uit in het voordeel van de grote club, dat hebben wij ook wel eens gehad.", waarmee hij natuurlijk de spijker op zijn kop slaat.

[Superkiwi]

JanW schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 10:42:
(...) en Van De Beek stoorden uitstekend en voetbalden ook heel goed en zorgden er voor dat Ajax op het middenveld de baas was.

Ik was zo bang dat Ten Hag vd Beek eruit zou halen in de tweede helft
Gelukkig kwam de wissel voor Schone en ondanks dat die ook prima speelde was het de enige die wel vervangbaar was.

[Yogibeer]

Polycom schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 09:51:
Ajax heeft echt een compleet schizofreen elftal. Soms waanzinnig goed voetbal en soms niet om aan te zien. Het echte verschil met de top is gewoon het afmaken van kansen. Ajax heeft gewoon die echte killers in de 16 niet en dat is wel balen want eigenlijk was Ajax gisteren 2/3 van de wedstrijd beter dan Real Madrid. It is always the same song.

Zo te zien heb je het AD gelezen.

[Ramzzz]

dvdkiwi schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 10:47:
[...]

Ik was zo bang dat Ten Hag vd Beek eruit zou halen in de tweede helft
Gelukkig kwam de wissel voor Schone en ondanks dat die ook prima speelde was het de enige die wel vervangbaar was.

Exact dat.

Ik dacht nog, dadelijk komt Labyad voor vd Beek...

Gelukkig wel een juiste wissel, en zelfs de juiste opstelling, vanaf het begin.

En iedereen die de laatste tijd 'niet thuis' gaf, gaf juist wat extra, om zo mee te kunnen doen.

[Polycom]

Yogibeer schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 10:50:
[...]


Zo te zien heb je het AD gelezen.

Nee niet eens

[Typhone]

dvdkiwi schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 10:47:
[...]

Ik was zo bang dat Ten Hag vd Beek eruit zou halen in de tweede helft
Gelukkig kwam de wissel voor Schone en ondanks dat die ook prima speelde was het de enige die wel vervangbaar was.

Reken maar niet Donny in het weekend. En verwacht Dolberg in de spits... Helaas.

[Bossie]

Volgens de samenvatting op de BBC heeft Ziyech de meeste schoten gemaakt in de CL tot nu toe, echter maar eenmaal gescored. Dezelfde statistiek valt ook weer op mbt deze wedstrijd waarbij Ajax eenmaal scoort terwijl het 19 schoten heeft.

[Typhone]

Bossie schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 11:22:
Volgens de samenvatting op de BBC heeft Ziyech de meeste schoten gemaakt in de CL tot nu toe, echter maar eenmaal gescored. Dezelfde statistiek valt ook weer op mbt deze wedstrijd waarbij Ajax eenmaal scoort terwijl het 19 schoten heeft.

Die schoten moet je niet te serieus nemen. Daar zitten heel wat afzwaaiers bij. Dat zei ik gisteren al hier, de tijd dat Galasek en Sneijder regelmatig een bal in de kruising jankten ligt ver achter ons.

[Napo]

Ramzzz schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 10:53:
En iedereen die de laatste tijd 'niet thuis' gaf, gaf juist wat extra, om zo mee te kunnen doen.

Eigenlijk best wel jammer dat een team er niet week op week op week het beste uit zichzelf kan halen. Natuurlijk wil elke speler presteren op het grootste podium (champions league) en is dan de motivatie vinden stukken gemakkelijker dan dat je in Almelo een wedstrijd moet spelen.

Mijn inziens laten spelers juist hun karakter zien bij die kleinere vervelende wedstrijden die ook gespeeld moeten worden. De wedstrijden waar ze bijna niet kunnen verliezen _{(tenzij je er met grote cijfers kansloos vanaf gaat tegen Real Madrid)} wordt alles gegeven terwijl ze de wedstrijd die ze enkel kunnen verliezen _{(punten laten liggen tegen Heracles)} er veel minder inzet getoond wordt.

Natuurlijk werkt dit twee kanten op en is dit niet zo gemakkelijk als tegen jezelf en het team zeggen "Nu moeten we ook echt ons beste spel spelen tegen Heracles" maar een basisniveau nastreven en op zijn minst op voorsprong komen door tegen je max te geven is een basis. Dat je met 3-0 voorsprong gas terugneemt is ook begrijpelijk maar zorg dat je daar op komt.

Niet dat dit een uniek Nederlands syndroom is maar toch, het lijkt vanuit gemakzucht te komen en het zou het voetbal in Nederland stukken leuker maken om te kijken. _{(al is de winst van een underdog af en toe ook leuk)}

---

Typhone schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 11:24:
[...]


Die schoten moet je niet te serieus nemen. Daar zitten heel wat afzwaaiers bij. Dat zei ik gisteren al hier, de tijd dat Galasek en Sneijder regelmatig een bal in de kruising jankten ligt ver achter ons.

Inderdaad, uiteindelijk is het 7 vs 8 schoten op doel. Puur alles wat richting doel geschoten wordt zegt niet bijzonder veel.

[ Voor 14% gewijzigd door Napo op 14-02-2019 11:29 ]

[Typhone]

Napo schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 11:25:
[...]

Dat je met 3-0 voorsprong gas terugneemt is ook begrijpelijk maar zorg dat je daar op komt.

Waarom is dat begrijpelijk als ik vragen mag?

Korte toelichting:
Ik heb op hoog niveau gebasketbald in mijn jongere jaren en daar werd dat criterium (rustig doen) alleen maar erbij gehaald als we clinics deden tegen lokale teams of G-teams. Het doorgaan op niveau kost daadwerkelijk minder energie en concentratie dan wanneer je halverwege opeens die hele spirit omdraait. Fysiek moe werden we alleen in de wedstrijden tegen Oostblokkers want daar moest je naast je eigen spel en concentratie ook alle sprints die je maakte op 100% doen inclusief full court press of een full court press tegen.

Met voetbal was dat nooit anders dan in het basketbal al liep ik daar als mid-mid sowieso altijd al redelijk veel. Die voetballers van tegenwoordig trainen veel meer dan ik toen, gaan goed om met voeding (wat bij ons geen ding was in die tijd) en zouden dus ook makkelijk in dat stramien moeten blijven kunnen hangen toch?
Dat 'afschakelen' na 3-0 lijkt mij als speler ernstig vermoeiend.

Ik spreek veel mensen die grote afstanden maken in auto's met serieus vermogen en die vertellen ook vaak hetzelfde verhaal: met 200km/h op de Autobahn ben je alerter, scherper, meer gefocust dan wanneer je 100km/h door het Ruhrgebied moet kachelen. Zal niet één op één naar het voetbal door te trekken zijn maar apart vind ik het wel. Dan heb ik het niet over mannen die hun auto uitlaten op de Autobahn maar mensen die power en vermogen gewend zijn (500+ PK is eerder regel dan uitzondering) en die dat dagdagelijks doen.

[ Voor 75% gewijzigd door Typhone op 14-02-2019 11:40 ]