Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

[Voetbal] Centraal Voetbaltopic 2018/2019 - Deel 2 Vorige deelOverzichtLaatste deel

Pagina: 1 ... 26 ... 138 Laatste
Acties:
  • 175.538 views

  • Typhone
  • Registratie: mei 2011
  • Laatst online: 07:03
Hackus schreef op maandag 11 februari 2019 @ 09:40:
[...]

ja, mooi. 2-0 voor nog wel tot 55e minuut zoiets. Blijf het raar vinden dat V Bommel vaak met iemand van het scheidsrechtersteam loopt te kletsen.
Deed ie als voetballer al dus daar zou ik niet teveel achter zoeken.

  • Curva
  • Registratie: februari 2011
  • Laatst online: 22-04 17:56
Typhone schreef op maandag 11 februari 2019 @ 09:36:

Dat is precies de crux van het hele verhaal. De vaste opstelling presteert voldoende. Zodra er ook maar 'iets' aangepast wordt (noodgedwongen of niet) valt het hele systeem als een pakhuis in elkaar en blijkt er niemand klaar te zijn om op te staan. Ik heb hier een hele tijd gepost met de naam 'Erich' om aan te geven dat als er ooit kritiek zou komen ik die kritiek al erg vroeg had ;) dus niet meeliftte op dat wat de Telegraaf nu allemaal post. We zijn twee keer geslacht in Eindhoven waar de motivatie 0,0 was. De eerste wedstrijd tegen Heracles werden Jan en alleman gespaard.

Er is een trainingskamp belegd waarin de focus op de belangrijke tweede seizoenshelft werd gelegd. PSV laat punten liggen en wat doen wij, we halen ze niet eens meer binnen tegen SC Heerenveen en freakin' Heracles. Feyenoord kun je altijd een keer verliezen maar i.t.t. de Feyenoorders geloof ik er geen reet van dat dat ook maar iets met de kracht van Feyenoord te maken had maar met onze instelling. Anders kom je niet 3x met 3 man 1 op 1 te staan.

Het erge van dit verhaal m.b.t. wisselspelers is ook dat ik denk dat de meeste wisselspelers het wel prima vinden. Die komen dit seizoen toch niet aan spelen toe, deze zomer verkast iedereen en dan zullen ze zich wel willen profileren. Daarbij vind ik een Sinkgraven en een Labyad 0,0 aan Ajax toevoegen maar toch krijgen die keer op keer de kans. Ik ben ook voorstander van Neres op links en Tadic in het centrum. Zorgt voor genoeg gerommel in elk geval. Lasse Schöne hoeft van mij allang niet meer op het middenveld tenzij er een vrije trap genomen moet worden.

Aan die instelling zijn de spelers voor 80% debet maar aan de opstelling en de keuzes die gemaakt worden is maar één man eindverantwoordelijke en dat is Erik ten Hag. Als je het in je hoofd haalt een niet fitte de Jong op te stellen (die al 2 weken als een krant speelt) en vervolgens Mazraoui erin brengt (die vrijdag een vraagteken was!!!) dan spoor je gewoon niet als trainer en dan heb je het gewoon echt niet op sommige spelers.
Ondanks dat ik vaak Ten Hag de voordeel van de twijfel gaf, ben ik het helemaal met je eens.

Maar toch denk ik dat het niet alleen Ten Hag is. Bij Bosz was er ook geen back-up plan. Dit moet vanuit de voetbal directeur toch worden aangedragen 'joh Erik, we verloren de EL finale omdat we maar 1 systeem beheersen, we gaan er vanuit dat jij wel een back-up plan hebt'.

PSN: Curvaa_


  • Ramzzz
  • Registratie: juli 2003
  • Niet online

Ramzzz

Moderator General Chat

Ziet alles :|

Hackus schreef op maandag 11 februari 2019 @ 09:40:
[...]

ja, mooi. 2-0 voor nog wel tot 55e minuut zoiets. Blijf het raar vinden dat V Bommel vaak met iemand van het scheidsrechtersteam loopt te kletsen.
De (Dick) Advocaat van de duivel:

Van Bommel: “Hé scheids, je weet volgens mijn best wel dat je ons daar een 100% pingel door de neus hebt geboord vriend, laat dat niet weer gebeuren hè? Compenseer je dat even?”

Scheids: “We zullen zien.” En zo geschiedde.

:+

"Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan


  • Baseman77
  • Registratie: april 2015
  • Laatst online: 20-04 12:59

Baseman77

We move

De niet gegeven penalty vlak voor tijd tegen PSV was 100% een goedmakertje voor de niet gegeven penalty in de 1e helft tegen Utrecht. In beide gevallen gaf de VAR terecht aan dat de scheids moest komen kijken, in het 1e geval werd dit genegeerd en in het 2e geval bleef Van Boekel bij zijn eerste beslissing. In beide gevallen een blunder van de scheids, ongelooflijk eigenlijk op dit niveau.

Vooraf had PSV op 8 punten moeten komen te staan, achteraf toch nog 1 punt uitgelopen.
Niet geweldig, maar ook niet verkeerd.

PS: Wel opvallend dat Ajax en PSV hun suprematie sinds de winterstop kwijt zijn.
Waarbij PSV nog als team presteert en dat bij Ajax ineens weg lijkt te zijn. Dat worden nog interessante weken!
Deadsy schreef op zondag 10 februari 2019 @ 18:47:
Valt me ook op hoe voorspelbaar de wissels van Ten Hag en v Bommel weer eens waren.
Bij een achterstand je topspeler Lozano wisselen voor jeugdspeler Gakpo vind jij voorspelbaar?
Evenals het inbrengen van de pas 16 jarige Ihattaren voor Pereiro, nog steeds bij een achterstand?

Beide wissels vielen overigens prima in, dus goede beslissingen van Van Bommel.

  • Leon Zwiers
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 03:59
Dat VTBL gaat niet lang meer bestaan gok ik. Maar 107.00 kijkers

  • Martinusz
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 22:58
Leon Zwiers schreef op maandag 11 februari 2019 @ 11:31:
Dat VTBL gaat niet lang meer bestaan gok ik. Maar 107.00 kijkers
Het is dan ook gewoon slap aftreksel/kopie van VI. Met een slechte presentator, Theo die de Gijp rol moet imiteren en dan Jimmy....tja als wat zit hij daar eigenlijk. Heb het 1 keer gezien, maar kan mij niet boeien eigenlijk. (VI overigens ook niet hoor)

Float like a butterfly, sting like a bee.


  • OPSLAGHOND
  • Registratie: september 2007
  • Niet online
Hackus schreef op maandag 11 februari 2019 @ 09:40:
[...]Blijf het raar vinden dat V Bommel vaak met iemand van het scheidsrechtersteam loopt te kletsen.
Dat deed hij als speler ook heel veel, schijnbaar denkt hij er iets mee te winnen want hij probeert het in ieder geval heel erg vaak.
Vandaar dat ik vorige week al zei dat ook zo'n praatje/grapje gewoon geel moet zijn.
Hij probeert de arbitrage al voor de wedstrijd te beïnvloeden door wat krediet op te bouwen.

De scheidsrechter en de grensrechters moeten op het veld staan voordat de spelers opkomen, de vierde official moet met de trainers opkomen en camera's in Zeist houden de spelers in de gaten.

Al mot ik krupe, op blote voeten goan ... Ik wil nog één keer Sint Steven heuren sloan.


  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Compare Apples with Pears

@OPSLAGHOND Jazekers, aanpakken met geel zou het snel verhelpen dat gedrag.

@Eating Iron. Nothing Compares to A Good Deadlift Session Every Week


  • dutchgio
  • Registratie: april 2012
  • Laatst online: 06:55
Leon Zwiers schreef op maandag 11 februari 2019 @ 11:31:
Dat VTBL gaat niet lang meer bestaan gok ik. Maar 107.00 kijkers
Lijkt me vooral om Humberto Tan een podium te geven, maar dat was bij Late Night al geen succes meer.
Ze hebben geen beelden dus komen maar met lollige filmpjes die je zelf ook al voorbij hebt zien komen op Facebook.
Als je zelfs met trainers als gast etc. nog geen kijkers trekt kun je beter stoppen.

| Apple iPad 3rd generation 16GB | Synology DS112J | iOcean X7 | ZTE Nubia Z7 Mini | Xiaomi Redmi Note 3 | ZTE Axon 7 | XDA Recognized developer |


  • HanG-BuiK-ZwijN
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 02:57

HanG-BuiK-ZwijN

Oolong's Fanclub member

Wie kijkt er dan ook naar welk opgezwollen gezwets praatprogramma over voetbal ook :+

http://i.imgur.com/BYdnj.jpg | http://i.imgur.com/1sNnu.jpg zomg new pic 14 JAN 2013 www.lannersedge.nl Gezellige LAN is Gezellig | i'm OLD!


  • OPSLAGHOND
  • Registratie: september 2007
  • Niet online
HanG-BuiK-ZwijN schreef op maandag 11 februari 2019 @ 12:32:
Wie kijkt er dan ook naar welk opgezwollen gezwets praatprogramma over voetbal ook :+
Precies, die Tan doet ook alles voor de aandacht.

p.s. Gefeliciteerd! *O*

Al mot ik krupe, op blote voeten goan ... Ik wil nog één keer Sint Steven heuren sloan.


  • Pewpew
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 22-04 16:33
Martinusz schreef op maandag 11 februari 2019 @ 12:00:
[...]

Het is dan ook gewoon slap aftreksel/kopie van VI. Met een slechte presentator, Theo die de Gijp rol moet imiteren en dan Jimmy....tja als wat zit hij daar eigenlijk. Heb het 1 keer gezien, maar kan mij niet boeien eigenlijk. (VI overigens ook niet hoor)
Ik zapte er gisteren ook langs. Maar die Hasselbaink is gewoon zeer onprettig om naar te luisteren. Hij kan steeds niet op woorden komen en geen verhaal vertellen.

  • repeP
  • Registratie: februari 2010
  • Laatst online: 00:52
Martinusz schreef op zondag 10 februari 2019 @ 19:15:
[...]

Is het mooiste wat er is, als je wint natuurlijk :p Ajax - Twente was zo’n wedstrijd, ongelooflijke sfeer krijg je dan.
Moest wel even opzoeken wanneer dat was. Maar inderdaad, dat was een zinderende wedstrijd zoals je ze graag ziet als voetballiefhebber.

  • Yogibeer
  • Registratie: oktober 2017
  • Laatst online: 19-04 13:36
Naast Frenkie is ook Nico een vraagteken voor woensdag. Die kleine Argentijn begint op z'n voorganger Sinkgraven te lijken zo.

  • Yogibeer
  • Registratie: oktober 2017
  • Laatst online: 19-04 13:36
Ik ben overigens behoorlijk positief over de VAR hoor.
Het is simpelweg vanuit Zeist met 300 herhalingen veel beter te zien wat er gebeurd.
Zet er topscheidsrechters of oud voetballers neer (vanwege het inlevingsvermogen) en het spel zal een stuk eerlijker worden.

Maar als scheidsrechters op het veld vervolgens niet aannemen wat de VAR constateert...….

  • Curva
  • Registratie: februari 2011
  • Laatst online: 22-04 17:56
Yogibeer schreef op maandag 11 februari 2019 @ 12:47:
Naast Frenkie is ook Nico een vraagteken voor woensdag. Die kleine Argentijn begint op z'n voorganger Sinkgraven te lijken zo.
Ook weer zo'n risico dat genomen is op dat achterlijke kunstgras in Almelo. Kwakkelde de laatste tijd al met wat pijntjes. De technische staf weet dat zo'n jongen altijd 150% geeft en geen duel schuwt, waarom wordt ie dan niet in bescherming genomen? Want dat idiote gras helpt al helemaal niet.

PSN: Curvaa_


  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Compare Apples with Pears

Yogibeer schreef op maandag 11 februari 2019 @ 12:50:
Ik ben overigens behoorlijk positief over de VAR hoor.
Het is simpelweg vanuit Zeist met 300 herhalingen veel beter te zien wat er gebeurd.
Zet er topscheidsrechters of oud voetballers neer (vanwege het inlevingsvermogen) en het spel zal een stuk eerlijker worden.

Maar als scheidsrechters op het veld vervolgens niet aannemen wat de VAR constateert...….
VAR is vrij nutteloos, en zorgt alleen voor miscommunicatie. Scheids is de baas, en dat onderbreken is slecht voor de kijker, en 'geklets' op sociale media en voetbalprogramma's.
Curva schreef op maandag 11 februari 2019 @ 12:52:
[...]

Ook weer zo'n risico dat genomen is op dat achterlijke kunstgras in Almelo. Kwakkelde de laatste tijd al met wat pijntjes. De technische staf weet dat zo'n jongen altijd 150% geeft en geen duel schuwt, waarom wordt ie dan niet in bescherming genomen? Want dat idiote gras helpt al helemaal niet.
Inderdaad, spelers voor CL sparen heb je meer aan

Hackus wijzigde deze reactie 11-02-2019 12:55 (83%)

@Eating Iron. Nothing Compares to A Good Deadlift Session Every Week


  • Yogibeer
  • Registratie: oktober 2017
  • Laatst online: 19-04 13:36
Hackus schreef op maandag 11 februari 2019 @ 12:53:
VAR is vrij nutteloos, en zorgt alleen voor miscommunicatie. Scheids is de baas, en dat onderbreken is slecht voor de kijker, en 'geklets' op sociale media en voetbalprogramma's.
Scheidsrechters constateren niet alles. Dat kan ook helemaal niet.
Maar door alle camera's en media aandacht constateert de kijker wel alles.
De VAR is er alleen om de scheidsrechter te helpen. Mijn inziens een prima oplossing.

Maar dan moet de scheidsrechter wel het advies van de VAR opvolgen.

  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Compare Apples with Pears

Yogibeer schreef op maandag 11 februari 2019 @ 12:54:
[...]


Scheidsrechters constateren niet alles. Dat kan ook helemaal niet.
Maar door alle camera's en media aandacht constateert de kijker wel alles.
De VAR is er alleen om de scheidsrechter te helpen. Mijn inziens een prima oplossing.

Maar dan moet de scheidsrechter wel het advies van de VAR opvolgen.
Scheids is de baas op het veld, en heeft VAR alleen ter hulp. Het gaat al jaren zonder en dat was beter dan nu.

edt: doellijndetectie is goed, maar dit is overdreven en zorgt voor onzekere leiding, en fokt alles op

Hackus wijzigde deze reactie 11-02-2019 12:58 (8%)

@Eating Iron. Nothing Compares to A Good Deadlift Session Every Week


  • OPSLAGHOND
  • Registratie: september 2007
  • Niet online
Precies, mijn voorlopige conclusie wat betreft de VAR;
Door de VAR ziet de kijker alles nog beter en kan de scheidsrechter alleen nog maar meer kwaad dan goed doen.

Al mot ik krupe, op blote voeten goan ... Ik wil nog één keer Sint Steven heuren sloan.


  • Curva
  • Registratie: februari 2011
  • Laatst online: 22-04 17:56
Yogibeer schreef op maandag 11 februari 2019 @ 12:54:
[...]


Scheidsrechters constateren niet alles. Dat kan ook helemaal niet.
Maar door alle camera's en media aandacht constateert de kijker wel alles.
De VAR is er alleen om de scheidsrechter te helpen. Mijn inziens een prima oplossing.

Maar dan moet de scheidsrechter wel het advies van de VAR opvolgen.
Met je laatste zin weerleg je je eerste alinea. De VAR is er om te helpen geef je aan, maar het is niet verplicht voor een scheidsrechter om het advies op te volgen.

Ik vind de invoering van de VAR over het algemeen een verbetering, alleen zijn er wat punten die verbeterd kunnen worden en wat punten die altijd ter discussie blijven. Bijvoorbeeld wie eindverantwoordelijk moet zijn en wie naar wie moet luisteren.
OPSLAGHOND schreef op maandag 11 februari 2019 @ 12:57:
Precies, mijn voorlopige conclusie wat betreft de VAR;
Door de VAR ziet de kijker alles nog beter en kan de scheidsrechter alleen nog maar meer kwaad dan goed doen.
Daar ben ik het niet mee eens. Fouten blijven er altijd gemaakt worden aangezien scheidsrechters ook maar mensen zijn en die maken wel eens een foutje. De herhalingen waren er altijd al, dus de kijker heeft het altijd al kunnen zien. Ik vind het er met de VAR eerlijker op geworden. Goals worden gecheckt op buitenspel etc.

Curva wijzigde deze reactie 11-02-2019 13:00 (26%)

PSN: Curvaa_


  • Typhone
  • Registratie: mei 2011
  • Laatst online: 07:03
Curva schreef op maandag 11 februari 2019 @ 12:52:
[...]

Ook weer zo'n risico dat genomen is op dat achterlijke kunstgras in Almelo. Kwakkelde de laatste tijd al met wat pijntjes. De technische staf weet dat zo'n jongen altijd 150% geeft en geen duel schuwt, waarom wordt ie dan niet in bescherming genomen? Want dat idiote gras helpt al helemaal niet.
Zo heb je 3 spelers die niet topfit zijn, De Jong, Mazraoui en Tagliafico en je laat ze alledrie gewoon spelen en zelfs nog invallen. Dan ben je een tactisch genie, dat moge duidelijk zijn.

  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Compare Apples with Pears

Curva schreef op maandag 11 februari 2019 @ 12:58:
[...]

Met je laatste zin weerleg je je eerste alinea. De VAR is er om te helpen geef je aan, maar het is niet verplicht voor een scheidsrechter om het advies op te volgen.

Ik vind de invoering van de VAR over het algemeen een verbetering,


alleen zijn er wat punten die verbeterd kunnen worden en wat punten die altijd ter discussie blijven. Bijvoorbeeld wie eindverantwoordelijk moet zijn en wie naar wie moet luisteren.
Dat is al duidelijk. Een scheidsrechter is de baas op het veld, en heeft hulp van beelden van VAR

@Eating Iron. Nothing Compares to A Good Deadlift Session Every Week


  • Leon Zwiers
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 03:59
Hackus schreef op maandag 11 februari 2019 @ 12:56:
[...]

Scheids is de baas op het veld, en heeft VAR alleen ter hulp. Het gaat al jaren zonder en dat was beter dan nu.

edt: doellijndetectie is goed, maar dit is overdreven en zorgt voor onzekere leiding, en fokt alles op
Calm down grandpa :+ Niet alle vernieuwing is slecht. Maar dan moet er weel eenduidig mee omgegaan worden.

De scheids moet de VAR gewoon volgen. Dan heb je die discussies ook niet. Gisteren 2 zuivere penaltys gemist ondanks dat ie erop gewezen werd. Je zal nooit weten of dat invloed op de uitslag had, maar ik kan me voorstellen dat een PSV bij een stand van 1-1 het beter had gedaan.

  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Compare Apples with Pears

@Leon Zwiers Als je VAR wilt gebruiken, dan voor belangrijke overtredingen waar Rood eo penalty bij hoort.
Je ziet dat scheidsrechters onzeker worden, dat is niet een gewenst resultaat.(dus niet voor elk wissewasje de scheids in zijn oor tetteren ) ;)

Hackus wijzigde deze reactie 11-02-2019 13:12 (15%)

@Eating Iron. Nothing Compares to A Good Deadlift Session Every Week


  • Martinusz
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 22:58
Hackus schreef op maandag 11 februari 2019 @ 13:12:
@Leon Zwiers Als je VAR wilt gebruiken, dan voor belangrijke overtredingen waar Rood eo penalty bij hoort.
Je ziet dat scheidsrechters onzeker worden, dat is niet een gewenst resultaat.(dus niet voor elk wissewasje de scheids in zijn oor tetteren ) ;)
Voor ieder wissewasje tettert de VAR ook helemaal niet in de oren, valt wel op dat de klagers over VAR 9 van de 10 keer niet eerst even inlezen in wanneer de VAR wel/niet meekijkt/tettert.

Float like a butterfly, sting like a bee.


  • Yogibeer
  • Registratie: oktober 2017
  • Laatst online: 19-04 13:36
Hackus schreef op maandag 11 februari 2019 @ 13:12:
@Leon Zwiers Als je VAR wilt gebruiken, dan voor belangrijke overtredingen waar Rood eo penalty bij hoort.
Je ziet dat scheidsrechters onzeker worden, dat is niet een gewenst resultaat.(dus niet voor elk wissewasje de scheids in zijn oor tetteren ) ;)
Dat is nu toch ook zo?

  • Leon Zwiers
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 03:59
Hackus schreef op maandag 11 februari 2019 @ 13:12:
@Leon Zwiers Als je VAR wilt gebruiken, dan voor belangrijke overtredingen waar Rood eo penalty bij hoort.
Je ziet dat scheidsrechters onzeker worden, dat is niet een gewenst resultaat.(dus niet voor elk wissewasje de scheids in zijn oor tetteren ) ;)
Dat is toch precies waar het voor gebruikt is. (en evt buitenspel bij goals enzo) Maar gisteren weer een voorbeeld waarom de VAR gewoon niet te overrulen moet zijn. 2x een zuivere penalty niet gegeven ondanks influisteren van de VAR dat er penalty's gemist waren.

Net zoals met die leipe Gozubuyuk

  • Yogibeer
  • Registratie: oktober 2017
  • Laatst online: 19-04 13:36
Precies. De VAR grijpt nu alleen in wanneer er een penalty en/of rode kaart moment is.

Gisteren adviseerde de VAR de scheidsrechter 2 keer, maar deze trok zijn eigen pad.

  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Compare Apples with Pears

Dumfries op Gustafson wel, maar met shirtje trekken viel wel mee. Pol van Boekel is Brabander btw

@Eating Iron. Nothing Compares to A Good Deadlift Session Every Week


  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Compare Apples with Pears

HanG-BuiK-ZwijN schreef op maandag 11 februari 2019 @ 12:32:
Wie kijkt er dan ook naar welk opgezwollen gezwets praatprogramma over voetbal ook :+
Ik had het gister effe op staan voor Taken 3 begon. heb er niet veel van meegekregen gisteravond.
(HB btw *O* )

@Eating Iron. Nothing Compares to A Good Deadlift Session Every Week


  • toolkist
  • Registratie: mei 2011
  • Laatst online: 22:57
Hackus schreef op maandag 11 februari 2019 @ 12:53:
[...]

VAR is vrij nutteloos, en zorgt alleen voor miscommunicatie. Scheids is de baas, en dat onderbreken is slecht voor de kijker, en 'geklets' op sociale media en voetbalprogramma's.
De VAR is zeer bruikbaar, als de kinderziektes (scheids die VAR mag overrulen bv) eruit gehaald worden en de VAR scheidsrechters niet steeds wisselen maar een paar vaste teams zijn. Zo'n Makkelie doet het prima als VAR maar is een drama op het veld. Laat hem dan geen wedstrijden meer fluiten maar op vrijdag zaterdag en zondag een VAR doen.
Hackus schreef op maandag 11 februari 2019 @ 12:56:
[...]

Scheids is de baas op het veld, en heeft VAR alleen ter hulp. Het gaat al jaren zonder en dat was beter dan nu.
Helemaal mee oneens. Vroeger had je inconsequent handelen en een blinde scheids, nu heb je inconsequent handelen en een blinde scheids die af en vaak gecorrigeerd wordt. Nog niet perfect dus, maar alleen die correcties al maken de VAR waardevol.
Hackus schreef op maandag 11 februari 2019 @ 13:23:
Dumfries op Gustafson wel, maar met shirtje trekken viel wel mee. Pol van Boekel is Brabander btw
Dat vasthouden was een nog duidelijkere penalty dan de glijpartij van Dumfries. Daar moest je nog enigszins moeite doen om te zien of ie em wel echt raakte.
Wat de toegevoegde waarde is dat ie uit Brabant komt ontgaat me even.

  • Deadsy
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 21:20
Martinusz schreef op maandag 11 februari 2019 @ 12:00:
[...]

Het is dan ook gewoon slap aftreksel/kopie van VI. Met een slechte presentator, Theo die de Gijp rol moet imiteren en dan Jimmy....tja als wat zit hij daar eigenlijk. Heb het 1 keer gezien, maar kan mij niet boeien eigenlijk. (VI overigens ook niet hoor)
Heb het een keer gezien.
En Jimmy zei toen al dat hij op een nieuw baan als hoofdtrainer zit te wachten.
Dus die zit daar tot iets anders voorbij komt.

Vtbl voelt te geforceerd. Dat hele filmpjes en sociaal media gedoe is onnodig en zorgt ervoor dat ik weg zap.

  • Leon Zwiers
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 03:59
Hackus schreef op maandag 11 februari 2019 @ 13:23:
Dumfries op Gustafson wel, maar met shirtje trekken viel wel mee. Pol van Boekel is Brabander btw
Wat maakt het in hemelsnaam uit dat ie Brabander is? :F

Shirtje trekken binnen de 16 is gewoon dik hinderen en mag niet. Overtreding binnen de 16. Was een 100% penalty. Dat het niet zo hard trekken is doet daar niets aan af. Zeker niet als het weekend ervoor de bal voor vergelijkbaar trekken gewoon op de stip gaat.

  • Family Guy
  • Registratie: september 2015
  • Laatst online: 21-04 11:58

Family Guy

Pow! Right in the kisser!

Ik vind het überhaupt all bullsh*t dat als de VAR zegt "Penalty" dat de scheids nog even 2 minuten mag gaan kijken... De VAR zegt dat toch niet voor niks?

Gewoon direct fluiten want VAR zegt penalty, en door met de wedstrijd!

Steam ID = Ackerfiets


  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 21:47
toolkist schreef op maandag 11 februari 2019 @ 13:42:
De VAR is zeer bruikbaar, als de kinderziektes (scheids die VAR mag overrulen bv) eruit gehaald worden en de VAR scheidsrechters niet steeds wisselen maar een paar vaste teams zijn. Zo'n Makkelie doet het prima als VAR maar is een drama op het veld. Laat hem dan geen wedstrijden meer fluiten maar op vrijdag zaterdag en zondag een VAR doen.
Het is inherent aan de vage regels en ruime mate van interpretatie die de scheidsrechters hebben in het voetbal dat de VAR moeilijk blijft. Als de regel simpel is: "shirtje pakken is overtreding", dan werkt de VAR prima. Maar blijkbaar zijn de regels niet zo simpel. Pas als je dat fixed gaat de VAR werken.
toolkist schreef op maandag 11 februari 2019 @ 13:42:
Helemaal mee oneens. Vroeger had je inconsequent handelen en een blinde scheids, nu heb je inconsequent handelen en een blinde scheids die af en vaak gecorrigeerd wordt. Nog niet perfect dus, maar alleen die correcties al maken de VAR waardevol.
Ik denk dat al die clubs die merken dat er alleen maar in hun nadeel gecorrigeerd wordt het daar zo zachtjes aan niet meer mee eens zijn. Tot dusver lijkt de VAR vaak een extra vangnet voor de grotere club op het veld te zijn.

SW-0040-8191-9064


  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Compare Apples with Pears

VAR is nu gewoon een zootje, en dan heb je er niets aan. Er zijn al jaren regels en een scheids is een mens met hulp van zijn team, die is de baas in het veld. Zoals het nu gaat zorgt het alleen maar voor frustraties voor iedereen, vrij nutteloos dus. VAR kan alleen goed werken met andere duidelijke regels niet vandaag dit toestaan, en morgen fluiten. Dan kun je het net zo goed bij de scheids alleen houden(die menselijke fouten maakt)

@Eating Iron. Nothing Compares to A Good Deadlift Session Every Week


  • P.O. Box
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 00:33
Het is simpel op te lossen door de VAR leading te laten zijn, maar dat schopt tegen het zere been van de egootjes van de scheidsrechters. Ik hoorde Bas Nijhuis laatst zeggen: "het moet niet zo zijn dat de scheidsrechter alleen maar als doorgeefluik op het veld rondloopt"... het enige dat ik dacht was: waarom niet? Wat is er zo belangrijk aan de scheidsrechter dat boven het correct uitvoeren van de spelregels gaat?

  • Family Guy
  • Registratie: september 2015
  • Laatst online: 21-04 11:58

Family Guy

Pow! Right in the kisser!

P.O. Box schreef op maandag 11 februari 2019 @ 14:30:
Het is simpel op te lossen door de VAR leading te laten zijn, maar dat schopt tegen het zere been van de egootjes van de scheidsrechters. Ik hoorde Bas Nijhuis laatst zeggen: "het moet niet zo zijn dat de scheidsrechter alleen maar als doorgeefluik op het veld rondloopt"... het enige dat ik dacht was: waarom niet? Wat is er zo belangrijk aan de scheidsrechter dat boven het correct uitvoeren van de spelregels gaat?
Precies, en is er dan weinig eer te halen als scheidsrechter door de wedstrijd verder goed te begeleiden?
Fluiten, kaarten geven etc. is doorgeefluik zijn? Waarom per sé de fluit willen hanteren als mensen met herhalingen op schermen veel accurater zijn?

Steam ID = Ackerfiets


  • toolkist
  • Registratie: mei 2011
  • Laatst online: 22:57
ph4ge schreef op maandag 11 februari 2019 @ 14:26:
Ik denk dat al die clubs die merken dat er alleen maar in hun nadeel gecorrigeerd wordt het daar zo zachtjes aan niet meer mee eens zijn. Tot dusver lijkt de VAR vaak een extra vangnet voor de grotere club op het veld te zijn.
Ik denk dat je bedoelt "al die clubs die denken dat...."
Advocaat hoor je bijvoorbeeld helemaal niet over het shirtje trekken, alleen maar hoe zielig Utrecht is dat Dumfries niet bestraft werd. Van Bommel was tenminste eerlijk om aan te geven dat de scheids beide kanten op fout zat.
Tevens verwarren ze de scheids structureel met de VAR. Het zijn tenslotte steeds de scheidsrechters die de beslissing nemen, niet de VAR personen achter de schermen.

  • rikoos
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 00:06
OPSLAGHOND schreef op maandag 11 februari 2019 @ 12:13:
[...]
Dat deed hij als speler ook heel veel, schijnbaar denkt hij er iets mee te winnen want hij probeert het in ieder geval heel erg vaak.
Vandaar dat ik vorige week al zei dat ook zo'n praatje/grapje gewoon geel moet zijn.
Hij probeert de arbitrage al voor de wedstrijd te beïnvloeden door wat krediet op te bouwen.
Dat doen alle trainers/coaches volgens mij, alleen valt het bij sommige meer op dan bij andere. Je ziet Ten Hag of Advocaat ook continue richting de 4de man praten en vooraf met de andere arbitrage. Het is alleen als je de naam hebt dat het veel meer opvalt dan bij anderen (als speler deed hij dat idd vaak maar hij was ook de aanvoerder dus mocht dat, hoe irritant het ook is).

  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 21:47
toolkist schreef op maandag 11 februari 2019 @ 15:10:
Ik denk dat je bedoelt "al die clubs die denken dat...."
Volgens mij kan je inmiddels prima clubs aanwijzen die er meer of minder last van hebben. De wijsheid dat je over een heel seizoen net zoveel geluk als pech hebt gaat voor de VAR echt niet op.
toolkist schreef op maandag 11 februari 2019 @ 15:10:
Tevens verwarren ze de scheids structureel met de VAR. Het zijn tenslotte steeds de scheidsrechters die de beslissing nemen, niet de VAR personen achter de schermen.
Het is het systeem. De VAR zit er ook vaak genoeg naast en is bovendien gehandicapt doordat ze bij heel veel situaties niet in mogen grijpen. Voeg daar regels toe die erg voor interpretatie vatbaar zijn en je blijft net zoveel willekeur houden.

SW-0040-8191-9064


  • Martinusz
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 22:58
ph4ge schreef op maandag 11 februari 2019 @ 15:37:
[...]
Volgens mij kan je inmiddels prima clubs aanwijzen die er meer of minder last van hebben. De wijsheid dat je over een heel seizoen net zoveel geluk als pech hebt gaat voor de VAR echt niet op.


[...]
Het is het systeem. De VAR zit er ook vaak genoeg naast en is bovendien gehandicapt doordat ze bij heel veel situaties niet in mogen grijpen. Voeg daar regels toe die erg voor interpretatie vatbaar zijn en je blijft net zoveel willekeur houden.
uit je eigen bron:
Het aantal fouten is dankzij de videoscheidsrechter wel met 70 procent afgenomen.
*O* *O*

Martinusz wijzigde deze reactie 11-02-2019 15:47 (74%)

Float like a butterfly, sting like a bee.


  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 21:47
Dat is een loze mening en niet het punt van de link. Waar het om gaat is de opsomming van fouten. Als er maar een paar clubs profiteren van minder fouten dan wordt het onrecht per saldo groter.

ph4ge wijzigde deze reactie 11-02-2019 15:45 (15%)

SW-0040-8191-9064


  • Martinusz
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 22:58
ph4ge schreef op maandag 11 februari 2019 @ 15:45:
[...]

Dat is een loze mening en niet het punt van de link. Waar het om gaat is de opsomming van fouten. Als er maar een paar clubs profiteren van minder fouten dan wordt het onrecht per saldo groter.
Een loze mening van wat? :?
Dankzij de VAR is het aantal fouten met 70% afgenomen, dat is toch erg positief zou ik zeggen. Zonder de VAR hadden we dus 70% meer situaties om over te lullen waarom de scheids in vredesnaam dat niet kon zien etc. etc. etc.

En je link bevat overigens maar een paar voorbeelden en volgens mij zijn er toch echt meerdere clubs die er last van hebben en niet specifiek maar een paar. Of ga je nu zeggen omdat er 2 voorbeelden van Ajax instaan dat Ajax bevoordeeld wordt? _O-

Martinusz wijzigde deze reactie 11-02-2019 15:50 (18%)

Float like a butterfly, sting like a bee.


  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 21:47
Martinusz schreef op maandag 11 februari 2019 @ 15:47:
[...]

Een loze mening van wat? :?
Dankzij de VAR is het aantal fouten met 70% afgenomen, dat is toch erg positief zou ik zeggen. Zonder de VAR hadden we dus 70% meer situaties om over te lullen waarom de scheids in vredesnaam dat niet kon zien etc. etc. etc.
Er staat nergens waar de uitspraak op gebaseerd is. Maar het punt is dat als alleen maar bepaalde clubs profiteren van het feit dat er minder fouten worden gemaakt het er niet eerlijker op wordt, ondanks dat er in absolute getallen wellicht minder fouten zijn. Als club A en B vroeger elk seizoen 10 fouten in hun nadeel hadden, en nu is 0 en 10, dan is het aantal fouten met de helft afgenomen en is het er een heel stuk oneerlijker door geworden. Als je de ene fout herstelt en de andere niet dan blijft het willekeurig cq wordt het alleen maar willekeuriger.

SW-0040-8191-9064


  • Martinusz
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 22:58
ph4ge schreef op maandag 11 februari 2019 @ 15:50:
[...]

Er staat nergens waar de uitspraak op gebaseerd is. Maar het punt is dat als alleen maar bepaalde clubs profiteren van het feit dat er minder fouten worden gemaakt het er niet eerlijker op wordt, ondanks dat er in absolute getallen wellicht minder fouten zijn. Als club A en B vroeger elk seizoen 10 fouten in hun nadeel hadden, en nu is 0 en 10, dan is het aantal fouten met de helft afgenomen en is het er een heel stuk oneerlijker door geworden. Als je de ene fout herstelt en de andere niet dan blijft het willekeurig cq wordt het alleen maar willekeuriger.
Aantal fouten met 70 procent afgenomen

Van Egmond benadrukt ook dat de VAR de discussie over arbitrale beslissingen nooit helemaal zal wegnemen, maar hij kijkt wel redelijk tevreden terug op de eerste maanden van de VAR in de Eredivisie.

"Het aantal duidelijke fouten in de Eredivisie is met 70 procent afgenomen. Er zijn er zestien over, terwijl we er ongeveer vijftig hebben voorkomen. Dat is absoluut een stap in de goede richting."

De verwachting van Van Egmond is dat het aantal fouten in de Eredivisie nog kleiner wordt, al vindt hij het wat vroeg om op basis van een half Eredivisie-seizoen verwachtingen uit te spreken.
:) staat gewoon in het artikel hoor. Straks hou je misschien maar 10 fouten op een seizoen over, gaan we dan cherry picken wie er bevoordeeld wordt of niet :P

Float like a butterfly, sting like a bee.


  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 21:47
Martinusz schreef op maandag 11 februari 2019 @ 15:52:
:) staat gewoon in het artikel hoor. Straks hou je misschien maar 10 fouten op een seizoen over, gaan we dan cherry picken wie er bevoordeeld wordt of niet :P
"Maar niet alle beslissingen die tot veel commotie hebben geleid zijn gerekend als fout." Dat staat er. Het is maar net waar je de grens trekt. Bijv. de goal van Dolberg tegen Feyenoord was ook een duidelijke fout maar staat dan weer niet in dit lijstje, zo zijn er heel veel voorbeelden.

Punt is dat je alleen willekeur had wanneer er een fout werd gemaakt of niet, en daar heb je nu willekeur bij gekregen wanneer er een fout wordt hersteld en wanneer niet. En als je het op een rijtje zet kan je inderdaad clubs aanwijzen die niet voor niets het gevoel krijgen dat de VAR meer in hun nadeel corrigeert dan in hun voordeel. De frustratie bij FC Utrecht komt uit het feit dat dit al de zoveelste keer is dat de VAR er naast zat in hun nadeel. Bovendien vallen vrijwel alle (foute) beslissingen van de scheidrechter uberhaupt niet in de jurisdictie van de VAR, dus kan je uberhaupt niet stellen dat er 70% minder fouten waren.

Wat je wel kan zien is dat als je rijtjes maakt het duidelijk is dat bepaalde clubs een stuk meer pech hebben, zoals Utrecht en Excelsior. En ja, waar je vroeger makkelijker accepteerde dat een scheidsrechter het nou eenmaal niet altijd goed kan zien is het een stuk moeilijker om te accepteren dat het zelfs met tientallen herhalingen nog zo vaak verkeerd gaat.

ph4ge wijzigde deze reactie 11-02-2019 16:07 (20%)

SW-0040-8191-9064


  • Martinusz
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 22:58
ph4ge schreef op maandag 11 februari 2019 @ 16:01:
[...]

"Maar niet alle beslissingen die tot veel commotie hebben geleid zijn gerekend als fout." Dat staat er. Het is maar net waar je de grens trekt. Bijv. de goal van Dolberg tegen Feyenoord was ook een duidelijke fout maar staat dan weer niet in dit lijstje, zo zijn er heel veel voorbeelden.
Een blunder van een keeper zou ik nou niet onder een foute beslissing van de VAR laten vallen.
Punt is dat je alleen willekeur had wanneer er een fout werd gemaakt of niet, en daar heb je nu willekeur bij gekregen wanneer er een fout wordt hersteld en wanneer niet. En als je het op een rijtje zet kan je inderdaad clubs aanwijzen die niet voor niets het gevoel krijgen dat de VAR meer in hun nadeel corrigeert dan in hun voordeel. De frustratie bij FC Utrecht komt uit het feit dat dit al de zoveelste keer is dat de VAR er naast zat in hun nadeel. Bovendien vallen vrijwel alle (foute) beslissingen van de scheidrechter uberhaupt niet in de jurisdictie van de VAR, dus kan je uberhaupt niet stellen dat er 70% minder fouten waren.
Er zijn dus 70% minder fouten in de gevallen waarbij de VAR wel mag ingrijpen. Er zijn 50 fouten gecorrigeerd en 16 helaas niet. Zonder VAR waren er dus 66 fouten niet gecorrigeerd.
Daar bovenop komen nog de fouten van de scheids van de situaties waar de VAR niets over te vertellen heeft, maar over het algemeen zouden dit minder spel bepalende fouten moeten zijn.
Wat je wel kan zien is dat als je rijtjes maakt het duidelijk is dat bepaalde clubs een stuk meer pech hebben, zoals Utrecht en Excelsior. En ja, waar je vroeger makkelijker accepteerde dat een scheidsrechter het nou eenmaal niet altijd goed kan zien is het een stuk moeilijker om te accepteren dat het zelfs met tientallen herhalingen nog zo vaak verkeerd gaat.
Halve rijtjes heb je niks aan (en ook niet na een half seizoen), hoe vaak heeft Utrecht wel voordeel van de VAR gehad to nu toe?

Wat wel olie op het vuur is, is natuurlijk wanneer scheidsrechters de VAR overrulen (dus alsnog besluiten niet te fluiten/pingel te geven etc.) wanneer de beelden duidelijk zijn. Of dat ze soms wel of soms niet gaan kijken. Maar dat probleem wordt dus veroorzaakt door de scheids, niet door de VAR.

Edit:
En toen de VAR er nog niet was was het natuurlijk een leuke gezegde van "iedereen heeft er evenveel voor of nadeel van op een seizoen". Maar als je dat natuurlijk elke seizoen onder de loep neemt, zal daar ook de ene keer club A als pechvogel uitkomen en ander seizoen Club B etc. Elke fout is er 1 te veel, maar je kunt ze helaas niet gelijk verdelen. Je kunt ook 10 fouten in 1 wedstrijd hebben, dat kan je 3 punten kosten, maar 2 fouten in 2 wedstrijden kan je 6 punten kosten.

Martinusz wijzigde deze reactie 11-02-2019 16:27 (9%)

Float like a butterfly, sting like a bee.


  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 21:47
Martinusz schreef op maandag 11 februari 2019 @ 16:18:
Een blunder van een keeper zou ik nou niet onder een foute beslissing van de VAR laten vallen.
Ik heb geprobeerd om een van de meest duidelijke voorbeelden te geven van een fout van de scheidsrechter, er zijn natuurlijk genoeg andere voorbeelden als deze te gevoelig ligt.
Martinusz schreef op maandag 11 februari 2019 @ 16:18:
Er zijn dus 70% minder fouten in de gevallen waarbij de VAR wel mag ingrijpen. Er zijn 50 fouten gecorrigeerd en 16 helaas niet. Zonder VAR waren er dus 66 fouten niet gecorrigeerd.
Volgens de KNVB en mede omdat ze de lat enorm hoog leggen voor wat ze als fout rekenen.
Martinusz schreef op maandag 11 februari 2019 @ 16:18:
Daar bovenop komen nog de fouten van de scheids van de situaties waar de VAR niets over te vertellen heeft, maar over het algemeen zouden dit minder spel bepalende fouten moeten zijn.
Dat valt te betwijfelen, genoeg voorbeelden waar bijv. een gele kaart later alsnog flinke impact heeft. Er zijn ook meer dan genoeg onterechte vrije trappen gegeven die er in vlogen cq niet gegeven werden.

Als je de scope maar klein genoeg maakt en negeert dat niet iedereen gelijk profiteert van de verbetering dan lijkt het al snel een verbetering.
Martinusz schreef op maandag 11 februari 2019 @ 16:18:
Halve rijtjes heb je niks aan (en ook niet na een half seizoen), hoe vaak heeft Utrecht wel voordeel van de VAR gehad to nu toe?
Het klopt dat het een half rijtje was, maar inmiddels zijn ze alweer 2 wedstrijden op rij benadeeld (waarbij ze mogelijk ook een voordeeltje hadden). Excelsior komt er volgens mij nog slechter af, maar ik houd het ook niet precies bij. Ik geef alleen maar aan dat er clubs zijn die zich inmiddels terecht benadeeld voelen door dit systeem wat juist objectief zou zijn.
Martinusz schreef op maandag 11 februari 2019 @ 16:18:
Wat wel olie op het vuur is, is natuurlijk wanneer scheidsrechters de VAR overrulen (dus alsnog besluiten niet te fluiten/pingel te geven etc.) wanneer de beelden duidelijk zijn. Of dat ze soms wel of soms niet gaan kijken. Maar dat probleem wordt dus veroorzaakt door de scheids, niet door de VAR.
Dat scheidsrechters mogen overrulen is onderdeel van het huidige VAR systeem. De willekeur blijf je houden zolang de regels vaag en voor meerdere interpretaties vatbaar blijven.
Martinusz schreef op maandag 11 februari 2019 @ 16:18:
Edit:
En toen de VAR er nog niet was was het natuurlijk een leuke gezegde van "iedereen heeft er evenveel voor of nadeel van op een seizoen". Maar als je dat natuurlijk elke seizoen onder de loep neemt, zal daar ook de ene keer club A als pechvogel uitkomen en ander seizoen Club B etc. Elke fout is er 1 te veel, maar je kunt ze helaas niet gelijk verdelen. Je kunt ook 10 fouten in 1 wedstrijd hebben, dat kan je 3 punten kosten, maar 2 fouten in 2 wedstrijden kan je 6 punten kosten.
Maar we kunnen het er over eens zijn dat grotere clubs en thuisspelende clubs altijd wat meer geluk hebben, toch? Nu is er een extra gelukselement toegevoegd dat juist dat element zou wegnemen.

Ik zie echt alleen maar waarde bij buitenspel of niet in het huidige systeem. Wellicht is het een voordeel dat overduidelijke schwalbes ook niet beloond worden, maar bestraft worden ze ook niet want is slechts een gele kaart.

Voorlopig blijft een grote impact op de kampioenstrijd uit, maar ik ben benieuwd hoeveel ophef er is als straks een keer Ajax-PSV door de VAR beslist wordt.

ph4ge wijzigde deze reactie 11-02-2019 16:34 (18%)

SW-0040-8191-9064


  • Ankona
  • Registratie: mei 2014
  • Laatst online: 21:54
PolarBear schreef op zaterdag 9 februari 2019 @ 20:23:
[...]

Met all respect, maar Feyenoord moet ook even naar beneden kijken, AZ zit ze op de hielen.
AZ gaat gewoon tweede worden, voor de rest verandert er niet veel in de stand.

  • Ankona
  • Registratie: mei 2014
  • Laatst online: 21:54
Zingo schreef op zondag 10 februari 2019 @ 18:41:
De VAR is iig consequent heel slecht, scheelt weer.
De VAR zat iedere keer goed. Het is Van Boekel, normaal een van de beste scheidsrechters, die totaal het spoor bijster was en zich niet wilde laten corrigeren.

  • PolarBear
  • Registratie: februari 2001
  • Niet online
Ankona schreef op maandag 11 februari 2019 @ 16:50:
[...]

AZ gaat gewoon tweede worden, voor de rest verandert er niet veel in de stand.
AZ en gewoon en tweede, dat zijn niet echt woorden die bij elkaar horen. Vul Ajax in voor AZ en dan heb je de gewoonte van de afgelopen jaren ;)

  • OPSLAGHOND
  • Registratie: september 2007
  • Niet online
rikoos schreef op maandag 11 februari 2019 @ 15:11:
[...]
Dat doen alle trainers/coaches volgens mij, alleen valt het bij sommige meer op dan bij andere.
Volgens mij niet, maar het valt inderdaad op als je het zo vaak doet als Van Bommel.
Je ziet Ten Hag of Advocaat ook continue richting de 4de man praten en vooraf met de andere arbitrage.
Heb je beelden daarvan? Ik ben benieuwd of je iets kunt vinden.
Tijdens de wedstrijd (continu) praten richting de vierde man? Daar is de vierde man toch ook voor?
Het is alleen als je de naam hebt dat het veel meer opvalt dan bij anderen (als speler deed hij dat idd vaak maar hij was ook de aanvoerder dus mocht dat, hoe irritant het ook is).
Het gaat meer om de manier waarop;
- aanraken, b.v. handje op de schouder leggen.
- lachen/knipogen naar de scheidsrechter na een overtreding of als hij in voordeel van zijn club is.
- grappen; mag van mij na de wedstrijd, niet (vlak) ervoor, in de rust of tijdens de wedstrijd.
Het ligt in mijn ogen ook aan de scheidsrechter omdat hij het toelaat, die moet neutraal en zakelijk zijn en dat ook vooral uitstralen; gewoon wegwezen met je vervelende streken en gewoon in je hokje gaan zitten! Maar van die streken is Van Bommel niet vies, dat heeft hij altijd al gedaan en zal hij ook blijven doen tenzij men de regels aanscherpt. Ik vind het een geniepige manier van beïnvloeden en hij doet dat 100% bewust.

Een aantal voorbeelden van dit gedrag;
[1]
Vervolgens wordt er aan Nijhuis gevraagd of de KNVB rekening houdt met het verleden van Van Bommel en dit bevestigd hij. ''Ja, dan zeggen we altijd: Mark kort houden."
Bron: https://www.psvfans.nl/nieuws/eerste-elftal/184564/arbitrage-let-op-van-bommel-dan-zeggen-we-altijd-mark-kort-houden

[2]Geeft het zelf ook doodleuk toe (zie video), vandaar [1] waarschijnlijk;
https://voetbalflitsen.nl...-om-geen-kaart-te-krijgen

[3]Toevallig is het Pol van Boekel (! inderdaad!) waarmee Van Bommel graag grapt;
PSV-AZ op 22 December 2018
PSV-trainer Mark van Bommel en scheidsrechter Pol van Boekel betraden samen al dollend het veld in het Philips Stadion voor de tweede helft van de wedstrijd tussen PSV en AZ. Het gebbetje werd afgesloten door Van Boekel die lachend een bal richting de coach van de Eindhovenaren gooide. Zeker met de latere wetenschap dat AZ na rust terecht vraagtekens zette bij arbitrale beslissingen, een niet al te slimme actie van Van Boekel om dit voor de draaiende camera’s te doen."

De krant gaat verder: "Van Boekel floot niet voor een licht duwtje van Jorrit Hendrix in de rug van Adam Maher, waarna de 2-1 werd gemaakt, maar die beslissing viel te billijken. Veel curieuzer was de penalty in de slotfase voor PSV. Ron Vlaar raakte Denzel Dumfries helemaal niet, maar de beslissing van Van Boekel kreeg ook van VAR Kevin Blom groen licht." Oefenmeester John van den Brom reageert: "Uiteindelijk moet de VAR zorgen voor een beter verloop, maar daar is nu nog geen sprake van.
En nu weer Pol van Boekel en Mark van Bommel.
Bron: http://www.soccernews.nl/...oor-gefronste-wenkbrauwen

Al mot ik krupe, op blote voeten goan ... Ik wil nog één keer Sint Steven heuren sloan.


  • Napo
  • Registratie: augustus 2006
  • Laatst online: 07:06

Napo

[Oo[:::|:::]oO]

rikoos schreef op maandag 11 februari 2019 @ 15:11:
[...]


Dat doen alle trainers/coaches volgens mij, alleen valt het bij sommige meer op dan bij andere. Je ziet Ten Hag of Advocaat ook continue richting de 4de man praten en vooraf met de andere arbitrage. Het is alleen als je de naam hebt dat het veel meer opvalt dan bij anderen (als speler deed hij dat idd vaak maar hij was ook de aanvoerder dus mocht dat, hoe irritant het ook is).
Het is ook zeuren om het zeuren. Afhankelijk van de toon waarop van Bommel - of welke trainer dan ook - het gesprek voert is het mijn inziens geen probleem om iets aan de vierde official te vragen. Klaarblijkelijk - want van Bommel is tot op heden nog niet weggestuurd - doet hij niets dermate fout dat de scheidsrechter geïnformeerd dient te worden.

Het is ook gewoon zoeken naar iets. Een speler wil winnen en sommige gebruiken daar conversaties met de scheidsrechter voor. Trainers willen winnen en doen dat ook. Zolang een trainer & speler met de scheidsrechter mag praten ga je dat niet voorkomen, iets wat mijn inziens niet problematisch is zolang de scheidsrechters integer handelen.

[Oo[:::|:::]oO]


  • Leon Zwiers
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 03:59
ph4ge schreef op maandag 11 februari 2019 @ 14:26:
[...]
Ik denk dat al die clubs die merken dat er alleen maar in hun nadeel gecorrigeerd wordt het daar zo zachtjes aan niet meer mee eens zijn. Tot dusver lijkt de VAR vaak een extra vangnet voor de grotere club op het veld te zijn.
Tja, die grotere clubs zijn nu eenmaal veel vaker in de 16 van de tegenstander te vinden waar de VAR dus inderdaad nadelig kan zijn voor ze. Moeten ze de grote clubs dan maar een maximum opleggen aan het aantal keer dat ze in de 16 mogen komen omdat "het anders niet eerlijk is"?

Excelsior kan wel lopen janken, maar dat enorm kleine, plastic kutveld van ze waardoor ze nog iets winnen wordt toch ook gedoogd?

En dat Utrecht zijn eigen veld laat verpieteren als ze de grote clubs op bezoek krijgen en dat als een gek vervangt als die geweest zijn is ook gewoon eerlijk?

Hypocrisie ten top. De VAR maakt het spelletje eerlijker, punt uit. De willekeur met het volgen van de adviezen moet er enkel nog uit.

  • St@m
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 02:44

St@m

@ Your Service

OPSLAGHOND schreef op maandag 11 februari 2019 @ 17:44:
[...]

Volgens mij niet, maar het valt inderdaad op als je het zo vaak doet als Van Bommel.

[...]

Heb je beelden daarvan? Ik ben benieuwd of je iets kunt vinden.
Tijdens de wedstrijd (continu) praten richting de vierde man? Daar is de vierde man toch ook voor?

[...]

Het gaat meer om de manier waarop;
- aanraken, b.v. handje op de schouder leggen.
- lachen/knipogen naar de scheidsrechter na een overtreding of als hij in voordeel van zijn club is.
- grappen; mag van mij na de wedstrijd, niet (vlak) ervoor, in de rust of tijdens de wedstrijd.
Het ligt in mijn ogen ook aan de scheidsrechter omdat hij het toelaat, die moet neutraal en zakelijk zijn en dat ook vooral uitstralen; gewoon wegwezen met je vervelende streken en gewoon in je hokje gaan zitten! Maar van die streken is Van Bommel niet vies, dat heeft hij altijd al gedaan en zal hij ook blijven doen tenzij men de regels aanscherpt. Ik vind het een geniepige manier van beïnvloeden en hij doet dat 100% bewust.

Een aantal voorbeelden van dit gedrag;
[1]
[...]

Bron: https://www.psvfans.nl/nieuws/eerste-elftal/184564/arbitrage-let-op-van-bommel-dan-zeggen-we-altijd-mark-kort-houden

[2]Geeft het zelf ook doodleuk toe (zie video), vandaar [1] waarschijnlijk;
https://voetbalflitsen.nl...-om-geen-kaart-te-krijgen

[3]Toevallig is het Pol van Boekel (! inderdaad!) waarmee Van Bommel graag grapt;
PSV-AZ op 22 December 2018

[...]

En nu weer Pol van Boekel en Mark van Bommel.
Bron: http://www.soccernews.nl/...oor-gefronste-wenkbrauwen
Maar wat wil je nu precies zeggen dan? Dat Ajax geen kampioen wordt omdat Van Bommel met de scheidsrechters grapt :?

Dat jij het niet leuk vindt dat iemand wel sociaal kan doen met collega’s betekent niet dat er een halsmisdrijf wordt gepleegd. Want dat zijn het he.. collega’s binnen de eredivisie bv die met elkaar praten. Boe fucking hoe.

  • Han
  • Registratie: juli 2001
  • Niet online
Dat is het zelfde dat spelers van Feyenoord, Ajax en PSV elkaar privé gewoon zien, vrienden zijn. Dat gaat er bij veel ‘fans’ niet in, willen ze niet zien.

Overigens ben ik wel van mening dat van Bommel zich als trainer te nadrukkelijk en te vaak verbaal en in gebaren bemoeid met scheidsrechterlijke beslissingen en dat de spelers van PSV dat overnemen. Maar zolang het door de KNVB gedoogd wordt mag het gewoon.

Doubt thou the stars are fire; Doubt that the sun doth move; Doubt truth to be a liar; But never doubt I love.


  • OPSLAGHOND
  • Registratie: september 2007
  • Niet online
Napo schreef op maandag 11 februari 2019 @ 18:04:
Afhankelijk van de toon waarop van Bommel - of welke trainer dan ook - het gesprek voert is het mijns inziens geen probleem om iets aan de vierde official te vragen. Klaarblijkelijk - want Van Bommel is tot op heden nog niet weggestuurd - doet hij niets dermate fout dat de scheidsrechter geïnformeerd dient te worden.
Hij zit er anders heel erg dicht bij;
St@m schreef op maandag 11 februari 2019 @ 18:55:
[...]
Maar wat wil je nu precies zeggen dan? Dat Ajax geen kampioen wordt omdat Van Bommel met de scheidsrechters grapt :?
Waar haal je dat vandaan?
Het is zeer onsympathiek en het schijnt volgens Hans Kraay Jr. zo te zijn dat de leiding van PSV met Van Bommel gepraat heeft over dit gedrag maar het desondanks gewoon doet.
Dat jij het niet leuk vindt dat iemand wel sociaal kan doen met collega’s betekent niet dat er een halsmisdrijf wordt gepleegd.
Halsmisdrijf? Waar lees je dat? Ook uit de duim gezogen?
Collega's? Scheidsrechters zijn geen collega's van trainers.
Scheidsrechters zou je collega's kunnen noemen van andere scheidsrechters, grensrechters, vierde en vijfde officials etc. etc. maar geen trainers.
Collega's van Van Bommel zijn zijn spelers, de leden van zijn staf, de hoge heren bij PSV, de materiaalman etc. en/of andere trainers (al zijn het eigenlijk concurrenten).
Een scheidsrechter is geen beroepsgenoot van een trainer. :+
Want dat zijn het he.. collega’s binnen de eredivisie bv die met elkaar praten.
Nee, dat zijn geen collega's.
Of zijn de cameraman op de lange zijde, de beveiliger bij Vak G, de elektricien van het stadion etc. etc. ook "collega's" van de trainer in jouw ogen?
Boe fucking hoe.
Als je kinderachtig wilde zijn, doe je het ieder geval goed (fout). _O-
Tip: https://www.loi.nl/talen/engels

Al mot ik krupe, op blote voeten goan ... Ik wil nog één keer Sint Steven heuren sloan.


  • Napo
  • Registratie: augustus 2006
  • Laatst online: 07:06

Napo

[Oo[:::|:::]oO]

De grens opzoeken is simpelweg niet de grens over gaan. Niet dat ik ontken dat het wat minder mag maar hij kleurt klaarblijkelijk binnen de lijntjes, zoals het media-icoon uit het scheidsrechterskorps ook aangeeft.

Mocht er een moment zijn dat van Bommel weggestuurd wordt dan mag je prima dat aanhalen, tot op heden is hij die grens nog steeds niet over gegaan.

Johan zijn mening kan ik eigenlijk vrij weinig mee, er is weinig lijn op te trekken en is meer provoceren dan wat anders


OPSLAGHOND schreef op maandag 11 februari 2019 @ 19:48:
[...]

Nee, dat zijn geen collega's.
Of zijn de cameraman op de lange zijde, de beveiliger bij Vak G, de elektricien van het stadion etc. etc. ook "collega's" van de trainer in jouw ogen?
Kunnen we dan ook meteen de term "matennaaier" uit het voetbal verbannen indien iemand een gele kaart aangesmeerd wordt? Het zijn namelijk geen maten maar concurrenten.

Napo wijzigde deze reactie 11-02-2019 20:02 (23%)

[Oo[:::|:::]oO]


  • Typhone
  • Registratie: mei 2011
  • Laatst online: 07:03
St@m schreef op maandag 11 februari 2019 @ 18:55:
[...]

Dat jij het niet leuk vindt dat iemand wel sociaal kan doen met collega’s betekent niet dat er een halsmisdrijf wordt gepleegd. Want dat zijn het he.. collega’s binnen de eredivisie bv die met elkaar praten. Boe fucking hoe.
Als we dan toch vage conclusies trekken dan begrijp ik dus dat per definitie klagen bij de scheidsrechter onder de noemer sociaal doen valt? En dus nooit bestraft kan worden met een gele kaart (want op sociaal doen staat geen straf volgens de voetbalregels van de KNVB).

Bron: hier

  • OPSLAGHOND
  • Registratie: september 2007
  • Niet online
Napo schreef op maandag 11 februari 2019 @ 19:54:
[...]De grens opzoeken is simpelweg niet de grens over gaan. Niet dat ik ontken dat het wat minder mag kleurt hij klaarblijkelijk binnen de lijntjes, zoals het media-icoon uit het scheidsrechterskorps ook aangeeft.

Mocht er een moment zijn dat van Bommel weggestuurd wordt dan mag je prima dat aanhalen, tot op heden is hij die grens nog steeds niet over gegaan.
Niet wegsturen wil niet automatisch zeggen dat hij die grens niet heeft overschreden, zijn gevlij heeft hem hierbij mogelijk geholpen. De afweging wel of niet wegsturen kan beïnvloed zijn door het gedrag van Van Bommel.
Als bij de VAR-beelden één keer iemand lacht als er geen strafschop
gegeven wordt in De Kuip of de Arena zal iedereen hetzelfde zeggen, waarom nu niet?
Geef een voorbeeld aan anderen (b.v. kinderen, voetballers of trainers) dat je niet onsympathiek hoeft te zijn om je fouten/tekortkomingen te verbloemen.
Johan zijn mening kan ik eigenlijk vrij weinig mee, er is weinig lijn op te trekken en is meer provoceren dan wat anders
Johan Derksen heeft over alles een (overdreven) mening en hij heeft zeker niet altijd gelijk, maar hij heeft wel vaak een punt (ondanks de overdrijving).
Kunnen we dan ook meteen de term "matennaaier" uit het voetbal verbannen indien iemand een gele kaart aangesmeerd wordt? Het zijn namelijk geen maten maar concurrenten.
Je vergelijkt appels met peren.

OPSLAGHOND wijzigde deze reactie 11-02-2019 20:09 (7%)

Al mot ik krupe, op blote voeten goan ... Ik wil nog één keer Sint Steven heuren sloan.


  • St@m
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 02:44

St@m

@ Your Service

OPSLAGHOND schreef op maandag 11 februari 2019 @ 19:48:
[...]

Hij zit er anders heel erg dicht bij;
[YouTube: Johan ergert zich aan onervaren Van Bommel | VERONICA INSIDE]


[...]

Waar haal je dat vandaan?
Het is zeer onsympathiek en het schijnt volgens Hans Kraay Jr. zo te zijn dat de leiding van PSV met Van Bommel gepraat heeft over dit gedrag maar het desondanks gewoon doet.


[...]

Halsmisdrijf? Waar lees je dat? Ook uit de duim gezogen?
Collega's? Scheidsrechters zijn geen collega's van trainers.
Scheidsrechters zou je collega's kunnen noemen van andere scheidsrechters, grensrechters, vierde en vijfde officials etc. etc. maar geen trainers.
Collega's van Van Bommel zijn zijn spelers, de leden van zijn staf, de hoge heren bij PSV, de materiaalman etc. en/of andere trainers (al zijn het eigenlijk concurrenten).
Een scheidsrechter is geen beroepsgenoot van een trainer. :+

[...]

Nee, dat zijn geen collega's.
Of zijn de cameraman op de lange zijde, de beveiliger bij Vak G, de elektricien van het stadion etc. etc. ook "collega's" van de trainer in jouw ogen?

[...]

Als je kinderachtig wilde zijn, doe je het ieder geval goed (fout). _O-
Tip: https://www.loi.nl/talen/engels
Ik weet nog steeds niet wat het probleem nou is :? Je ergert je aan iemand die praat met iemand anders, op televisie, ergens waar jij niet bent en niet naar hoeft te kijken..

Ik schaar het allemaal onder collega’s ja. Ze maken samen de wedstrijd mogelijk.

Maar ach, troll leker verder, daar ben je goed in. Helaas weer gehapt :’)

Ga door met je hetze tegen een goedlachse coach die de kunst van een grapje maken verstaat. Blijf lekker zuur doen.

St@m wijzigde deze reactie 11-02-2019 20:13 (3%)


  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Compare Apples with Pears

Champions League - 8e finale, 1e wedstrijd.
dinsdag
12.02. 21:00 AS Roma v Porto
12.02. 21:00 Manchester United v PSG
woensdag
13.02. 21:00 Ajax v Real Madrid
13.02. 21:00 Tottenham v Dortmund

@Eating Iron. Nothing Compares to A Good Deadlift Session Every Week


  • OPSLAGHOND
  • Registratie: september 2007
  • Niet online
St@m schreef op maandag 11 februari 2019 @ 20:11:
[...]
Ik weet nog steeds niet wat het probleem nou is :? Je ergert je aan iemand die praat met iemand anders, op televisie, ergens waar jij niet bent en niet naar hoeft te kijken.. '
PSV speelt helaas in een competitie die ik graag volg, ik kijk dan ook nooit voor PSV.
Ik schaar het allemaal onder collega’s ja. Ze maken samen de wedstrijd mogelijk.
Dus ook iedereen van Fox Sports (Live wedstrijd), Radio 1 (Langs de lijn) voor mij XS4ALL (versturen van de beelden), de Nuon (elektriciteit), mijn klanten + mijn vader (inkomen), Sony (maker TV), de Chinees die mijn stekkerdoos heeft gemaakt etc. etc.
Zo is iedereen collega inderdaad, je hebt gelijk.
Maar ach, troll leker verder, daar ben je goed in. Helaas weer gehapt :’)
Is goed collega!

Al mot ik krupe, op blote voeten goan ... Ik wil nog één keer Sint Steven heuren sloan.


  • Napo
  • Registratie: augustus 2006
  • Laatst online: 07:06

Napo

[Oo[:::|:::]oO]

OPSLAGHOND schreef op maandag 11 februari 2019 @ 20:05:
[...]

Niet wegsturen wil niet automatisch zeggen dat hij die grens niet heeft overschreden, zijn gevlij heeft hem hierbij mogelijk geholpen. De afweging wel of niet wegsturen kan beïnvloed zijn door het gedrag van Van Bommel.
Wil je hiermee de integriteit van de scheidsrechters ter discussie stellen? Dan ligt het probleem alsnog niet bij de trainer maar bij de scheidsrechter. De scheidsrechter zou objectief - op basis van feiten - zijn keuzes moeten maken en zich niet moeten laten beïnvloeden van factoren zoals spelers, trainers of overige mogelijkheden tot beïnvloeding.

Vervolgens vraag ik mij oprecht dan af wat dan wel de grens is, iets wat mij niet duidelijk is op basis van hetgeen je aanhaalt.
Als bij de VAR-beelden één keer iemand lacht als er geen strafschop
gegeven wordt in De Kuip of de Arena zal iedereen hetzelfde zeggen, waarom nu niet?

Geef een voorbeeld aan anderen (b.v. kinderen, voetballers of trainers) dat je niet onsympathiek hoeft te zijn om je fouten/tekortkomingen te verbloemen.
Ik mis even welk punt je poogt te maken. VAR-beelden waarbij iemand lacht en geen strafschop geeft? Alle gedeelde VAR-beelden waren alle VAR-scheidsrechters vrij professioneel. Een trainer zit er om zijn ploeg zo goed mogelijk te laten spelen (beste 11 opstellen en goede wissels toepassen) en mag naar mijn mening prima vragen stellen aan de vierde official. Dat sommige trainers wat beter kunnen praten dan de andere hoort er bij. Nogmaals, als de scheidsrechters daardoor beïnvloed worden zal mijn inziens de scheidsrechter goed geëvalueerd mogen worden. Zolang de regels zijn zoals ze zijn heb ik een enkele twijfelachtige actie van van Bommel gezien
[...]

Johan Derksen heeft over alles een (overdreven) mening en hij heeft zeker niet altijd gelijk, maar hij heeft wel vaak een punt (ondanks de overdrijving).
En die mening deel ik dus simpelweg niet. Niet enkel vanwege de vorm (overdrijven) maar ook vanwege de mening die meer dan eens compleet tegenin de regels gaat. Hier ga ik voor de rest ook geen woorden meer vuil aan maken.
[...]

Je vergelijkt appels met peren.
De vergelijking ligt niet meer dan in het verlengde van de vergelijking die jij maakt ;)

[Oo[:::|:::]oO]


  • OPSLAGHOND
  • Registratie: september 2007
  • Niet online
Napo schreef op maandag 11 februari 2019 @ 20:27:
[...]
Wil je hiermee de integriteit van de scheidsrechters ter discussie stellen? Dan ligt het probleem alsnog niet bij de trainer maar bij de scheidsrechter. De scheidsrechter zou objectief - op basis van feiten - zijn keuzes moeten maken en zich niet moeten laten beïnvloeden van factoren zoals spelers, trainers of overige mogelijkheden tot beïnvloeding.
Het probleem ligt bij beide, zoals je zelf al aangaf zoekt Van Bommel zelf de grens op. Waarom?
Gewoon niet doen, het is onsympathiek om een leidinggevende te beïnvloeden.
Helaas heeft dat tot dusver in zijn tijd als trainer nog geen nadelige gevolgen gehad buiten dat ze hem vanwege zijn reputatie op dit gebied nauwlettend in de gaten dienen te houden zoals Nijhuis aangeeft.
Vervolgens vraag ik mij oprecht dan af wat dan wel de grens is, iets wat mij niet duidelijk is op basis van hetgeen je aanhaalt.
Alleen de aanvoerder mag contact hebben met de scheidsrechter op gepaste wijze, de trainer moet zich bij de vierde official melden.
Ik mis even welk punt je poogt te maken. VAR-beelden waarbij iemand lacht en geen strafschop geeft? Alle gedeelde VAR-beelden waren alle VAR-scheidsrechters vrij professioneel.
Precies de VAR wel, maar wat als ze net als Van Boekel met elkaar ouwehoeren en een foute beslissing maken zoals Van Boekel dus al vaker heeft gedaan?
Dan heb je toch liever dat ze professioneel/zakelijk zijn.
Het gaat (soms) om miljoenen Euro's en er kijken miljoenen mensen naar, dat mag wat mij betreft heel professioneel en dus ook zakelijk.
Een trainer zit er om zijn ploeg zo goed mogelijk te laten spelen (beste 11 opstellen en goede wissels toepassen) en mag naar mijn mening prima vragen stellen aan de vierde official. Dat sommige trainers wat beter kunnen praten dan de andere hoort er bij.
Mark van Bommel is geen goede prater, iedereen kan vleiend zijn.
Nogmaals, als de scheidsrechters daardoor beïnvloed worden zal mijn inziens de scheidsrechter goed geëvalueerd mogen worden. Zolang de regels zijn zoals ze zijn heb ik een enkele twijfelachtige actie van van Bommel gezien
Als je het niet wilt zien is het mij best, maar dat jouw bril in dezen net zo gekleurd is als de mijne is ook wel duidelijk.
En die mening deel ik dus simpelweg niet. Niet enkel vanwege de vorm (overdrijven) maar ook vanwege de mening die meer dan eens compleet tegenin de regels gaat. Hier ga ik voor de rest ook geen woorden meer vuil aan maken.
Alleen omdat hij met enige regelmaat zegt wat de meeste of in ieder geval veel mensen denken, maar niet (voor de camera) durven te zeggen?
De vergelijking ligt niet meer dan in het verlengde van de vergelijking die jij maakt ;)
Prima, dat mag jij denken.

OPSLAGHOND wijzigde deze reactie 11-02-2019 21:08 (3%)

Al mot ik krupe, op blote voeten goan ... Ik wil nog één keer Sint Steven heuren sloan.


  • toolkist
  • Registratie: mei 2011
  • Laatst online: 22:57
Kom @St@m , je kunt nu allerlei excuses en weerwoorden op @OPSLAGHOND verzinnen maar je weet dondersgoed dat van Bommel als enige reden heeft om een goed voetje bij de scheids te halen zodat eventuele twijfelgevallen zijn kant op vallen en niet omdat ie alle scheidsrechters zo enorm gezellige kerels vindt.
Of het effect heeft? Ik mag hopen (en denk ook) van niet.

  • Napo
  • Registratie: augustus 2006
  • Laatst online: 07:06

Napo

[Oo[:::|:::]oO]

OPSLAGHOND schreef op maandag 11 februari 2019 @ 21:03:
[...]

Alleen de aanvoerder mag contact hebben met de scheidsrechter op gepaste wijze, de trainer moet zich bij de vierde official melden.
Wat je hier zegt mag van mij zeker de regel worden. Dat zou een hoop discussie weghalen. Het feit dat van Bommel zich meldt - met een mening - bij de vierde official is echter in het merendeel van de gevallen niets nieuws. Enkel als je de vorm aanpast en verwacht dat een trainer eerst moet vragen of hij wat mag zeggen zou dat een andere situatie creëren.

En ja, net zoals elke trainer roept van Bommel ook wel eens iets direct naar de scheidsrechter, daar is van Bommel niet uniek in. Niet in frequentie noch in vorm.
[...]

Mark van Bommel is geen goede prater, iedereen kan vleiend zijn.
Nogmaals, ik zeg niet dat hij een goede prater is, ik zeg enkel dat sommige trainers wat beter in het - naar jouw woorden - vleiend richting de scheidsrechter zijn.
[...]

Als je het niet wilt zien is het mij best, maar dat jouw bril in dezen net zo gekleurd is als de mijne is ook wel duidelijk.
Heb je dan ook feitelijk bewijs van de meerdere twijfelachtige situaties van van Bommel in combinatie met de scheidsrechter? Een enkele kan ik wel aanhalen - zoals ik aangeeft - echter vraag ik nog steeds af over welke situaties je het hebt.

Voorop ook hier zie ik prima situaties waarin het niet altijd handig is, is dat met regelmaat? Nee dat dunkt mij niet.
[...]

Alleen omdat hij met enige regelmaat zegt wat de meeste of in ieder geval veel mensen denken, maar niet (voor de camera) durven te zeggen?
Zolang je niet leest heeft het geen nut, als je nu eerst leest wat ik zeg begrijp je het wellicht. Dat de mening populair - of juist niet - is doet daar niets aan af. Maar goed ik dacht dat je die programma's überhaupt niet kijkt
OPSLAGHOND schreef op zondag 10 februari 2019 @ 19:45:
Ik kijk geen voetbalprogramma's i.v.m. continu wisselende meningen van voornamelijk enge figuren die teveel aandacht opeisen.

[Oo[:::|:::]oO]


  • St@m
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 02:44

St@m

@ Your Service

toolkist schreef op maandag 11 februari 2019 @ 21:04:
Kom @St@m , je kunt nu allerlei excuses en weerwoorden op @OPSLAGHOND verzinnen maar je weet dondersgoed dat van Bommel als enige reden heeft om een goed voetje bij de scheids te halen zodat eventuele twijfelgevallen zijn kant op vallen en niet omdat ie alle scheidsrechters zo enorm gezellige kerels vindt.
Of het effect heeft? Ik mag hopen (en denk ook) van niet.
Als die aanname al juist is, wat is dan het probleem? Ik zie het nog steeds niet.. als ik wil dat iemand iets voor mij doet ben ik ook aardig voor diegene..
Met stroop vang je nou eenmaal meer vliegen dan met azijn.

Maar volgens mij is Van Bommel gewoon een aardige, goedlachse vent. Is die altijd al geweest voor zover ik het kan inschatten op tv.
En ja, aardige mensen hebben wat meer de gunfactor.. goh wat een open deur.

En ieder ‘normaal’ mens zal een geintje maken met een collega als die gelegenheid zich voordoet. Maar goed, blijkbaar is het echt super raar als je zo bent.

Maar kijk allemaal nog even de uitzending terug van zondag op Fox. 5 minuten voor de wedstrijd: Advocaat aan het dollen met de 4e man. Commentator maakt zelfs nog de opmerking: “zou die dat doen zodat hij straks wat meer mag zeggen?”

Lekker boeiend als die het al om die reden doet. Logischerwijs zie ik gewoon twee mensen die elkaar heel vaak tegenkomen en een praatje en een grapje maken.. klootzakken dat het zijn..

Ik zal er voortaan eens op letten als Gio staat te praten met een scheidsrechter voor/tijdens/na de wedstrijd.. Ten Hag hoef ik niet op te letten.. die kan niet praten.

St@m wijzigde deze reactie 11-02-2019 21:23 (21%)


  • OPSLAGHOND
  • Registratie: september 2007
  • Niet online
Napo schreef op maandag 11 februari 2019 @ 21:15:
[...]Wat je hier zegt mag van mij zeker de regel worden. Dat zou een hoop discussie weghalen. Het feit dat van Bommel zich meldt - met een mening - bij de vierde official is echter in het merendeel van de gevallen niets nieuws. Enkel als je de vorm aanpast en verwacht dat een trainer eerst moet vragen of hij wat mag zeggen zou dat een andere situatie creëren.
Precies.
En ja, net zoals elke trainer roept van Bommel ook wel eens iets direct naar de scheidsrechter, daar is van Bommel niet uniek in. Niet in frequentie noch in vorm.
Wat roepen is heel wat anders dan vleien.
Nogmaals, ik zeg niet dat hij een goede prater is, ik zeg enkel dat sommige trainers wat beter in het - naar jouw woorden - vleiend richting de scheidsrechter zijn.
Prima, ik ken er eentje die er heel goed in is.
Heb je dan ook feitelijk bewijs van de meerdere twijfelachtige situaties van van Bommel in combinatie met de scheidsrechter? Een enkele kan ik wel aanhalen - zoals ik aangeeft - echter vraag ik nog steeds af over welke situaties je het hebt.
- Pol van Boekel PSV - AZ (22 december 2018) bij opkomst tegen het einde van de rust: grapje maken, beide lachen, 2 discutabele beslissingen van Van Boekel in het voordeel van Van Bommel.
- Als duidelijkste: Het filmpje dat laat zien dat bij PSV - Groningen of Groningen - PSV in 2004/2005 (als speler) hij (achteraf) toegeeft met de scheidsrechter te hebben gesproken om een gele kaart te ontlopen. Hij verteld het op een manier waaruit je kunt opmerken dat het een aangeleerd trucje is.
Voorop ook hier zie ik prima situaties waarin het niet altijd handig is, is dat met regelmaat? Nee dat dunkt mij niet.
1x per jaar is ook regelmaat. :P
Zolang je niet leest heeft het geen nut, als je nu eerst leest wat ik zeg begrijp je het wellicht. Dat de mening populair - of juist niet - is doet daar niets aan af. Maar goed ik dacht dat je die programma's überhaupt niet kijkt
Niet meer, maar dat wil niet zeggen dat ik dat ik het niet of zelden met hem eens ben. Integendeel zelfs.
Ik kijk niet omdat het 90% van de tijd niet over voetbal gaat maar over onderwerpen waarvoor ik niet naar een voetbalprogramma kijk.

Al mot ik krupe, op blote voeten goan ... Ik wil nog één keer Sint Steven heuren sloan.


  • Typhone
  • Registratie: mei 2011
  • Laatst online: 07:03
St@m schreef op maandag 11 februari 2019 @ 21:17:
[...]


Lekker boeiend als die het al om die reden doet. Logischerwijs zie ik gewoon twee mensen die elkaar heel vaak tegenkomen en een praatje en een grapje maken.. klootzakken dat het zijn..
Je overdrijft het zo dat ik bijna dacht dat je het serieus meende. :>

Doe nu niet zo rebels over het zogenaamde grappen en grollen van een aardige man die notabene in zijn eerste CL wedstrijd rood kreeg en bij zijn afscheidswedstrijd met 2x geel = rood eraf moest. Wat een goedlachse aardige man die zijn collega's (die hij vaak tegenkomt) onder de zoden trapt.

En nu niet zo overdreven doen want je weet dondersgoed waarom hij daar staat te ouwehoeren met die 4e man. Daar worden geen grappen of niks verteld want anders hield hij in de tijd dat hij het eerder deed zijn hand niet constant voor zijn mond. Geen reden om 'goedlachse' grappen niet wereldkundig te maken toch, als uiterst gezellig man.

Van Bommel vertelt een grap maar niemand mag weten wat hij zegt:

Typhone wijzigde deze reactie 11-02-2019 21:31 (9%)


  • Napo
  • Registratie: augustus 2006
  • Laatst online: 07:06

Napo

[Oo[:::|:::]oO]

OPSLAGHOND schreef op maandag 11 februari 2019 @ 21:28:
[...]
- Pol van Boekel PSV - AZ (22 december 2018) bij opkomst tegen het einde van de rust: grapje maken, beide lachen, 2 discutabele beslissingen van Van Boekel in het voordeel van Van Bommel.
- Als duidelijkste: Het filmpje dat laat zien dat bij PSV - Groningen of Groningen - PSV in 2004/2005 (als speler) hij (achteraf) toegeeft met de scheidsrechter te hebben gesproken om een gele kaart te ontlopen. Hij verteld het op een manier waaruit je kunt opmerken dat het een aangeleerd trucje is.
[...]

1x per jaar is ook regelmaat. :P
Duidelijk, een situatie waarbij zoals @St@m ook aangeeft dat hij een conversatie met grappige ondertoon heeft met een scheidsrechter (waarbij de scheidsrechter vervolgens faalt waar ik de situatie niet heb nagekeken maar deze keer neem ik het even aan) en een situatie van 14 jaar geleden. Inderdaad, ik ga hier mee stoppen omdat het structurele probleem niet meer dan een aantal incidenten blijken te zijn.
Typhone schreef op maandag 11 februari 2019 @ 21:30:
[...]
Van Bommel vertelt een grap maar niemand mag weten wat hij zegt:

[Afbeelding]
Van welke speler/trainer kan je dit soort fotos niet plaatsen?

Napo wijzigde deze reactie 11-02-2019 21:34 (15%)

[Oo[:::|:::]oO]


  • St@m
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 02:44

St@m

@ Your Service

Typhone schreef op maandag 11 februari 2019 @ 21:30:
[...]


Je overdrijft het zo dat ik bijna dacht dat je het serieus meende. :>

Doe nu niet zo rebels over het zogenaamde grappen en grollen van een aardige man die notabene in zijn eerste CL wedstrijd rood kreeg en bij zijn afscheidswedstrijd met 2x geel = rood eraf moest. Wat een goedlachse aardige man die zijn collega's (die hij vaak tegenkomt) onder de zoden trapt.

En nu niet zo overdreven doen want je weet dondersgoed waarom hij daar staat te ouwehoeren met die 4e man. Daar worden geen grappen of niks verteld want anders hield hij in de tijd dat hij het eerder deed zijn hand niet constant voor zijn mond. Geen reden om 'goedlachse' grappen niet wereldkundig te maken toch, als uiterst gezellig man.

Van Bommel vertelt een grap maar niemand mag weten wat hij zegt:

[Afbeelding]
Hey, ik vind het allemaal prima verder. Jullie moeten toch iets te huilen hebben als het bij de eigen club niet goed gaat. Dan maar de pijlen op een speler/trainer van een andere club. Succes met die hork die jullie hebben lopen.

Nou, ik ben het helemaal eens.. schorriemorrie die Van Bommel. Net zoals die Marcellis.. kreeg ook al rood in zijn eerste CL wedstrijd.

  • OPSLAGHOND
  • Registratie: september 2007
  • Niet online
Als Advocaat dat ook doet denk ik daar precies hetzelfde over.
Slim zal de één zeggen, maar erg onsympathiek.
Ten Hag doet dat niet, maar die gaat ook niet over lijken.
Die heeft die killers-mentaliteit niet i.t.t. Van Bommel.
Alleen gaat hij weer té ver.
Napo schreef op maandag 11 februari 2019 @ 21:33:
[...]
Duidelijk, een situatie waarbij zoals @St@m ook aangeeft dat hij een conversatie met grappige ondertoon heeft met een scheidsrechter (waarbij de scheidsrechter vervolgens faalt waar ik de situatie niet heb nagekeken maar deze keer neem ik het even aan) en een situatie van 14 jaar geleden. Inderdaad, ik ga hier mee stoppen omdat het structurele probleem niet meer dan een aantal incidenten blijken te zijn.
Een aantal incidenten? Dit is wat ik zo één, twee, drie kon vinden.
En je vroeg naar meerdere ... 2 is niet meerdere? Ik heb eerder ook nog een derde opgesomd. Is dat genoeg?
Volgens jou krijgen scheidsrechters de instructie om Van Bommel kort te houden i.v.m. een aantal incidenten?
Lijkt me sterk en dat weet jij zelf ook.
Vluchten/discussies afkappen mag, dat zie ik je vaker doen. ;)
Van welke speler/trainer kan je dit soort foto's niet plaatsen?
Sohail Rehman (eerste rolstoeler in die functie ooit bij een club in het betaald voetbal in 2014), trainer bij Man United, zit in een rolstoel en kan niet zelfstandig staan.

OPSLAGHOND wijzigde deze reactie 11-02-2019 21:46 (6%)

Al mot ik krupe, op blote voeten goan ... Ik wil nog één keer Sint Steven heuren sloan.


  • Typhone
  • Registratie: mei 2011
  • Laatst online: 07:03
Je ziet mij nergens huilen over mijn eigen trainer als het slecht gaat want dat deed ik al toen het (sportief gezien) goed ging. Ik reageer op jouw nogal vreemde manier van dit wegzetten als goedlachs en welgemeende humor (wat niet zo is) en het anderen woorden in de mond leggen die ze niet gezegd hebben. Meer niet.

  • St@m
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 02:44

St@m

@ Your Service

Typhone schreef op maandag 11 februari 2019 @ 21:41:
Je ziet mij nergens huilen over mijn eigen trainer als het slecht gaat want dat deed ik al toen het (sportief gezien) goed ging. Ik reageer op jouw nogal vreemde manier van dit wegzetten als goedlachs en welgemeende humor (wat niet zo is) en het anderen woorden in de mond leggen die ze niet gezegd hebben. Meer niet.
Ah kijk, we hebben weer iemand die een speler/trainer persoonlijk kent hoor. Vertel meer over de persoon Mark van Bommel. Ik ben benieuwd, jij kent hem blijkbaar erg goed. Je kan immers vertellen dat hij niet goedlachs is en zijn humor niet welgemeend is.

  • Qu3st
  • Registratie: juli 2015
  • Laatst online: 00:59
:O

When something is important enough, you do it even if the odds are not in your favor. -Elon Musk-


  • Napo
  • Registratie: augustus 2006
  • Laatst online: 07:06

Napo

[Oo[:::|:::]oO]

OPSLAGHOND schreef op maandag 11 februari 2019 @ 21:40:
[...]

Een aantal incidenten? Dit is wat ik zo één, twee, drie kon vinden.
Volgens jou krijgen scheidsrechters de instructie om Van Bommel kort te houden i.v.m. een aantal incidenten?
Lijkt me sterk en dat weet jij zelf ook.
Vluchten/discussies afkappen mag, dat zie ik je vaker doen. ;)
Dus dat iemand de grens opzoekt met als gevolg dat scheidsrechter geinstrueerd worden om daar attent op te zijn geeft aan dat een trainer/speler de grens over gaat?

Als je vindt dat dit ontvluchten is, prima. Zolang je blijkbaar moeite hebt met het aanhalen van recente voorbeelden van trainer van Bommel en dan komt met een fout van een scheidsrechter komt en een situatie van 14 jaar geleden kom je bijzonder zwak over.

Wat verwacht je oprecht? Dat een trainer stijf zijn lippen op elkaar houdt als ze (waarschijnlijk niet toevallig) naast elkaar lopen? Je realiseert je dat het ook een actie van de scheidsrechter kan zijn om de trainer op te zoeken om hem wat te zeggen over bijvoorbeeld opmerkingen van de trainer in de eerste helft?

Nogmaals, van Bommel is zeker niet perfect maar het overdrijven wat hier nu gebeurt is van een compleet andere orde
[...]

Sohail Rehman, trainer bij Man United, zit in een rolstoel en kan niet zelfstandig staan.
_O- Gewoon nee. Tegenwoordig is het haast de norm dat men met de hand voor de mond praat. Iets waar ik niet bijzonder blij mee ben omdat het gewoonweg kansloos is. Zeker op hoger niveau zie je het zelfs nog vaker dan in de eredivisie.

[Oo[:::|:::]oO]


  • Typhone
  • Registratie: mei 2011
  • Laatst online: 07:03
@St@m
Waarom vraag je dat aan mij? Jij komt met die beweringen. Behalve wat algemene psychologie zie ik niets wat direct op van Bommel terug te voeren is met bronnen dus die mag jij aandragen. Stijn Vreven, Dick Advocaat en Gertjan Verbeek zijn van hetzelfde laken een pak alleen allemaal al eens naar de tribune gestuurd. Of zijn dat ook socializers?

Sidenote: ik zeg niet dat van Bommel wedstrijden beïnvloed heeft hè. Ik zeg alleen dat zijn gesprekken 100% zeker niet het doel hebben om schunnige grappen van gezellig persoon A naar gezellig persoon B over te brengen.

Typhone wijzigde deze reactie 11-02-2019 21:49 (29%)


  • Martinusz
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 22:58
St@m schreef op maandag 11 februari 2019 @ 21:17:
[...]


Ten Hag hoef ik niet op te letten.. die kan niet praten.
Hij praat wel, maar ze verstaan hem niet :+

Ik snap sowieso niet waarom een trainer überhaupt tegen de 4de scheids praat :?

Float like a butterfly, sting like a bee.


  • OPSLAGHOND
  • Registratie: september 2007
  • Niet online
*knip*
Als je vindt dat dit ontvluchten is, prima.
Dit noem ik ontkennen.
Zolang je blijkbaar moeite hebt met het aanhalen van recente voorbeelden van trainer van Bommel en dan komt met een fout van een scheidsrechter komt en een situatie van 14 jaar geleden kom je bijzonder zwak over.
De beelden zijn recent(er) maar gaan over 14-15 jaar terug, maar niet recent genoeg om toch te kunnen vluchten?
Wat verwacht je oprecht? Dat een trainer stijf zijn lippen op elkaar houdt als ze (waarschijnlijk niet toevallig) naast elkaar lopen? Je realiseert je dat het ook een actie van de scheidsrechter kan zijn om de trainer op te zoeken om hem wat te zeggen over bijvoorbeeld opmerkingen van de trainer in de eerste helft?
Ik verwacht niets, je vroeg naar de naam van een trainer die je niet zo op de foto zou zien en die gaf ik je.
Elke keer je eisen bijstellen om z.s.m. te kunnen vluchten ...
Nogmaals, van Bommel is zeker niet perfect maar het overdrijven wat hier nu gebeurt is van een compleet andere orde
Vandaar de instructies voor scheidsrechters, compleet overdreven.
_O- Gewoon nee. Tegenwoordig is het haast de norm dat men met de hand voor de mond praat. Iets waar ik niet bijzonder blij mee ben omdat het gewoonweg kansloos is. Zeker op hoger niveau zie je het zelfs nog vaker dan in de eredivisie.
Vreemd, dat was volgens mij alleen een vrij korte periode. Nu zie je het zelden.
Of heb je recente voorbeelden in 4k vanuit 8 camerastandpunten? Meerdere dan hé? Ik zeg maar een aantal: 100!

@Martinusz Een simpele vraag stellen kan, maar die gast heeft 0 invloed op een trainer en/of het spel als je je aan de zijlijn maar fatsoenlijk kunt gedragen.

AGee wijzigde deze reactie 13-02-2019 19:26 (10%)
Reden: Grammar-nazi speel je maar elders

Al mot ik krupe, op blote voeten goan ... Ik wil nog één keer Sint Steven heuren sloan.


  • St@m
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 02:44

St@m

@ Your Service

Typhone schreef op maandag 11 februari 2019 @ 21:47:
@St@m
Waarom vraag je dat aan mij? Jij komt met die beweringen. Behalve wat algemene psychologie zie ik niets wat direct op van Bommel terug te voeren is met bronnen dus die mag jij aandragen. Stijn Vreven, Dick Advocaat en Gertjan Verbeek zijn van hetzelfde laken een pak alleen allemaal al eens naar de tribune gestuurd. Of zijn dat ook socializers?

Sidenote: ik zeg niet dat van Bommel wedstrijden beïnvloed heeft hè. Ik zeg alleen dat zijn gesprekken 100% zeker niet het doel hebben om schunnige grappen van gezellig persoon A naar gezellig persoon B over te brengen.
Ik moet bronnen gaan aandragen omdat Van Bommel op mij overkomt als een goedlachs en aardig persoon. Vervolgens beweer jij dat dit echt niet het geval is.. ok.. wie moet er dan met bronnen komen :?
Vervolgens geef je ook nog aam de doelen te weten van Van Bommel, nouja.. je weet in ieder geval 100% zeker wat het niet is..

Nogmaals, ik vind het wel prima zo. Van Bommel is een nare vent en belachelijk dat hij nog niet is geschorst is om zijn walgelijke gedrag. Hij is nog niet eens weggestuurd naar de tribune notabene, en dat terwijl hij echt iedere wedstrijd over de schreef gaat. Belachelijk.

Zo, alle Ajacieden die plots over Van Bommel vallen na alweer verlies van hun eigen club weer blij. Fijne avond :)

  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online

Gonadan

Moderator Foto & Video
Haha 'alle Ajacieden', dan laat je je ook wel weer kennen. :P

Van Bommel ken ik niet persoonlijk maar hij lijkt mij eigenlijk best een geschikte kerel om een biertje mee te drinken. Voor een potje mens erger je niet zou ik een stuk minder enthousiast zijn. :+

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II


  • St@m
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 02:44

St@m

@ Your Service

Gonadan schreef op maandag 11 februari 2019 @ 22:10:
Haha 'alle Ajacieden', dan laat je je ook wel weer kennen. :P
Lees eens wat er staat, en niet wat je wilt lezen.

  • Napo
  • Registratie: augustus 2006
  • Laatst online: 07:06

Napo

[Oo[:::|:::]oO]

OPSLAGHOND schreef op maandag 11 februari 2019 @ 21:58:
[...]

Vandaar de instructies voor scheidsrechters, compleet overdreven.
Want de trainer van Bommel is zelfs daarna over de grens gegaan en heeft een gele kaart gehad of is naar de tribune gestuurd?

Het antwoord op die vraag laat zich raden en beantwoord ook de rest van je punten. Nogmaals, van Bommel is zeker niet perfect maar het overdrijven wat hier nu gebeurt is van een compleet andere orde.

[Oo[:::|:::]oO]


  • Leon Zwiers
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 03:59
Hey, anders kappen we even met miepen over v Bommel. |:( |:(


De KNVB heeft de VAR beelden uitgebracht. Ga die even kijken, dan kunnen we het daar over hebben

  • Qu3st
  • Registratie: juli 2015
  • Laatst online: 00:59
Gonadan schreef op maandag 11 februari 2019 @ 22:10:
Haha 'alle Ajacieden', dan laat je je ook wel weer kennen. :P

Van Bommel ken ik niet persoonlijk maar hij lijkt mij eigenlijk best een geschikte kerel om een biertje mee te drinken. Voor een potje mens erger je niet zou ik een stuk minder enthousiast zijn. :+
Nu heb jij leesgebrek :+


@Leon Zwiers Ik vond het allemaal maar niks, topscheids die Van Boekel :+

Qu3st wijzigde deze reactie 11-02-2019 22:17 (9%)

When something is important enough, you do it even if the odds are not in your favor. -Elon Musk-


  • OPSLAGHOND
  • Registratie: september 2007
  • Niet online
St@m schreef op maandag 11 februari 2019 @ 22:01:
[...]
Ik moet bronnen gaan aandragen omdat Van Bommel op mij overkomt als een goedlachs en aardig persoon. Vervolgens beweer jij dat dit echt niet het geval is.. ok.. wie moet er dan met bronnen komen :?
Beide? "Discussies" worden wel heel erg makkelijk als slechts één kant belicht moet worden omdat men het eerste met de bewering kwam of men z.s.m. probeert te vluchten.
Nogmaals, ik vind het wel prima zo. Van Bommel is een nare vent en belachelijk dat hij nog niet is geschorst is om zijn walgelijke gedrag. Hij is nog niet eens weggestuurd naar de tribune notabene, en dat terwijl hij echt iedere wedstrijd over de schreef gaat.
Van Bommel komt bij mij (en ik denk dat er nog wel meer mensen zijn) over als een nare vent op/rond het veld, ik ken hem niet persoonlijk en ik heb ook totaal geen behoefte om hem überhaupt te ontmoeten/ te leren kennen. Dat wil niet zeggen dat hij een nare vent is, voetbal is maar een klein stukje van zijn leven maar de rest interesseert me totaal niet.
Zijn gedrag op/rond het veld is voldoende om hem niet in mijn omgeving te willen hebben.
Niemand zegt dat hij dat elke wedstrijd doet, maar wel met regelmaat.
Gonadan schreef op maandag 11 februari 2019 @ 22:10:
Haha 'alle Ajacieden', dan laat je je ook wel weer kennen.
Dat bedoelde hij niet. :P
Napo schreef op maandag 11 februari 2019 @ 22:12:
[...]
Want de trainer van Bommel is zelfs daarna over de grens gegaan en heeft een gele kaart gehad of is naar de tribune gestuurd?
Als het niet bestraft is is het ook niet voorgevallen?
Dus De Jong werd helemaal niet aan zijn shirtje getrokken?
Het antwoord op die vraag laat zich raden en beantwoord ook de rest van je punten. Nogmaals, van Bommel is zeker niet perfect maar het overdrijven wat hier nu gebeurt is van een compleet andere orde.
<rozebrilmodus>"Het goedpraten is een andere uiterste maar dat wil ik niet zien". B) </rozebrilmodus>

Al mot ik krupe, op blote voeten goan ... Ik wil nog één keer Sint Steven heuren sloan.


  • St@m
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 02:44

St@m

@ Your Service

Leon Zwiers schreef op maandag 11 februari 2019 @ 22:13:
Hey, anders kappen we even met miepen over v Bommel. |:( |:(


De KNVB heeft de VAR beelden uitgebracht. Ga die even kijken, dan kunnen we het daar over hebben
Laat me raden.. VAR zegt dat Van Boekel toch echt moet kijken.. eerste keer weigert hij na oogcontact met Van Bommel (die weet dat hij Van Boekel later in de wedstrijd nodig gaat hebben). Tweede keer zegt Van Boekel dat hij gaat kijken, vervolgens is er overleg met Van Bommel waarna Van Bommel besluit om geen strafschop te geven. Van Boekel gaat hier in mee.

Zoiets? :+

Maar zonder gekheid, heel anders dan de uitleg van Wiedemeijer zal het niet zijn toch?

  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online

Gonadan

Moderator Foto & Video
St@m schreef op maandag 11 februari 2019 @ 22:11:
Lees eens wat er staat, en niet wat je wilt lezen.
Wat ik wil lezen is zinvolle discussies, maar die sneeuwen nog wel eens onder. :P

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II


  • Typhone
  • Registratie: mei 2011
  • Laatst online: 07:03
@Gonadan Ik heb er een voor je!
Marc Overmars winkelt bij Ajax met een volle portemonnee en merkt daar ook de nadelen van. 'Overal waar je aanklopt vragen ze de hoofdprijs', zegt de directeur voetbalzaken in gesprek met het NRC Handelsblad. 'Ik heb een half jaartje geleden geïnformeerd naar een speler, in Nederland. Vragen ze ons drie keer zoveel als waar hij uiteindelijk voor is verkocht. Die speelt nu ergens anders in de Eredivisie.'

Over welke speler zou Overmars het hebben?

  • St@m
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 02:44

St@m

@ Your Service

Gonadan schreef op maandag 11 februari 2019 @ 22:18:
[...]

Wat ik wil lezen is zinvolle discussies, maar die sneeuwen nog wel eens onder. :P
Ik lees dit als een sorry St@m, ik heb niet goed gelezen.

Geeft niets hoor :)

  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online

Gonadan

Moderator Foto & Video
St@m schreef op maandag 11 februari 2019 @ 22:20:
Ik lees dit als een sorry St@m, ik heb niet goed gelezen.

Geeft niets hoor :)
Klopt. :>

Maar ik wilde ook het serieuze een beetje doorbreken. ;)

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II


  • toolkist
  • Registratie: mei 2011
  • Laatst online: 22:57
Die las ik net ook. 1e speler die bij me opkomt: Dumfries.

  • Qu3st
  • Registratie: juli 2015
  • Laatst online: 00:59
St@m schreef op maandag 11 februari 2019 @ 22:17:
[...]

Laat me raden.. VAR zegt dat Van Boekel toch echt moet kijken.. eerste keer weigert hij na oogcontact met Van Bommel (die weet dat hij Van Boekel later in de wedstrijd nodig gaat hebben). Tweede keer zegt Van Boekel dat hij gaat kijken, vervolgens is er overleg met Van Bommel waarna Van Bommel besluit om geen strafschop te geven. Van Boekel gaat hier in mee.

Zoiets? :+

Maar zonder gekheid, heel anders dan de uitleg van Wiedemeijer zal het niet zijn toch?
Loop dan ook zelf niet te trollen!

Kijk en oordeel maar:
Dumfries glijdt uit: [YouTube: https://youtu.be/4XHob8VizC4]
Luuk de Jong wordt uitgeschakeld met een ipon [YouTube: https://youtu.be/AaqodopkeIs]

When something is important enough, you do it even if the odds are not in your favor. -Elon Musk-


  • Napo
  • Registratie: augustus 2006
  • Laatst online: 07:06

Napo

[Oo[:::|:::]oO]

OPSLAGHOND schreef op maandag 11 februari 2019 @ 22:17:

[...]

Als het niet bestraft is is het ook niet voorgevallen?
Dat zeg ik niet, maar als het structureel is - zoals beweerd wordt - zou hij vast wel eens een keer weggestuurd zijn geweest. Dat is geeneens gebeurd. Dat maakt niet dat van Bommel nooit tegen de grens aan zit en er wellicht wel eens overheen gaat.

Indien iets structureel gebeurt krijgt het aandacht en dat is prima. Als zelfs dan nog blijkt dat een speler/trainer eigenlijk niet ver genoeg over de grens gaat om een kaart te geven of weg te sturen wordt er blijkbaar nog afdoende binnen de lijntjes gekleurd.

Daar kan je niet mee eens zijn en dat is prima. De mening van het scheidsrechterskorps (die uiteindelijk bepaalt) wijkt klaarblijkelijk van jouw mening af.
OPSLAGHOND schreef op maandag 11 februari 2019 @ 22:17:
Dus De Jong werd helemaal niet aan zijn shirtje getrokken?
Daar heb ik mijn mening al over gegeven en die ga ik op basis van additionele beelden niet herzien aangezien ik daar nog steeds achter sta, prima in lijn met de VAR trouwens ;)

[Oo[:::|:::]oO]


  • St@m
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 02:44

St@m

@ Your Service

Qu3st schreef op maandag 11 februari 2019 @ 22:24:
[...]

Loop dan ook zelf niet te trollen!

Kijk en oordeel maar:
Dumfries glijdt uit: [YouTube]
Luuk de Jong wordt uitgeschakeld met een ipon [YouTube]
Ehh.. ik maakte een grapje..

  • OPSLAGHOND
  • Registratie: september 2007
  • Niet online

Overduidelijk een penalty volgens meerdere scheidsrechters.

==============================================================================


Ik blijf van mening dat als De Jong zich niet bij elke actie zou laten horen/klagen/zeuren/zeiken etc. etc hij vaker dit soort acties mee zou krijgen. Totaal onnodig, maar dat krijg je nooit meer uit hem.
Wél een penalty, niet gekregen.
Dit is een gevalletje eigen schuld dikke bult.

Je hoort ook de scheidsrechter 2 spelers waarschuwen dat ze weg moeten gaan en bij de tweede zelfs dat deze geel krijgt als hij niet weggaat. Mag ook meteen geel zijn voor beide.
Napo schreef op maandag 11 februari 2019 @ 22:26:
[...]Daar kan je niet mee eens zijn en dat is prima. De mening van het scheidsrechterskorps (die uiteindelijk bepaalt) wijkt klaarblijkelijk van jouw mening af.
Nee, vandaar dat ze zeggen dat ze hem kort moeten houden.
Hij gaat tot het randje en wellicht erover, maar geen enkele scheidsrechter stuurt een trainer meteen weg zonder dat deze veel te ver gaat. Hij tast gewoon de grenzen af, dat maakt hem in mijn ogen nog onsympathieker.
De één noemt het slim, de ander geniepig. Doet een tegenstander hetzelfde staan ze wel als eerste vooraan om te klagen, dat dan weer wel.
Hij wisselt ook snel spelers die eigenlijk rood hadden moeten hebben zoals laatst Malen, slim zou je zeggen maar typisch zijn manier van doen.
Daar heb ik mijn mening al over gegeven en die ga ik op basis van additionele beelden niet herzien aangezien ik daar nog steeds achter sta, prima in lijn met de VAR trouwens ;)
Je trekt de quote uit elkaar, het was een penalty, maar deze zin sloeg op het niet bestraffen is niet gebeurt uitspraak van jou.

OPSLAGHOND wijzigde deze reactie 11-02-2019 22:41 (63%)

Al mot ik krupe, op blote voeten goan ... Ik wil nog één keer Sint Steven heuren sloan.


  • ST10©DE
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 22:55

ST10©DE

Dus.............

[b].
Hij wisselt ook snel spelers die eigenlijk rood hadden moeten hebben zoals laatst Malen, slim zou je zeggen maar typisch zijn manier van doen..
Dus wat je eigenlijk zegt is dat zijn typische manier van doen gewoon hetzelfde is als slim zijn?
Pagina: 1 ... 26 ... 138 Laatste

Dit topic is gesloten.



OnePlus 7 Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True