[Voetbal] Centraal Voetbaltopic 2018/2019 - Deel 2

[sNielz123]

Pasveer was trouwens wel echt top. Als ze keepers hadden gewisseld had PSV gewonnen.

[Daan XVII]

Dumfries; "Ik vond de arbitrage niet top."

Nou Denzel, zijn we het toch nog ergens over eens...

[Vos]

Zijn er nog beelden geweest van die afgekeurde goal met de fout van Zoet? Was dat terecht wegens buitenspel?

[sNielz123]

Goed dat je er afgekeurde goal bij zet anders wisten we niet waar het over ging 🙃

[Exocet]

Daan XVII schreef op zondag 7 april 2019 @ 18:55:
Dumfries; "Ik vond de arbitrage niet top."

Nou Denzel, zijn we het toch nog ergens over eens...

Respect dat ie zo eerlijk is!

[Yemoke]

Wat de fuck met bloed op je kop interviewtje geven lol.

Aah statement naar de scheids natuurlijk, dat ie het niet gezien had

[ Voor 41% gewijzigd door Yemoke op 07-04-2019 19:00 ]

[loekf2]

Vos schreef op zondag 7 april 2019 @ 18:55:
Zijn er nog beelden geweest van die afgekeurde goal met de fout van Zoet? Was dat terecht wegens buitenspel?

Straks even kijken op Studio PSV (ja jij Arno Vermeueln )

[Qu3st]

Qu3st schreef op zondag 7 april 2019 @ 18:55:
Ik zie dat mijn naam ijdel is gebruikt, @OPSLAGHOND

Ik heb vanwege een verjaardag niks gezien, wel even in begin het topic gezien. Maar man het bier smaakt opeens een stuk lekkerder. Kan inhoudelijk nog niks zeggen over de wedstrijd, kijk straks wel terug.

Oooh ja wel 1 ding, die scheids is blijkbaar klote

[Daan XVII]

Exocet schreef op zondag 7 april 2019 @ 18:57:
[...]


Respect dat ie zo eerlijk is!

Even voor de duidelijkheid, hij vond vooral dat de scheidsrechter PSV benadeelde omdat hij meerdere dingen niet gezien zou hebben.

Wat onzin zeg

[sNielz123]

Vermakelijk was het iig wel. De hele buurt heeft weer gehoord dat ik voetbal zat te kijken.

[loekf2]

Daan XVII schreef op zondag 7 april 2019 @ 18:55:
Dumfries; "Ik vond de arbitrage niet top."

Nou Denzel, zijn we het toch nog ergens over eens...

Toch benieuwd wat Denzel met goeie arbitrage had gedacht te kunnen doen..... als Ajax fan mazzelt PSV iets te veel met de duur van de blessure tijd dit seizoen. Hoewel... dan moet je bij de 4e man zijn, toch ?

[418O2]

Ik vind die stoerheid en het algehele imago van Dumfries nogal nep overkomen.

[sNielz123]

Dumphie kijkt altijd zo boos.

En als je het over te korte blessuretijd gaat hebben dan was je gewoon niet goed genoeg

[Deadsy]

sNielz123 schreef op zondag 7 april 2019 @ 18:53:
Manmanman.. ze geven het zelf weg in twee van de laatste 3 wedstrijden.
Wat een kutkeeper is die Zoet eigenlijk ook

Het is een leuke keeper, niet meer niets minder.

[Yemoke]

Pasveer heeft wel een pilsje verdient vanavond

[Verwijderd]

ElPaco schreef op zondag 7 april 2019 @ 18:41:
@Verwijderd zou je wat minder kunnen trollen? Er is een verschil tussen plaagstootjes uitdelen aan anderen op basis van bijvoorbeeld resultaten en gewoon trollen. Jou reacties zijn wat mij betreft vooral bedoelt om de sfeer hier te verzieken wat me niet ok lijkt.

Ik wist niet zeker of ik dingen gewoon zo zag omdat ik voor PSV ben en jij overduidelijk niet, maar degene bij wie ik het heb gecheckt (die dus niet voor PSV is) gaf ook aan dat sommige van je reacties neigen naar trollen ipv plagen.

Mochten je reacties van mij niet bevallen mag je mij er op aanspreken op een DM of gewoon rapporteren zodat de mods er naar kunnen kijken. Rest van de reactie ja je mag dat vinden maar ik ben er niet uit om te trollen sorry dat je het zo vind maar ik probeer punten duidelijk te maken.

Ik ben in ieder geval blij dat de Ajax fans hier met de meeste PSV en Feyenoord supporters hier normaal kunnen communiceren.

Yemoke schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:04:
Pasveer heeft wel een pilsje verdient vanavond

Die wil ik nog wel een kratje sponsoren.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 07-04-2019 19:05 ]

[Verwijderd]

Pasveer geeft goed aan waarom het geen penalty is: "hij gaat niet meer voor de bal". Precies, Lozano zocht hem op. PSV mag dus van geluk spreken.

[Deadsy]

lol Guzeboyuk kijkt 1 seconde naar het VAR scherm

[loekf2]

Waarom krijgt Perreiro geen rood of een penalty tegen en Mazeroui vorige week wel rood trouwens ? Allebei gevaarlijk spel....

[sNielz123]

Pasveer heeft zelf de bal niet geraakt maar alleen de speler.
Lozano zocht hem wel op maar als hij dat niet had gedaan had Pasveer hem toch wel geraakt.
Penalty was m.i. Terecht.

[Exocet]

Deadsy schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:08:
lol Guzeboyuk kijkt 1 seconde naar het VAR scherm

Waarschijnlijk zag ie het bedrag en zag dat het goed was 😆

[Typhone]

loekf2 schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:08:
Waarom krijgt Perreiro geen rood of een penalty tegen en Mazeroui vorige week wel rood trouwens ? Allebei gevaarlijk spel....

Mazraoui was terecht rood. Pereiro verdiende gewoon een vrije trap tegen. Daar hoeft geen geel of rood op te staan.

[Verwijderd]

Deadsy schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:08:
lol Guzeboyuk kijkt 1 seconde naar het VAR scherm

Die man had beter in de showbizz kunnen werken dan scheids kunnen worden. Niet de eerste keer dat soort show dingen van hem.

[OPSLAGHOND]

Gelukkig puntje voor PSV.
En nu weer klagen over het zogenaamde pro-Ajax en/of anti-PSV topic ...
Maar zelf pas komen opdagen na de 1 - 1 en/of na het laatste fluitsignaal ...

[sNielz123]

loekf2 schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:08:
Waarom krijgt Perreiro geen rood of een penalty tegen en Mazeroui vorige week wel rood trouwens ? Allebei gevaarlijk spel....

Omdat pereiro 30cm van zijn hoofd vandaan blijft en mazeroui angelinio recht in zijn gezicht raakt.
Daarbij speelde pereiro de bal en mazeroui het gezicht.
Een indirecte vrije trap was het volgens de regels geweest

[D-e-n]

Typhone schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:09:
[...]


Mazraoui was terecht rood. Pereiro verdiende gewoon een vrije trap tegen. Daar hoeft geen geel of rood op te staan.

Gewoon indirect toch?

[sNielz123]

Guzoeboejuk kent de regels gewoon niet.

[Deadsy]

sNielz123 schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:10:
[...]


Omdat pereiro 30cm van zijn hoofd vandaan blijft en mazeroui angelinio recht in zijn gezicht raakt.
Daarbij speelde pereiro de bal en mazeroui het gezicht.
Een indirecte vrije trap was het volgens de regels geweest

nou nou 30cm is een flinke overdrijving.
Zat met zijn been toch tegen de schouder aan, betwijfel dat zijn schouders zo breed zijn

[Typhone]

D-e-n schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:11:
[...]

Gewoon indirect toch?

Ja ik begreep dat dat de juiste straf zou zijn geweest. Ik ben wel benieuwd wat Gozubuyuk te zeggen heeft.
Maar ben eerlijk op het middenveld geeft elke scheidsrechter een vrije trap tegen Pereiro...

[sNielz123]

Op het middenveld is het ook een indirecte vrijetrap

[loekf2]

Heeft iemand die Angelino van PSV al uitgelegd dat de AH insecten tattoos voor basis school leerlingen bedoelt is ?

[Typhone]

sNielz123 schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:13:
Op het middenveld is het ook een indirecte vrijetrap

Ja maar dan wordt ie wel gegeven. Nu werd ie niet gegeven.

[Han]

D-e-n schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:11:
Gewoon indirect toch?

Nee, want zonder dat te hoog geheven been, wat een overtreding is, had de aanvaller vrije doortocht naar de goal gehad. Had gewoon een penalty moeten zijn.

[Deadsy]

Lozano maakt dan wel goals maar ik zie niets in hem waarbij ik zeg: Wow die moet naar een topclub

[sNielz123]

Dat zeg ik. Hij kent de regels niet. Van mij had ie hem gekregen.

[PolarBear]

Han schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:14:
[...]

Nee, want zonder dat te hoog geheven been, wat een overtreding is, had de aanvaller vrije doortocht naar de goal gehad. Had gewoon een penalty moeten zijn.

Precies.

[sNielz123]

Han schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:14:
[...]

Nee, want zonder dat te hoog geheven been, wat een overtreding is, had de aanvaller vrije doortocht naar de goal gehad. Had gewoon een penalty moeten zijn.

Hij had nog tijd zat om hem weg te trappen of koppen

[Wokschotel]

Wel leuk, Jack van Gelder en Mart Smeets als presentators

[Han]

sNielz123 schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:16:
Hij had nog tijd zat om hem weg te trappen of koppen

Over wie heb je het? Tussen de goal en de aanvaller stond niemand meer.

[sNielz123]

Pereiro stond er toch?

[Han]

sNielz123 schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:18:
Pereiro stond er toch?

Je bedoeld de speler die middels een overreding de bal bij de aanvaller weg haalde? Het te hoog geheven been op hoofdhoogte is een overtreding en zonder die overtreding had de aanvaller vrije doorgang naar de goal gehad.

[sNielz123]

Hij trapt gewoon die bal weg. Hij stond met zijn rug naar de ancaller en zag hem niet aankomen. Die probeert zo dicht mogelijk in de buurt te komen om een overtreding te versieren.
Als je hier een penalty voor geeft heb je geen benul van voetbal

[OPSLAGHOND]

sNielz123 schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:22:
Hij trapt gewoon die bal weg. Hij stond met zijn rug naar de ancaller en zag hem niet aankomen. Die probeert zo dicht mogelijk in de buurt te komen om een overtreding te versieren.
Als je hier een penalty voor geeft heb je geen benul van voetbal

Als je hier een vrije trap voor de overtreder geeft ook niet.

[sNielz123]

Klopt, ik zeg dat toch nergens. En ik zeg ook dat die scheids de regels niet kentt.
Het is onbedoeld gevaarlijk spel. Indirecte vrije trap en klaar.

[Typhone]

sNielz123 schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:22:
Hij trapt gewoon die bal weg. Hij stond met zijn rug naar de ancaller en zag hem niet aankomen. Die probeert zo dicht mogelijk in de buurt te komen om een overtreding te versieren.
Als je hier een penalty voor geeft heb je geen benul van voetbal

Dan vond je het moment van Lozano vast geen penalty toch?
Het was overigens een indirecte vrije trap aldus R. Wiedemeijer.

[sNielz123]

Hij gaf trouwens een scheidsrechtersbal (sloeg ook nergens op)

[sNielz123]

Typhone schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:25:
[...]


Dan vond je het moment van Lozano vast geen penalty toch?
Het was overigens een indirecte vrije trap aldus R. Wiedemeijer.

Hij haalt een speler neer zonder de bal te raken.

[Han]

sNielz123 schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:22:
Hij trapt gewoon die bal weg. Hij stond met zijn rug naar de ancaller en zag hem niet aankomen. Die probeert zo dicht mogelijk in de buurt te komen om een overtreding te versieren.

Sowieso gaat de aanvaller gewoon met gezichtsveld naar de bal, zoals elke aanvaller. En een speler die in de 16 met zijn voet op hoofdhoogte de bal gaat wegwerken neemt een zeer groot risico. Dat deze de speler niet aan ziet komen is geen vrijbrief voor zo’n actie.

Als je hier een penalty voor geeft heb je geen benul van voetbal

Nou nou, mag het wat minder? Wat een vriendelijkheid weer. Is dat de manier om een discussie dood te staan en je gelijk te halen? Kuddo’s jochie

[418O2]

💬 | Leonid Slutskiy noemt Serdar Gözübüyük 'de slechtste scheidsrechter van de wereld'.

"Hij denkt dat hij God is."#vitpsvhttps://t.co/zmDUhpmGCW pic.twitter.com/C64oGJ0anA

— ESPN NL (@ESPNnl) 7 april 2019

Slutsky gaat los op de scheids. Vind het ook een irritante gast, alles is de grote serdar show met hem

[toolkist]

Wokschotel schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:16:
Wel leuk, Jack van Gelder en Mart Smeets als presentators

Bedankt voor de waarschuwing, hoef ik daar niet heen te zappen.

[Vos]

sNielz123 schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:22:
Hij trapt gewoon die bal weg. Hij stond met zijn rug naar de ancaller en zag hem niet aankomen. Die probeert zo dicht mogelijk in de buurt te komen om een overtreding te versieren.
Als je hier een penalty voor geeft heb je geen benul van voetbal

Dat maakt niets uit... En zo laag ging de aanvaller volgens mij niet met zijn hoofd?

[ Voor 7% gewijzigd door Vos op 07-04-2019 19:27 ]

[sNielz123]

Han schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:26:
[...]

Sowieso gaat de aanvaller gewoon met gezichtsveld naar de bal, zoals elke aanvaller. En een speler die in de 16 met zijn voet op hoofdhoogte de bal gaat wegwerken neemt een zeer groot risico. Dat deze de speler niet aan ziet komen is geen vrijbrief voor zo’n actie.

[...]

Nou nou, mag het wat minder? Wat een vriendelijkheid weer. Is dat de manier om een discussie dood te staan en je gelijk te halen? Kuddo’s jochie

Sorry, was er iets over misschien. Kusje

[Wokschotel]

toolkist schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:27:
[...]

Bedankt voor de waarschuwing, hoef ik daar niet heen te zappen.

Nu Annette van Trigt. Trip down memory lane

[Typhone]

sNielz123 schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:26:
[...]


Hij haalt een speler neer zonder de bal te raken.

Die speler gaat al richting keeper voordat ie geraakt wordt. Bal ging de andere kant uit.

@418O2 Respect voor Serdar he! Anders toont hij z’n armband aan jou!

[ Voor 12% gewijzigd door Typhone op 07-04-2019 19:29 ]

[Han]

Wokschotel schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:28:
Nu Annette van Trigt. Trip down memory lane

Erg leuk gedaan.. sowieso leuk deze afwisselingen, helemaal met al die oud-gedienden

[sNielz123]

De keeper staat voor de goal. Ik zou ook die kant uit gaan. Hij zocht hem wel op, maar hoe dan ook had ie hem geraakt

[Yemoke]

Wokschotel schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:28:
[...]

Nu Annette van Trigt. Trip down memory lane

Mart heeft niet eens een mooie trui aan, gemiste kans

[jaapstobbe]

Straks krijgen we Tom Egbers (80 jaar) ook nog!

[ Voor 12% gewijzigd door jaapstobbe op 07-04-2019 19:30 ]

[sNielz123]

Tom, de broer van Douwe

[Han]

sNielz123 schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:29:
De keeper staat voor de goal. Ik zou ook die kant uit gaan. Hij zocht hem wel op, maar hoe dan ook had ie hem geraakt

Dus dat Lozano al duikt doet niet ter zake volgens jou? Lozano gaat niet voor de bal, zoet de keeper bewust op en duikt al voordat hij geraakt wordt. Dat is gewoon geel voor een schwalbe en het versieren van een strafschop.

[Wokschotel]

Ik vind dit een leuke voetbalmiddagje/avondje zo. Nostalgie

[toolkist]

418O2 schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:26:
[Twitter]

Slutsky gaat los op de scheids. Vind het ook een irritante gast, alles is de grote serdar show met hem

Heeft helemaal gelijk en hij zegt wat iedereen denkt. En toch gaan we hem dit seizoen nu niet meer op de bank zien zitten. Dit kan de KNVB niet onbestraft laten

[sNielz123]

Han schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:31:
[...]

Dus dat Lozano al duikt doet niet ter zake volgens jou? Lozano gaat niet voor de bal, zoet de keeper bewust op en duikt al voordat hij geraakt wordt. Dat is gewoon geel voor een schwalbe en het versieren van een strafschop.

Hij kon geen kant op met een gast languit voor je op de grond die de bal op een meter mist en dus alleen voor de man gaat

[Han]

jaapstobbe schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:30:
Straks krijgen we Tom Egbers (80 jaar) ook nog!

Die mogen ze van mij, vanwege zijn optredens bij Studio Voetbal, wel overslaan

[toolkist]

sNielz123 schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:32:
[...]


Hij kon geen kant op met een gast languit voor je op de grond die de bal op een meter mist en dus alleen voor de man gaat

Dan nog moet ie doorlopen, springen, weetikveel en niet maar vast vallen.

[sNielz123]

*knip* Doe eens normaal.

[ Voor 85% gewijzigd door naitsoezn op 07-04-2019 19:40 ]

[Han]

sNielz123 schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:32:
Hij kon geen kant op met een gast languit voor je op de grond die de bal op een meter mist en dus alleen voor de man gaat

Kijk a.u.b. de herhalingen nogmaals na. Lozano speelt de bal naar de zijkant en gaat bij het zien van de keeper al duiken zonder geraakt te worden, dat is een schwalbe, niks meer, niks minder. Wanneer Lozano tijdens zijn poging de bal te halen geraakt wordt door de keeper dan geef ik jou helemaal gelijk, maar daar was totaal geen sprake van, het duiken begon al zonder dat Lozano geraakt werd.

[Wokschotel]

En ook nog Kees Jansma Wat een feest

[OPSLAGHOND]

toolkist schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:34:
[...]Dan nog moet ie doorlopen, springen, weetikveel en niet maar vast vallen.

Dit had Suarez wel moeten doen, maar nu gaat het om een speler van de favoriete club en dan mag het wel.
Klinkt logisch.

[sNielz123]

Han, een schwalbe is doen alsof je geraakt wordt en dan vallen.

[toolkist]

sNielz123 schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:38:
Han, een schwalbe is doen alsof je geraakt wordt en dan vallen.

Nee een schwalbe is proberen de scheids voor de gek te houden.

[OPSLAGHOND]

Stervende zwaan heet dit, schwalbe is doen alsof je geraakt bent terwijl het niet zo is.

[Han]

sNielz123 schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:38:
Han, een schwalbe is doen alsof je geraakt wordt en dan vallen.

Dat zeg ik toch? Lozano dook al als een stervende zwaan voordat de keeper hem raakte en moest zijn been tijdens de vlucht nog naar beneden doen om contact te krijgen met Pasveer.

[sNielz123]

Hij wordt toch geraakt. Ik snap het punt echt niet. Tuurlijk zoekt ie hem op.

Ik ben het overigens niet eens met hoe er nu gefloten wordt, niet vallen en niet zeuren om een penal en er wordt niet gefloten.
Als dat anders zou zijn zou iedereen doorvoetballen en hadden we deze discussie niet.

[Kevinp]

sNielz123 schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:41:
Hij wordt toch geraakt. Ik snap het punt echt niet. Tuurlijk zoekt ie hem op.

Hij wordt niet geraakt. Hij raakt de keeper. In feite is dat gewoon rood voor bewust een speler trappen. Alleen als een spits het op zo'n manier doet krijg hij een penalty mee.

Overigens de laatste overtreding was ruim buiten de 16 meter ingezet. En dus geen penalty.

edit: bijna elke penalty wordt zo gegeven. Laat het duidelijk zijn. Penalties krijg je tegenwoordig bijna gratis. Zowel in Nederland als internationaal. Spelers spelen vaak niet om een goal te maken als ze de keeper zien komen. Maar zodat ze het de keeper onmogelijk maken om de bal te pakken. En daarbij lopen ze zelf tegen de keeper aan. En tada toneelstukje geslaagd.

[ Voor 28% gewijzigd door Kevinp op 07-04-2019 19:45 ]

[toolkist]

sNielz123 schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:41:
Hij wordt toch geraakt. Ik snap het punt echt niet. Tuurlijk zoekt ie hem op.

Ik ben het overigens niet eens met hoe er nu gefloten wordt, niet vallen en niet zeuren om een penal en er wordt niet gefloten.
Als dat anders zou zijn zou iedereen doorvoetballen en hadden we deze discussie niet.

Hij wordt geraakt terwijl hij al neergaat. Hij wordt niet geraakt waardoor hij neergaat.

[Yemoke]

Mooie pot van Emmen! Maar wat is er met Haan gebeurd... Bij PEC hield hij nog wel is een balletje tegen.

[Han]

sNielz123 schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:41:
Hij wordt toch geraakt. Ik snap het punt echt niet. Tuurlijk zoekt ie hem op.

Lozano wordt pas geraakt door Pasveer nadat Lozano zijn stervende zwaan actie inzette en zijn been laat zakken om contact te krijgen met Pasveer. Dat is de boel voor de gek houden, een schwalbe om een penalty te versieren. Niet, zoals waar gefloten zou moeten worden, geraakt worden door de keeper terwijl je voor de bal gaat en daardoor naar de grond gaat.

[sNielz123]

Ik snap wat je bedoelt maar dat komt ook op mijn vorige punt. Dat komt doordat er op deze manier gefloten wordt. Anyway, als ie gewoon doorgelopen had was ie ook over Pasveer gevallen die voor zijn voeten lag maar de bal niet speelde

[toolkist]

Kevinp schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:42:
[...]


Hij wordt niet geraakt. Hij raakt de keeper. In feite is dat gewoon rood voor bewust een speler trappen. Alleen als een spits het op zo'n manier doet krijg hij een penalty mee.

Overigens de laatste overtreding was ruim buiten de 16 meter ingezet. En dus geen penalty.

2x onzin.. Hoe krijg je het voor elkaar om het zo te draaien dat Lozano de keeper trapt?

En die vd Werf maakte 2 overtredingen. 1 er buiten en 1 erbinnen. Bij die erbuiten geef je voordeel, klaar. 100% terecht.

[Han]

sNielz123 schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:45:
Ik snap wat je bedoelt maar dat komt ook op mijn vorige punt. Dat komt doordat er op deze manier gefloten wordt. Anyway, als ie gewoon doorgelopen had was ie ook over Pasveer gevallen die voor zijn voeten lag maar de bal niet speelde

Dergelijke aannames gaan niet op en doet niks af aan het feit dat het een schwalbe was.

[sNielz123]

En natuurlijk krijgt hij hem gratis. Alhoewel dat hier in belgie niet altijd het geval is

[Terranova]

toolkist schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:45:
[...]

2x onzin.. Hoe krijg je het voor elkaar om het zo te draaien dat Lozano de keeper trapt?

En die vd Werf maakte 2 overtredingen. 1 er buiten en 1 erbinnen. Bij die erbuiten geef je voordeel, klaar. 100% terecht.

Als ie voordeel zou geven voor de 1e, dan zou het alsnog een vrije trap zijn. Want bij voordeel is het door laten gaan tot het voordeel weg is en dan alsnog de 1e overtreding die telt. Dus dan zal de scheids het wel beoordeeld hebben als pas een overtreding in de 16

[sNielz123]

Han schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:46:
[...]

Dergelijke aannames gaan niet op en doet niks af aan het feit dat het een schwalbe was.

De vraag is meer of je iemand mag hinderen door jezelf voor zijn voeten te werpen zonder de bal te spelen

[Gonadan]

OPSLAGHOND schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:40:
Stervende zwaan heet dit, schwalbe is doen alsof je geraakt bent terwijl het niet zo is.

Schwalbe is vallen wanneer dat niet nodig is om de scheids te beïnvloeden, of er contact is of niet is wat dat irrelevant.

Verder vind ik het sportief gezien geen strafschop, maar dat vind ik van heel veel tegenwoordig. Dat doet echter niet ter zake want volgens de regels was dit er gewoon één.

[Martinusz]

Ik vond dat met Pereiro ook maar weinig eigenlijk, had er meer van verwacht na al die commotie hier

[Han]

sNielz123 schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:53:
De vraag is meer of je iemand mag hinderen door jezelf voor zijn voeten te werpen zonder de bal te spelen

De keeper mag binnen de 16 een poging doen om de bal te halen maar mag daarbij de speler niet dusdanig raken dat deze een scoringskans wordt ontnomen. Maar Lozano wilde doen geloven dat hij geraakt werd en daardoor ging vliegen terwijl de waarheid is dat hij al als een stervende zwaan ging vliegen zonder geraakt te worden. Dat heet een schwalbe.

[Verwijderd]

P.O. Box schreef op zondag 7 april 2019 @ 18:48:
psv'ers niet getreurd ik verwacht sowieso nog een keer puntverlies van ajax. Ik denk zelf bij Groningen.

gelukkig ben ik dankzij bergwijn in ieder geval niet weer vol frustratie achtergebleven na een speelronde

Groningen gaat dan gewoon drie punten pakken. Dat wordt ook wel weer een keer tijd na vijf jaar.

[sNielz123]

Er kan ook makkelijk een penalty gegeven worden voor een overtreding waarbij iemand zich niet als een stervende zwaan laat vallen, maar dat gebeurt nooit en dat werkt dit soort discussies echt in de hand.
Als dat namelijk het geval was dan was Lozano nog achter die bal aangegaan.
Zo had ik voetbal het liefste gezien zonder al dat aanstellerige gedoe maar in de tijd dat we nu leven is dat helaas niet het geval.

[Martinusz]

Verwijderd schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:59:
[...]

Groningen gaat dan gewoon drie punten pakken. Dat wordt ook wel weer een keer tijd na vijf jaar.

Groningen heeft ons al eens een x 2 dure punten gekost, of naja eigenlijk Bas

[sNielz123]

Han schreef op zondag 7 april 2019 @ 19:58:
[...]

De keeper mag binnen de 16 een poging doen om de bal te halen maar mag daarbij de speler niet dusdanig raken dat deze een scoringskans wordt ontnomen. Maar Lozano wilde doen geloven dat hij geraakt werd en daardoor ging vliegen terwijl de waarheid is dat hij al als een stervende zwaan ging vliegen zonder geraakt te worden. Dat heet een schwalbe.

Je zegt raken maar je bedoelt waarschijnlijk hinderen. En dat deed ie weldegelijk. Plus hij had geen moment de mogelijkheid om de bal te raken

[Gonadan]

Nu de hele samenvatting gezien, als de lat hier ligt had Serero ook wel een strafschop mogen krijgen. Maar goed, dat is geweest.

Ik vind Mart met autocue wel wat ongemakkelijk klinken. Feitelijk doe je hem daarmee ook tekort in mijn optiek.

[Han]

Gonadan schreef op zondag 7 april 2019 @ 20:08:
Ik vind Mart met autocue wel wat ongemakkelijk klinken. Feitelijk doe je hem daarmee ook tekort in mijn optiek.

Inderdaad niet sterk zo, maar al met al een leuke opzet en een welkome afwisseling

[Kevinp]

sNielz123 schreef op zondag 7 april 2019 @ 20:00:
Er kan ook makkelijk een penalty gegeven worden voor een overtreding waarbij iemand zich niet als een stervende zwaan laat vallen, maar dat gebeurt nooit en dat werkt dit soort discussies echt in de hand.
Als dat namelijk het geval was dan was Lozano nog achter die bal aangegaan.
Zo had ik voetbal het liefste gezien zonder al dat aanstellerige gedoe maar in de tijd dat we nu leven is dat helaas niet het geval.

Dit is deel van het probleem. Probeer je eerlijk bij de bal te komen maar trapt iemand hem weg en je bent uit balans dan is er niks aan de hand.

Je moet bijna vallen voor een penalty. En dan krijg je deze onzin.

[loekf2]

Han schreef op zondag 7 april 2019 @ 20:09:
[...]

Inderdaad niet sterk zo, maar al met al een leuke opzet en een welkome afwisseling

De styliste moeten ze niet meer laten komen. De jasjes van alle 60+ heren was een maatje te klein, buik inhouden hielp duidelijk niet

[Gonadan]

Han schreef op zondag 7 april 2019 @ 20:09:
Inderdaad niet sterk zo, maar al met al een leuke opzet en een welkome afwisseling

Eens. Sowieso ben ik immens fan van alle initiatieven die de schermtijd van de heer Egberts beperken.

[Deadsy]

Gonadan schreef op zondag 7 april 2019 @ 20:27:
[...]

Eens. Sowieso ben ik immens fan van alle initiatieven die de schermtijd van de heer Egberts beperken.

Dat heb ik nou met Jack v Gelder

[OPSLAGHOND]

Het anti-Tom gehalte is me hier te hoog.
* rent huilend weg hopend op betere Tom-tijden

[Deadsy]

OPSLAGHOND schreef op zondag 7 april 2019 @ 21:03:
Het anti-Tom gehalte is me hier te hoog.
* rent huilend weg hopend op betere Tom-tijden

Grote probleem met Tom is dat hij geen eigen mening heeft. En zelfs bij een simpel programma moet hij nog dingen aflezen van de teleprompter.

[Yemoke]

OPSLAGHOND schreef op zondag 7 april 2019 @ 21:03:
Het anti-Tom gehalte is me hier te hoog.
* rent huilend weg hopend op betere Tom-tijden