[F1 2019] Race 6 GP van Monaco

[Exocet]

pro_6or schreef op zondag 26 mei 2019 @ 18:01:
Ik heb meerdere interviews (gesproken) met salo gehoord, bijzonder negatief. Zoiets terug googelen is lastig. Bottas zit iedereen ook op te hopen onder die SC, dat mag ook niet en is de directe oorzaak van het feit dat Max de sjaak was.

Kennelijk mag het wel? Je rijdt onder SC, je mag niet inhalen, maar dan vervolgens wel een gat laten vallen van een aantal seconden.
Wat is hier de regel?

[ricardo246]

Stoney3K schreef op zondag 26 mei 2019 @ 18:00:
[...]


Dit.

Ik vind dat een unsafe release gewoon 5 strafpunten op het constructeursklassement op moet leveren en je niet de coureur moet gaan straffen omdat hij alleen maar gaat rijden wanneer het team zegt dat ie MOET rijden.

Niet dit.
Wat jij vindt is totaal irrelevant.
Er zijn regels (lees ze eens), dit staat in het regelement. Punt.

[Stoney3K]

ricardo246 schreef op zondag 26 mei 2019 @ 18:03:
[...]
Er zijn regels (lees ze eens), dit staat in het regelement. Punt.

Dat het in het reglement zo staat wil natuurlijk niks zeggen over wat er precies juist of sportief is om te doen op dat moment.

Hoe had Max iets kunnen doen om die unsafe release te voorkomen? Leg mij eens uit waarom hij er persoonlijk voor wordt gestraft en niet het team?

[ Voor 19% gewijzigd door Stoney3K op 26-05-2019 18:05 ]

[ricardo246]

Stoney3K schreef op zondag 26 mei 2019 @ 18:04:
[...]


Dat het in het reglement zo staat wil natuurlijk niks zeggen over wat er precies juist of sportief is om te doen op dat moment.

Want die worden door Noobs gemaakt..?
Een regel komt max niet uit; regel veranderen
Kom jij nu eens met een voorstel voor 2020 met nieuwe regels

[ Voor 17% gewijzigd door ricardo246 op 26-05-2019 18:06 ]

[Edd]

Exocet schreef op zondag 26 mei 2019 @ 18:03:
Wat is hier de regel?

Binnen 10 autolengtes bij de SC blijven, als ik het goed heb.

[Verwijderd]

Stoney3K schreef op zondag 26 mei 2019 @ 18:04:
[...]


Dat het in het reglement zo staat wil natuurlijk niks zeggen over wat er precies juist of sportief is om te doen op dat moment.

Hoe had Max iets kunnen doen om die unsafe release te voorkomen? Leg mij eens uit waarom hij er persoonlijk voor wordt gestraft en niet het team?

Laat gaan.

[MAX3400]

Edd schreef op zondag 26 mei 2019 @ 18:06:
[...]


Binnen 10 autolengtes bij de SC blijven, als ik het goed heb.

Waar was Gasly dan? BOT & VER tikken elkaar aan en komen weer naar buiten. BOT komt direct weer binnen en rijdt naar buiten zonder plek te verliezen. Zo'n pit-loss van ongeveer 19 seconden lijkt me toch meer dan 10 auto-lengtes?

Of heb ik werkelijk een andere race gezien?

[ricardo246]

MAX3400 schreef op zondag 26 mei 2019 @ 18:09:
[...]

Waar was Gasly dan? BOT & VER tikken elkaar aan en komen weer naar buiten. BOT komt direct weer binnen en rijdt naar buiten zonder plek te verliezen. Zo'n pit-loss van ongeveer 19 seconden lijkt me toch meer dan 10 auto-lengtes?

Of heb ik werkelijk een andere race gezien?

Volgens mij had de SC de leider nog niet opgepikt.....dan kan er veel..

[GAIAjohan]

ricardo246 schreef op zondag 26 mei 2019 @ 18:05:
[...]


Kom jij nu eens met een voorstel voor 2020 met nieuwe regels

Huh?
Eerst zeg jij:

ricardo246 schreef op zondag 26 mei 2019 @ 18:03:
[...]

Niet dit.
Wat jij vindt is totaal irrelevant.
Er zijn regels (lees ze eens), dit staat in het regelement. Punt.

Wat moet hij nou?
Mag hij zijn mening niet ventileren of juist wel?

[PalingDrone]

Geweldig leuke race gezien, viel me nog mee dat dat pit incident geen drive-thru werd, dat was namelijk stukken slechter voor VER uitgepakt.
Kortom heb genoten van een nagenoeg droge Monaco race.
Nu lekker naar wat linkse bochten kijken vanavond

[Barfman]

Het verbaast me dat Charles Leclerc geen straf heeft gekregen, hij ging voluit met zijn kapotte band en dat had goed fout kunnen aflopen. Kan me nog herinneren dat Max daar ooit een straf voor kreeg wegens het in gevaar brengen van anderen.

[MAX3400]

ricardo246 schreef op zondag 26 mei 2019 @ 18:14:
[...]

Volgens mij had de SC de leider nog niet opgepikt.....dan kan er veel..

Dat klopt maar ik dacht dat de SC ergens bij Rivage was toen BOT naar binnen ging de tweede keer. Dan ben je (als Gasly) wel heel simpel om niet door te trappen. Want dat mag ook zolang je de SC-trein nog niet aangesloten hebt.

[ricardo246]

GAIAjohan schreef op zondag 26 mei 2019 @ 18:14:
[...]

Huh?
Eerst zeg jij:
[...]

Wat moet hij nou?
Mag hij zijn mening niet ventileren of juist wel?

Mijn intentie van mijn post was om duidelijk te maken dat voor het seizoen er een regelement is. Om die na race x aan te passen omdat het niet sportief richting max is

Dus daag ik hem uit om voor 2020 met een beter voorstel te komen en dat richting F1 organisatie te sturen.
Nogmaals, die regels zitten best ok in elkaar, zeker in dit geval, team released hem, max zit ervoor, maar hij ramt BOT terwijl er ruimte was. Max was fout. Geen contact was geen straf.

[mavaros]

DaniëlWW2 schreef op zondag 26 mei 2019 @ 17:07:
[...]


Omdat Mercedes hun echte voordeel in neerwaartse druk ligt, niet vermogen. RBR loopt daar gewoon op in terwijl Ferrari het moeilijk lijkt te hebben. Dit seizoen gaat nog wel draaien ten gunste van RBR, niet Ferrari.

Leg eens uit.

RBR was volgens mij erg goed in de bochtjes. Mercedes had een soort raketmotor bij de tunnel. Elke ronde weer peerde Hamilton ertussen uit.

Ik heb de ballen verstand van racekunde, maar neerwaartse druk lijkt mij niet het probleem te zijn. Als Jan Lul zou ik roepen: moterkracht. De Honda kwam tekort.

[MikeyMan]

mavaros schreef op zondag 26 mei 2019 @ 18:20:
[...]


Leg eens uit.

RBR was volgens mij erg goed in de bochtjes. Mercedes had een soort raketmotor bij de tunnel. Elke ronde weer peerde Hamilton ertussen uit.

Ik heb de ballen verstand van racekunde, maar neerwaartse druk lijkt mij niet het probleem te zijn. Als Jan Lul zou ik roepen: moterkracht. De Honda kwam tekort.

Vervelende met die hybride meuk op circuits waar je maar op 1 plek kunt inhalen is dat je ook lekker kunt sparen ter verdediging.

[ricardo246]

MikeyMan schreef op zondag 26 mei 2019 @ 18:25:
[...]


Vervelende met die hybride meuk op circuits waar je maar op 1 plek kunt inhalen is dat je ook lekker kunt sparen.

Maar in quali was het ook al duidelijk dat de MERCs overal veel sneller waren behalve in de 2 langzaamste bochten? Ik gok dat de topsnelheid niet het probleem was voor RB, maar de versnelling van de Mercs.

[Stoney3K]

MikeyMan schreef op zondag 26 mei 2019 @ 18:25:
[...]


Vervelende met die hybride meuk op circuits waar je maar op 1 plek kunt inhalen is dat je ook lekker kunt sparen ter verdediging.

Dat is ook wat Hamilton aan het doen was, op de bochtige stukken inhouden en ruimere bochten rijden om zijn banden te sparen en tegelijkertijd de hybride systemen opladen, en die in de tunnel even vol open gooien zodat ie weg kon lopen van Max.

Je zag ook dat Max ineens veel meer op hem inliep toen Lewis over de boordradio te horen kreeg dat zijn overtake (dus het ontladen van de hybride systemen) het niet meer deed.

[DaniëlWW2]

mavaros schreef op zondag 26 mei 2019 @ 18:20:
[...]


Leg eens uit.

RBR was volgens mij erg goed in de bochtjes. Mercedes had een soort raketmotor bij de tunnel. Elke ronde weer peerde Hamilton ertussen uit.

Ik heb de ballen verstand van racekunde, maar neerwaartse druk lijkt mij niet het probleem te zijn. Als Jan Lul zou ik roepen: moterkracht. De Honda kwam tekort.

Mercedes heeft nu wat meer neerwaartse druk waardoor ze bochten net wat sneller kunnen nemen en eerder op het gas kunnen gaan. De Mercedes motor is ook krachtiger waardoor die iets sneller zal accelereren.

Het belangrijkste is alleen dat het gezichtsbedrog is. Hamilton gaat eerst die bocht uit en de tunnel en en Verstappen volgt. Wij zien vanuit het perspectief van Verstappen, Hamilton weglopen. Dat gebeurd terwijl Verstappen nog in de bocht zit. Daardoor ontstaat er een visueel gat tussen de twee auto's terwijl er op gebied van tijd nauwelijks wat veranderd. De RB15 matchte redelijk en daarom liep die niet in. Dit is ook waarom Monaco zo'n onmogelijke baan is om in te halen. Met een veel langer recht stuk zal de voorliggende auto haar topsnelheid halen en kan de achterliggende auto inlopen met DRS. Dat heb je niet in Monaco en daarom is het altijd een treintje.

Verder gingen zowel Hamilton als Verstappen absoluut niet voluit, niet eens in de buurt. Hamilton ging net snel genoeg om voor te blijven en Verstappen net snel genoeg als hij kon zonder zich in de Mercedes te torpederen.

[pro_6or]

Of de olie was op. Je mag nog maar 0,3 liter verbranden heh. Ik denk dat Merc en Ferr beide nog steeds als enige de oilburn beheersen.

[Comp_Lex]

Ik vraag me af waarom die Neuvelle Chicane daar nog is (chicane na tunnel). Haal dat weg, plaats DRS zone daar tot aan Tabac en je hebt veel meer actie.

[MikeyMan]

Comp_Lex schreef op zondag 26 mei 2019 @ 18:33:
Ik vraag me af waarom die Neuvelle Chicane daar nog is (chicane na tunnel). Haal dat weg, plaats DRS zone daar tot aan Tabac en je hebt veel meer actie.

Ja, zonder uitloop strook een uitstekend recept voor vervelende crashes...

[pro_6or]

Uiteindelijk verliest Max hier zijn podium door Leclerc’s temper tantrum. Het kon bijna niet goed aflopen bij die pitstop omdat Bottas iedereen ophield en zowel Ferrari als Mercedes vooraan in de pistraat stonden. Was uiteindelijk het beslissende voordeel.

Max had moeten gaan liggen en zich laten n. Om de straf te voorkomen.

[NitroX infinity]

Comp_Lex schreef op zondag 26 mei 2019 @ 18:33:
Ik vraag me af waarom die Neuvelle Chicane daar nog is (chicane na tunnel). Haal dat weg, plaats DRS zone daar tot aan Tabac en je hebt veel meer actie.

En als je je dan verremt, zit je recht in de muur, zo plat als een pannekoek. Tabac heeft geen uitloopstrook.

pro_6or schreef op zondag 26 mei 2019 @ 18:34:
Uiteindelijk verliest Max hier zijn podium door Leclerc’s temper tantrum. Het kon bijna niet goed aflopen bij die pitstop omdat Bottas iedereen ophield en zowel Ferrari als Mercedes vooraan in de pistraat stonden. Was uiteindelijk het beslissende voordeel.

Max had moeten gaan liggen en zich laten n. Om de straf te voorkomen.

Misschien had ie meer geluk gehad als ie een ronde later was gepit.

[ Voor 40% gewijzigd door NitroX infinity op 26-05-2019 18:36 ]

[MikeyMan]

pro_6or schreef op zondag 26 mei 2019 @ 18:34:
Uiteindelijk verliest Max hier zijn podium door Leclerc’s temper tantrum. Het kon bijna niet goed aflopen bij die pitstop omdat Bottas iedereen ophield en zowel Ferrari als Mercedes vooraan in de pistraat stonden. Was uiteindelijk het beslissende voordeel.

Max had moeten gaan liggen en zich laten n. Om de straf te voorkomen.

Dan was ie ook vierde geworden, aangezien ie dan achter Vettel aan had moeten sluiten.

Enige redding had een snellere pitstop geweest. 2.4 is niet echt heel snel.

[Stoney3K]

NitroX infinity schreef op zondag 26 mei 2019 @ 18:34:
[...]

En als je je dan verremt, zit je recht in de muur, zo plat als een pannekoek. Tabac heeft geen uitloopstrook.

Dat. Er is een reden waarom er asfalt recht over de chicane ligt.

[pro_6or]

MikeyMan schreef op zondag 26 mei 2019 @ 18:35:
[...]


Dan was ie ook vierde geworden, aangezien ie dan achter Vettel aan had moeten sluiten.

Enige redding had een snellere pitstop geweest. 2.4 is niet echt heel snel.

Precies, enige keer dat het écht moest waren ze nét niet snel genoeg. Het zit Max gewoon niet mee.

[Comp_Lex]

Maar wat nou als je die DRS zone nou iets korter maakt zodat de rest van het stuk als uitloopstrook gebruikt kan worden? Of moet er echt perse zo'n inham er tegenover?

[hardware-lover]

Vos schreef op zondag 26 mei 2019 @ 17:25:
[...]
Was in de pitlane entry. Bottas deed het op het circuit.

Ik heb het nog eens even opgezocht, maar Hamilton reed tijdens die race al ruim voor de pits-ingang veel langzamer. Maar in de pits zelf ook onnodig te langzaam. Zat ie eerst direct aan de kont van Bottas, waren het inmiddels zo'n 8 seconden bij zijn stop. Bottas stond zelf 6.7 sec. stil bij zijn (mislukte) stop.

[Jasphur]

Was deze al voorbij gekomen?

[Stoney3K]

Comp_Lex schreef op zondag 26 mei 2019 @ 18:43:
Maar wat nou als je die DRS zone nou iets korter maakt zodat de rest van het stuk als uitloopstrook gebruikt kan worden? Of moet er echt perse zo'n inham er tegenover?

Die moet ertegenover, want de uitloopstrook is bedoeld om een auto op te vangen als die zijn rempunt (dus net voor de apex van de bocht) mist en anders in een muur zou rammen.

No further action van die actie van Max op Hamilton vind ik trouwens heel netjes.

[ Voor 8% gewijzigd door Stoney3K op 26-05-2019 18:46 ]

[FunkyTrip]

OMX2000 schreef op zondag 26 mei 2019 @ 17:32:
Zo grappig dat mensen steeds moeite hebben met het gedrag van Hamilton. Maar hij is simpelweg de beste coureur van de twee coureurs die in de Mercedes mogen rijden, die ook wat kleur in de toko brengt.

Fixed
_{want dat is gewoon de naakte waarheid}

[Erapaz]

DaniëlWW2 schreef op zondag 26 mei 2019 @ 18:28:
[...]


Mercedes heeft nu wat meer neerwaartse druk waardoor ze bochten net wat sneller kunnen nemen en eerder op het gas kunnen gaan. De Mercedes motor is ook krachtiger waardoor die iets sneller zal accelereren.

Het belangrijkste is alleen dat het gezichtsbedrog is. Hamilton gaat eerst die bocht uit en de tunnel en en Verstappen volgt. Wij zien vanuit het perspectief van Verstappen, Hamilton weglopen. Dat gebeurd terwijl Verstappen nog in de bocht zit. Daardoor ontstaat er een visueel gat tussen de twee auto's terwijl er op gebied van tijd nauwelijks wat veranderd. De RB15 matchte redelijk en daarom liep die niet in. Dit is ook waarom Monaco zo'n onmogelijke baan is om in te halen. Met een veel langer recht stuk zal de voorliggende auto haar topsnelheid halen en kan de achterliggende auto inlopen met DRS. Dat heb je niet in Monaco en daarom is het altijd een treintje.

Verder gingen zowel Hamilton als Verstappen absoluut niet voluit, niet eens in de buurt. Hamilton ging net snel genoeg om voor te blijven en Verstappen net snel genoeg als hij kon zonder zich in de Mercedes te torpederen.

Zeker niet alleen gezichtsbedrog. Ik heb scherp de tijden in de gaten gehouden en in Loews hairpin zat Max regelmatig rond de 4 tot 5 tienden, uitkomen tunnel was het dan telkens ruim 6 tienden.
Lewis zijn achterbanden waren ook nog prima, dus kon hij er vol op bij het uitkomen van de laatste bocht voor de tunnel.

[Vos]

Zie hier onder

Bizar, dat ging echt maar net goed!

[ Voor 145% gewijzigd door Vos op 26-05-2019 19:00 ]

[Hoyden]

#F1 Perez voorkomt bizarre aanrijding met Marshals: "Ik reed ze bijna dood!" https://t.co/mKa1R2I2ht #RTLGP #MonacoGP pic.twitter.com/Xxnb5CTK5o

— RTL GP (@RTLGP) 26 mei 2019

Ik zie niet hoe ik het plaatje/gifje direct zichtbaar kan maken, dus dan maar zo.

[ Voor 63% gewijzigd door Hoyden op 26-05-2019 19:16 ]

[Maurice079]

Holy fuck. Dat had echt heel fout af kunnen lopen

[Jasphur]

Hoyden schreef op zondag 26 mei 2019 @ 18:58:
[Twitter]

Dubbel 😜😴

Dat scheelde echt niet veel!

[DoeEensGek]

[Video: https://video.twimg.com/tweet_video/D7ggakpW0AAisGC.mp4]

Marshalls waren ook goed aan het opletten.

Edit: Was al geplaatst. Sorry

[ Voor 32% gewijzigd door DoeEensGek op 26-05-2019 19:21 ]

[rammes]

DoeEensGek schreef op zondag 26 mei 2019 @ 19:20:
[Video]

Marshalls waren ook goed aan het opletten.

doe eens gek een lees het topic eens.. misschien 5 cm boven je post.

[Zertaxka]

https://streamable.com/glna8

Uitgebreider filmpje van Perez met team radio erbij.

[DoeEensGek]

rammes schreef op zondag 26 mei 2019 @ 19:21:
[...]


doe eens gek een lees het topic eens.. misschien 5 cm boven je post.

In dit topic mis je soms wat berichtjes Kan gebeuren.

[pro_6or]

DoeEensGek schreef op zondag 26 mei 2019 @ 19:22:
[...]

In dit topic mis je soms wat berichtjes Kan gebeuren.

Ik miste er 1012 tijdens de race

[KlaasjeNL]

pro_6or schreef op zondag 26 mei 2019 @ 18:34:
Uiteindelijk verliest Max hier zijn podium door Leclerc’s temper tantrum. Het kon bijna niet goed aflopen bij die pitstop omdat Bottas iedereen ophield en zowel Ferrari als Mercedes vooraan in de pistraat stonden. Was uiteindelijk het beslissende voordeel.

Max had moeten gaan liggen en zich laten n. Om de straf te voorkomen.

Ik lees nu op AD dat Verstappen de penalty niet zozeer voor een unsafe release kreeg; de stewards begrepen dat het op dat moment druk in de pits was. Hij kreeg de penalty voor het contact dat hij met Bottas maakte, terwijl dat voorkomen had kunnen worden.

Als je het zo bekijkt, is die tijdstraf opeens een stuk zuurder... Aan de andere kant gaf Verstappen in een interview aan dat hij Bottas in eerste instantie niet had gezien.

[Stoney3K]

KlaasjeNL schreef op zondag 26 mei 2019 @ 19:34:
[...]


Ik lees nu op AD dat Verstappen de penalty niet zozeer voor een unsafe release kreeg; de stewards begrepen dat het op dat moment druk in de pits was. Hij kreeg de penalty voor het contact dat hij met Bottas maakte, terwijl dat voorkomen had kunnen worden.

Is het dan geen causing a collision in plaats van een unsafe release?

Foutje maken is gewoon menselijk, en die 5 seconden tijdstraf is niet excessief. Vergeet niet dat P4 finishen voor Max eigenlijk 'par for the course' is.

[pro_6or]

KlaasjeNL schreef op zondag 26 mei 2019 @ 19:34:
[...]


Ik lees nu op AD dat Verstappen de penalty niet zozeer voor een unsafe release kreeg; de stewards begrepen dat het op dat moment druk in de pits was. Hij kreeg de penalty voor het contact dat hij met Bottas maakte, terwijl dat voorkomen had kunnen worden.

Als je het zo bekijkt, is die tijdstraf opeens een stuk zuurder... Aan de andere kant gaf Verstappen in een interview aan dat hij Bottas in eerste instantie niet had gezien.

Zo lees ik de stewards rapportage ook, Max krijgt de 2 punten voor de touche. Was hij weer te enthousiast met zijn plek afdwingen, net als in Monza destijds. Je weet dat als je Max bent dat je hard gepakt wordt. Moeilijk hoor, het ging snel. Wellicht als hij iets ruimte liet dat ze het door de ogen hadden gezien.

Het door Bottas ophouden was ook smerig, daardoor kwam Max in dit parket. Enorm balen dit weer. Max op 7 strafpunten punten en alle zuigers kunnen weer los.

[KlaasjeNL]

Stoney3K schreef op zondag 26 mei 2019 @ 19:37:
[...]


Is het dan geen causing a collision in plaats van een unsafe release?

Foutje maken is gewoon menselijk, en die 5 seconden tijdstraf is niet excessief. Vergeet niet dat P4 finishen voor Max eigenlijk 'par for the course' is.

Het zal onderzocht zijn als unsafe release, maar de uiteindelijke lezing was: ,,Auto 33 (de wagen van Verstappen red.) kwam tegen wagen 88 (wagen Bottas red.) aan, terwijl ze samen door de pitstraat reden. Hij ging er vervolgens voorbij en haalde daar voordeel uit. De stewards geloven dat Verstappen de mogelijkheid had om het contact te vermijden.”

pro_6or schreef op zondag 26 mei 2019 @ 19:38:
[...]


Zo lees ik de stewards rapportage ook, Max krijgt de 2 punten voor de touche. Was hij weer te enthousiast met zijn plek afdwingen, net als in Monza destijds. Je weet dat als je Max bent dat je hard gepakt wordt. Moeilijk hoor, het ging snel. Wellicht als hij iets ruimte liet dat ze het door de ogen hadden gezien.

Als je het fragment terugkijkt, geloofd ik eigenlijk dat Max in dit geval oprecht Bottas niet gezien had. Je ziet hem naar rechts schuiven tot hij licht contact maakt en opeens naar links stuurt. Alsof hij schrikt en opeens doorheeft dat Bottas er nog naast zit.

[sjaool]

pro_6or schreef op zondag 26 mei 2019 @ 19:38:
[...]


Zo lees ik de stewards rapportage ook, Max krijgt de 2 punten voor de touche. Was hij weer te enthousiast met zijn plek afdwingen, net als in Monza destijds. Je weet dat als je Max bent dat je hard gepakt wordt. Moeilijk hoor, het ging snel. Wellicht als hij iets ruimte liet dat ze het door de ogen hadden gezien.

Het door Bottas ophouden was ook smerig, daardoor kwam Max in dit parket. Enorm balen dit weer. Max op 7 strafpunten punten en alle zuigers kunnen weer los.

Als ik de beelden zo zag heeft Max hem in eerste instantie gewoonweg niet gezien. Je gaat echt niet express met jouw achterbanden tussen de banden van een ander rijden, dat kan namelijk heel vervelend aflopen, zelfs bij 80km/u.

[Stoney3K]

sjaool schreef op zondag 26 mei 2019 @ 19:43:
[...]

Als ik de beelden zo zag heeft Max hem in eerste instantie gewoonweg niet gezien. Je gaat echt niet express met jouw achterbanden tussen de banden van een ander rijden, dat kan namelijk heel vervelend aflopen, zelfs bij 80km/u.

En voorál in een smalle pitstraat die vol staat met andere auto's en mensen. Dit was gewoon echt een foutje, bedankt.

[Spotmatic]

KlaasjeNL schreef op zondag 26 mei 2019 @ 19:42:
[...]
Het zal onderzocht zijn als unsafe release, maar de uiteindelijke lezing was: ,,Auto 33 (de wagen van Verstappen red.) kwam tegen wagen 88 (wagen Bottas red.) aan, terwijl ze samen door de pitstraat reden. Hij ging er vervolgens voorbij en haalde daar voordeel uit. De stewards geloven dat Verstappen de mogelijkheid had om het contact te vermijden.”

Waar heb je nummer 88 vandaan? Bottas heeft natuurlijk nummer 77.

[Jasphur]

De start van SAI was echt niet slecht. Video in de tweet

💪🏼 YES! P6 in Monaco! No image can describe the feeling at T3! But hope you enjoy this view! @McLarenF1 @EG00 #carlo55ainz #monacogp pic.twitter.com/koGFVSJRlT

— Carlos Sainz (@Carlossainz55) 26 mei 2019

[ Voor 6% gewijzigd door Jasphur op 26-05-2019 19:56 ]

[Ari Gold]

Jasphur schreef op zondag 26 mei 2019 @ 19:55:
De start van SAI was echt niet slecht. Video in de tweet

[Twitter]

Doet ie wel netjes.

[GAIAjohan]

Spotmatic schreef op zondag 26 mei 2019 @ 19:53:
[...]


Waar heb je nummer 88 vandaan? Bottas heeft natuurlijk nummer 77.

Staat in de officiële FiA verklaring
https://www.fia.com/file/81455/download/27806

[pro_6or]

sjaool schreef op zondag 26 mei 2019 @ 19:43:
[...]

Als ik de beelden zo zag heeft Max hem in eerste instantie gewoonweg niet gezien. Je gaat echt niet express met jouw achterbanden tussen de banden van een ander rijden, dat kan namelijk heel vervelend aflopen, zelfs bij 80km/u.

60 je moet hier nog langzamer wegens de beperkte ruimte. Wellicht zag Max hem echt niet idd, op hoop van zege.

[hardware-lover]

Bottas blijkbaar ook even door een black-out getroffen vandaag?

Tijdens zijn interview met Ziggo kon ie zich helemaal niets van een tricky moment met Verstappen in bocht 1 herinneren (direct na de start) en dan komt ie er elders mee naar buiten dat ie bang was dat Verstappen tegen hem aan zou rijden daar?

Bottas revealed after the race that he briefly thought Verstappen was going to hit him as they went side-by-side at Turn 1 on the opening lap, only to pull ahead exiting Sainte Devote.

“Max obviously had a great start from the inside line and was there for Turn 1, but I knew that if stayed on the outside and could carry more speed I would be OK,” Bottas said.

“There was a small moment, at mid-corner, where I was expecting him to hit me, but he didn’t and I was happy with that – job done.”

[ricardo246]

hardware-lover schreef op zondag 26 mei 2019 @ 20:00:
Bottas blijkbaar ook even door een black-out getroffen vandaag?

Tijdens zijn interview met Ziggo kon ie zich helemaal niets van een tricky moment met Verstappen in bocht 1 herinneren (direct na de start) en dan komt ie er elders mee naar buiten dat ie bang was dat Verstappen tegen hem aan zou rijden daar?

Bottas revealed after the race that he briefly thought Verstappen was going to hit him as they went side-by-side at Turn 1 on the opening lap, only to pull ahead exiting Sainte Devote.

“Max obviously had a great start from the inside line and was there for Turn 1, but I knew that if stayed on the outside and could carry more speed I would be OK,” Bottas said.

“There was a small moment, at mid-corner, where I was expecting him to hit me, but he didn’t and I was happy with that – job done.”

Misschien dat hij even wat terug heeft gekeken?

[hardware-lover]

Waarheid als een

Hamilton, Verstappen honour Lauda legacy and breathe life into F1

[ricardo246]

KlaasjeNL schreef op zondag 26 mei 2019 @ 19:42:
[...]


Het zal onderzocht zijn als unsafe release, maar de uiteindelijke lezing was: ,,Auto 33 (de wagen van Verstappen red.) kwam tegen wagen 88 (wagen Bottas red.) aan, terwijl ze samen door de pitstraat reden. Hij ging er vervolgens voorbij en haalde daar voordeel uit. De stewards geloven dat Verstappen de mogelijkheid had om het contact te vermijden.”


[...]


Als je het fragment terugkijkt, geloofd ik eigenlijk dat Max in dit geval oprecht Bottas niet gezien had. Je ziet hem naar rechts schuiven tot hij licht contact maakt en opeens naar links stuurt. Alsof hij schrikt en opeens doorheeft dat Bottas er nog naast zit.

Maar het is niet belangrijk dat VER BOT niet ziet, hij had hem moeten zien. Terechte straf boys and girls.

[mavaros]

MikeyMan schreef op zondag 26 mei 2019 @ 18:25:
[...]


Vervelende met die hybride meuk op circuits waar je maar op 1 plek kunt inhalen is dat je ook lekker kunt sparen ter verdediging.

Een soort vliegwiel?

Dat zou wel de Mercedesboost kunnen verklaren.

Ik wist overigens niet dat elektra een bepalende rol in de F1 kon spelen. Daar hebben we de F-e voor, dacht ik.

[Stoney3K]

mavaros schreef op zondag 26 mei 2019 @ 20:09:
[...]


Een soort vliegwiel?

Ja. Dat is de MGU-K (kinetic). Wordt ook gebruikt als startmotor als de wagen stil is gevallen op het circuit.

[ Voor 18% gewijzigd door Stoney3K op 26-05-2019 20:10 ]

[ricardo246]

mavaros schreef op zondag 26 mei 2019 @ 20:09:
[...]


Een soort vliegwiel?

Dat zou wel de Mercedesboost kunnen verklaren.

Ik wist overigens niet dat elektra een bepalende rol in de F1 kon spelen. Daar hebben we de F-e voor, dacht ik.

[DoeEensGek]

Chocoball schreef op zondag 26 mei 2019 @ 17:39:
Grappig wist niet dat Max een botsing had met Robert Kubica in de pitlane


[Car 33 was released when car 88 was well within the guideboards entering the fast
lane. The Stewards did note that the pit location of car 88 is within car 33's guideboard
and that the release was extremely close. However, Car 33 struck car 88 while
continuing the move towards the fast lane and subsequently pulled ahead gaining a
sporting advantage following the contact.]

Kubica heeft nummer 88 en Bottas nummer 77.

https://www.fia.com/file/81455/download/27806

Als ik dit zo lees dan begin ik steeds meer te neigen naar een onterechte straf. Hij was Bottas gewoon voor. Er wordt gestreden om posities. Waarom moet dat allemaal maar vlekkeloos lopen? Beetje duwen en trekken hoort daarbij.
Kijk ook naar het punt waarop hij losgelaten wordt. Ze zijn gewoon razendsnel.

[ Voor 23% gewijzigd door DoeEensGek op 26-05-2019 20:12 ]

[hansvk]

ricardo246 schreef op zondag 26 mei 2019 @ 20:09:
[...]


Maar het is niet belangrijk dat VER BOT niet ziet, hij had hem moeten zien. Terechte straf boys and girls.

Dan snap jij niet hoe een pitstop werkt.

[Martinspire]

Ik denk dat in dit geval het probleem vooral bestaat uit:

1) De pitboxen zijn vrij nauw. Het is lastig in te schatten of het veilig is of niet, onoverzichtelijk, krap naast elkaar en niet heel breed
2) Dat Merc, Fer, RBR alle 3 gaan pitten, maakt het helemaal onoverzichtelijk want RBR kan Merc niet goed zien dan
3) De tijd tussen release van Merc tot wanneer ie bij de box staat en het unsafe is, is volgens mij minder dan een seconde. Dat is niet menselijk.
4) Er staan 2 lijnen in de pits, het lijkt me vrij duidelijk dat Max de rechter lijn aanhield als veilig terwijl de linkse lijn eigenlijk is voor als 2 auto's bij elkaar rijden. Mede ook daardoor leek het dat Verstappen voor de pitbox van volgens mij Racing Point verder naar rechts ging omdat die wheel guns niet werden weggehaald.
5) Naast de pits heb je meteen een rand/vangrail, er is dus totaal geen speling voor als iemand moet uitwijken
6) Door de pitlimiter zal iemand ook niet snel van zijn gas af gaan.
7) Het was voor mij niet helemaal duidelijk hoe het nou zat. Volgens mij ging de 5 seconden straf vooral om het contact met bottas, niet zozeer dat het enorm onveilig was (want heel veel andere mogelijkheid hadden ze ook niet)
Ik vraag me af wat de FIA nou eigenlijk wilde. Moest max dan alles voor laten gaan op iets wat eigenlijk niet door een mens in te schatten is? Of gaat het erom dat Verstappen of Bottas gas los had moeten laten? Want in dat geval hadden de achterwielen waarschijnlijk te breed geweest en was een wheelgun geraakt.
9) Het moment waarop Verstappen Bottas ziet (en dus uit zijn pitbox is, spiegels ook de kant van Bottas kunnen zien (die zijn echt alleen voor achteruit, niet rechts naast hem), is eigenlijk al veel te laat en dit is de schuld van de huidige ontwerpregels.

[ Voor 8% gewijzigd door Martinspire op 26-05-2019 20:17 ]

[Stoney3K]

hansvk schreef op zondag 26 mei 2019 @ 20:13:
[...]

Dan snap jij niet hoe een pitstop werkt.

En hoe druk en hectisch het is in een pits tijdens een SC. BOT en VER zaten bijna vooraan in de pitstraat en in zijn spiegels ziet Max dan alleen een mierennest van pitcrew en auto's die pitboxen in en uit rijden.

Stel je ongeveer voor dat je vanuit een parkeerplaats de A2 op wil en iedereen achter je wil dat ook, met als extra moeilijkheidsgraad dat iedereen zo snel mogelijk weer de weg op wil zijn (want braaf ritsen is er niet bij, je mag in de pits een positie pakken, ook tijdens een safety car).

Dan ligt de verantwoordelijkheid om iemand veilig die pitstraat in te sturen deels bij het team (man met de lollipop) en deels bij de coureur die op moet blijven letten.

Dat Max daar een inschattingsfout heeft gemaakt is echt niet zo gek.

[P.O. Box]

sjaool schreef op zondag 26 mei 2019 @ 19:43:
[...]

Als ik de beelden zo zag heeft Max hem in eerste instantie gewoonweg niet gezien. Je gaat echt niet express met jouw achterbanden tussen de banden van een ander rijden, dat kan namelijk heel vervelend aflopen, zelfs bij 80km/u.

inderdaad... het is jammer. RBR mag zich aanrekenen dat ze niet in Max' oor hebben geroepen "let op, hou een autobreedte ruimte over, Bottas komt eraan"... en Max mag zichzelf aanrekenen dat hij er geen rekening mee heeft gehouden dat Bottas daar zat, terwijl hij wist dat Bottas bij het ingaan van de pits nog vlak voor hem zat en die kans dus groot was.
Al met al jammer dat het tot contact kwam, anders had het een mooie P2 geweest. Dure les, maar wel een les.

Mercedes staat volgens mij ook niet zo hoog in het DHL Fastest Pitstop klassement, dus je had zelfs al van tevoren dit what-if scenario kunnen bedenken (maar dat gaat wellicht wat ver)

[Chiron]

Als ie Bottas voor hat laten gaan had Vettel hem er echt niet tussen gelaten.

[ricardo246]

hansvk schreef op zondag 26 mei 2019 @ 20:13:
[...]

Dan snap jij niet hoe een pitstop werkt.

Ik vind meningen niet interessant, feiten wel.
De release was kantje boord maar kon, ook bevestigd door de uiteindelijke uitspraak. Ze vielen uiteindelijk over de botsing,. VER had ruimte genoeg om links te blijven rijden langs BOT. Hij koos ervoor omdat niet te doen, waarschijnlijk omdat hij BOT niet zag, maar dat is niet BOT zijn probleem lijkt me.

[KlaasjeNL]

Spotmatic schreef op zondag 26 mei 2019 @ 19:53:
[...]


Waar heb je nummer 88 vandaan? Bottas heeft natuurlijk nummer 77.

Quote uit het artikel op AD. Zal wel een foutje in de vertaling zijn geslopen.

Edit: blijkt een fout in het officiële rapport van de stewards te zijn, zoals GAIAjohan hierboven ook aangeeft.

[ Voor 17% gewijzigd door KlaasjeNL op 26-05-2019 20:22 ]

[DoeEensGek]

ricardo246 schreef op zondag 26 mei 2019 @ 20:09:
[...]


Maar het is niet belangrijk dat VER BOT niet ziet, hij had hem moeten zien. Terechte straf boys and girls.

Je kan niet over je schouder kijken in een f1 wagen. Je kan amper om je heen kijken. Je blik is vooruit en een beetje in de spiegels. Hij kan Bottas pas in zijn spiegels zien op het moment dat hij recht staat met zijn auto. Hetzelfde moment waarop hij hem raakt. Red bull is dan ruim een halve autolengte voor op de Mercedes! Een halve! Mercedes was gewoon te langzaam.

[nachtnet]

Volgend jaar Monaco vervangen door drie korte 100km races? Kwalificaties op donderdag en zaterdag, en dan zondag 3x een start en alle bijhorende spanning..

[DaniëlWW2]

Uh, hoe is dit Max zijn fout?
Die spiegels zijn al bijna waardeloos zonder dat er een pitcrew rond de auto staat waardoor je helemaal niks meer zal zien. Is de pitlane in Monaco ook nog eens niet recht. Max is ook helemaal niet verantwoordelijk voor het veilig wegrijden. Nee, daar is het team verantwoordelijk voor. Max rijdt weg als het team hem laat. Vervolgens zag hij op het laatste moment opeens Bottas naast zich. Toen zaten ze beiden op de pitlimiet van 60km/h met de banden tussen elkaar. Uiteindelijk heeft Bottas, Max laten lopen want er was geen alternatief. Neemt niet weg dat het een unsafe release was. Dit is namelijk precies waarom die regel bestaat en waarom het team moet kijken.

Het is gebeurd, jammer dan en op naar Canada.

[nachtnet]

DoeEensGek schreef op zondag 26 mei 2019 @ 20:20:
[...]

Je kan niet over je schouder kijken in een f1 wagen. Je kan amper om je heen kijken. Je blik is vooruit en een beetje in de spiegels. Hij kan Bottas pas in zijn spiegels zien op het moment dat hij recht staat met zijn auto. Hetzelfde moment waarop hij hem raakt. Red bull is dan ruim een halve autolengte voor op de Mercedes! Een halve! Mercedes was gewoon te langzaam.

Als een Kia al parkeersensoren heeft, moet dat ook op een f1 wagen wel in te bouwen zijn..

[Stoney3K]

DoeEensGek schreef op zondag 26 mei 2019 @ 20:20:
[...]

Je kan niet over je schouder kijken in een f1 wagen. Je kan amper om je heen kijken. Je blik is vooruit en een beetje in de spiegels.

Precies waar het om gaat, op het moment dat Max daar reed zat Bottas in zijn dode hoek.

[warp]

ricardo246 schreef op zondag 26 mei 2019 @ 20:20:
Ik vind meningen niet interessant, feiten wel.
De release was kantje boord maar kon, ook bevestigd door de uiteindelijke uitspraak. Ze vielen uiteindelijk over de botsing,. VER had ruimte genoeg om links te blijven rijden langs BOT. Hij koos ervoor omdat niet te doen, waarschijnlijk omdat hij BOT niet zag, maar dat is niet BOT zijn probleem lijkt me.

Wat die feiten betreft, causing a collision != unsafe release. De penalty betrof een unsafe release, dus het hele verhaal klopt sowieso niet.

[DoeEensGek]

nachtnet schreef op zondag 26 mei 2019 @ 20:21:
Volgend jaar Monaco vervangen door drie korte 100km races? Kwalificaties op donderdag en zaterdag, en dan zondag 3x een start en alle bijhorende spanning..

Ze moeten ballen hebben en de baan op een paar punten veranderen. Dan kan er weer wat actie in de race komen.

nachtnet schreef op zondag 26 mei 2019 @ 20:23:
[...]

Als een Kia al parkeersensoren heeft, moet dat ook op een f1 wagen wel in te bouwen zijn..

Aliexpress sponsor volgend jaar . Cameraatjes en sensoren in alle hoeken.

[Stoney3K]

Want er zitten nog niet genoeg camera's op dat hok gebouwd voor alle TV-beelden

[ricardo246]

Even een real life voorbeeld:
Je haalt in op de snelweg; iemand zit in je dode hoek, en je raakt die.
dan zeggen we toch ook niet; ja maar daar kon ik niets aan doen want hij zat niet in mijn spiegels en ik kon mijn nek niet draaien?
Echt non argumenten hier. VER zat fout, hij kon weten dat de hele trein waar hij mee naar binnen was gegaan nog steeds in zijn nek zat. Dus juist nu moest hij er rekening mee houden

[warp]

ricardo246 schreef op zondag 26 mei 2019 @ 20:28:
Even een real life voorbeeld:
Je haalt in op de snelweg; iemand zit in je dode hoek, en je raakt die.
dan zeggen we toch ook niet; ja maar daar kon ik niets aan doen want hij zat niet in mijn spiegels en ik kon mijn nek niet draaien?
Echt non argumenten hier. VER zat fout, hij kon weten dat de hele trein waar hij mee naar binnen was gegaan nog steeds in zijn nek zat. Dus juist nu moest hij er rekening mee houden

Jouw voorbeeld is geen unsafe release maar causing a collision.

[Stoney3K]

ricardo246 schreef op zondag 26 mei 2019 @ 20:28:
Even een real life voorbeeld:
Je haalt in op de snelweg; iemand zit in je dode hoek, en je raakt die.
dan zeggen we toch ook niet; ja maar daar kon ik niets aan doen want hij zat niet in mijn spiegels en ik kon mijn nek niet draaien?

Met het grote verschil dat je in een F1 auto je nek ook niet KAN draaien. Die zit in een HANS vastgesnoerd.

Dus als er een auto in je dode hoek zit is er geen mogelijkheid waarop je die kan zien. Alternatief is wachten, maar dan sta je op iedereen in de pitlane te wachten.

Het team moet voor hem uitkijken of de baan veilig is, dat hebben ze verkeerd ingeschat, dus unsafe release.

[mrc4nl]

ricardo246 schreef op zondag 26 mei 2019 @ 20:28:
Even een real life voorbeeld:
Je haalt in op de snelweg; iemand zit in je dode hoek, en je raakt die.
dan zeggen we toch ook niet; ja maar daar kon ik niets aan doen want hij zat niet in mijn spiegels en ik kon mijn nek niet draaien?
Echt non argumenten hier. VER zat fout, hij kon weten dat de hele trein waar hij mee naar binnen was gegaan nog steeds in zijn nek zat. Dus juist nu moest hij er rekening mee houden

ik denk ook dat het max kwalijk wordt genomen,omdat hij na de "botsing" ook vrolijk er half naast blijft rijden.

[Stoney3K]

mrc4nl schreef op zondag 26 mei 2019 @ 20:30:
[...]

ik denk ook dat het max kwalijk wordt genomen,omdat hij na de "botsing" ook vrolijk er half naast blijft rijden.

Hij kon op dat moment alleen geen andere kant uit. Uitwijken betekent in de muur, remmen betekent dat BOT zijn wiel mee wordt gesleurd.

[DoeEensGek]

warp schreef op zondag 26 mei 2019 @ 20:29:
[...]

Jouw voorbeeld is geen unsafe release maar causing a collision.

En gaat over een snelweg inhaal actie... Daar staan geen lolli voor je neus die je loslaat omdat ze net je banden in een top tijd hebben gewisseld en je voor een ander wil komen.

Voor zulke vergelijkingen hebben we wat leuke smilies:

[Jasphur]

ricardo246 schreef op zondag 26 mei 2019 @ 20:28:
Even een real life voorbeeld:
Je haalt in op de snelweg; iemand zit in je dode hoek, en je raakt die.
dan zeggen we toch ook niet; ja maar daar kon ik niets aan doen want hij zat niet in mijn spiegels en ik kon mijn nek niet draaien?
Echt non argumenten hier. VER zat fout, hij kon weten dat de hele trein waar hij mee naar binnen was gegaan nog steeds in zijn nek zat. Dus juist nu moest hij er rekening mee houden

Maar in de pitstraat hebben ze voor die dode hoek een lollipop man. Die zou het in de gaten moeten hebben gehad.

[Paulus07]

was ook krap dit: Perez krijgt schrik van zijn leven en rijdt bijna twee marshalls aan

https://www.ed.nl/formule...e-marshalls-aan~aa8553b6/

[ricardo246]

warp schreef op zondag 26 mei 2019 @ 20:29:
[...]

Jouw voorbeeld is geen unsafe release maar causing a collision.

Ik zeg ook niet dat de unsafe release correct is ;-) De FIA zelf zegt dat het contact de reden voor de straf is..
Lees even de officiële uitslag van de actie:

Jasphur schreef op zondag 26 mei 2019 @ 17:29:
2 punten erbij voor Max

[Afbeelding]

[DoeEensGek]

Stoney3K schreef op zondag 26 mei 2019 @ 20:30:
[...]

....

Het team moet voor hem uitkijken of de baan veilig is, dat hebben ze verkeerd ingeschat, dus unsafe release.

Ja en daar twijfel ik dus heel erg aan. Zeker na het lezen van Fia note. Het zat gewoon heel dicht op elkaar. Wanneer mag hij de auto groen licht geven. Want Bottas was op dat moment nog een stuk terug, nogmaals ik vindt een halve auto lengte voor sprong veel, hij kwam niet achter hem.

[JvS]

mrc4nl schreef op zondag 26 mei 2019 @ 20:30:
[...]

ik denk ook dat het max kwalijk wordt genomen,omdat hij na de "botsing" ook vrolijk er half naast blijft rijden.

Het is niet één ding. Het is gewoon alles.

1. Team doet een unsafe release (dat is echt fout)
2. Max rijdt zo hard mogelijk naar de fast lane. Dat is normaal (maar je zou kunnen zeggen dat je het zou kunnen weten, dat je, als ja als 3e naar binnen rijdt en als 2e weg, er iemand vlak achter zit)
3. Ze botsen, want bottas rijdt daar al (kan je niet zien, maar door zacht wegrijden kan je het wel voorkomen)
4. Max haalt er een voordeel uit

Dus een voordeel gehaald uit een unsafe release + botsing = straf

[ Voor 7% gewijzigd door JvS op 26-05-2019 20:40 ]

[JvS]

ricardo246 schreef op zondag 26 mei 2019 @ 20:36:
[...]

Ik zeg ook niet dat de unsafe release correct is ;-) De FIA zelf zegt dat het contact de reden voor de straf is..
Lees even de officiële uitslag van de actie:


[...]

Ik zie daarin niet dat alleen contact de reden was. Er staat zelfs letterlijk in de een na laatste alinea dat de unsafe release met voordeel de reden is voor de straf.

[ricardo246]

DoeEensGek schreef op zondag 26 mei 2019 @ 20:37:
[...]

Ja en daar twijfel ik dus heel erg aan. Zeker na het lezen van Fia note. Het zat gewoon heel dicht op elkaar. Wanneer mag hij de auto groen licht geven. Want Bottas was op dat moment nog een stuk terug, nogmaals ik vindt een halve auto lengte voor sprong veel, hij kwam niet achter hem.

We zijn het bijna eens;-)
De release was onder die hoge druk echt net OK, VER komt ervoor, en dan raakt hij BOT.
Dan kan je als FIA niet anders dan straffen, zeker om dat de puncture een direct gevolg is van het contact..
En ik geloof (nooit in een F1 auto gezeten) dat die spiegels wel wat laten zien (een dode hoek spiegel had ik al op mijn Lexus uit 99)...

[Stoney3K]

Ik ben ook heel benieuwd of hij die straf ook had gekregen als hij BOT die plek bij uitkomen pitstraat weer terug had gegeven.

BOT ging daarna ook pitsen vanwege een puncture, maar dat kan net zo goed door een stuk debris zijn veroorzaakt wat van de wagen van Leclerc af kwam. Daarvoor was immers de SC de baan op.

[ Voor 43% gewijzigd door Stoney3K op 26-05-2019 20:43 ]

[ricardo246]

Stoney3K schreef op zondag 26 mei 2019 @ 20:41:
Ik ben ook heel benieuwd of hij die straf ook had gekregen als hij BOT die plek bij uitkomen pitstraat weer terug had gegeven.

Puncture ;-)
Straf zou blijven staan.
Dat ie die paal raakte in de pits vanwege het uitwijken van VER?

[ Voor 14% gewijzigd door ricardo246 op 26-05-2019 20:43 ]

[mrc4nl]

Stoney3K schreef op zondag 26 mei 2019 @ 20:31:
[...]


Hij kon op dat moment alleen geen andere kant uit. Uitwijken betekent in de muur, remmen betekent dat BOT zijn wiel mee wordt gesleurd.

toch op het laast snijd hij duidelijk bottas af. een van de 2 moest afremmen anders was het bij de uitgang botsing nummer 2 geworden.

beelden staan hier
https://www.formula1.com/...e4Ij3U1f1OQSu3hMrx7n.html

[Bastie-88]

Zo vandaag dagje Efteling gedaan en mezelf volledig weten af te sluiten van de uitslag.

Teruggekeken en best spannende race gezien, zonde van de tijdstraf maar wie niet waagt wie niet wint. Pitstops waren gewoon bizar kort op elkaar van Ver, Vet en Bot.
Maakte de rest wel spannender dan ik Monaco normaal vindt.
Redt ie de 5s, en waar waagt ie een poging op Ham.

[Vuvuzela]

JvS schreef op zondag 26 mei 2019 @ 20:40:
[...]

Ik zie daarin niet dat alleen contact de reden was. Er staat zelfs letterlijk in de een na laatste alinea dat de unsafe release met voordeel de reden is voor de straf.

Bericht van FIA is vooral verwarrend. Maar komt vooral omdat niet alle unsafe releases bestraft worden. Soms is het duidelijk een situatie als vandaag maar komt iedereen goed (zonder risico) weg en volgt er geen straf. Als Max en Bot elkaar niet hadden geraakt dan hadden ze deze misschien ook wel door de vingers gezien. Al was het wel een slechte release imho.. niet alleen een vleugel naast een wiel maar bijna 2 hele auto's naast elkaar...

[DoeEensGek]

[Streamable: Replay 2019-05-26 15-29-59]

Het is lastig te zien vanuit deze camera. Maja het is geweest en het is voorbij.

[ Voor 19% gewijzigd door DoeEensGek op 26-05-2019 20:53 ]

[warp]

ricardo246 schreef op zondag 26 mei 2019 @ 20:36:
Ik zeg ook niet dat de unsafe release correct is ;-) De FIA zelf zegt dat het contact de reden voor de straf is..
Lees even de officiële uitslag van de actie:

NOFI, maar misschien moet je zelf wat beter lezen.

Er staat toch echt dat de unsafe release de reden voor de straf was.

[MikeyMan]

mrc4nl schreef op zondag 26 mei 2019 @ 20:44:
[...]

toch op het laast snijd hij duidelijk bottas af. een van de 2 moest afremmen anders was het bij de uitgang botsing nummer 2 geworden.

beelden staan hier
https://www.formula1.com/...e4Ij3U1f1OQSu3hMrx7n.html

Je kunt niet met z'n tweeën tegelijk de pits weer uit, daar is het te smal voor...

[pro_6or]

DaniëlWW2 schreef op zondag 26 mei 2019 @ 20:23:
Uh, hoe is dit Max zijn fout?
Die spiegels zijn al bijna waardeloos zonder dat er een pitcrew rond de auto staat waardoor je helemaal niks meer zal zien. Is de pitlane in Monaco ook nog eens niet recht. Max is ook helemaal niet verantwoordelijk voor het veilig wegrijden. Nee, daar is het team verantwoordelijk voor. Max rijdt weg als het team hem laat. Vervolgens zag hij op het laatste moment opeens Bottas naast zich. Toen zaten ze beiden op de pitlimiet van 60km/h met de banden tussen elkaar. Uiteindelijk heeft Bottas, Max laten lopen want er was geen alternatief. Neemt niet weg dat het een unsafe release was. Dit is namelijk precies waarom die regel bestaat en waarom het team moet kijken.

Het is gebeurd, jammer dan en op naar Canada.

Ik vind het wel enorm k.. dat Vettel nu Max weer voorbij is. Zo vreselijk onterecht.

[MrOleo]

Verstappen wordt weggestuurd als Bottas nog achter de ferraricrew rijdt. Dat lijkt mij geen unsafe release.
De stewards lijken dit ook te erkennen en geven aan dat het unsafe is doordat er contact ontstaat.
Op het moment dat Verstappen wegrijdt staat er een Haas-crewlid midden in de pitsstraat, Verstappen lijkt extra scherp naar de fastlane te sturen mede door deze meneer.
Vanwege de krapte in deze specfieke pitlane, dat crewlid dat daar onnodig loopt en Bottas zelf ook geen ruimte geeft zou ik het een racingincident noemen.

Maar omdat het een gevaarlijke situatie had kunnen worden kan ik leven met een 5 sec. straf.

Overigens vind ik dat bottas ook een straf mag krijgen voor driving unnessecarily slow during a safety car.

[ Voor 8% gewijzigd door MrOleo op 26-05-2019 20:59 ]

[FabianGTI]

Volgens mij vergeten we voor het gemak even dat deze inmiddels 5 uur durende discussie door RBR en VER in 3 seconden beslist moesten worden

Zonder camera’s uit alle hoeken

Dat is racen, soms gaat het goed, soms gaat het fout, het is allemaal op de scherpst van de snede
Deze keer helaas verkeerd gegokt

[DoeEensGek]

Iets anders, en misschien al eerder gepost:

4 cars in the top 8 👌🏻🏁

Double points for both teams and our first time having 4 cars in the points since 1987 👊🏻👊🏻

P4 VER
P5 GAS
P7 KVY
P8 ALB#PoweredByHonda pic.twitter.com/6VaPLaI6mG

— Honda Racing F1_Archive (@HondaRacingF1) 26 mei 2019