[F1 2019] Race 6 GP van Monaco

[SinergyX]

RobertMe schreef op maandag 27 mei 2019 @ 14:50:


Waar het vroeger bij F1 ging om zo hard mogelijk rijden gaat het nu alleen nog maar om: motor sparen, versnellingsbak sparen, banden sparen, benzine sparen, ...
En waar endurance racing vroeger ging om betrouwbaarheid en uithoudingsvermogen gaat het daar nu erom wie zo hard mogelijk kan rijden.

Ik kan nog een Toyota herinneren, die daar duidelijk zegt: nee

Het is een tweestrijd bij F1 auto's. Ja, ze moeten gaan sparen op onderdelen, deels imago maar ook deels dat ze met steeds minder, meer moeten doen. Van een V12 naar een V6 1.6 motor, daar 1000pk uit moeten trekken is gewoon randjes opzoeken.

[sjaool]

De Sky F1 Driver Ratings zijn binnen.

[YakuzA]

Giel83 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:32:
Wat zou er gebeurd zijn als Verstappen na exit tunnel gewoon rechtdoor was gereden na rondje +/- 35? Met nog 40 rondjes te gaan, 1 seconde sneller per rondje dan Lewis, dan kun je wel een drive-through met 10 seconden tijdstaf lijden toch? Of wordt je dan gediskwalificeerd wegens onsportief gedrag?

Zie 2 jaar terug Abu Dhabi oid, cutting and gaining an advantage is normaal 5s straf als je de plek niet terug geeft.
(was toen hulk op perez dacht ik)

Had dus makkelijk gekund. die 5 sec had ie makkelijk uitgelopen.

[Ankona]

RobertMe schreef op maandag 27 mei 2019 @ 14:50:
Ik denk dat we het uiteindelijk gewoon kunnen samen vatten in een simpele zin. Die ik hier op GoT eens heb gelezen of op TV heb gehoord (en daardoor maar een onderdeel ervan kan staven)


[...]


Waar het vroeger bij F1 ging om zo hard mogelijk rijden gaat het nu alleen nog maar om: motor sparen, versnellingsbak sparen, banden sparen, benzine sparen, ...
En waar endurance racing vroeger ging om betrouwbaarheid en uithoudingsvermogen gaat het daar nu erom wie zo hard mogelijk kan rijden.

En ondertussen regeert het geld als nooit tevoren terwijl het juist de bedoeling was om...

[TheBrut3]

Giel83 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:32:
Wat zou er gebeurd zijn als Verstappen na exit tunnel gewoon rechtdoor was gereden na rondje +/- 35? Met nog 40 rondjes te gaan, 1 seconde sneller per rondje dan Lewis, dan kun je wel een drive-through met 10 seconden tijdstaf lijden toch? Of wordt je dan gediskwalificeerd wegens onsportief gedrag?

Drive-through moet je nemen binnen 3 ronden dan je hem krijgt. Dus helaas.

[DataGhost]

Hmtsjmftsch schreef op maandag 27 mei 2019 @ 14:39:
[...]


Verstappen qualificatie tijd: 1.11.5 . Dit zou betekenen dat hij in de race niet langzamer dan 1.07 x 71,5 sec = 76,5sec = 1.16.5 zou mogen rijden. Verstappen reed in ronde 2 1.17.6, in ronde 3 1.17.0, in ronde 4 1.16.6 . Zou hij dan ook gediskwalificeerd moeten worden?

Ik had het over een blauwe vlag, geen diskwalificatie. En ja, dan zou ie een blauwe gehad moeten hebben, maar je zou kunnen zeggen dat het pas ingaat na 3 rondes ofzo, zoals de DRS bijvoorbeeld. Ik zei 107% omdat dat de bestaande regel is voor Q, alles trager dan dat heeft geen plek in de F1 en dat mag in de race ook gelden. Opzettelijk traag rijden mag consequenties hebben.

[ThomasG]

DataGhost schreef op maandag 27 mei 2019 @ 15:48:
[...]

Ik had het over een blauwe vlag, geen diskwalificatie. En ja, dan zou ie een blauwe gehad moeten hebben, maar je zou kunnen zeggen dat het pas ingaat na 3 rondes ofzo, zoals de DRS bijvoorbeeld. Ik zei 107% omdat dat de bestaande regel is voor Q, alles trager dan dat heeft geen plek in de F1 en dat mag in de race ook gelden. Opzettelijk traag rijden mag consequenties hebben.

-1 punt voor slowest lap

[kevlar01]

Pathogen schreef op maandag 27 mei 2019 @ 14:41:
Ja, of je stelt in de race niet een 107% maar een 110% regel vast. Het is maar een nummertje, he?

Je kwalificeert je voor de race. Tijdens de kwalificatie wordt dus al het kaf van het koren gescheiden met de 107% regel. Waarom zou je nog in de race een extra minimum requirement introduceren?

[P.O. Box]

Grimmie187 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 11:25:
[...]


Nee, Max zat er niet voor. Het team stuurt hem weg terwijl Bottas er al bijna langs is. De fastlane heeft voorrang in de pitlane dus Max had volgens de regels moeten wachten en er achter moeten aansluiten. Daar kreeg hij 5s straf voor (wat nog mild is vergeleken met andere gevallen). De 2 strafpunten kreeg hij vervolgens omdat hij na release 2x Bottas raakt waardoor die nogmaals moet pitten vanwege een lekke band.

Bottas er bijna langs is wel wat overdreven als Max met zijn achterwiel tussen Bottas' wielen haakt, maar ok...
verder m.b.t. jouw "wat nog mild is" opmerking:

nachtnet schreef op zondag 26 mei 2019 @ 15:48:
[Twitter]

[jgj82]

SinergyX schreef op maandag 27 mei 2019 @ 14:58:
[...]

Het is een tweestrijd bij F1 auto's. Ja, ze moeten gaan sparen op onderdelen, deels imago maar ook deels dat ze met steeds minder, meer moeten doen. Van een V12 naar een V6 1.6 motor, daar 1000pk uit moeten trekken is gewoon randjes opzoeken.

Valt goed mee hoor. De fuelflow-limit en turbo-grootte zijn de beperkende factoren. BMW kon het in de jaren '80 al met een 1.5 L4 motor. met de hedendaagse produktie-technieken krijg je dat wel "durable"

[DataGhost]

kevlar01 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 15:51:
[...]

Je kwalificeert je voor de race. Tijdens de kwalificatie wordt dus al het kaf van het koren gescheiden met de 107% regel. Waarom zou je nog in de race een extra minimum requirement introduceren?

Omdat er deze hele race maar 1 laptijd binnen de 107% is gevallen, en dat is de fastest lap die Gasly gereden heeft. Qua fastest laptime staat Bottas op 2, en met die rondetijd in Q zou 'ie niet hebben mogen starten. De boel is bewust gesaboteerd door Hamilton omdat er geen regel voor is en op dit circuit toch nauwelijks ingehaald kon worden. Dat is toch idioot?

[Verwijderd]

Vraag mij af waar het over zou gaan in deze topics als Ver niet mee deed in de F1.
Het is wel een smaakmakertje zo...

[Rudolf]

Verwijderd schreef op maandag 27 mei 2019 @ 16:14:
Vraag mij af waar het over zou gaan in deze topics als Ver niet mee deed in de F1.
Het is wel een smaakmakertje zo...

Denk niet dat er dan nog een F1 topic per race zou zijn.

[Verwijderd]

Rudolf schreef op maandag 27 mei 2019 @ 16:16:
[...]


Denk niet dat er dan nog een F1 topic per race zou zijn.

[basvn]

Rudolf schreef op maandag 27 mei 2019 @ 16:16:
[...]


Denk niet dat er dan nog een F1 topic per race zou zijn.

Dat begon ook pas na spanje 2016 monaco was de eerste toen

[kevlar01]

DataGhost schreef op maandag 27 mei 2019 @ 16:14:
[...]

Omdat er deze hele race maar 1 laptijd binnen de 107% is gevallen, en dat is de fastest lap die Gasly gereden heeft. Qua fastest laptime staat Bottas op 2, en met die rondetijd in Q zou 'ie niet hebben mogen starten. De boel is bewust gesaboteerd door Hamilton omdat er geen regel voor is en op dit circuit toch nauwelijks ingehaald kon worden. Dat is toch idioot?

Dat was vorig jaar ook toen Ricciardo zijn ERS niet meer had en 160 PK minder had daardoor. Dat was dan wel noodgedwongen, maar toch.
Voor Monaco zou het ook logisch zijn om zo een soort regel in te stellen, op bijna elk ander circuit(ook Singapore en Zandvoort) lukt het niet om mensen zo achter je te houden.

[ThomasG]

kevlar01 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 16:26:
[...]

Dat was vorig jaar ook toen Ricciardo zijn ERS niet meer had en 160 PK minder had daardoor. Dat was dan wel noodgedwongen, maar toch.
Voor Monaco zou het ook logisch zijn om zo een soort regel in te stellen, op bijna elk ander circuit(ook Singapore en Zandvoort) lukt het niet om mensen zo achter je te houden.

Het probleem van Monaco is dat de veiligheidsbarrieres de baan flink kleiner maken, en daar niets aan te doen is. De enige manier om die dingen neer te zetten is door de baan smaller te maken. Zelfs begin jaren 90 was Monaco veel breeder, vooral in de haven. Ze moeten Monaco gewoon een prestige race maken, die niet meetelt voor het kampioenschap. Want meer dan dat is het gewoon niet meer.

[RobertMe]

DataGhost schreef op maandag 27 mei 2019 @ 16:14:
[...]

Omdat er deze hele race maar 1 laptijd binnen de 107% is gevallen, en dat is de fastest lap die Gasly gereden heeft. Qua fastest laptime staat Bottas op 2, en met die rondetijd in Q zou 'ie niet hebben mogen starten.

Je zit nu appels met peren te vergelijken. De 107% regel geldt alleen voor Q1. De snelste tijd in Q1 daar 107% van moet je aan voldoen. Niet de pole tijd van Hamilton in Q3.

Daarnaast gaat zo'n 107% regel sowieso niet werken. Q wordt gereden op een lege tank, race met potentieel 105KG. Weersomstandigheden veranderen (niet alleen regen, maar ook temperatuur, wind, ...), er wordt tijdens de race voor een groot deel gereden op hardere/langzamere banden, etc etc.

Van Monaco is gewoon duidelijk dat de kwalificatie de uitslag bepaald. Life with it.

[Pathogen]

kevlar01 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 15:51:
[...]

Je kwalificeert je voor de race. Tijdens de kwalificatie wordt dus al het kaf van het koren gescheiden met de 107% regel. Waarom zou je nog in de race een extra minimum requirement introduceren?

De 107% regel tijdens kwalificatie voorziet momenteel niet in een verbetering van de racekwaliteit. Kijk naar de reguliere top-6, het gat naar het middenveld, en dan naar een bungelend Williams. Dat valt allemaal netjes in de 107%-regel.

Het probleem is in de basis heel simpel: de rijders moeten cruisen. Om banden te sparen, maar ook om hybride systemen op te laden.

Het issue qua banden wordt gepoogd op te lossen door wat met de compounds en de dikte te variëren, maar dit lijkt het probleem niet op te lossen. Misschien valt er een oplossing te zoeken in het hybride gedeelte?


Nee, de electrificatie terugdraaien gaat niet gebeuren. Een paar ideetjes:
- een oplaadwindow. Als DRS enabled wordt kun je beginnen de hybride systemen op te laden, limiteer dit tot x% van de race, daarna kun je alleen nog maar gebruiken, niet bijladen.
- (moeilijk te implementeren) je kunt alleen opladen als je een laptime rijdt binnen x% van je Q1 tijd. Dat betekent juist dat je pas later in de race wat aan deze systemen hebt, want in het begin kom je er niet aan qua gewicht.
- stel het gebruik van hybride systemen gelijk aan het gebruik van DRS (en schaf die rare regel af dat je ook DRS krijgt op een achterblijver, dat is technisch gezien helemaal niet nodig). Zo krijgt de leider niks, of kan iig niks gebruiken.
- restricties op engine mode wisselingen. Het liefst één setting voor de hele race. Misschien verhuist de cruise mode dan van engine setting naar het gaspedaal, maar ik zie het fenomeen wel afnemen.


Lost dit een optocht in Monaco op? Nee. Maar van mij hoeft dat ook niet. Ik heb een heel spannende race gekeken. Maar misschien brengt dit het veld wel dichter op elkaar, waardoor inherent meer gevechten ontstaan.

[kevlar01]

Pathogen schreef op maandag 27 mei 2019 @ 16:58:
[...]


De 107% regel tijdens kwalificatie voorziet momenteel niet in een verbetering van de racekwaliteit. Kijk naar de reguliere top-6, het gat naar het middenveld, en dan naar een bungelend Williams. Dat valt allemaal netjes in de 107%-regel.

Het probleem is in de basis heel simpel: de rijders moeten cruisen. Om banden te sparen, maar ook om hybride systemen op te laden.

Het issue qua banden wordt gepoogd op te lossen door wat met de compounds en de dikte te variëren, maar dit lijkt het probleem niet op te lossen. Misschien valt er een oplossing te zoeken in het hybride gedeelte?


Nee, de electrificatie terugdraaien gaat niet gebeuren. Een paar ideetjes:
- een oplaadwindow. Als DRS enabled wordt kun je beginnen de hybride systemen op te laden, limiteer dit tot x% van de race, daarna kun je alleen nog maar gebruiken, niet bijladen.
- (moeilijk te implementeren) je kunt alleen opladen als je een laptime rijdt binnen x% van je Q1 tijd. Dat betekent juist dat je pas later in de race wat aan deze systemen hebt, want in het begin kom je er niet aan qua gewicht.
- stel het gebruik van hybride systemen gelijk aan het gebruik van DRS (en schaf die rare regel af dat je ook DRS krijgt op een achterblijver, dat is technisch gezien helemaal niet nodig). Zo krijgt de leider niks, of kan iig niks gebruiken.
- restricties op engine mode wisselingen. Het liefst één setting voor de hele race. Misschien verhuist de cruise mode dan van engine setting naar het gaspedaal, maar ik zie het fenomeen wel afnemen.


Lost dit een optocht in Monaco op? Nee. Maar van mij hoeft dat ook niet. Ik heb een heel spannende race gekeken. Maar misschien brengt dit het veld wel dichter op elkaar, waardoor inherent meer gevechten ontstaan.

Goede punten... hopelijk zijn er een hoop van in 2021 van opgelost. Je ziet links en rechts op het internet dat iedereen de Mercedes dominantie (en de voorspelbaarheid) redelijk beu is. Kan je Mercedes niet verwijten, maar er moet gewoon weer een grote equalizer komen in de vorm van nieuwe regels.

[DataGhost]

RobertMe schreef op maandag 27 mei 2019 @ 16:44:
[...]

Je zit nu appels met peren te vergelijken. De 107% regel geldt alleen voor Q1. De snelste tijd in Q1 daar 107% van moet je aan voldoen. Niet de pole tijd van Hamilton in Q3.

Ok, had ik fout gekeken.

Daarnaast gaat zo'n 107% regel sowieso niet werken. Q wordt gereden op een lege tank, race met potentieel 105KG. Weersomstandigheden veranderen (niet alleen regen, maar ook temperatuur, wind, ...), er wordt tijdens de race voor een groot deel gereden op hardere/langzamere banden, etc etc.

Ja precies. Maar het grootste deel van de race kom je aan 107% je eigen Q-tijd, niet alle regels gelden altijd (bijv DRS pas na 3 laps) en met regen gaan de meeste regels op non-actief. Je hebt laten zien dat je een bepaald tempo kan rijden, en als je dat overduidelijk niet doet ben je aan het impeden en mag je een blauwe vlag krijgen voor snellere coureurs. Moet je maar doorrijden. En moet je maar niet zo idioot op je party mode gaan rijden, dan heb je meer marge in de race. Verlies je misschien pole aan iemand die dat wel doet, maar die zal meer moeite hebben om uit de blauwe vlaggen te blijven. Het is een race, geen file op weg naar de huishoudbeurs

[Luxicon]

Monaco kun je makkelijk een stukje langer maken, zodat je niet een scherpe bocht hebt direct de tunnel in, maar met een wat langer aanloop stuk voor ze de tunnel in komen

[Jasphur]

[pro_6or]

Nhz schreef op maandag 27 mei 2019 @ 14:10:
Racen gaat niet alleen maar over snelle rondjes rijden. Blauw vlaggen voor de leider in de wedstrijd. Serieus?

Jazeker.

Ik ken die quote hoor!!

"Blue flags, Blue flags, seriously"

[Jasphur]

Tijdens de race zei of Brundle of Crofty ook al dat er misschien eens geexpirimenteerd moest worden met het weglaten van de blue flags.

[The_Butler]

Zeg, ik claim niet dat ik strateeg ben ofzo... maar was het geen strategie optie om tijdens de safety car als team beide autos buiten te laten, die rijden dan dus 1 en 2 als iedereen pit.... dan laat je als de safey car binnen gehaald wordt de nummer 2 rijder lekker langzaam aan doen, zodat wagen 1 vooruit kan rijden totdat deze een gratis pitstop kan maken, dan wissel je de posities en doe je dit zelfde geintje nog een keer.

Weet alleen niet of zit ook kon in deze race (waar zat Gas precies?) maar het leek me een leuk ideetje?

[DataGhost]

Dat had inderdaad gekund, alleen is wel de vraag in hoeverre Gasly Hamilton kan afhouden

[CrazyFool]

DataGhost schreef op maandag 27 mei 2019 @ 18:16:
Dat had inderdaad gekund, alleen is wel de vraag in hoeverre Gasly Hamilton kan afhouden

Het is Monaco inhalen lukt sws niet

[ThomasG]

The_Butler schreef op maandag 27 mei 2019 @ 18:11:
Zeg, ik claim niet dat ik strateeg ben ofzo... maar was het geen strategie optie om tijdens de safety car als team beide autos buiten te laten, die rijden dan dus 1 en 2 als iedereen pit.... dan laat je als de safey car binnen gehaald wordt de nummer 2 rijder lekker langzaam aan doen, zodat wagen 1 vooruit kan rijden totdat deze een gratis pitstop kan maken, dan wissel je de posities en doe je dit zelfde geintje nog een keer.

Weet alleen niet of zit ook kon in deze race (waar zat Gas precies?) maar het leek me een leuk ideetje?

Dat trucje werkt natuurlijk alleen als de 2e auto door Jarno Trulli bestuurd wordt

[naitsoezn]

The_Butler schreef op maandag 27 mei 2019 @ 18:11:
Zeg, ik claim niet dat ik strateeg ben ofzo... maar was het geen strategie optie om tijdens de safety car als team beide autos buiten te laten, die rijden dan dus 1 en 2 als iedereen pit.... dan laat je als de safey car binnen gehaald wordt de nummer 2 rijder lekker langzaam aan doen, zodat wagen 1 vooruit kan rijden totdat deze een gratis pitstop kan maken, dan wissel je de posities en doe je dit zelfde geintje nog een keer.

Weet alleen niet of zit ook kon in deze race (waar zat Gas precies?) maar het leek me een leuk ideetje?

Grappig idee maar achteraf gezien was dit natuurlijk wel het beste voor Max . Zelfs zonder je gesuggereerde hulp van Gasly had Max waarschijnlijk (met Ham op de Mediums) makkelijk 20+ seconden kunnen wegrijden, om daarna veilig een pitstop te doen

[ Voor 3% gewijzigd door naitsoezn op 27-05-2019 18:38 ]

[Jimster]

The_Butler schreef op maandag 27 mei 2019 @ 18:11:
Zeg, ik claim niet dat ik strateeg ben ofzo... maar was het geen strategie optie om tijdens de safety car als team beide autos buiten te laten, die rijden dan dus 1 en 2 als iedereen pit.... dan laat je als de safey car binnen gehaald wordt de nummer 2 rijder lekker langzaam aan doen, zodat wagen 1 vooruit kan rijden totdat deze een gratis pitstop kan maken, dan wissel je de posities en doe je dit zelfde geintje nog een keer.

Weet alleen niet of zit ook kon in deze race (waar zat Gas precies?) maar het leek me een leuk ideetje?

Als de safetycar buiten is en iedereen is 2x de safetycar lijn gepasseerd, moet iedereen binnen 10 wagenlengtes blijven.

[RobertMe]

Jasphur schreef op maandag 27 mei 2019 @ 18:02:
Tijdens de race zei of Brundle of Crofty ook al dat er misschien eens geexpirimenteerd moest worden met het weglaten van de blue flags.

Crofty. Dat is zijn paradepaartje. Elke keer als er iets met blue flags is gaat hij weer een heel verhaal afsteken dat blauwe vlaggen gewoon helemaal afgeschaft moeten worden. Achterblijvers mogen dan gewoon verdedigen en de leiders moeten dan maar proberen erlangs te komen met een "echte" inhaalactie.

Maar ook die situatie lijkt mij onwenselijk. De Racing Points gaan aan de kant voor de Mercedessen en blokken de Red Bulls en Ferrari's, de Haas-en en Alfas gaan aan de kant voor de Ferraris en blokken de Mercedessen en Red Bulls en de Toro Rossos gaan aan de kant voor de Red Bulls en blokken de Mercedessen en Ferrari's. En de McLarens, Renaults en Williams doen wat ze zelf willen.

Overigens is dit iets wat we, ik denk twee jaar terug, ook al soort van gezien hebben. Na pitstops reden ik denk Hamilton en een Red Bull achter een Force India (ik meen zelfs Ocon). In principe was dit een gevecht om een plek (als in: voor de pitstops reed die FI nog zeg een seconde of 10 achter de Merc & Bull). Uitkomen tunnel wordt ruim baan gemaakt om de Merc langs te laten, en de Bull moet zich maar erlangs vechten. In dit geval dus geen blauwe vlaggen, maar ook daarbij zag je dat sommige teams (lees: motorleverancier) bevooroordeeld worden door hun klanten.

[RobertMe]

Jimster schreef op maandag 27 mei 2019 @ 18:40:
[...]

Als de safetycar buiten is en iedereen is 2x de safetycar lijn gepasseerd, moet iedereen binnen 10 wagenlengtes blijven.

Help me dat te begrijpen Bij een SC wordt er ook op basis van een delta gereden (gelijk ingevoerd met de VSC waarbij alleen de delta geldt?) Wat jij dus zegt is "als de SC op de baan is, en iedereen twee rondjes heeft gereden", maar doordat iedereen al langzamer rijdt op basis van de delta betekend dat niet dat ook iedereen al achter de SC is aangesloten. Bv de situatie waarbij de totale ronde tijd op basis van de delta 2 minuten is, en de SC rijdt 2 minuut 30 over een ronde. De "achterblijvers" lopen dan maar 30 seconden in per ronde. Die auto's die meer als 1 minuut achter lagen (30 seconden * 2 ronde) zijn dan dus nog steeds niet aangesloten achter de SC.

[naitsoezn]

RobertMe schreef op maandag 27 mei 2019 @ 18:46:
[...]

Help me dat te begrijpen

Serieus, is het echt heel moeilijk om te begrijpen wat ie bedoelt? Begrijpend-lezen hint: Lees ipv "Iedereen" -> "iedereen die al aangesloten is", en probeer het opnieuw...

[ Voor 49% gewijzigd door naitsoezn op 27-05-2019 18:56 ]

[Tommy The Cat]

Krijgt die bijna aanrijding met marshals door Perez nog een staartje? De wedstrijdleiding heeft daar een potentieel fatale fout gemaakt. Ik hoor daar niks meer over?

[YakuzA]

Tommy The Cat schreef op maandag 27 mei 2019 @ 18:57:
Krijgt die bijna aanrijding met marshals door Perez nog een staartje? De wedstrijdleiding heeft daar een potentieel fatale fout gemaakt. Ik hoor daar niks meer over?

Die Marshalls verdienen idd een gridstraf

[RobertMe]

naitsoezn schreef op maandag 27 mei 2019 @ 18:55:
[...]

Serieus, is het echt heel moeilijk om te begrijpen wat ie bedoelt? Begrijpend-lezen hint: Lees ipv "Iedereen" -> "iedereen die al aangesloten is", en probeer het opnieuw...

Maar dat staat er niet en maakt wel degelijk een verschil. En bij "iedereen die al aangesloten" is kun je ook stellen dat het niet nodig is om 2x de SC lijn te passeren. Als je toch al aangesloten bent ben je aangesloten, dat je dat 2 ronden lang moet zijn maakt dan niet uit.

En wanneer ben je überhaupt aangesloten? Als je dan 2 ronden binnen die 10 autolengtes rijdt? Want dan kun je ook de hele tijd op 11 autolengtes blijven rijden, so to say

Edit @naitsoezn hieronder. Ik vermoede al dat de post over ging komen als "moeilijk doen omdat het kan", maar zo bedoelde ik het niet. Er is een wezenlijk verschil tussen "iedereen 2x de SC lijn heeft gepasseerd" en "als je achter de SC rijdt en 2x de SC lijn hebt gepasseerd". En om een "assumptions is the mother of all fuckups" te voorkomen...

[ Voor 18% gewijzigd door RobertMe op 27-05-2019 19:25 ]

[yorkick]

The_Butler schreef op maandag 27 mei 2019 @ 18:11:
Zeg, ik claim niet dat ik strateeg ben ofzo... maar was het geen strategie optie om tijdens de safety car als team beide autos buiten te laten, die rijden dan dus 1 en 2 als iedereen pit.... dan laat je als de safey car binnen gehaald wordt de nummer 2 rijder lekker langzaam aan doen, zodat wagen 1 vooruit kan rijden totdat deze een gratis pitstop kan maken, dan wissel je de posities en doe je dit zelfde geintje nog een keer.

Weet alleen niet of zit ook kon in deze race (waar zat Gas precies?) maar het leek me een leuk ideetje?

Wel slim bedacht inderdaad, echter ging het gisteren niet op, omdat de top 3 een pitstop kon maken (begin SC fase) en ze alsnog Gasly voorbleven, omdat die nog niet waren aangesloten.

Daarnaast staat dit in de officiële regels:
27.4 At no time may a car be driven unnecessarily slowly, erratically or in a manner which could be
deemed potentially dangerous to other drivers or any other person.
^Tijdens de race

39.5 No car may be driven unnecessarily slowly, erratically or in a manner which could be deemed
potentially dangerous to other drivers or any other person at any time whilst the safety car is
deployed. This will apply whether any such car is being driven on the track, the pit entry or the
pit lane.
^ Tijdens een SC situatie

Het is natuurlijk erg lastig te bepalen wanneer een coureur deze regel overtreed, maar er zijn in de geschiedenis al wel straffen voor uitgedeeld.
Zo ook voor Hamilton in 2017 (Bahrein) wat ook met een dubbel-stack te maken had. Hamilton deed het echter in de pitstraat zelf.

@RobertMe Ik denk niet dat de VSC delta en SC delta overeenkomen eerlijk gezegd. Het doel is namelijk anders, je wilt juist dat iedereen zo snel mogelijk aansluit zodat een groot gedeelte van het circuit "vrij" is en er door de marshalls gewerkt kan worden. Hierdoor denk ik niet dat je geschetste situatie ooit zal voorkomen, ook gezien de trage pace van de safetycar.

[ Voor 9% gewijzigd door yorkick op 27-05-2019 19:11 ]

[Woudloper]

Leuk dat Rosberg ook nog een oordeel heeft over de ‘unsafe release’. Overigens mooi verwijt richting Red Bull Racing rondom deze release, maar Rosberg zou natuurlijk nooit zijn voormalig werkgever afvallen waar hij wereldkampioen mee is geworden.

Overigens is dit bericht copy/paste van het post-race interview met Rosberg bij RTL. Daar liet hij dit ook al weten dat hij het bizar vinden hoe Red Bull Racing had geacteerd. Jammer dat dit objectieve berichtgeving op RTL teniet doet (wat het toch al niet was met post-race interview door Rosberg en met Toto Wolf

[naitsoezn]

RobertMe schreef op maandag 27 mei 2019 @ 19:03:
[...]

Maar dat staat er niet

Ok, moeilijk doen omdat het kan dus

RobertMe schreef op maandag 27 mei 2019 @ 19:03:
Edit @naitsoezn hieronder, zo bedoelde ik het niet.

Desalniettemin had ik beter van je verwacht. Helaas....

Volgens mij kan hier wel een slotje op

[ Voor 32% gewijzigd door naitsoezn op 27-05-2019 19:29 ]

[asing]

DataGhost schreef op maandag 27 mei 2019 @ 18:16:
Dat had inderdaad gekund, alleen is wel de vraag in hoeverre Gasly Hamilton kan afhouden

Ken je deze nog?

En toen vonden we ze hard gaan met 1 minuut 23.....

[ Voor 8% gewijzigd door asing op 27-05-2019 20:52 ]

[ArcticWolf]

asing schreef op maandag 27 mei 2019 @ 20:48:
[...]


[YouTube: F1 Monaco 2001 Coulthard VS Benoldi]

Ken je deze nog?

En toen vonden we ze hard gaan met 1 minuut 23.....

Daar wordt je letterlijk gek van... had hem zelf al lang in de pit geparkeerd met heel veel f****** woorden.

[Maarten_E]

Ach, Bernoldi deed wat hij moest doen. Commentaar van Olav erbij maakt het al helemaal af.

"Ahaaaa, Coulthard laat zien dat ie intelligent is, let maar op!"

[Rene]

Op 3 minuten lijkt het er zelfs op dat Bernoldi een blauwe vlag krijgt 🤭🤭🤭. Waarvoor weet niemand.

[hardware-lover]

yorkick schreef op maandag 27 mei 2019 @ 19:05:
[...]
[knip]

Het is natuurlijk erg lastig te bepalen wanneer een coureur deze regel overtreed, maar er zijn in de geschiedenis al wel straffen voor uitgedeeld.
Zo ook voor Hamilton in 2017 (Bahrein) wat ook met een dubbel-stack te maken had. Hamilton deed het echter in de pitstraat zelf.

[knip]

Bijna goed. Hamilton deed het in de pitsingang maar eerder al ook op de baan

[asing]

ArcticWolf schreef op maandag 27 mei 2019 @ 20:56:
[...]

Daar wordt je letterlijk gek van... had hem zelf al lang in de pit geparkeerd met heel veel f****** woorden.

Waarschijnlijk werd DC al gek toen hij bij de start bleef staan. Heb je pole getraind, laat die McLaren je in de steek. Dat zie je tegenwoordig eigenlijk niet meer gebeuren. Dan kom je hooguit slecht weg.

[iichel]

Hey jongens, lang niet gezien. Heeft iemand nog een mening over de unsafe release?

[Verwijderd]

iichel schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 08:15:
Hey jongens, lang niet gezien. Heeft iemand nog een mening over de unsafe release?

Hee welkom hier.

Nu het het zegt, ja. Ik vond hem niet unsafe. En als max iets links had gehouden ( ja er was wel wat ruimte over) dan was er niks aan de hand.

Misschien had de racebaas gewoon moeten melden " max geef die plek terug". Om daarna weer vol te kunnen knallen...

Ik vond het een goede Monaco race. Aka voor een Monaco race was hij leuk zat.

[RobertMe]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 09:03:
[...]

Hee welkom hier.

Nu het het zegt, ja. Ik vond hem niet unsafe. En als max iets links had gehouden ( ja er was wel wat ruimte over) dan was er niks aan de hand.

Misschien had de racebaas gewoon moeten melden " max geef die plek terug". Om daarna weer vol te kunnen knallen...

Ik vond het een goede Monaco race. Aka voor een Monaco race was hij leuk zat.

Probleem was dat Verstappen nooit kon weten/gezien hebben dat Bottas daar reed. De straf is vervolgens ook gegeven voor de aanrijding, die ook nog eens ervoor zorgde dat Bottas een lekke band kreeg die hem uiteindelijk een plek koste. Alhoewel ik dat laatste niet heel erg vind. Is tenminste die 1-2 streak verbroken

[Suicyder]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 09:03:
[...]

Nu het het zegt, ja. Ik vond hem niet unsafe. En als max iets links had gehouden ( ja er was wel wat ruimte over) dan was er niks aan de hand.

Even toevoeging, er is een compilatie van boordradio's op F1 YouTube. Vettels reactie op de release is RBR maakt unsafe, maar hij noemt hem ook fair, alleen geeft ook aan dat hij Bottas de muur in drukte (omdat niet gezien duh) en noemde dat wel een probleem (als in strafwaardig).

Als je het op die manier benaderd is de straf dus alleen voor contact, op zich wel logisch en zou ook verklaren waarom het 5s is geweest ipv drivethrough.

[Verwijderd]

RobertMe schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 09:19:
[...]

Probleem was dat Verstappen nooit kon weten/gezien hebben dat Bottas daar reed.

Gezien, nee ik denk dat de hoek van uitrijden een prima blindspot was. En het feit dat hij maar op één ding let... Het is niet als invoegen op de snel weg.

Weten,. Mm. Hij had het kunnen vermoeden /half weten ,. Je rijd achter bottas, en bij vertrek zit hij niet voor je. Logica dicteert dat hij ergens moet zijn. Dus of naast je of achter je.


Hoe dan ook. Leuke Monaco race. Heb ze slechter gezien.
Hammie die gewoon de volle race last heeft van een redbull mug in zijn spiegels.
Op naar de volgende leuke race.

[RobertMe]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 09:47:
Weten,. Mm. Hij had het kunnen vermoeden /half weten ,. Je rijd achter bottas, en bij vertrek zit hij niet voor je. Logica dicteert dat hij ergens moet zijn. Dus of naast je of achter je.

Eens, maar het kon net zo goed zijn dat er bij de pitstop van Bottas een issue was. De pitstop van Verstappen was ook al niet heel snel (2.4s), en die van Bottas dus nog langzamer.

Hammie die gewoon de volle race last heeft van een redbull mug in zijn spiegels.

Omdat Hamilton als een oud omaatje reed. Of de Red Bull daadwerkelijk zo snel was, ook bij gelijke strategie, zullen we niet weten.
Op een gegeven moment was Russell ook de snelste op de baan, dat zegt ook wel iets over het tempo dat vooraan gereden werd.
Daarnaast overheerste bij mij toch de hele tijd het Monaco gevoel. Ja, Verstappen kon makkelijk druk zetten. Maar het blijft Monaco, en hoe eenvoudig je een langzaam rijdende auto doet inhalen hebben we vorig jaar gezien. Ook toen was er al een treintje achter de leider. En Hamilton had nu ook nog eens het voordeel dat hij wel alle PKs tot zijn beschikking had. Wat je ook zag bij de tunnel. Verstappen zat in de hairpin altijd op Hamiltons staart, maar uitkomen portier reed Hamilton redelijk makkelijk weg.

[DataGhost]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 09:47:
[...]


Gezien, nee ik denk dat de hoek van uitrijden een prima blindspot was. En het feit dat hij maar op één ding let... Het is niet als invoegen op de snel weg.

Weten,. Mm. Hij had het kunnen vermoeden /half weten ,. Je rijd achter bottas, en bij vertrek zit hij niet voor je. Logica dicteert dat hij ergens moet zijn. Dus of naast je of achter je.

Je kan het inderdaad niet zien, en je kan het niet weten. Je kan alleen maar vermoeden maar daar heb je als coureur helemaal niks aan. Daar is de lollipop-man voor, die kan in normale omstandigheden zien wat er aan de hand is en het aan de coureur laten weten. Daar vertrouw je blind op, omdat je niks anders hebt dan vermoedens, die verkeerd kunnen zijn. Op het moment dat je daar nog eens over gaat twijfelen verlies je tijd. Bovendien, zeker bij een dubbele pitstop is er een grotere kans dat er bij de tweede iets misgaat, dat ze bijvoorbeeld een band zijn vergeten klaar te leggen. Maar die gedachte zou niet eens in me opkomen als iemand die voor mijn team werkt (zelfde belangen) en zicht naar achter heeft tegen mij zegt dat ik veilig weg kan rijden. Als je de hele race lang rekening gaat houden met vermoedens kom je nooit in de buurt van het podium.

[Chiron]

Vettel gaat natuurlijk nooit voor Max pleiten, want als Max Bottas had voorgelaten, had Vettel Max er nooit tussen gelaten, zo gehaaid is ie dan natuurlijk ook wel.

[RobertMe]

Chiron schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 10:10:
Vettel gaat natuurlijk nooit voor Max pleiten, want als Max Bottas had voorgelaten, had Vettel Max er nooit tussen gelaten, zo gehaaid is ie dan natuurlijk ook wel.

Maar dat hoeft ook niet. Fast lane heeft altijd voorrang over die wat van bij de pitbox vertrekken.

En zoals hierboven al stond gaf Vettel op de radio meteen aan dat het een unsafe release was maar 'okee'. Alleen het de muur in duwen keurde hij af. En daar lijkt mij niks mis mee, het zijn immers geen botsauto's waar ze in rijden.

[ Voor 7% gewijzigd door RobertMe op 28-05-2019 10:13 ]

[Chiron]

RobertMe schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 10:12:
[...]

Maar dat hoeft ook niet. Fast lane heeft altijd voorrang over die wat van bij de pitbox vertrekken.

En zoals hierboven al stond gaf Vettel op de radio meteen aan dat het een unsafe release was maar 'okee'. Alleen het de muur in duwen keurde hij af. En daar lijkt mij niks mis mee, het zijn immers geen botsauto's waar ze in rijden.

Mee eens dat het een unsafe release was, dat had handiger gekund maar is ook voor een groot deel het gevolg van dat het Monaco is. Die pitstraat is gewoon onmogelijk krap, en de baan is alsof je een race in iemands huiskamer houdt.

Aan de andere kant is Bottas natuurlijk ook weer zo'n hufter dat ie niet zijn poot van het gas laat als Max er eenmaal voor en naast hem rijdt, en Max is een hufter dat ie Bottas dan maar opzij drukt (maar volgens mij moest ie wel, anders reed ie de luchtslangen in).
Ergo race incident. Alles op het scherpst van de snede, als Max hem niet geraakt had zou ie de hemel in geprezen worden vanwege de zogenaamde briljante actie.

Het zijn allemaal klootzakken, en als je de kaas van het brood laat eten ga je het niet redden in Monaco

[Jasphur]

iichel schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 08:15:
Hey jongens, lang niet gezien. Heeft iemand nog een mening over de unsafe release?

[Mugwump]

Chiron schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 10:29:
[...]


Mee eens dat het een unsafe release was, dat had handiger gekund maar is ook voor een groot deel het gevolg van dat het Monaco is. Die pitstraat is gewoon onmogelijk krap, en de baan is alsof je een race in iemands huiskamer houdt.

Aan de andere kant is Bottas natuurlijk ook weer zo'n hufter dat ie niet zijn poot van het gas laat als Max er eenmaal voor en naast hem rijdt, en Max is een hufter dat ie Bottas dan maar opzij drukt (maar volgens mij moest ie wel, anders reed ie de luchtslangen in).
Ergo race incident. Alles op het scherpst van de snede, als Max hem niet geraakt had zou ie de hemel in geprezen worden vanwege de zogenaamde briljante actie.

Het zijn allemaal klootzakken, en als je de kaas van het brood laat eten ga je het niet redden in Monaco

Racen doe je op de baan, niet in de pitstraat. Derhalve is het geen race incident.

[Divak]

Mij staat ook nog iets bij dat ik in Grand Prix 4 trots was op een rondje 1.18. Toen in de race 1.23, en nu 1.10 kwalificatie. Bizar.

Ik probeer mij ook wel eens te herinneren op welke leeftijd ik ben begonnen met F1 te kijken.. Ik herinner het Coulthard vs. Bernoldi moment 100% zeker dat ik dit vroeger gezien heb, mij staat ook wat bij dat een Williams bij iemand de sidepod instuurt om zo het kampioenschap te winnen.. Maar of dat nou Villeneuve tegen Schumacher was of Hill tegen Schumacher... beide momenten komen mij niet bekend voor als hét moment (1 van de 2 kon nog door en degene die ramde lag eruit).

[Prosac]

Ik vind de straf van 5 seconden wel te billijken, dit kan de wedstrijdleiding niet zomaar laten gaan natuurlijk. Het is lullig dat de straf vervolgens voor Max is, terwijl zijn pitteam eigenlijk de fout maakt.

Echter, de pitstops waren zo snel dat ik niet denk dat RBR registreerde dat Bottas een fractie eerder vertrok, daarbij werd ooknog eens het zicht werd ontnomen door de stop van Vettel. Als RBR het wel zag, snap ik dat ze Max lieten gaan, want een fractie later gaat Vettel en had hij daar óók op moeten wachten.

[Prosac]

Divak schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 10:50:
Maar of dat nou Villeneuve tegen Schumacher was of Hill tegen Schumacher... beide momenten komen mij niet bekend voor als hét moment (1 van de 2 kon nog door en degene die ramde lag eruit).

Schumacher heeft vaker dat soort momenten gehad. Hij ramdej in Australie zijn wagen in de zijkant van Damon Hill. Legendarisch moment, Schumacher lag er uit en Hill uiteindelijk ook door teveel schade. Doordat Hill geen punten scoorde, werd Schumacher kampioen.
Schumacher deed volgens mij wel vaker dergelijke dingen. Vettel heeft het ook eens gedaan en Schumacher heeft in Monaco eens zijn auto zogenaamd dom de muur ingestuurd (minimale schade, maar wel rode vlag) bij de kwalificatie, waardoor er niemand meer een tijd kon zetten en hij de pole pakte.

[GH45T]

yorkick schreef op maandag 27 mei 2019 @ 19:05:
[...]

Wel slim bedacht inderdaad, echter ging het gisteren niet op, omdat de top 3 een pitstop kon maken (begin SC fase) en ze alsnog Gasly voorbleven, omdat die nog niet waren aangesloten.

Daarnaast staat dit in de officiële regels:
27.4 At no time may a car be driven unnecessarily slowly, erratically or in a manner which could be
deemed potentially dangerous to other drivers or any other person.
^Tijdens de race

39.5 No car may be driven unnecessarily slowly, erratically or in a manner which could be deemed
potentially dangerous to other drivers or any other person at any time whilst the safety car is
deployed. This will apply whether any such car is being driven on the track, the pit entry or the
pit lane.
^ Tijdens een SC situatie

Het is natuurlijk erg lastig te bepalen wanneer een coureur deze regel overtreed, maar er zijn in de geschiedenis al wel straffen voor uitgedeeld.
Zo ook voor Hamilton in 2017 (Bahrein) wat ook met een dubbel-stack te maken had. Hamilton deed het echter in de pitstraat zelf.

@RobertMe Ik denk niet dat de VSC delta en SC delta overeenkomen eerlijk gezegd. Het doel is namelijk anders, je wilt juist dat iedereen zo snel mogelijk aansluit zodat een groot gedeelte van het circuit "vrij" is en er door de marshalls gewerkt kan worden. Hierdoor denk ik niet dat je geschetste situatie ooit zal voorkomen, ook gezien de trage pace van de safetycar.

Er is al veel gezegd over de unsafe release, maar ik hoor / lees zo weinig over het met opzet langzamer rijden van Bottas voor de pitstops tijdens de safety car. Als hij dat niet had gedaan waren Bottas, Verstappen en Vettel eerder in de pitstraat geweest waarbij Bottas langer op de stop van Hamilton had moeten wachten. Dat had Bottas enkele plekken gekost maar had ook al het gedoe voorkomen. Dan had Bottas maar een ronde later zijn pitstop moeten maken om dat te voorkomen.

In het reglement staat dus dat onnodig langzamer rijden niet is toegestaan. Voor Bottas zelf met zijn hele strategie zal het niet onnodig zijn geweest, maar voor de rest was er natuurlijk geen enkele reden om langzamer te gaan rijden.

Tegelijkertijd betrap ik mijzelf er op wel met een gekleurde bril te kijken. Als het hele incident andersom had plaats gevonden had ik waarschijnlijk een andere visie gehad. Maar dan nog, waar 2 personen / teams creatief omgaan met regels moeten er ook 2 gestraft worden.

[RobertMe]

Prosac schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 10:56:
Vettel heeft het ook eens gedaan en Schumacher heeft in Monaco eens zijn auto zogenaamd dom de muur ingestuurd (minimale schade, maar wel rode vlag) bij de kwalificatie, waardoor er niemand meer een tijd kon zetten en hij de pole pakte.

Volgens mij had hij hem niet eens in de muur gezet. Tegen eind van kwalificatie als hij bovenaan staat verremd hij zich zogenaamd in Rascasse, haalt de bocht niet en zet de auto midden op het circuit stil. Geel dus anderen kunnen ook niet verbeteren.

Edit:
Meteen de aller eerste van deze compilatie

[ Voor 15% gewijzigd door RobertMe op 28-05-2019 11:00 ]

[Chiron]

Mugwump schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 10:42:
[...]


Racen doe je op de baan, niet in de pitstraat. Derhalve is het geen race incident.

Je kan echter wel plekken en tijd winnen door sneller te zijn dan het andere team in pitten. Ook dat is racen. Chapeau voor RBR dat ze het in ieder geval geprobeerd hebben, en wat wij hier in een week lang na lopen te analyseren moeten zij in een seconde beslissen op dat moment.
Terecht dat het bestraft is hoor, maar de manier waarop er bestraft is zijn de meningen ook over verdeeld. Vijf seconden erbij lijkt mij wel zo fair, dat is hetzelfde als dat Max had moeten wachten op Bottas en Vettel, dan had ie er ook vijf seconden achter gezeten.

Mazzel dat Max niet alteveel hinder had van de vloerschade met Bottas, voor hetzelfde geld had Max 'm stil moeten zetten. Zuur dat ie daarna Hamilton niet voorbij kon. Maar inhalen in Monaco is onmogelijk, en al helemaal als je een zesvoudig wereldkampioen voor je hebt.

[alesandro_46]

RobertMe schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 10:59:
[...]

Volgens mij had hij hem niet eens in de muur gezet. Tegen eind van kwalificatie als hij bovenaan staat verremd hij zich zogenaamd in Rascasse, haalt de bocht niet en zet de auto midden op het circuit stil. Geel dus anderen kunnen ook niet verbeteren.

Edit:
Meteen de aller eerste van deze compilatie
[YouTube: Five Shocking Moments at the Monaco Grand Prix]

En dit werd later nog een keer gedaan door zijn (half Duitse) landgenoot bij Mirabeau.

[Divak]

Prosac schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 10:56:
[...]
Schumacher deed volgens mij wel vaker dergelijke dingen. Vettel heeft het ook eens gedaan en Schumacher heeft in Monaco eens zijn auto zogenaamd dom de muur ingestuurd (minimale schade, maar wel rode vlag) bij de kwalificatie, waardoor er niemand meer een tijd kon zetten en hij de pole pakte.

Ja, die weet ik ook nog, lekker geparkeerd in Rascasse, dat stuurwerk was ook zo slecht genept Dat was wel flink wat later, alweer in 2006.


Een beetje OT, ik heb het moment gevonden wat ik bedoelde, 1997, Jerez (dus geen Monaco):

Je ziet Schumacher gewoon duidelijk constant zijn spiegel kijken terwijl hij instuurt, en besluit dan overduidelijk expres keihard in te sturen zodra hij de sidepod goed kan raken... kijken, kijken, kijken, een beetje het stuur afzwakken en daarna volledig insturen.. wat een vent
Mijn vroegste herinnering die ik nog heb van een F1 moment was dus als 8-jarige naast mijn pa op de bank

[ Voor 13% gewijzigd door Divak op 28-05-2019 11:12 ]

[roda_djavulen]

@alesandro_46 Klopt Rosberg kon er ook wat van

[Lensent]

Divak schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 10:50:
Mij staat ook nog iets bij dat ik in Grand Prix 4 trots was op een rondje 1.18. Toen in de race 1.23, en nu 1.10 kwalificatie. Bizar.

Ik probeer mij ook wel eens te herinneren op welke leeftijd ik ben begonnen met F1 te kijken.. Ik herinner het Coulthard vs. Bernoldi moment 100% zeker dat ik dit vroeger gezien heb, mij staat ook wat bij dat een Williams bij iemand de sidepod instuurt om zo het kampioenschap te winnen.. Maar of dat nou Villeneuve tegen Schumacher was of Hill tegen Schumacher... beide momenten komen mij niet bekend voor als hét moment (1 van de 2 kon nog door en degene die ramde lag eruit).

DC vs Bernoldi is ook wel echt een classic haha, was het alweer kwijt tot jij er over begon

[Prosac]

Divak schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 11:12:
[...]
Ja, die weet ik ook nog, lekker geparkeerd in Rascasse, dat stuurwerk was ook zo slecht genept Dat was wel flink wat later, alweer in 2006.


Een beetje OT, ik heb het moment gevonden wat ik bedoelde, 1997, Jerez (dus geen Monaco):

[YouTube: 1997 European GP (Jerez) - Schumacher/Villeneuve crash]

Je ziet Schumacher gewoon duidelijk constant zijn spiegel kijken terwijl hij instuurt, en besluit dan overduidelijk expres keihard in te sturen zodra hij de sidepod goed kan raken... kijken, kijken, kijken, een beetje het stuur afzwakken en daarna volledig insturen.. wat een vent
Mijn vroegste herinnering die ik nog heb van een F1 moment was dus als 8-jarige naast mijn pa op de bank

Bij Hill deed hij het dus ook in 1994. Zoek maar eens op Schumacher/HIll 1994 Australia.

[hardware-lover]

GH45T schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 10:58:
[...]
Er is al veel gezegd over de unsafe release, maar ik hoor / lees zo weinig over het met opzet langzamer rijden van Bottas voor de pitstops tijdens de safety car. Als hij dat niet had gedaan waren Bottas, Verstappen en Vettel eerder in de pitstraat geweest waarbij Bottas langer op de stop van Hamilton had moeten wachten. Dat had Bottas enkele plekken gekost maar had ook al het gedoe voorkomen. Dan had Bottas maar een ronde later zijn pitstop moeten maken om dat te voorkomen.

In het reglement staat dus dat onnodig langzamer rijden niet is toegestaan. Voor Bottas zelf met zijn hele strategie zal het niet onnodig zijn geweest, maar voor de rest was er natuurlijk geen enkele reden om langzamer te gaan rijden.

Tegelijkertijd betrap ik mijzelf er op wel met een gekleurde bril te kijken. Als het hele incident andersom had plaats gevonden had ik waarschijnlijk een andere visie gehad. Maar dan nog, waar 2 personen / teams creatief omgaan met regels moeten er ook 2 gestraft worden.

Het is wel diverse keren aangehaald in dit topic, maar een andere "actie" is meer de publiekstrekker geworden.

Ik had de straf voor Bottas wel verwacht eigenlijk, vooral omdat na het toekennen van de straf voor Verstappen, Bottas nog steeds het "under investigation" tekentje bij zijn naam had staan. Dat bleef er zowat 3 ronden langer staan toen het tekentje bij Verstappen al verdwenen was.

Jammer dat Red Bull het niet heeft aangedurfd om Verstappen 1 ronde eerder naar binnen te halen, ze gingen op dat moment wel naar buiten met banden, maar de safeycar melding was er nog niet. Hij zou van plek 3 naar plek 4 teruggevallen zijn maar dat had een ronde later misschien wel meer opgeleverd. Het kan ook zijn dat Verstappen net wat te ver was om hem nog naar binnen te kunnen roepen.

[RobertMe]

hardware-lover schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 12:49:
[...]

Het is wel diverse keren aangehaald in dit topic, maar een andere "actie" is meer de publiekstrekker geworden.

Ik had de straf voor Bottas wel verwacht eigenlijk, vooral omdat na het toekennen van de straf voor Verstappen, Bottas nog steeds het "under investigation" tekentje bij zijn naam had staan. Dat bleef er zowat 3 ronden langer staan toen het tekentje bij Verstappen al verdwenen was.

Jammer dat Red Bull het niet heeft aangedurfd om Verstappen 1 ronde eerder naar binnen te halen, ze gingen op dat moment wel naar buiten met banden, maar de safeycar melding was er nog niet. Hij zou van plek 3 naar plek 4 teruggevallen zijn maar dat had een ronde later misschien wel meer opgeleverd. Het kan ook zijn dat Verstappen net wat te ver was om hem nog naar binnen te kunnen roepen.

Als Verstappen een ronde eerder naar binnen was gegaan had hij het volle tijdsverlies gehad, terwijl HAM, BOT, VET dan een stuk minder verlies zouden hebben. Zie ook Hulkenberg, die maakte de stop wel eerder en kwam er slechter vanaf. Want die wat na zijn stop voor hem reden zijn dan onder de SC gestopt en zaten toen nog steeds voor hem.

Ik denk ook dat het team gewoon buiten stond voor het geval dat de SC er kwam. Zie ook uhm, China vorig jaar? Waar Verstappen iets verder terug reed en hij wel net op de tijd de pits in kon toen SC kwam daar waar de leiders net wel, net niet langs de pit entry waren.

Wat me overigens nu wel opviel was dat uit de onboard bleek dat Verstappen pas net voor Rascasse de call kreeg om te pitten. Bij Bottas gebeurde dat al voor de tunnel. Maar je ziet ook vaker dat een team al veeel eerder doorgeeft van 'Dit is gebeurd, kans op een SC, en als die SC er komt meteen naar binnen komen'.

[hardware-lover]

@RobertMe, het gat achter Verstappen was dusdanig groot dat hij altijd weer op plek 4 terug was gekomen. Geen idee wat ie uiteindelijk verloren of gewonnen zou kunnen hebben. Niet vergeten dat Bottas nog steeds met zijn double stack probleem zou komen te zitten.

[DataGhost]

hardware-lover schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 13:05:
@RobertMe, het gat achter Verstappen was dusdanig groot dat hij altijd weer op plek 4 terug was gekomen. Geen idee wat ie uiteindelijk verloren of gewonnen zou kunnen hebben. Niet vergeten dat Bottas nog steeds met zijn double stack probleem zou komen te zitten.

Ja, dus de zekerheid van plek 4 was er al. Als je wacht tot SC (of iig een pit tegelijk met iemand anders uit de top4) heb je tenminste nog de kans dat zij een slechte pit hebben en je hoger dan plek 4 terugkomt op de baan. Als je dat niet doet weet je zeker dat je niet hoger gaat komen.

[Mugwump]

Chiron schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 11:02:
[...]


Je kan echter wel plekken en tijd winnen door sneller te zijn dan het andere team in pitten. Ook dat is racen. Chapeau voor RBR dat ze het in ieder geval geprobeerd hebben, en wat wij hier in een week lang na lopen te analyseren moeten zij in een seconde beslissen op dat moment.
Terecht dat het bestraft is hoor, maar de manier waarop er bestraft is zijn de meningen ook over verdeeld. Vijf seconden erbij lijkt mij wel zo fair, dat is hetzelfde als dat Max had moeten wachten op Bottas en Vettel, dan had ie er ook vijf seconden achter gezeten.

Mazzel dat Max niet alteveel hinder had van de vloerschade met Bottas, voor hetzelfde geld had Max 'm stil moeten zetten. Zuur dat ie daarna Hamilton niet voorbij kon. Maar inhalen in Monaco is onmogelijk, en al helemaal als je een zesvoudig wereldkampioen voor je hebt.

Oh zeker, gegokt en helaas verloren. Als het gelukt was, dan was het de actie van de race geweest. Red Bull heeft gewoon de pech dat ze het derde team zijn en daardoor de derde pitbox hebben.

[YakuzA]

Chiron schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 11:02:
[...]
Je kan echter wel plekken en tijd winnen door sneller te zijn dan het andere team in pitten. Ook dat is racen. Chapeau voor RBR dat ze het in ieder geval geprobeerd hebben, en wat wij hier in een week lang na lopen te analyseren moeten zij in een seconde beslissen op dat moment.
Terecht dat het bestraft is hoor, maar de manier waarop er bestraft is zijn de meningen ook over verdeeld. Vijf seconden erbij lijkt mij wel zo fair, dat is hetzelfde als dat Max had moeten wachten op Bottas en Vettel, dan had ie er ook vijf seconden achter gezeten.

Mazzel dat Max niet alteveel hinder had van de vloerschade met Bottas, voor hetzelfde geld had Max 'm stil moeten zetten. Zuur dat ie daarna Hamilton niet voorbij kon. Maar inhalen in Monaco is onmogelijk, en al helemaal als je een zesvoudig wereldkampioen voor je hebt.

Gelukkig had bottas een puncture, anders was het weer een Merc 1-2 geweest.

[alesandro_46]

Tijdens de race heb ik het minder goed mee gekregen, maar had Bottas daadwerkelijk een puncture? Of kwamen ze erachter dat ze de verkeerde band gestoken hadden en met slechts één plaats verlies (Vettel) nog een keer konden pitten naar de harde band?

[roda_djavulen]

@alesandro_46 De band liep langzaam leeg.

[Vuvuzela]

roda_djavulen schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 15:06:
@alesandro_46 De band liep langzaam leeg.

Niet gek met een kapotte velg.

[sanderb]

Het zou me niet verbazen als ze dubbel stacken / 2 pitstops van hetzelfde team gaan verbieden binnen dezelfde ronde op bepaalde circuits.

Het is hoe dan ook een risico nml. En risico wil je niet in een Pitstraat. Zeker niet in een onoverzichtelijke korte pitstraat zoals in Monaco of straks Zandvoort.

Mercedes mocht dit doen en de uitvoering was prima. Maar het veroorzaakt wel een risico dat dus te voorkomen is.

Ja, je benadeelt dan 1 rijder, maar dat hoort dan ook bij het spel

[DataGhost]

sanderb schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 17:06:
Het zou me niet verbazen als ze dubbel stacken / 2 pitstops van hetzelfde team gaan verbieden binnen dezelfde ronde op bepaalde circuits.

Het is hoe dan ook een risico nml. En risico wil je niet in een Pitstraat. Zeker niet in een onoverzichtelijke korte pitstraat zoals in Monaco of straks Zandvoort.

Dat neemt het probleem niet weg. Dan had Bottas alleen iets langzamer moeten rijden, en dan kon Hamilton alsnog z'n eerste plaats houden. Onder SC mocht er toch al niet ingehaald worden. Bovendien had het sec gezien weinig te maken met de dubbele pitstop, als Hamilton er niet was geweest waren ze met dezelfde onderlinge afstand binnengekomen in dezelfde pitboxen.

[RobertMe]

sanderb schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 17:06:
Het zou me niet verbazen als ze dubbel stacken / 2 pitstops van hetzelfde team gaan verbieden binnen dezelfde ronde op bepaalde circuits.

Het is hoe dan ook een risico nml. En risico wil je niet in een Pitstraat. Zeker niet in een onoverzichtelijke korte pitstraat zoals in Monaco of straks Zandvoort.

Mercedes mocht dit doen en de uitvoering was prima. Maar het veroorzaakt wel een risico dat dus te voorkomen is.

Ja, je benadeelt dan 1 rijder, maar dat hoort dan ook bij het spel

Welke risico's doel je dan op? Risico's bij double stacken zijn voornamelijk dat het team fouten maakt. Band die niet goed vast zit, verkeerde banden (banden voor rijder A bij B eronder schroeven). Maar dat heeft uiteraard niks met het circuit te maken.

---

alesandro_46 schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 15:05:
Tijdens de race heb ik het minder goed mee gekregen, maar had Bottas daadwerkelijk een puncture? Of kwamen ze erachter dat ze de verkeerde band gestoken hadden en met slechts één plaats verlies (Vettel) nog een keer konden pitten naar de harde band?

Foto die @Vuvuzela poste lijkt mij vrij duidelijk. Maar het team melde het ook vrij snel aan Bottas, dat ze zagen dat er een puncture was. Maar Bottas kon dat niet bevestigen, maar zoals hij zelf ook al aangaf op dat moment kon dat ook komen door de lage snelheid.

[DoeEensGek]

Perez incident vanaf bovenaf gezien!

[P.O. Box]

DoeEensGek schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 20:59:
[Streamable]
Perez incident vanaf bovenaf gezien!

dat is niet zomaar een plek om jaloers op te zijn zeg... pfff...

[sanderb]

RobertMe schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 17:55:
[...]

Welke risico's doel je dan op? Risico's bij double stacken zijn voornamelijk dat het team fouten maakt. Band die niet goed vast zit, verkeerde banden (banden voor rijder A bij B eronder schroeven). Maar dat heeft uiteraard niks met het circuit te maken.

TLDR; Doordat double stacken mag, wordt er een gevaarlijkere situatie dan nodig is gecreëerd precies in de periode dat alles om veiligheid en aandacht draait.


Wat mij betreft zijn er een aantal zaken die spelen:

• Tijdens een safety car worden de coureurs gedwongen langzamer te rijden (positive delta) zodat ze meer bewust zijn van de omgeving en kunnen ingrijpen indien nodig.
• In een pitstraat wordt de snelheid altijd omlaag gebracht vanwege het feit dat er mensen en auto's op hetzelfde asfalt aanwezig zijn zonder barrière ertussen.
• In Monaco is die snelheid in de pits zelfs nog lager vanwege de layout / slecht zicht

Allemaal zijn dit ingrepen om de veiligheid van de rijders, maar meer nog van de marshals en monteurs te waarborgen.

Double stacken als mogelijkheid zorgt ervoor dat die maatregelen bewust deels teniet worden gedaan.

Een pitstop is altijd een risico. Wanneer echter de eerste auto niet goed wegkomt, zorgt de tweede voor een extra probleem. In het geval van Mercedes is er plek zat omdat ze vooraan staan, maar als bijv. LEC en VET dubbelstacken, staat de achterste vol in de weg voor Mercedes als die Ferrari niet wegkomt.

Ik heb zojuist op F1tv de onboards van HAM, BOT, VER en VET teruggekeken vanaf het moment dat de SC inkomt...

Net voordat HAM de tunnel inrijdt komt de SC.
Op dat moment (bij zebrapad in de tunnel) zit BOT direct achter HAM, en VER daar direct achter.

HAM wordt volop gecoached door zijn engineer, met maar 1 boodschap. "Keep the delta positive, as close to zero" Hij wordt continue op de hoogte gebracht of hij sneller of langzamer moet om op zero te komen.

BOT valt direct terug /gaat later op het gas en wordt volop gecoached met een andere boodschap: "We are going to double stack".
Hij krijgt continue te horen dat hij "more safe" moet zijn en krijgt de afstand tot HAM steeds te horen. Die loopt op van 0.5s bij de eerste call, tot over 4s bij de laatste. Op dat moment komt BOT dus binnen in de pits en zie je HAM precies goed getimed de box verlaten.

Intussen zit Max zich op te vreten en vraagt waarom BOT zo langzaam gaat.

Je hebt dan dus een heel deel van het circuit tijdens een safety periode waar extra aandacht gevraagd wordt...:

• 1 coureur (HAM) die zich moet focussen op de delta naar 0 brengen. Dat zie je op je stuur. Zie Perez' akkefietje hoe belangrijk het is dat je op de baan blijft kijken.
• 1 coureur (BOT) die vooral bezig is om te balanceren tussen zo langzaam mogelijk rijden, naar zijn engineer te luisteren en op zijn scherm te kijken om die afstand groter te maken, maar de delta niet te groot.
• 1 coureur (VER) die zich op zit te vreten door die situatie en zijn koppie er dus ook lastiger bij houdt en vol op de staart van degene voor hem gaat zitten om zo min mogelijk tijd te verliezen.

Er is wat mij betreft geen twijfel mogelijk dat Bottas bewust de boel ophoudt. Hij krijgt letterlijk die opdracht over de boordradio. Dat op zich is al reden voor een penalty, en coureurs hebben die zelfs tijdens een inlap tijdens Q gekregen. Hij kreeg die penalty niet. Waarschijnlijk omdat het verschil in snelheid ook weer niet zo groot is dat er een gevaarlijke situatie ontstaat...niet direct in ieder geval.

Toch ligt daar de oorsprong van de latere unsafe release. Wat mij betreft is die straf voor RBR/Max terecht. Laat ik dat voorop stellen. Zij zijn altijd zelf verantwoordelijk om die release netjes te doen en Bottas daar de ruimte te geven aangezien hij er dusdanig ver voor zat dat uitwijken eigenlijk niet meer kon.
Dat ze BOT,VER,VET binnenkomen, maar de pitboxen BOT, VET,VER maakt het compleet. VER had niet voor BOT gezeten als hij niet voor maar achter BOT had gestopt.

Het feit dat die dubbel stack mag, zorgt ervoor dat Mercedes hem zal uitvoeren.
Het zorgt er ook voor dat BOT dan dus die 4s tussen hem en HAM moet proberen voor elkaar te krijgen.
Wat mij betreft kun je dan ook niet Mercedes verwijten dat ze dit doen.

De FIA kan er echter wel wat aan doen door bijvoorbeeld dubbel stacken te verbieden.

Weet iemand hoe het zit met die "positive delta" tijdens een SC? Is dit exact hetzelfde als tijdens een VSC?
Volgens mij lukt het je niet om tijdens een VSC een gat van 0.5s naar 4s te laten groeien tussen je 2 rijders.
Als het tijdens de VSC strenger is, zou dat dus ook nog een betere optie kunnen zijn.
(Ik dacht tijdens SC alleen aantoonbaar langzamer rijden, maar niet de micro sections met delta zoals in de VSC? )
Je houdt dan echter alsnog het probleem dat je dan 2 rijders tegelijkertijd kan binnenkrijgen als ze al vlak achter elkaar zaten toen de (V)SC inging

Again: Alles ging volgens het boekje, inclusief de penalty voor Max. Maar eerlijk vind ik het niet, en de intentional slowing down van Bottas vind ik niet sportief en zelfs questionable of dat reglementair is.

[Erapaz]

sanderb schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 23:40:
[...]


TLDR; Doordat double stacken mag, wordt er een gevaarlijkere situatie dan nodig is gecreëerd precies in de periode dat alles om veiligheid en aandacht draait.


Wat mij betreft zijn er een aantal zaken die spelen:

• Tijdens een safety car worden de coureurs gedwongen langzamer te rijden (positive delta) zodat ze meer bewust zijn van de omgeving en kunnen ingrijpen indien nodig.
• In een pitstraat wordt de snelheid altijd omlaag gebracht vanwege het feit dat er mensen en auto's op hetzelfde asfalt aanwezig zijn zonder barrière ertussen.
• In Monaco is die snelheid in de pits zelfs nog lager vanwege de layout / slecht zicht

Allemaal zijn dit ingrepen om de veiligheid van de rijders, maar meer nog van de marshals en monteurs te waarborgen.

Double stacken als mogelijkheid zorgt ervoor dat die maatregelen bewust deels teniet worden gedaan.

Een pitstop is altijd een risico. Wanneer echter de eerste auto niet goed wegkomt, zorgt de tweede voor een extra probleem. In het geval van Mercedes is er plek zat omdat ze vooraan staan, maar als bijv. LEC en VET dubbelstacken, staat de achterste vol in de weg voor Mercedes als die Ferrari niet wegkomt.

Ik heb zojuist op F1tv de onboards van HAM, BOT, VER en VET teruggekeken vanaf het moment dat de SC inkomt...

Net voordat HAM de tunnel inrijdt komt de SC.
Op dat moment (bij zebrapad in de tunnel) zit BOT direct achter HAM, en VER daar direct achter.

HAM wordt volop gecoached door zijn engineer, met maar 1 boodschap. "Keep the delta positive, as close to zero" Hij wordt continue op de hoogte gebracht of hij sneller of langzamer moet om op zero te komen.

BOT valt direct terug /gaat later op het gas en wordt volop gecoached met een andere boodschap: "We are going to double stack".
Hij krijgt continue te horen dat hij "more safe" moet zijn en krijgt de afstand tot HAM steeds te horen. Die loopt op van 0.5s bij de eerste call, tot over 4s bij de laatste. Op dat moment komt BOT dus binnen in de pits en zie je HAM precies goed getimed de box verlaten.

Intussen zit Max zich op te vreten en vraagt waarom BOT zo langzaam gaat.

Je hebt dan dus een heel deel van het circuit tijdens een safety periode waar extra aandacht gevraagd wordt...:

• 1 coureur (HAM) die zich moet focussen op de delta naar 0 brengen. Dat zie je op je stuur. Zie Perez' akkefietje hoe belangrijk het is dat je op de baan blijft kijken.
• 1 coureur (BOT) die vooral bezig is om te balanceren tussen zo langzaam mogelijk rijden, naar zijn engineer te luisteren en op zijn scherm te kijken om die afstand groter te maken, maar de delta niet te groot.
• 1 coureur (VER) die zich op zit te vreten door die situatie en zijn koppie er dus ook lastiger bij houdt en vol op de staart van degene voor hem gaat zitten om zo min mogelijk tijd te verliezen.

Er is wat mij betreft geen twijfel mogelijk dat Bottas bewust de boel ophoudt. Hij krijgt letterlijk die opdracht over de boordradio. Dat op zich is al reden voor een penalty, en coureurs hebben die zelfs tijdens een inlap tijdens Q gekregen. Hij kreeg die penalty niet. Waarschijnlijk omdat het verschil in snelheid ook weer niet zo groot is dat er een gevaarlijke situatie ontstaat...niet direct in ieder geval.

Toch ligt daar de oorsprong van de latere unsafe release. Wat mij betreft is die straf voor RBR/Max terecht. Laat ik dat voorop stellen. Zij zijn altijd zelf verantwoordelijk om die release netjes te doen en Bottas daar de ruimte te geven aangezien hij er dusdanig ver voor zat dat uitwijken eigenlijk niet meer kon.
Dat ze BOT,VER,VET binnenkomen, maar de pitboxen BOT, VET,VER maakt het compleet. VER had niet voor BOT gezeten als hij niet voor maar achter BOT had gestopt.

Het feit dat die dubbel stack mag, zorgt ervoor dat Mercedes hem zal uitvoeren.
Het zorgt er ook voor dat BOT dan dus die 4s tussen hem en HAM moet proberen voor elkaar te krijgen.
Wat mij betreft kun je dan ook niet Mercedes verwijten dat ze dit doen.

De FIA kan er echter wel wat aan doen door bijvoorbeeld dubbel stacken te verbieden.

Weet iemand hoe het zit met die "positive delta" tijdens een SC? Is dit exact hetzelfde als tijdens een VSC?
Volgens mij lukt het je niet om tijdens een VSC een gat van 0.5s naar 4s te laten groeien tussen je 2 rijders.
Als het tijdens de VSC strenger is, zou dat dus ook nog een betere optie kunnen zijn.
(Ik dacht tijdens SC alleen aantoonbaar langzamer rijden, maar niet de micro sections met delta zoals in de VSC? )
Je houdt dan echter alsnog het probleem dat je dan 2 rijders tegelijkertijd kan binnenkrijgen als ze al vlak achter elkaar zaten toen de (V)SC inging

Again: Alles ging volgens het boekje, inclusief de penalty voor Max. Maar eerlijk vind ik het niet, en de intentional slowing down van Bottas vind ik niet sportief en zelfs questionable of dat reglementair is.

Mooie analyse. Ik ben het helemaal met je eens. Tijdens de race voelde dit ook al minder eerlijk van Mercedes. Maar zoals je zegt mag dit.
De FIA had op zijn minst dit achteraf kunnen noemen, zodat duidelijk is dat Mercedes dit bewust deed, dit een risico is en erover gepraat kan worden. De SC is er om een veiligere situatie te creëren, niet om tactisch voordeel te behalen.

Tijdens VSC hadden ze dit ook kunnen doen. Je moet in een sector minstens 1x langzamer zijn dan de richt ronde tijd. Er is genoeg speling om een seconde of 4/5 te verliezen.

Overigens zijn er algemene regels die verbieden te langzaam te rijden, zowel Hamilton als Bottas had hier op zijn minst op aangesproken mogen worden (net als Hamilton in Abu Dhabi toen Rosberg kampioen werd).

[ Voor 3% gewijzigd door Erapaz op 29-05-2019 07:10 ]

[DataGhost]

sanderb schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 23:40:
[...]


TLDR; Doordat double stacken mag, wordt er een gevaarlijkere situatie dan nodig is gecreëerd precies in de periode dat alles om veiligheid en aandacht draait.


Wat mij betreft zijn er een aantal zaken die spelen:

• Tijdens een safety car worden de coureurs gedwongen langzamer te rijden (positive delta) zodat ze meer bewust zijn van de omgeving en kunnen ingrijpen indien nodig.
• In een pitstraat wordt de snelheid altijd omlaag gebracht vanwege het feit dat er mensen en auto's op hetzelfde asfalt aanwezig zijn zonder barrière ertussen.
• In Monaco is die snelheid in de pits zelfs nog lager vanwege de layout / slecht zicht

Allemaal zijn dit ingrepen om de veiligheid van de rijders, maar meer nog van de marshals en monteurs te waarborgen.

Double stacken als mogelijkheid zorgt ervoor dat die maatregelen bewust deels teniet worden gedaan.

Een pitstop is altijd een risico. Wanneer echter de eerste auto niet goed wegkomt, zorgt de tweede voor een extra probleem. In het geval van Mercedes is er plek zat omdat ze vooraan staan, maar als bijv. LEC en VET dubbelstacken, staat de achterste vol in de weg voor Mercedes als die Ferrari niet wegkomt.

Ik heb zojuist op F1tv de onboards van HAM, BOT, VER en VET teruggekeken vanaf het moment dat de SC inkomt...

Net voordat HAM de tunnel inrijdt komt de SC.
Op dat moment (bij zebrapad in de tunnel) zit BOT direct achter HAM, en VER daar direct achter.

HAM wordt volop gecoached door zijn engineer, met maar 1 boodschap. "Keep the delta positive, as close to zero" Hij wordt continue op de hoogte gebracht of hij sneller of langzamer moet om op zero te komen.

BOT valt direct terug /gaat later op het gas en wordt volop gecoached met een andere boodschap: "We are going to double stack".
Hij krijgt continue te horen dat hij "more safe" moet zijn en krijgt de afstand tot HAM steeds te horen. Die loopt op van 0.5s bij de eerste call, tot over 4s bij de laatste. Op dat moment komt BOT dus binnen in de pits en zie je HAM precies goed getimed de box verlaten.

Intussen zit Max zich op te vreten en vraagt waarom BOT zo langzaam gaat.

Je hebt dan dus een heel deel van het circuit tijdens een safety periode waar extra aandacht gevraagd wordt...:

• 1 coureur (HAM) die zich moet focussen op de delta naar 0 brengen. Dat zie je op je stuur. Zie Perez' akkefietje hoe belangrijk het is dat je op de baan blijft kijken.
• 1 coureur (BOT) die vooral bezig is om te balanceren tussen zo langzaam mogelijk rijden, naar zijn engineer te luisteren en op zijn scherm te kijken om die afstand groter te maken, maar de delta niet te groot.
• 1 coureur (VER) die zich op zit te vreten door die situatie en zijn koppie er dus ook lastiger bij houdt en vol op de staart van degene voor hem gaat zitten om zo min mogelijk tijd te verliezen.

Er is wat mij betreft geen twijfel mogelijk dat Bottas bewust de boel ophoudt. Hij krijgt letterlijk die opdracht over de boordradio. Dat op zich is al reden voor een penalty, en coureurs hebben die zelfs tijdens een inlap tijdens Q gekregen. Hij kreeg die penalty niet. Waarschijnlijk omdat het verschil in snelheid ook weer niet zo groot is dat er een gevaarlijke situatie ontstaat...niet direct in ieder geval.

Toch ligt daar de oorsprong van de latere unsafe release. Wat mij betreft is die straf voor RBR/Max terecht. Laat ik dat voorop stellen. Zij zijn altijd zelf verantwoordelijk om die release netjes te doen en Bottas daar de ruimte te geven aangezien hij er dusdanig ver voor zat dat uitwijken eigenlijk niet meer kon.
Dat ze BOT,VER,VET binnenkomen, maar de pitboxen BOT, VET,VER maakt het compleet. VER had niet voor BOT gezeten als hij niet voor maar achter BOT had gestopt.

Het feit dat die dubbel stack mag, zorgt ervoor dat Mercedes hem zal uitvoeren.
Het zorgt er ook voor dat BOT dan dus die 4s tussen hem en HAM moet proberen voor elkaar te krijgen.
Wat mij betreft kun je dan ook niet Mercedes verwijten dat ze dit doen.

De FIA kan er echter wel wat aan doen door bijvoorbeeld dubbel stacken te verbieden.

Weet iemand hoe het zit met die "positive delta" tijdens een SC? Is dit exact hetzelfde als tijdens een VSC?
Volgens mij lukt het je niet om tijdens een VSC een gat van 0.5s naar 4s te laten groeien tussen je 2 rijders.
Als het tijdens de VSC strenger is, zou dat dus ook nog een betere optie kunnen zijn.
(Ik dacht tijdens SC alleen aantoonbaar langzamer rijden, maar niet de micro sections met delta zoals in de VSC? )
Je houdt dan echter alsnog het probleem dat je dan 2 rijders tegelijkertijd kan binnenkrijgen als ze al vlak achter elkaar zaten toen de (V)SC inging

Again: Alles ging volgens het boekje, inclusief de penalty voor Max. Maar eerlijk vind ik het niet, en de intentional slowing down van Bottas vind ik niet sportief en zelfs questionable of dat reglementair is.

En nu wordt double stacken verboden, wat dan? Bottas weet dat ie sowieso de lul is dus die krijgt alsnog dezelfde opdracht maar een tandje erger: zorg ervoor dat Hamilton genoeg ruimte heeft om te pitten zonder plekverlies. Alles gaat hetzelfde behalve dat Bottas niet de pits in gaat.
En denk Bottas even helemaal weg, dan heb je dezelfde teams, dezelfde onderlinge afstanden die op dezelfde manier pitten en dan rijdt Max Hamilton's band lek. Wat is nu je netto winst van double stacken verbieden?

Dat zou trouwens wat zijn geweest met Bottas op P10, dan had ie ook niet mogen pitten?

Wat je moet doen is zorgen dat je niet zo langzaam (afwijkend van de leaders/rest) mag rijden onder SC en verbieden stil te staan in de pits in niet je pitbox. Dan kan je alsnog double stacken, als er genoeg ruimte was tussen de rijders. Je kan dit alleen niet in een regel vastleggen zonder erbij te zeggen dat ie onderhavig is aan interpretatie van de stewards.

[alesandro_46]

roda_djavulen schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 15:06:
@alesandro_46 De band liep langzaam leeg.

Vuvuzela schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 16:13:
[...]

Niet gek met een kapotte velg.

[Afbeelding]

Thanks! Duidelijk

[RobertMe]

sanderb schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 23:40:
[...]


TLDR; Doordat double stacken mag, wordt er een gevaarlijkere situatie dan nodig is gecreëerd precies in de periode dat alles om veiligheid en aandacht draait.


Wat mij betreft zijn er een aantal zaken die spelen:

• Tijdens een safety car worden de coureurs gedwongen langzamer te rijden (positive delta) zodat ze meer bewust zijn van de omgeving en kunnen ingrijpen indien nodig.
• In een pitstraat wordt de snelheid altijd omlaag gebracht vanwege het feit dat er mensen en auto's op hetzelfde asfalt aanwezig zijn zonder barrière ertussen.
• In Monaco is die snelheid in de pits zelfs nog lager vanwege de layout / slecht zicht

Allemaal zijn dit ingrepen om de veiligheid van de rijders, maar meer nog van de marshals en monteurs te waarborgen.

Double stacken als mogelijkheid zorgt ervoor dat die maatregelen bewust deels teniet worden gedaan.

Een pitstop is altijd een risico. Wanneer echter de eerste auto niet goed wegkomt, zorgt de tweede voor een extra probleem. In het geval van Mercedes is er plek zat omdat ze vooraan staan, maar als bijv. LEC en VET dubbelstacken, staat de achterste vol in de weg voor Mercedes als die Ferrari niet wegkomt.

Ik heb zojuist op F1tv de onboards van HAM, BOT, VER en VET teruggekeken vanaf het moment dat de SC inkomt...

Net voordat HAM de tunnel inrijdt komt de SC.
Op dat moment (bij zebrapad in de tunnel) zit BOT direct achter HAM, en VER daar direct achter.

HAM wordt volop gecoached door zijn engineer, met maar 1 boodschap. "Keep the delta positive, as close to zero" Hij wordt continue op de hoogte gebracht of hij sneller of langzamer moet om op zero te komen.

BOT valt direct terug /gaat later op het gas en wordt volop gecoached met een andere boodschap: "We are going to double stack".
Hij krijgt continue te horen dat hij "more safe" moet zijn en krijgt de afstand tot HAM steeds te horen. Die loopt op van 0.5s bij de eerste call, tot over 4s bij de laatste. Op dat moment komt BOT dus binnen in de pits en zie je HAM precies goed getimed de box verlaten.

Intussen zit Max zich op te vreten en vraagt waarom BOT zo langzaam gaat.

Je hebt dan dus een heel deel van het circuit tijdens een safety periode waar extra aandacht gevraagd wordt...:

• 1 coureur (HAM) die zich moet focussen op de delta naar 0 brengen. Dat zie je op je stuur. Zie Perez' akkefietje hoe belangrijk het is dat je op de baan blijft kijken.
• 1 coureur (BOT) die vooral bezig is om te balanceren tussen zo langzaam mogelijk rijden, naar zijn engineer te luisteren en op zijn scherm te kijken om die afstand groter te maken, maar de delta niet te groot.
• 1 coureur (VER) die zich op zit te vreten door die situatie en zijn koppie er dus ook lastiger bij houdt en vol op de staart van degene voor hem gaat zitten om zo min mogelijk tijd te verliezen.

Er is wat mij betreft geen twijfel mogelijk dat Bottas bewust de boel ophoudt. Hij krijgt letterlijk die opdracht over de boordradio. Dat op zich is al reden voor een penalty, en coureurs hebben die zelfs tijdens een inlap tijdens Q gekregen. Hij kreeg die penalty niet. Waarschijnlijk omdat het verschil in snelheid ook weer niet zo groot is dat er een gevaarlijke situatie ontstaat...niet direct in ieder geval.

Toch ligt daar de oorsprong van de latere unsafe release. Wat mij betreft is die straf voor RBR/Max terecht. Laat ik dat voorop stellen. Zij zijn altijd zelf verantwoordelijk om die release netjes te doen en Bottas daar de ruimte te geven aangezien hij er dusdanig ver voor zat dat uitwijken eigenlijk niet meer kon.
Dat ze BOT,VER,VET binnenkomen, maar de pitboxen BOT, VET,VER maakt het compleet. VER had niet voor BOT gezeten als hij niet voor maar achter BOT had gestopt.

Het feit dat die dubbel stack mag, zorgt ervoor dat Mercedes hem zal uitvoeren.
Het zorgt er ook voor dat BOT dan dus die 4s tussen hem en HAM moet proberen voor elkaar te krijgen.
Wat mij betreft kun je dan ook niet Mercedes verwijten dat ze dit doen.

De FIA kan er echter wel wat aan doen door bijvoorbeeld dubbel stacken te verbieden.

Weet iemand hoe het zit met die "positive delta" tijdens een SC? Is dit exact hetzelfde als tijdens een VSC?
Volgens mij lukt het je niet om tijdens een VSC een gat van 0.5s naar 4s te laten groeien tussen je 2 rijders.
Als het tijdens de VSC strenger is, zou dat dus ook nog een betere optie kunnen zijn.
(Ik dacht tijdens SC alleen aantoonbaar langzamer rijden, maar niet de micro sections met delta zoals in de VSC? )
Je houdt dan echter alsnog het probleem dat je dan 2 rijders tegelijkertijd kan binnenkrijgen als ze al vlak achter elkaar zaten toen de (V)SC inging

Again: Alles ging volgens het boekje, inclusief de penalty voor Max. Maar eerlijk vind ik het niet, en de intentional slowing down van Bottas vind ik niet sportief en zelfs questionable of dat reglementair is.

Sorry, maar het enige valide punt wat ik dan zie is dat als double stacken mis gaat dat je dan potentieel een auto in de weg hebt staan. Maar maak dan een regel dat de achterste auto niet mag wachten als de voorste nog niet weg is. Oftwel, double stacken mag, maar kun je als achterste niet meteen de pitbox in rijden dan maak je er maar een drive through van.
Dat langzaam rijden is dan misschien niet wenselijk, maar daarvoor zijn blijkbaar in het verleden al straffen uitgedeeld en zou voldoende moeten zijn. Zoals @DataGhost al aangeeft loop je met een verbod op double stacken ook een risico dat de achterste auto langzamer gaat rijden (om bv te garanderen dat de voorste auto voor hem terug het circuit op komt).
Daarnaast moet je bij een verbod op double stacken ook weer een hele lijst aan regels gaan verzinnen omtrent wat double stacken nu is. Als in: wanneer zijn het twee pitstops, en wanneer is het een double stack? Moet de voorste auto de pitbox verlaten hebben voordat de achterste de pitstraat mag inrijden? Maar dan krijg je weer de situatie dat de achterste auto naar binnen wordt geroepen, en op het aller laatste moment de call krijgt om toch buiten te blijven waarmee je alsnog een gevaarlijke situatie kan creëren.

Oftewel: ik vind dat er nu weer gegrepen wordt naar het opstellen van extra regels na aanleiding van een "akkefietje" waar uiteindelijk Verstappen de dupe van was.
Toen Red Bull de double stacking deed in China vorig jaar vonden we het allemaal nog geweldig. En nu Verstappen een akkefietje heeft in de pitstraat na aanleiding van een double stack zou het ineens verboden moeten worden.

[TrekDr0p]

Woensdag en nog niet op slot?

[Woudloper]

TrekDr0p schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 09:14:
Woensdag en nog niet op slot?

Als het niet meer over de race gaat is dat vaak een reden om op slot te gooien. Deze race in Monaco heeft nog veel extra stof om over te praten. Was een boeiende race met gevecht om plek 1 en plek 2, daarnaast zijn er genoeg punten die nog niet duidelijk zijn rondom besluitvorming.

Double stacken
Goede analyse van de situatie @sanderb al zeg ik hetzelf. Het double stacken onder deze situatie (SC, langzaam rijden, twee rijders achter elkaar, druk verkeer, etc) was een risicovolle beslissing van het team en daarvoor had inderdaad ook gestraft kunnen worden. Immers moest Bottas voor deze situatie bewust langzamer rijden en wist het team dat Bottas terug in de pitlane zou komen met druk verkeer.

[Bansheeben]

Ach het is Mercedes, dus ze zullen het politieke F1 spelletje wel weer zo perfect spelen dat niemand ze verder een stro breed in de weg gaat liggen.

[ThomasG]

Woudloper schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 09:24:
[...]


Double stacken
Goede analyse van de situatie @sanderb al zeg ik hetzelf. Het double stacken onder deze situatie (SC, langzaam rijden, twee rijders achter elkaar, druk verkeer, etc) was een risicovolle beslissing van het team en daarvoor had inderdaad ook gestraft kunnen worden. Immers moest Bottas voor deze situatie bewust langzamer rijden en wist het team dat Bottas terug in de pitlane zou komen met druk verkeer.

Bottas had helemaal niet langzamer moeten rijden. Dat was zijn eigen keuze. Hij had ook gewoon achter Hamilton kunnen wachten, maar dan zou hij sowieso door Verstappen en Vettel ingehaald worden. Omdat Mercedes de 1e pitbox was zou hij daarmee ook niemand blokkeren.

Stel dat Ferrari een double-stack deed waarbij ze de 2e auto gewoon lieten aansluiten, dan zouden ze de exit van Mercedes (en dus Hamilton) blokkeren. Ik vraag mij af of je daar een penalty voor kunt krijgen

Edit: als Mercedes de laatste bitbox gekozen had ipv de 1e, had het voorval tussen Verstappen en Bottas ook niet plaats gevonden. Of dan was Bottas de gene met de penalty geweest.

[ Voor 8% gewijzigd door ThomasG op 29-05-2019 09:35 ]

[DaniëlWW2]

TrekDr0p schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 09:14:
Woensdag en nog niet op slot?

Don't tempt me.
Maar meestal gaat het maandagavond al zwaar offtopic en dan is het tijd voor een slotje. Nu eens niet dus blijft het nog even open.

[DoeEensGek]

Alleen als veiligheid in het geding raakt. Mogen er van mij regels omtrent dubbele pitstop komen. Als dit bij een smallere pitstraat gevaarlijker is dan kan je daar op inspelen maar het moet niet te gek en te overdreven worden.

Lees nogsteeds over de unsafe release, maar de tijdstraf is voor de botsing tussen Max en Bottas. Het moment van release was close maar oké. Dan vraag ik me af waarom is Max verantwoordelijk, begrijp me niet verkeerd maar hij ligt een stuk voor. Dan is Bottas verkeerd omdat hij niet anticipeert. Dan had je nog ergens kunnen roepen dat ze beide een straf horen te krijgen maar ook dat vindt ik hier niet op zijn plaats. Misschien is dit juist zo'n moment waar je moet kijken of veiligheid in geding was, zo ja allebei een straf, zo nee, geen straf. Dit hadden ze gewoon onbestraft moeten laten in mijn ogen.

Is er trouwens nog onderzoek gedaan naar het langzaam rijden van Bottas? Is daar überhaupt iets mee gedaan? Net als doorrijden met een lekke band van Leclerc?

[The_Butler]

DoeEensGek schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 10:31:

Is er trouwens nog onderzoek gedaan naar het langzaam rijden van Bottas? Is daar überhaupt iets mee gedaan? Net als doorrijden met een lekke band van Leclerc?

Dit dus, Ik heb hetzelfde vieze smaakje in mijn mond nadat Hamilton die bocht afsneed in Mexico 2016.

[hardware-lover]

DoeEensGek schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 10:31:
[knip]

Is er trouwens nog onderzoek gedaan naar het langzaam rijden van Bottas? Is daar überhaupt iets mee gedaan? Net als doorrijden met een lekke band van Leclerc?

Ik heb er niets over kunnen vinden, enkel gezien wat ik al eerder had gemeld.

hardware-lover in "[F1 2019] Race 6 GP van Monaco"

ThomasG schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 09:34:
[...]
Bottas had helemaal niet langzamer moeten rijden. Dat was zijn eigen keuze. Hij had ook gewoon achter Hamilton kunnen wachten, maar dan zou hij sowieso door Verstappen en Vettel ingehaald worden. Omdat Mercedes de 1e pitbox was zou hij daarmee ook niemand blokkeren.

[knip]

Jawel, hij werd er door zijn team in gecoacht. Zou vreemd zijn als ie tegen de opdracht van het team in zou gaan?

[ Voor 36% gewijzigd door hardware-lover op 29-05-2019 12:17 ]

[enchion]

DoeEensGek schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 20:59:
[Streamable]
Perez incident vanaf bovenaf gezien!

Ik zie Perez daar niet hard in de remmen gaan of zelfs van z`n gas af gaan.

Van mij zou hij daarvoor een raceban krijgen.

Dat de organisatie onoplettend/fout is is geen excuus om het nog gevaarlijker te maken.

[basvn]

enchion schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 12:21:
[...]


Ik zie Perez daar niet hard in de remmen gaan of zelfs van z`n gas af gaan.

Van mij zou hij daarvoor een raceban krijgen.

Dat de organisatie onoplettend/fout is is geen excuus om het nog gevaarlijker te maken.

Je verwacht zelf niet dat ze zo op de baan staan, en zeker niet nog op het laatste moment gaan oversteken als je met 150/200? daar aan komt rijden..

IMO schuld van de marshall dat hij op de racelijn stond

[Nhz]

En als je het videotje goed bekijkt zie je hem wel degelijk vertragen.

[Outerspace]

Het is ondertussen woensdag en binnenkort komt het nieuwe topic voor de GP Abu Dhabi Canada. Dit topic kan daarom dicht

[ Voor 5% gewijzigd door Outerspace op 29-05-2019 15:31 ]