[F1 2019] Race 6 GP van Monaco

[.Maarten]

Verwijderd schreef op maandag 27 mei 2019 @ 12:43:
wat mij heeft verbaasd en niet alleen in monaco maar al een hele tijd in de F1.

Door 3 - 4 seconden langzamer te rijden kunnen ze op een medium set een complete race uitrijden....
Het wordt echt tijd dat ze daar eens wat aan gaan doen. Want het was duidelijk dat iedereen 2 - 3 seconden harder had gekund de achter hamilton zat. Die banden moeten echt anders. Of de levensduur beduidend korter of een veel grotere drop in prestaties. En anders zouden ze misschien maar eens een maximum aantal ronden per band moeten instellen om dit te voorkomen. Nu kunnen ze de levensduur zover rekken dat de wedstrijd saai wordt 1.17 in de wedstrijd en 1.10 in de kwalificatie zegt meer adn genoeg over de ronde tijden.

Zolang er toch niet ingehaald kan worden gaan ze de banden niet oprijden. Mercedes kan rustig aan doen tot de stukken dat er ingehaald kan worden. Dan geven ze even gas en niemand komt voorbij. Daarna weer banden sparen en rustig aan doen. Ze weten dat ze de auto hebben om snel te kunnen rijden als het moet. Maar zolang het niet hoeft gaan ze dat risico niet lopen.

[basvn]

[RobertMe]

Verwijderd schreef op maandag 27 mei 2019 @ 12:43:
wat mij heeft verbaasd en niet alleen in monaco maar al een hele tijd in de F1.

Door 3 - 4 seconden langzamer te rijden kunnen ze op een medium set een complete race uitrijden....
Het wordt echt tijd dat ze daar eens wat aan gaan doen. Want het was duidelijk dat iedereen 2 - 3 seconden harder had gekund de achter hamilton zat. Die banden moeten echt anders. Of de levensduur beduidend korter of een veel grotere drop in prestaties. En anders zouden ze misschien maar eens een maximum aantal ronden per band moeten instellen om dit te voorkomen. Nu kunnen ze de levensduur zover rekken dat de wedstrijd saai wordt 1.17 in de wedstrijd en 1.10 in de kwalificatie zegt meer adn genoeg over de ronde tijden.

Als je hard een maximum aantal ronden gaat aangeven dan was Hamilton ook naar de hard gegaan. Ik weet niet of dat veel beter voor de race zou zijn geweest.

Het was überhaupt al een rare keuze van Mercedes om naar de medium te gaan. Want volgens mij hadden ze meteen door, of wisten ze vooraf al, dat ze daarop de race niet konden uitrijden.

En zoals al aangegeven, op dit circuit werkte het ook doordat inhalen (vrijwel) niet mogelijk is. But then again, hetzelfde gebeurt ook op andere circuits. Zoals een race in Barcelona in het jaar 2016. Ook daar werd toen veel te lang doorgereden op (laatste) banden. Maar toen heb ik niemand horen klagen dat de banden te lang mee gingen. En je ziet het ook vaker in de race. Enerzijds dat iedereen als een te mak lammetje achter elkaar aan rijdt "want banden sparen en liever allemaal langzaam in een treintje dan een extra pitstop", en anderzijds gewoon aan de kant gaan "want ik vecht niet met die coureur en rook dan alleen mijn banden op". Zie bv ook RIC gisteren. Reed die niet 16 seconden of iets dergelijks toen elke ronden voor het einde van de race bekend werd dat GRO een 5s time penalty kreeg. Bij het vallen van de vlag zat hij toen ineens wel zo kort erop. Waarbij RIC tegenover (een collega van) Will ook nog zegt "ik reed mijn persoonlijk beste rondje in de laatste ronde" (zie Paddock Pass dus), terwijl je op dat moment eigenlijk geen banden meer over zou moeten hebben.

[Nhz]

Woudloper schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:09:
Ze hebben bij Formula1.com ook weer een overzicht gemaakt van de winnaars en verliezers na de MonacoGP.


[...]


Op de keuze van Vettel na kan ik mij vinden in de lijst. Met name Vettel heeft geen solide weekeind gehad en heeft tijdens de race niets bijzonders laten zien.

Nee, maar ondanks een matig weekend wel een 2e plek. Dan ben je wel een winnaar.

[DataGhost]

basvn schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:19:
[Afbeelding]

Dit is gewoon triest. 107% van Hamilton's Q is 1:15:078 en alleen Gasly heeft dat weten te rijden, met z'n fastest lap. Wmb mag hier een regel voor komen zoals ik net al postte. Er is geen plaats voor traag rijden in de F1 was de achterliggende gedachte achter 107%, en die mag best doorgetrokken worden naar de race.

[hardware-lover]

Woudloper schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:09:
Ze hebben bij Formula1.com ook weer een overzicht gemaakt van de winnaars en verliezers na de MonacoGP.


[...]


Op de keuze van Vettel na kan ik mij vinden in de lijst. Met name Vettel heeft geen solide weekeind gehad en heeft tijdens de race niets bijzonders laten zien.

Hier zien ze het net wat anders; https://www.auto-motor-un...rer-noten-gp-monaco-2019/

[Giel83]

Wat zou er gebeurd zijn als Verstappen na exit tunnel gewoon rechtdoor was gereden na rondje +/- 35? Met nog 40 rondjes te gaan, 1 seconde sneller per rondje dan Lewis, dan kun je wel een drive-through met 10 seconden tijdstaf lijden toch? Of wordt je dan gediskwalificeerd wegens onsportief gedrag?

[DataGhost]

Giel83 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:32:
Wat zou er gebeurd zijn als Verstappen na exit tunnel gewoon rechtdoor was gereden na rondje +/- 35? Met nog 40 rondjes te gaan, 1 seconde sneller per rondje dan Lewis, dan kun je wel een drive-through met 10 seconden tijdstaf lijden toch? Of wordt je dan gediskwalificeerd wegens onsportief gedrag?

Speel je ook F1 Mobile toevallig? Daar krijg je namelijk ook alleen maar een engine-penalty voor cutting a corner maar je wint ondanks die tijdelijke power-dip bijna een seconde.
Maar inderdaad, goeie vraag. Ik denk wel dat je een evt penalty behoorlijk snel aan je broek hebt hangen en wellicht met een zwarte vlag naar binnen gehaald wordt (maar misschien niet gediskwalificeerd, ondanks dat de vlag zwart is) om 'm in te lossen voordat je je afstand hebt kunnen rijden.

[schumacher]

Giel83 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:32:
Wat zou er gebeurd zijn als Verstappen na exit tunnel gewoon rechtdoor was gereden na rondje +/- 35? Met nog 40 rondjes te gaan, 1 seconde sneller per rondje dan Lewis, dan kun je wel een drive-through met 10 seconden tijdstaf lijden toch? Of wordt je dan gediskwalificeerd wegens onsportief gedrag?

Je moet een drive-trough binnen 3 rondjes doen toch?

[DaniëlWW2]

[Razr]

Giel83 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:32:
Wat zou er gebeurd zijn als Verstappen na exit tunnel gewoon rechtdoor was gereden na rondje +/- 35? Met nog 40 rondjes te gaan, 1 seconde sneller per rondje dan Lewis, dan kun je wel een drive-through met 10 seconden tijdstaf lijden toch? Of wordt je dan gediskwalificeerd wegens onsportief gedrag?

Een drive-through moet je volgens mij binnen drie ronden uitvoeren - anders zwarte vlag. Dus dat scenario gaat dan helaas niet werken

[RobertMe]

Giel83 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:32:
Wat zou er gebeurd zijn als Verstappen na exit tunnel gewoon rechtdoor was gereden na rondje +/- 35? Met nog 40 rondjes te gaan, 1 seconde sneller per rondje dan Lewis, dan kun je wel een drive-through met 10 seconden tijdstaf lijden toch? Of wordt je dan gediskwalificeerd wegens onsportief gedrag?

Ik vermoed dat voor Tabac GP al op de radio komt met een 'I think you're gonna have to give the position back'. Dat binnen een ronde of 5 wordt opgevolgd door een 'We've been asked to give back the position'. Doe je dat niet denk ik dat de raceleiding duidelijk is dat je er lak aan hebt en zal er wel een drive through of stop and go penalty volgen, en die moet je binnen drie ronden inlossen. Wat daarna volgt staat in de regels neem ik aan, gezien daarin ook staat dat je drive through & stop and go binnen drie ronden moet inlossen. Op straffe waarvan zal daar dus ook bij staan.

[SinergyX]

DataGhost schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:25:
[...]

Dit is gewoon triest. 107% van Hamilton's Q is 1:15:078 en alleen Gasly heeft dat weten te rijden, met z'n fastest lap. Wmb mag hier een regel voor komen zoals ik net al postte. Er is geen plaats voor traag rijden in de F1 was de achterliggende gedachte achter 107%, en die mag best doorgetrokken worden naar de race.

Die regel heb je niets aan, het is het circuit. Als max gewoon er langs kon, dan had iedereen aanzienlijk harder gaan rijden, max moest immers die 5 sec gaan rijden Feit dat iedereen weet dat je op Monaco zo goed als niet kan inhalen (uitzonderingen daargelaten).

Ze moeten gewoon Monaco van de kalender schrappen, treintje rijden blijft doodsaai.

[Giel83]

Hmm, dat is jammer, maar verklaart dan wel weer waarom dat soort dingen niet gebeuren!

[DataGhost]

SinergyX schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:52:
[...]

Die regel heb je niets aan, het is het circuit. Als max gewoon er langs kon, dan had iedereen aanzienlijk harder gaan rijden, max moest immers die 5 sec gaan rijden Feit dat iedereen weet dat je op Monaco zo goed als niet kan inhalen (uitzonderingen daargelaten).

Ze moeten gewoon Monaco van de kalender schrappen, treintje rijden blijft doodsaai.

Jawel. Hamilton had banden die hard aan het slijten waren. Op Monaco kan je ermee wegkomen dat je de boel achter je ophoudt om je eigen banden te sparen. Als 'ie gewoon een blauwe vlag had gekregen had Max erlangs gekund. Dan was het opeens voor Hamilton heel belangrijk geworden om binnen 5 sec van Max te blijven rijden, terwijl zijn banden veel harder slijten. En dus ook zolang hij nog op P1 rijdt had 'ie elke ronde (!) meer dan een seconde sneller moeten rijden dan de snelste ronde die 'ie deze race gereden heeft om ervoor te zorgen dat 'ie P1 blijft. Idem voor alle andere coureurs, die gaan dan ook weer harder rijden en minder banden managen omdat je het risico loopt dat je je plaats gewoon op moet geven. Ik denk dat dat voor meer spanning had gezorgd deze race.

Max had in vrije lucht op de harde band echt veel harder gekund dus je zou wat dat betreft kunnen verdedigen dat 'ie daar "recht" op had. Hij had in principe de betere tactiek dan Hamilton, ware het niet dat het geblokkeer van BOT en HAM gewoon een tactiek is die nu nog legaal is en helaas werkt. Vettel en Bottas hadden ook veel harder gevochten als ze wisten dat er nog wat te halen viel. Dus op een normale baan zou HAM met deze tactiek P4 of P5 geworden zijn omdat 'ie nog een extra stop nodig had en de rest op hard niet.

edit:
Ik bedoelde dus deze post van mij:

DataGhost schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:03:
Misschien een idee om blauwe vlaggen te geven als iemand je volgt op DRS-afstand en je zelf buiten 107% van je Q-tijd rijdt?

edit:
Dan is ook je quali-mode een stuk minder waard omdat dat nadelig voor je kan zijn tijdens de race.

[ Voor 10% gewijzigd door DataGhost op 27-05-2019 14:03 ]

[SinergyX]

DataGhost schreef op maandag 27 mei 2019 @ 14:01:
[...]

Jawel. Hamilton had banden die hard aan het slijten waren. Op Monaco kan je ermee wegkomen dat je de boel achter je ophoudt om je eigen banden te sparen. Als 'ie gewoon een blauwe vlag had gekregen had Max erlangs gekund. Dan was het opeens voor Hamilton heel belangrijk geworden om binnen 5 sec van Max te blijven rijden, terwijl zijn banden veel harder slijten. En dus ook zolang hij nog op P1 rijdt had 'ie elke ronde (!) meer dan een seconde sneller moeten rijden dan de snelste ronde die 'ie deze race gereden heeft om ervoor te zorgen dat 'ie P1 blijft. Idem voor alle andere coureurs, die gaan dan ook weer harder rijden en minder banden managen omdat je het risico loopt dat je je plaats gewoon op moet geven. Ik denk dat dat voor meer spanning had gezorgd deze race.
[...]

Ok maar wat had er dan gedaan met regen? 107% + regenfactor? Of wat als Lec op 1 reed?

Er is geen probleem met snelheid die ze rijden (net zoals Ric vorig jaar z'n laatste rondjes reed), het probleem is niet kunnen inhalen.

[Nhz]

Racen gaat niet alleen maar over snelle rondjes rijden. Blauw vlaggen voor de leider in de wedstrijd. Serieus?

[ Voor 5% gewijzigd door Nhz op 27-05-2019 14:11 ]

[KeRsTmAnNeKe]

DataGhost schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:25:
[...]

Dit is gewoon triest. 107% van Hamilton's Q is 1:15:078 en alleen Gasly heeft dat weten te rijden, met z'n fastest lap. Wmb mag hier een regel voor komen zoals ik net al postte. Er is geen plaats voor traag rijden in de F1 was de achterliggende gedachte achter 107%, en die mag best doorgetrokken worden naar de race.

Waarom sneller rijden als het niet hoeft?
Enige reden om nu sneller te rijden is voor het ene puntje voor de snelste ronde

[ThomasG]

KeRsTmAnNeKe schreef op maandag 27 mei 2019 @ 14:11:
[...]

Waarom sneller rijden als het niet hoeft?
Enige reden om nu sneller te rijden is voor het ene puntje voor de snelste ronde

Ze zijn er toch om de racen? Of is het tegenwoordig Formule Zondagsrijder?

[DataGhost]

SinergyX schreef op maandag 27 mei 2019 @ 14:09:
[...]

Ok maar wat had er dan gedaan met regen? 107% + regenfactor? Of wat als Lec op 1 reed?

Het bandenreglement gaat ook uit het raam bij regen, maar goed als je dat nog vast wilt leggen: zolang je op niet-regenbanden rijdt geldt deze regel. En als Lec op 1 reed had ie zich net zo goed aan die regel moeten houden, als Verstappen op 1 reed ook. Het gaat eigenlijk ook niet specifiek over de nummer 1 want anders gaat de nummer 2 de boel ophouden, het gaat er gewoon om dat je binnen 107% van je eigen Q-tijd moet blijven rijden. Dat is prima mogelijk in het grootste deel van de race. Verder is het een ideetje waar ik net maar 10 min over heb nagedacht.

Er is geen probleem met snelheid die ze rijden (net zoals Ric vorig jaar z'n laatste rondjes reed), het probleem is niet kunnen inhalen.

Precies, maar het is een race en niet een wedstrijd om te kijken wie zich het beste breed kan maken. Je kan ook je auto dwars zetten in de laatste bocht en wachten tot de 2 uur voorbij zijn. Dus of doorrijden of je plek opgeven. Zie het als een verlengde van "driving unnecessarily slowly".

Nhz schreef op maandag 27 mei 2019 @ 14:10:
Racen gaat niet alleen maar over snelle rondjes rijden. Blauw vlaggen voor de leider in de wedstrijd. Serieus?

Yes! En niet alleen voor de leider, voor iedereen. De pitstop van HAM zou waarschijnlijk op dezelfde manier zijn gegaan als er geen SC was, dus Bottas houdt de boel op zodat HAM pijnloos kan pitten. Dat zou met mijn regel betekenen dat Bottas de sjaak is en naar P7 ofzo zakt, de rest weer door kan rijden en HAM veel minder voordeel heeft van het offeren van Bottas. Ben je direct ook van die onzin af.

[ Voor 20% gewijzigd door DataGhost op 27-05-2019 14:21 ]

[KeRsTmAnNeKe]

ThomasG schreef op maandag 27 mei 2019 @ 14:18:
[...]
Ze zijn er toch om de racen? Of is het tegenwoordig Formule Zondagsrijder?

Ze racen toch ook ;p

Ze rijden niet maximaal als het niet hoeft... dat is de kunst van het spelletje...

[Bensimpel]

Giel83 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:32:
Wat zou er gebeurd zijn als Verstappen na exit tunnel gewoon rechtdoor was gereden na rondje +/- 35? Met nog 40 rondjes te gaan, 1 seconde sneller per rondje dan Lewis, dan kun je wel een drive-through met 10 seconden tijdstaf lijden toch? Of wordt je dan gediskwalificeerd wegens onsportief gedrag?

15 seconden drive through plus al de 5 sec die max al had? Dan moet die 20 sec wegrijden. Vergeet de strafpunten op zijn licentie niet.

[ThomasG]

KeRsTmAnNeKe schreef op maandag 27 mei 2019 @ 14:23:
[...]

Ze racen toch ook ;p

Ze rijden niet maximaal als het niet hoeft... dat is de kunst van het spelletje...

Het feit dat het niet hoeft, en soms niet kan door brandstof e.d., wijst er gewoon op dat er iets goed fout zit in de huidige formule 1.

[sjaool]

Martinspire schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:08:
Wat ik me nog afvraag: was de straf er ook gekomen als Verstappen niet tegen Bottas was aangereden maar gewoon de linkse van de 2 lijnen had aangehouden?

Volgens de uitleg van de stewards of the meeting niet naar mijn mening.

[alexbl69]

DataGhost schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:25:
[...]

Dit is gewoon triest. 107% van Hamilton's Q is 1:15:078 en alleen Gasly heeft dat weten te rijden, met z'n fastest lap. Wmb mag hier een regel voor komen zoals ik net al postte. Er is geen plaats voor traag rijden in de F1 was de achterliggende gedachte achter 107%, en die mag best doorgetrokken worden naar de race.

Vermoed dat Lewis' geklaag en langzame rijden ook wel eens in kan zijn gegeven door de wens om Bottas binnen 5s van Verstappen te laten blijven.

[DataGhost]

Zou je denken? Haha dat was direct mijn eerste gedachte toen de penalty bekend gemaakt werd.

[Hmtsjmftsch]

DataGhost schreef op maandag 27 mei 2019 @ 14:18:
[...]

Het bandenreglement gaat ook uit het raam bij regen, maar goed als je dat nog vast wilt leggen: zolang je op niet-regenbanden rijdt geldt deze regel. En als Lec op 1 reed had ie zich net zo goed aan die regel moeten houden, als Verstappen op 1 reed ook. Het gaat eigenlijk ook niet specifiek over de nummer 1 want anders gaat de nummer 2 de boel ophouden, het gaat er gewoon om dat je binnen 107% van je eigen Q-tijd moet blijven rijden. Dat is prima mogelijk in het grootste deel van de race. Verder is het een ideetje waar ik net maar 10 min over heb nagedacht.


[...]

Precies, maar het is een race en niet een wedstrijd om te kijken wie zich het beste breed kan maken. Je kan ook je auto dwars zetten in de laatste bocht en wachten tot de 2 uur voorbij zijn. Dus of doorrijden of je plek opgeven. Zie het als een verlengde van "driving unnecessarily slowly".


[...]

Yes! En niet alleen voor de leider, voor iedereen. De pitstop van HAM zou waarschijnlijk op dezelfde manier zijn gegaan als er geen SC was, dus Bottas houdt de boel op zodat HAM pijnloos kan pitten. Dat zou met mijn regel betekenen dat Bottas de sjaak is en naar P7 ofzo zakt, de rest weer door kan rijden en HAM veel minder voordeel heeft van het offeren van Bottas. Ben je direct ook van die onzin af.

Verstappen qualificatie tijd: 1.11.5 . Dit zou betekenen dat hij in de race niet langzamer dan 1.07 x 71,5 sec = 76,5sec = 1.16.5 zou mogen rijden. Verstappen reed in ronde 2 1.17.6, in ronde 3 1.17.0, in ronde 4 1.16.6 . Zou hij dan ook gediskwalificeerd moeten worden?

De oplossing ligt volgens mij niet in het afdwingen van hoe hard de coureurs in de race rijden. Het is een RACE! Het probleem ligt hier bij het circuit en daar zal de oplossing dus ook ergens vandaan moeten komen. Nou ja, volgens mij dan, natuurlijk.

[Pathogen]

Ja, of je stelt in de race niet een 107% maar een 110% regel vast. Het is maar een nummertje, he?

[RobertMe]

Ik denk dat we het uiteindelijk gewoon kunnen samen vatten in een simpele zin. Die ik hier op GoT eens heb gelezen of op TV heb gehoord (en daardoor maar een onderdeel ervan kan staven)

Formule 1 is veranderd in een endurance race, en endurance racing is veranderd in een "sprint"

Waar het vroeger bij F1 ging om zo hard mogelijk rijden gaat het nu alleen nog maar om: motor sparen, versnellingsbak sparen, banden sparen, benzine sparen, ...
En waar endurance racing vroeger ging om betrouwbaarheid en uithoudingsvermogen gaat het daar nu erom wie zo hard mogelijk kan rijden.

[SinergyX]

RobertMe schreef op maandag 27 mei 2019 @ 14:50:


Waar het vroeger bij F1 ging om zo hard mogelijk rijden gaat het nu alleen nog maar om: motor sparen, versnellingsbak sparen, banden sparen, benzine sparen, ...
En waar endurance racing vroeger ging om betrouwbaarheid en uithoudingsvermogen gaat het daar nu erom wie zo hard mogelijk kan rijden.

Ik kan nog een Toyota herinneren, die daar duidelijk zegt: nee

Het is een tweestrijd bij F1 auto's. Ja, ze moeten gaan sparen op onderdelen, deels imago maar ook deels dat ze met steeds minder, meer moeten doen. Van een V12 naar een V6 1.6 motor, daar 1000pk uit moeten trekken is gewoon randjes opzoeken.

[sjaool]

De Sky F1 Driver Ratings zijn binnen.

[YakuzA]

Giel83 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:32:
Wat zou er gebeurd zijn als Verstappen na exit tunnel gewoon rechtdoor was gereden na rondje +/- 35? Met nog 40 rondjes te gaan, 1 seconde sneller per rondje dan Lewis, dan kun je wel een drive-through met 10 seconden tijdstaf lijden toch? Of wordt je dan gediskwalificeerd wegens onsportief gedrag?

Zie 2 jaar terug Abu Dhabi oid, cutting and gaining an advantage is normaal 5s straf als je de plek niet terug geeft.
(was toen hulk op perez dacht ik)

Had dus makkelijk gekund. die 5 sec had ie makkelijk uitgelopen.

[Ankona]

RobertMe schreef op maandag 27 mei 2019 @ 14:50:
Ik denk dat we het uiteindelijk gewoon kunnen samen vatten in een simpele zin. Die ik hier op GoT eens heb gelezen of op TV heb gehoord (en daardoor maar een onderdeel ervan kan staven)


[...]


Waar het vroeger bij F1 ging om zo hard mogelijk rijden gaat het nu alleen nog maar om: motor sparen, versnellingsbak sparen, banden sparen, benzine sparen, ...
En waar endurance racing vroeger ging om betrouwbaarheid en uithoudingsvermogen gaat het daar nu erom wie zo hard mogelijk kan rijden.

En ondertussen regeert het geld als nooit tevoren terwijl het juist de bedoeling was om...

[TheBrut3]

Giel83 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:32:
Wat zou er gebeurd zijn als Verstappen na exit tunnel gewoon rechtdoor was gereden na rondje +/- 35? Met nog 40 rondjes te gaan, 1 seconde sneller per rondje dan Lewis, dan kun je wel een drive-through met 10 seconden tijdstaf lijden toch? Of wordt je dan gediskwalificeerd wegens onsportief gedrag?

Drive-through moet je nemen binnen 3 ronden dan je hem krijgt. Dus helaas.

[DataGhost]

Hmtsjmftsch schreef op maandag 27 mei 2019 @ 14:39:
[...]


Verstappen qualificatie tijd: 1.11.5 . Dit zou betekenen dat hij in de race niet langzamer dan 1.07 x 71,5 sec = 76,5sec = 1.16.5 zou mogen rijden. Verstappen reed in ronde 2 1.17.6, in ronde 3 1.17.0, in ronde 4 1.16.6 . Zou hij dan ook gediskwalificeerd moeten worden?

Ik had het over een blauwe vlag, geen diskwalificatie. En ja, dan zou ie een blauwe gehad moeten hebben, maar je zou kunnen zeggen dat het pas ingaat na 3 rondes ofzo, zoals de DRS bijvoorbeeld. Ik zei 107% omdat dat de bestaande regel is voor Q, alles trager dan dat heeft geen plek in de F1 en dat mag in de race ook gelden. Opzettelijk traag rijden mag consequenties hebben.

[ThomasG]

DataGhost schreef op maandag 27 mei 2019 @ 15:48:
[...]

Ik had het over een blauwe vlag, geen diskwalificatie. En ja, dan zou ie een blauwe gehad moeten hebben, maar je zou kunnen zeggen dat het pas ingaat na 3 rondes ofzo, zoals de DRS bijvoorbeeld. Ik zei 107% omdat dat de bestaande regel is voor Q, alles trager dan dat heeft geen plek in de F1 en dat mag in de race ook gelden. Opzettelijk traag rijden mag consequenties hebben.

-1 punt voor slowest lap

[kevlar01]

Pathogen schreef op maandag 27 mei 2019 @ 14:41:
Ja, of je stelt in de race niet een 107% maar een 110% regel vast. Het is maar een nummertje, he?

Je kwalificeert je voor de race. Tijdens de kwalificatie wordt dus al het kaf van het koren gescheiden met de 107% regel. Waarom zou je nog in de race een extra minimum requirement introduceren?

[P.O. Box]

Grimmie187 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 11:25:
[...]


Nee, Max zat er niet voor. Het team stuurt hem weg terwijl Bottas er al bijna langs is. De fastlane heeft voorrang in de pitlane dus Max had volgens de regels moeten wachten en er achter moeten aansluiten. Daar kreeg hij 5s straf voor (wat nog mild is vergeleken met andere gevallen). De 2 strafpunten kreeg hij vervolgens omdat hij na release 2x Bottas raakt waardoor die nogmaals moet pitten vanwege een lekke band.

Bottas er bijna langs is wel wat overdreven als Max met zijn achterwiel tussen Bottas' wielen haakt, maar ok...
verder m.b.t. jouw "wat nog mild is" opmerking:

nachtnet schreef op zondag 26 mei 2019 @ 15:48:
[Twitter]

[jgj82]

SinergyX schreef op maandag 27 mei 2019 @ 14:58:
[...]

Het is een tweestrijd bij F1 auto's. Ja, ze moeten gaan sparen op onderdelen, deels imago maar ook deels dat ze met steeds minder, meer moeten doen. Van een V12 naar een V6 1.6 motor, daar 1000pk uit moeten trekken is gewoon randjes opzoeken.

Valt goed mee hoor. De fuelflow-limit en turbo-grootte zijn de beperkende factoren. BMW kon het in de jaren '80 al met een 1.5 L4 motor. met de hedendaagse produktie-technieken krijg je dat wel "durable"

[DataGhost]

kevlar01 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 15:51:
[...]

Je kwalificeert je voor de race. Tijdens de kwalificatie wordt dus al het kaf van het koren gescheiden met de 107% regel. Waarom zou je nog in de race een extra minimum requirement introduceren?

Omdat er deze hele race maar 1 laptijd binnen de 107% is gevallen, en dat is de fastest lap die Gasly gereden heeft. Qua fastest laptime staat Bottas op 2, en met die rondetijd in Q zou 'ie niet hebben mogen starten. De boel is bewust gesaboteerd door Hamilton omdat er geen regel voor is en op dit circuit toch nauwelijks ingehaald kon worden. Dat is toch idioot?

[Verwijderd]

Vraag mij af waar het over zou gaan in deze topics als Ver niet mee deed in de F1.
Het is wel een smaakmakertje zo...

[Rudolf]

Verwijderd schreef op maandag 27 mei 2019 @ 16:14:
Vraag mij af waar het over zou gaan in deze topics als Ver niet mee deed in de F1.
Het is wel een smaakmakertje zo...

Denk niet dat er dan nog een F1 topic per race zou zijn.

[Verwijderd]

Rudolf schreef op maandag 27 mei 2019 @ 16:16:
[...]


Denk niet dat er dan nog een F1 topic per race zou zijn.

[basvn]

Rudolf schreef op maandag 27 mei 2019 @ 16:16:
[...]


Denk niet dat er dan nog een F1 topic per race zou zijn.

Dat begon ook pas na spanje 2016 monaco was de eerste toen

[kevlar01]

DataGhost schreef op maandag 27 mei 2019 @ 16:14:
[...]

Omdat er deze hele race maar 1 laptijd binnen de 107% is gevallen, en dat is de fastest lap die Gasly gereden heeft. Qua fastest laptime staat Bottas op 2, en met die rondetijd in Q zou 'ie niet hebben mogen starten. De boel is bewust gesaboteerd door Hamilton omdat er geen regel voor is en op dit circuit toch nauwelijks ingehaald kon worden. Dat is toch idioot?

Dat was vorig jaar ook toen Ricciardo zijn ERS niet meer had en 160 PK minder had daardoor. Dat was dan wel noodgedwongen, maar toch.
Voor Monaco zou het ook logisch zijn om zo een soort regel in te stellen, op bijna elk ander circuit(ook Singapore en Zandvoort) lukt het niet om mensen zo achter je te houden.

[ThomasG]

kevlar01 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 16:26:
[...]

Dat was vorig jaar ook toen Ricciardo zijn ERS niet meer had en 160 PK minder had daardoor. Dat was dan wel noodgedwongen, maar toch.
Voor Monaco zou het ook logisch zijn om zo een soort regel in te stellen, op bijna elk ander circuit(ook Singapore en Zandvoort) lukt het niet om mensen zo achter je te houden.

Het probleem van Monaco is dat de veiligheidsbarrieres de baan flink kleiner maken, en daar niets aan te doen is. De enige manier om die dingen neer te zetten is door de baan smaller te maken. Zelfs begin jaren 90 was Monaco veel breeder, vooral in de haven. Ze moeten Monaco gewoon een prestige race maken, die niet meetelt voor het kampioenschap. Want meer dan dat is het gewoon niet meer.

[RobertMe]

DataGhost schreef op maandag 27 mei 2019 @ 16:14:
[...]

Omdat er deze hele race maar 1 laptijd binnen de 107% is gevallen, en dat is de fastest lap die Gasly gereden heeft. Qua fastest laptime staat Bottas op 2, en met die rondetijd in Q zou 'ie niet hebben mogen starten.

Je zit nu appels met peren te vergelijken. De 107% regel geldt alleen voor Q1. De snelste tijd in Q1 daar 107% van moet je aan voldoen. Niet de pole tijd van Hamilton in Q3.

Daarnaast gaat zo'n 107% regel sowieso niet werken. Q wordt gereden op een lege tank, race met potentieel 105KG. Weersomstandigheden veranderen (niet alleen regen, maar ook temperatuur, wind, ...), er wordt tijdens de race voor een groot deel gereden op hardere/langzamere banden, etc etc.

Van Monaco is gewoon duidelijk dat de kwalificatie de uitslag bepaald. Life with it.

[Pathogen]

kevlar01 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 15:51:
[...]

Je kwalificeert je voor de race. Tijdens de kwalificatie wordt dus al het kaf van het koren gescheiden met de 107% regel. Waarom zou je nog in de race een extra minimum requirement introduceren?

De 107% regel tijdens kwalificatie voorziet momenteel niet in een verbetering van de racekwaliteit. Kijk naar de reguliere top-6, het gat naar het middenveld, en dan naar een bungelend Williams. Dat valt allemaal netjes in de 107%-regel.

Het probleem is in de basis heel simpel: de rijders moeten cruisen. Om banden te sparen, maar ook om hybride systemen op te laden.

Het issue qua banden wordt gepoogd op te lossen door wat met de compounds en de dikte te variëren, maar dit lijkt het probleem niet op te lossen. Misschien valt er een oplossing te zoeken in het hybride gedeelte?


Nee, de electrificatie terugdraaien gaat niet gebeuren. Een paar ideetjes:
- een oplaadwindow. Als DRS enabled wordt kun je beginnen de hybride systemen op te laden, limiteer dit tot x% van de race, daarna kun je alleen nog maar gebruiken, niet bijladen.
- (moeilijk te implementeren) je kunt alleen opladen als je een laptime rijdt binnen x% van je Q1 tijd. Dat betekent juist dat je pas later in de race wat aan deze systemen hebt, want in het begin kom je er niet aan qua gewicht.
- stel het gebruik van hybride systemen gelijk aan het gebruik van DRS (en schaf die rare regel af dat je ook DRS krijgt op een achterblijver, dat is technisch gezien helemaal niet nodig). Zo krijgt de leider niks, of kan iig niks gebruiken.
- restricties op engine mode wisselingen. Het liefst één setting voor de hele race. Misschien verhuist de cruise mode dan van engine setting naar het gaspedaal, maar ik zie het fenomeen wel afnemen.


Lost dit een optocht in Monaco op? Nee. Maar van mij hoeft dat ook niet. Ik heb een heel spannende race gekeken. Maar misschien brengt dit het veld wel dichter op elkaar, waardoor inherent meer gevechten ontstaan.

[kevlar01]

Pathogen schreef op maandag 27 mei 2019 @ 16:58:
[...]


De 107% regel tijdens kwalificatie voorziet momenteel niet in een verbetering van de racekwaliteit. Kijk naar de reguliere top-6, het gat naar het middenveld, en dan naar een bungelend Williams. Dat valt allemaal netjes in de 107%-regel.

Het probleem is in de basis heel simpel: de rijders moeten cruisen. Om banden te sparen, maar ook om hybride systemen op te laden.

Het issue qua banden wordt gepoogd op te lossen door wat met de compounds en de dikte te variëren, maar dit lijkt het probleem niet op te lossen. Misschien valt er een oplossing te zoeken in het hybride gedeelte?


Nee, de electrificatie terugdraaien gaat niet gebeuren. Een paar ideetjes:
- een oplaadwindow. Als DRS enabled wordt kun je beginnen de hybride systemen op te laden, limiteer dit tot x% van de race, daarna kun je alleen nog maar gebruiken, niet bijladen.
- (moeilijk te implementeren) je kunt alleen opladen als je een laptime rijdt binnen x% van je Q1 tijd. Dat betekent juist dat je pas later in de race wat aan deze systemen hebt, want in het begin kom je er niet aan qua gewicht.
- stel het gebruik van hybride systemen gelijk aan het gebruik van DRS (en schaf die rare regel af dat je ook DRS krijgt op een achterblijver, dat is technisch gezien helemaal niet nodig). Zo krijgt de leider niks, of kan iig niks gebruiken.
- restricties op engine mode wisselingen. Het liefst één setting voor de hele race. Misschien verhuist de cruise mode dan van engine setting naar het gaspedaal, maar ik zie het fenomeen wel afnemen.


Lost dit een optocht in Monaco op? Nee. Maar van mij hoeft dat ook niet. Ik heb een heel spannende race gekeken. Maar misschien brengt dit het veld wel dichter op elkaar, waardoor inherent meer gevechten ontstaan.

Goede punten... hopelijk zijn er een hoop van in 2021 van opgelost. Je ziet links en rechts op het internet dat iedereen de Mercedes dominantie (en de voorspelbaarheid) redelijk beu is. Kan je Mercedes niet verwijten, maar er moet gewoon weer een grote equalizer komen in de vorm van nieuwe regels.

[DataGhost]

RobertMe schreef op maandag 27 mei 2019 @ 16:44:
[...]

Je zit nu appels met peren te vergelijken. De 107% regel geldt alleen voor Q1. De snelste tijd in Q1 daar 107% van moet je aan voldoen. Niet de pole tijd van Hamilton in Q3.

Ok, had ik fout gekeken.

Daarnaast gaat zo'n 107% regel sowieso niet werken. Q wordt gereden op een lege tank, race met potentieel 105KG. Weersomstandigheden veranderen (niet alleen regen, maar ook temperatuur, wind, ...), er wordt tijdens de race voor een groot deel gereden op hardere/langzamere banden, etc etc.

Ja precies. Maar het grootste deel van de race kom je aan 107% je eigen Q-tijd, niet alle regels gelden altijd (bijv DRS pas na 3 laps) en met regen gaan de meeste regels op non-actief. Je hebt laten zien dat je een bepaald tempo kan rijden, en als je dat overduidelijk niet doet ben je aan het impeden en mag je een blauwe vlag krijgen voor snellere coureurs. Moet je maar doorrijden. En moet je maar niet zo idioot op je party mode gaan rijden, dan heb je meer marge in de race. Verlies je misschien pole aan iemand die dat wel doet, maar die zal meer moeite hebben om uit de blauwe vlaggen te blijven. Het is een race, geen file op weg naar de huishoudbeurs

[Luxicon]

Monaco kun je makkelijk een stukje langer maken, zodat je niet een scherpe bocht hebt direct de tunnel in, maar met een wat langer aanloop stuk voor ze de tunnel in komen

[Jasphur]

[pro_6or]

Nhz schreef op maandag 27 mei 2019 @ 14:10:
Racen gaat niet alleen maar over snelle rondjes rijden. Blauw vlaggen voor de leider in de wedstrijd. Serieus?

Jazeker.

Ik ken die quote hoor!!

"Blue flags, Blue flags, seriously"

[Jasphur]

Tijdens de race zei of Brundle of Crofty ook al dat er misschien eens geexpirimenteerd moest worden met het weglaten van de blue flags.

[The_Butler]

Zeg, ik claim niet dat ik strateeg ben ofzo... maar was het geen strategie optie om tijdens de safety car als team beide autos buiten te laten, die rijden dan dus 1 en 2 als iedereen pit.... dan laat je als de safey car binnen gehaald wordt de nummer 2 rijder lekker langzaam aan doen, zodat wagen 1 vooruit kan rijden totdat deze een gratis pitstop kan maken, dan wissel je de posities en doe je dit zelfde geintje nog een keer.

Weet alleen niet of zit ook kon in deze race (waar zat Gas precies?) maar het leek me een leuk ideetje?

[DataGhost]

Dat had inderdaad gekund, alleen is wel de vraag in hoeverre Gasly Hamilton kan afhouden

[CrazyFool]

DataGhost schreef op maandag 27 mei 2019 @ 18:16:
Dat had inderdaad gekund, alleen is wel de vraag in hoeverre Gasly Hamilton kan afhouden

Het is Monaco inhalen lukt sws niet

[ThomasG]

The_Butler schreef op maandag 27 mei 2019 @ 18:11:
Zeg, ik claim niet dat ik strateeg ben ofzo... maar was het geen strategie optie om tijdens de safety car als team beide autos buiten te laten, die rijden dan dus 1 en 2 als iedereen pit.... dan laat je als de safey car binnen gehaald wordt de nummer 2 rijder lekker langzaam aan doen, zodat wagen 1 vooruit kan rijden totdat deze een gratis pitstop kan maken, dan wissel je de posities en doe je dit zelfde geintje nog een keer.

Weet alleen niet of zit ook kon in deze race (waar zat Gas precies?) maar het leek me een leuk ideetje?

Dat trucje werkt natuurlijk alleen als de 2e auto door Jarno Trulli bestuurd wordt

[naitsoezn]

The_Butler schreef op maandag 27 mei 2019 @ 18:11:
Zeg, ik claim niet dat ik strateeg ben ofzo... maar was het geen strategie optie om tijdens de safety car als team beide autos buiten te laten, die rijden dan dus 1 en 2 als iedereen pit.... dan laat je als de safey car binnen gehaald wordt de nummer 2 rijder lekker langzaam aan doen, zodat wagen 1 vooruit kan rijden totdat deze een gratis pitstop kan maken, dan wissel je de posities en doe je dit zelfde geintje nog een keer.

Weet alleen niet of zit ook kon in deze race (waar zat Gas precies?) maar het leek me een leuk ideetje?

Grappig idee maar achteraf gezien was dit natuurlijk wel het beste voor Max . Zelfs zonder je gesuggereerde hulp van Gasly had Max waarschijnlijk (met Ham op de Mediums) makkelijk 20+ seconden kunnen wegrijden, om daarna veilig een pitstop te doen

[ Voor 3% gewijzigd door naitsoezn op 27-05-2019 18:38 ]

[Jimster]

The_Butler schreef op maandag 27 mei 2019 @ 18:11:
Zeg, ik claim niet dat ik strateeg ben ofzo... maar was het geen strategie optie om tijdens de safety car als team beide autos buiten te laten, die rijden dan dus 1 en 2 als iedereen pit.... dan laat je als de safey car binnen gehaald wordt de nummer 2 rijder lekker langzaam aan doen, zodat wagen 1 vooruit kan rijden totdat deze een gratis pitstop kan maken, dan wissel je de posities en doe je dit zelfde geintje nog een keer.

Weet alleen niet of zit ook kon in deze race (waar zat Gas precies?) maar het leek me een leuk ideetje?

Als de safetycar buiten is en iedereen is 2x de safetycar lijn gepasseerd, moet iedereen binnen 10 wagenlengtes blijven.

[RobertMe]

Jasphur schreef op maandag 27 mei 2019 @ 18:02:
Tijdens de race zei of Brundle of Crofty ook al dat er misschien eens geexpirimenteerd moest worden met het weglaten van de blue flags.

Crofty. Dat is zijn paradepaartje. Elke keer als er iets met blue flags is gaat hij weer een heel verhaal afsteken dat blauwe vlaggen gewoon helemaal afgeschaft moeten worden. Achterblijvers mogen dan gewoon verdedigen en de leiders moeten dan maar proberen erlangs te komen met een "echte" inhaalactie.

Maar ook die situatie lijkt mij onwenselijk. De Racing Points gaan aan de kant voor de Mercedessen en blokken de Red Bulls en Ferrari's, de Haas-en en Alfas gaan aan de kant voor de Ferraris en blokken de Mercedessen en Red Bulls en de Toro Rossos gaan aan de kant voor de Red Bulls en blokken de Mercedessen en Ferrari's. En de McLarens, Renaults en Williams doen wat ze zelf willen.

Overigens is dit iets wat we, ik denk twee jaar terug, ook al soort van gezien hebben. Na pitstops reden ik denk Hamilton en een Red Bull achter een Force India (ik meen zelfs Ocon). In principe was dit een gevecht om een plek (als in: voor de pitstops reed die FI nog zeg een seconde of 10 achter de Merc & Bull). Uitkomen tunnel wordt ruim baan gemaakt om de Merc langs te laten, en de Bull moet zich maar erlangs vechten. In dit geval dus geen blauwe vlaggen, maar ook daarbij zag je dat sommige teams (lees: motorleverancier) bevooroordeeld worden door hun klanten.

[RobertMe]

Jimster schreef op maandag 27 mei 2019 @ 18:40:
[...]

Als de safetycar buiten is en iedereen is 2x de safetycar lijn gepasseerd, moet iedereen binnen 10 wagenlengtes blijven.

Help me dat te begrijpen Bij een SC wordt er ook op basis van een delta gereden (gelijk ingevoerd met de VSC waarbij alleen de delta geldt?) Wat jij dus zegt is "als de SC op de baan is, en iedereen twee rondjes heeft gereden", maar doordat iedereen al langzamer rijdt op basis van de delta betekend dat niet dat ook iedereen al achter de SC is aangesloten. Bv de situatie waarbij de totale ronde tijd op basis van de delta 2 minuten is, en de SC rijdt 2 minuut 30 over een ronde. De "achterblijvers" lopen dan maar 30 seconden in per ronde. Die auto's die meer als 1 minuut achter lagen (30 seconden * 2 ronde) zijn dan dus nog steeds niet aangesloten achter de SC.

[naitsoezn]

RobertMe schreef op maandag 27 mei 2019 @ 18:46:
[...]

Help me dat te begrijpen

Serieus, is het echt heel moeilijk om te begrijpen wat ie bedoelt? Begrijpend-lezen hint: Lees ipv "Iedereen" -> "iedereen die al aangesloten is", en probeer het opnieuw...

[ Voor 49% gewijzigd door naitsoezn op 27-05-2019 18:56 ]

[Tommy The Cat]

Krijgt die bijna aanrijding met marshals door Perez nog een staartje? De wedstrijdleiding heeft daar een potentieel fatale fout gemaakt. Ik hoor daar niks meer over?

[YakuzA]

Tommy The Cat schreef op maandag 27 mei 2019 @ 18:57:
Krijgt die bijna aanrijding met marshals door Perez nog een staartje? De wedstrijdleiding heeft daar een potentieel fatale fout gemaakt. Ik hoor daar niks meer over?

Die Marshalls verdienen idd een gridstraf

[RobertMe]

naitsoezn schreef op maandag 27 mei 2019 @ 18:55:
[...]

Serieus, is het echt heel moeilijk om te begrijpen wat ie bedoelt? Begrijpend-lezen hint: Lees ipv "Iedereen" -> "iedereen die al aangesloten is", en probeer het opnieuw...

Maar dat staat er niet en maakt wel degelijk een verschil. En bij "iedereen die al aangesloten" is kun je ook stellen dat het niet nodig is om 2x de SC lijn te passeren. Als je toch al aangesloten bent ben je aangesloten, dat je dat 2 ronden lang moet zijn maakt dan niet uit.

En wanneer ben je überhaupt aangesloten? Als je dan 2 ronden binnen die 10 autolengtes rijdt? Want dan kun je ook de hele tijd op 11 autolengtes blijven rijden, so to say

Edit @naitsoezn hieronder. Ik vermoede al dat de post over ging komen als "moeilijk doen omdat het kan", maar zo bedoelde ik het niet. Er is een wezenlijk verschil tussen "iedereen 2x de SC lijn heeft gepasseerd" en "als je achter de SC rijdt en 2x de SC lijn hebt gepasseerd". En om een "assumptions is the mother of all fuckups" te voorkomen...

[ Voor 18% gewijzigd door RobertMe op 27-05-2019 19:25 ]

[yorkick]

The_Butler schreef op maandag 27 mei 2019 @ 18:11:
Zeg, ik claim niet dat ik strateeg ben ofzo... maar was het geen strategie optie om tijdens de safety car als team beide autos buiten te laten, die rijden dan dus 1 en 2 als iedereen pit.... dan laat je als de safey car binnen gehaald wordt de nummer 2 rijder lekker langzaam aan doen, zodat wagen 1 vooruit kan rijden totdat deze een gratis pitstop kan maken, dan wissel je de posities en doe je dit zelfde geintje nog een keer.

Weet alleen niet of zit ook kon in deze race (waar zat Gas precies?) maar het leek me een leuk ideetje?

Wel slim bedacht inderdaad, echter ging het gisteren niet op, omdat de top 3 een pitstop kon maken (begin SC fase) en ze alsnog Gasly voorbleven, omdat die nog niet waren aangesloten.

Daarnaast staat dit in de officiële regels:
27.4 At no time may a car be driven unnecessarily slowly, erratically or in a manner which could be
deemed potentially dangerous to other drivers or any other person.
^Tijdens de race

39.5 No car may be driven unnecessarily slowly, erratically or in a manner which could be deemed
potentially dangerous to other drivers or any other person at any time whilst the safety car is
deployed. This will apply whether any such car is being driven on the track, the pit entry or the
pit lane.
^ Tijdens een SC situatie

Het is natuurlijk erg lastig te bepalen wanneer een coureur deze regel overtreed, maar er zijn in de geschiedenis al wel straffen voor uitgedeeld.
Zo ook voor Hamilton in 2017 (Bahrein) wat ook met een dubbel-stack te maken had. Hamilton deed het echter in de pitstraat zelf.

@RobertMe Ik denk niet dat de VSC delta en SC delta overeenkomen eerlijk gezegd. Het doel is namelijk anders, je wilt juist dat iedereen zo snel mogelijk aansluit zodat een groot gedeelte van het circuit "vrij" is en er door de marshalls gewerkt kan worden. Hierdoor denk ik niet dat je geschetste situatie ooit zal voorkomen, ook gezien de trage pace van de safetycar.

[ Voor 9% gewijzigd door yorkick op 27-05-2019 19:11 ]

[Woudloper]

Leuk dat Rosberg ook nog een oordeel heeft over de ‘unsafe release’. Overigens mooi verwijt richting Red Bull Racing rondom deze release, maar Rosberg zou natuurlijk nooit zijn voormalig werkgever afvallen waar hij wereldkampioen mee is geworden.

Overigens is dit bericht copy/paste van het post-race interview met Rosberg bij RTL. Daar liet hij dit ook al weten dat hij het bizar vinden hoe Red Bull Racing had geacteerd. Jammer dat dit objectieve berichtgeving op RTL teniet doet (wat het toch al niet was met post-race interview door Rosberg en met Toto Wolf

[naitsoezn]

RobertMe schreef op maandag 27 mei 2019 @ 19:03:
[...]

Maar dat staat er niet

Ok, moeilijk doen omdat het kan dus

RobertMe schreef op maandag 27 mei 2019 @ 19:03:
Edit @naitsoezn hieronder, zo bedoelde ik het niet.

Desalniettemin had ik beter van je verwacht. Helaas....

Volgens mij kan hier wel een slotje op

[ Voor 32% gewijzigd door naitsoezn op 27-05-2019 19:29 ]

[asing]

DataGhost schreef op maandag 27 mei 2019 @ 18:16:
Dat had inderdaad gekund, alleen is wel de vraag in hoeverre Gasly Hamilton kan afhouden

Ken je deze nog?

En toen vonden we ze hard gaan met 1 minuut 23.....

[ Voor 8% gewijzigd door asing op 27-05-2019 20:52 ]

[ArcticWolf]

asing schreef op maandag 27 mei 2019 @ 20:48:
[...]


[YouTube: F1 Monaco 2001 Coulthard VS Benoldi]

Ken je deze nog?

En toen vonden we ze hard gaan met 1 minuut 23.....

Daar wordt je letterlijk gek van... had hem zelf al lang in de pit geparkeerd met heel veel f****** woorden.

[Maarten_E]

Ach, Bernoldi deed wat hij moest doen. Commentaar van Olav erbij maakt het al helemaal af.

"Ahaaaa, Coulthard laat zien dat ie intelligent is, let maar op!"

[Rene]

Op 3 minuten lijkt het er zelfs op dat Bernoldi een blauwe vlag krijgt 🤭🤭🤭. Waarvoor weet niemand.

[hardware-lover]

yorkick schreef op maandag 27 mei 2019 @ 19:05:
[...]
[knip]

Het is natuurlijk erg lastig te bepalen wanneer een coureur deze regel overtreed, maar er zijn in de geschiedenis al wel straffen voor uitgedeeld.
Zo ook voor Hamilton in 2017 (Bahrein) wat ook met een dubbel-stack te maken had. Hamilton deed het echter in de pitstraat zelf.

[knip]

Bijna goed. Hamilton deed het in de pitsingang maar eerder al ook op de baan

[asing]

ArcticWolf schreef op maandag 27 mei 2019 @ 20:56:
[...]

Daar wordt je letterlijk gek van... had hem zelf al lang in de pit geparkeerd met heel veel f****** woorden.

Waarschijnlijk werd DC al gek toen hij bij de start bleef staan. Heb je pole getraind, laat die McLaren je in de steek. Dat zie je tegenwoordig eigenlijk niet meer gebeuren. Dan kom je hooguit slecht weg.

[iichel]

Hey jongens, lang niet gezien. Heeft iemand nog een mening over de unsafe release?

[Verwijderd]

iichel schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 08:15:
Hey jongens, lang niet gezien. Heeft iemand nog een mening over de unsafe release?

Hee welkom hier.

Nu het het zegt, ja. Ik vond hem niet unsafe. En als max iets links had gehouden ( ja er was wel wat ruimte over) dan was er niks aan de hand.

Misschien had de racebaas gewoon moeten melden " max geef die plek terug". Om daarna weer vol te kunnen knallen...

Ik vond het een goede Monaco race. Aka voor een Monaco race was hij leuk zat.

[RobertMe]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 09:03:
[...]

Hee welkom hier.

Nu het het zegt, ja. Ik vond hem niet unsafe. En als max iets links had gehouden ( ja er was wel wat ruimte over) dan was er niks aan de hand.

Misschien had de racebaas gewoon moeten melden " max geef die plek terug". Om daarna weer vol te kunnen knallen...

Ik vond het een goede Monaco race. Aka voor een Monaco race was hij leuk zat.

Probleem was dat Verstappen nooit kon weten/gezien hebben dat Bottas daar reed. De straf is vervolgens ook gegeven voor de aanrijding, die ook nog eens ervoor zorgde dat Bottas een lekke band kreeg die hem uiteindelijk een plek koste. Alhoewel ik dat laatste niet heel erg vind. Is tenminste die 1-2 streak verbroken

[Suicyder]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 09:03:
[...]

Nu het het zegt, ja. Ik vond hem niet unsafe. En als max iets links had gehouden ( ja er was wel wat ruimte over) dan was er niks aan de hand.

Even toevoeging, er is een compilatie van boordradio's op F1 YouTube. Vettels reactie op de release is RBR maakt unsafe, maar hij noemt hem ook fair, alleen geeft ook aan dat hij Bottas de muur in drukte (omdat niet gezien duh) en noemde dat wel een probleem (als in strafwaardig).

Als je het op die manier benaderd is de straf dus alleen voor contact, op zich wel logisch en zou ook verklaren waarom het 5s is geweest ipv drivethrough.

[Verwijderd]

RobertMe schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 09:19:
[...]

Probleem was dat Verstappen nooit kon weten/gezien hebben dat Bottas daar reed.

Gezien, nee ik denk dat de hoek van uitrijden een prima blindspot was. En het feit dat hij maar op één ding let... Het is niet als invoegen op de snel weg.

Weten,. Mm. Hij had het kunnen vermoeden /half weten ,. Je rijd achter bottas, en bij vertrek zit hij niet voor je. Logica dicteert dat hij ergens moet zijn. Dus of naast je of achter je.


Hoe dan ook. Leuke Monaco race. Heb ze slechter gezien.
Hammie die gewoon de volle race last heeft van een redbull mug in zijn spiegels.
Op naar de volgende leuke race.

[RobertMe]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 09:47:
Weten,. Mm. Hij had het kunnen vermoeden /half weten ,. Je rijd achter bottas, en bij vertrek zit hij niet voor je. Logica dicteert dat hij ergens moet zijn. Dus of naast je of achter je.

Eens, maar het kon net zo goed zijn dat er bij de pitstop van Bottas een issue was. De pitstop van Verstappen was ook al niet heel snel (2.4s), en die van Bottas dus nog langzamer.

Hammie die gewoon de volle race last heeft van een redbull mug in zijn spiegels.

Omdat Hamilton als een oud omaatje reed. Of de Red Bull daadwerkelijk zo snel was, ook bij gelijke strategie, zullen we niet weten.
Op een gegeven moment was Russell ook de snelste op de baan, dat zegt ook wel iets over het tempo dat vooraan gereden werd.
Daarnaast overheerste bij mij toch de hele tijd het Monaco gevoel. Ja, Verstappen kon makkelijk druk zetten. Maar het blijft Monaco, en hoe eenvoudig je een langzaam rijdende auto doet inhalen hebben we vorig jaar gezien. Ook toen was er al een treintje achter de leider. En Hamilton had nu ook nog eens het voordeel dat hij wel alle PKs tot zijn beschikking had. Wat je ook zag bij de tunnel. Verstappen zat in de hairpin altijd op Hamiltons staart, maar uitkomen portier reed Hamilton redelijk makkelijk weg.

[DataGhost]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 09:47:
[...]


Gezien, nee ik denk dat de hoek van uitrijden een prima blindspot was. En het feit dat hij maar op één ding let... Het is niet als invoegen op de snel weg.

Weten,. Mm. Hij had het kunnen vermoeden /half weten ,. Je rijd achter bottas, en bij vertrek zit hij niet voor je. Logica dicteert dat hij ergens moet zijn. Dus of naast je of achter je.

Je kan het inderdaad niet zien, en je kan het niet weten. Je kan alleen maar vermoeden maar daar heb je als coureur helemaal niks aan. Daar is de lollipop-man voor, die kan in normale omstandigheden zien wat er aan de hand is en het aan de coureur laten weten. Daar vertrouw je blind op, omdat je niks anders hebt dan vermoedens, die verkeerd kunnen zijn. Op het moment dat je daar nog eens over gaat twijfelen verlies je tijd. Bovendien, zeker bij een dubbele pitstop is er een grotere kans dat er bij de tweede iets misgaat, dat ze bijvoorbeeld een band zijn vergeten klaar te leggen. Maar die gedachte zou niet eens in me opkomen als iemand die voor mijn team werkt (zelfde belangen) en zicht naar achter heeft tegen mij zegt dat ik veilig weg kan rijden. Als je de hele race lang rekening gaat houden met vermoedens kom je nooit in de buurt van het podium.

[Chiron]

Vettel gaat natuurlijk nooit voor Max pleiten, want als Max Bottas had voorgelaten, had Vettel Max er nooit tussen gelaten, zo gehaaid is ie dan natuurlijk ook wel.

[RobertMe]

Chiron schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 10:10:
Vettel gaat natuurlijk nooit voor Max pleiten, want als Max Bottas had voorgelaten, had Vettel Max er nooit tussen gelaten, zo gehaaid is ie dan natuurlijk ook wel.

Maar dat hoeft ook niet. Fast lane heeft altijd voorrang over die wat van bij de pitbox vertrekken.

En zoals hierboven al stond gaf Vettel op de radio meteen aan dat het een unsafe release was maar 'okee'. Alleen het de muur in duwen keurde hij af. En daar lijkt mij niks mis mee, het zijn immers geen botsauto's waar ze in rijden.

[ Voor 7% gewijzigd door RobertMe op 28-05-2019 10:13 ]

[Chiron]

RobertMe schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 10:12:
[...]

Maar dat hoeft ook niet. Fast lane heeft altijd voorrang over die wat van bij de pitbox vertrekken.

En zoals hierboven al stond gaf Vettel op de radio meteen aan dat het een unsafe release was maar 'okee'. Alleen het de muur in duwen keurde hij af. En daar lijkt mij niks mis mee, het zijn immers geen botsauto's waar ze in rijden.

Mee eens dat het een unsafe release was, dat had handiger gekund maar is ook voor een groot deel het gevolg van dat het Monaco is. Die pitstraat is gewoon onmogelijk krap, en de baan is alsof je een race in iemands huiskamer houdt.

Aan de andere kant is Bottas natuurlijk ook weer zo'n hufter dat ie niet zijn poot van het gas laat als Max er eenmaal voor en naast hem rijdt, en Max is een hufter dat ie Bottas dan maar opzij drukt (maar volgens mij moest ie wel, anders reed ie de luchtslangen in).
Ergo race incident. Alles op het scherpst van de snede, als Max hem niet geraakt had zou ie de hemel in geprezen worden vanwege de zogenaamde briljante actie.

Het zijn allemaal klootzakken, en als je de kaas van het brood laat eten ga je het niet redden in Monaco

[Jasphur]

iichel schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 08:15:
Hey jongens, lang niet gezien. Heeft iemand nog een mening over de unsafe release?

[Mugwump]

Chiron schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 10:29:
[...]


Mee eens dat het een unsafe release was, dat had handiger gekund maar is ook voor een groot deel het gevolg van dat het Monaco is. Die pitstraat is gewoon onmogelijk krap, en de baan is alsof je een race in iemands huiskamer houdt.

Aan de andere kant is Bottas natuurlijk ook weer zo'n hufter dat ie niet zijn poot van het gas laat als Max er eenmaal voor en naast hem rijdt, en Max is een hufter dat ie Bottas dan maar opzij drukt (maar volgens mij moest ie wel, anders reed ie de luchtslangen in).
Ergo race incident. Alles op het scherpst van de snede, als Max hem niet geraakt had zou ie de hemel in geprezen worden vanwege de zogenaamde briljante actie.

Het zijn allemaal klootzakken, en als je de kaas van het brood laat eten ga je het niet redden in Monaco

Racen doe je op de baan, niet in de pitstraat. Derhalve is het geen race incident.

[Divak]

Mij staat ook nog iets bij dat ik in Grand Prix 4 trots was op een rondje 1.18. Toen in de race 1.23, en nu 1.10 kwalificatie. Bizar.

Ik probeer mij ook wel eens te herinneren op welke leeftijd ik ben begonnen met F1 te kijken.. Ik herinner het Coulthard vs. Bernoldi moment 100% zeker dat ik dit vroeger gezien heb, mij staat ook wat bij dat een Williams bij iemand de sidepod instuurt om zo het kampioenschap te winnen.. Maar of dat nou Villeneuve tegen Schumacher was of Hill tegen Schumacher... beide momenten komen mij niet bekend voor als hét moment (1 van de 2 kon nog door en degene die ramde lag eruit).

[Prosac]

Ik vind de straf van 5 seconden wel te billijken, dit kan de wedstrijdleiding niet zomaar laten gaan natuurlijk. Het is lullig dat de straf vervolgens voor Max is, terwijl zijn pitteam eigenlijk de fout maakt.

Echter, de pitstops waren zo snel dat ik niet denk dat RBR registreerde dat Bottas een fractie eerder vertrok, daarbij werd ooknog eens het zicht werd ontnomen door de stop van Vettel. Als RBR het wel zag, snap ik dat ze Max lieten gaan, want een fractie later gaat Vettel en had hij daar óók op moeten wachten.

[Prosac]

Divak schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 10:50:
Maar of dat nou Villeneuve tegen Schumacher was of Hill tegen Schumacher... beide momenten komen mij niet bekend voor als hét moment (1 van de 2 kon nog door en degene die ramde lag eruit).

Schumacher heeft vaker dat soort momenten gehad. Hij ramdej in Australie zijn wagen in de zijkant van Damon Hill. Legendarisch moment, Schumacher lag er uit en Hill uiteindelijk ook door teveel schade. Doordat Hill geen punten scoorde, werd Schumacher kampioen.
Schumacher deed volgens mij wel vaker dergelijke dingen. Vettel heeft het ook eens gedaan en Schumacher heeft in Monaco eens zijn auto zogenaamd dom de muur ingestuurd (minimale schade, maar wel rode vlag) bij de kwalificatie, waardoor er niemand meer een tijd kon zetten en hij de pole pakte.

[GH45T]

yorkick schreef op maandag 27 mei 2019 @ 19:05:
[...]

Wel slim bedacht inderdaad, echter ging het gisteren niet op, omdat de top 3 een pitstop kon maken (begin SC fase) en ze alsnog Gasly voorbleven, omdat die nog niet waren aangesloten.

Daarnaast staat dit in de officiële regels:
27.4 At no time may a car be driven unnecessarily slowly, erratically or in a manner which could be
deemed potentially dangerous to other drivers or any other person.
^Tijdens de race

39.5 No car may be driven unnecessarily slowly, erratically or in a manner which could be deemed
potentially dangerous to other drivers or any other person at any time whilst the safety car is
deployed. This will apply whether any such car is being driven on the track, the pit entry or the
pit lane.
^ Tijdens een SC situatie

Het is natuurlijk erg lastig te bepalen wanneer een coureur deze regel overtreed, maar er zijn in de geschiedenis al wel straffen voor uitgedeeld.
Zo ook voor Hamilton in 2017 (Bahrein) wat ook met een dubbel-stack te maken had. Hamilton deed het echter in de pitstraat zelf.

@RobertMe Ik denk niet dat de VSC delta en SC delta overeenkomen eerlijk gezegd. Het doel is namelijk anders, je wilt juist dat iedereen zo snel mogelijk aansluit zodat een groot gedeelte van het circuit "vrij" is en er door de marshalls gewerkt kan worden. Hierdoor denk ik niet dat je geschetste situatie ooit zal voorkomen, ook gezien de trage pace van de safetycar.

Er is al veel gezegd over de unsafe release, maar ik hoor / lees zo weinig over het met opzet langzamer rijden van Bottas voor de pitstops tijdens de safety car. Als hij dat niet had gedaan waren Bottas, Verstappen en Vettel eerder in de pitstraat geweest waarbij Bottas langer op de stop van Hamilton had moeten wachten. Dat had Bottas enkele plekken gekost maar had ook al het gedoe voorkomen. Dan had Bottas maar een ronde later zijn pitstop moeten maken om dat te voorkomen.

In het reglement staat dus dat onnodig langzamer rijden niet is toegestaan. Voor Bottas zelf met zijn hele strategie zal het niet onnodig zijn geweest, maar voor de rest was er natuurlijk geen enkele reden om langzamer te gaan rijden.

Tegelijkertijd betrap ik mijzelf er op wel met een gekleurde bril te kijken. Als het hele incident andersom had plaats gevonden had ik waarschijnlijk een andere visie gehad. Maar dan nog, waar 2 personen / teams creatief omgaan met regels moeten er ook 2 gestraft worden.

[RobertMe]

Prosac schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 10:56:
Vettel heeft het ook eens gedaan en Schumacher heeft in Monaco eens zijn auto zogenaamd dom de muur ingestuurd (minimale schade, maar wel rode vlag) bij de kwalificatie, waardoor er niemand meer een tijd kon zetten en hij de pole pakte.

Volgens mij had hij hem niet eens in de muur gezet. Tegen eind van kwalificatie als hij bovenaan staat verremd hij zich zogenaamd in Rascasse, haalt de bocht niet en zet de auto midden op het circuit stil. Geel dus anderen kunnen ook niet verbeteren.

Edit:
Meteen de aller eerste van deze compilatie

[ Voor 15% gewijzigd door RobertMe op 28-05-2019 11:00 ]

[Chiron]

Mugwump schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 10:42:
[...]


Racen doe je op de baan, niet in de pitstraat. Derhalve is het geen race incident.

Je kan echter wel plekken en tijd winnen door sneller te zijn dan het andere team in pitten. Ook dat is racen. Chapeau voor RBR dat ze het in ieder geval geprobeerd hebben, en wat wij hier in een week lang na lopen te analyseren moeten zij in een seconde beslissen op dat moment.
Terecht dat het bestraft is hoor, maar de manier waarop er bestraft is zijn de meningen ook over verdeeld. Vijf seconden erbij lijkt mij wel zo fair, dat is hetzelfde als dat Max had moeten wachten op Bottas en Vettel, dan had ie er ook vijf seconden achter gezeten.

Mazzel dat Max niet alteveel hinder had van de vloerschade met Bottas, voor hetzelfde geld had Max 'm stil moeten zetten. Zuur dat ie daarna Hamilton niet voorbij kon. Maar inhalen in Monaco is onmogelijk, en al helemaal als je een zesvoudig wereldkampioen voor je hebt.

[alesandro_46]

RobertMe schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 10:59:
[...]

Volgens mij had hij hem niet eens in de muur gezet. Tegen eind van kwalificatie als hij bovenaan staat verremd hij zich zogenaamd in Rascasse, haalt de bocht niet en zet de auto midden op het circuit stil. Geel dus anderen kunnen ook niet verbeteren.

Edit:
Meteen de aller eerste van deze compilatie
[YouTube: Five Shocking Moments at the Monaco Grand Prix]

En dit werd later nog een keer gedaan door zijn (half Duitse) landgenoot bij Mirabeau.

[Divak]

Prosac schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 10:56:
[...]
Schumacher deed volgens mij wel vaker dergelijke dingen. Vettel heeft het ook eens gedaan en Schumacher heeft in Monaco eens zijn auto zogenaamd dom de muur ingestuurd (minimale schade, maar wel rode vlag) bij de kwalificatie, waardoor er niemand meer een tijd kon zetten en hij de pole pakte.

Ja, die weet ik ook nog, lekker geparkeerd in Rascasse, dat stuurwerk was ook zo slecht genept Dat was wel flink wat later, alweer in 2006.


Een beetje OT, ik heb het moment gevonden wat ik bedoelde, 1997, Jerez (dus geen Monaco):

Je ziet Schumacher gewoon duidelijk constant zijn spiegel kijken terwijl hij instuurt, en besluit dan overduidelijk expres keihard in te sturen zodra hij de sidepod goed kan raken... kijken, kijken, kijken, een beetje het stuur afzwakken en daarna volledig insturen.. wat een vent
Mijn vroegste herinnering die ik nog heb van een F1 moment was dus als 8-jarige naast mijn pa op de bank

[ Voor 13% gewijzigd door Divak op 28-05-2019 11:12 ]

[roda_djavulen]

@alesandro_46 Klopt Rosberg kon er ook wat van

[Lensent]

Divak schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 10:50:
Mij staat ook nog iets bij dat ik in Grand Prix 4 trots was op een rondje 1.18. Toen in de race 1.23, en nu 1.10 kwalificatie. Bizar.

Ik probeer mij ook wel eens te herinneren op welke leeftijd ik ben begonnen met F1 te kijken.. Ik herinner het Coulthard vs. Bernoldi moment 100% zeker dat ik dit vroeger gezien heb, mij staat ook wat bij dat een Williams bij iemand de sidepod instuurt om zo het kampioenschap te winnen.. Maar of dat nou Villeneuve tegen Schumacher was of Hill tegen Schumacher... beide momenten komen mij niet bekend voor als hét moment (1 van de 2 kon nog door en degene die ramde lag eruit).

DC vs Bernoldi is ook wel echt een classic haha, was het alweer kwijt tot jij er over begon

[Prosac]

Divak schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 11:12:
[...]
Ja, die weet ik ook nog, lekker geparkeerd in Rascasse, dat stuurwerk was ook zo slecht genept Dat was wel flink wat later, alweer in 2006.


Een beetje OT, ik heb het moment gevonden wat ik bedoelde, 1997, Jerez (dus geen Monaco):

[YouTube: 1997 European GP (Jerez) - Schumacher/Villeneuve crash]

Je ziet Schumacher gewoon duidelijk constant zijn spiegel kijken terwijl hij instuurt, en besluit dan overduidelijk expres keihard in te sturen zodra hij de sidepod goed kan raken... kijken, kijken, kijken, een beetje het stuur afzwakken en daarna volledig insturen.. wat een vent
Mijn vroegste herinnering die ik nog heb van een F1 moment was dus als 8-jarige naast mijn pa op de bank

Bij Hill deed hij het dus ook in 1994. Zoek maar eens op Schumacher/HIll 1994 Australia.

[hardware-lover]

GH45T schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 10:58:
[...]
Er is al veel gezegd over de unsafe release, maar ik hoor / lees zo weinig over het met opzet langzamer rijden van Bottas voor de pitstops tijdens de safety car. Als hij dat niet had gedaan waren Bottas, Verstappen en Vettel eerder in de pitstraat geweest waarbij Bottas langer op de stop van Hamilton had moeten wachten. Dat had Bottas enkele plekken gekost maar had ook al het gedoe voorkomen. Dan had Bottas maar een ronde later zijn pitstop moeten maken om dat te voorkomen.

In het reglement staat dus dat onnodig langzamer rijden niet is toegestaan. Voor Bottas zelf met zijn hele strategie zal het niet onnodig zijn geweest, maar voor de rest was er natuurlijk geen enkele reden om langzamer te gaan rijden.

Tegelijkertijd betrap ik mijzelf er op wel met een gekleurde bril te kijken. Als het hele incident andersom had plaats gevonden had ik waarschijnlijk een andere visie gehad. Maar dan nog, waar 2 personen / teams creatief omgaan met regels moeten er ook 2 gestraft worden.

Het is wel diverse keren aangehaald in dit topic, maar een andere "actie" is meer de publiekstrekker geworden.

Ik had de straf voor Bottas wel verwacht eigenlijk, vooral omdat na het toekennen van de straf voor Verstappen, Bottas nog steeds het "under investigation" tekentje bij zijn naam had staan. Dat bleef er zowat 3 ronden langer staan toen het tekentje bij Verstappen al verdwenen was.

Jammer dat Red Bull het niet heeft aangedurfd om Verstappen 1 ronde eerder naar binnen te halen, ze gingen op dat moment wel naar buiten met banden, maar de safeycar melding was er nog niet. Hij zou van plek 3 naar plek 4 teruggevallen zijn maar dat had een ronde later misschien wel meer opgeleverd. Het kan ook zijn dat Verstappen net wat te ver was om hem nog naar binnen te kunnen roepen.

[RobertMe]

hardware-lover schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 12:49:
[...]

Het is wel diverse keren aangehaald in dit topic, maar een andere "actie" is meer de publiekstrekker geworden.

Ik had de straf voor Bottas wel verwacht eigenlijk, vooral omdat na het toekennen van de straf voor Verstappen, Bottas nog steeds het "under investigation" tekentje bij zijn naam had staan. Dat bleef er zowat 3 ronden langer staan toen het tekentje bij Verstappen al verdwenen was.

Jammer dat Red Bull het niet heeft aangedurfd om Verstappen 1 ronde eerder naar binnen te halen, ze gingen op dat moment wel naar buiten met banden, maar de safeycar melding was er nog niet. Hij zou van plek 3 naar plek 4 teruggevallen zijn maar dat had een ronde later misschien wel meer opgeleverd. Het kan ook zijn dat Verstappen net wat te ver was om hem nog naar binnen te kunnen roepen.

Als Verstappen een ronde eerder naar binnen was gegaan had hij het volle tijdsverlies gehad, terwijl HAM, BOT, VET dan een stuk minder verlies zouden hebben. Zie ook Hulkenberg, die maakte de stop wel eerder en kwam er slechter vanaf. Want die wat na zijn stop voor hem reden zijn dan onder de SC gestopt en zaten toen nog steeds voor hem.

Ik denk ook dat het team gewoon buiten stond voor het geval dat de SC er kwam. Zie ook uhm, China vorig jaar? Waar Verstappen iets verder terug reed en hij wel net op de tijd de pits in kon toen SC kwam daar waar de leiders net wel, net niet langs de pit entry waren.

Wat me overigens nu wel opviel was dat uit de onboard bleek dat Verstappen pas net voor Rascasse de call kreeg om te pitten. Bij Bottas gebeurde dat al voor de tunnel. Maar je ziet ook vaker dat een team al veeel eerder doorgeeft van 'Dit is gebeurd, kans op een SC, en als die SC er komt meteen naar binnen komen'.