Brexit en de Britse politiek: Deel 2. Eindspel of Reboot?

[Philip Ross]

ScuL schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 11:44:
Lichtelijk off-topic maar ik ga weer eens kijken in mijn voormalig woonland en op zoek naar overtochten (zowel veerboot als kanaaltunnel) valt het me op dat de prijzen echt exorbitant hoog zijn!!
IJmuiden-Newcastle 800€ retour... Kanaaltunnel 300€ retour, zelfs Dover-Calais was 240€ retour.
Het is natuurlijk vakantie tijd maar ik heb wel het idee dat dit Brexit gerelateerd is... In het verleden kon je voor zes tientjes een enkeltje kanaaltunnel boeken.

-toevoeging
circa 3 weken voor de reis gekeken

Je bent gewoon heel laat denk ik. Ik heb een paar maanden terug voor €150 een retourtje Calais-Dover (2personen 1 auto) geboekt.

[ToolkiT]

dreamscape schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 13:17:
Even in de mail gezocht: ik heb in mei 2015 een overtocht geboekt van IJmuiden naar Newcastle voor eind juni datzelfde jaar. Met auto en twee personen was dat 610 euro retour. Dan kan ik me voorstellen dat het nog net iets duurder is als je in de vakantieperiode wilt boeken.

* dreamscape was even vergeten dat het destijds dus ook best kostbaar was...

de HvH ferries zijn altijd relatief duur.
Calais is meestal het goedkoopst, maar ook verder rijden.. en afhankelijk waar je heen wil in de UK kan Newcastle/Harwich efficienter zijn...

[hoevenpe]

En toch, Boris zijn verhaal slaat aan...

Latest poll in UK

It's not hard to see how Boris & thr Conservatives get back to 40% & re-assemble 2017 electorate

Slashing the Brexit Party vote in half gets them most of way there

Labour, on the other hand, have a tougher road ahead

Their 2017 coalition has imploded pic.twitter.com/hwjlw1blIt

— Matt Goodwin (@GoodwinMJ) 31 juli 2019

[gambieter]

hoevenpe schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 17:06:
En toch, Boris zijn verhaal slaat aan...
[Embed]
[Afbeelding]

Je ziet weer wat je wilt zien. Een nieuwe PM heeft altijd een vroeg bergje, tot de realiteit toeslaat. (En Matthew Goodwin is een harde pro-Brexit propagandist.)

---

Van de FT een interessant overzicht waar de pijn gaat toeslaan bij een no-deal/harde Brexit:

[vectormatic]

toch verwarrend dat die percentages niet persee iets zeggen in een FPTP systeem.. afhankelijk van hoe de inwonersaantallen van districten verschillen zou labour in theorie met die 22% gewoon een meerderheid in the commons kunnen halen..

[Plasma_Wolf]

De tories zijn overal aanwezig. Als een van de partijen 40% haalt is dat een absolute meerderheid. Zeker als Labour en LibDem samen 40% halen. De Brexit-partij haalt bij Labour en Tories stemmen weg, LibDem haalt grotendeels bij Labour weg, en een beetje bij Tories. De Tories halen stemmen terug van de Brexit-partij maar kunnen ook Labourstemmen terug krijgen.

In een klimaat waar een partij extreem op No-Deal Brexit inzet, een partij de indruk van zowel Brexit als Remain wil geven, en een partij nog steeds met de fall-out van de coalitie van 2010-2015 zit, hoef je als Boris Johnson alleen maar positiviteitsonzingoeroe (dat dat woord wordt goedgekeurd door de spellcheck) te zijn en zelf even extreem op Brexit in te zetten.

De LibDems moeten samenwerken met de Greens, en Labour-MPs overhalen hen te steunen (Dat laatste is onmogelijk door Corbyn en partijpolitiek) om groter te worden dan de Tories. In Labour hoeven we helemaal geen vertrouwen te hebben (opnieuw vanwege Corbyn). Dus is het voor de LibDems ongeveer een miljoen keer moeilijker dan voor BoJo.

Maar tot 31 oktober kan er nog veel gebeuren. Overigens heb ik een peilingswebsite gevonden. Ik heb nog niet naar hun methodiek gekeken om de zetelverdeling te berekenen op basis van de peilingen, maar ze hebben in ieder geval de stempercentages opgenomen in hun tabellen.

[defiant]

hoevenpe schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 08:29:
Is dat niet hopeloos naïef? De techniek bestaat, het is niet verboden, relatief goedkoop en verschrikkelijk effectief. Zie niet in hoe je deze geest weer in de fles krijgt, hoe wenselijk het ook is.

Mensen zijn gewend geraakt aan dat verschuiving van elke ethische en/of morele regels niet te stoppen is en dat mocht het alsnog illegaal zijn dat er nauwelijks consequenties zijn. Maar dat is een vorm van learned helplessness.

Het is in de praktijk niet zo moeilijk om verkiezingen transparanter te maken en onafhankelijker van partijen met veel kapitaal:
- Leg volledige openheid van financiering van campagnes vast.
- Verbied buitenlandse financiering en limiteer financiering van bedrijven en individuen.
- Leg spelregels vast voor campagne voeren, bijvoorbeeld geen micro-targetting, etc..
- Etc etc.

En dan de crux, dit moet gecontroleerd worden en bij overtreding bestraft worden met zware sancties. Denk bijvoorbeeld aan gevangenisstraffen, verlies aan zetels of zelfs uitsluiting van partijen van verkiezingen.

M.a.w. het is tegenwoordig bon ton om te doen alsof black mirror achtige dystopieën en invloed van kapitaal een soort natuurfenomeen wat niet te stoppen is, maar juist die houding maakt het een self-fulfilling prophecy.

[Dr. Strangelove]

Ik vraag me af wat verkiezingen nog gaan uitmaken op dit moment. Zolang de EU haar poot stijf houdt blijft de keuze voor eender welke Britse regering gewoon May's Deal of No Deal. Intern zal het bij winst van de Tories makkelijker zijn om het een of het ander erdoor te krijgen maar uiteindelijk blijven de keuzes hetzelfde.

Het enige wat verkiezingen doen is de Tories meer tijd kopen om de fallout van Brexit te headlinen. Zonder nieuwe verkiezingen heb je kans dat ze November niet halen, met verkiezingen zullen ze nog wat langer het zinkende schip mogen besturen.

[dr.lowtune]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 1 augustus 2019 @ 09:24:
Het enige wat verkiezingen doen is de Tories meer tijd kopen om de fallout van Brexit te headlinen. Zonder nieuwe verkiezingen heb je kans dat ze November niet halen, met verkiezingen zullen ze nog wat langer het zinkende schip mogen besturen.

Dan kunnen ze misschien nog mooi het zinkende schip op een paar klippen sturen...de brug zal dan misschien wel boven water blijven, alles er onder en zeker onder de waterlijn is dan al verzopen..

Door zo te hameren op zijn eigen Brexit deadline heeft BoJo te weinig reddingsboten over voor iedereen, nou ja, de elite heeft natuurlijk wel middelen om zich zelf in veiligheid te brengen. De UK is in dat opzicht net zo ingericht als de Titanic, alleen is Brexit denk ik lastig te verfilmen als een romantisch drama.

[vectormatic]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 1 augustus 2019 @ 09:24:
Ik vraag me af wat verkiezingen nog gaan uitmaken op dit moment. Zolang de EU haar poot stijf houdt blijft de keuze voor eender welke Britse regering gewoon May's Deal of No Deal. Intern zal het bij winst van de Tories makkelijker zijn om het een of het ander erdoor te krijgen maar uiteindelijk blijven de keuzes hetzelfde.

Het enige wat verkiezingen doen is de Tories meer tijd kopen om de fallout van Brexit te headlinen. Zonder nieuwe verkiezingen heb je kans dat ze November niet halen, met verkiezingen zullen ze nog wat langer het zinkende schip mogen besturen.

Mwa, een grote verschuiving in de interne politiek zou best wat kunnen veranderen aan de rode lijnen van de UK zelf. Als de torries ineens groot genoeg zijn om niet meer de DUP nodig te hebben, en ook de torry MPs misschien wat kwa samenstelling veranderen is het best mogelijk dat ze noord ierland iets makkelijker onder de bus gooien, en dat de backstop dus minder/geen issue meer is.

Persoonlijk verwacht ik gewoon 31 oktober een no-deal, maar dat heb ik over maart en april ook al eerder geroepen, yet here we are, dus ik onthoud mij van stellige voorspellingen

dr.lowtune schreef op donderdag 1 augustus 2019 @ 09:37:
De UK is in dat opzicht net zo ingericht als de Titanic, alleen is Brexit denk ik lastig te verfilmen als een romantisch drama.

May: (tegen Juncker) "Screw me like one of your french girls"

[ Voor 11% gewijzigd door vectormatic op 01-08-2019 10:03 ]

[Basekid]

Lijkt me vreselijk om in dat land te wonen als remainer.. De regering wil keihard brexit, en aan de oppositie heb je ook geen drol.

[Dr. Strangelove]

Trieste is dat de Remainers die ik spreek grotendeels zich erbij neergelegd hebben. Het lijkt ze niet bijzonder meer te interesseren wat de overheid doet en ze gaan er maar vanuit dat het No Deal wordt en ze er met hun bulldog mentality doorheen komen.

Ik zie erg weinig draagvlak op moment voor een reversal, Brexit lijkt me een kwestie van tijd, welke vorm het ook zal aannemen.

[NMH]

gambieter schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 17:57:
Van de FT een interessant overzicht waar de pijn gaat toeslaan bij een no-deal/harde Brexit:
[Afbeelding]

Wat ook wel interessant is aan dat plaatje is dat de hoogte van de schade (en dus waarschijnlijk de sterkte van de economische banden) vrij netjes correleert met de fysieke afstand tot het VK. Is natuurlijk ook logisch, het is een stuk makkelijker en goedkoper om je kist handelswaar vanuit het VK naar Rotterdam te verschepen dan naar Australie. Dus leuk dat men straks met de hele wereld wil handelen, maar dat gaat nog altijd het makkelijkst met je buren.

Dr. Strangelove schreef op donderdag 1 augustus 2019 @ 10:25:
Trieste is dat de Remainers die ik spreek grotendeels zich erbij neergelegd hebben. Het lijkt ze niet bijzonder meer te interesseren wat de overheid doet en ze gaan er maar vanuit dat het No Deal wordt en ze er met hun bulldog mentality doorheen komen.

Wat ik ook wel triest vind is dat de hele discussie rond Brexit zich vrijwel altijd verengt tot de economische aspecten (en daar doe ik hierboven net zo hard aan mee), terwijl de EU veel meer is dan een simpel handelsblok.De echte kernwaarden van de EU liggen in zaken als vrede, samenwerking en vrijheden van burgers. Helaas hoef je tegenwoordig niet meer met dat soort idealen aan te komen; het nationalisme viert her en der weer hoogtij, alles van buiten is minderwaardig en dit soort idealen zijn links gelul.

[ToolkiT]

https://www.facebook.com/...013918673/?type=3&theater
de commentaren zijn weer goed...

[ Voor 19% gewijzigd door ToolkiT op 01-08-2019 19:33 ]

[incaz]

NMH schreef op donderdag 1 augustus 2019 @ 19:13:
De echte kernwaarden van de EU liggen in zaken als vrede, samenwerking en vrijheden van burgers. Helaas hoef je tegenwoordig niet meer met dat soort idealen aan te komen; het nationalisme viert her en der weer hoogtij, alles van buiten is minderwaardig en dit soort idealen zijn links gelul.

Ja, de Brexit is aangewakkerd om juist die kernwaarden en de bescherming die ze bieden te ondermijnen. Dat soort idealen verdacht te maken en rechtstreeks de vrede, samenwerking en vrijheden van burgers te ondermijnen. Destructief omdat destructie de kern is. Heel triest inderdaad.

[YakuzA]

ToolkiT schreef op donderdag 1 augustus 2019 @ 19:31:
[Afbeelding]
https://www.facebook.com/...013918673/?type=3&theater
de commentaren zijn weer goed...

En weer heeft de bus het fout Het is 2 miljard meer dan eerst. Eigenlijk hoort daar 6 miljard op de bus te staan.

[maartend]

Dit geeft dus zo goed aan hoe de britten denken. Wat heeft dat te maken met de Brexit? Nou alles, je ziet/leest zo duidelijk dat de britten denken dat ze er nog oe doen.

Ze zijn boos op Meghan omdat;
- ze niet aanwezig was toen trump kwam (duh, zou dit een reden hebben?)
- er staan vrouwen op de vogue die er toe doen in de wereld. Staat toch de queen er niet bij. En maar 5 brise vrouwen.

https://nos.nl/artikel/22...a-twee-kinderen-plan.html

[Bundin]

En toen was de meerderheid nog maar 1. Niet dat dat nou zo veel minder is dan 2, maar toch.

Typisch resultaat ook: Brexit party + Con samen net geen 50%, maar die hebben niet samengewerkt. Labour is aan het huilen dat men strategisch Lib Dem heeft gestemd. Lib Dem, Greens en Plaid Cymru hebben wel partijbelang opzij gezet want Brexit. Past prima in het plaatje van de laatste jaren.

[Dr. Strangelove]

NMH schreef op donderdag 1 augustus 2019 @ 19:13:


Wat ik ook wel triest vind is dat de hele discussie rond Brexit zich vrijwel altijd verengt tot de economische aspecten (en daar doe ik hierboven net zo hard aan mee), terwijl de EU veel meer is dan een simpel handelsblok.De echte kernwaarden van de EU liggen in zaken als vrede, samenwerking en vrijheden van burgers. Helaas hoef je tegenwoordig niet meer met dat soort idealen aan te komen; het nationalisme viert her en der weer hoogtij, alles van buiten is minderwaardig en dit soort idealen zijn links gelul.

Wat veel erger is is dat veel Britten, inclusief Remainers, doen alsof het referendum puur over economische zaken ging en de hele drijfveer achter de zaak was, terwijl iedereen verdomd goed weet dat immigratie en vreemdelingenhaat een hele grote rol spelen.

Dit is waarom ik denk dat Brexit gedoemd is te falen; het Leave kamp heeft een impliciete belofte gemaakt iets aan dat issue te doen terwijl het klip en klaar is dat men dat niet kan. Je gaat de multiculturele samenleving niet weghalen uit de binnensteden van Birmingham en Manchester; het gaat je niet lukken om de Oost-Europese gastarbeiders die nu je rotklusjes opknappen het land uit te zetten en de woningen binnen de M25 zullen niet opeens de helft gaan kosten.

Dit is waarom Brexit op zijn best symboolpolitiek is; independence in name only. Waarschijnlijker is dat je er gratis een recessie bij krijgt en op zijn slechtst leidt het tot een verdere versplintering van de Britse maatschappij.

[Anakha]

Ach, even advocaat van de duivel: die recessie kan wel tot gevolg hebben dat de Oost-Europeanen wegtrekken naar plekken binnen Europa waar het economisch beter gaat, dat de aantrekkingskracht op nieuwe immigranten kleiner wordt en dat het wegtrekken van migranten tot lagere huizenprijzen binnen de M25 leidt. Wat dat betreft is een flinke economische crash een prima manier om beloften rondom immigratie en huizenprijzen waar te maken.

Dus bij de volgende verkiezingen kun je trots trompetteren dat je die beloftes hebt waargemaakt, ondanks enorme tegenwerking van de vijand in Brussel (die helaas tevens tot gevolg heeft gehad dat de economie ingestort is, maar daar kon jij niks aan doen!). Een flink deel van die vieze banen-inpikkende verkrachtende terroristische allochtonen zijn wel mooi vertrokken! En als je weer op ons stemt, gooien we de rest van die vijfde colonne ook het land nog uit, zodat we eindelijk zonder tegenwerking van binnenuit ons glorieuze Britse rijk weer kunnen opbouwen! Hoezee!

En ondertussen grijp je de economische crisis ook meteen aan om belastingen en regelgeving voor het bedrijfsleven en je vriendjes te verminderen, dus je bent verzekerd van een goed gesponsorde verkiezingskas waarmee je je maatjes kunt betalen voor effectieve beinvloeding van het electoraat, op de wijze die de Guardian gisteren liet zien.

Ik zie dat wel werken, eerlijk gezegd.

[vectormatic]

Ach, ze kunnen prima alle non UK burgers het land uit zetten, de daardoor volgende complete instorting van landbouw, bouw en industrie zorgen er wel voor dat de huizenmarkt ook omdondert.

Gewoon een kwestie van genoeg zakjes thee inslaan om de tekorten voor te zijn en gewoon stiff upper lip doorgaan alsof het de normaalste zaak van de wereld is dat je in de supermarkt moet vechten om een blikje bruine bonen te mogen kopen voor 10 pond.

[janvanduschoten]

Vriendelijk doch dringend verzoek om mensen bij hun normale naam te noemen. Er is bijvoorbeeld geen politicus die "BoJo" heet, ook geen andere verbasteringen van namen, etc.

[polthemol]

NMH schreef op donderdag 1 augustus 2019 @ 19:13:

Wat ik ook wel triest vind is dat de hele discussie rond Brexit zich vrijwel altijd verengt tot de economische aspecten (en daar doe ik hierboven net zo hard aan mee), terwijl de EU veel meer is dan een simpel handelsblok.De echte kernwaarden van de EU liggen in zaken als vrede, samenwerking en vrijheden van burgers. Helaas hoef je tegenwoordig niet meer met dat soort idealen aan te komen; het nationalisme viert her en der weer hoogtij, alles van buiten is minderwaardig en dit soort idealen zijn links gelul.

veel van die kernwaarden vinden hun fundament echter in een stabiele, inclusieve, vorm van economie. Of simpel gesteld: als ik al jaren honger heb en geen goed dak boven mijn hoofd, dan zullen jouw ethische overwegingen me aan mijn reet roesten

[ToolkiT]

maartend schreef op donderdag 1 augustus 2019 @ 23:12:
Dit geeft dus zo goed aan hoe de britten denken. Wat heeft dat te maken met de Brexit? Nou alles, je ziet/leest zo duidelijk dat de britten denken dat ze er nog oe doen.

Ze zijn boos op Meghan omdat;
- ze niet aanwezig was toen trump kwam (duh, zou dit een reden hebben?)
- er staan vrouwen op de vogue die er toe doen in de wereld. Staat toch de queen er niet bij. En maar 5 brise vrouwen.

https://nos.nl/artikel/22...a-twee-kinderen-plan.html

'De britten' bestaan niet..
De UK is enorm verdeeld..

De reacties die jij beschrijft is (gelukkig) slechts een subgroep... do zogenaamde gammon generatie..
Als ik om mij heen kijk in mijn social circle dan zijn de denkbeelden echt tegenovergesteld van dat..

[maartend]

ToolkiT schreef op vrijdag 2 augustus 2019 @ 13:24:
[...]

'De britten' bestaan niet..
De UK is enorm verdeeld..

De reacties die jij beschrijft is (gelukkig) slechts een subgroep... do zogenaamde gammon generatie..
Als ik om mij heen kijk in mijn social circle dan zijn de denkbeelden echt tegenovergesteld van dat..

Of jou social circle is "beperkt" tot jou gelijkgestelden.
In mijn social circle is er ook niemand die op FvD stemt, toch worden ze de grootste partij.

[ToolkiT]

maartend schreef op vrijdag 2 augustus 2019 @ 14:26:
[...]

Of jou social circle is "beperkt" tot jou gelijkgestelden.
In mijn social circle is er ook niemand die op FvD stemt, toch worden ze de grootste partij.

Tuurlijk is het een sub-set.. dat is bij iedereen..
Ik ken ook mensen die pro-brexit zijn.. daar ging mijn post alleen niet over..
Het gedrag wat er beschreven werd is typisch working class 'gammon' gedrag.. wat een kleine subset van de maatschappij is en niet 'de britten'..
Ik noemde mijn circle slechts als voorbeeld van andere groepen met ander gedachtegoed..

Het over een kam scheren zorgt voor verdere polarisatie, wat juist averechts werkt.. wat wenselijk is IMHO is juist common ground vinden in de verschillende groepen..

[ Voor 11% gewijzigd door ToolkiT op 02-08-2019 14:31 ]

[Virtuozzo]

Anakha schreef op vrijdag 2 augustus 2019 @ 10:01:
Ach, even advocaat van de duivel: die recessie kan wel tot gevolg hebben dat de Oost-Europeanen wegtrekken naar plekken binnen Europa waar het economisch beter gaat, dat de aantrekkingskracht op nieuwe immigranten kleiner wordt en dat het wegtrekken van migranten tot lagere huizenprijzen binnen de M25 leidt. Wat dat betreft is een flinke economische crash een prima manier om beloften rondom immigratie en huizenprijzen waar te maken.

Zou de eerste keer in de menselijke geschiedenis zijn. Waarom? Mensen zijn sociale dieren, ze bouwen relaties op, afhankelijkheden, vertonen zowel bewegend als nestelend gedrag - ga zo door.

Wat je wel krijgt is segregatie en gentrificatie zoals dat in Nederland ook zichtbaar begint te worden, maar dat treft iedereen.

Saillant, een economische crash verergerd dat soort trends enkel

[Anakha]

Virtuozzo schreef op vrijdag 2 augustus 2019 @ 15:09:
[...]

Zou de eerste keer in de menselijke geschiedenis zijn.

Mijn professor demografie was dat niet met je eens. Maar dat ik naar die man moest luisteren is lang geleden, dus wie weet is de menselijke geschiedenis in de tussentijd herschreven.

[Virtuozzo]

Anakha schreef op vrijdag 2 augustus 2019 @ 15:33:
[...]


Mijn professor demografie was dat niet met je eens. Maar dat ik naar die man moest luisteren is lang geleden, dus wie weet is de menselijke geschiedenis in de tussentijd herschreven.

Als dat zo is, dan heeft hij of zij in een oude stroming van sociale geografie gezeten die gedomineerd werd door derivate kaders van neo-klassieke en niet empirische grondslag.

Ongelijkheid is een trigger van migratie binnen verloop van demografisch segment en geo-economische ontwikkeling. Wat zich beweegt nestelt zich. Ook bij afbraak. Er is immers hoe dan ook sprake van relatieve opbouw en van nestelen in dat verloop na die beweging.

Moderne additionele variabele, waar naar toe? Terug naar Polen? Zo marginaal, binnen natuurlijk verloop. Naarmate Polen doorschuift trekt er juist meer weg. Door naar een ander land? Welk volgend eiland 😎

Nee, we staren ons heel graag blind op de statistiek van de minimale marge omdat die het makkelijkst zichtbaar is. Zetten we daar de absolute cijfers naast, dan is correctie van het beeld vrij makkelijk. Dat is een historisch patroon. Als Nederlanders zouden we dat eigenlijk mogen weten, omdat het als gebied en land een schoolvoorbeeld is daarvan. Waarom denk je dat dé Nederlander niet bestaat 😎

[hoevenpe]

@Virtuozzo
Tenzij er een dusdanig vijandig klimaat ontstaat dat mensen om andere dat economische redenen vertrekken. Lijkt me geen pretje om als Pool of Roemeen anno 2019 diep in Farage-land te wonen.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op vrijdag 2 augustus 2019 @ 17:20:
@Virtuozzo
Tenzij er een dusdanig vijandig klimaat ontstaat dat mensen om andere dat economische redenen vertrekken. Lijkt me geen pretje om als Pool of Roemeen anno 2019 diep in Farage-land te wonen.

Zelfs dan is wat er aan verplaatsing naar extern is marginaal, en minder dan de natuurlijke aanwas vanuit nestelen.

Zeker, in een aantal gebieden is het niet prettig. Maar laten we eerlijk zijn, daar was het al niet prettig. Zoveel verandert er niet. Disproportioneel signaal. De harde Brexit gebieden zijn opvallend beperkt van schaal, zeker als je corrigeert voor verschil tussen vormen van stem en aanwezigheid van vormen van politiek electoraal gedrag.

Misschien klinkt het even cru, maar er zijn geen rellen tegen Polen of Roemenen. Er is wel verkeerd beeld, scheef beeld, veel ruis, veel emotie. En veel signaal wat veel groter en breder lijkt dan wat het echt is.

Het soort vijandig klimaat, dermate excessief? Geen sprake van. Iets wat veel meer effect kan hebben zit hem in patronen van segregatie en gentrificatie die alles en iedereen raken - waarmee het geen discussie van migratie is.

[NMH]

polthemol schreef op vrijdag 2 augustus 2019 @ 12:30:
veel van die kernwaarden vinden hun fundament echter in een stabiele, inclusieve, vorm van economie. Of simpel gesteld: als ik al jaren honger heb en geen goed dak boven mijn hoofd, dan zullen jouw ethische overwegingen me aan mijn reet roesten

Klopt hoor, of zoals Brecht het stelde: "Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral". Maar het kan af en toe geen kwaad om het naast de middelen ook over het doel te hebben.

[Philpend]

En steeds meer scheuren in Johnsons brexit sprookje. De VS heeft laten weten dat ze best een handelsverdrag willen met het UK, maar daar zijn wel wat voorwaarden aan verbonden.......

De eerste die nu genoemd wordt is dat het UK de belasting voor techbedrijven niet mag invoeren. Niet luisteren=geen handelsverdrag. En dit is naar mijn verwachting de eerste van een veeltal aan geboden/verboden die het UK opgelegd gaat krijgen om handel te mogen drijven met de VS. Een van de argumenten voor brexit was het terugkrijgen van hun vrijheid, de realiteit zal zijn dat ze een speelbal gaan worden van de VS.
https://www.telegraph.co....e-deal-us-warns-britain2/

[ Voor 10% gewijzigd door Philpend op 03-08-2019 13:21 ]

[Virtuozzo]

Dat is oud nieuws eigenlijk. De condities vanuit de VS waren vorig jaar al bekend. Als men nu doet alsof de tech drempel nieuw is .. nou, dan mag men de borst nat maken voor de rest van het dossier ...

Als ik het me goed herinner is in het topic zelfs de consultatieronde in de VS al doorgespit voor dat appeltje.

[burne]

Philpend schreef op zaterdag 3 augustus 2019 @ 13:12:

En dit is naar mijn verwachting de eerste van een veeltal aan geboden/verboden die het UK opgelegd gaat krijgen om handel te mogen drijven met de VS.

Twee anderen die al eerder aangekondigd zijn: onbeperkte toegang tot de NHS voor Amerikaanse medische bedrijven en afschaffen van voedselkwaliteitseisen en dus geen belemmeringen voor hormoonvlees, chloorkip en massaal gefokte varkens, drie dingen die ze aan het hart liggen in de UK.


Extra bonus-quote:

Nigel Farage has described Donald Trump’s “go back” comments aimed at four congresswomen of colour as “genius”.

[ Voor 27% gewijzigd door burne op 03-08-2019 18:24 . Reden: iPadOS beta is naar met invoegen van links ]

[D-dark]

burne schreef op zaterdag 3 augustus 2019 @ 18:13:
[...]

Twee anderen die al eerder aangekondigd zijn: onbeperkte toegang tot de NHS voor Amerikaanse medische bedrijven en afschaffen van voedselkwaliteitseisen en dus geen belemmeringen voor hormoonvlees, chloorkip en massaal gefokte varkens, drie dingen die ze aan het hart liggen in de UK.


Extra bonus-quote:

[...]

En dat is in een notendop de afbraak van 'Taking back control'
Men komt er nu nog eens heel rap achter dat je wel kan zeggen wat je allemaal niet wil.
En vooral wat een grotere partij als eisen kan stellen en dan heb je als Great Britain maar te slikken als je een verdrag wil.

[bwerg]

burne schreef op zaterdag 3 augustus 2019 @ 18:13:
Extra bonus-quote:

[...]

[maartend]

Zouden de britten hem toch knijpen?

https://nos.nl/artikel/22...-de-onderhandelingen.html

Grappige is wel ; EU moet redelijk zijn. De britten niet hoor, welnee.

Zit er niet ergens een stop in dat eiland zodat we die er uit kunnen trekken?

[dr.lowtune]

maartend schreef op zondag 4 augustus 2019 @ 09:24:

Zit er niet ergens een stop in dat eiland zodat we die er uit kunnen trekken?

...moet dat nou.....ik vind dat wel erg bot van je.... dan ontzeg je ons gratis comedy en drama, beter kunnen we van al die camera's die daar overal hangen livestreams maken, een soort "Utopia" maar dan in het groot

Rondom handelsverdragen: niet alleen de USA zal met eisen komen waar het VK slechter van wordt, elk land zal dat doen of op zijn minst proberen. Het wordt gewoon prijsschieten voor onderhandelaars...

[begintmeta]

Het zal misschien nog wel even duren voordat het VK door heeft dat de politieke realiteit is veranderd en het geen 1880 meer is. Op zich lijken ze gewoon de zetten weer te willen herhalen, het maakt ook niet uit natuurlijk.

[hoevenpe]

dr.lowtune schreef op zondag 4 augustus 2019 @ 09:56:
... een soort "Utopia" maar dan in het groot

Wat we vooral in alle openheid van zien is 'Campagnevoeren 2.0': er is door Cummings 100M gereserveerd voor 'no-deal voorlichting' op het moment dat verkiezingen onafwendbaar lijken.

Vanaf Boris zijn inauguratie draait Facebook overuren, zijn de politieke banners overal:

quote: https://www.theguardian.c...dark-where-they-come-from

Political ads are all over Facebook. But voters are in the dark about where they come from

The Facebook ad blitz rightly attracted media attention, but was it inherently sinister? In this particular case, there is good reason to be suspicious. Data and digital advertising were critical to the success of Vote Leave – as Cummings has told us in his voluminous blogs – yet we still know very little about what data was collected, how it was used and the role played by the uncommunicative Canadian company, AggregateIQ.

Yet to condemn all online political campaigns ignores the extent to which digital advertising has become ubiquitous since 2016. The Conservatives may be spending lots right now, but every major party is ploughing money into Facebook, Instagram, Snapchat, Google and YouTube. According to the Facebook ad archive, Labour has spent £175,000 since last October, the Liberal Democrats £288,000 and the Brexit party £190,000. And this is just on Facebook and does not include what they spend on other digital platforms, email campaigns or on data collection and analysis.

If you want to push a message, why not use the cheapest, most effective way to mobilise your target audience? Using television news would, by comparison, seem bizarre and anachronistic. Britons aged 16 to 24 have deserted traditional news outlets, we discovered recently from Ofcom research. They now watch, on average, only two minutes of TV news a day, as compared with the over-65s who are still watching over half an hour. Most young people get their news online, chiefly via social media. Any campaigner who does not try to reach young people via their phones is unlikely to last very long in campaigning.

[L-project]

maartend schreef op zondag 4 augustus 2019 @ 09:24:
Zouden de britten hem toch knijpen?

https://nos.nl/artikel/22...-de-onderhandelingen.html

Grappige is wel ; EU moet redelijk zijn. De britten niet hoor, welnee.

Volgens mij heeft de EU altijd open gestaan voor betere ideeën. Moeten ze wel gaan aangeven wat ze wél willen, en niet alleen maar roepen wat ze niet willen. Binnen bepaalde kaders natuurlijk.
Zie bijvoorbeeld de backstop. De Ierse grens zou volgens Boris Johnson gemakkelijk op te lossen zijn, maar in plaats van dit concreet uit te werken in een voorstel waarover gepraat kan worden, blijft hij maar roepen dat de backstop weg moet.

[Plasma_Wolf]

En dat is het idiote van de backstop. De regeling is letterlijk: Simpele Oplossing wordt uitgevoerd. Pas als dat niet lukt, backstop. Als de Britten hun "Er zijn simpele oplossingen, dus die backstop moet weg" goed zouden doordenken, dan is de backstop er inderdaad niet. Dus kom maar met die simpele oplossing

Maar ja, hoe vaak hebben we de Britten kunnen betrappen op goed nadenken als het gaat om Brexit?

[Virtuozzo]

Het pijnlijke is dat het een poging tot framing is.

Het zijn de rode lijnen van het VK. Hun keuzes. Hun kwesties. Hun condities.

"Oh EU ben toch redelijk, kunnen we er niet over praten".


Het gros van media, in de typische valstrik van overnemen van feeds, laat zich zo gebruiken. Doe dit vaak genoeg, of het nu beleefd of opruiend is, en op gegeven moment denkt iedereen dat het de EU was die de strepen trok.


Ik leg dit maar even op tafel hier, aangezien de effectiviteit van framing klaarblijkelijk hoog is.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op zondag 4 augustus 2019 @ 11:53:
Doe dit vaak genoeg, of het nu beleefd of opruiend is, en op gegeven moment denkt iedereen dat het de EU was die de strepen trok.

Maar op zich heeft de EU dat ook gedaan: de integriteit van de interne markt mag niet in gevaar komen, een third-country kan nooit een betere deal hebben dan een lidstaat, de stabiliteit en werking van de unie gaat boven simpele economische belangen.

Volledig terechte rode lijnen voor de duidelijkheid, gecombineerd met de rode lijnen van de Britten is het echter onverenigbaar.

[burne]

dr.lowtune in "Brexit en de Britse politiek: Deel 2. Eindspel of Reboot?"dr.lowtune schreef op zondag 4 augustus 2019 @ 09:56[/message]:
[...]

Rondom handelsverdragen: niet alleen de USA zal met eisen komen waar het VK slechter van wordt, elk land zal dat doen of op zijn minst proberen. Het wordt gewoon prijsschieten voor onderhandelaars...

Als je de onderhandelingen ’opent’ met een paar keiharde eisen die op onvriendelijke toon gedeponeerd worden door zwaargewichten gaat er in mijn ogen iets mis. Een handelsverdrag is het formaliseren van de intentie tot samenwerking om wederzijds voordeel te bereiken. Handel is sowieso mogelijk binnen de kaders van de WTO, maar dat is een hele onaardige en inflexibele vorm van handel. Verplichte invoerheffingen, strenge douane-regels en eindeloos papierwerk.

“Dat is een mooie sociale gezondheidszorg die jullie daar hebben. Het zo vreselijk zijn als daar ‘iets’ mee gebeurde, denk je niet?” Is geen vertrouwenwekkende wijze van openen van onderhandelingen tot wederzijds voordeel.

Een handelsverdrag moet tot wederzijds voordeel leiden, anders heet het‘ afpersing’, en de manier waarop Amerika tot nu toe handelt stelt niet gerust.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op zondag 4 augustus 2019 @ 12:01:
[...]


Maar op zich heeft de EU dat ook gedaan: de integriteit van de interne markt mag niet in gevaar komen, een third-country kan nooit een betere deal hebben dan een lidstaat, de stabiliteit en werking van de unie gaat boven simpele economische belangen.

Volledig terechte rode lijnen voor de duidelijkheid, gecombineerd met de rode lijnen van de Britten is het echter onverenigbaar.

Grondvesten die al heel lang en breed stonden, die nota bene voor een groot deel door de Britten geformuleerd zijn. Lang voor Brexit.

Dit is “ ja maar “ gedrag ten gevolge van beïnvloeding. Heel moeilijk te vermijden, misschien nog moeilijker om door te hebben, maar het is het wel. Op het niveau van dergelijk grote belangen mag én moet meer verwacht worden.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op zondag 4 augustus 2019 @ 12:16:
Grondvesten die al heel lang en breed stonden, die nota bene voor een groot deel door de Britten geformuleerd zijn. Lang voor Brexit.

Toch advocaat van de duivel: niemand wist vooraf wat er zou gebeuren als een lidstaat de Unie zou verlaten, het hele idee achter A50 was dat het nooit gebruikt zou worden. Wat voor samenwerking er tussen de EU en een uittredende lidstaat zou komen is door de EU27 besloten na het referendum: de leiders hadden ook economische belangen meer kunnen laten wegen zoals de Britten verwacht hadden, iets wat waarschijnlijk de voorkeur van Nederland had gehad. Dat alle 27 leiders zo saamhorig dezelfde harde lijn trokken heeft Londen verrast en een hoop mensen hier waarschijnlijk ook.

De Britten hebben zich enorm vergist in hun eigen positie en macht: 7x zo klein en de economische schade voor Ierland, Frankrijk en Nederland is te overzien. De EU heeft heel goed gebruik gemaakt van het gepruts aan Britse zijde, May heeft onder druk van de DUP de backstop in de WA weten te krijgen en daarmee de patstelling gecreëerd. Daar ligt imo ook de oplossing: leg de grens in de Ierse zee en er kan in beider belang onderhandeld worden over een breed CETA-achtig verdrag tussen de EU en het VK.

[Philpend]

Dat hele gedoe over heronderhandelen heeft volgens mij vooral een hoog “zwarte-pieten” gehalte. Als het VK serieus zou willen onderhandelen is het aan het VK om met een voorstel te komen hoe het probleem rond de backstop zou kunnen worden opgelost dat ook voor de EU acceptabel is. Nu leunen ze vooral achterover en zeggen dat de EU met een oplossing moet komen en anders komt er een no-deal Brexit.

Ik zie op dit moment alleen maar pogingen van Johnson c.s. om de zwarte piet bij de EU neer te kunnen leggen en bij alle problemen die een no-deal brexit met zich mee zal brengen voor de eigen bevolking eigen verantwoordelijkheid te kunnen ontkennen en met het vingertje naar de eu te wijzen. Wellicht zie ik het wat te zwart in, maar eigenlijk denk ik dat ze daar ook nog mee gaan wegkomen.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op zondag 4 augustus 2019 @ 12:38:
[...]


Toch advocaat van de duivel: niemand wist vooraf wat er zou gebeuren als een lidstaat de Unie zou verlaten, het hele idee achter A50 was dat het nooit gebruikt zou worden. Wat voor samenwerking er tussen de EU en een uittredende lidstaat zou komen is door de EU27 besloten na het referendum: de leiders hadden ook economische belangen meer kunnen laten wegen zoals de Britten verwacht hadden, iets wat waarschijnlijk de voorkeur van Nederland had gehad. Dat alle 27 leiders zo saamhorig dezelfde harde lijn trokken heeft Londen verrast en een hoop mensen hier waarschijnlijk ook.

De Britten hebben zich enorm vergist in hun eigen positie en macht: 7x zo klein en de economische schade voor Ierland, Frankrijk en Nederland is te overzien. De EU heeft heel goed gebruik gemaakt van het gepruts aan Britse zijde, May heeft onder druk van de DUP de backstop in de WA weten te krijgen en daarmee de patstelling gecreëerd. Daar ligt imo ook de oplossing: leg de grens in de Ierse zee en er kan in beider belang onderhandeld worden over een breed CETA-achtig verdrag tussen de EU en het VK.

Dit vraagt om een longread ...

Maar natuurlijk wist iedereen wat er zou gebeuren als een lidstaat de Unie zou verlaten. Al helemaal de Britten. Tenslotte hebben zij het gros van Artikel 50 opgesteld, alsmede vrijwel alle kaders voor stuurgroepen bij invullen van procedures daarbij.

Waar jij op wijst is een kunstmatig meme van ongewisheid geschapen in publieke discussie vanuit onzekerheid over praktische consequenties en effecten voor landen en sectoren. Het doorrekenen.

Dat is iets totaal anders.

Het idee van "Artikel 50 zal nooit gebruikt worden" is een Nederlands - dom - idee geweest. Elders is het terdege gewogen geworden. Waarom denk je dat het proces van komen tot dat artikel zo complex geweest is? Omdat andere landen in hun planning er met hun hoofd bij waren. Niet in aannames verstrikt zaten. Dat de lieve burger en het goede bedrijf er nooit bij stil gestaan hebben, dat is eigen keuze. Gelukkig waren de meeste regeringen van respectievelijke lidstaten wel met hun hoofd bij opdracht van behartiging er bij.

Behalve Nederland dan.

Voor de gemiddelde journalist, zelfs voor de meest luie verslaggever, is dit dankzij de kaders van transparantie van proces, protocol en procedure van de Unie best makkelijk op te zoeken. Alle verslagen, agenda's, notulen en addenda zijn beschikbaar.

Moet men natuurlijk wel de moeite willen doen. En natuurlijk daar de redactionele ruimte vanuit beschikbaarheid aan middelen voor hebben. Dat Nederland daar in struikelt, dat is botweg omdat media in Nederland in dezelfde consequenties van frames zitten als onderwijs en politiek - Angelsaksische lijntjes (pun intended).


Maar let op, niet enkel de Britten hebben zich enorm vergist in positie. Nederland net zo hard.

Het is aan Ambtenaren en Planbureau's toe te schrijven dat er voorbereiding is op Brexit. Niet aan politiek. Integendeel. Ik wijs hier met klem op. Als ook dit net als in het VK een domein van politieke sturing was geweest, dan was de schade niet te overzien. Er was dan niets gedaan geworden, buiten theater spelen en het overlaten aan externe consultatie zoals de drie bancaire jongens die met ERG figuren hier (!) dwepen en informeren.


Op geen enkel moment heeft de EU zelfs maar geprobeerd om gebruik te maken van de precaire positie en de drama's aan Britse zijde.

Integendeel. Er is juist een consistente focus op en investering in het reiken van de hand, delen van kennis, delen van toegang & middelen & informatie geweest. Met bij elke stap bewust ingebouwde ruimte voor herstel van struikelen aan Britse zijde. Elke keer weer opnieuw. Dat is niet enkel omdat er verbindingen zijn en het VK een lidstaat is annex was, maar omdat het een zaak van zowel gedeeld als Europees collectief eigenbelang is.

En niet eens economisch als eerste, dat is een afgeleide. Maar politiek, geopolitiek, emotie en bewustzijn, perceptie en historische les.


Weet je waar het breekt tussen VK en EU?

De zichtbare grenzen aan en ondermijnende aard van het Angelsaksische model. Het is ook hier een strijd om soevereiniteit, maar dan anders dan gemiddeld gedacht wordt.

Het Angelsaksisch model is een corporatistisch model wat geen natuurlijke grenzen kent voor gedragsvormen waardoor het bij compromitteren van demos cratos (en juist technologie blijkt een mechanisme van effectieve puntdruk - invalshoek T.net) een opmaat is naar autoritarisme en oligarchie.

Het gevolg is een overdracht van soevereiniteit in fasen, naar bedrijven, in concentratie naar groot-zakelijk domein, bij afbraak en segregatie naar fiscaal en financieel domein - steeds verder weg van Staat, burger & bedrijf.


Dan komt het publieke geheim van Brexit.

Voor Nederlandse begrippen vrij onbekend, maar hier in deze topics wel uitgebreid doorgespit en herleid is in onderbouwing, juist die domeinen hebben hun kans gezien om proactief gebruik te maken van het negatieve emotionele reservoir wat geschapen wordt door een dergelijke verschuiving van soevereiniteit.

Ik leg het nog maar eens op tafel, precies zoals dat op dit moment aanwezig is in Nederland. Maar dan niet voor Nexit en dergelijke fantasie. Maar voor status quo lokaal, concentratie vermogen lokaal, beperking kapitaalstromen lokaal, om Nederland te laten versnellen in ontwikkeling naar voorpost van dat model op het continent.

Bewuste organisatie, doelmatige sturing, georganiseerde financiering, discrete coaching, agenda van oneigenlijk gebruik van zwaktepunten geschapen door het volgen van dat model.


Nee, het spijt me. Niks advocaat van de duivel. Gewoon begrijpelijk maar wel beïnvloed perspectief.

Er is geen oplossing buiten die van inzet op termijneffecten, dat is immers de echte arena. Dit is gewoon een van de vele confrontaties over rol, functie en plaats van Staat, Burger en Bedrijf tegenwoordig.

Philpend schreef op zondag 4 augustus 2019 @ 12:40:
Dat hele gedoe over heronderhandelen heeft volgens mij vooral een hoog “zwarte-pieten” gehalte. Als het VK serieus zou willen onderhandelen is het aan het VK om met een voorstel te komen hoe het probleem rond de backstop zou kunnen worden opgelost dat ook voor de EU acceptabel is. Nu leunen ze vooral achterover en zeggen dat de EU met een oplossing moet komen en anders komt er een no-deal Brexit.

Ik zie op dit moment alleen maar pogingen van Johnson c.s. om de zwarte piet bij de EU neer te kunnen leggen en bij alle problemen die een no-deal brexit met zich mee zal brengen voor de eigen bevolking eigen verantwoordelijkheid te kunnen ontkennen en met het vingertje naar de eu te wijzen. Wellicht zie ik het wat te zwart in, maar eigenlijk denk ik dat ze daar ook nog mee gaan wegkomen.

Exact. Dit is het enige aan instrumentatie wat het VK nog heeft.

Men heeft al sinds Thatcher geen geopolitieke positie meer die ruimte biedt aan andere toolboxen dan die van chantage- en marketingpolitiek.

Voeg daar aan toe de problematiek van aard van politiek gedrag in het Angelsaksisch model en je zit al heel snel met vereisten van verlamming in polarisatie ten gunste van theater en zieltjes winnen - waar meer te winnen is met behouden van problemen dan het aangaan van uitdagingen.

Of het nu om asielzoekers gaat, economische migratie, huisvesting, woningmarkt, prijs van arbeid onder druk van flexibilisering, koopkrachtmarketing - wat dan ook. Inclusief het uitspelen van opinie en binaire smaakjes middels normaliseren van destructief gulzig populisme wat geen enkele binding heeft met zeloten of volgelingen daarvan omdat het een georganiseerde toepassing is van grote status quo belangen.

Ik sta er af en toe nog van te kijken dat men in Nederland, behalve dan bij WRR en SCP, nergens de link legt tussen dynamiek en patronen in Nederland en de Britse school die zo dominant geworden is voor frames op vele niveau's en in vele kaders van Nederland. Immers, als we héél eerlijk zijn, is exact hetzelfde gedrag in exact dezelfde vormen ook hier zichtbaar. Zo erg dat een Saskia Sassen er noodgedwongen voor kiest om niet aanwezig te zijn bij conferenties in het Nederlandse, omdat de gepolitiseerde tegenwerking pijnlijk subtiel indrukwekkend is. Maar ja, wat verwacht je in een land waar verwijzingen of discussie rondom naam en werk van een Mariana Mazzucato in IBO's als "onwenselijk" gesteld wordt.

Precies zoals in het VK.


Wat rest dat land nog buiten uitverkoop, afbraak en het snuiven van virtuele economie bij aanwezige trends van segregatie en krimp van reële economie - de enige echte motor van groei en welvaart?

Kleutergedrag. Intern, extern. Theater, marketing.


Ik heb het al eerder gezegd, bij navolging van model en idee heeft het indrukwekkend veel nut om vinger aan de pols te houden en te kijken naar meetbare effecten van dat model daar waar men er al verder in zit.

Kwestie van eigenbelang.

[ Voor 20% gewijzigd door Virtuozzo op 04-08-2019 13:27 ]

[loekf2]

Het is inderdaad een blame game aan het worden:

https://www.dailymail.co....t-deal-Boris-Johnson.html

“wij willen wel, maar de EU wil (niet) meer

[Indoubt]

het CBI heeft een rapport gepubliceerd genaamd "what comes next" over de gevolgen van een no deal en met een forse lijst voorstellen.

Nu is het CBI een Engelse organisatie met de focus op business dus je moet het ook een beetje in dat licht lezen.

Er zijn overigens ook statements in te vinden dat op enkele vlakken de EU nog minder is voorbereid dan de UK. Dat kan inderdaad zo zijn maar is lang niet altijd relevant. De EU hoeft immers niet voor heel veel zaken nieuwe wetgeving te maken of aan te passen. Dat is voor het VK anders. Met andere assessments van het CBI ben ik het niet eens. Border preparation lijkt me behoorlijk chatisch tot non existent in het VK waar er hier redelijk wat is gebeurt

Ik ben er slechts even heel snel diagonaal doorheen gegaan maar vond het te interessant om niet even te vermelden.

Niet dat het iets aan de situatie veranderd....

link: https://cbicdnend.azureed...mes-next.pdf?v=20190801.2

[ Voor 14% gewijzigd door Indoubt op 06-08-2019 19:32 ]

[hoevenpe]

loekf2 schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 17:29:
Het is inderdaad een blame game aan het worden:

“wij willen wel, maar de EU wil (niet) meer

Met beeld:

Fascinerend hoe in de Britse beeldvorming dit nog lijkt te werken ook. Kan me niet voorstellen dat Boris dit zelf verzonnen heeft, Cummings is echt een paar maatjes groter dan het hele Britse kabinet bij elkaar.

[D-dark]

Indoubt schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 19:28:
het CBI heeft een rapport gepubliceerd genaamd "what comes next" over de gevolgen van een no deal en met een forse lijst voorstellen.

Nu is het CBI een Engelse organisatie met de focus op business dus je moet het ook een beetje in dat licht lezen.

Er zijn overigens ook statements in te vinden dat op enkele vlakken de EU nog minder is voorbereid dan de UK. Dat kan inderdaad zo zijn maar is lang niet altijd relevant. De EU hoeft immers niet voor heel veel zaken nieuwe wetgeving te maken of aan te passen. Dat is voor het VK anders. Met andere assessments van het CBI ben ik het niet eens. Border preparation lijkt me behoorlijk chatisch tot non existent in het VK waar er hier redelijk wat is gebeurt

Zeker een interessant stuk.
Dat de EU op sommige stukken niet goed voorbereid is met een goede reden.
Voor alleen het hoogstnoodzakelijke zijn maatregelen getroffen en de rest is WTO.
Natuurlijk kunnen wij doen wat erin staat maar dan kom je op het terrein van de mini deals terecht waarvan we gezegd hebben daar niet aan te beginnen.

loekf2 schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 17:29:
Het is inderdaad een blame game aan het worden:

https://www.dailymail.co....t-deal-Boris-Johnson.html

“wij willen wel, maar de EU wil (niet) meer

Wen er maar aan dat we de komende weken rond het weekend nog wel meer van dat soort berichten gaan krijgen. Alles om een beeld te schetsen in de media

hoevenpe schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 19:44:
[...]
Fascinerend hoe in de Britse beeldvorming dit nog lijkt te werken ook. Kan me niet voorstellen dat Boris dit zelf verzonnen heeft, Cummings is echt een paar maatjes groter dan het hele Britse kabinet bij elkaar.

Vergis je er niet in wat de kracht van een goede propaganda is.
Op een nette en simpele manier de boodschap overbrengen met de steekwoorden die je aan het publiek wil vertellen. Dat die op drijfzand en onwaarheden gebaseerd is, ach dat doet niet ter zake.

[ Voor 32% gewijzigd door D-dark op 06-08-2019 20:02 ]

[Virtuozzo]

Triggers, memes, forms. It’s all that matters to those who know little else - they have no requirement to do anything else because citizens are stressed consumers who want some more, and If it isn’t in wages, wealth or power than it must be emotion. Which is easy because most of those who could turn the tide are either believers, blind or rigorously educated to merels think in terms of technicalities and tasks which rarely contribute to the nation’s wealth or the potential of its people.

Quote van een voormalig Brits topdiplomaat, persona non grata tegenwoordig, omdat hij nog steeds probeert het tij te keren.

Er zit heel veel in zijn uitspraak, nog meer zelfs tussen de regels. Ik had en heb met hem te doen.

[ANdrode]

D-dark schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 19:56:
[...]
Zeker een interessant stuk.
Dat de EU op sommige stukken niet goed voorbereid is met een goede reden.
Voor alleen het hoogstnoodzakelijke zijn maatregelen getroffen en de rest is WTO.
Natuurlijk kunnen wij doen wat erin staat maar dan kom je op het terrein van de mini deals terecht waarvan we gezegd hebben daar niet aan te beginnen.

Denk je dat dit ook in Nederland geoperationaliseerd wordt?

Niets voorbereiden voor goederen als de capaciteit er al was en geen (technische) voorbereiding voor personen die verder gaat dan voorbereiden wat nodig is om de rechten van Nederlanders en VK-nationals in Nederland te regelen?

Virtuozzo schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 20:50:
Triggers, memes, forms. It’s all that matters to those who know little else - they have no requirement to do anything else because citizens are stressed consumers who want some more, and If it isn’t in wages, wealth or power than it must be emotion. Which is easy because most of those who could turn the tide are either believers, blind or rigorously educated to merels think in terms of technicalities and tasks which rarely contribute to the nation’s wealth or the potential of its people.

offtopic:
"Mooie" hierarchische classificatie van behoeften. Vrees dat het inderdaad een valide substitutie is…

[ Voor 32% gewijzigd door ANdrode op 06-08-2019 20:55 ]

[Virtuozzo]

Twee gescheiden zaken eigenlijk. Op EU niveau is indrukwekkend veel uitgewerkt. Maar niet zoals het CBI dat graag zou willen. Er is ook de beperking van EU bepalingen, waarbuiten de WTO kaders volgen - en dat is waar het CBI niet wil horen dat dit een speelveld van micro deals met inbreuk op WTO stelsel zou zijn.

[D-dark]

@ANdrode De post van @Virtuozzo hier boven vat het samen zoals de realiteit is.

Het Engelse CBI geeft een genuanceerd rapport af van hoe voor hun leden een No Deal Brexit op de meest nette methode geregeld kan worden waarbij beperkingen of ongemakken tot een minimum gereduceerd worden. Dit is puur vanuit de VK Business geredeneerd.

Daarnaast hebben we nog een paar politieke realiteiten.
Het Verenigd Koninkrijk, de 27 Eu lidstaten en de EU als geheel.
Als laatste zou je nog de WTO organisatie kunnen benoemen.

Voor de EU en de 27 EU lidstaten is No Deal een keuze die door het VK genomen wordt.
Om de ergste pijn aan onze kant te verzachten worden er maatregelen genomen die ten goede van de EU zijn en op elk gewenst moment door EU beëindigd kunnen worden.

Wat het VK intern doet met hun invoer qua controles / heffingen en uitzonderingen dat maakt de EU botweg gezegd niet uit. Het is hun verantwoordelijkheid om aan de WTO te voldoen.

Voor ons van belang is dat de EU blijft voldoen aan de WTO overeenkomst en verplichtingen die daaraan voldoen. Daar kunnen we wettelijk niet van afwijken.

Is men het niet eens met de problemen die dit gaat opleveren dan willen we graag praten nadat de backstop is overeengekomen en de lopende verplichtingen vanuit het VK voor betalingen aan de EU zijn voldaan.

Dit klink misschien Hard en Cru maar keuzes hebben consequenties. Onze rode lijn is het Goede Vrijdag Akkoord en de bescherming van de interne markt. Zolang die niet gerespecteerd worden komen er geen mini deals om het leven gemakkelijker te maken.

Ps. Wat betreft de rechten voor personen. Ironisch gezien was het in eerste instantie de keuze vanuit het VK om dit meteen in de onderhandelingen te regelen. Dat zagen ze als een drukmiddel. Had men er in het begin voor gekozen om dit als mini deal buiten de onderhandelingen te regelen dan was dat denk ik er wel doorheen gekomen. De bevoegdheid hiervoor ligt aan de Eu kant bij de lidstaten maar in een top van de regeringsleiders was dat wel erdoorheen gekomen.

[ Voor 22% gewijzigd door D-dark op 06-08-2019 22:02 ]

[Indoubt]

als je net wat beter leest is het CBI report ook een soort Blame Game.

Ze vinden dat de EU van alles moet doen om het VK te helpen, ook al is dat het vinden van een unicorn.

Behoorlijk eenzijdig geschreven.

[Amphiebietje]

@Indoubt Wat eigenlijk uitermate ironisch is (en hilarisch, als je van zwarte humor houdt), omdat ze dus eigenlijk de EU verzoeken het VK te helpen in onafhankelijk te worden van de EU, terwijl de hoofdreden achter de Brexit de stelling is dat de EU zich met te veel zaken in het VK bemoeit.

Vier woorden: "Unclear on the concept".

[Weemism]

Ik las zojuist dit artikel bij Business Insider:

Trump zal de Britten na de Brexit helemaal uitknijpen bij gesprekken over een handelsdeal, denkt topeconoom Larry Summers

Het is ook hier al vaker gegaan over de toegang van Amerikaanse bedrijven tot de NHS, toestaan van chloorkippen en genetisch gemodificeerd voedsel etc. als voorwaarde van de VS voor een handelsovereenkomst met het VK, maar toch kan ik me niet voorstellen dat Trump inderdaad tot het uiterste zal gaan zoals door Summers in het artikel wordt gesuggereerd.

Mijn idee is dat Trump veel liever een wig in de EU wil drijven (of gewoon te jennen, kleinzielig gedrag is Trump immers niet vreemd) door het VK juist een (buitensporig) riante handelsovereenkomst te bieden, en daarmee ook andere EU landen de unie uit wil drijven, of iig te destabiliseren.

Hoe kijken jullie hier tegenaan?

[ph4ge]

Weemism schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 13:34:
Ik las zojuist dit artikel bij Business Insider:

Trump zal de Britten na de Brexit helemaal uitknijpen bij gesprekken over een handelsdeal, denkt topeconoom Larry Summers

Het is ook hier al vaker gegaan over de toegang van Amerikaanse bedrijven tot de NHS, toestaan van chloorkippen en genetisch gemodificeerd voedsel etc. als voorwaarde van de VS voor een handelsovereenkomst met het VK, maar toch kan ik me niet voorstellen dat Trump inderdaad tot het uiterste zal gaan zoals door Summers in het artikel wordt gesuggereerd.

Mijn idee is dat Trump veel liever een wig in de EU wil drijven (of gewoon te jennen, kleinzielig gedrag is Trump immers niet vreemd) door het VK juist een (buitensporig) riante handelsovereenkomst te bieden, en daarmee ook andere EU landen de unie uit wil drijven, of iig de unie te destabiliseren.

Hoe kijken jullie hier tegenaan?

Als het een beetje mee zit is Trump weg tegen de tijd dat een akkoord met de Britten een beetje vorm krijgt. Dat kan rustig 5 jaar duren.

[Dr. Strangelove]

Weemism schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 13:34:
Ik las zojuist dit artikel bij Business Insider:

Trump zal de Britten na de Brexit helemaal uitknijpen bij gesprekken over een handelsdeal, denkt topeconoom Larry Summers

Het is ook hier al vaker gegaan over de toegang van Amerikaanse bedrijven tot de NHS, toestaan van chloorkippen en genetisch gemodificeerd voedsel etc. als voorwaarde van de VS voor een handelsovereenkomst met het VK, maar toch kan ik me niet voorstellen dat Trump inderdaad tot het uiterste zal gaan zoals door Summers in het artikel wordt gesuggereerd.

Mijn idee is dat Trump veel liever een wig in de EU wil drijven (of gewoon te jennen, kleinzielig gedrag is Trump immers niet vreemd) door het VK juist een (buitensporig) riante handelsovereenkomst te bieden, en daarmee ook andere EU landen de unie uit wil drijven, of iig te destabiliseren.

Hoe kijken jullie hier tegenaan?

De EU was en is een nuttige barriere tussen de VS en Rusland. Ik zit niet waarom het in het belang is van de VS dat af te breken. Je wil opleggen ja, meer aan ze verdienen ja, maar uiteen scheuren? Ik zie het punt daarvan niet.

Overigens kan Trump een overdreven riante handelsovereenkomst, wat dat ook is, niet verkopen aan zijn achterban.

En inderdaad, het gaat zijn tijd wel duren. Ik moet eerst nog zien dat Brexit er überhaupt door is voordat hij weggaat. Sowieso kan je vergeten dat hij nog grote dingen gedaan krijgt met een vijandelijk Congres tot na de verkiezingen van 2020.

[ Voor 4% gewijzigd door Dr. Strangelove op 07-08-2019 14:02 ]

[Amphiebietje]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 14:02:

En inderdaad, het gaat zijn tijd wel duren. Ik moet eerst nog zien dat Brexit er überhaupt door is voordat hij weggaat. Sowieso kan je vergeten dat hij nog grote dingen gedaan krijgt met een vijandelijk Congres tot na de verkiezingen van 2020.

Geen zorgen, dat lukt hem nog wel, keuze zat:
- (nu nog handels-)oorlog met China
- oorlog met NK
- oorlog met Iran
- Dolk in de rug van Taiwan, Japan, Zuid-Korea, VK, de NAVO, etc.

[Plasma_Wolf]

De EU is Trump een doorn in het oog. Een groep landen die goed met elkaar samenwerken en als één handelsdeals regelen over de hele wereld? Hoe kan de VS daar de eigen spullen aan verkopen voor een goede prijs, en tegelijkertijd de kwaliteit twijfelachtig houden? Daar komt bij dat de EU voor de VS geen militaire kracht is. Ze denken in militaire macht en zien zichzelf als het enige land dat de wereld tegen het kwade communisme kan beschermen.

Kijk zelf even na hoeveel overduidelijke redeneringsfouten er in die zinnen zitten. Maar zo redeneren Trump en Co. en ook de republikeinse partij.

Wat betreft handelsdeals met het VK en de EU jennen: Trump moet aan zijn eigen achterban verkopen dat elke handelsdeal een gigantisch voordeel is voor de VS. Dat kan niet als je het VK een riante deal geeft.

Dat is de realiteit. De politiek/marketing/propaganda gaat ons uitleggen dat de inwoners in de VS een deal krijgen de EU jaloers op is, en waarbij de VS alle voordelen krijgt, en de politiek/marketing/propaganda gaat ons uitleggen dat de inwoners van het VK een deal krijgen waar de EU jaloers op is, en zie je wel, zonder deal uit Europa is fantastisch en we hebben een blauw paspoort.

[YakuzA]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 14:02:
[...]


De EU was en is een nuttige barriere tussen de VS en Rusland. Ik zit niet waarom het in het belang is van de VS dat af te breken. Je wil opleggen ja, meer aan ze verdienen ja, maar uiteen scheuren? Ik zie het punt daarvan niet.

Vanuit Zero-Sum klopt dat wel. Als het slechter gaat met de EU, betekent dat dat het beter gaat met de VS.

Gewoon iets meer binair denken

[Anakha]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 14:02:
[...]
Overigens kan Trump een overdreven riante handelsovereenkomst, wat dat ook is, niet verkopen aan zijn achterban.

Plasma_Wolf schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 14:14:
Wat betreft handelsdeals met het VK en de EU jennen: Trump moet aan zijn eigen achterban verkopen dat elke handelsdeal een gigantisch voordeel is voor de VS. Dat kan niet als je het VK een riante deal geeft.

Denken jullie oprecht dat een achterban die alle leugens tot nu toe voor zoete koek slikt en alleen maar roept om meer, bij een ondoorzichtige 500 pagina's tellende handelsdeal (en dan heb je alleen de samenvatting) met het VK opeens wel interesse heeft in de waarheid achter het marketingpraatje dat hij net The Best Deal Ever met het VK gesloten heeft, en dat iedereen die iets anders beweert fake news verkondigt?

[hoevenpe]

Plasma_Wolf schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 14:14:
Wat betreft handelsdeals met het VK en de EU jennen: Trump moet aan zijn eigen achterban verkopen dat elke handelsdeal een gigantisch voordeel is voor de VS. Dat kan niet als je het VK een riante deal geeft.

Als Trump de EU echt wil ondermijnen zou hij het VK een relatief goede deal moeten geven, dan zou het voor andere landen een signaal kunnen zijn ook te vertrekken.

Dat is imo de 'winst' van no-deal: volgend jaar om deze tijd weten we of alle doemscenario's uit zijn gekomen of dat in de praktijk het toch mee blijkt te vallen. Het lijkt me de enige manier om de eenhoorns te slachten...

[Dr. Strangelove]

Anakha schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 15:49:
[...]


[...]


Denken jullie oprecht dat een achterban die alle leugens tot nu toe voor zoete koek slikt en alleen maar roept om meer, bij een ondoorzichtige 500 pagina's tellende handelsdeal (en dan heb je alleen de samenvatting) met het VK opeens wel interesse heeft in de waarheid achter het marketingpraatje dat hij net The Best Deal Ever met het VK gesloten heeft, en dat iedereen die iets anders beweert fake news verkondigt?

Op termijn stemt iedereen met zijn portemonnee; als je je eigen economie gaat ondermijnen gaan mensen dat echt wel voelen op een gegeven moment en ben je je baan kwijt.

Niet dat dat Trump zal deren, dan is hij allang weg.

Echter ik denk dat Trumps ego te groot is om veel weg te geven aan de UK. Is niet zijn stijl om lange-termijn te denken, hij gaat altijd voor persoonlijk resultaat en directe impact, dus een slechte deal sluiten om daarvan te profiteren op een moment waarop hij zelf allang geen president meer is lijkt me stug.

[YakuzA]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 16:06:
[...]


Op termijn stemt iedereen met zijn portemonnee; als je je eigen economie gaat ondermijnen gaan mensen dat echt wel voelen op een gegeven moment en ben je je baan kwijt.

Niet dat dat Trump zal deren, dan is hij allang weg.

Echter ik denk dat Trumps ego te groot is om veel weg te geven aan de UK. Is niet zijn stijl om lange-termijn te denken, hij gaat altijd voor persoonlijk resultaat en directe impact, dus een slechte deal sluiten om daarvan te profiteren op een moment waarop hij zelf allang geen president meer is lijkt me stug.

Het enige waar Trump in interesseert is in de UK, is zijn eigen golfbaan op locatie

[Weemism]

Anakha schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 15:49:

Denken jullie oprecht dat een achterban die alle leugens tot nu toe voor zoete koek slikt en alleen maar roept om meer, bij een ondoorzichtige 500 pagina's tellende handelsdeal (en dan heb je alleen de samenvatting) met het VK opeens wel interesse heeft in de waarheid achter het marketingpraatje dat hij net The Best Deal Ever met het VK gesloten heeft, en dat iedereen die iets anders beweert fake news verkondigt?

Dit dus idd, als ik één ding heb geleerd is dat logica en common sense gewoonweg niet van toepassing zijn op iemand als Trump, los van evt. linkse retoriek vanuit electorale redenen, of frustratie. M.i. lijkt op basis van Trumps handelswijze in het verleden te volstaan om te bedenken wat de meest polariserende handelswijze zou zijn als het gaat om deze te voorspellen. Dit staat denk ik ook los van logische argumenten als buffer tegen Rusland, economische voordelen op langere termijn, etc., als ie maar tegen het 'establishment' kan schoppen, in dit geval een op samenwerking en stabiliteit gerichte EU, en zoals @Anakha al aangeeft vindt z'n achterban dat alleen maar prachtig afgaande op de eerste jaren van z'n presidentschap.

Maar wat dit betreft raken we te veel off topic, hoort meer hier thuis, maar i.r.t. de Brexit lijkt iig mij dus dat dat het VK heel wat beter weg gaat komen v.w.b. die handelsdeal dan de signalen, gefundeerde argumenten en logica nu lijken te voorspellen.

[Plasma_Wolf]

Anakha schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 15:49:
[...]


[...]


Denken jullie oprecht dat een achterban die alle leugens tot nu toe voor zoete koek slikt en alleen maar roept om meer, bij een ondoorzichtige 500 pagina's tellende handelsdeal (en dan heb je alleen de samenvatting) met het VK opeens wel interesse heeft in de waarheid achter het marketingpraatje dat hij net The Best Deal Ever met het VK gesloten heeft, en dat iedereen die iets anders beweert fake news verkondigt?

Zoals ik al zei: politiek/marketing/propaganda. Zie de laatste alinea in de post die je gequote hebt:

Plasma_Wolf schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 14:14:Dat is de realiteit. De politiek/marketing/propaganda gaat ons uitleggen dat de inwoners in de VS een deal krijgen de EU jaloers op is, en waarbij de VS alle voordelen krijgt, en de politiek/marketing/propaganda gaat ons uitleggen dat de inwoners van het VK een deal krijgen waar de EU jaloers op is, en zie je wel, zonder deal uit Europa is fantastisch en we hebben een blauw paspoort.

Het zal de achterban van zowel Trump als Johnson een worst wezen dat de beweringen van beide handelspartners niet tegelijkertijd waar kunnen zijn, inderdaad.

[hoevenpe]

Weemism schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 16:41:
Dit dus idd, als ik één ding heb geleerd is dat logica en common sense gewoonweg niet van toepassing zijn op Trump, los van evt. linkse retoriek vanuit electorale redenen, of frustratie.

Trump en Johnson passen niet binnen ons wereldbeeld, onze economische visie en post-WO2 vrije-westen ideologie. Als je het vanuit dit kader rationeel bekijkt lijkt het economische zelfmoord: geen voorbereidingen voor no-deal, geen doorgerolde handelsverdragen, geen onderdeel van instituten, normen, regels, lak aan het GFA.

In deze context is imo dit artikel interessant, waarbij Brexit veel meer is dan het uittreden van de EU alleen: het is een ideologische aardverschuiving, vergelijkbaar met de Russische revolutie van 1917:

quote: https://www.volkskrant.nl...g-street-binnen~b8934c24/

In het spoor van Johnson trekken radicale raadgevers Downing Street binnen

Cummings, opgeleid aan een kostschool in Noordoost-Engeland, wordt al jaren gedreven door een afkeer van de gevestigde orde, van het ambtenarenapparaat dat het land als een kaste zou besturen met politici als hulpeloze passanten. Dat het establishment zo gekant is tegen de Brexit, bewijst in zijn ogen slechts zijn gelijk en geeft hem een extra motivatie. De Brexit is voor hem een hulpmiddel bij de wedergeboorte van het land, een poging uit de greep te geraken van de protectionistische eurocratie. Het heeft geen zin, zo denkt hij in de trant van Thatcher, om wel de gevestigde orde in eigen land te verslaan, maar niet die in Brussel.

Die anarchistische inslag is naast bij Cummings ook aanwezig bij andere ‘speciale adviseurs’ (spads genoemd) die Johnson heeft aangetrokken. Zo is Danny Kruger aangesteld als zijn privésecretaris. Deze Conservatief is tien jaar geleden door toenmalig partijleider Michael Howard ontslagen na een pleidooi voor ‘creatieve vernietiging van de publieke dienstverlening’. Ook zijn er belangrijke functies voor leden van de TaxPayers’ Alliance, die een lobbygroep die pleit voor lagere belastingen. Directeur Matthew Elliot was ook een van de leidende mensen bij de Brexit-campagne. De regering-Johnson lijkt zo op een reünie van referendumveteranen.

Revolutionair denken is ook aanwezig bij Munira Mirza, Johns hoogste beleidsadviseur. In de jaren negentig was zij betrokken bij de Communistische Partij en bij het tijdschrift Living Marxism, waar de Brits-Hongaarse socioloog Frank Furedi aan het hoofd stond. LM zou, na een beruchte lasterzaak rond de eeuwwisseling, een nieuw leven krijgen als Spiked. Dit webzine, mede gefinancierd door het libertaire Charles Koch Institute, heeft zich ontwikkeld tot een gezelschap van tegendraadse libertariërs, dat strijdt voor de vrijheid van meningsuiting, voor de Brexit en tegen de ‘betuttelstaat’.

Hoe staat Johnson in dit alles? Hij heeft zorgvuldig een imago van vrijbuiter opgebouwd, de man die in veredelde zwembroeken aanschoof bij persconferenties in Brussel, die met een Che Guevara-horloge om de pols George W. Bush interviewde en die het vrije huwelijk in de praktijk bracht. Meer dan broederschap en gelijkheid is vrijheid de kern van zijn politieke visie. De Brexit was voor hem zeker een middel om de macht te grijpen, maar langzamerhand wordt duidelijk dat hij veel meer ambieert, dat het veranderen van het land naar zijn evenbeeld zijn echte missie is. Een blik op zijn coterie van revolutionaire raadgevers zegt genoeg.

De economische schade als acceptabele prijs om het land structureel te veranderen en af te rekenen met alles wat onderdeel was van de oude elite (remain politici, EU, civil service, internationale verdragen en net als Trump ook de WTO willen opblazen). Het GFA als irrelevante hobbel die de libertarische heilstaat in de weg staat.

Vanuit dat perspectief snijdt alles wat we zien gebeuren meer hout, zijn de te verwachten problemen bij no-deal juist 'nuttig' zijn bij het verwezenlijken van deze ideologische omwenteling. Zijn ze toch niet zo dom als we hier denken.

[Indoubt]

Dom zijn ze zeker niet alleen zou ik verwachten dat de drijfveer meer een uitgekiende mogelijkheid is van disaster capitalists die van de gelegenheid gebruik maken om heul veul geld te verdienen. Money for the happy few at the expense of the people zeg maar.

Of dat ook zo is zal de toekomst ons leren.

[Weemism]

offtopic:
Edit: bij nader inzien te ver off topic.

[ Voor 91% gewijzigd door Weemism op 10-08-2019 18:58 ]

[alienfruit]

De havenmeester in Frankrijk ziet het allemaal wel zitten:

The head of the French channel ports has dismissed fears of no-deal Brexit chaos at Dover or Calais, and has praised the 'highly professional' UK preparations.

There have been concerns Britain will be unprepared for a possible no-deal Brexit on October 31, with the Confederation of British Industry (CBI) only a few weeks ago warning about disruption to a number of areas of the UK economy.

Of particular worry is the key trade route at Dover-Calais, where there have been fears inadequate preparations could turn the Garden of England into a lorry car park, and bring the county to a stand-still.

But Jean-Marc Puissesseau, president of Port Boulogne Calais, has dismissed concerns about preparations, saying 'nothing is going to happen the day after Brexit.'

(bron: https://www.dailymail.co....t-chaos-Calais-Dover.html)

[ Voor 67% gewijzigd door alienfruit op 12-08-2019 02:01 ]

[gambieter]

alienfruit schreef op maandag 12 augustus 2019 @ 02:01:
De havenmeester in Frankrijk ziet het allemaal wel zitten:
[...]
(bron: https://www.dailymail.co....t-chaos-Calais-Dover.html)

Dat de Fransen zich georganiseerd hebben, of stakende boeren/vrachtwagenchauffeurs klaar hebben staan voor het geval dat, dat geloof ik wel. De Dover kant daarentegen...

[Verwijderd1]

hoevenpe schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 18:06:
Het GFA als irrelevante hobbel die de libertarische heilstaat in de weg staat.

Vanuit dat perspectief snijdt alles wat we zien gebeuren meer hout, zijn de te verwachten problemen bij no-deal juist 'nuttig' zijn bij het verwezenlijken van deze ideologische omwenteling. Zijn ze toch niet zo dom als we hier denken.

Behalve dan dat die figuren (à la Cummings) wel kunnen dromen maar dat totaal niet waar kunnen maken.

De realiteit die ik waarschijnlijker acht is debt-trap diplomacy die China ondertussen wel geperfectioneerd heeft. Zie onder andere het lijstje van de gelinkte Wikipedia pagina (en dat werkt ook in Europa). Zeker gezien de geschiedenis omtrent Hongkong en de recente reactie van China een realistisch scenario.

“The Chinese side seriously urges the UK to stop its interference in China’s internal affairs and stop making random and inflammatory accusations on Hong Kong,” she said, adding that Hong Kong was no longer a British colony and the UK has no supervisory rights.

https://www.reuters.com/a...-kong-probe-idUSKCN1V00DG

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd1 op 12-08-2019 02:18 ]

[wildhagen]

De Britten zijn iig flink aan het hamsteren voor de naderende Doomsday op 31 oktober. Voor 4.3 miljard euro tot nu toe:

Een op de vijf Britten heeft vanwege een dreigende 'no deal-Brexit' 400 euro meer uitgegeven aan boodschappen als eten, drinken en medicijnen dan diegene normaal zou doen. Nog eens 800.000 anderen legden voor bijna 1.100 euro extra voorraden aan, schrijft de Britse krant The Guardian maandag op basis van onderzoek.

De extra inkopen zouden de Britten al 4,3 miljard euro hebben gekost.

Met het hamsteren bereiden de Britten zich voor op 31 oktober wanneer het VK uit de EU stapt met een 'no deal-Brexit', tenzij de EU en het VK voor die tijd een akkoord kunnen sluiten. Bedrijven denken dat ze in november een probleem krijgen met bevoorrading.

Drie kwart van de respondenten gaven aan dat zij extra eten hebben gekocht in de afgelopen periode. Daarnaast heeft de helft meer medicijnen ingeslagen en 46 procent kocht meer drinken in de supermarkt.

De "superrijke" Britten spendeerden hun geld aan dure auto's. In de afgelopen periode zijn bijna vierduizend auto's geïmporteerd, een toename van 16 procent in vergelijking met de twaalf maanden ervoor.

Bron, en meer info: https://www.nu.nl/brexit/...gende-no-deal-brexit.html

[Verwijderd]

Is 31 oktober nu echt de deadline of is het weer zo'n pressiemiddel in de hoop dat de EU voor een deal zwicht? Is het zeker dat er voor 31 oktober iets moet gebeuren?

[Plasma_Wolf]

Het is een harde deadline, door de EU gekozen. May moest naar de EU om te vragen voor een verlenging en daarna moesten de europese regeringsleiders een datum overeenkomen. Sommigen wilden een jaar, anderen geen verlenging (Macron dacht ik) en een halfjaar was het compromis.

Het VK had hierin weinig te zeggen volgens mij. Wat er op 31 oktober/1 november gebeurt ligt grotendeels vast. De EU staat geen verlenging toe zonder sterke verandering in het beleid van het VK. Dat houdt in verkiezingen of en tweede referendum. Ik betwijfel ook de aankondiging van verkiezingen voor een verlenging kan zorgen. De EU gaat niet zomaar verlengen als de uitkomst van de verkiezingen niet duidelijk is. Een het zal niet duidelijk zijn. Verkiezingen zullen niet tot een meerderheid omtrent Brexit EN goede meerderheidsregering zorgen.

Hoe het ook zij: 31 oktober is een harde deadline en de druk ligt bij het VK, niet de EU.

[ Voor 5% gewijzigd door Plasma_Wolf op 12-08-2019 09:07 ]

[Proton_]

Mijn gok is dat de EU elke reden accepteert als het VK uitstel aanvraagt.
De vraag is of Johnson het durft te vragen.

[Caeruleus]

wildhagen schreef op maandag 12 augustus 2019 @ 05:28:
De Britten zijn iig flink aan het hamsteren voor de naderende Doomsday op 31 oktober. Voor 4.3 miljard euro tot nu toe:


[...]


Bron, en meer info: https://www.nu.nl/brexit/...gende-no-deal-brexit.html

Ik las het ook maar ik heb geen idee wie deze 1 op de 5 Britten zijn. Ik ken echt niemand in mijn omgeving die extra boodschappen doet ivm brexit, laat staan voor 380 pond (en 800.000 mensen meer dan 1000 pond volgens de Guardian).
Ik ken ook niemand die ook maar een minuut slechter lijkt te slapen van deze naderende (no-deal) brexit.

[rik86]

Plasma_Wolf schreef op maandag 12 augustus 2019 @ 09:05:
Het is een harde deadline, door de EU gekozen. May moest naar de EU om te vragen voor een verlenging en daarna moesten de europese regeringsleiders een datum overeenkomen. Sommigen wilden een jaar, anderen geen verlenging (Macron dacht ik) en een halfjaar was het compromis.

Het VK had hierin weinig te zeggen volgens mij. Wat er op 31 oktober/1 november gebeurt ligt grotendeels vast. De EU staat geen verlenging toe zonder sterke verandering in het beleid van het VK. Dat houdt in verkiezingen of en tweede referendum. Ik betwijfel ook de aankondiging van verkiezingen voor een verlenging kan zorgen. De EU gaat niet zomaar verlengen als de uitkomst van de verkiezingen niet duidelijk is. Een het zal niet duidelijk zijn. Verkiezingen zullen niet tot een meerderheid omtrent Brexit EN goede meerderheidsregering zorgen.

Hoe het ook zij: 31 oktober is een harde deadline en de druk ligt bij het VK, niet de EU.

Als de Britten verlenging aanvragen, omdat er verkiezingen aankomen, dan verwacht ik dat ze een korte verlenging krijgen van de EU; De EU wil géén harde Brexit.

[dr.lowtune]

rik86 schreef op maandag 12 augustus 2019 @ 11:04:
[...]


Als de Britten verlenging aanvragen, omdat er verkiezingen aankomen, dan verwacht ik dat ze een korte verlenging krijgen van de EU; De EU wil géén harde Brexit.

Die hele deadline is toch wel een prachtig instrument voor de EU om de zittende heerser van het VK kleur te laten bekennen.

• Geen uitstel vragen: harde Brexit, EU kan altijd zeggen als het fout gaat "jullie hadden om uitstel kunnen vragen, zoals eerder". De EU kan daar in heel redelijk overkomen en het kost ze effectief niks
• Wel uitstel vragen: verzwakt BoJo in de ogen van de Brexiteers, EU kan weer met wat nieuwe voorwaarden komen (lees: het corset waar het VK in zit weer wat strakker aantrekken)

De enige vraag is alleen met hoeveel onzin er aan de overkant richting de EU gesmeten gaat worden.

[fonsoy]

Het is natuurlijk een lose/lose scenario. Echter heb ik het voorgevoel dat Boris Johnson op de gevoelens in gaat spelen door nog een aantal keer te roepen dat hij wil onderhandelen. Dat gaat niet gebeuren.

Vervolgens heeft de 'EU het gedaan' wat als hefboom wordt gebruikt om de Brexit goed te praten. Ik ben vooral benieuwd in hoeverre er geweld en economische schade tot gevolg is op het moment dat de Ierse grens dicht gaat.

De Conservatieven denken dat met "slimme apparatuur" de grensbewaking uit te voeren is. En gaan daarmee compleet voorbij aan het feit dat als zoiets al realistisch was, dat het dan niet in een paar maanden op te tuigen is. Denk eerder aan een paar jaar, met nog een aantal keren uitstel. Ontwikkeling hardware, software, voorlichting, er komt van alles bij kijken. Alle inhoud slaat kant noch wal en doet me dus denken dat ze het eigenlijk helemaal niet belangrijk vinden.

[SkiFan]

@fonsoy Niet alleen niet belangrijk vinden, integendeel, het fascistische smaldeel waar de ERG toe behoort, wil graag alle bescherming voor bv werknemers en consumenten die de EU opgetuigd heeft in het belang van zichzelf en hun corporatistische achterban overboord gooien om zo hun meesters te kunnen dienen. Hetzelfde smaldeel wat ook achter Trump staat.

Er komt nog een moment dat het ook in de geschiedenisboeken gaat als de grote sluipende aanval van het fascisme. Rusland is al ten prooi gevallen, in de VS kun je alleen maar hopen dat de instituties sterk genoeg zijn om die aanval af te wenden, maar Trump met zn republikeinen richt een hoop schade aan, het VK heeft last van dezelfde rot, en we kunnen alleen maar hopen dat NL niet blind is voor het proces. Wat ik in mn omgeving zie geeft echter weinig hoop. Dit is gewoon een grote bruine revival.

[Amphiebietje]

Gelukkig is Bojo goed bezig met de boel sabboteren:

British diplomats to pull out from EU decision-making meetings within days

Zou hij verwachten dat dit de EU gaat tonen hoe erg de EU niks voor elkaar kunnen krijgen zonder The Empire?

[NMH]

Amphiebietje schreef op maandag 12 augustus 2019 @ 19:43:
Gelukkig is Bojo goed bezig met de boel sabboteren:

British diplomats to pull out from EU decision-making meetings within days

Zou hij verwachten dat dit de EU gaat tonen hoe erg de EU niks voor elkaar kunnen krijgen zonder The Empire?

"We hebben besloten om de controles op illegalen in Calais op te schorten. Het is besprolken in de relevante commissies en niemand was tegen."

[Dr. Strangelove]

Caeruleus schreef op maandag 12 augustus 2019 @ 10:14:
[...]

Ik las het ook maar ik heb geen idee wie deze 1 op de 5 Britten zijn. Ik ken echt niemand in mijn omgeving die extra boodschappen doet ivm brexit, laat staan voor 380 pond (en 800.000 mensen meer dan 1000 pond volgens de Guardian).
Ik ken ook niemand die ook maar een minuut slechter lijkt te slapen van deze naderende (no-deal) brexit.

Dit. Veel in de UK geweest de afgelopen maanden en geen hond die het nog interesseert. Men is Brexit-moe en gelooft het allemaal wel.

dr.lowtune schreef op maandag 12 augustus 2019 @ 11:17:
[...]


Die hele deadline is toch wel een prachtig instrument voor de EU om de zittende heerser van het VK kleur te laten bekennen.

• Geen uitstel vragen: harde Brexit, EU kan altijd zeggen als het fout gaat "jullie hadden om uitstel kunnen vragen, zoals eerder". De EU kan daar in heel redelijk overkomen en het kost ze effectief niks
• Wel uitstel vragen: verzwakt BoJo in de ogen van de Brexiteers, EU kan weer met wat nieuwe voorwaarden komen (lees: het corset waar het VK in zit weer wat strakker aantrekken)

De enige vraag is alleen met hoeveel onzin er aan de overkant richting de EU gesmeten gaat worden.

Of ze er nou uitvliegen op 31/10 of dat er weer uitstel komt, vanuit de optiek van de Leavers is het de schuld van de EU omdat die halsstarrig vasthouden aan de deal met May. Zij staan open voor alles, zij willen onderhandelen, maar die klojo's in Brussel maken het onmogelijk.

SkiFan schreef op maandag 12 augustus 2019 @ 13:57:
@fonsoy Niet alleen niet belangrijk vinden, integendeel, het fascistische smaldeel waar de ERG toe behoort, wil graag alle bescherming voor bv werknemers en consumenten die de EU opgetuigd heeft in het belang van zichzelf en hun corporatistische achterban overboord gooien om zo hun meesters te kunnen dienen. Hetzelfde smaldeel wat ook achter Trump staat.

Er komt nog een moment dat het ook in de geschiedenisboeken gaat als de grote sluipende aanval van het fascisme. Rusland is al ten prooi gevallen, in de VS kun je alleen maar hopen dat de instituties sterk genoeg zijn om die aanval af te wenden, maar Trump met zn republikeinen richt een hoop schade aan, het VK heeft last van dezelfde rot, en we kunnen alleen maar hopen dat NL niet blind is voor het proces. Wat ik in mn omgeving zie geeft echter weinig hoop. Dit is gewoon een grote bruine revival.

Ik ben daar niet zo bang voor. Als je de geschiedenis van het populisme in Europa bekijkt dan zie je eigenlijk overal hetzelfde patroon: Opkomst met veel beloftes en hoge verwachtingen, in sommige gevallen regeringsverantwoordelijkheid, gevolgd door óf integratie in het bestaande politieke bestel of implosie. In Nederland zelf hebben we dat ook al een paar keer gezien. Je kan bitchen over partijen als de PvdA, D66, CDA en VVD wat je wil, door de bank genomen zijn het wel toko's gerund door professionals. En uiteraard vindt elke generatie dat haar politici de worst ever zijn maar ondertussen staan we er objectief gezien als land niet heel slecht voor.

Rusland is misschien een wat minder goed voorbeeld omdat daar geen enkele geschiedenis van een 'normaal' politiek bestel is, dat land is vanuit mijn optiek doorgerold van de ene dictatuur via anarchie naar de andere dictatuur.

[ Voor 82% gewijzigd door Dr. Strangelove op 14-08-2019 08:57 ]

[hoevenpe]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 08:34:
Dit. Veel in de UK geweest de afgelopen maanden en geen hond die het nog interesseert. Men is Brexit-moe en gelooft het allemaal wel.

Wat me vooral opvalt is dat steeds meer mensen aan beide kanten van het kanaal verwachten dat het uiteindelijk wel los zal lopen: no-deal op korte termijn hinderlijk maar behapbaar zal zijn. Zelfs grote Britse bedrijven die in maart nog moord en brand schreeuwden lijken niet meer in doemscenario's te geloven:

quote: https://amp.ft.com/conten...73-11e9-96bd-8e884d3ea203

Top bankers shift tone over horror of ‘no-deal’ Brexit
Some in London are privately saying that an abrupt exit would be bearable

“We need to get it done; the inertia is worse than a no deal,” the head of one large investment bank recently said, despite once warning of the dangers of such an outcome. Another spoke admiringly of Mr Johnson, comparing him to Winston Churchill, and said: “He has come in with a mission. You cannot keep going on and on without a solution. I’m now more on the side of taking us out and planning for the future.”

Perhaps their new-found sanguinity reflects a high level of preparedness in the banking industry, which has been planning for a hard Brexit for years. Global banks that run their European operations from London have set up new entities in Paris, Frankfurt and Ireland, and identified hundreds of staff that will have to move in the event of a cliff-edge exit.

quote: https://www.politico.eu/a...unch-electric-mini-plant/

BMW to accelerate through Brexit crunch at electric Mini plant
The luxury carmaker is sticking with plans to build the electric car in the UK.

German automaker BMW will move ahead with plans to produce an electric version of its iconic Mini at a factory in Oxford from November, despite potential post-Brexit chaos in importing key components from the Continent.

While the e-Mini will be put together at the Cowley site, which employs around 4,500 people and already builds the conventionally fuelled Mini, the drivetrain — a crucial part transferring power to the car's wheels — will still be imported from southern Germany.

That means any problems with shipping parts from the Continent after a possible no-deal Brexit on October 31 could impact BMW's ability to deliver the vehicle in large numbers. Company officials have previously hinted at plans to move some production of the conventional Mini to the Netherlands depending on the terms of Brexit, but for now executives are sticking with the e-Mini Oxford plan.

quote: https://amp.theguardian.c...-deal-brexit-lord-wolfson

UK now a long way from no-deal ‘gridlock and chaos’ says Next boss

The UK can avoid gridlock and chaos in the case of a no-deal Brexit because Boris Johnson’s government has stepped up preparations, according to the boss of one of Britain’s biggest retailers. Wolfson, a prominent Vote Leave supporter, had previously warned that no deal would lead to “chaos and disorder”, with lengthy queues at ports and higher prices in shops, but he said new measures now introduced had changed the outlook.

“We are a long way from gridlock and chaos; the fact that HMRC have introduced these transition measures will make an enormous difference,” he said. “The encouraging thing is that we are rapidly moving from the gridlock and chaos camp into the well-prepared camp.” He added: “I should stress that I would much prefer a deal to no deal, but I am much less frightened of no deal if the government is well prepared, and we’ve got every indication that they are now taking that seriously.”

Wat je ook van Johnson vindt, het is opmerkelijk hoe hij de stemming en beeldvorming weet te beïnvloeden. Weg is de tijd van de zwakke Theresa May die bedelend naar Brussel, Berlijn, Parijs en zelfs Den Haag ging. Samen met Trump en Bolton worden de lijnen uitgezet, Cummings die onderling verdeelde remainers geraffineerd schaakmat zet. No-deal is onafwendbaar, een significant deel van het land staat achter hem en een snap-election zal hij (mede door Corbyn) relatief makkelijk winnen.

De EU had weinig anders kunnen doen, maar lijkt erop dat ze hun sterke onderhandelingspositie aan het verliezen zijn. Dat een harde exit in maart veel meer chaos zou hebben veroorzaakt dan nu, de Britten in de weken na Halloween niet op hangende pootjes naar Brussel komen. Macron had imo toch gelijk.

[Zwerver]

W

hoevenpe schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 10:13:
[...]


Blablablabla, selectief quoten, meer selectief quoten en dan.... Macron had imo toch gelijk.

Je bent wel lekker bezig weer. Je haalt anonieme bronnen aan en een CEO die altijd al zijn oortjes heeft laten hangen naar BoJo (ja, dat is de afkorting die in het UK wordt gebruikt). Die Next CEO is in het zelfde rijtje te plaatsen als Dyson en Weatherspoon’s CEO. BMW zegt niet dat ze die eMini in het UK blijven produceren, ze zeggen dat ze de productie nog niet naar NL halen. Dat betekend niet dat er niet een schaduw lijn klaar staat in NL die ingezet kan worden als het toch niet werkt...

Daarnaast, wees blij dat - als het waar is - het UK voorbereid is. De impact aan de EU kant van het kanaal zal daardoor minder zijn. En er is nooit een plan geweest om het UK kapot te maken vanuit de EU - ondanks dat radicalen zoals jij dat graag gezien hadden want winst.

[hoevenpe]

@Zwerver
FT, Politico en Guardian zijn in het Britse krachtenveld heel respectabele media, ik quote bewust niet uit de Express, Sun of Daily Mail. Als kwaliteitsmedia dit soort berichten plaatsen draagt het bij aan de beeldvorming, los van welke affiniteit de geciteerde heeft.

Kan niet over het VK spreken maar hier in Nederland is Brexit 'yesterday's news': de blauwe Muppet is de kast in en de media is door naar het volgende onderwerp. Het leeft niet meer, in de 'hearts and minds' is het VK al vertrokken.

En ja, Brexit is niet onze keuze maar aangezien het een gegeven is kunnen we als EU27 er beter wat aan proberen te verdienen zoals al onze landen met krachtige lobbies proberen.

[D-dark]

@hoevenpe en @Zwerver

Het bedrijfsleven bestaat ook uit mensen. Je merkt aan alles dat iedereen Brexit moe wordt.
Linksom of Rechtsom men wil een keuze. Pas als die gemaakt is kan je verder en problemen die dan ontstaan oplossen. De onzekerheid zoals gesteld is dodelijk.

[Zwerver]

hoevenpe schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 10:45:
@Zwerver
FT, Politico en Guardian zijn in het Britse krachtenveld heel respectabele media, ik quote bewust niet uit de Express, Sun of Daily Mail. Als kwaliteitsmedia dit soort berichten plaatsen draagt het bij aan de beeldvorming, los van welke affiniteit de geciteerde heeft.

Kan niet over het VK spreken maar hier in Nederland is Brexit 'yesterday's news': de blauwe Muppet is de kast in en de media is door naar het volgende onderwerp. Het leeft niet meer, in de 'hearts and minds' is het VK al vertrokken.

En ja, Brexit is niet onze keuze maar aangezien het een gegeven is kunnen we als EU27 er beter wat aan proberen te verdienen zoals al onze landen met krachtige lobbies proberen.

Probeer nou eens wat verder te kijken dan wat er in de media staat. In de UK zal de serieuze media altijd een PM steunen in den beginne. Dat is de reden dat een medium die naar links leunt - The Guardian - in den beginne ook een conservatieve regering niet te hard aanvalt.

Cummings en co zijn - en dat kan niet hard genoeg gezegd worden - onderdeel van een spel. Een spel der psychopaten, maar nog steeds een spel. Ze spelen met de levens van miljoenen om hun eigen ego te strelen. In dat spel spelen Dyson, Next en Wetherspoon ook hun rol.

[eric.1]

hoevenpe schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 10:13:
Cummings die onderling verdeelde remainers geraffineerd schaakmat zet.

Cummings, die die vent die zelf van de week schaakmat stond? Niet serieus te nemen joh.

quote: https://www.theguardian.c...-owns-farm-got-eu-subsidy

Boris Johnson’s controversial enforcer, Dominic Cummings, an architect of Brexit and a fierce critic of Brussels, is co-owner of a farm that has received €250,000 (£235,000) in EU farming subsidies, the Observer can reveal.

The revelation is a potential embarrassment for the mastermind behind Johnson’s push to leave the EU by 31 October. Since being appointed as Johnson’s chief adviser, Cummings has presented the battle to leave the EU as one between the people and the politicians. He positions himself as an outsider who wants to demolish elites, end the “absurd subsidies” paid out by the EU and liberate the UK from its arcane rules and regulations.

But his critics say the revelation that Cummings has benefited from the system he intends to smash underscores how many British farmers are reliant on EU money that would evaporate if the UK leaves.

[hoevenpe]

Zwerver schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 11:05:
Probeer nou eens wat verder te kijken dan wat er in de media staat.

Vanaf deze kant van het kanaal is het beeld een steeds meer gepolariseerd en verdeeld land waarin beide kampen steeds hardere standpunten innemen. Dit kan imo alleen eindigen met het intrekken van A50 of no-deal, het compromis in de vorm van de WA is dood.

Cummings en co zijn - en dat kan niet hard genoeg gezegd worden - onderdeel van een spel. Een spel der psychopaten, maar nog steeds een spel.

Het is geen spel, het is gericht op een 'revolutie' zoals eerder in Brazilië, de Filippijnen, Turkije, Rusland en de VS al gelukt is. Alles wat we nu zien gebeuren staat in het teken van verkiezingen die ik begin november verwacht, vlak na no-deal maar voordat de langzaam leeglopende economie zichtbaar wordt.

Stel je voor: na no-deal zijn de LibDems en Labour vleugellam, 'stop Brexit' of een tweede referendum is als verkiezingsthema onzinnig geworden. Johnson en Cummings halen met hun retoriek de BrexitParty stem binnen en FPTP doet de rest. De oppositie heeft in dat scenario geen verhaal meer, want is het compromis niet de WA waar ze zelf opportunistisch 3x tegen hebben gestemd?

Ze zijn echt niet zo dom, dit zit veel geraffineerder in elkaar dan je denkt...

eric.1 schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 11:48:
Cummings, die die vent die zelf van de week schaakmat stond? Niet serieus te nemen joh.

Schaakmat omdat hij de EU geld afgetroggeld heeft? Doet Farage al jaren en het maakt hem alleen maar populairder...

[ Voor 10% gewijzigd door hoevenpe op 14-08-2019 12:13 ]

[D-dark]

Zwerver schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 11:05:
[...]

Cummings en co zijn - en dat kan niet hard genoeg gezegd worden - onderdeel van een spel. Een spel der psychopaten, maar nog steeds een spel. Ze spelen met de levens van miljoenen om hun eigen ego te strelen. In dat spel spelen Dyson, Next en Wetherspoon ook hun rol.

Aah Cummings.
Hoe zal ik die omschrijven. Denk dat de term 'Undemocratic elected Brexitocrat' een treffende omschrijving is.

Iets van pot verwijt de ketel

[eric.1]

hoevenpe schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 12:06:

Schaakmat omdat hij de EU geld afgetroggeld heeft? Doet Farage al jaren en het maakt hem alleen maar populairder...

Naja, laten we zeggen dat zijn hypocrisie blootgelegd werd. Zeuren over EU subsidies, maar er zelf wel dubbel en dwars gebruik van maken

[Indoubt]

Er zijn wel wat mensen die belang hebben bij een no deal en ook nog haast hebben.

Op 1 januari 2020 wordt er een nieuwe wet van kracht:
Anti-money laundering and counter terrorist financing

Niet iedereen is daarvan gecharmeerd. Ontwijking en ontduiking van belasting wordt daardoor in ieder geval moeilijker


Edit: 14-08 18:50: Het lijkt erop dat er een plan is van BoJo om EU citizens vanaf 1 november te laten betalen voor zorg van de NHS. Ik dacht dat zoiets veel later pas zou plaatsvinden maar heb dit niet helemaal op mijn netvlies. De bron is van de Libdems dus ik weet niet hoe betrouwbaar want ik heb nog geen tweede bron gevonden.

Enfin, de klucht gaat verder

[ Voor 36% gewijzigd door Indoubt op 14-08-2019 18:53 ]