Brexit en de Britse politiek: Deel 2. Eindspel of Reboot?

[hoevenpe]

Ook in 2050 blijft in dit model het VK constant terwijl de andere 27 landen langzaam wegzakken. Het is me zeker geen absolute wetenschap maar de trend is opvallend: Brexit lijkt geen negatief effect te hebben, eerder het tegenovergestelde.

[begintmeta]

offtopic:
@hoevenpe schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 18:23:
Ook in 2050 blijft in dit model ...

Ik ben ook benieuwd of de voorspelling van het model voor Nederland van een begrotingstekort van 34,73 miljard $ in 2020 gaat kloppen.

[ Voor 7% gewijzigd door begintmeta op 03-01-2020 18:38 ]

[Cyberpope]

Ik zou zeggen kijk eens wat de trackrecord is van voorspellingen die gedaan zijn in het verleden... erg slecht.
We staan voor een aantal enorme transities in de wereld. Waarvan de impact totaal niet te voorzien is. Kan de UK het beter gaan doen als de EU? Zeker dat kan. Net zo goed kan het niet...

10 jaar is wellicht aan te geven
20 jaar is een long shot
30 jaar en verder is totale onzin.
er kan over 10 jaar iets uitgevonden worden wat totaal niet voorzien is en het hele spel veranderd.

Elke voorspelling heeft altijd het nadeel in zich dat het huidige trends voortzet, maar dat het nooit voorziet welke gamechangers er op duiken.

[YakuzA]

hoevenpe schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 16:27:
Kwam vorige week nog een interessant artikel op Politico tegen waarin het VK in 2100 ondanks (of toch dankzij?) Brexit het economisch veel beter heeft gedaan dan de overgebleven 27 EU landen:

[...]


Hoe ze tot deze berekening zijn gekomen staat er niet bij, maar het is wel opvallend dat waar Frankrijk van 6 naar 10, Duitsland van 4 naar 8 en Nederland van 18 naar 48 gaat de Britten de enige zijn die een plekje stijgen van 7 naar 6.

Immigratie is het niet, want men verwacht met 1.1x de bevolking 3.2x het BNP te realiseren. Nederland doet het met 0.9x de Bevolking en 1.8x het BNP veel slechter. Zelfs Frankrijk met 1.0x/2.7x en België met 1.1x/2.4x doen het relatief beter dan wij maar nog steeds slechter dan het VK na Brexit. Iemand een idee wat er achter deze cijfers kan zitten, want het komt niet overeen met de negatieve consensus over WTO of CETA.

@Migrator
Een nieuw draadje openen zou ik pas op 1 februari doen: dan is Brexit een feit en gaan we met een leeg draadje de nieuwe fase in.

Mwa. Tijd om zelf te rekenen

Eu incl uk 2020: 22,4%
Eu excl uk 2020: 19,1%
Uk 2020: 3,3%

Eu van huidige landen 2100: 9,9%
Uk 2100: 1,9%

Verder blijven het allemaal percentages van het bbp wereldwijd, dus een verschil tussen de 57 en 52 procent kwa verhouding tegenover wereldwijd zou ik niet ‘economisch veel beter’ noemen
Verder gaat de VS nog verder terug dan de EU
het blijft allemaal een beetje natte vingerwerk.

[ph4ge]

hoevenpe schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 18:23:
Ook in 2050 blijft in dit model het VK constant terwijl de andere 27 landen langzaam wegzakken. Het is me zeker geen absolute wetenschap maar de trend is opvallend: Brexit lijkt geen negatief effect te hebben, eerder het tegenovergestelde.

Waarschijnlijker is dat Brexit helemaal niet is meegenomen, omdat nog steeds helemaal niemand weet wat dat betekent. Pas eind dit jaar weten we het, tenzij partijen weer uitstel overeenkomen.

[gambieter]

hoevenpe schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 18:23:
Ook in 2050 blijft in dit model het VK constant terwijl de andere 27 landen langzaam wegzakken. Het is me zeker geen absolute wetenschap maar de trend is opvallend: Brexit lijkt geen negatief effect te hebben, eerder het tegenovergestelde.

Goh, zal wel weer die ene pro-Brexit econoom zijn (minkukel eh... Minford). Wees toch eens wat kritischer ipv de onzin te herhalen.

[hoevenpe]

@gambieter
Politico.eu is niet de DailyMail, die hebben in de regel behoorlijk goed onderbouwde artikelen...

We gaan het zien, voorlopig is het opvallend stil. Hopelijk goed nieuws en zijn de EU en het VK achter de schermen al druk bezig met een handelsverdrag.

[begintmeta]

hoevenpe schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 20:09:
@gambieter
Politico.eu is niet de DailyMail, die hebben in de regel behoorlijk goed onderbouwde artikelen...
...

Daar is dit er helaas geen van. Het is overigens niet eens duidelijk of en zo ja hoe de brexit in het model opgenomen is, dus of het überhaupt echt in dit topic past is ook onduidelijk.

[Cyberpope]

hoevenpe schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 20:09:
We gaan het zien,

Nou 2100 ga ik niet mee maken. 2050 ben ik al heel tevreden...

[D-dark]

Zo te zien gaat men uit van totale bevolking met een ruwe combinatie van koopkracht.
De logische 2. China en India ziet iedereen langzaamaan groeien.

Maar een hoop Afrikaanse landen gaan dat echt niet evenredig redden.
Dan nemen we de effecten van migratie naar de EU bv niet mee.

Ps. volg je de logica van deze studie dan zouden de Palestijnse gebieden nu allang al Hongkong of Singapore levels bereikt moeten hebben.

[NMH]

Cyberpope schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 16:55:
2100?? Dat is over 80 jaar. Waar baseren ze dat op? Wietdampen?

Onmogelijk om zover te voorspellen.

Precies dit. Dat zou overeenkomen met de economische situatie nu 80 jaar geleden voorspellen. 80 jaar geleden schreven we het jaar des Heren 1940. Nederland was nog een koloniaal rijk, de crisis van de jaren 30 lag nog vers in het geheugen, de Tweede Wereldoorlog was net aan het warmdraaien, Nederland was nog neutraal, de koude oorlog bestond uberhaupt nog niet en vrouwen stonden achter het aanrecht. Om een zinnig beeld van de economie nu te voorspellen had je de geopolitieke (o.a. duur en uitkomst van de tweede en koude oorlog), sociaal-economische (toename van de deelname van de vrouwen aan het economisch verkeer), technologische en andere ontwikkelingen correct moeten voorzien.

[Anakha]

Niet zo happen, allemaal. Ik weet dat @hoevenpe het wel erg makkelijk maakt door hier met enige regelmaat wat hapklare brokjes FUD uit te strooien, maar probeer de verleiding te weerstaan. Als hij ervan te overtuigen zou zijn geweest om minder selectief te winkelen in de berichtgeving, dan was dat inmiddels allang gebeurd. Laten we het positief interpreteren: zo blijven we op de hoogte van de absurde bochten waarin men zich in toenemende mate wringt om maar net te kunnen blijven doen alsof Brexit geen slecht idee is.

[Amphiebietje]

Het Britse Rijk wordt met inkrimping bedreigd:

UK could forfeit security council seat over Chagos Islands dispute

...en ook daar horen we Boris Johnson nog niet over. Hij moet werkelijk een onvoorstelbare vakantie hebben, die man.

---

Groot-Brittanië positioneert zichzelf als doelwit in VS-Iran conflict

Dan weten we nu ook wat er gaat gebeuren met de NHS en andere Britse instituten na de Brexit...

[ Voor 30% gewijzigd door Amphiebietje op 05-01-2020 10:59 ]

[GekkePrutser]

Amphiebietje schreef op zondag 5 januari 2020 @ 10:18:
Het Britse Rijk wordt met inkrimping bedreigd:

UK could forfeit security council seat over Chagos Islands dispute

Diego Garcia is voor Amerika als de Krim is voor Rusland. Dat geven ze echt nooit op.

Inderdaad een slechte timing voor het VK want hier kunnen alleen slechte dingen uit voortkomen. Ruzie met Amerika als ze het opgeven, ruzie met de VN als ze het niet doen. En het is niet eens een gebied waar ze zelf enige waarde aan hechten buiten Diego Garcia.

[ Voor 6% gewijzigd door GekkePrutser op 05-01-2020 13:13 ]

[Bundin]

Mwah, Mauritius heeft al aangegeven dat ze die basis prima vinden en dat ze daar met de US over om tafel willen.

Een wijziging of tijdelijke schorsing in de Security Council zie ik niet gebeuren. Tweederde van de stemmen nodig in de general assembly (meen ik), genoeg landen die geen zin hebben in strikte handhaving van het handvest want dan lopen ze zelf ineens ook een risico.

Maargoed, het klinkt leuk en The Guardian zal een bericht als dit niet laten liggen.

[NMH]

Amphiebietje schreef op zondag 5 januari 2020 @ 10:18:
Het Britse Rijk wordt met inkrimping bedreigd:

UK could forfeit security council seat over Chagos Islands dispute

Ik heb het artikel gelezen, maar ik zie het VK hier niet zijn zetel over verliezen. Ten eerste omdat daar volgens mij een wijziging van het VN handvest voor nodig is, waar voor zover ik weet de instemming van alle permanente leden van de veiligheidsraad (waaronder het VK) voor nodig is en ten tweede omdat de VS het VK wel zal steunen omdat zij daar een militaire basis hebben. Daarnaast is het tegenwoordig mede dankzij Trump ook meer bon ton geworden om je eigen belang te laten prevaleren boven trivialiteiten als het internationaal recht.

[Virtuozzo]

Amphiebietje schreef op zondag 5 januari 2020 @ 10:18:
Het Britse Rijk wordt met inkrimping bedreigd:

UK could forfeit security council seat over Chagos Islands dispute

...en ook daar horen we Boris Johnson nog niet over. Hij moet werkelijk een onvoorstelbare vakantie hebben, die man.

---

Groot-Brittanië positioneert zichzelf als doelwit in VS-Iran conflict

Dan weten we nu ook wat er gaat gebeuren met de NHS en andere Britse instituten na de Brexit...

De context valt daar buiten beeld. Zie the City, de speciale status, het fiscale eilandstelsel, kapitaalstromen. Dit is een tik als signaal van vermogen tot overname van het grijze stelsel van the City. Onderhandse confrontatie, de moeite waard om eens in te duiken. Maar dan moet tegenwoordig zo diep gegraven worden ... er was immers eens een klein continentaal landje met veel fiscale knopjes die de Britse verstrengelingen deed afdekken. Met heel wat ontmoedigen van onderzoek en geschiedschrijving. Deal of the post-WOII century, zo werd het ooit genoemd.

[Señor Sjon]

Wat een clickbait kop, ik ben wel beter gewend van The Guardian. De titel is een quote van:

The shock claim is made by David Snoxell, a former British high commissioner to Mauritius from whom Britain purchased the islands in 1965.

[..]

Snoxell, coordinator of the Chagos Islands all-party parliamentary group, said the UK’s position regarding the Chagos Islands had left it with few allies and jeopardised its place on the security council alongside the other permanent members: China, Russia, the US and France.

Met het bijbehorende kaartje is het helemaal bijzonder dat het bij Mauritius zou horen, terwijl volgens hetzelfde artikel Engeland het ooit gekocht heeft van Mauritius om een VS-basis neer te zetten.

[Philip Ross]

Señor Sjon schreef op maandag 6 januari 2020 @ 10:48:
Wat een clickbait kop, ik ben wel beter gewend van The Guardian. De titel is een quote van:

[...]


Met het bijbehorende kaartje is het helemaal bijzonder dat het bij Mauritius zou horen, terwijl volgens hetzelfde artikel Engeland het ooit gekocht heeft van Mauritius om een VS-basis neer te zetten.

"Gekocht" toen Mauritis nog van de Uk was en vlak voor onafhankelijkheid. Dus tegen de regels van de VN in.

Het kan best ver van Mauritius af liggen maar als het historisch gezien bij eklaar hoorde dan is het logisch dat het 1 land zou zijn.

[Señor Sjon]

Het hoorde waarschijnlijk alleen bij elkaar omdat het tijdens de koloniale overheersing aan elkaar gekoppeld was.

[ph4ge]

Señor Sjon schreef op maandag 6 januari 2020 @ 11:00:
Het hoorde waarschijnlijk alleen bij elkaar omdat het tijdens de koloniale overheersing aan elkaar gekoppeld was.

Tja, alle stukjes land die bij elkaar horen horen bij elkaar omdat de mens dat bepaald heeft. In dit geval gaat het al meer dan 200 jaar terug. Het opbreken van deze landen was destijds al een duidelijke schending van internationaal recht. Er leven nog enkele honderden mensen oorspronkelijke bewoners die hebben meegemaakt dat ze gedeporteerd werden van hun eiland. De eilanden zijn/waren historisch, economisch en cultureel met elkaar verweven. De UK heeft bovendien altijd verklaard dat Mauritius het land terug zou krijgen als de UK het niet meer nodig had voor zn verdediging, het ontkende dus niet dat het bij Mauritius hoorde. De VN is tot nu toe ook vrij eenduidig in zijn oordeel.

Met name voor India is dit ook belangrijk, omdat zij een diepe culturele en economische verbintenis hebben met deze eilanden. En laat India nou net een cruciale rol hebben in post-Brexit Engeland.

[defiant]

A Top Boris Johnson Aide Says The UK Will Have A “Special Relationship” With Viktor Orbán’s Hungary After Brexit

A senior Boris Johnson aide has said the UK will forge a “special relationship” with Viktor Orbán’s authoritarian government in Hungary after Brexit, praising the country’s “interesting early thinking” on the “limits of liberalism”.

Tim Montgomerie, a former journalist who was hired by Downing Street as the prime minister’s social justice adviser in September, made the highly controversial comments at a meeting hosted by the Danube Institute, a right-wing think tank, in Budapest on Dec. 17.

Orbán heeft vanzelfsprekend niets te maken heeft met z.g.n. conservatisme zoals de Tories in het verleden, maar meer met autoritair populisme in combinatie met oligarchie. Het is daarom typerend om dit soort connecties te zien in combinatie met de invloed van denktanks. Ik kan maar 1 ding bedenken: leverage vergaren in de EU.

En labour denkt: laten we de fouten in het verleden nog maar eens herhalen:
Labour agrees timetable for new leader to be in place

Confirming the timetable to vote, the National Executive Committee decided registered supporters will have to pay £25 to vote.

Zie in het verleden:
Conservatives hold Jeremy Corbyn party at conference

Toby Young, the founder of the #Tories4Corbyn campaign that encouraged as many Conservative sign up for a vote in the Labour leadership contest by paying the £3 ‘registered supporter’ fee to “consign the party to electoral oblivion in 2020”, hosted a party along with the Guido Fawkes website at the Tory party conference on Monday night.

Hij heeft geen ongelijk gekregen. Ook zal de invloed van zulke troll campagnes niet doorslaggevend zijn, het is wel ontzettende slechte PR.

[Shabbaman]

defiant schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 00:33:
Ik kan maar 1 ding bedenken: leverage vergaren in de EU.

Het is de makkelijkste weg om de besluitvorming in de EU te frustreren. Vladimir lacht zich helemaal suf.

[D-dark]

defiant schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 00:33:
A Top Boris Johnson Aide Says The UK Will Have A “Special Relationship” With Viktor Orbán’s Hungary After Brexit

Valt wel mee denk ik. Kan mij nog de smeekbeden / dreigementen van een parlementariër herinneren dat Hongarije overal tegen zou stemmen als men de UK niet gaf wat ze wilde bij de uittredingsovereenkomst.

Dat gebeurde niet.

Om nu Hongarije in dezelfde amen als Frankrijk te horen is wel erg wensdenken.

[hjs]

Harry en Megan doen ook een soort Brexit?

[D-dark]

hjs schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 22:18:
Harry en Megan doen ook een soort Brexit?

Tsja, lijkt erop dat zij eerder Canada gerealiseerd hebben dan Boris

[YakuzA]

Het is In de media akelig stil over 31 jan en de voortgang.

Net als ik het opmerk:

Johnson loodst zijn Brexit-wet definitief door het Lagerhuis

[ Voor 49% gewijzigd door YakuzA op 09-01-2020 22:49 ]

[D-dark]

Met de meerderheid die Boris Johnson heeft is het goedkeuren bijna een formaliteit.
Het volk heeft gekozen en geen enkele (nieuwe) parlementariër die nu durft om ook maar enigszins tegen te stemmen of een amendement van de oppositie aan te nemen.

Het kruit wordt bewaard voor de laatste stemming en in het verlengde de handelsovereenkomst met de EU.
Het noemen van een einddatum van 31-12-2020 en zo stom zijn om het in de wet te gieten was geen slimme actie. De rest van de wereld gaat rustig afwachten wat voor overeenkomst er met de Eu gesloten wordt voordat ze zelf een overeenkomst afsluiten. Geen reden voor haast.

Nou zijn er wel plannen om simultaan met de VS te onderhandelen. Men rekent alleen buiten Trump. Die is helaas voor ze boerensluw genoeg omteweten wanneer men 2 partijen tegen elkaar probeert uittespelen.
Zie al de twitter berichten voor mij: Ze hadden een goede overeenkomst met ons kunnen sluiten als ze Nigel hadden gestuurd.

9 Maanden is te kort om zo'n overeenkomst aftesluiten. Vooral als je zelf nog niet weet waar je exact heen wilt gaan.

[icecreamfarmer]

NMH schreef op zondag 5 januari 2020 @ 13:27:
[...]

Ik heb het artikel gelezen, maar ik zie het VK hier niet zijn zetel over verliezen. Ten eerste omdat daar volgens mij een wijziging van het VN handvest voor nodig is, waar voor zover ik weet de instemming van alle permanente leden van de veiligheidsraad (waaronder het VK) voor nodig is en ten tweede omdat de VS het VK wel zal steunen omdat zij daar een militaire basis hebben. Daarnaast is het tegenwoordig mede dankzij Trump ook meer bon ton geworden om je eigen belang te laten prevaleren boven trivialiteiten als het internationaal recht.

Dit idd, verder is het mij onduidelijk waarom Mauritius hier een claim op zou kunnen hebben.
Zijn daar de eiland bewoners heen gebracht?

[bwerg]

icecreamfarmer schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 09:43:
[...]


Dit idd, verder is het mij onduidelijk waarom Mauritius hier een claim op zou kunnen hebben.
Zijn daar de eiland bewoners heen gebracht?

Lees alles hierover op wikipedia.

TLDR:
Chagos en Mauritius golden om wat voor reden dan ook als één kolonie, en toen Mauritius onafhankelijk werd wilden ze logischerwijs Chagos er ook bij hebben. GB had het excuus dat de USA daar een militaire basis wilde en dat was schijnbaar heel belangrjik. Dus is er afgesproken dat de UK het daarvoor mocht behouden tot de basis niet meer nodig was, daarna zou Chagos naar Mauritius gaan. Tot die tijd moesten alle bewoners van Chagos verkassen naar Mauritius. Inmiddels is de UK er bezig met grondstoffen en natuurreservaten, wat niet erg militair meer is. Dus wil Mauritius Chagos terug. Het internationaal gerechtshof heeft Mauritus recent gelijk gegeven. GB zegt "yeah but no but yeah but no but yeah but no" zoals met alles, recentelijk.

[ Voor 4% gewijzigd door bwerg op 10-01-2020 18:00 ]

[SkiFan]

Alsof je een emmer leeg gooit... Brexit heeft de Britten al 153 miljard gekost. Dat is per week 3 (!!!!) keer het bedrag wat BoJo op de bus had staan. En dit jaar komt er nog 70 miljard bij.

Zitten we op 220 miljard. Na 1300 dagen is dat een kleine 170 miljoen schade per dag.

Om het anders te zien, 3300 euro per inwoner.

https://www.bloomberg.com...ost-of-brexit-for-the-u-k

[ Voor 22% gewijzigd door SkiFan op 10-01-2020 16:30 ]

[hoevenpe]

Vlak voor Brexit heeft Noord-Ierland eindelijk weer een regering:

quote: https://www.theguardian.c...ont-how-the-deal-was-done

From bitter stalemate to smiles at Stormont: how the deal was done

The 62-page document, entitled New Decade, New Approach, broke a bitter stalemate dating from January 2017 when Sinn Féin withdrew from power-sharing, accusing the DUP of arrogance, bad faith and sleaze.

Three years of polarisation, disillusionment and public service atrophy followed, leaving Stormont mothballed and Northern Ireland a political zombie just as Brexit raised profound constitutional and economic questions.

The election transformed the calculus. Voters fed up with paralysis punished the DUP and Sinn Féin, which each suffered significant drops in support. The Conservative landslide also ended the DUP’s sway at Westminster. Suddenly all roads led to Stormont.

Iemand meer achtergrond hierbij en hoe dit te interpreteren? Lijkt op het eerste gezicht een overwinning voor de status-quo.

[D-dark]

hoevenpe schreef op maandag 13 januari 2020 @ 22:48:
Vlak voor Brexit heeft Noord-Ierland eindelijk weer een regering:

[...]

Iemand meer achtergrond hierbij en hoe dit te interpreteren? Lijkt op het eerste gezicht een overwinning voor de status-quo.

Vrees eerder een 'tijdelijke' alliantie van noodzakelijkheid.
Beide partijen (Sinn-Fein en de DUP) weten dat als ze dit niet gedaan hadden ze bij de volgende verkiezingen helemaal het haasje waren. Behoorlijke afstraffing van de kiezers qua aantal stemmen.
Met de huidige ontwikkelingen op Brexit gebied willen de kiezers dat het Noord-Ierse geluid goed verkondigt wordt. In de toekomst zijn alle opties nog open, voor nu is het zorgen dat de boel draait in ieders belang.

[Bundin]

DUP en Sinn Féin hebben door dat kiezers het niet waarderen als NI de kans loopt (nog meer) gemarginaliseerd te worden binnen de UK omdat Stormont op z'n gat ligt. De ambtenaren mogen namelijk niet zoveel, dus veel publieke zaken werden slechts waargenomen. Gevolg: issues met bijv. stakingen in de gezondheidzorg.

Dat is de deur open zetten voor de andere partijen in NI, dus werk aan de winkel en een beetje flexibel omgaan met de eisen uit 2017. De deadline voor nieuwe verkiezingen zat er namelijk aan te komen.

Edit toevoeging:
Also geld. Westminster heeft een onbekend, maar aanzienlijk bedrag toegezegd om prangende issues direct (deels) op te kunnen pakken.

[ Voor 14% gewijzigd door Bundin op 13-01-2020 23:16 ]

[hoevenpe]

D-dark schreef op maandag 13 januari 2020 @ 23:03:
Vrees eerder een 'tijdelijke' alliantie van noodzakelijkheid.

Maar is dit een tussenstap op weg naar uiteindelijke Ierse hereniging als straks de harde grens in zee ligt of heeft Johnson hiermee het uiteenvallen van de unie voorkomen?

Sowieso extreem rustig wat Brexit betreft, over 16 dagen is het zover en alles lijkt geregeld of is dat slechts schijn...

[ph4ge]

hoevenpe schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 07:51:
[...]

Maar is dit een tussenstap op weg naar uiteindelijke Ierse hereniging als straks de harde grens in zee ligt of heeft Johnson hiermee het uiteenvallen van de unie voorkomen?

Sowieso extreem rustig wat Brexit betreft, over 16 dagen is het zover en alles lijkt geregeld of is dat slechts schijn...

Tot het einde van het jaar verandert er niks, dus de deadline over 2 weken is niet zo spannend.

[D-dark]

hoevenpe schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 07:51:
[...]

Maar is dit een tussenstap op weg naar uiteindelijke Ierse hereniging als straks de harde grens in zee ligt of heeft Johnson hiermee het uiteenvallen van de unie voorkomen?

Ironisch gezien beide.
Het afscheiden van Noord-Ierland blijft een optie. Of en wanneer dat plaatsvind is afhankelijk van hoe Brexit in de praktijk uitpakt. Pas als dat duidelijk wordt zal men de vervolgstappen overwegen.

Voor nu is Stormont weer draaiende krijgen zodat beide partijen kunnen zeggen dat men wil samenwerken het belangrijkst. Zijn alle redenen dat men met elkaar niet meer overweg kon daardoor opeens magisch opgelost. Nee, dat zeker niet.

[Virtuozzo]

Window dressing.

[Basekid]

Schotland krijgt zijn onafhankelijksreferendum niet:

https://www.theguardian.c...-5e1db1e78f0852212f74db69

Blijve rare situaties hoor (net zoals Catalonie). Is dit niet ontzettend antidemocratisch?

[ Voor 15% gewijzigd door Basekid op 14-01-2020 13:59 ]

[Player1S]

Basekid schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 13:58:
Schotland krijgt zijn onafhankelijksreferendum niet:

https://www.theguardian.c...-5e1db1e78f0852212f74db69

Blijve rare situaties hoor (net zoals Catalonie). Is dit niet ontzettend antidemocratisch?

De steun voor een afscheiding nam volgens mij alleen maar toe na de reactie van de Spaanse regering. Ik sluit niet uit dat dat hier hetzelfde zal zijn.

[Nat-Water]

Basekid schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 13:58:
Schotland krijgt zijn onafhankelijksreferendum niet:

https://www.theguardian.c...-5e1db1e78f0852212f74db69

Blijve rare situaties hoor (net zoals Catalonie). Is dit niet ontzettend antidemocratisch?

Er is al eerder over gestemd, in 2014. Toen was 55% tegen onafhankelijkheid. Waarom zouden ze nu hetzelfde circus weer optuigen?

[Malantur]

Nat-Water schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 14:02:
[...]


Er is al eerder over gestemd, in 2014. Toen was 55% tegen onafhankelijkheid. Waarom zouden ze nu hetzelfde circus weer optuigen?

Omdat de situatie op 5 jaar tijd toch wel serieus verandert is? Brexit referendum is in juni 2016 gestemd en als buitenstaander dacht ik niet eens dat dat referendum kon slagen. Laat staan dat de Schotten dit hadden zien aankomen 2 jaar ervoor.

[Basekid]

Nat-Water schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 14:02:
[...]


Er is al eerder over gestemd, in 2014. Toen was 55% tegen onafhankelijkheid. Waarom zouden ze nu hetzelfde circus weer optuigen?

In alle opzichten (diplomatie, economie, gezondheid, vrijheid, bescherming etc) wordt de situatie anders voor de Schotten.

Flauw voorbeeld: als ik vroeger heb ingestemd om bij een groepje te blijven dat elk weekend ging karten, maar nu gaan ze opeens elk weekend paintballen, dan wil ik opnieuw afwegen of ik wel bij dat groepje wil horen.

[Nat-Water]

@Malantur @Basekid

Boris Johnson is het daar niet mee eens. Waarom zou hij het Schotland wel gunnen? Er zit voor hem geen voordeel aan. En zolang Schotland onder de UK valt kunnen ze hoog of laag springen, maar er gaat echt niks gebeuren totdat er een leider is die voor een referendum / afscheiding is

[ph4ge]

Nat-Water schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 14:02:
Er is al eerder over gestemd, in 2014. Toen was 55% tegen onafhankelijkheid. Waarom zouden ze nu hetzelfde circus weer optuigen?

Toen was het belangrijkste argument om in de UK te blijven dat een onafhankelijk Schotland zou riskeren om buiten de EU te eindigen. Nu weet Schotland zeker dat als ze niet onafhankelijk worden ze uit de EU gesleurd worden, en dat willen ze natuurlijk niet.

Nat-Water schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 14:31:
@Malantur @Basekid

Boris Johnson is het daar niet mee eens. Waarom zou hij het Schotland wel gunnen? Er zit voor hem geen voordeel aan. En zolang Schotland onder de UK valt kunnen ze hoog of laag springen, maar er gaat echt niks gebeuren totdat er een leider is die voor een referendum / afscheiding is

Schotland kan ook zonder toestemming van London een referendum organiseren. Dat is dan strikt genomen niet bindend, maar dat was het Brexit referendum ook niet dus het resultaat valt moeilijk te negeren. Als London dwars ligt dan vergroot het de kans dat Schotland voor onafhankelijkheid stemt.

[ Voor 42% gewijzigd door ph4ge op 14-01-2020 14:34 ]

[Nat-Water]

ph4ge schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 14:32:

[...]

Schotland kan ook zonder toestemming van London een referendum organiseren. Dat is dan strikt genomen niet bindend, maar dat was het Brexit referendum ook niet dus het resultaat valt moeilijk te negeren. Als London dwars ligt dan vergroot het de kans dat Schotland voor onafhankelijkheid stemt.

En dan? Johnson zal dat niet bindende referendum hoogstwaarschijnlijk naast zich neerleggen, en zit je gewoon weer in de huidige situatie.

Het is heel vervelend voor Schotland en het voelt misschien oneerlijk, maar zonder enige vorm van medewerking vanuit Londen gebeurt er weinig.

[begintmeta]

Nat-Water schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 14:57:
...
Het is heel vervelend voor Schotland en het voelt misschien oneerlijk, maar zonder enige vorm van medewerking vanuit Londen gebeurt er weinig.

Zelf een referendum uitroepen en als de uitslag onafhankelijkheid is als zodanig gaan handelen kan ook. Wat men dan in Engeland verzint is dan ongetwijfeld van (groot) praktisch belang (transport, eventueel militair ingrijpen etc) maar uiteindelijk is het dan voor Schotland belangrijker om door andere staten te worden erkend...

[ph4ge]

Nat-Water schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 14:57:
En dan? Johnson zal dat niet bindende referendum hoogstwaarschijnlijk naast zich neerleggen, en zit je gewoon weer in de huidige situatie.

Het is heel vervelend voor Schotland en het voelt misschien oneerlijk, maar zonder enige vorm van medewerking vanuit Londen gebeurt er weinig.

Als Londen een referendum niet steunt is de kans des te groter dat hij negatief uitpakt voor Londen, en dan ontstaat er een constitutionele crisis die onvoorspelbaar is. Dat negeren in Londen werkt wellicht op papier, maar is natuurlijk niet houdbaar.

[odan]

begintmeta schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 15:10:
[...]

Zelf een referendum uitroepen en als de uitslag onafhankelijkheid is als zodanig gaan handelen kan ook. Wat men dan in Engeland verzint is dan ongetwijfeld van (groot) praktisch belang (transport, eventueel militair ingrijpen etc) maar uiteindelijk is het dan voor Schotland belangrijker om door andere staten te worden erkend...

Op zo'n manier onafhankelijk worden betekend dat schotland zowel buiten de UK als de EU eindigt. Spanje zal gelijk een veto tot toetreding uitroepen op zoiets ivm catalonie.

[hoevenpe]

De Schotten hebben hun kans gehad, Sturgeon moet oppassen dat ze niet net zo eindigt als Puidgemont.

Het is Johnson er alles aan gelegen nu krachtdadig over te komen, de autonomie van de regio's beperken zal het bij zijn eigen achterban goed doen.

[IJzerlijm]

Zonder Schotland zitten de Conservatieven wel nog beter qua zetels in het HoC.

[Dr. Strangelove]

Nat-Water schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 14:57:
[...]


En dan? Johnson zal dat niet bindende referendum hoogstwaarschijnlijk naast zich neerleggen, en zit je gewoon weer in de huidige situatie.

Het is heel vervelend voor Schotland en het voelt misschien oneerlijk, maar zonder enige vorm van medewerking vanuit Londen gebeurt er weinig.

Integendeel, hoe minder medewerking vanuit London, hoe sneller het zal escaleren. Johnson zou nog wel eens beter nu een referendum kunnen toelaten dan over een jaar als de negatieve gevolgen van Brexit bij Joe Public voelbaar worden.

[YakuzA]

odan schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 16:01:
[...]
Op zo'n manier onafhankelijk worden betekend dat schotland zowel buiten de UK als de EU eindigt. Spanje zal gelijk een veto tot toetreding uitroepen op zoiets ivm catalonie.

Zolang de UK in de EU zit wel.
Daarna kan het ze niks meer schelen uiteraard

[ph4ge]

odan schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 16:01:
[...]


Op zo'n manier onafhankelijk worden betekend dat schotland zowel buiten de UK als de EU eindigt. Spanje zal gelijk een veto tot toetreding uitroepen op zoiets ivm catalonie.

Nee, Spanje heeft aangegeven niet dwars te gaan liggen.

[odan]

ph4ge schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 19:38:
[...]

Nee, Spanje heeft aangegeven niet dwars te gaan liggen.

Als het een wettelijk referendum is en er verder geen geouwehoer zou zijn ja. maar een onafhankelijkheidsverklaring na een ongeldig referendum? nee dan gaat spanje toch echt zijn veto gebruiken. ze willen catalonie geen ideeën geven.

[GekkePrutser]

odan schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 20:04:
[...]Als het een wettelijk referendum is en er verder geen geouwehoer zou zijn ja. maar een onafhankelijkheidsverklaring na een ongeldig referendum? nee dan gaat spanje toch echt zijn veto gebruiken. ze willen catalonie geen ideeën geven.

Ehm dat idee hebben ze toch al gehad in 2017

Ik denk dat als Londen overstag gaat, Spanje het wel accepteert. Het zal een heel andere situatie zijn in Schotland. Die gaan echt geen eigen staat uitroepen zoals Catalonie dat deed. Zelfs als er een onofficieel referendum komt, zullen ze het alleen gebruiken om druk te zetten op Westminster. De roep om 'koste wat kost' onafhankelijkheid is niet zo sterk in Schotland, hoewel de percentages voor/tegen niet veel van de situatie in Catalonie afwijken zijn de voorstanders in Schotland lang niet zo radicaal als in Catalonie.

Vergeet niet wat er in Catalonie ook meespeelt is de onderdrukking uit de dictatuur die pas in 1975 is opgehouden. En een Schotland dat terug komt in de EU zou een enorme publiciteits win zijn voor de EU waardoor er ook de nodige druk op Spanje zal liggen vanuit die kant.

Ik kan me trouwens helemaal niet vinden in het idee "Schotland heeft zijn kans gehad". De Schotten hebben juist gestemd om te blijven omdat het anders lastiger was om in de EU te blijven. En andere valse beloften die nooit nagekomen zijn. Ik kan de roep om een tweede referendum zeer goed begrijpen. Schotland is altijd veel linkser en pro-EU geweest dan de rest.

[ Voor 41% gewijzigd door GekkePrutser op 14-01-2020 22:19 ]

[NMH]

Het Britse imago in de EU loopt op de valreep nog een krasje op:

quote: https://nos.nl/artikel/23...-europese-criminelen.html

Groot-Brittannië heeft door een computerfout 75.000 veroordelingen van buitenlandse criminelen niet doorgegeven aan hun Europese land van herkomst. De fout werd verhuld uit angst voor imagoverlies, schrijft de Britse krant The Guardian na onderzoek.

Foutje, bedankt.

[Amphiebietje]

Je moet de liveblogs van de parlementaire aangelegenheden in het VK op de Guardian website lezen. Zo ongeveer alle vragen aan Boris Johnson krijgen een van de volgende opties als antwoord:

- feitelijke onwaarheid
- vage toezegging dat in de toekomst er een perfecte oplossing komt
- het VK volgt Trump
- de situatie zal niet veranderen, ongeacht wat de EU zegt
- geen of ontwijkend antwoord

Als Johnson's onderhandelingen met de EU op dezelfde manier worden gevoerd, dan heeft hij al geen imago meer behalve dat van een incompetente malloot.

[Philpend]

Malloten doen het helaas heel er goed in de hedendaagse politiek. Soms lijkt het wel hoe mallotiger, des te meer succes. Trump, Johnson, Orban en natuurlijk ook een paar lokale politici.

[Bundin]

Amphiebietje schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 13:30:
Je moet de liveblogs van de parlementaire aangelegenheden in het VK op de Guardian website lezen. Zo ongeveer alle vragen aan Boris Johnson krijgen een van de volgende opties als antwoord:

- feitelijke onwaarheid
- vage toezegging dat in de toekomst er een perfecte oplossing komt
- het VK volgt Trump
- de situatie zal niet veranderen, ongeacht wat de EU zegt
- geen of ontwijkend antwoord

Als Johnson's onderhandelingen met de EU op dezelfde manier worden gevoerd, dan heeft hij al geen imago meer behalve dat van een incompetente malloot.

The Guardian is naar mijn mening met de week minder objectief aan het worden, sinds de Brexit definitief is geworden, niet alleen in commentaren/opiniestukken, maar ook in headlines en onderwerpkeuze. Spijtig, want ze waren nog redelijk bezig. Waar moet ik m'n nieuws dan halen?

[Dryhte]

Bundin schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 15:33:
[...]

The Guardian is naar mijn mening met de week minder objectief aan het worden, sinds de Brexit definitief is geworden, niet alleen in commentaren/opiniestukken, maar ook in headlines en onderwerpkeuze. Spijtig, want ze waren nog redelijk bezig. Waar moet ik m'n nieuws dan halen?

The Sun!

[Plasma_Wolf]

Dat Brexit definitief is geworden dwingt The Guardian er niet toe om maar mee te gaan in de idioterie van politieke en economische zelfverminking, of mee te gaan in het ontkennen van de realiteit.

Tenzij je een veelvoud van artikelen kunt weergeven waarin The Guardian onwaarheden weergeeft alsof het feiten zijn, kun je niet zeggen dat ze niet objectief zijn. Voordat je met louter opiniestukken komt, die tellen minder. Het gaat hier om artikelen over de feiten van de dag (of afgelopen jaren). Daar is The Guardian een van de beste in.

Daarnaast is er wel een hele discussie te voeren over war voor opiniestukken een krant zou moeten toelaten, maar dat terzijde.

[GekkePrutser]

Ik heb The Guardian ook al een tijd geleden opgezegd. Ik was er (online) lid van omdat ze op het gebied van privacy heel sterk waren (denk aan Snowden).

Maar sinds Brexit ging het bijna nergens anders meer over en dat is buiten het VK nauwelijks interessant (in die hoeveelheid en diepgang). Het is natuurlijk een Engelse krant dus het is wel logisch maar hun internationale aantrekkingskracht zijn ze hierdoor kwijtgeraakt.

Bovendien heb ik het idee dat ze steeds conservatiever worden, de site werd ook steeds ouderwetser met serif fontjes enzo. Ik voelde me er niet meer thuis. Ik lees nu alleen nog arstechnica en the register (en tweakers).

Ik zie het zelf als een van de minder directe slachtoffers van Brexit.

[ Voor 5% gewijzigd door GekkePrutser op 15-01-2020 20:05 ]

[Virtuozzo]

GekkePrutser schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 20:03:
Ik heb The Guardian ook al een tijd geleden opgezegd. Ik was er (online) lid van omdat ze op het gebied van privacy heel sterk waren (denk aan Snowden).

Ze blijven zo'n beetje de enige die nog steeds bezig zijn met de CA & andere dossiers. Helaas zijn die in het VK een bitter gevecht geworden. Dat gaat flink tijd kosten.

Maar sinds Brexit ging het bijna nergens anders meer over en dat is buiten het VK nauwelijks interessant (in die hoeveelheid en diepgang). Het is natuurlijk een Engelse krant dus het is wel logisch maar hun internationale aantrekkingskracht zijn ze hierdoor kwijtgeraakt.

Brexit was dan ook nogal overheersend als kwestie, en dat is het nog. Groter ook dan het VK, helaas.

Bovendien heb ik het idee dat ze steeds conservatiever worden, de site werd ook steeds ouderwetser met serif fontjes enzo. Ik voelde me er niet meer thuis. Ik lees nu alleen nog arstechnica en the register (en tweakers).

Dat is frappant genoeg juist slim, gezien de verschuivingen in de arena van media en draagvlak versus veranderingen in gedrag en perceptie van beschikbare markt. Het is een van de wijzigingen waardoor ze ondanks die veranderingen en polarisatie (impact consumptief gedrag) toch niet of nauwelijks bereik hebben verloren. Ergens zou het aan het denken moeten zetten dat mensen dus vatbaar zijn voor dat soort veranderingen

Ik zie het zelf als een van de minder directe slachtoffers van Brexit.

Brexit heeft impact ja, op heel veel zaken. Op zich ook logisch, want het is primair een kwestie van diepe veranderingen in gedragslijnen over veel linies heen. Kijk naar je keuzes in consumptie van media, dat is ook zoiets ja.

Prima verklaarbaar, ook heel goed te begrijpen, maar het is meteen ook een goed voorbeeld van het gevaar van dit soort diepe impact. De kwestie an sich is disproportioneel signaal, de rimpels van effect, daar is de toepassing ooit voor ontworpen.

Ik zie het bij Britse kennissen heel sterk. Men leest nauwelijks nog, men informeert zich nauwelijks nog. En dus is men makkelijker te gebruiken. Hoe verklaarbaar ook, en hoe moeilijk het ook is om bij dat soort toepassingen niet murw geslagen te worden, toch zit daar ook een eigen aandeel.


Verkreeg in het Nederlandse een dergelijke of vergelijkbare hefboomtoepassing momentum, het zou niet anders zijn. Eigenlijk erger nog, het wordt steeds makkelijker, omdat we door de veranderingen in informatiestromen elders ook hier geraakt worden in blootstelling en dus ons gedrag al aan het verschuiven is.

Ergens zit hier wel een puntje van discussie, juist over technologie. Voordelen, effecten - de prijs. Technologie blijkt niet neutraal te zijn, het blijkt zelfs juist onze beheersing over onszelf negatief te beïnvloeden. Omdat we onderschat hebben wat voor impact het kon hebben wanneer het op ons gedrag gericht zou worden. Ik sta soms te kijken hoe mensen het over privacy hebben, terwijl de crux die van restdata is, en hoe enorm de voorsprong is geworden van privaat / commercieel wetenschappelijk onderzoek op publiek wetenschappelijk onderzoek.

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 20:53:
Omdat we onderschat hebben wat voor impact het kon hebben wanneer het op ons gedrag gericht zou worden. Ik sta soms te kijken hoe mensen het over privacy hebben, terwijl de crux die van restdata is

offtopic:
Wat bedoel je met restdata?
En privacy, of de erosie daarvan / het voortdurend meegluren met internet- / smartphone gebruikers voor aanvullen van hun profielen, is dat niet juist de grote enabler voor het richten van technologie op ons gedrag?

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 21:27:
[...]

offtopic:
Wat bedoel je met restdata?
En privacy, of de erosie daarvan / het voortdurend meegluren met internet- / smartphone gebruikers voor aanvullen van hun profielen, is dat niet juist de grote enabler voor het richten van technologie op ons gedrag?

Zie werk van Shoshana Zuboff:
https://www.bol.com/nl/f/...italism/9200000049285848/
https://www.vpro.nl/progr...20/de-grote-dataroof.html
https://www.theguardian.c...-automomy-digital-privacy
https://www.setup.nl/read...we-worden-geautomatiseerd
https://www.groene.nl/artikel/de-mens-als-grondstof
https://www.vpro.nl/progr...-vroeg-in-de-smiezen.html

[Brent]

quote: https://thecorrespondent....ancy/19546914288-6870e59b

In early 2014, I published an article in New Statesman magazine trying to highlight that the fact that something very unusual was happening: the life expectancy of elderly people in the UK – notably women – had begun to fall.

The following year, there was a huge rise in deaths. The numbers were released the day after the Brexit referendum result was announced. There was no evidence of a deliberate cover-up. However, the secretary of state for health, Jeremy Hunt, and his agency Public Health England, did try on several occasions between 2015 and 2019 to blame the weather. The trouble with that explanation is that the UK has not had an unusually cold winter since 2010.

The authorities then tried to blame the flu, but these death rates did not rise and fall as they would following an influenza epidemic – and an epidemic would have been noticed across Europe.

Life expectancy across the whole of the UK for both women and men – as calculated by the Office for National Statistics (ONS) – did not return to its 2014 level in 2015. Nor did it in 2016, 2017, or 2018.

With colleagues, I have looked at all the possible causes and explanations and now think that the vast majority of the extra deaths that have occurred were almost certainly the result of austerity. In other words – the result of deliberate cuts in public spending.

Voor het geval je - net als ik - ander nieuws dan Brexit gemist had.

[Señor Sjon]

Kan je de EU/Brexit lijnen niet bij Immigratie optellen aangezien die twee nogal raakvlakken hadden? Het zijn communicerende vaten lijkt wel.

[icecreamfarmer]

Señor Sjon schreef op vrijdag 17 januari 2020 @ 11:39:
Kan je de EU/Brexit lijnen niet bij Immigratie optellen aangezien die twee nogal raakvlakken hadden? Het zijn communicerende vaten lijkt wel.

Dat denk ik idd ook.
Wel onterecht communicerende vaten maar toch.

[Dr. Strangelove]

Señor Sjon schreef op vrijdag 17 januari 2020 @ 11:39:
Kan je de EU/Brexit lijnen niet bij Immigratie optellen aangezien die twee nogal raakvlakken hadden? Het zijn communicerende vaten lijkt wel.

Dat was het eerste dat ik dacht toen ik die grafiek zag. Voor een hoop Brexit-voters ging het helemaal niet over 'taking back control' of de economie maar over die vervelende buitenlanders overal.

Als Brexit over is zal je de immigratielijn ongetwijfeld weer omhoog zien gaan.

[Virtuozzo]

Austerity -> consequenties -> voedingsbodem + versterking van onderbuik -> effecten -> misdirectie -> meer austerity -> zie Weimar.

[Amphiebietje]

Een zeer extremistische groepering is afwezig uit deze ietwat vreemde lijst van de Britse Thought Police anti-terrorisme afdeling:

https://www.theguardian.c...on-uk-counter-terror-list

Geen Brexiteers. Wel 'zeer gevaarlijke' linksige organisaties als Extinction Rebellion en werkelijk gevaarlijke rechtsextremistische groeperingen.

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 10:59:
Zie werk van Shoshana Zuboff:
https://www.vpro.nl/progr...20/de-grote-dataroof.html

offtopic:
Wel ironisch dat tijdens het bekijken van de (overigens zeer boeiende en ontluisterende) dataroof video van Tegenlicht, voortdurend restdata werd gelekt naar:

• safebrowsing.googleapis.com
• ocsp.pki.goog
• www. google-analytics.com (uiteraard )
• www. googletagmanager.com

Gelukkig ben ik niet de enige met vragen omtrent de gretigheid van fabrikanten mbt. (semi) zelfrijdende auto's. Maar goed, dat is allemaal voer voor een ander topic.

[Amphiebietje]

Brexit Day plannen

Een soort onafhankelijkheidsdag voor nationalistische xenofoben, dus. Het zou mij verbazen als er geen rellen komen, misschien niet dit jaar, maar wel bij herhaling in komende jaren als blijkt dat de Brexit negatief uitpakt.

Volgens Downing Street wil de regering de viering gebruiken als "een moment om verschillen op te lossen, gemeenschappen te herenigen en vooruit te kijken naar het land dat het Verenigd Koninkrijk het komende decennium wil worden".

Aha. Dus vertrek uit een Unie van landen staat niet op gespannen voet met deze ideeën. Na ja, Boris Johnson/de Conservatieven en logica staan ook niet op gespannen voet.

[ Voor 38% gewijzigd door Amphiebietje op 18-01-2020 09:20 ]

[ZenTex]

Amphiebietje schreef op zaterdag 18 januari 2020 @ 09:18:
Brexit Day plannen

Aha. Dus vertrek uit een Unie van landen staat niet op gespannen voet met deze ideeën. Na ja, Boris Johnson/de Conservatieven en logica staan ook niet op gespannen voet.

Het is logisch toch?
een vertrek uit een unie van landen dat ons allerlei regels oplegt en onze soevereiniteit ondermijnt, zodat wij onze eigen Unie kunnen versterken waar wij de dienst uitmaken.
En dat is hard nodig want die achterbakse Schotten en noord Ieren weten niet wat goed voor ze is, achterbakse ratten!
mooi niet dat we ze laten gaan!

[Plasma_Wolf]

Johnson wil het House of Lords naar York verplaatsen

Ik heb er gestudeerd. Een mooie stad, die moet je niet verpesten met de clownsbrigade van 800. Ik vraag me af of iemand in York erop zit te wachten en als het daadwerkelijk gebeurd zal het enige gevolg zijn dat de prijzen omhoog gaan - huisvesting, voorzieningen etc.

[Amphiebietje]

"Eerst uit het zicht van Londen verplaatsen, dan de invloed minimaliseren, en daarna afschaffen" lijkt mij een juistere beschrijving, recht uit het boek van nogal wat zeer ondemocratische regimes.

Of willen ze York de hoofdstad van het toekomstige Engelse Empire maken?

[ Voor 18% gewijzigd door Amphiebietje op 19-01-2020 10:03 ]

[Plasma_Wolf]

Ze willen een terugkeer naar het oude, maar of ze zo ver terug willen?

Overigens lijkt het behoud van de HoL juist een doel. Met zoveel mogelijk nieuwe benoemingen krijg je dat meer en meer onder je controle.

[downtime]

Amphiebietje schreef op zondag 19 januari 2020 @ 10:02:
"Eerst uit het zicht van Londen verplaatsen, dan de invloed minimaliseren, en daarna afschaffen" lijkt mij een juistere beschrijving, recht uit het boek van nogal wat zeer ondemocratische regimes.

Dat is de moeite niet eens waard. Het Hogerhuis is al irrelevant, aangezien de peers doorgaans hun plek kennen en het gekozen Lagerhuis niet vaak voor de voeten lopen, en bovendien heeft de regering nu ook al de optie om gewoon een legertje nieuwe peers te benoemen en de verhoudingen zo te beïnvloeden.

[D-dark]

Ach, ze kunnen altijd Poetin om advies vragen.
Die heeft ervaring genoeg met zulke staatkundige hervormingen.

[Verwijderd1]

downtime schreef op zondag 19 januari 2020 @ 10:55:
[...]

Dat is de moeite niet eens waard. Het Hogerhuis is al irrelevant, aangezien de peers doorgaans hun plek kennen en het gekozen Lagerhuis niet vaak voor de voeten lopen, en bovendien heeft de regering nu ook al de optie om gewoon een legertje nieuwe peers te benoemen en de verhoudingen zo te beïnvloeden.

In veel gevallen kan de Commons adviezen van de Lords toch naast zich neerleggen? Het precieze weet ik er niet van, maar dit zegt Wikipedia erover (zonder veel details of links):

The House of Lords debates legislation, and has power to amend or reject bills. However, the power of the Lords to reject a bill passed by the House of Commons is severely restricted by the Parliament Acts. Under those Acts, certain types of bills may be presented for the Royal Assent without the consent of the House of Lords (i.e. the Commons can override the Lords' veto).

Wikipedia: House of Lords

[hoevenpe]

De trailer van het vierde seizoen 'Brexit' staat online: 'never change a winning strategy'...

quote: https://bbc.co.uk/news/uk-politics-51139220

Brexit: Tories prepare to ‘sow division’ in EU

In Brussels there is a strong sense that the Tories have not woken up to the trade offs and compromises that will inevitably characterise the talks. Officials believe the UK has only tuned into two aspirations agreed by all - the need for zero tariffs and zero quotas on goods. These EU officials fear the UK has not focused on a third EU demand - no dumping. That means that if the UK wants zero tariffs and zero quotas it cannot embark on social dumping - gaining a competitive advantage over the EU by cutting labour and environmental standards and lowering taxes.

Senior UK officials say they understand exactly what the EU is saying. One tells me: "We understand the EU is nervous about having a big economy on its doorstep that could undercut it by reducing standards. But we're not bothered. We want to do our own thing. Lots of our standards will be better."

Cabinet ministers close to the future trade talks believe the UK also has two advantages in the talks:

• Divisions within the EU. During the withdrawal talks the EU united around three areas - money, citizens' rights and Northern Ireland. But in the future trade talks the 27 EU members will have different and sometimes competing interests. One cabinet minister told me: "The 27 have differing interests. The French really care about fishing, the Poles don't care about fishing, they care about freight and the Maltese don't care about freight, they care about tourism. So member states could trade off and say we will champion two issues to help each other. Boris could then burn a bridge on that issue and effectively sow division."
• The "credible" threat of no-deal. Ministers believe that if the talks prove too difficult Boris Johnson will be taken seriously if he threatens to break off the talks without a deal.

[alienfruit]

Ik neem aan dat ze met 'standaarden worden beter' bedoelen beter voor de puppeteers van de Tories?

[Dr. Strangelove]

Amphiebietje schreef op zondag 19 januari 2020 @ 10:02:
"Eerst uit het zicht van Londen verplaatsen, dan de invloed minimaliseren, en daarna afschaffen" lijkt mij een juistere beschrijving, recht uit het boek van nogal wat zeer ondemocratische regimes.

Of willen ze York de hoofdstad van het toekomstige Engelse Empire maken?

Eerder een move om het noorden permanent Labour-bolwerk af te maken.

[D-dark]

@hoevenpe

Leuk stukje maar eerder wensdenken vanuit de Britten.
- Als je betere standaarden gaat toepassen wat let je dan om een non-regressie overeenkomst te tekenen. Dan zou je juist inzetten op matchen vanuit de andere kant of een minimaal niveau
- Ook vanuit de Eu geredeneerd is geen overeenkomst of WTO beter dan een slechte overeenkomst die niet goed voor ons is. Proberen de EU tegen elkaar uittespelen is wat dat betreft een tweesnijdend zwaard.

[Philpend]

Velen roepen op dit forum al maanden dat Boris een no-deal wil, dus dit is alleen maar de strategie om daar ook te komen. Niet echt iets nieuws onder de zon.....

[ph4ge]

hoevenpe schreef op maandag 20 januari 2020 @ 13:09:
De trailer van het vierde seizoen 'Brexit' staat online: 'never change a winning strategy'...

[...]

In drie jaar onderhandelen over Brexit hebben ze geen moment verdeeldheid in de EU ervaren, het zijn juist de Britten die tot het bot verdeeld zijn. In feite is nu alleen de hete aardappel vooruitgeschoven en moeten ze daar nog steeds moeilijke keuzes maken en er een meerderheid voor zien te vinden. Al is Johnson wellicht charismatisch genoeg om alles te verkopen.

[hoevenpe]

Toch knap van Johnson hoe hij de DUP en SinnFein bij elkaar gebracht heeft...

quote: https://www.theguardian.c...-5e25c8ab8f08e97ed2126dab

The Northern Ireland assembly has passed a motion refusing to give legislative assent to the UK government’s EU (withdrawal agreement) bill. In effect, it has rejected Boris Johnson’s Brexit deal. After a debate lasting almost three hours the power-sharing assembly, which was only revived just over a week ago, the motion was passed without opposition.

<sarcasme>

[D-dark]

Tsja, dat was nou net niet de bedoeling toch?
Vallen pasen en pinksteren toch nog op 1 dag.

Maar ja, wel opvallend dat men het eens is met elkaar dat het geen goede deal is. Vanuit 2 totaal verschillende ingangspunten.

[ Voor 236% gewijzigd door D-dark op 20-01-2020 18:45 ]

[twerk]

JPMorgan Chase has bought a second building in Paris that can house up to 450 employees, as it steps up the shift of its euro-related trading operations out of London due to Brexit.

Brexit schade geen crash, maar langzame desinvestering en krimp zie ook de nieuwe Opel/Vauxhall Astra die niet in Cheshire maar in Duitsland gaan worden gemaakt.

[ Voor 9% gewijzigd door twerk op 20-01-2020 19:57 ]

[SkiFan]

Dat komt niet als een verrassing. De laatste spullen die nog zonder heffingen vervoerd gaan worden zullen waarschijnlijk machines zijn. De schade is enorm, en gaat nog veel groter worden.

[NMH]

Plasma_Wolf schreef op zondag 19 januari 2020 @ 09:15:
Johnson wil het House of Lords naar York verplaatsen

Het zou me niets verbazen als het achterliggende idee is om het hogerhuis (verder) te marginaliseren. Op het moment dat je honderden kilometers weg zit is het nou eenmaal moeilijker om invloed uit te oefenen en makkelijker om genegeerd te worden. Ga maar na: welke kritische collega is makkelijker te negeren en heeft meer moeite om zijn standpunt in te brengen, eentje die in het kantoor verderop zit en even binnen kan wippen of een collega die een paar honderd kilometer verderop zit en moet bellen/chatten/videoconferencen om zijn zegje te doen?

Wellicht dat Johnson in de komende kabinetsperiode wat "verfrissende" ideeën er door wil krijgen. Het lagerhuis heeft hij sinds de verkiezingen kunnen vullen met mensen die netjes de partijlijn volgen; in het hogerhuis zitten hem mogelijk wat teveel mensen die nog wel het vermogen hebben kritisch te zijn.

En terwijl ik dit schrijf zie ik dat het Hogerhuis mijn punt lijkt te bevestigen:

quote: https://www.volkskrant.nl...voor-eu-burgers~b8927d5d/

Er bestaat toch al een vrees bij EU-burgers die hebben gezien hoe Brits-Jamaicaanse burgers wegens een gebrek aan fysieke documentatie over hun status verstrikt zijn geraakt in de ambtelijke molens. Deze zogeheten Windrush-affaire heeft het vertrouwen in het Britse ministerie van Binnenlandse Zaken danig ondermijnd.

Bij de Hogerhuisstemming bleek dat ten ten minste 270 senatoren deze vrees delen. Zij willen dat Johnson ervoor zorgt dat er wel een handzaam verblijfsdocument komt dat EU-burger tevoorschijn kunnen toveren.

[D-dark]

Ook wel een mooi artikel. Gibraltar dat overweegt om zich bij Schengen aan te sluiten.
Britten die dan op bezoek willen moeten dan een mini visum aanvragen

https://www.independent.c...cardo-spain-a9292456.html

[Dryhte]

D-dark schreef op maandag 20 januari 2020 @ 18:41:
Tsja, dat was nou net niet de bedoeling toch?
Vallen pasen en pinksteren toch nog op 1 dag.

Maar ja, wel opvallend dat men het eens is met elkaar dat het geen goede deal is. Vanuit 2 totaal verschillende ingangspunten.

Onderschat nooit het verenigende effect van een gemeenschappelijke vijand...

[Plasma_Wolf]

Jess Philips heeft zich teruggetrokken uit de race voor het leiderschap van Labour. Daarmee is de beste kandidaat weg. Een herinnering aan hoe je in Labour geen kans meer maakt als je kwaliteit hebt.

Gutted by Jess Phillips pulling out the race. Here was someone firmly on the left, who had been consistently honest about the moral and political failings of Corbynism from the start. And so of course she doesn't get enough support to carry on.

— Ian Dunt (@IanDunt) 21 januari 2020

[CyBeRSPiN]

https://www.theguardian.c...nd-of-bbc-in-current-form
Wie is die Cummings eigenlijk, waarom heeft die zoveel macht terwijl ie niet verkozen is? Dit is best eng..

[D-dark]

CyBeRSPiN schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 21:45:
https://www.theguardian.c...nd-of-bbc-in-current-form
Wie is die Cummings eigenlijk, waarom heeft die zoveel macht terwijl ie niet verkozen is? Dit is best eng..

Genoeg voorbeelden uit de geschiedenis. Rasputin komt naar boven.
Simpelweg gezegd de macht achter de troon. Waarom je leven opgeven en in theorie de macht hebben zoals Johnson terwijl je op de achtergrond het beleid en de visie kan beïnvloeden.

Hij was degene die Brexit als een idee zag. Politieke leiders en groeperingen zagen het als een strategische weg naar de macht. 1 + 1 = 2 en je hebt de situatie die je nu hebt. Een huwelijk gesloten in de hel waarin hij nodig is om de boel te vormen en te redden afhankelijk van je gezichtspunt.

Beheers de media en je controleerd de massa.

[Brent]

CyBeRSPiN schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 21:45:
https://www.theguardian.c...nd-of-bbc-in-current-form
Wie is die Cummings eigenlijk, waarom heeft die zoveel macht terwijl ie niet verkozen is? Dit is best eng..

Zoek maar eens even op Cummings in dit topic... Hij is de hand in de sokpop die Boris Johnson heet.

[Zwerver]

Zo geef je een duidelijke middelvinger aan Boris:

FORWARD THIS TO HELP EU LONDONERS


With Brexit around the corner, I’m fighting hard to ensure that European Londoners can stay in London.
One way I’m doing that is by offering free legal advice to anyone who needs help applying to the EU Settlement Scheme, but I need you to help me get the word out.

Please forward this to anyone you know who might be affected by Brexit.

There are two ways that European Londoners can get free advice in January.
1. BRING EUROPEAN FRIENDS AND FAMILY TO CITY HALL ON 31 JANUARY

We’ve been touring London with free advice pop-ups for Europeans worried about Brexit.

For this final event in our series, we’re here to listen to European Londoners and answer their questions, with free legal advice on the EU Settlement Scheme. It’s also a chance to show your solidarity, on the day we leave the EU, with the Europeans in our community, here and abroad. (There’ll also be food and drink from different EU countries!)

GET THE DETAILS

2. GET FREE GUIDANCE ON OUR WEBSITE
Our EU Londoners Hub is completely free to use, with information on a range of important topics.

Beyond January 31

Brexit is not over when we leave the EU - big questions about our country’s future are unanswered. To understand the facts, what to expect, and what we don't know yet, read our FAQ.

We may be leaving the EU, but I want to send a clear message that London remains a truly global city at the heart of Europe. We are outward-looking, open to people and ideas from across the world, and believe diversity and inclusivity are our greatest strength.


Mayor of London, Sadiq Khan
#LondonIsOpen

[Migrator]

Modbreak:

Zoals eerder beloofd: een nieuw deel nu Brexit (bijna) een feit is: Brexit en de Britse politiek: Deel 3. Endgame?

Ik zal de laatste paar reacties van dit topic verplaatsen zodat het beter doorloopt. Dit topic gaat dicht