Brexit en de Britse politiek: Deel 2. Eindspel of Reboot?

[j-phone]

franssie schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 23:53:
[...]

dat haal je er zelf bij?

Dat ik het Britse volk niet zie floreren wel ja. Dat de Tories floreren geloof ik wel.

[...]

dat lijkt op woorden in de mond leggen. Daarnaast, het klimaat probleem heeft (1) een eigen topic en (2-20) dat gaat dat eiland noch veroorzaken noch oplossen. Net zoals we dat in NL niet gaan oplossen, maar daarvoor, zie het betreffende topic.

Hoevenpe stelt dat het negeren van het klimaatprobleem de Tories laat floreren. Ik stel dat als je het klimaatprobleem negeert het eiland vanzelf verdwijnt.

En dan moet ik maar reageren in het klimaat topic? Dacht het niet.

Je bent de eerste die mij een stropop toedicht overigens, wellicht moet ik dat dan bij mezelf zoeken en heb ik de post niet helemaal goed verwoord.

Edit: post een aantal maal doorgelezen en was geen stropop.

j-phone wijzigde deze reactie 21-12-2019 00:58 (3%)

[Dr. Strangelove]

Brent schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 16:34:
[...]

Denk je dat men 1 bij 1 zal weten op te tellen? In de VS komt Trump ook met gemak weg met opscheppen over zijn 'accomplishments', waar die er eigenlijk niet zijn. Als het over 5 jaar slecht gaat, zal dat vast komen door tegenwerking of zelfs wraak van de EU, ondermijning door de eurogezinde city, vul zelf maar aan.

Oh, dat is nu al het geval. Veel van de Britten die ik spreek geven de EU de schuld van de moeizame voortgang van de afgelopen drie jaar. Vandaar de drang om het er nu koste wat kost door te duwen.

They will pay the price for their lack of vision 😜

[hoevenpe]

Ik heb bewust de woorden profiteren en floreren zonder aanhalingstekens gebruikt want ergens gaat heel veel geld verdiend worden aan Brexit. Begrijpen wie dat zijn en op welke manier zij profijt hebben lijkt me essentieel: hoe denkt men aan het vertrek te kunnen verdienen, hoe kan de EU zich beschermen met regels en afspraken in het FTA.

Deze ontwikkelingen vanuit een moreel/ethisch kader bekijken is begrijpelijk maar vertroebelt het blikveld, in een geglobaliseerde kapitalistische wereld gaat het om eten of gegeten worden. Britse bedrijven die binnen de EU niet concurrerend en stervende zijn kunnen met veel minder regels, lagere lonen, vervuilender en een ongelijk speelveld nieuwe kansen krijgen. Waar men binnen de EU een Blokker zonder toekomst is kan buiten de EU als Action de markt verstoren. Ook zonder FTA zijn op dat vlak genoeg kansen: zie hoe gretig miljoenen mensen bij Alibaba goedkope gevaarlijke Chinese troep bestellen, straks kunnen we net zo makkelijk online goedkope gevaarlijke Britse troep bestellen. Sneller geleverd en net als de Chinese spullen vrijwel niet te controleren op veiligheid en invoerrechten.

Het is inderdaad niet het gewone volk dat profiteert en floreert, maar hoe hard het ook klinkt dat is niet relevant voor het FTA. Brexit gaat over wereldwijd vertakte belangen en heel veel geld, zolang men in Londen de migratie- en patriottismekaart blijft spelen blijft het volk daar wel rustig.

[begintmeta]

hoevenpe schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 09:51:
... in een geglobaliseerde kapitalistische wereld gaat het om eten of gegeten worden. ...

Dat is een illusie, het gaat altijd om het maken van de juiste keuze, en dat is denk ik niet noodzakelijk het een of het ander.

[defiant]

Het creëren van een zero-sum wereld is inderdaad een keuze, je ziet het ook aan hoe Trump acteert, bij elke deal is het belangrijk dat hij niet alleen wint, maar de ander ook expliciet verliest. Echter loopt hij stuk op partijen waar hij simpelweg geen grip op heeft zoals Noord-Korea, maar hoe meer op westerse regels gebaseerd een land is, des te makkelijker valt er te "winnen". Vandaar ook het respect voor autoritaire leiders en minachting voor democratische westers leider, aangezien autoritaire leiders de wereld zero-sum zien.

Als Johnson en Cummings kiezen voor een zero-sum wereldbeeld en aansluiting zoeken bij het Amerika van Trump, dan komen ze in een zelfde situatie van minachting onder Trump terecht, immers het VK heeft het Amerika van Trump niets te bieden, alleen maar te vragen (handelsdeals, trident, F35. etc). Ze komen dan al snel in het scenario waarin z.g.n. soevereiniteit wordt vervangen door niet onderhandelbare "pay to play"/"quid pro quo"/etc. Het is niet ondenkbaar dat Trump in een 2e termijn het VK zal gaan gebruiken als vooruitgeschoven post om de EU of de NATO verder tegen elkaar uit te spelen.

Als het VK een nog echte wereldmacht was uit vroegere tijden hadden ze die keuze zelf kunnen maken, het is de vraag wanneer (dat kan erg lang duren) men breed beseft dat soevereiniteit niet meer bestaat.

[incaz]

hoevenpe schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 09:51:
Ik heb bewust de woorden profiteren en floreren zonder aanhalingstekens gebruikt want ergens gaat heel veel geld verdiend worden aan Brexit. Begrijpen wie dat zijn en op welke manier zij profijt hebben lijkt me essentieel: hoe denkt men aan het vertrek te kunnen verdienen, hoe kan de EU zich beschermen met regels en afspraken in het FTA.

... en daar ging je reactie helemaal niet over.

Deze ontwikkelingen vanuit een moreel/ethisch kader bekijken is begrijpelijk maar vertroebelt het blikveld,

Neehoor. Werk gewoon niet mee aan het platform voor dit soort destructieve zaken. Je voegt niks toe, geen inzicht, geen informatie, je herhaalt alleen maar. En knapt daarmee het vuile werk op.

Britse bedrijven die binnen de EU niet concurrerend en stervende zijn kunnen met veel minder regels, lagere lonen, vervuilender en een ongelijk speelveld nieuwe kansen krijgen.

Jij kiest er echt helemaal zelf voor om te doen alsof het 'nieuwe kansen' zijn ipv alleen maar een verslechtering doordat ze alleen nog maar als markt de lagelonenlanden kunnen hebben (en daarin dus in armoede moeten concurreren.)

Het is inderdaad niet het gewone volk dat profiteert en floreert, maar hoe hard het ook klinkt dat is niet relevant voor het FTA.

Ik verbaas me, nadat een econoom nog uitlegde hoe patienten eigenlijk niet relevant zijn voor de zorgmarkt, nergens meer over, maar misschien moet je toch gewoon dat vuile werk niet opknappen, en je (zoals je zo graag deed om het populistisch geluid te vergroten) juist wel richten op de belangen van het gewone volk.

Brexit gaat over wereldwijd vertakte belangen en heel veel geld, zolang men in Londen de migratie- en patriottismekaart blijft spelen blijft het volk daar wel rustig.

Gelukkig. Geen parallel met de geschiedenis hier.

[Amphiebietje]

En de uitverkoop van het VK is begonnen:

'Handing control away': UK's sale of Cobham defence firm to US company decried

Tegen de tijd dat Boris Johnson klaar is, zullen allerlei Britse bedrijven en (ook overheids-)instanties in handen zijn van Amerikaanse investeerders, en Boris en vriendjes zullen waarschijnlijk bij diezelfde buitenlandse bedrijven een mooie goudomrande stoel + buitenlands paspoort aangeboden krijgen zodra men zich in het VK te veel vragen zal gaan stellen. Tenminste, als dat laatste nog toegestaan zal zijn...

En bij Airbus e.d. moeten ze zich nu zorgen gaan maken, want is het nog bedrijfsspionage als je gewoon aan de hoogste bieder wordt verkocht?

[j-phone]

Amphiebietje schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 16:07:
En de uitverkoop van het VK is begonnen:

'Handing control away': UK's sale of Cobham defence firm to US company decried

Tegen de tijd dat Boris Johnson klaar is, zullen allerlei Britse bedrijven en (ook overheids-)instanties in handen zijn van Amerikaanse investeerders, en Boris en vriendjes zullen waarschijnlijk bij diezelfde buitenlandse bedrijven een mooie goudomrande stoel + buitenlands paspoort aangeboden krijgen zodra men zich in het VK te veel vragen zal gaan stellen. Tenminste, als dat laatste nog toegestaan zal zijn...

En bij Airbus e.d. moeten ze zich nu zorgen gaan maken, want is het nog bedrijfsspionage als je gewoon aan de hoogste bieder wordt verkocht?

Het past wel bij het beeld van de 51^st state.

[NMH]

Amphiebietje schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 16:07:
[...] en Boris en vriendjes zullen waarschijnlijk bij diezelfde buitenlandse bedrijven een mooie goudomrande stoel + buitenlands paspoort aangeboden krijgen zodra men zich in het VK te veel vragen zal gaan stellen.

Dan pas?

quote: https://www.reuters.com/a...wont-brexit-idUSKBN1YN191

Cyprus government documents seen by Reuters show that Conservative Party donors have sought citizenship of the island, an EU member state, since Britain voted to leave the bloc in 2016. They include billionaire Alan Howard, one of Britain’s best-known hedge fund managers, and Jeremy Isaacs, the former head of Lehman Brothers for Europe, the Middle East and Asia.

[gambieter]

Deze gouwe ouwe gaat nog steeds op:

[DaniëlWW2]

Amphiebietje schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 16:07:
En de uitverkoop van het VK is begonnen:

'Handing control away': UK's sale of Cobham defence firm to US company decried

Tegen de tijd dat Boris Johnson klaar is, zullen allerlei Britse bedrijven en (ook overheids-)instanties in handen zijn van Amerikaanse investeerders, en Boris en vriendjes zullen waarschijnlijk bij diezelfde buitenlandse bedrijven een mooie goudomrande stoel + buitenlands paspoort aangeboden krijgen zodra men zich in het VK te veel vragen zal gaan stellen. Tenminste, als dat laatste nog toegestaan zal zijn...

Ach, beter aan de Amerikanen dan de Chinezen.

En bij Airbus e.d. moeten ze zich nu zorgen gaan maken, want is het nog bedrijfsspionage als je gewoon aan de hoogste bieder wordt verkocht?

Rolls-Royce, tenminste de motortak is al geprivatiseerd en te koop als aandeel. Daar kan je weinig mee doen. De auto's zijn al van BMW.

[YakuzA]

Amphiebietje schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 16:07:
En de uitverkoop van het VK is begonnen:

'Handing control away': UK's sale of Cobham defence firm to US company decried

Tegen de tijd dat Boris Johnson klaar is, zullen allerlei Britse bedrijven en (ook overheids-)instanties in handen zijn van Amerikaanse investeerders, en Boris en vriendjes zullen waarschijnlijk bij diezelfde buitenlandse bedrijven een mooie goudomrande stoel + buitenlands paspoort aangeboden krijgen zodra men zich in het VK te veel vragen zal gaan stellen. Tenminste, als dat laatste nog toegestaan zal zijn...

En bij Airbus e.d. moeten ze zich nu zorgen gaan maken, want is het nog bedrijfsspionage als je gewoon aan de hoogste bieder wordt verkocht?

Airbus UK maakt toch alleen wat vleugels als interne supplier voor Airbus?
Verder heeft de UK volgens mij maar een relatief klein belang in de normale Airbus holding?

[gws24]

te leuk om niet te delen hier:

Trade talks, a prediction:

UK - We don't like our deal
EU - Why not?
UK - We only get 95% of what we want
EU - It only gives us 95% too
UK - We want a new deal that gives us 100% of what we want
EU - But that means we only get 90% of what we want

1/13

— Russ (@RussInCheshire) 21 december 2019

Geeft goed weer hoe dom het uk bezig is.

[Amphiebietje]

Net zoals de "people's PM" een leuk bezoekje brengt aan de kerstparty van een ex-KGB'er:

It was the equivalent of a V-sign cheerfully flashed at his critics. The day after his landslide election victory, Boris Johnson and his girlfriend Carrie Symonds dropped into a caviar-fuelled Christmas party in London hosted by former KGB agent Alexander Lebedev and his son Evgeny.

During the campaign Johnson had stubbornly refused to publish the Russia report, written by the last parliament’s intelligence and security committee.

Its contents have still not been revealed. But it is understood to examine the extent of Moscow influence on British politics – and the way in which the Russian elite has established a powerful lobby in the UK through lavish expenditure and networking.

https://www.theguardian.c...y-odd-move-for-peoples-pm

Je vraagt je toch wel af wat er in dat rapport staat, zeker als je in dat artikel leest dat het niet alleen Boris Johnson is die een uitnodiging had, maar ook ene J. Corbyn...

---

YakuzA schreef op zondag 22 december 2019 @ 08:15:
[...]

Airbus UK maakt toch alleen wat vleugels als interne supplier voor Airbus?
Verder heeft de UK volgens mij maar een relatief klein belang in de normale Airbus holding?

Een deel van de fabrieken staat in het VK. Verder zijn er tal van kleine onderaannemers in het VK. Overigens nou net voornamelijk in de nieuwe Boris Johnson Heartlands, voor zover ik heb begrepen...

Amphiebietje wijzigde deze reactie 23-12-2019 10:34 (18%)

[Farezz]

Hmmm..

[D-dark]

Het laatste blog van Dominic Cummings over wat voor mensen hij wil aannemen voor de civiele dienst.

https://dominiccummings.c...experts-assorted-weirdos/

In de omschrijvingen en visie kan je veel afleiden over de persoon zelf.
Om in Engelse termen te blijven Mad-Hatter en Rogue Element. There is a meaning to the madness.

Hij is radicaal maar dom totaal niet.

[Plasma_Wolf]

Daarom is hij de strateeg. Ik heb een email gehad van de wiskunde-groep aan de universiteit waar ik mijn phd doe (bijna klaar).

Some slightly, ahem, unusual job opportunities for mathematicians, folks, working with the eminence grise (albeit turning hi-viz) of government:

https://dominiccummings.com/

I do not advocate them or him; I merely point out.

For further opinions and/or interesting discussions catch me over coffee.

De mening van de persoon die de mail gestuurd heeft kun je wel merken. Helaas is er zeker een phd-student die zo bij deze man zou werken...

[Evest]

Modbreak:

Omdat we inmiddels ruim over de 10.000 posts zitten en er na de vorige verkiezingen gesproken kan worden van een nieuw hoofdstuk opent binnenkort deel 3 van de GoT Brexit reeks.

Over een paar dagen worden alle reacties na deze modbreak verplaatst naar het nieuwe topic en gaat dit topic dicht.

[NMH]

quote: https://dominiccummings.c...experts-assorted-weirdos/

I don’t want confident public school bluffers.

Ik vraag me af wat zijn mening is over confident Eton bluffers.

Verder inderdaad niet verrassend, maar wel zorgwekkend.

[hoevenpe]

Kwam vorige week nog een interessant artikel op Politico tegen waarin het VK in 2100 ondanks (of toch dankzij?) Brexit het economisch veel beter heeft gedaan dan de overgebleven 27 EU landen:

quote: https://www.politico.eu/a...onomics-demographics-gdp/

Europe on the wane
EU countries set to lose major ground in ranking of biggest global economies.

The 28 countries currently in the EU accounted for more than a third of the world’s GDP in 1960. By 2100, they are expected to make up just one-tenth, according to a forecast by the Pardee Center of the University of Denver. For Europe, it’s all downhill from here.

Only one EU country is predicted to improve its standing in the ranking of the world’s largest economies by the end of the century: Britain will go from the world’s seventh largest economy to its sixth largest. But the United Kingdom is not expected to be an EU member much longer, compounding the EU’s loss in economic clout.

In Europe, only eight EU countries are predicted to see a population increase between 2020 and 2100. Luxembourg is set to grow 60 percent, Sweden 30 percent and Denmark 19 percent. But Bulgaria, Croatia and Lithuania are set to lose half of their current population.

Hoe ze tot deze berekening zijn gekomen staat er niet bij, maar het is wel opvallend dat waar Frankrijk van 6 naar 10, Duitsland van 4 naar 8 en Nederland van 18 naar 48 gaat de Britten de enige zijn die een plekje stijgen van 7 naar 6.

Immigratie is het niet, want men verwacht met 1.1x de bevolking 3.2x het BNP te realiseren. Nederland doet het met 0.9x de Bevolking en 1.8x het BNP veel slechter. Zelfs Frankrijk met 1.0x/2.7x en België met 1.1x/2.4x doen het relatief beter dan wij maar nog steeds slechter dan het VK na Brexit. Iemand een idee wat er achter deze cijfers kan zitten, want het komt niet overeen met de negatieve consensus over WTO of CETA.

@Evest
Een nieuw draadje openen zou ik pas op 1 februari doen: dan is Brexit een feit en gaan we met een leeg draadje de nieuwe fase in.

hoevenpe wijzigde deze reactie 03-01-2020 16:32 (3%)

[Cyberpope]

2100?? Dat is over 80 jaar. Waar baseren ze dat op? Wietdampen?

Onmogelijk om zover te voorspellen.

[begintmeta]

Cyberpope schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 16:55:
2100?? Dat is over 80 jaar. Waar baseren ze dat op? Wietdampen?

Onmogelijk om zover te voorspellen.

Ik ben aan het koken, dus kan niet echt zoeken, maar er lijkt zo 123 niet echt veel met redelijk grote zekerheid steekhoudends te zijn geproduceerd. In ieder geval is in Colorado sinds 2012 recreationeel cannabisgebruik toegestaan.

[Plasma_Wolf]

Veranderingen in de ranglijst zijn geen graadmeter over hoe goed en land het doet. Daar lijkt het hele artikel op gebaseerd te zijn. In 2100 is nederland het land met de 48e economie van de wereld? Ik vind het knap coor een land dat nu 66e staat in de ranglijst van de bevolking.

Daarnaast wordt helemaal niets gezegd over wat voor economie je hebt. In Nederland en het VK worden de cijfers opgepompt door de aanwezigheid van de bankensector. De economie van het VK kan na Brexit met 10% groeien in een dag, de gewone inwoner heeft er niets aan als dat komt door geld van de financiele markten.

Dit staat nog los van het feit dat de voorspellingen op zich uiterst twijfelachtig zijn

[hoevenpe]

Ook in 2050 blijft in dit model het VK constant terwijl de andere 27 landen langzaam wegzakken. Het is me zeker geen absolute wetenschap maar de trend is opvallend: Brexit lijkt geen negatief effect te hebben, eerder het tegenovergestelde.

[begintmeta]

offtopic:
@hoevenpe schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 18:23:
Ook in 2050 blijft in dit model ...

Ik ben ook benieuwd of de voorspelling van het model voor Nederland van een begrotingstekort van 34,73 miljard $ in 2020 gaat kloppen.

begintmeta wijzigde deze reactie 03-01-2020 18:38 (7%)

[Cyberpope]

Ik zou zeggen kijk eens wat de trackrecord is van voorspellingen die gedaan zijn in het verleden... erg slecht.
We staan voor een aantal enorme transities in de wereld. Waarvan de impact totaal niet te voorzien is. Kan de UK het beter gaan doen als de EU? Zeker dat kan. Net zo goed kan het niet...

10 jaar is wellicht aan te geven
20 jaar is een long shot
30 jaar en verder is totale onzin.
er kan over 10 jaar iets uitgevonden worden wat totaal niet voorzien is en het hele spel veranderd.

Elke voorspelling heeft altijd het nadeel in zich dat het huidige trends voortzet, maar dat het nooit voorziet welke gamechangers er op duiken.

[YakuzA]

hoevenpe schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 16:27:
Kwam vorige week nog een interessant artikel op Politico tegen waarin het VK in 2100 ondanks (of toch dankzij?) Brexit het economisch veel beter heeft gedaan dan de overgebleven 27 EU landen:

[...]


Hoe ze tot deze berekening zijn gekomen staat er niet bij, maar het is wel opvallend dat waar Frankrijk van 6 naar 10, Duitsland van 4 naar 8 en Nederland van 18 naar 48 gaat de Britten de enige zijn die een plekje stijgen van 7 naar 6.

Immigratie is het niet, want men verwacht met 1.1x de bevolking 3.2x het BNP te realiseren. Nederland doet het met 0.9x de Bevolking en 1.8x het BNP veel slechter. Zelfs Frankrijk met 1.0x/2.7x en België met 1.1x/2.4x doen het relatief beter dan wij maar nog steeds slechter dan het VK na Brexit. Iemand een idee wat er achter deze cijfers kan zitten, want het komt niet overeen met de negatieve consensus over WTO of CETA.

@Evest
Een nieuw draadje openen zou ik pas op 1 februari doen: dan is Brexit een feit en gaan we met een leeg draadje de nieuwe fase in.

Mwa. Tijd om zelf te rekenen

Eu incl uk 2020: 22,4%
Eu excl uk 2020: 19,1%
Uk 2020: 3,3%

Eu van huidige landen 2100: 9,9%
Uk 2100: 1,9%

Verder blijven het allemaal percentages van het bbp wereldwijd, dus een verschil tussen de 57 en 52 procent kwa verhouding tegenover wereldwijd zou ik niet ‘economisch veel beter’ noemen
Verder gaat de VS nog verder terug dan de EU
het blijft allemaal een beetje natte vingerwerk.

[ph4ge]

hoevenpe schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 18:23:
Ook in 2050 blijft in dit model het VK constant terwijl de andere 27 landen langzaam wegzakken. Het is me zeker geen absolute wetenschap maar de trend is opvallend: Brexit lijkt geen negatief effect te hebben, eerder het tegenovergestelde.

Waarschijnlijker is dat Brexit helemaal niet is meegenomen, omdat nog steeds helemaal niemand weet wat dat betekent. Pas eind dit jaar weten we het, tenzij partijen weer uitstel overeenkomen.

[gambieter]

hoevenpe schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 18:23:
Ook in 2050 blijft in dit model het VK constant terwijl de andere 27 landen langzaam wegzakken. Het is me zeker geen absolute wetenschap maar de trend is opvallend: Brexit lijkt geen negatief effect te hebben, eerder het tegenovergestelde.

Goh, zal wel weer die ene pro-Brexit econoom zijn (minkukel eh... Minford). Wees toch eens wat kritischer ipv de onzin te herhalen.

[hoevenpe]

@gambieter
Politico.eu is niet de DailyMail, die hebben in de regel behoorlijk goed onderbouwde artikelen...

We gaan het zien, voorlopig is het opvallend stil. Hopelijk goed nieuws en zijn de EU en het VK achter de schermen al druk bezig met een handelsverdrag.

[begintmeta]

hoevenpe schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 20:09:
@gambieter
Politico.eu is niet de DailyMail, die hebben in de regel behoorlijk goed onderbouwde artikelen...
...

Daar is dit er helaas geen van. Het is overigens niet eens duidelijk of en zo ja hoe de brexit in het model opgenomen is, dus of het überhaupt echt in dit topic past is ook onduidelijk.

[Cyberpope]

hoevenpe schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 20:09:
We gaan het zien,

Nou 2100 ga ik niet mee maken. 2050 ben ik al heel tevreden...

[D-dark]

Zo te zien gaat men uit van totale bevolking met een ruwe combinatie van koopkracht.
De logische 2. China en India ziet iedereen langzaamaan groeien.

Maar een hoop Afrikaanse landen gaan dat echt niet evenredig redden.
Dan nemen we de effecten van migratie naar de EU bv niet mee.

Ps. volg je de logica van deze studie dan zouden de Palestijnse gebieden nu allang al Hongkong of Singapore levels bereikt moeten hebben.

[NMH]

Cyberpope schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 16:55:
2100?? Dat is over 80 jaar. Waar baseren ze dat op? Wietdampen?

Onmogelijk om zover te voorspellen.

Precies dit. Dat zou overeenkomen met de economische situatie nu 80 jaar geleden voorspellen. 80 jaar geleden schreven we het jaar des Heren 1940. Nederland was nog een koloniaal rijk, de crisis van de jaren 30 lag nog vers in het geheugen, de Tweede Wereldoorlog was net aan het warmdraaien, Nederland was nog neutraal, de koude oorlog bestond uberhaupt nog niet en vrouwen stonden achter het aanrecht. Om een zinnig beeld van de economie nu te voorspellen had je de geopolitieke (o.a. duur en uitkomst van de tweede en koude oorlog), sociaal-economische (toename van de deelname van de vrouwen aan het economisch verkeer), technologische en andere ontwikkelingen correct moeten voorzien.

[Anakha]

Niet zo happen, allemaal. Ik weet dat @hoevenpe het wel erg makkelijk maakt door hier met enige regelmaat wat hapklare brokjes FUD uit te strooien, maar probeer de verleiding te weerstaan. Als hij ervan te overtuigen zou zijn geweest om minder selectief te winkelen in de berichtgeving, dan was dat inmiddels allang gebeurd. Laten we het positief interpreteren: zo blijven we op de hoogte van de absurde bochten waarin men zich in toenemende mate wringt om maar net te kunnen blijven doen alsof Brexit geen slecht idee is.

[Amphiebietje]

Het Britse Rijk wordt met inkrimping bedreigd:

UK could forfeit security council seat over Chagos Islands dispute

...en ook daar horen we Boris Johnson nog niet over. Hij moet werkelijk een onvoorstelbare vakantie hebben, die man.

---

Groot-Brittanië positioneert zichzelf als doelwit in VS-Iran conflict

Dan weten we nu ook wat er gaat gebeuren met de NHS en andere Britse instituten na de Brexit...

Amphiebietje wijzigde deze reactie 05-01-2020 10:59 (30%)

[GekkePrutser]

Amphiebietje schreef op zondag 5 januari 2020 @ 10:18:
Het Britse Rijk wordt met inkrimping bedreigd:

UK could forfeit security council seat over Chagos Islands dispute

Diego Garcia is voor Amerika als de Krim is voor Rusland. Dat geven ze echt nooit op.

Inderdaad een slechte timing voor het VK want hier kunnen alleen slechte dingen uit voortkomen. Ruzie met Amerika als ze het opgeven, ruzie met de VN als ze het niet doen. En het is niet eens een gebied waar ze zelf enige waarde aan hechten buiten Diego Garcia.

GekkePrutser wijzigde deze reactie 05-01-2020 13:13 (6%)

[Bundin]

Mwah, Mauritius heeft al aangegeven dat ze die basis prima vinden en dat ze daar met de US over om tafel willen.

Een wijziging of tijdelijke schorsing in de Security Council zie ik niet gebeuren. Tweederde van de stemmen nodig in de general assembly (meen ik), genoeg landen die geen zin hebben in strikte handhaving van het handvest want dan lopen ze zelf ineens ook een risico.

Maargoed, het klinkt leuk en The Guardian zal een bericht als dit niet laten liggen.

[NMH]

Amphiebietje schreef op zondag 5 januari 2020 @ 10:18:
Het Britse Rijk wordt met inkrimping bedreigd:

UK could forfeit security council seat over Chagos Islands dispute

Ik heb het artikel gelezen, maar ik zie het VK hier niet zijn zetel over verliezen. Ten eerste omdat daar volgens mij een wijziging van het VN handvest voor nodig is, waar voor zover ik weet de instemming van alle permanente leden van de veiligheidsraad (waaronder het VK) voor nodig is en ten tweede omdat de VS het VK wel zal steunen omdat zij daar een militaire basis hebben. Daarnaast is het tegenwoordig mede dankzij Trump ook meer bon ton geworden om je eigen belang te laten prevaleren boven trivialiteiten als het internationaal recht.

[Virtuozzo]

Amphiebietje schreef op zondag 5 januari 2020 @ 10:18:
Het Britse Rijk wordt met inkrimping bedreigd:

UK could forfeit security council seat over Chagos Islands dispute

...en ook daar horen we Boris Johnson nog niet over. Hij moet werkelijk een onvoorstelbare vakantie hebben, die man.

---

Groot-Brittanië positioneert zichzelf als doelwit in VS-Iran conflict

Dan weten we nu ook wat er gaat gebeuren met de NHS en andere Britse instituten na de Brexit...

De context valt daar buiten beeld. Zie the City, de speciale status, het fiscale eilandstelsel, kapitaalstromen. Dit is een tik als signaal van vermogen tot overname van het grijze stelsel van the City. Onderhandse confrontatie, de moeite waard om eens in te duiken. Maar dan moet tegenwoordig zo diep gegraven worden ... er was immers eens een klein continentaal landje met veel fiscale knopjes die de Britse verstrengelingen deed afdekken. Met heel wat ontmoedigen van onderzoek en geschiedschrijving. Deal of the post-WOII century, zo werd het ooit genoemd.

[Señor Sjon]

Wat een clickbait kop, ik ben wel beter gewend van The Guardian. De titel is een quote van:

The shock claim is made by David Snoxell, a former British high commissioner to Mauritius from whom Britain purchased the islands in 1965.

[..]

Snoxell, coordinator of the Chagos Islands all-party parliamentary group, said the UK’s position regarding the Chagos Islands had left it with few allies and jeopardised its place on the security council alongside the other permanent members: China, Russia, the US and France.

Met het bijbehorende kaartje is het helemaal bijzonder dat het bij Mauritius zou horen, terwijl volgens hetzelfde artikel Engeland het ooit gekocht heeft van Mauritius om een VS-basis neer te zetten.

[n3othebest]

Señor Sjon schreef op maandag 6 januari 2020 @ 10:48:
Wat een clickbait kop, ik ben wel beter gewend van The Guardian. De titel is een quote van:

[...]


Met het bijbehorende kaartje is het helemaal bijzonder dat het bij Mauritius zou horen, terwijl volgens hetzelfde artikel Engeland het ooit gekocht heeft van Mauritius om een VS-basis neer te zetten.

"Gekocht" toen Mauritis nog van de Uk was en vlak voor onafhankelijkheid. Dus tegen de regels van de VN in.

Het kan best ver van Mauritius af liggen maar als het historisch gezien bij eklaar hoorde dan is het logisch dat het 1 land zou zijn.

[Señor Sjon]

Het hoorde waarschijnlijk alleen bij elkaar omdat het tijdens de koloniale overheersing aan elkaar gekoppeld was.

[ph4ge]

Señor Sjon schreef op maandag 6 januari 2020 @ 11:00:
Het hoorde waarschijnlijk alleen bij elkaar omdat het tijdens de koloniale overheersing aan elkaar gekoppeld was.

Tja, alle stukjes land die bij elkaar horen horen bij elkaar omdat de mens dat bepaald heeft. In dit geval gaat het al meer dan 200 jaar terug. Het opbreken van deze landen was destijds al een duidelijke schending van internationaal recht. Er leven nog enkele honderden mensen oorspronkelijke bewoners die hebben meegemaakt dat ze gedeporteerd werden van hun eiland. De eilanden zijn/waren historisch, economisch en cultureel met elkaar verweven. De UK heeft bovendien altijd verklaard dat Mauritius het land terug zou krijgen als de UK het niet meer nodig had voor zn verdediging, het ontkende dus niet dat het bij Mauritius hoorde. De VN is tot nu toe ook vrij eenduidig in zijn oordeel.

Met name voor India is dit ook belangrijk, omdat zij een diepe culturele en economische verbintenis hebben met deze eilanden. En laat India nou net een cruciale rol hebben in post-Brexit Engeland.

[defiant]

A Top Boris Johnson Aide Says The UK Will Have A “Special Relationship” With Viktor Orbán’s Hungary After Brexit

A senior Boris Johnson aide has said the UK will forge a “special relationship” with Viktor Orbán’s authoritarian government in Hungary after Brexit, praising the country’s “interesting early thinking” on the “limits of liberalism”.

Tim Montgomerie, a former journalist who was hired by Downing Street as the prime minister’s social justice adviser in September, made the highly controversial comments at a meeting hosted by the Danube Institute, a right-wing think tank, in Budapest on Dec. 17.

Orbán heeft vanzelfsprekend niets te maken heeft met z.g.n. conservatisme zoals de Tories in het verleden, maar meer met autoritair populisme in combinatie met oligarchie. Het is daarom typerend om dit soort connecties te zien in combinatie met de invloed van denktanks. Ik kan maar 1 ding bedenken: leverage vergaren in de EU.

En labour denkt: laten we de fouten in het verleden nog maar eens herhalen:
Labour agrees timetable for new leader to be in place

Confirming the timetable to vote, the National Executive Committee decided registered supporters will have to pay £25 to vote.

Zie in het verleden:
Conservatives hold Jeremy Corbyn party at conference

Toby Young, the founder of the #Tories4Corbyn campaign that encouraged as many Conservative sign up for a vote in the Labour leadership contest by paying the £3 ‘registered supporter’ fee to “consign the party to electoral oblivion in 2020”, hosted a party along with the Guido Fawkes website at the Tory party conference on Monday night.

Hij heeft geen ongelijk gekregen. Ook zal de invloed van zulke troll campagnes niet doorslaggevend zijn, het is wel ontzettende slechte PR.

[Shabbaman]

defiant schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 00:33:
Ik kan maar 1 ding bedenken: leverage vergaren in de EU.

Het is de makkelijkste weg om de besluitvorming in de EU te frustreren. Vladimir lacht zich helemaal suf.

[D-dark]

defiant schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 00:33:
A Top Boris Johnson Aide Says The UK Will Have A “Special Relationship” With Viktor Orbán’s Hungary After Brexit

Valt wel mee denk ik. Kan mij nog de smeekbeden / dreigementen van een parlementariër herinneren dat Hongarije overal tegen zou stemmen als men de UK niet gaf wat ze wilde bij de uittredingsovereenkomst.

Dat gebeurde niet.

Om nu Hongarije in dezelfde amen als Frankrijk te horen is wel erg wensdenken.

[hjs]

Harry en Megan doen ook een soort Brexit?

[D-dark]

hjs schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 22:18:
Harry en Megan doen ook een soort Brexit?

Tsja, lijkt erop dat zij eerder Canada gerealiseerd hebben dan Boris

[YakuzA]

Het is In de media akelig stil over 31 jan en de voortgang.

Net als ik het opmerk:

Johnson loodst zijn Brexit-wet definitief door het Lagerhuis

YakuzA wijzigde deze reactie 09-01-2020 22:49 (49%)

[D-dark]

Met de meerderheid die Boris Johnson heeft is het goedkeuren bijna een formaliteit.
Het volk heeft gekozen en geen enkele (nieuwe) parlementariër die nu durft om ook maar enigszins tegen te stemmen of een amendement van de oppositie aan te nemen.

Het kruit wordt bewaard voor de laatste stemming en in het verlengde de handelsovereenkomst met de EU.
Het noemen van een einddatum van 31-12-2020 en zo stom zijn om het in de wet te gieten was geen slimme actie. De rest van de wereld gaat rustig afwachten wat voor overeenkomst er met de Eu gesloten wordt voordat ze zelf een overeenkomst afsluiten. Geen reden voor haast.

Nou zijn er wel plannen om simultaan met de VS te onderhandelen. Men rekent alleen buiten Trump. Die is helaas voor ze boerensluw genoeg omteweten wanneer men 2 partijen tegen elkaar probeert uittespelen.
Zie al de twitter berichten voor mij: Ze hadden een goede overeenkomst met ons kunnen sluiten als ze Nigel hadden gestuurd.

9 Maanden is te kort om zo'n overeenkomst aftesluiten. Vooral als je zelf nog niet weet waar je exact heen wilt gaan.

[icecreamfarmer]

NMH schreef op zondag 5 januari 2020 @ 13:27:
[...]

Ik heb het artikel gelezen, maar ik zie het VK hier niet zijn zetel over verliezen. Ten eerste omdat daar volgens mij een wijziging van het VN handvest voor nodig is, waar voor zover ik weet de instemming van alle permanente leden van de veiligheidsraad (waaronder het VK) voor nodig is en ten tweede omdat de VS het VK wel zal steunen omdat zij daar een militaire basis hebben. Daarnaast is het tegenwoordig mede dankzij Trump ook meer bon ton geworden om je eigen belang te laten prevaleren boven trivialiteiten als het internationaal recht.

Dit idd, verder is het mij onduidelijk waarom Mauritius hier een claim op zou kunnen hebben.
Zijn daar de eiland bewoners heen gebracht?

[bwerg]

icecreamfarmer schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 09:43:
[...]


Dit idd, verder is het mij onduidelijk waarom Mauritius hier een claim op zou kunnen hebben.
Zijn daar de eiland bewoners heen gebracht?

Lees alles hierover op wikipedia.

TLDR:
Chagos en Mauritius golden om wat voor reden dan ook als één kolonie, en toen Mauritius onafhankelijk werd wilden ze logischerwijs Chagos er ook bij hebben. GB had het excuus dat de USA daar een militaire basis wilde en dat was schijnbaar heel belangrjik. Dus is er afgesproken dat de UK het daarvoor mocht behouden tot de basis niet meer nodig was, daarna zou Chagos naar Mauritius gaan. Tot die tijd moesten alle bewoners van Chagos verkassen naar Mauritius. Inmiddels is de UK er bezig met grondstoffen en natuurreservaten, wat niet erg militair meer is. Dus wil Mauritius Chagos terug. Het internationaal gerechtshof heeft Mauritus recent gelijk gegeven. GB zegt "yeah but no but yeah but no but yeah but no" zoals met alles, recentelijk.

bwerg wijzigde deze reactie 10-01-2020 18:00 (4%)

[r_bleumer]

Alsof je een emmer leeg gooit... Brexit heeft de Britten al 153 miljard gekost. Dat is per week 3 (!!!!) keer het bedrag wat BoJo op de bus had staan. En dit jaar komt er nog 70 miljard bij.

Zitten we op 220 miljard. Na 1300 dagen is dat een kleine 170 miljoen schade per dag.

Om het anders te zien, 3300 euro per inwoner.

https://www.bloomberg.com...ost-of-brexit-for-the-u-k

r_bleumer wijzigde deze reactie 10-01-2020 16:30 (22%)

[hoevenpe]

Vlak voor Brexit heeft Noord-Ierland eindelijk weer een regering:

quote: https://www.theguardian.c...ont-how-the-deal-was-done

From bitter stalemate to smiles at Stormont: how the deal was done

The 62-page document, entitled New Decade, New Approach, broke a bitter stalemate dating from January 2017 when Sinn Féin withdrew from power-sharing, accusing the DUP of arrogance, bad faith and sleaze.

Three years of polarisation, disillusionment and public service atrophy followed, leaving Stormont mothballed and Northern Ireland a political zombie just as Brexit raised profound constitutional and economic questions.

The election transformed the calculus. Voters fed up with paralysis punished the DUP and Sinn Féin, which each suffered significant drops in support. The Conservative landslide also ended the DUP’s sway at Westminster. Suddenly all roads led to Stormont.

Iemand meer achtergrond hierbij en hoe dit te interpreteren? Lijkt op het eerste gezicht een overwinning voor de status-quo.

[D-dark]

hoevenpe schreef op maandag 13 januari 2020 @ 22:48:
Vlak voor Brexit heeft Noord-Ierland eindelijk weer een regering:

[...]

Iemand meer achtergrond hierbij en hoe dit te interpreteren? Lijkt op het eerste gezicht een overwinning voor de status-quo.

Vrees eerder een 'tijdelijke' alliantie van noodzakelijkheid.
Beide partijen (Sinn-Fein en de DUP) weten dat als ze dit niet gedaan hadden ze bij de volgende verkiezingen helemaal het haasje waren. Behoorlijke afstraffing van de kiezers qua aantal stemmen.
Met de huidige ontwikkelingen op Brexit gebied willen de kiezers dat het Noord-Ierse geluid goed verkondigt wordt. In de toekomst zijn alle opties nog open, voor nu is het zorgen dat de boel draait in ieders belang.

[Bundin]

DUP en Sinn Féin hebben door dat kiezers het niet waarderen als NI de kans loopt (nog meer) gemarginaliseerd te worden binnen de UK omdat Stormont op z'n gat ligt. De ambtenaren mogen namelijk niet zoveel, dus veel publieke zaken werden slechts waargenomen. Gevolg: issues met bijv. stakingen in de gezondheidzorg.

Dat is de deur open zetten voor de andere partijen in NI, dus werk aan de winkel en een beetje flexibel omgaan met de eisen uit 2017. De deadline voor nieuwe verkiezingen zat er namelijk aan te komen.

Edit toevoeging:
Also geld. Westminster heeft een onbekend, maar aanzienlijk bedrag toegezegd om prangende issues direct (deels) op te kunnen pakken.

Bundin wijzigde deze reactie 13-01-2020 23:16 (14%)

[hoevenpe]

D-dark schreef op maandag 13 januari 2020 @ 23:03:
Vrees eerder een 'tijdelijke' alliantie van noodzakelijkheid.

Maar is dit een tussenstap op weg naar uiteindelijke Ierse hereniging als straks de harde grens in zee ligt of heeft Johnson hiermee het uiteenvallen van de unie voorkomen?

Sowieso extreem rustig wat Brexit betreft, over 16 dagen is het zover en alles lijkt geregeld of is dat slechts schijn...

[ph4ge]

hoevenpe schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 07:51:
[...]

Maar is dit een tussenstap op weg naar uiteindelijke Ierse hereniging als straks de harde grens in zee ligt of heeft Johnson hiermee het uiteenvallen van de unie voorkomen?

Sowieso extreem rustig wat Brexit betreft, over 16 dagen is het zover en alles lijkt geregeld of is dat slechts schijn...

Tot het einde van het jaar verandert er niks, dus de deadline over 2 weken is niet zo spannend.

[D-dark]

hoevenpe schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 07:51:
[...]

Maar is dit een tussenstap op weg naar uiteindelijke Ierse hereniging als straks de harde grens in zee ligt of heeft Johnson hiermee het uiteenvallen van de unie voorkomen?

Ironisch gezien beide.
Het afscheiden van Noord-Ierland blijft een optie. Of en wanneer dat plaatsvind is afhankelijk van hoe Brexit in de praktijk uitpakt. Pas als dat duidelijk wordt zal men de vervolgstappen overwegen.

Voor nu is Stormont weer draaiende krijgen zodat beide partijen kunnen zeggen dat men wil samenwerken het belangrijkst. Zijn alle redenen dat men met elkaar niet meer overweg kon daardoor opeens magisch opgelost. Nee, dat zeker niet.

[Virtuozzo]

Window dressing.

[Basekid]

Schotland krijgt zijn onafhankelijksreferendum niet:

https://www.theguardian.c...-5e1db1e78f0852212f74db69

Blijve rare situaties hoor (net zoals Catalonie). Is dit niet ontzettend antidemocratisch?

Basekid wijzigde deze reactie 14-01-2020 13:59 (15%)

[Player1S]

Basekid schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 13:58:
Schotland krijgt zijn onafhankelijksreferendum niet:

https://www.theguardian.c...-5e1db1e78f0852212f74db69

Blijve rare situaties hoor (net zoals Catalonie). Is dit niet ontzettend antidemocratisch?

De steun voor een afscheiding nam volgens mij alleen maar toe na de reactie van de Spaanse regering. Ik sluit niet uit dat dat hier hetzelfde zal zijn.

[Nat-Water]

Basekid schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 13:58:
Schotland krijgt zijn onafhankelijksreferendum niet:

https://www.theguardian.c...-5e1db1e78f0852212f74db69

Blijve rare situaties hoor (net zoals Catalonie). Is dit niet ontzettend antidemocratisch?

Er is al eerder over gestemd, in 2014. Toen was 55% tegen onafhankelijkheid. Waarom zouden ze nu hetzelfde circus weer optuigen?

[Malantur]

Nat-Water schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 14:02:
[...]


Er is al eerder over gestemd, in 2014. Toen was 55% tegen onafhankelijkheid. Waarom zouden ze nu hetzelfde circus weer optuigen?

Omdat de situatie op 5 jaar tijd toch wel serieus verandert is? Brexit referendum is in juni 2016 gestemd en als buitenstaander dacht ik niet eens dat dat referendum kon slagen. Laat staan dat de Schotten dit hadden zien aankomen 2 jaar ervoor.

[Basekid]

Nat-Water schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 14:02:
[...]


Er is al eerder over gestemd, in 2014. Toen was 55% tegen onafhankelijkheid. Waarom zouden ze nu hetzelfde circus weer optuigen?

In alle opzichten (diplomatie, economie, gezondheid, vrijheid, bescherming etc) wordt de situatie anders voor de Schotten.

Flauw voorbeeld: als ik vroeger heb ingestemd om bij een groepje te blijven dat elk weekend ging karten, maar nu gaan ze opeens elk weekend paintballen, dan wil ik opnieuw afwegen of ik wel bij dat groepje wil horen.

[Nat-Water]

@Malantur @Basekid

Boris Johnson is het daar niet mee eens. Waarom zou hij het Schotland wel gunnen? Er zit voor hem geen voordeel aan. En zolang Schotland onder de UK valt kunnen ze hoog of laag springen, maar er gaat echt niks gebeuren totdat er een leider is die voor een referendum / afscheiding is

[ph4ge]

Nat-Water schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 14:02:
Er is al eerder over gestemd, in 2014. Toen was 55% tegen onafhankelijkheid. Waarom zouden ze nu hetzelfde circus weer optuigen?

Toen was het belangrijkste argument om in de UK te blijven dat een onafhankelijk Schotland zou riskeren om buiten de EU te eindigen. Nu weet Schotland zeker dat als ze niet onafhankelijk worden ze uit de EU gesleurd worden, en dat willen ze natuurlijk niet.

Nat-Water schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 14:31:
@Malantur @Basekid

Boris Johnson is het daar niet mee eens. Waarom zou hij het Schotland wel gunnen? Er zit voor hem geen voordeel aan. En zolang Schotland onder de UK valt kunnen ze hoog of laag springen, maar er gaat echt niks gebeuren totdat er een leider is die voor een referendum / afscheiding is

Schotland kan ook zonder toestemming van London een referendum organiseren. Dat is dan strikt genomen niet bindend, maar dat was het Brexit referendum ook niet dus het resultaat valt moeilijk te negeren. Als London dwars ligt dan vergroot het de kans dat Schotland voor onafhankelijkheid stemt.

ph4ge wijzigde deze reactie 14-01-2020 14:34 (42%)

[Nat-Water]

ph4ge schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 14:32:

[...]

Schotland kan ook zonder toestemming van London een referendum organiseren. Dat is dan strikt genomen niet bindend, maar dat was het Brexit referendum ook niet dus het resultaat valt moeilijk te negeren. Als London dwars ligt dan vergroot het de kans dat Schotland voor onafhankelijkheid stemt.

En dan? Johnson zal dat niet bindende referendum hoogstwaarschijnlijk naast zich neerleggen, en zit je gewoon weer in de huidige situatie.

Het is heel vervelend voor Schotland en het voelt misschien oneerlijk, maar zonder enige vorm van medewerking vanuit Londen gebeurt er weinig.

[begintmeta]

Nat-Water schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 14:57:
...
Het is heel vervelend voor Schotland en het voelt misschien oneerlijk, maar zonder enige vorm van medewerking vanuit Londen gebeurt er weinig.

Zelf een referendum uitroepen en als de uitslag onafhankelijkheid is als zodanig gaan handelen kan ook. Wat men dan in Engeland verzint is dan ongetwijfeld van (groot) praktisch belang (transport, eventueel militair ingrijpen etc) maar uiteindelijk is het dan voor Schotland belangrijker om door andere staten te worden erkend...

[ph4ge]

Nat-Water schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 14:57:
En dan? Johnson zal dat niet bindende referendum hoogstwaarschijnlijk naast zich neerleggen, en zit je gewoon weer in de huidige situatie.

Het is heel vervelend voor Schotland en het voelt misschien oneerlijk, maar zonder enige vorm van medewerking vanuit Londen gebeurt er weinig.

Als Londen een referendum niet steunt is de kans des te groter dat hij negatief uitpakt voor Londen, en dan ontstaat er een constitutionele crisis die onvoorspelbaar is. Dat negeren in Londen werkt wellicht op papier, maar is natuurlijk niet houdbaar.

[odan]

begintmeta schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 15:10:
[...]

Zelf een referendum uitroepen en als de uitslag onafhankelijkheid is als zodanig gaan handelen kan ook. Wat men dan in Engeland verzint is dan ongetwijfeld van (groot) praktisch belang (transport, eventueel militair ingrijpen etc) maar uiteindelijk is het dan voor Schotland belangrijker om door andere staten te worden erkend...

Op zo'n manier onafhankelijk worden betekend dat schotland zowel buiten de UK als de EU eindigt. Spanje zal gelijk een veto tot toetreding uitroepen op zoiets ivm catalonie.

[hoevenpe]

De Schotten hebben hun kans gehad, Sturgeon moet oppassen dat ze niet net zo eindigt als Puidgemont.

Het is Johnson er alles aan gelegen nu krachtdadig over te komen, de autonomie van de regio's beperken zal het bij zijn eigen achterban goed doen.

[IJzerlijm]

Zonder Schotland zitten de Conservatieven wel nog beter qua zetels in het HoC.

[Dr. Strangelove]

Nat-Water schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 14:57:
[...]


En dan? Johnson zal dat niet bindende referendum hoogstwaarschijnlijk naast zich neerleggen, en zit je gewoon weer in de huidige situatie.

Het is heel vervelend voor Schotland en het voelt misschien oneerlijk, maar zonder enige vorm van medewerking vanuit Londen gebeurt er weinig.

Integendeel, hoe minder medewerking vanuit London, hoe sneller het zal escaleren. Johnson zou nog wel eens beter nu een referendum kunnen toelaten dan over een jaar als de negatieve gevolgen van Brexit bij Joe Public voelbaar worden.

[YakuzA]

odan schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 16:01:
[...]
Op zo'n manier onafhankelijk worden betekend dat schotland zowel buiten de UK als de EU eindigt. Spanje zal gelijk een veto tot toetreding uitroepen op zoiets ivm catalonie.

Zolang de UK in de EU zit wel.
Daarna kan het ze niks meer schelen uiteraard

[ph4ge]

odan schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 16:01:
[...]


Op zo'n manier onafhankelijk worden betekend dat schotland zowel buiten de UK als de EU eindigt. Spanje zal gelijk een veto tot toetreding uitroepen op zoiets ivm catalonie.

Nee, Spanje heeft aangegeven niet dwars te gaan liggen.

[odan]

ph4ge schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 19:38:
[...]

Nee, Spanje heeft aangegeven niet dwars te gaan liggen.

Als het een wettelijk referendum is en er verder geen geouwehoer zou zijn ja. maar een onafhankelijkheidsverklaring na een ongeldig referendum? nee dan gaat spanje toch echt zijn veto gebruiken. ze willen catalonie geen ideeën geven.

[GekkePrutser]

odan schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 20:04:
[...]Als het een wettelijk referendum is en er verder geen geouwehoer zou zijn ja. maar een onafhankelijkheidsverklaring na een ongeldig referendum? nee dan gaat spanje toch echt zijn veto gebruiken. ze willen catalonie geen ideeën geven.

Ehm dat idee hebben ze toch al gehad in 2017

Ik denk dat als Londen overstag gaat, Spanje het wel accepteert. Het zal een heel andere situatie zijn in Schotland. Die gaan echt geen eigen staat uitroepen zoals Catalonie dat deed. Zelfs als er een onofficieel referendum komt, zullen ze het alleen gebruiken om druk te zetten op Westminster. De roep om 'koste wat kost' onafhankelijkheid is niet zo sterk in Schotland, hoewel de percentages voor/tegen niet veel van de situatie in Catalonie afwijken zijn de voorstanders in Schotland lang niet zo radicaal als in Catalonie.

Vergeet niet wat er in Catalonie ook meespeelt is de onderdrukking uit de dictatuur die pas in 1975 is opgehouden. En een Schotland dat terug komt in de EU zou een enorme publiciteits win zijn voor de EU waardoor er ook de nodige druk op Spanje zal liggen vanuit die kant.

Ik kan me trouwens helemaal niet vinden in het idee "Schotland heeft zijn kans gehad". De Schotten hebben juist gestemd om te blijven omdat het anders lastiger was om in de EU te blijven. En andere valse beloften die nooit nagekomen zijn. Ik kan de roep om een tweede referendum zeer goed begrijpen. Schotland is altijd veel linkser en pro-EU geweest dan de rest.

GekkePrutser wijzigde deze reactie 14-01-2020 22:19 (41%)

[NMH]

Het Britse imago in de EU loopt op de valreep nog een krasje op:

quote: https://nos.nl/artikel/23...-europese-criminelen.html

Groot-Brittannië heeft door een computerfout 75.000 veroordelingen van buitenlandse criminelen niet doorgegeven aan hun Europese land van herkomst. De fout werd verhuld uit angst voor imagoverlies, schrijft de Britse krant The Guardian na onderzoek.

Foutje, bedankt.

[Amphiebietje]

Je moet de liveblogs van de parlementaire aangelegenheden in het VK op de Guardian website lezen. Zo ongeveer alle vragen aan Boris Johnson krijgen een van de volgende opties als antwoord:

- feitelijke onwaarheid
- vage toezegging dat in de toekomst er een perfecte oplossing komt
- het VK volgt Trump
- de situatie zal niet veranderen, ongeacht wat de EU zegt
- geen of ontwijkend antwoord

Als Johnson's onderhandelingen met de EU op dezelfde manier worden gevoerd, dan heeft hij al geen imago meer behalve dat van een incompetente malloot.

[Philpend]

Malloten doen het helaas heel er goed in de hedendaagse politiek. Soms lijkt het wel hoe mallotiger, des te meer succes. Trump, Johnson, Orban en natuurlijk ook een paar lokale politici.

[Bundin]

Amphiebietje schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 13:30:
Je moet de liveblogs van de parlementaire aangelegenheden in het VK op de Guardian website lezen. Zo ongeveer alle vragen aan Boris Johnson krijgen een van de volgende opties als antwoord:

- feitelijke onwaarheid
- vage toezegging dat in de toekomst er een perfecte oplossing komt
- het VK volgt Trump
- de situatie zal niet veranderen, ongeacht wat de EU zegt
- geen of ontwijkend antwoord

Als Johnson's onderhandelingen met de EU op dezelfde manier worden gevoerd, dan heeft hij al geen imago meer behalve dat van een incompetente malloot.

The Guardian is naar mijn mening met de week minder objectief aan het worden, sinds de Brexit definitief is geworden, niet alleen in commentaren/opiniestukken, maar ook in headlines en onderwerpkeuze. Spijtig, want ze waren nog redelijk bezig. Waar moet ik m'n nieuws dan halen?

[Dryhte]

Bundin schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 15:33:
[...]

The Guardian is naar mijn mening met de week minder objectief aan het worden, sinds de Brexit definitief is geworden, niet alleen in commentaren/opiniestukken, maar ook in headlines en onderwerpkeuze. Spijtig, want ze waren nog redelijk bezig. Waar moet ik m'n nieuws dan halen?

The Sun!

[Plasma_Wolf]

Dat Brexit definitief is geworden dwingt The Guardian er niet toe om maar mee te gaan in de idioterie van politieke en economische zelfverminking, of mee te gaan in het ontkennen van de realiteit.

Tenzij je een veelvoud van artikelen kunt weergeven waarin The Guardian onwaarheden weergeeft alsof het feiten zijn, kun je niet zeggen dat ze niet objectief zijn. Voordat je met louter opiniestukken komt, die tellen minder. Het gaat hier om artikelen over de feiten van de dag (of afgelopen jaren). Daar is The Guardian een van de beste in.

Daarnaast is er wel een hele discussie te voeren over war voor opiniestukken een krant zou moeten toelaten, maar dat terzijde.

[GekkePrutser]

Ik heb The Guardian ook al een tijd geleden opgezegd. Ik was er (online) lid van omdat ze op het gebied van privacy heel sterk waren (denk aan Snowden).

Maar sinds Brexit ging het bijna nergens anders meer over en dat is buiten het VK nauwelijks interessant (in die hoeveelheid en diepgang). Het is natuurlijk een Engelse krant dus het is wel logisch maar hun internationale aantrekkingskracht zijn ze hierdoor kwijtgeraakt.

Bovendien heb ik het idee dat ze steeds conservatiever worden, de site werd ook steeds ouderwetser met serif fontjes enzo. Ik voelde me er niet meer thuis. Ik lees nu alleen nog arstechnica en the register (en tweakers).

Ik zie het zelf als een van de minder directe slachtoffers van Brexit.

GekkePrutser wijzigde deze reactie 15-01-2020 20:05 (5%)

[Virtuozzo]

GekkePrutser schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 20:03:
Ik heb The Guardian ook al een tijd geleden opgezegd. Ik was er (online) lid van omdat ze op het gebied van privacy heel sterk waren (denk aan Snowden).

Ze blijven zo'n beetje de enige die nog steeds bezig zijn met de CA & andere dossiers. Helaas zijn die in het VK een bitter gevecht geworden. Dat gaat flink tijd kosten.

Maar sinds Brexit ging het bijna nergens anders meer over en dat is buiten het VK nauwelijks interessant (in die hoeveelheid en diepgang). Het is natuurlijk een Engelse krant dus het is wel logisch maar hun internationale aantrekkingskracht zijn ze hierdoor kwijtgeraakt.

Brexit was dan ook nogal overheersend als kwestie, en dat is het nog. Groter ook dan het VK, helaas.

Bovendien heb ik het idee dat ze steeds conservatiever worden, de site werd ook steeds ouderwetser met serif fontjes enzo. Ik voelde me er niet meer thuis. Ik lees nu alleen nog arstechnica en the register (en tweakers).

Dat is frappant genoeg juist slim, gezien de verschuivingen in de arena van media en draagvlak versus veranderingen in gedrag en perceptie van beschikbare markt. Het is een van de wijzigingen waardoor ze ondanks die veranderingen en polarisatie (impact consumptief gedrag) toch niet of nauwelijks bereik hebben verloren. Ergens zou het aan het denken moeten zetten dat mensen dus vatbaar zijn voor dat soort veranderingen

Ik zie het zelf als een van de minder directe slachtoffers van Brexit.

Brexit heeft impact ja, op heel veel zaken. Op zich ook logisch, want het is primair een kwestie van diepe veranderingen in gedragslijnen over veel linies heen. Kijk naar je keuzes in consumptie van media, dat is ook zoiets ja.

Prima verklaarbaar, ook heel goed te begrijpen, maar het is meteen ook een goed voorbeeld van het gevaar van dit soort diepe impact. De kwestie an sich is disproportioneel signaal, de rimpels van effect, daar is de toepassing ooit voor ontworpen.

Ik zie het bij Britse kennissen heel sterk. Men leest nauwelijks nog, men informeert zich nauwelijks nog. En dus is men makkelijker te gebruiken. Hoe verklaarbaar ook, en hoe moeilijk het ook is om bij dat soort toepassingen niet murw geslagen te worden, toch zit daar ook een eigen aandeel.


Verkreeg in het Nederlandse een dergelijke of vergelijkbare hefboomtoepassing momentum, het zou niet anders zijn. Eigenlijk erger nog, het wordt steeds makkelijker, omdat we door de veranderingen in informatiestromen elders ook hier geraakt worden in blootstelling en dus ons gedrag al aan het verschuiven is.

Ergens zit hier wel een puntje van discussie, juist over technologie. Voordelen, effecten - de prijs. Technologie blijkt niet neutraal te zijn, het blijkt zelfs juist onze beheersing over onszelf negatief te beïnvloeden. Omdat we onderschat hebben wat voor impact het kon hebben wanneer het op ons gedrag gericht zou worden. Ik sta soms te kijken hoe mensen het over privacy hebben, terwijl de crux die van restdata is, en hoe enorm de voorsprong is geworden van privaat / commercieel wetenschappelijk onderzoek op publiek wetenschappelijk onderzoek.

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 20:53:
Omdat we onderschat hebben wat voor impact het kon hebben wanneer het op ons gedrag gericht zou worden. Ik sta soms te kijken hoe mensen het over privacy hebben, terwijl de crux die van restdata is

offtopic:
Wat bedoel je met restdata?
En privacy, of de erosie daarvan / het voortdurend meegluren met internet- / smartphone gebruikers voor aanvullen van hun profielen, is dat niet juist de grote enabler voor het richten van technologie op ons gedrag?

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 21:27:
[...]

offtopic:
Wat bedoel je met restdata?
En privacy, of de erosie daarvan / het voortdurend meegluren met internet- / smartphone gebruikers voor aanvullen van hun profielen, is dat niet juist de grote enabler voor het richten van technologie op ons gedrag?

Zie werk van Shoshana Zuboff:
https://www.bol.com/nl/f/...italism/9200000049285848/
https://www.vpro.nl/progr...20/de-grote-dataroof.html
https://www.theguardian.c...-automomy-digital-privacy
https://www.setup.nl/read...we-worden-geautomatiseerd
https://www.groene.nl/artikel/de-mens-als-grondstof
https://www.vpro.nl/progr...-vroeg-in-de-smiezen.html

[Brent]

quote: https://thecorrespondent....ancy/19546914288-6870e59b

In early 2014, I published an article in New Statesman magazine trying to highlight that the fact that something very unusual was happening: the life expectancy of elderly people in the UK – notably women – had begun to fall.

The following year, there was a huge rise in deaths. The numbers were released the day after the Brexit referendum result was announced. There was no evidence of a deliberate cover-up. However, the secretary of state for health, Jeremy Hunt, and his agency Public Health England, did try on several occasions between 2015 and 2019 to blame the weather. The trouble with that explanation is that the UK has not had an unusually cold winter since 2010.

The authorities then tried to blame the flu, but these death rates did not rise and fall as they would following an influenza epidemic – and an epidemic would have been noticed across Europe.

Life expectancy across the whole of the UK for both women and men – as calculated by the Office for National Statistics (ONS) – did not return to its 2014 level in 2015. Nor did it in 2016, 2017, or 2018.

With colleagues, I have looked at all the possible causes and explanations and now think that the vast majority of the extra deaths that have occurred were almost certainly the result of austerity. In other words – the result of deliberate cuts in public spending.

Voor het geval je - net als ik - ander nieuws dan Brexit gemist had.

[Señor Sjon]

Kan je de EU/Brexit lijnen niet bij Immigratie optellen aangezien die twee nogal raakvlakken hadden? Het zijn communicerende vaten lijkt wel.

[icecreamfarmer]

Señor Sjon schreef op vrijdag 17 januari 2020 @ 11:39:
Kan je de EU/Brexit lijnen niet bij Immigratie optellen aangezien die twee nogal raakvlakken hadden? Het zijn communicerende vaten lijkt wel.

Dat denk ik idd ook.
Wel onterecht communicerende vaten maar toch.

[Dr. Strangelove]

Señor Sjon schreef op vrijdag 17 januari 2020 @ 11:39:
Kan je de EU/Brexit lijnen niet bij Immigratie optellen aangezien die twee nogal raakvlakken hadden? Het zijn communicerende vaten lijkt wel.

Dat was het eerste dat ik dacht toen ik die grafiek zag. Voor een hoop Brexit-voters ging het helemaal niet over 'taking back control' of de economie maar over die vervelende buitenlanders overal.

Als Brexit over is zal je de immigratielijn ongetwijfeld weer omhoog zien gaan.

[Virtuozzo]

Austerity -> consequenties -> voedingsbodem + versterking van onderbuik -> effecten -> misdirectie -> meer austerity -> zie Weimar.

[Amphiebietje]

Een zeer extremistische groepering is afwezig uit deze ietwat vreemde lijst van de Britse Thought Police anti-terrorisme afdeling:

https://www.theguardian.c...on-uk-counter-terror-list

Geen Brexiteers. Wel 'zeer gevaarlijke' linksige organisaties als Extinction Rebellion en werkelijk gevaarlijke rechtsextremistische groeperingen.

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 10:59:
Zie werk van Shoshana Zuboff:
https://www.vpro.nl/progr...20/de-grote-dataroof.html

offtopic:
Wel ironisch dat tijdens het bekijken van de (overigens zeer boeiende en ontluisterende) dataroof video van Tegenlicht, voortdurend restdata werd gelekt naar:

• safebrowsing.googleapis.com
• ocsp.pki.goog
• www. google-analytics.com (uiteraard )
• www. googletagmanager.com

Gelukkig ben ik niet de enige met vragen omtrent de gretigheid van fabrikanten mbt. (semi) zelfrijdende auto's. Maar goed, dat is allemaal voer voor een ander topic.

[Amphiebietje]

Brexit Day plannen

Een soort onafhankelijkheidsdag voor nationalistische xenofoben, dus. Het zou mij verbazen als er geen rellen komen, misschien niet dit jaar, maar wel bij herhaling in komende jaren als blijkt dat de Brexit negatief uitpakt.

Volgens Downing Street wil de regering de viering gebruiken als "een moment om verschillen op te lossen, gemeenschappen te herenigen en vooruit te kijken naar het land dat het Verenigd Koninkrijk het komende decennium wil worden".

Aha. Dus vertrek uit een Unie van landen staat niet op gespannen voet met deze ideeën. Na ja, Boris Johnson/de Conservatieven en logica staan ook niet op gespannen voet.

Amphiebietje wijzigde deze reactie 18-01-2020 09:20 (38%)

[ZenTex]

Amphiebietje schreef op zaterdag 18 januari 2020 @ 09:18:
Brexit Day plannen

Aha. Dus vertrek uit een Unie van landen staat niet op gespannen voet met deze ideeën. Na ja, Boris Johnson/de Conservatieven en logica staan ook niet op gespannen voet.

Het is logisch toch?
een vertrek uit een unie van landen dat ons allerlei regels oplegt en onze soevereiniteit ondermijnt, zodat wij onze eigen Unie kunnen versterken waar wij de dienst uitmaken.
En dat is hard nodig want die achterbakse Schotten en noord Ieren weten niet wat goed voor ze is, achterbakse ratten!
mooi niet dat we ze laten gaan!

[Plasma_Wolf]

Johnson wil het House of Lords naar York verplaatsen

Ik heb er gestudeerd. Een mooie stad, die moet je niet verpesten met de clownsbrigade van 800. Ik vraag me af of iemand in York erop zit te wachten en als het daadwerkelijk gebeurd zal het enige gevolg zijn dat de prijzen omhoog gaan - huisvesting, voorzieningen etc.

[Amphiebietje]

"Eerst uit het zicht van Londen verplaatsen, dan de invloed minimaliseren, en daarna afschaffen" lijkt mij een juistere beschrijving, recht uit het boek van nogal wat zeer ondemocratische regimes.

Of willen ze York de hoofdstad van het toekomstige Engelse Empire maken?

Amphiebietje wijzigde deze reactie 19-01-2020 10:03 (18%)