Brexit en de Britse politiek: Deel 2. Eindspel of Reboot?

[NMH]

Virtuozzo schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 14:10:
Er zijn ook meer praktische complicaties, zo is het maar de vraag of Schotland echt zelfvoorzienend kan zijn, zeker gezien de enorme complexiteit van VK-economische integratie is het maar de vraag of de rekening gedragen zou kunnen worden.

Dat. En als je ziet wat een heidens karwei het is om de relatie van het VK met de EU te ontvlechten, dan zou dit helemaal een "Herculean task" worden.

[Virtuozzo]

bwerg schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 14:21:
[...]

Het simpele antwoord is natuurlijk dat er sowieso ontvlochten moet worden: danwel met het VK, danwel met de EU. Als ik de uitslagen van het referendum (5 jaar geleden) en de huidige verkiezingen zie, wordt dat verhaal niet veel moeilijker dan gewoon meegaan in de brexit.

Dat Schotland stiekem meer verweven is met het VK dan met de EU is nou niet gemakkelijk te quantificeren in een discussie of referendum.

Weg van minste weerstand, inderdaad. En, mensen volgen. Daarnaast is er geen ruimte meer voor analyse.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 14:28:
Weg van minste weerstand, inderdaad. En, mensen volgen. Daarnaast is er geen ruimte meer voor analyse.

De Tories hebben op zich een hoop te winnen bij het vertrek van de Schotten en de Noord-Ieren: zonder deze 77 vrijwel zekere oppositie zetels is hun macht voor de komende decennia vrijwel gegarandeerd. Wat houdt ze tegen om de 'troubles' bij de EU over de spreekwoordelijke schutting te gooien...

[Pompi]

wildhagen schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 10:52:
De bruine substantie begint de fan te raken volgens mij: Schotten en Noord-Ieren willen uit Verenigd Koninkrijk


[...]

Helaas kunnen de Schotten en de SNP nog zoveel willen, ze zijn afhankelijk van Downing Street voor een referendum en die heeft al aangegeven het niet toe te staan. Mogelijk dus Catalonische toestanden in Schotland als de SNP het er echt door drukt.

Boris Johnson has spoken tonight to @NicolaSturgeon:

No 10: “The Prime Minister made clear how he remained opposed to a second independence referendum, standing with the majority of people in Scotland who do not want to return to division and uncertainty"

— Nick Eardley (@nickeardleybbc) 13 december 2019

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 14:39:
[...]

De Tories hebben op zich een hoop te winnen bij het vertrek van de Schotten en de Noord-Ieren: zonder deze 77 vrijwel zekere oppositie zetels is hun macht voor de komende decennia vrijwel gegarandeerd. Wat houdt ze tegen om de 'troubles' bij de EU over de spreekwoordelijke schutting te gooien...

Ze moeten de rekeningen betalen. Uitverkoop, schaalgrootte. Even op scherp gesteld, maar Engeland stelt bitter weinig voor. Er is nauwelijks nog te melken of uitverkoop mogelijk. Men moet het met de (Cummings) VS verbinding hebben van louter NHS en de wingewesten. Dus, de rest van de unie daar.

Dat is al langer een kwestie, ook een politieke. De City heeft niet veel overgelaten van de oude motoren, wingewesten is waar de koppelingen R&D/productie/MKB zitten.

De Tories kunnen het zich niet veroorloven om niet te leveren ...

[dawg]

Virtuozzo schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 16:21:
[...]


Ze moeten de rekeningen betalen. Uitverkoop, schaalgrootte. Even op scherp gesteld, maar Engeland stelt bitter weinig voor. Er is nauwelijks nog te melken of uitverkoop mogelijk. Men moet het met de (Cummings) VS verbinding hebben van louter NHS en de wingewesten. Dus, de rest van de unie daar.

Dat is al langer een kwestie, ook een politieke. De City heeft niet veel overgelaten van de oude motoren, wingewesten is waar de koppelingen R&D/productie/MKB zitten.

De Tories kunnen het zich niet veroorloven om niet te leveren ...

the 51st state?

[Virtuozzo]

dawg schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 18:39:
[...]

the 51st state?

Ja.

[D-dark]

De motor waar het VK op draait is 'The City'. De dienstensector levert het meeste geld op.
De rest zijn een paar steden en platteland. Tussendoor nog wat restjes innovatieve industrie.

Het grote geld zit ook aldaar en wie denk je dat de grote sponsors van de Tories en het brexit referendum waren?

Een wereld zonder AVG/GPDR en andere lastige regels voor financiële instellingen is het ideaal.
Wat de NHS betreft kan die via de achterdeur alsnog worden ingepalmd. Leveringscontracten, materiaal etc.
Dan hebben we nog de voedsel sector. Genetisch gemanipuleerd als innovatief beleid. Versoepeling van bestrijdingsmiddelen beleid. Genoeg opties die niet per direct in het oog springen.

Het kunnen afwijken van het beleid van de EU zit expliciet in de uittredingsovereenkomst. Dat heeft alleen zin als je op termijn flink wil gaan afwijken van het Europees beleid. Op de achtergrond zullen er echt al wel wat punten met de VS zijn uitonderhandeld. Zo'n overeenkomst kan als grotere winst dan een overeenkomst met de EU worden gepresenteerd. Over een half jaartje de contouren presenteren. 1 jaar uitstel of Canada+ met de geldigheid van 1 jaar aan de EU vragen en de puntjes op de i volgen in 2021.

Wat betreft Ierland. Een verenigd Ierland was altijd al een kwestie van tijd. Degenen die echt bij het VK willen blijven zijn een uitstervend ras.

Schotland kan zich in theorie van het VK afscheiden. Alleen vergis je niet hoeveel er centraal geregeld wordt en waarvoor dan schotse alternatieven moeten komen. Beter om nu meer decentraal bestuur uitteonderhandelen en de ouderwetse zak met geld.

[ Voor 14% gewijzigd door D-dark op 14-12-2019 21:08 ]

[Bundin]

Ik vraag me af of Schotland zichzelf overeind kan houden. De financieringstekorten van de laatste jaren zijn fors. Ook denk ik dat er onvoldoende stedelijk gebied is dat (middels een sterke dienstensector) voldoende positief draait om de rest van het land overeins te houden.

Brexit wordt een tough cookie, maar of onafhankelijkheid zoveel beter is... En een aantal EU-landen zullen niet zitten wachten op een extra netto-ontvanger die daarmee dus een stukje van de al gekrompen taart zal willen.

Tel dat op bij wat hierboven staat over de positie in de wereld van Johnson/UK na Brexit en dan lijkt het me een uitgemaakte zaak.

NI is een ander verhaal, maar daar is de politieke dimensie vele malen ingewikkelder. Dat wordt linksom of rechtsom trouble voordat het stabiliseert. En ook daar vraag ik me af of de stap uiteindelijk gezet gaat worden. Ook binnen de republikeinse en unionistische kampen is er genoeg verdeeldheid die een snelle beslissing in de weg zit.

[hoevenpe]

Het is maar de vraag of er in Schotland een meerderheid voor afscheiding is: de SNP had 48 van de 59 zetels maar met minder dan de helft van de stemmen. Alle andere partijen zijn tegen een onafhankelijk Schotland en hun stemmers waren in de meerderheid.

Noord-Ierland wordt als gevolg van de WA BRINO: Britain in name only...

[Alex)]

Tsja, als je kijkt naar het percentage stemmen dat is uitgebracht hebben er in het hele VK meer mensen vóór een partij gestemd die voor een tweede referendum is. De verhouding is iets van 52/48. Toch hebben de Tories een absolute meerderheid door dat gekke kiesstelsel.

En of Schotland het nou echt zo slecht zou doen buiten het VK? Ze hebben olie, ze hebben een maakindustrie, toerisme, en een redelijk belangrijke dienstensector. Ik denk dat ze zich prima zonder Engeland en Wales zouden kunnen redden.

Toetreding tot de EU als onafhankelijk lid zou redelijk eenvoudig moeten zijn, aangezien ze nu al voldoen aan de EU-regels. En Spanje heeft nog niet zo lang geleden gezegd dat zij niet tegen zouden stemmen... zolang de afsplitsing tenminste volgens de regels en met instemming van Westminster gebeurt.

Sinds het onafhankelijksreferendum in 2014 zijn de omstandigheden wezenlijk veranderd. Één van de argumenten die destijds werd aangehaald door de unionists is dat Schotland buiten het VK geen plek meer zou hebben in de EU. Vanwege Brexit valt dat argument natuurlijk weg, wat de omstandigheden verandert.

Het zou me niet verrassen als er binnen een jaar een tweede onafhankelijkheidsreferendum wordt georganiseerd, al dan niet door tussenkomst van een rechter. Als het referendum 'opnieuw moet' zou dat onder soortgelijke omstandigheden zijn, en dat betekent dat Indyref2 een bindend referendum wordt. Net als het eerste.

[franssie]

Alex) schreef op zondag 15 december 2019 @ 17:47:
<>
Het zou me niet verrassen als er binnen een jaar een tweede onafhankelijkheidsreferendum wordt georganiseerd, al dan niet door tussenkomst van een rechter. Als het referendum 'opnieuw moet' zou dat onder soortgelijke omstandigheden zijn, en dat betekent dat Indyref2 een bindend referendum wordt. Net als het eerste.

Een jaar lijkt mij te vroeg, want dat gaat dan puur op emotie. Als ze slim zijn (en Schotten zijn niet dom) wachten ze eerst even tot het meeste stof is gedaald en er meer duidelijkheid is over hoe het plaatje eruit ziet na de Brexit. Er zal mogelijk veel veranderen in de verhouding met Engeland (ten goede of ten slechte) waardoor het plaatje er anders uit zal gaan zien dan het nu is.
Eén voordeel heeft Schotland al wel dat andere deel-gebieden niet hebben. Feitelijk hebben ze hun eigen munt al, alleen zal de op elk biljet geprinte garantie dat de Bank of England deze pond zal omwisselen aan toonder komen te vervallen, maar of dat erg speculatie bestendig zal zijn (ik ben bang van niet).

edit: en misschien is de mogelijke afsplitsing van Schotland (en de Ielanden) tzt een eigen topic waard. Eerst maar eens Brexit meemaken lijkt me.

[ Voor 6% gewijzigd door franssie op 15-12-2019 18:58 ]

[Cyberpope]

En hoppa... De volgende stap uit het playbook:

https://www.theguardian.c...c-with-two-pronged-attack

Afmaken van kwaliteitsmedia.

[franssie]

Als het echt zo snel gaat als het lijkt te gaan met dat draaiboek dan exporteren ze over 3 jaar "bananen met bijvangst" als primaire economische bezigheid.
Zo blij dat wij geen 2 partijen systeem hebben in de meeste landen. Want dan krijg je Trump/Clinton, Boris/Corbyn keuzes die nooit een goed resultaat zullen opleveren voor de kiezer.

[Virtuozzo]

franssie schreef op zondag 15 december 2019 @ 20:33:
Als het echt zo snel gaat als het lijkt te gaan met dat draaiboek dan exporteren ze over 3 jaar

... Panama aan de Noordzee, voortbordurend op de speciale status van de City & de eilanden, met een libertarisch economisch reservoir van austerity.

[gambieter]

WaPo is grappig:


Vergelijkbaar met:

[Plasma_Wolf]

Cyberpope schreef op zondag 15 december 2019 @ 19:30:
En hoppa... De volgende stap uit het playbook:

https://www.theguardian.c...c-with-two-pronged-attack

Afmaken van kwaliteitsmedia.

De BBC kun je tegenwoordig niet meer een kwaliteitsmedium noemen. Ze bevoordelen de Tories enorm, wat logisch is want de directie in feite is aangesteld door de Tories. Het toont aan hoe walgelijk Boris Johnson (Dominic Cummings) is. Je kunt ze de hemel inprijzen en ze willen je monddood maken omdat je hun huisdieren niet de hemel in hebt geprezen

[Cyberpope]

Gezien iedereen over ze klaagt, hebben ze het nog niet zo verkeerd gedaan.
Ze steken nog steeds behoorlijk boven de gemiddelde media uit.

[Plasma_Wolf]

Maar door te kijken naar de prestaties van de gemiddelde media leg je de lat wel heel erg laag.

Tijdens het referendum hebben de Leave-campagnes te veel geld uitgegeven, verboden volgens de Britse kieswet. Eén van de vele artikelen op The Guardian. Zoiets hoort het belangrijkste verhaal te zijn, en media horen hierop zoveel druk uit te oefenen dat de kopstukken niets anders kunnen dan toegeven dat ze fout gehandeld hebben. Geen uitweg meer van persoonlijke aanvallen op 'de elite' of 'Brexit means Brexit'.

Het tegenovergestelde gebeurde. Het werd doodgezwegen op de BBC en één van de journalisten die hierover schreef werd door Andrew Neil (ja, de man waarvoor Boris Johnson bang was vanwege gerichte vragen) uitgemaakt voor 'mad catwoman'. Hier is haar laatste twitterdraadje op dit moment, Cummings was van plan om het referendum ongeldig te laten verklaren als Leave verloor. Walgelijk hypocriet, maar dat terzijde.

Ik wil de volgende afbeelding (onderdeel van het twitterdraadje) er even uit halen:


De spike van Leave vlak voor het referendum komt door de illegale 'overspend', zoals ze het in het VK noemen. Als dank voor het gedetailleerde en intensieve onderzoekswerk uitgemaakt worden voor Mad Catwoman, en op de BBC wordt het doodgezwegen, of met leugens ontkent (Fiona Bruce van Question Time deed de veroordeling van de Leave campagne af als onwaar, terwijl ze donders goed wist dat er een veroordeling voor de overspend was).

Dat de BBC het dan beter doet dan de tabbloids is niet iets om trots over te zijn. Het falen van de BBC om kritische vragen te stellen, en liegende politici vast te houden totdat ze toegeven dat ze liegen (of niets weten, want dat is veel vaker het geval), heeft bijgedragen aan Brexit, en Johnson als PM.

En al dat is voor Johnson niet genoeg. Ze moeten knielen en zijn voeten kussen.

[Virtuozzo]

De diepere les daarbij zit hem in benoemingen, politisering, het disproportioneel signaal van "ja maar MSM" gericht op BBC, het disproportioneel signaal van "ja maar populisme".

Ik kijk even naar Nederland, exact hetzelfde patroon, alleen iets later.

[Amphiebietje]

Laat de godwins achterwegen.

[ Voor 80% gewijzigd door DaniëlWW2 op 16-12-2019 12:28 ]

[NMH]

franssie schreef op zondag 15 december 2019 @ 20:33:
Als het echt zo snel gaat als het lijkt te gaan met dat draaiboek dan exporteren ze over 3 jaar "bananen met bijvangst" als primaire economische bezigheid.
Zo blij dat wij geen 2 partijen systeem hebben in de meeste landen. Want dan krijg je Trump/Clinton, Boris/Corbyn keuzes die nooit een goed resultaat zullen opleveren voor de kiezer.

Ik vind de omgang van "Den Haag" met onze publieke omroep anders ook niet om over naar huis te schrijven. Het geld klotst momenteel bij wijze van spreken tegen de plinten, maar de publieke omroep moet bezuinigen:

quote: https://www.ad.nl/politie...p-tot-20-00-uur~a44e7bac/

Per saldo krijgt de publieke omroep minder te besteden, een wens van meerdere coalitiepartijen.

En ik kan me de LPF ook nog herinneren, die een "appeltje te schillen had" met de publieke omroep vanwege het vermeende demoniseren van Fortuin.

[PolarBear]

Bundin schreef op zondag 15 december 2019 @ 09:04:
Ik vraag me af of Schotland zichzelf overeind kan houden.

Nee, en de vraag is ook maar of Schotland met een referendum (dus geen FPTP) überhaupt een meerderheid voor onafhankelijkheid haalt. En dan? Denk je dat een land als Spanje ene afvallige regio in de EU verwelkomt (dan in Gibraltar opeens niet meer zo belangrijk)? Nu zeggen ze van wel, maar als Catalonië weer onrustig wordt?

En dan nog, Schotland in de EU heeft in ieder geval helemaal niets in te brengen.

[ Voor 14% gewijzigd door PolarBear op 16-12-2019 13:18 ]

[polthemol]

PolarBear schreef op maandag 16 december 2019 @ 13:13:
[...]

Nee, en de vraag is ook maar of Schotland met een referendum (dus geen FPTP) überhaupt een meerderheid voor onafhankelijkheid haalt. En dan? Denk je dat een land als Spanje ene afvallige regio in de EU verwelkomt (dan in Gibraltar opeens niet meer zo belangrijk)? Nu zeggen ze van wel, maar als Catalonië weer onrustig wordt?

En dan nog, Schotland in de EU heeft in ieder geval helemaal niets in te brengen.

Schotland is iets anders als Catalonië. Schotland is in een deel punten al een zelffunctionerend land / zelffunctionerende entiteit. Pak de simpele dingen als dat je als sporter voor een Schots nationaal team uit kunt komen.

Maar buiten dat: ik denk dat het voor het VK geen optie gaat zijn omdat Schotland volgens mij de oliegebieden heeft (of wat daar nog van over is) en een vrij aardig stuk visgronden. Dat zou een zwaar verlies zijn als je die 'kwijt' zou raken aan de EU.

[Bundin]

PolarBear schreef op maandag 16 december 2019 @ 13:13:
[...]

En dan? Denk je dat een land als Spanje ene afvallige regio in de EU verwelkomt (dan in Gibraltar opeens niet meer zo belangrijk)? Nu zeggen ze van wel, maar als Catalonië weer onrustig wordt?

En dan nog, Schotland in de EU heeft in ieder geval helemaal niets in te brengen.

Mja, mooi stukje hypocrisie wel, we ondersteunen self-determination in het geval van een voormalige kolonie, een ex-Sovietstaat, voormalig Joegoslavië, of onderdeel van iets anders dan "ons soort landen". Maar als het te dichtbij komt (Catalonië, Chagos), of politiek niet handig is (Taiwan), dan vinden we er ineens iets heel anders van en wordt het doodgezwegen want "binnenlandse kwestie". Maar wel met verzoenende woorden naar de bondgenoot, want zo neutraal zijn we stiekem helemaal niet.

Dus hoe een hypothetisch verzoek van Schotland ontvangen zou worden.. geen idee.

[Philip Ross]

Bundin schreef op maandag 16 december 2019 @ 13:58:
[...]

Mja, mooi stukje hypocrisie wel, we ondersteunen self-determination in het geval van een voormalige kolonie, een ex-Sovietstaat, voormalig Joegoslavië, of onderdeel van iets anders dan "ons soort landen". Maar als het te dichtbij komt (Catalonië, Chagos), of politiek niet handig is (Taiwan), dan vinden we er ineens iets heel anders van en wordt het doodgezwegen want "binnenlandse kwestie". Maar wel met verzoenende woorden naar de bondgenoot, want zo neutraal zijn we stiekem helemaal niet.

Dus hoe een hypothetisch verzoek van Schotland ontvangen zou worden.. geen idee.

Het hangt er vanaf of het met of zonder toestemming van Londen is.

Zo lang die het toestaan dat Schotland onafhankelijk wil worden vind Spanje het geen probleem. Als die het niet willen en Schotland verklaard zich toch onafhankelijk (situatie vergelijkbaar met spaanse regios) dan zijn ze tegen.

[ToolkiT]

Over het FPTP systeem.. dit is hoe de verdeling zou zijn bij een systeem zoals in NL:

https://www.independent.c...labour-hung-a9246661.html]
https://twitter.com/elect...tatus/1205520665119514624?
Toch een heel ander beeld..

[ Voor 9% gewijzigd door ToolkiT op 16-12-2019 15:12 ]

[Baserk]

Virtuozzo schreef op maandag 16 december 2019 @ 06:31:
De diepere les daarbij zit hem in benoemingen, [...]

Het gaat wat dat betreft 'Van dik hout zaagt men planken'.

Boris Johnson’s most senior aide is to overhaul the way the Ministry of Defence spends billions of pounds of taxpayers’ money in a move expected to alarm military chiefs and mandarins.

Dominic Cummings, regarded as a key architect of the prime minister’s election victory, will tackle military procurement as a priority for next year, allies have said.

He is expected to audit recent purchases and review the development of costly military equipment, having previously described MoD procurement as “disastrous”.

The aide has scorned “mediocre” officials and alleged corruption within the system. [...]

https://www.thetimes.co.u...ver-wasted-cash-2gsdzs9v5

Panama aan 't Kanaal of Great-Londongrad?

[Standeman]

ToolkiT schreef op maandag 16 december 2019 @ 15:11:
Over het FPTP systeem.. dit is hoe de verdeling zou zijn bij een systeem zoals in NL:
[Afbeelding]
https://www.independent.c...labour-hung-a9246661.html]
https://twitter.com/elect...tatus/1205520665119514624?
Toch een heel ander beeld..

Ja en Nee. Het FPTP systeem beïnvloed ook het stemgedrag.

[ToolkiT]

Standeman schreef op maandag 16 december 2019 @ 15:39:
[...]

Ja en Nee. Het FPTP systeem beïnvloed ook het stemgedrag.

True er zou dan niet tactical gevote zijn.. LibDem zou iig 1 stem meer hebben (een vriend van me stemde tactisch voor labour terwijl hij normaal LD zou stemmen).

[Virtuozzo]

Baserk schreef op maandag 16 december 2019 @ 15:17:
[...]

Het gaat wat dat betreft 'Van dik hout zaagt men planken'.

[...]

https://www.thetimes.co.u...ver-wasted-cash-2gsdzs9v5

Panama aan 't Kanaal of Great-Londongrad?

Same difference. Werk de consequenties voor Nederland uit. Er is al disproportioneel focus op regentisme, selectief belang en de verzuchting naar gebruik van radicaal rechts. De grote drivers zitten juist daar waar men jaloers is op de ontwikkelingen in het VK, vanwege private belangen.

Zoiets kan heel makkelijk grote perverse prikkels scheppen. Herinner je je nog de kwestie dividendbelasting? Dat was een walk in the park, in verhouding met de druk die zich kan ontwikkelen.

[gambieter]

Een mooie cartoon voor de grimlach:

En eentje van ijdod in een ander forumdeel die hard maar waar is:


Intussen is de opvolgingscompetitie in Labour begonnen. Koploopster bij de bookmakers is Rebecca Long Bailey, beter bekend als "Wrong Daily", een corbynista met nog minder charisma dan het origineel. Als die het wordt, zijn de verkiezingen van 2024 ook al gewonnen door de Tories.

[franssie]

We gaan het zien maar die "Lipstick" grap blijft een grijns bij mij veroorzaken.

[gambieter]

franssie schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 02:57:
We gaan het zien maar die "Lipstick" grap blijft een grijns bij mij veroorzaken.

De lube deed het voor mij al

[Virtuozzo]

Oh, het doet ook wat als je het als cover van een morning brief krijgt ...

[hoevenpe]

Die Britse onderhandelingstechiek is onnavolgbaar geraffineerd, de beste deal door je eigen handen te binden:

quote: https://www.theguardian.c...-bill-to-outlaw-extension

Boris Johnson will amend Brexit bill to outlaw extension

As MPs begin to be sworn in at Westminster on Tuesday, the prime minister’s team is working on amending the withdrawal agreement bill so that the transition, also known as the implementation period, must end on 31 December 2020 and there will be no request to the EU for a further extension.

A Downing Street source said: “Our manifesto made clear that we will not extend the implementation period and the new withdrawal agreement bill will legally prohibit government agreeing to any extension.”

Classic Dom

[IJzerlijm]

Johnson die zijn verkiezingsbeloftes meteen uitvoert, het is toch wat. Hier gebeurt dat gelukig niet.

[Amphiebietje]

Kijken wanneer ze komen aanzetten met een wet om de EU te dwingen hun eigen regels aan te passen.

Ik zie een grote deur die binnenkort in Johnson zijn gezicht gaat dichtklappen, met daarop de woorden "We volgen de stappen zoals gedefinieerd in Artikel 50" in grote rode vette letters gekalkt.

[vectormatic]

gambieter schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 02:25:
Intussen is de opvolgingscompetitie in Labour begonnen. Koploopster bij de bookmakers is Rebecca Long Bailey, beter bekend als "Wrong Daily", een corbynista met nog minder charisma dan het origineel. Als die het wordt, zijn de verkiezingen van 2024 ook al gewonnen door de Tories.

Los van wie corbyn opvolgt, ik meen te hebben gehoord vlak na de uitslag dat de oppositie nog nooit in britse geschiedenis zo'n gat heeft dichtgelopen in 1 verkiezingsronde, er zou dus echt iets vrij uitzonderlijks moeten gebeuren willen de torries 2024 niet winnen.

[Basekid]

Mwah voor 2024 genoeg kans om de economie van de UK om zeep te helpen (door de trade deals etc) of de NHS verkocht zien worden hoor...

Volgende stap tegen de media is al aangekondigt:

https://www.theguardian.c...c-with-two-pronged-attack

Downing Street is threatening the future of the BBC by insisting it is seriously considering decriminalising non-payment of the licence fee, while boycotting Radio 4’s Today programme over the broadcaster’s supposed anti-Tory bias.

No 10 pulled ministers from Saturday’s edition of the Today programme and sources said it intended to “withdraw engagement” from the show in future.

The row is seen as an ominous sign of Boris Johnson’s willingness to bypass independent scrutiny and follows criticism of the BBC’s election coverage from both left and right.

[ Voor 73% gewijzigd door Basekid op 17-12-2019 09:14 ]

[Plasma_Wolf]

Die was zondag bekend, zie hier.

Intussen gaat het VK een glorieuze democratie tegemoet, nu het eindelijk van die totalitaire ondemocratische EU af is:

The Rt Hon Nicky Morgan @NickyMorgan01 has been confirmed as Secretary of State for Digital, Culture, Media and Sport @DCMS pic.twitter.com/d9kUbzeCAl

— UK Prime Minister (@10DowningStreet) 16 december 2019

[Twitter: https://twitter.com/mshafiquk/status/1206651618462187522]

[boe2]

Welk orgaan ziet er eigenlijk op toe dat de mensen in downing street effectief verkozen mensen zijn? Dit lijkt me ronduit absurd dat dit uberhaupt kan, en maar een kleine stap verwijderd van een staatsgreep.

[Basekid]

Ik zie even niet waarom deze twee plaatsingen erg zijn. Kan iemand dit aangeven?

[rik86]

boe2 schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 11:07:
Welk orgaan ziet er eigenlijk op toe dat de mensen in downing street effectief verkozen mensen zijn? Dit lijkt me ronduit absurd dat dit uberhaupt kan, en maar een kleine stap verwijderd van een staatsgreep.

In Nederland is 't merendeel van de ministers toch ook een ongekozen politicus?

[gambieter]

Dit legt het goed uit aangaande Zac Goldsmith (Etonian vriendje van Boris Johnson die nog nooit iets nuttigs gedaan heeft, maar ja, miljonairskind):


Nicky Morgan krijgt gewoon haar 30 zilverlingen, die heeft haar integriteit en reputatie weggegooid in de laatste paar maanden en de volle laag geaccepteerd in de verkiezingsperiode, en dit is haar beloning. Minder dan een jaar terug was ze nog "Ik zal mooit minister zijn in een Boris Johnson kabinet".

[ToolkiT]

rik86 schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 11:23:
[...]


In Nederland is 't merendeel van de ministers toch ook een ongekozen politicus?

Is dat zo? ik ging er altijd vanuit dat je verkozen moest zijn om minister te worden.. maar dat was eerlijk gezegd meer een aanname..

[Plasma_Wolf]

In Nederland niet. Vak-K zit expliciet niet in de tweede kamer. Na benoemingen is er altijd wel een nieuwsartikel dat de n+1e van de lijst nu ook in de kamer komt te zitten.

Ik dacht ook dat je in het VK juist wel een gekozen MP moest zijn, maar misschien alleen als hoofd van een ministerie? Er zij daar veel baantjes die je als 'juniorpositie' kan zien.

[NMH]

ToolkiT schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 11:55:
[...]

Is dat zo? ik ging er altijd vanuit dat je verkozen moest zijn om minister te worden.. maar dat was eerlijk gezegd meer een aanname..

Zoals Plasma_Wolf al zegt in Nederland niet. Wij hebben een dualistisch stelsel waarbij de uitvoerende (regering) en wetgevende macht (parlement) gescheiden zijn. Alleen een demissionair minister mag gedurende zijn demissionariteit ook parlementslid zijn. Dat is vaak na de verkiezingen het geval waar de demissionaire ministers ook in de kamer kunnen zitten tot er een nieuw kabinet is. Zodra een minister toetreedt tot het kabinet of weer missionair wordt moet hij of zij aftreden als kamerlid. Dat is geregeld in de grondwet (artikel 57). Op zich vind ik het ook wel zo wenselijk om die twee rollen gescheiden te houden.

[ToolkiT]

Plasma_Wolf schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 12:00:
Ik dacht ook dat je in het VK juist wel een gekozen MP moest zijn, maar misschien alleen als hoofd van een ministerie? Er zij daar veel baantjes die je als 'juniorpositie' kan zien.

Als ik deze bron moet geloven is het in principe hetzelfde maar in praktijk niet..
"I think it's more a practical consideration. In a parliamentary system (as opposed to one with separately elected parliament and government), the government relies day in day out on Parliament's support, and falls as soon as that is withdrawn. Therefore it needs to be able to make its case in parliament at any and every moment, so ministers have to be MPs or lords (and each ministry will need some of both).

In fact, in strict legal and constitutional terms, ministers are not allowed to be MPs (though they can be lords). That is because being a minister is an office of profit under the Crown, and such people are barred from being MPs by the Act of Settlement 1701 and the Act of Union 1707. The ban was intended to ensure separation of powers between parliament and government --and more particularly the independence of parliament from the government-- as a similar ban still does in the US.

However, in the UK this rule has been ignored ever since our present constitution, with government in parliament, was created by Robert Walpole's quiet revolution against the short-lived Williamite constitution that preceded it. Walpole was determined to achieve his revolution by stealth, and got around this rule by the ploy of ignoring the usual and intended meaning of office of profit (see the article linked to above) and instead defining it to mean only two particular ceremonial posts. Since parliament is supreme, no court can question this interpretation. And so the situation has remained ever since.

An interesting further development is that since MPs started to receive a salary in (I think) the 1920s, being an MP is itself an office of profit..."
https://www.quora.com/Do-...s-have-to-be-MPs-or-Lords

[NMH]

ToolkiT schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 13:34:
In a parliamentary system (as opposed to one with separately elected parliament and government), the government relies day in day out on Parliament's support, and falls as soon as that is withdrawn. Therefore it needs to be able to make its case in parliament at any and every moment, so ministers have to be MPs or lords (and each ministry will need some of both).

Ik vind dit wel interessant, dat heb ik volgens mij ook wel eens ergens gelezen. Ik zie niet in waarom een minister ook parlementslid moet zijn als de regering regeert bij de gratie van parlementair vertrouwen; dat systeem hebben we in Nederland ook en hier zijn ministers geen parlementslid. Hier wordt de minister gewoon naar de kamer geroepen als de kamer wat wenst te bespreken.

[Plasma_Wolf]

Intussen is de pond weer op het oude niveau. Dus de waardestijging na de verkiezingen is alweer verdwenen. Tot zover het effect van de 'zekerheid' van wat ongetwijfeld de slechtste regeringsperiode aller tijden gaat worden:

Pound is back to where it was just before Thursday's exit poll. 👇 pic.twitter.com/hpVUTBZsnG

— Andy Bruce (@BruceReuters) 17 december 2019

[ijdod]

Zie dat Boris de NHS FUD al aan het opvoeren is met belofte veel geld uit te geven. Het 'hoe' en 'aan wie' wordt niet genoemd

[CornermanNL]

ijdod schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 15:04:
Zie dat Boris de NHS FUD al aan het opvoeren is met belofte veel geld uit te geven. Het 'hoe' en 'aan wie' wordt niet genoemd

Grote uitverkoop dmv privatisering, dan komt er 'meer' investering, weliswaar grof betaald door de patient maar who cares. Boris niet natuurlijk.

[Bart-Willem]

ToolkiT schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 11:55:
[...]

Is dat zo? ik ging er altijd vanuit dat je verkozen moest zijn om minister te worden.. maar dat was eerlijk gezegd meer een aanname..

Dat is zo, sterker nog: D66 heeft er altijd een handje van om niet-gekozen lui in te vliegen die ineens minister worden (of andere belangrijke posten). Zo is Ollongren niet gekozen, Kaag ook niet en Snel was niet eens D66-lid voordat 'ie staatssecretaris was. Ze hebben ook op geen enkele kieslijst gestaan. Is ook lang niet de eerste keer dat D66 ministers of staatssecretarissen levert die niet gekozen konden worden. De D in D66 heeft dan ook niets meer met democratie te maken.

[NMH]

Bart-Willem schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 19:39:
Dat is zo, sterker nog: D66 heeft er altijd een handje van om niet-gekozen lui in te vliegen die ineens minister worden (of andere belangrijke posten). Zo is Ollongren niet gekozen, Kaag ook niet en Snel was niet eens D66-lid voordat 'ie staatssecretaris was. Ze hebben ook op geen enkele kieslijst gestaan. Is ook lang niet de eerste keer dat D66 ministers of staatssecretarissen levert die niet gekozen konden worden. De D in D66 heeft dan ook niets meer met democratie te maken.

Daar is niets mis mee toch? We kiezen per slot van rekening de volksvertegenwoordiging (de kamer), niet de regering. Sterker nog, je zou zelfs kunnen zeggen dat het juist democratisch is om de gekozen volksvertegenwoordigers volksvertegenwoordiger te laten en ze niet naar het kabinet te promoveren.

Gaat wel licht offtopic trouwens.

[D-dark]

NMH schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 20:53:
[...]

Daar is niets mis mee toch? We kiezen per slot van rekening de volksvertegenwoordiging (de kamer), niet de regering. Sterker nog, je zou zelfs kunnen zeggen dat het juist democratisch is om de gekozen volksvertegenwoordigers volksvertegenwoordiger te laten en ze niet naar het kabinet te promoveren.

Gaat wel licht offtopic trouwens.

Aah, maar de ironie. FPTP zodat je een lokaal vertegenwoordiger krijgt welke je kan afrekenen via een
by-election. Ministers die ook mogen stemmen en de whip kunnen kwijtraken.

Het grootste commentaar op de EU was toch de 'unelected Eurocrat'
Zoek de verschillen.

[franssie]

Bart-Willem schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 19:39:
[...]

Dat is zo, sterker nog: D66 heeft er altijd een handje van om niet-gekozen lui in te vliegen die ineens minister worden (of andere belangrijke posten). Zo is Ollongren niet gekozen, Kaag ook niet en Snel was niet eens D66-lid voordat 'ie staatssecretaris was. Ze hebben ook op geen enkele kieslijst gestaan. Is ook lang niet de eerste keer dat D66 ministers of staatssecretarissen levert die niet gekozen konden worden. De D in D66 heeft dan ook niets meer met democratie te maken.

Ik snap het aanhalen van D66 niet - dit is gewoon gebruikelijk bij alle partijen. Hoezeer ik ook een hekel heb aan Ollogren kan ik dat D66 niet aanrekenen.
Kaag is een vak-diplomate waarvan we blij mogen zijn dat er tenminste iemand weet waarover ze het heeft.

---

D-dark schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 21:02:
[...]


Aah, maar de ironie. FPTP zodat je een lokaal vertegenwoordiger krijgt welke je kan afrekenen via een
by-election. Ministers die ook mogen stemmen en de whip kunnen kwijtraken.

Het grootste commentaar op de EU was toch de 'unelected Eurocrat'
Zoek de verschillen.

Het grote probleem bij de EU zit mijns inziens meer in de EC die teveel rechten heeft. Dat groepje regeringsleiders kan veel doen, en dat is dan weer een getrapt gekozen stel politici waar het EP moeilijk grip op krijgt.

maar het gaat inderdaad wat off-topic.

[ Voor 27% gewijzigd door franssie op 17-12-2019 21:06 ]

[Bart-Willem]

franssie schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 21:03:
[...]

Ik snap het aanhalen van D66 niet - dit is gewoon gebruikelijk bij alle partijen. Hoezeer ik ook een hekel heb aan Ollogren kan ik dat D66 niet aanrekenen.
Kaag is een vak-diplomate waarvan we blij mogen zijn dat er tenminste iemand weet waarover ze het heeft.

Bij de meeste partijen zijn het over 't algemeen altijd personen die op de kieslijst stonden die vervolgens minister/staatssecretaris worden (en/of daarvoor al kamerlid waren). Bij D66 was dat in het verleden zelden (of in ieder geval weinig) het geval.

[T-MOB]

Bart-Willem schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 21:10:
Bij de meeste partijen zijn het over 't algemeen altijd personen die op de kieslijst stonden die vervolgens minister/staatssecretaris worden (en/of daarvoor al kamerlid waren). Bij D66 was dat in het verleden zelden (of in ieder geval weinig) het geval.

Bij de meeste partijen zie je dat gezocht wordt naar mensen met enige bestuurlijke ervaring, of anderszins relevante ervaring in het openbaar bestuur. Vaak wethouders uit grote steden, zoals Sander Dekker (VVD), Kajsa Olllongren (D66), Eric Wiebes (VVD), Bruno Bruins (VVD). Of dus andere ambtsbekleders zoals Ferdinand Grapperhaus (CDA), lid van de SER, of Sigrid_Kaag (D66), diplomate. Het ontgaat me volledig waarom je hier iets richting D66 uit zou willen halen.
Daar komt nog bij dat we volksvertegenwoordigers kiezen en geen bestuurders. Een goede vertegenwoordiger hoeft helemaal geen goede bestuurder te zijn. Integendeel, ik denk dat de vertegenwoordigers die minister zijn geworden omdat ze het electoraal zo leuk deden tot de slechtste behoren die we gehad hebben (de Halbe Zijlstra / Fred Teeven - categorie).

[Amphiebietje]

T-MOB schreef op woensdag 18 december 2019 @ 00:37:
[...]

Bij de meeste partijen zie je dat gezocht wordt naar mensen met enige bestuurlijke ervaring, of anderszins relevante ervaring in het openbaar bestuur. Vaak wethouders uit grote steden, zoals Sander Dekker (VVD), Kajsa Olllongren (D66), Eric Wiebes (VVD), Bruno Bruins (VVD). Of dus andere ambtsbekleders zoals Ferdinand Grapperhaus (CDA), lid van de SER, of Sigrid_Kaag (D66), diplomate. Het ontgaat me volledig waarom je hier iets richting D66 uit zou willen halen.
Daar komt nog bij dat we volksvertegenwoordigers kiezen en geen bestuurders. Een goede vertegenwoordiger hoeft helemaal geen goede bestuurder te zijn. Integendeel, ik denk dat de vertegenwoordigers die minister zijn geworden omdat ze het electoraal zo leuk deden tot de slechtste behoren die we gehad hebben (de Halbe Zijlstra / Fred Teeven - categorie).

Euh...van de door jou genoemde mensen met "ervaring" is tenminste de helft ook al eens in opspraak geweest, sommigen (bijna) even erg als "de Halbe Zijlstra / Fred Teeven - categorie".

[rik86]

Dat komt omdat de helft VVD-er is

Ik denk juist dat de huidige mix in Nederland - waarbij een deel van het kabinet meer een technocraat is en een deel een gekozen kamerlid dat omhooggepromoveerd is - juist een goede mix is

[Philip Ross]

franssie schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 21:03:
[...]

Ik snap het aanhalen van D66 niet

OFFTOPIC: Ik wel, het is namelijk voor (extreem) rechts belangrijk dat D66 niet te groot word. Dit is namelijk een partij die rechtse kiezers zou kunnen verleiden weg te gaan van extremen en naar het midden zonder dat ze meteen links zouden moeten stemmen (wat ze dus nooit zouden doen).

Er is een reden dat er altijd zo afgegeven word op D66 vanuit extreem rechts.

[hoevenpe]

Philip Ross schreef op woensdag 18 december 2019 @ 11:50:
Er is een reden dat er altijd zo afgegeven word op D66 vanuit extreem rechts.

offtopic:
Dat doen ze toch echt helemaal zelf: zie het afschaffen van het raadgevend referendum en de jongeren die zelfs 100 nog te hard vinden...

[alexbl69]

Philip Ross schreef op woensdag 18 december 2019 @ 11:50:
OFFTOPIC: Ik wel, het is namelijk voor (extreem) rechts belangrijk dat D66 niet te groot word.

Er is een reden dat er altijd zo afgegeven word op D66 vanuit extreem rechts.

Zou je dit nou eens een keer niet kunnen doen?

Als je het met iemand niet eens bent kun je dat ook op een normale manier uiten. Iemand direct in een extreme hoek zetten is een zwaktebod, want dan hoef je de discussie niet meer aan te gaan.

[Basekid]

Zullen we het weer bij de Engelse politiek houden ipv een diepe discussie over D66?

[rik86]

hoevenpe schreef op woensdag 18 december 2019 @ 11:54:
[...]

offtopic:
Dat doen ze toch echt helemaal zelf: zie het afschaffen van het raadgevend referendum en de jongeren die zelfs 100 nog te hard vinden...

Tsja, die 100 is de schuld van de VVD die met juridische truucjes de werkelijkheid probeert te ontkennen; Net zoals nog meer op rechts georiënteerde partijen zoals PVV en FvD die dingen beloven/zeggen die ze of niet menen of uberhaupt niet waar kunnen maken.

[Bart-Willem]

Philip Ross schreef op woensdag 18 december 2019 @ 11:50:
[...]


OFFTOPIC: Ik wel, het is namelijk voor (extreem) rechts belangrijk dat D66 niet te groot word. Dit is namelijk een partij die rechtse kiezers zou kunnen verleiden weg te gaan van extremen en naar het midden zonder dat ze meteen links zouden moeten stemmen (wat ze dus nooit zouden doen).

Er is een reden dat er altijd zo afgegeven word op D66 vanuit extreem rechts.

Onzin, het is zelfs algemeen bekend (en zo niet: dan bij deze) dat Rutte, Nijpels, Schultz, Van Aartsen en wat andere bekende VVD'ers een fusie met D66 wilden. Eerdergenoemde VVD'ers staan namelijk als "zeer links voor een VVD'er" te boek, en het had zelfs heel weinig gescheeld of de fusie was gewoon doorgegaan. Het was destijds Dittrich die dat tegen hield, omdat de VVD destijds nogal Eurosceptisch was en te boek stond als "een asfaltpartij" en daarom weigerde D66 verder te praten over een fusie.

Dat men afgeeft op D66 (en de peilingen wijzen aan dat dat echt niet alleen vanuit de rechterhoek komt) heeft meer te maken met het afschaffen van het referendum, het discutabele truukje rond de stemming van de donorwetgeving en luchtfietserij dat zelfs 100 rijden op de snelweg te hard is. En ik denk ook dat D66 eerder opgegeten zal worden door GroenLinks dan door de VVD.

[k995]

Plasma_Wolf schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 14:48:
Intussen is de pond weer op het oude niveau. Dus de waardestijging na de verkiezingen is alweer verdwenen. Tot zover het effect van de 'zekerheid' van wat ongetwijfeld de slechtste regeringsperiode aller tijden gaat worden:

[Twitter]

Boris natuurlijk :

https://www.express.co.uk...xit-no-deal-boris-johnson

Dom van hem (maar ja wat kan je verwachten)

[janvanduschoten]

Modbreak:

Graag ontopic blijven, geen discussie over Nederlandse partijen aub.

[Verwijderd]

Bart-Willem schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 19:39:
[...]

Dat is zo, sterker nog: D66 heeft er altijd een handje van om niet-gekozen lui in te vliegen die ineens minister worden (of andere belangrijke posten). Zo is Ollongren niet gekozen, Kaag ook niet en Snel was niet eens D66-lid voordat 'ie staatssecretaris was. Ze hebben ook op geen enkele kieslijst gestaan. Is ook lang niet de eerste keer dat D66 ministers of staatssecretarissen levert die niet gekozen konden worden. De D in D66 heeft dan ook niets meer met democratie te maken.

Ik zie niet in waarom een minister of staatssecretaris, met een uitvoerende taak, gekozen moet zijn.

Logische gevolg van die eis zou zijn dat als er onder de gekoze kandidaten geen competente zit, dat je dan een incompetente minister of staatssecretaris moet nemen.

Waarom we dan nu met een minkukel als Snel opgezadeld zitten is me dan ook een raadsel.

Volgens mij komt het grootste bezwaar voornamelijk doordat het leeuwendeel van de wetsvoorstellen dan van niet gekozen personen komt. Maar het is toch echt aan de kamer leden zelf of ze meer gebruik willen maken van hun recht van initiatief.

Dat recht zou een groot goed moeten zijn. Als oppositie partije kan je daarmee regeringspartijen flink dwars zitten als je het slim speelt.

[Bart-Willem]

Als men dan echt vakmensen in zou vliegen was het logisch. Maar dat doen ze @ D66 helemaal niet (zie Snel). Maar we mochten het niet meer over NL-politiek hebben.

[Plasma_Wolf]

De volgende stap voor een bananen-republiek (Bananen-monarchie) wordt genomen:

[Twitter: https://mobile.twitter.com/CrimeLineLaw/status/1207555328168079362]

[Twitter: https://mobile.twitter.com/CrimeLineLaw/status/1207555329392828416]

[Twitter: https://mobile.twitter.com/CrimeLineLaw/status/1207555330516930560]

[Alex)]

Ofwel, BoJo wil voorkomen dat een rechter nog eens een keer een uitspraak kan doen die een beslissing zoals een 'suspension of parliament' nietig verklaart.

[Amphiebietje]

...en in de nieuwe Brexit-bill wordt ook de rol van het parlement ingeperkt. En natuurlijk de rechten van de zwakkeren in de samenleving, want die moeten gewoon hun werk in de fabriek doen en verder hun smoel houden.

De Queen is zo langzamerhand een poppetje van een toekomstige dictatuuroligarchie aan het worden.

[aicaramba]

Ik heb Brexit redelijk gevolgd, maar ik snap het even niet. Waarom wordt er nu weer gedreigd met no-deal? Er was toch al een 'great' deal afgesproken die alleen nog maar door HoC hoefde te komen? Dat is toch geen probleem meer met een meerderheid in het parlement?

[hoevenpe]

aicaramba schreef op donderdag 19 december 2019 @ 22:49:
Ik heb Brexit redelijk gevolgd, maar ik snap het even niet. Waarom wordt er nu weer gedreigd met no-deal? Er was toch al een 'great' deal afgesproken die alleen nog maar door HoC hoefde te komen? Dat is toch geen probleem meer met een meerderheid in het parlement?

Dit gaat over de FTA, de WA is inderdaad een formaliteit

[Plasma_Wolf]

De handelsdeal moet nog besproken worden. In eerste instantie was de dreiging voor no-deal vanwege de Withdrawl Agreement. Nu is het vanwege de handelsdeal waarvan Johnson heeft belooft dat het er voor 2021 zou zijn. Onmogelijk om aan te voldoen, maar dat de belofte er is gekomen is geen verassing vanwege de clowns die nu de leiding hebben.

De dreiging van No-deal wordt vanwege dit opnieuw gebruikt om de woede op remain te houden, alsof zij verantwoordelijk zijn voor het feit dat Brexit niet is voltooid

Duh, het is een proces van jaren. Dat is verteld aan Leave. Leave riep Fake News en zit nu met de problemen waarvan we al 3 jaar weten dat ze gaan komen

[hoevenpe]

Plasma_Wolf schreef op donderdag 19 december 2019 @ 23:01:
Leave riep Fake News en zit nu met de problemen waarvan we al 3 jaar weten dat ze gaan komen

Leave wil geen deal met de EU, het wil een deal met de VS.

[aicaramba]

hoevenpe schreef op donderdag 19 december 2019 @ 23:00:
[...]


Dit gaat over de FTA, de WA is inderdaad een formaliteit

Maar no-deal gaat altijd om de WA. FTA komt daarna pas. Eigenlijk houdt hij dus de WA gegijzeld om een goede FTA te krijgen?

No-FTA-deal is totaal geen dreigement.

[ Voor 6% gewijzigd door aicaramba op 19-12-2019 23:20 ]

[hoevenpe]

aicaramba schreef op donderdag 19 december 2019 @ 23:16:
Maar no-deal gaat altijd om de WA. FTA komt daarna pas. Eigenlijk houdt hij dus de WA gegijzeld om een goede FTA te krijgen?

De WA wordt binnenkort geaccepteerd en op 31 januari zijn ze eindelijk vertrokken. Met rechten voor wederzijdse burgers, de eindafrekening en een harde grens in de Ierse zee.

Dit dreigement gaat echt over de FTA.

[Plasma_Wolf]

Het is ook geen FTA te noemen. Er zijn onderhandelingen voor een handelsovereenkomst. Hoeft geen FTA te zijn. Hoe dan ook, Johnson laat de gesprekken op niets uitlopen en voila No-Deal Brexit

[Amphiebietje]

hoevenpe schreef op donderdag 19 december 2019 @ 23:09:
[...]

Leave wil geen deal met de EU, het wil een deal met de VS.

Ofwel, in de praktijk wordt dat waarschijnlijk Puerto Rico 2.

Het resultaat gaat links- of rechtsom massale werkloosheid in het VK zijn, aangezien grote bedrijven die daar nu nog zitten wegens de makkelijke toegang tot de EU gaan vertrekken, en sommige bedrijven zoals Airbus hebben heel veel werknemers...

Overigens, hierbij de link die ik gisteravond niet had geplaatst:

Queen's speech: PM points to harder Brexit and 10-year rule

Lees dat artikel goed door.

De titel dekt naar mijn mening de lading niet echt. Het is complete afbraak en ondermijning op alle fronten. Dit dekt alles best goed, maar niet op de manier die Boris Johnson probeert uit te stralen:

Johnson’s primary focus for his speech was his “radical” domestic agenda, which, he insists, will change Britain. This will include a new Constitution, Democracy and Rights Commission, which will examine “how our democracy operates” in a move that has caused concern among opposition parties that he will try to change the UK’s constitutional arrangements in the Tories’ favour.

[hoevenpe]

De vorige keer was het 'dead in a ditch', deze keer een Deelderiaans pareltje doorspekt met beeldspraak waar Baudet jaloers op kan zijn. Het wordt dus 2022...

Boris Johnson on extending transition period beyond December 2020

He says it would be like 'Prometheus chained to the Tartarian crag, his liver pecked out by an eagle and then growing back only to be pecked out again in the cycle repeated forever'

— Steven Swinford (@Steven_Swinford) 20 december 2019

[D-dark]

Om het nog wat meer te verduidelijken.

Met de huidige WA heeft de opperrechter besloten dat het parlement stemmingsrecht daarover heeft en niet iets dat de regering zomaar mag regelen. Dat was 1 van de redenen waardoor Theresa May zoveel problemen gehad heeft.

Nu hebben we de hapklare overeenkomst van Johnson.
Volgens de regels van de EU mag er eenmalig een extra uitstel gevraagd worden 1 a 2 jaar van de termijn die daarin gesteld wordt. De deadline daarvoor is halverwege volgend jaar.

Aangezien Boris beloofd heeft dat er geen verder uitstel mag komen wordt er een extra toevoeging gedaan aan de uittredingsovereenkomst aan VK zijde die het onmogelijk maakt om uitstel aantevragen.

De periode voor een opvolg overeenkomst. De zogenoemde FTA / Canada + handelsoveereenkomst heeft dus een periode van ongeveer 1 a 12 maanden om uitteonderhandelen. Daarna valt het VK alsnog terug op No deal / WTO termen.

Een overeenkomst zoals Canada duurt normaal gesproken een paar jaar om te onderhandelen. Daarbij is van belang waar men nu staat maar nog belangrijker waar men in de toekomst heen wil. En dat is nu helaas hetgene wat bepalend is.

Op simpele hoofdlijnen is een minimum overeenkomst haalbaar waarbij men zich aan redelijk wat EU eisen conformeert mogelijk. Men zal keuzes moeten maken.

Dan hebben we nog de macht van het hoger gerechtshof. Dat is om het parlement het recht te geven zich met de inhoud van een handelsovereenkomst prorogatie etc te bemoeien.

Ach we gaan van Singapore naar Hongarije lijkt het wel.

[Dr. Strangelove]

hoevenpe schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 10:55:
De vorige keer was het 'dead in a ditch', deze keer een Deelderiaans pareltje doorspekt met beeldspraak waar Baudet jaloers op kan zijn. Het wordt dus 2022...
[Twitter]

Yes, that would be the ideal scenario.

[NMH]

Amphiebietje schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 07:39:
Queen's speech: PM points to harder Brexit and 10-year rule

quote: https://www.theguardian.c...encing-at-centre-of-plans

The new legislation has stripped out protections for workers’ rights, [...]

En daar gaan de rechten van werknemers die zogenaamd gelijk zouden blijven of zelfs sterker zouden worden na de Brexit. Wat een mooi bedankje aan alle arbeiders die zijn overgelopen naar de Tories. Fascinerend hoe mensen altijd in staat zijn zichzelf in de voet te schieten in het stemhokje.

[SkiFan]

@NMH Die voet was er na de vorige verkiezingen al af hoor. Om de verhoudingen te zien, zijn ze nu begonnen aan hun eigen lever te peuzelen... (gekruid met Rosemarijn van Boris, dat dan weer wel).

[hoevenpe]

WA geaccepteerd met 358 voor en 234 tegen

[Dr. Strangelove]

Geen medelijden mee.

Iedereen in de UK die Tory gestemd heeft en door ze genaaid gaat worden zal nu op de blaren moeten zitten. Ik heb genoeg gehoord van mensen die de discussie over Brexit beu waren en vonden dat 'democratie nu moest zegevieren'.

Brexit is een grote fout en als je dat inmiddels nog niet door hebt en meegaat in het gedram van Boris en co. dan krijg je wat je verdient. Afgezien van het referendum heb je twee keer de kans gehad om ze duidelijk te maken dat ze fout zitten. Maar nee, men heeft voor de weg van de minste weerstand gekozen. Time to face the music.

[Brent]

Dr. Strangelove schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 16:29:
Geen medelijden mee.

Iedereen in de UK die Tory gestemd heeft en door ze genaaid gaat worden zal nu op de blaren moeten zitten. Ik heb genoeg gehoord van mensen die de discussie over Brexit beu waren en vonden dat 'democratie nu moest zegevieren'.

Brexit is een grote fout en als je dat inmiddels nog niet door hebt en meegaat in het gedram van Boris en co. dan krijg je wat je verdient. Afgezien van het referendum heb je twee keer de kans gehad om ze duidelijk te maken dat ze fout zitten. Maar nee, men heeft voor de weg van de minste weerstand gekozen. Time to face the music.

Denk je dat men 1 bij 1 zal weten op te tellen? In de VS komt Trump ook met gemak weg met opscheppen over zijn 'accomplishments', waar die er eigenlijk niet zijn. Als het over 5 jaar slecht gaat, zal dat vast komen door tegenwerking of zelfs wraak van de EU, ondermijning door de eurogezinde city, vul zelf maar aan.

[GekkePrutser]

Dr. Strangelove schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 16:29:
Geen medelijden mee.

Iedereen in de UK die Tory gestemd heeft en door ze genaaid gaat worden zal nu op de blaren moeten zitten. Ik heb genoeg gehoord van mensen die de discussie over Brexit beu waren en vonden dat 'democratie nu moest zegevieren'.

Brexit is een grote fout en als je dat inmiddels nog niet door hebt en meegaat in het gedram van Boris en co. dan krijg je wat je verdient. Afgezien van het referendum heb je twee keer de kans gehad om ze duidelijk te maken dat ze fout zitten. Maar nee, men heeft voor de weg van de minste weerstand gekozen. Time to face the music.

Het vervelende is wel dat wij er hoe dan ook ook mee te maken krijgen.

Met zo'n ultrakapitalistisch bolwerk voor de deur, afkalvende werknemersrechten en sociale voorzieningen, kunnen ze goedkoper handel drijven en dus moeten wij eigenlijk wel mee met de lagere prijzen.

Ik hoop dan ook op een zeer beperkte handelsdeal met de EU. Dat houdt het VK economisch gezien op afstand waardoor we onze eigen koers kunnen blijven voeren. Onze eigen export zal er wel een beetje om lijden maar dat trekt wel weer recht met andere markten. Bescherming van de Europese ideologie vind ik veel belangrijker.

[Basekid]

EU heeft toch al gezegd dat om toegang te krijgen tot een close relationship de UK een gelijkwaardige worker en environental rights moet hebben?

[GekkePrutser]

Basekid schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 17:12:
EU heeft toch al gezegd dat om toegang te krijgen tot een close relationship de UK een gelijkwaardige worker en environental rights moet hebben?

Ja maar er is zoveel gezegd. Als puntje bij paaltje komt, moet er een compromis gezocht worden. En er gelden zware belangen. Ik hoop dat ze hier aan vasthouden inderdaad maar ik vrees dat het wel wat aangevreten zal worden, zeker nu de Tories intern geen compromis meer hoeven te zoeken.

[Plasma_Wolf]

Ik verwacht dat de EU gewoon haar poot stijf houdt. Het is een simpele situatie, geforceerd door de realiteit. Hoe dichter bij de EU, hoe meer EU regels er gaan gelden. Daar valt niets aan te onderhandelen.

[hoevenpe]

GekkePrutser schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 17:29:
Ja maar er is zoveel gezegd. Als puntje bij paaltje komt, moet er een compromis gezocht worden. En er gelden zware belangen.

De Britse industrie kan profiteren van lagere standaarden en minder regels, indien de 'winst' groot genoeg is kan dat importheffingen compenseren. Als de Tories minder streng klimaatbeleid nastreven zie ik ze nog wel floreren, de Green Deal van Timmermans gaat hier behoorlijk pijn doen.

Voorlopig is het Boris gelukt om de WA door het parlement te krijgen, daar heeft May keer op keer in gefaald. Er zit weer schot in de zaak.

[Amphiebietje]

hoevenpe schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 17:35:
[...]

De Britse industrie kan profiteren van lagere standaarden en minder regels, indien de 'winst' groot genoeg is kan dat importheffingen compenseren.

Alleen jammer dat die producten nog steeds aan de EU-regels moeten voldoen om hier verkocht te worden...

Als de Tories minder streng klimaatbeleid nastreven zie ik ze nog wel floreren, de Green Deal van Timmermans gaat hier behoorlijk pijn doen.

Klimaatverandering en verlies van fossiele brandstoffen zal niet netjes om de grenzen van het VK heen gaan, ze krijgen er hoe dan ook mee te maken. En datzelfde geldt voor milieuregels.

[incaz]

hoevenpe schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 17:35:
[...]
De Britse industrie kan profiteren van lagere standaarden en minder regels, indien de 'winst' groot genoeg is kan dat importheffingen compenseren.

Je vergeet je schijnquotejes om profiteren. Lagere standaarden. Want daar wordt het beter van...

Hou eens op met de afbraak van de UK te promoten via 'neutrale' 'observaties' en 'vragen'.

[begintmeta]

Amphiebietje schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 20:01:
...

Alleen jammer dat die producten nog steeds aan de EU-regels moeten voldoen om hier verkocht te worden...
...

De EU stelt vooral eisen aan het product dat op de markt komt, veel minder aan de productieprocessen buiten die markt.

[j-phone]

hoevenpe schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 17:35:
[...]

De Britse industrie kan profiteren van lagere standaarden en minder regels, indien de 'winst' groot genoeg is kan dat importheffingen compenseren. Als de Tories minder streng klimaatbeleid nastreven zie ik ze nog wel floreren, de Green Deal van Timmermans gaat hier behoorlijk pijn doen.

Voorlopig is het Boris gelukt om de WA door het parlement te krijgen, daar heeft May keer op keer in gefaald. Er zit weer schot in de zaak.

Wie zie je precies floreren? Toch niet het volk.

Daarnaast, als eilandje in een grote zee het klimaatprobleem ontkennen lost het probleem vanzelf op.

[franssie]

j-phone schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 22:39:
[...]


Wie zie je precies floreren? Toch niet het volk.

dat haal je er zelf bij?

Daarnaast, als eilandje in een grote zee het klimaatprobleem ontkennen lost het probleem vanzelf op.

dat lijkt op woorden in de mond leggen. Daarnaast, het klimaat probleem heeft (1) een eigen topic en (2-20) dat gaat dat eiland noch veroorzaken noch oplossen. Net zoals we dat in NL niet gaan oplossen, maar daarvoor, zie het betreffende topic.