Brexit en de Britse politiek: Deel 3, Brexit happened

[Bundin]

rapture schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 18:14:
[...]

Dit maakt de Amerikanen 0.1% gevaarlijker dan putin of Xi die wel iets geven om hoe ze in de geschiedenisboeken zullen gaan.

FTFY

[Plasma_Wolf]

Op donderdag is er een by-election geweest in Gorton and Denton, in het stedelijk gebied van Manchester. De Green party heeft gewonnen, Reform op de tweede plek, Labour derde.

Alle anti-migratieretoriek, en anti-migratiebeleid dienen alleen om Nigel Farage te valideren, dus het zal anti-migratiestemmers (die veelal toch Tory -> reform zijn gegaan) niet voor Labour zal winnen, terwijl het de meeste Labourstemmers in de armen zal drijven van de Groenen.

Als ze van deze by-election de les niet leren, zal geen enkele les voldoende zijn.

[gambieter]

Plasma_Wolf schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 13:57:
Als ze van deze by-election de les niet leren, zal geen enkele les voldoende zijn.

Dat Labour niets zal leren van dit fiasco, is al duidelijk.

Mahmood to press on with immigration reforms despite by-election defeat, dwz gewoon de Reform Lite aanpak en het naapen van haar idool Priti Patel. Echt een gruwel met schuim op de mond.

Dit is de brief die Starmer na het debacle schreef: pretenderen dat Reform en de Greens de extremistische partijen zijn, dat de Labour kandidaat de enige was die wat kon doen, zonder zelf enige fouten toe te geven.

Zowel Labour en Reform werden betrapt op kiezersbedrog. Reform "vergat" op een brief van een zogenaamde bezorgde burger te printen dat het campagne-materiaal was, en dat de persoon helemaal niet woont in de constituency en een lid van de partij is; Labour stuurde een pamflet rond van een niet bestaande "tactical vote" organisatie die onderzoek zou hebben gedaan dat alleen Labour Reform kon verslaan. Toen Labour er op gewezen werd, reageerde vice voorzitter Lucy Powel agressief met een "de Greens hebben geen recht van klagen, zij doen dit ook".

De Tories scoorden minder dan 1% (!) en krijgen hun registratiekosten niet terug (net als de LibDems). Toch vond Tory-leider Kemi Badenoch haar kandidaat de enige goede kandidaat

En Reform doet nu de Trump-aanpak en klaagt over onregelmatigheden.

Reform kandidaat Matt Goodwin is een engerd van de hoogste orde (net als alles wat er bij Reform rondloopt), deze foto heeft prachtige vibes:

Ik zou beginnen met het doorzoeken van zijn harde schijf en internethistorie...

[ Voor 8% gewijzigd door gambieter op 28-02-2026 16:33 ]

[Bundin]

gambieter schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 16:24:
[...]

Dat Labour niets zal leren van dit fiasco, is al duidelijk.

Ik ben heel benieuwd of Greens / LibDem met een valide strategisch stemmen initiatief niet in de top 3 terecht kunnen komen, met (helaas) Reform als derde in die top. Starmer is een Biden aan het doen: mijn strominng moet primair blijven binnen de veel te logge en grote coalitie-binnen-een-partij, dus ik blijf zitten. Ook als dat betekent dat de volgende verkiezing verloren wordt. Eigen bloedgroep eerst.

En hoewel Goodwin inderdaad een engnek is, is hem afrekenen op z'n uiterlijk niet echt constructief natuurlijk.

[ Voor 11% gewijzigd door Bundin op 28-02-2026 16:46 ]

[gambieter]

Bundin schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 16:44:
Ik ben heel benieuwd of Greens / LibDem met een valide strategisch stemmen initiatief niet in de top 3 terecht kunnen komen, met (helaas) Reform als derde in die top. Starmer is een Biden aan het doen: mijn strominng moet primair blijven binnen de veel te logge en grote coalitie-binnen-een-partij, dus ik blijf zitten. Ook als dat betekent dat de volgende verkiezing verloren wordt. Eigen bloedgroep eerst.

Ze blijven gefixeerd op immigratie en het steeds meer richting extreem-rechts opschuiven. Het Britse FPTP systeem blijft daar aan meewerken, net als een toxisch electoraat.

En hoewel Goodwin inderdaad een engnek is, is hem afrekenen op z'n uiterlijk niet echt constructief natuurlijk.

Niet zijn uiterlijk, maar die blik op die foto.

Hij is erg berucht in de academische wereld. Vond dat hij recht had op een London/Oxbridge professorplek, niemand wilde hem behalve Kent University, en dus was hij boos. Hing al rond de eugenetica groeperingen zoals Erik Kaufman en co, en is toen bij Reform gaan shoppen, vergelijkbaar met zijn verwachting dat London/Oxbridge zijn recht was. Intussen al met allerlei pareltjes gekomen als "(blanke) vrouwen moeten meer denken aan babies krijgen dan aan een carriere", en dat kinderloze vrouwen meer belasting moeten betalen; dat een Brits paspoort je niet Brits maakt, een campagne manager die zei dat hij geen joodse vrouwen zou aanraken, en er is nog veel meer te vinden wat laat zien wat voor engerd het is.

[Cyberpope]

gambieter schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 16:56:
Hij is erg berucht in de academische wereld. Vond dat hij recht had op een London/Oxbridge professorplek, niemand wilde hem behalve Kent University, en dus was hij boos. Hing al rond de eugenetica groeperingen zoals Erik Kaufman en co, en is toen bij Reform gaan shoppen, vergelijkbaar met zijn verwachting dat London/Oxbridge zijn recht was. Intussen al met allerlei pareltjes gekomen als "(blanke) vrouwen moeten meer denken aan babies krijgen dan aan een carriere", en dat kinderloze vrouwen meer belasting moeten betalen; een campagne manager die zei dat hij geen joodse vrouwen zou aanraken, en er is nog veel meer te vinden wat laat zien wat voor engerd het is.

Het probleem is dat we in een tijd leven dat engnekken zoals deze van een fors deel de steun van het electoraat krijgen.

[gambieter]

Cyberpope schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 17:02:
Het probleem is dat we in een tijd leven dat engnekken zoals deze van een fors deel de steun van het electoraat krijgen.

Yep, een toxisch electoraat. Niet dat Nederland nu zoveel beter is tegenwoordig...

En de media zijn heel erg rechts-toxisxh.

[ Voor 6% gewijzigd door gambieter op 28-02-2026 17:18 ]

[Cyberpope]

gambieter schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 17:08:
[...]

Yep, een toxisch electoraat. Niet dat Nederland nu zoveel beter is tegenwoordig...

En de media zijn heel erg rechts-toxisxh.

Volgens mij nergens meer dat er gezond verstand overheerst. Er is een stemming dat er dingen kapot moeten. En dat zij als Bokito bovenaan komen. (Als er 1 land de lul is als we de internationale rechtorde afschaffen, is het een ministaat als NL wel, maar oke). Bijna niet nadenkend wat voor een gevolgen dat heeft. Ik kan bijna geen land bedenken die op deze regel een uitzondering of het moet Noorwegen zijn (Nee, Zweden ook al niet meer).

Ze gaan hun gang maar. Het zal mijn tijd wel duren.

[gambieter]

Intussen vecht Keir Starmer voor zijn politieke leven. Na de verkiezing van Trump ontsloeg hij de zeer ervaren ambassadeur voor de VS, en besloot Peter Mandelson aan te stellen, een spin doctor uit de Tony Blair periode waar echt iedereen (terecht) een bloedhekel aan heeft. Vriendje van Epstein, dus dacht Starmer dat dat wel goed zou werken bij Trump.

Hij wachtte niet eens de security clearance af, en kondigde zijn aanstelling al aan voordat alles afgerond was. Slordig...

En later bleek dus dat Mandelson vriendjes bleef met Epstein na diens veroordeling, dat hij economische geheimen met Epstein heeft gedeeld etc, dus Mandelson werd ontslagen. En nu is boven water gekomen dat Mandelson niet door de security clearance is gekomen, maar omdat hij al aangekondigd was, heeft de topambtenaar van Buitenlandse Zaken het toch maar overruled, dat mag. En Starmer claimt dat hij dit niet geweten heeft...

Zie https://www.bbc.co.uk/news/articles/c5yw6egnjg2o voor een overzicht en live het debat op https://www.bbc.co.uk/news/live/ce35qnexlv8t

En nu is hij dus bezig met de ambtenaren de schuld te geven, heeft de topambtenaar ontslagen etc. Die mag morgen opdraven bij een committee en kan daar dus het graf verder openen.

Dom, zo dom, zo incompetent.

[ Voor 3% gewijzigd door gambieter op 20-04-2026 17:34 ]

[mr thee]

Hoe dom kan je zijn
Dan nu alles en iedereen de schuld geven gaat ook vast helpen.

[wildhagen]

Kunnen de Britten niet beter Farage premier maken? Die claimt immers het land te kunnen redden, laat het hem maar eens proberen dan.

Erger dan het nu gaat kan het toch al niet worden lijkt me.

[gambieter]

wildhagen schreef op maandag 20 april 2026 @ 17:51:
Kunnen de Britten niet beter Farage premier maken? Die claimt immers het land te kunnen redden, laat het hem maar eens proberen dan.

Erger dan het nu gaat kan het toch al niet worden lijkt me.

Ja, erger kan wel. Kijk maar naar de lokale councils waar Reform het nu voor het zeggen heeft.

Wat Starmer nu eventjes gaat redden is dat er op 7 mei lokale verkiezingen zijn, waar Labour waarschijnlijk afgemaakt gaat worden. Daar mag hij dan nog de Kop van Jut voor zijn, kunnen ze intussen nadenken wie de opvolger wordt. Het zal helaas wel Wes Streeting worden, glibberige aal die geheel zonder principes is.

[Bundin]

@gambieter Niet Burnham? Of wacht die tactisch af tot Reform I is gevallen? Ow, geen Member, there's that..

[ Voor 17% gewijzigd door Bundin op 20-04-2026 18:11 ]

[downtime]

wildhagen schreef op maandag 20 april 2026 @ 17:51:
Kunnen de Britten niet beter Farage premier maken? Die claimt immers het land te kunnen redden, laat het hem maar eens proberen dan.

Erger dan het nu gaat kan het toch al niet worden lijkt me.

De economie is naar de knoppen, laten we Adolf maar Reichskanzler maken, erger dan nu kan het niet worden.

[gambieter]

Bundin schreef op maandag 20 april 2026 @ 18:09:
@gambieter Niet Burnham? Of wacht die tactisch af tot Reform I is gevallen? Ow, geen Member, there's that..

Ja, die werd geblokkeerd. Officieel excuus dat Labour zich niet kon veroorloven om ook een brugemeester campagne te voeren.

Angela Rayner mag een comeback maken

downtime schreef op maandag 20 april 2026 @ 18:11:
De economie is naar de knoppen, laten we Adolf maar Reichskanzler maken, erger dan nu kan het niet worden.

Zoiets ja. Farage is flink aan het verdienen aan crypto, Tice is druk bezig met belasting ontduiken, en van veel van hun lokale kandidaten komt de ergste racistische stront naar voren. Zijn allemaal gescreend, hoor.

[ Voor 36% gewijzigd door gambieter op 20-04-2026 18:17 ]

[ToolkiT]

gambieter schreef op maandag 20 april 2026 @ 17:54:
[...]

Ja, erger kan wel. Kijk maar naar de lokale councils waar Reform het nu voor het zeggen heeft.

Wat Starmer nu eventjes gaat redden is dat er op 7 mei lokale verkiezingen zijn, waar Labour waarschijnlijk afgemaakt gaat worden. Daar mag hij dan nog de Kop van Jut voor zijn, kunnen ze intussen nadenken wie de opvolger wordt. Het zal helaas wel Wes Streeting worden, glibberige aal die geheel zonder principes is.

ik hoop dat Green en boost krijgt.. tijd voor een nieuw geluid in de vastgeroeste orde..

in mijn suburb gaat het waarschijnlijk een race tussen Reform en Green worden..
Terwijl Reading eigenlijk altijd Labour is.

[gambieter]

Hier moest ik dan wel weer om grinniken:

It's going to be even worse the next time they appoint Peter Mandelson

— Liam Kirkaldy (@liamkirkaldy.bsky.social) 20 april 2026

Niemand kan claimen niet te weten wat voor gruwel het is, en toch is hij niet overal verbannen. En zal hij nog wel een keer terugkomen, als een vampier waar de staak het hart net heeft gemist.

[ Voor 18% gewijzigd door gambieter op 20-04-2026 18:52 ]

[gambieter]

https://www.theguardian.c...-news-updates#top-of-blog

De ontslagen topambtenaar Olly Robbins heeft zijn zegje gedaan. Het heeft Starmer alleen maar meer beschadigd, zonder dat Robbins hem persoonlijk heeft beschuldigd. Saillant detail wat ook naar voren is gekomen: Starmer probeerde ook zijn oude communicatie bobo Matthew Doyle (die hij ook een Lordship heeft gegeven) een hoge ambassade functie te geven; die is intussen al uit de Labour partij gezet omdat hij zich bleef verbinden met een veroordeelde pedofiel en voor hem campagne voerde.

Met zulke vrienden... Het beoordelingsvermogen van Starmer is echt waardeloos, zijn stafgoeroe McSweeney was ook een problematisch ventje.

[DevWouter]

gambieter schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 15:46:
De ontslagen topambtenaar Olly Robbins heeft zijn zegje gedaan. Het heeft Starmer alleen maar meer beschadigd, zonder dat Robbins hem persoonlijk heeft beschuldigd.

Was ook niet nodig, het momentum deed al het werk.

[gambieter]

DevWouter schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 15:57:
Was ook niet nodig, het momentum deed al het werk.

Robbins is erg ervaren, was bij Brexit de ambtelijke onderhandelaar die samen moest werken met de grootste onbenullen als David Davis. Hij is vaakl zat gegrilld door commitees etc.

[Bundin]

gambieter schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 15:46:
Met zulke vrienden... Het beoordelingsvermogen van Starmer is echt waardeloos, zijn stafgoeroe McSweeney was ook een problematisch ventje.

Beoordelingsvermogen of betalen voor steun in verleden of toekomst? In een maatschappij waarin rangen en standen nog steeds een ding zijn en een MP vrienden een plek in HoL cadeau kan doen, is een Lord-/Ladyship een goedkope maar gewilde beloning. En steun kopen is nodig in een (te) brede bloedgroepenpartij.

Terugkomen op toegezegde beloningen gaat meteen rond en dan krijg je nergens de handen meer op elkaar (vgl ransomware groep die niet unlockt na betaling). Toch belonen geeft nog een kansje dat het danwel in de doofpot gestopt kan worden, danwel dat je jezelf er nog uit weet te lullen (of er net een handige oorlog begint).

Ik gok dat Starmer, zoals vele leiders voor hem, oprecht overtuigd is van het feit dat hij echt de beste keuze is voor het land en dat we daarom hier zijn beland.

Andersom is die steun minder vanzelfsprekend. Een gevallen leider kan proberen je mee de afgrond in te slepen, maar of dat lukt is maar zeer de vraag. Waarom zou men luisteren naar iemand die net de ultime politieke misdaad heeft begaan: betrapt worden op het maken van fouten in het politieke spel, zonder exitstrategie.

[ Voor 12% gewijzigd door Bundin op 21-04-2026 16:54 ]

[gambieter]

Bundin schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 16:50:
Beoordelingsvermogen of betalen voor steun in verleden of toekomst? In een maatschappij waarin rangen en standen nog steeds een ding zijn en een MP vrienden een plek in HoL cadeau kan doen, is een Lord-/Ladyship een goedkope maar gewilde beloning. En steun kopen is nodig in een (te) brede bloedgroepenpartij.

Als iemand een pedofielenvriendje is, dan win je alleen maar als je die beloning intrekt. De quid pro quo gaat ook niet tot het oneindige, want je wordt zelf zwaar beschadigd in zo'n geval.

Mooie column: The original sin aangaande het verhoren van Olly Robbins vandaag. Met een prachtige uitsmijter en burn:

The greatest trick Mandelson ever pulled was convincing Number 10 that Wikipedia didn’t exist.

[ Voor 18% gewijzigd door gambieter op 21-04-2026 18:47 ]

[Plasma_Wolf]

gambieter schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 15:46:
https://www.theguardian.c...-news-updates#top-of-blog

De ontslagen topambtenaar Olly Robbins heeft zijn zegje gedaan. Het heeft Starmer alleen maar meer beschadigd, zonder dat Robbins hem persoonlijk heeft beschuldigd. Saillant detail wat ook naar voren is gekomen: Starmer probeerde ook zijn oude communicatie bobo Matthew Doyle (die hij ook een Lordship heeft gegeven) een hoge ambassade functie te geven; die is intussen al uit de Labour partij gezet omdat hij zich bleef verbinden met een veroordeelde pedofiel en voor hem campagne voerde.

Met zulke vrienden... Het beoordelingsvermogen van Starmer is echt waardeloos, zijn stafgoeroe McSweeney was ook een problematisch ventje.

Het blijkt dat Robbins toch wel behoorlijk belangrijke informatie heeft achtergehouden. Hij heeft niet tegen Starmer gezegd dat Mandelson niet door de check kwam, en verschuilt zich achter een wetmatigheidje waarvan geen enkele MP zal zeggen dat dat de bedoeling van de wet was. Zie ook: Unbelievable Facts in Mandelson Vetting Scandal

Lijkt me dat het ontslag van Robbins dan ook terecht was. Niet om het vuur bij Starmer weg te halen. Omdat hij de benoeming al doorvoerde voordat de check voltooid was (een check die uiteindelijk geen praktisch verschil heeft gemaakt, de timing politiek gezien dus wel), ligt er zeker een megagrote fout bij Starmer. Zo'n beetje elke dag laat hij zien dat hij hier niet toe in staat is.

Wat betreft Rayner, ze is opgestapt vanwege een fout in de belasting rond een 2e huis (of verkoop daarvan). Het zal niemand verbazen dat Richard Tice van Reform, die om haar ontslag riep, zelf meer belasting heeft ontweken, en dat ook bewust heeft gedaan. Uiteraard zal dat voor hem nul gevolgen hebben, maar het zou wel mooi zijn als HMRC even alle boeken doorzoekt. Richard Tice humiliated Over Tax Avoidance Claims

[ Voor 5% gewijzigd door Plasma_Wolf op 21-04-2026 19:52 ]

[gambieter]

Plasma_Wolf schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 19:50:
Zie ook: Unbelievable Facts in Mandelson Vetting Scandal

Ik zou wegblijven van Youtube, dit is een kanaal bekend als heel erg pro/partijdig voor Labour/Starmer. Wat Robbins heeft gedaan is de regels volgen, terwijl er heel veel druk was vanuit nr 10 om die benoeming erdoor te drukken, ze hadden hem (dom dom dom) al lang aangekondigd. Robbins is de zondebok, maar Starmer is de incompetenteling.

Uberhaupt is Youtube nooit een onderbouwing...

[ Voor 5% gewijzigd door gambieter op 21-04-2026 21:21 ]

[HollovVpo1nt]

Verenigd Koninkrijk verbiedt tabak voor iedereen geboren na 2008

Britse kinderen en jongeren onder de 18 zullen nooit in hun leven legaal sigaretten kunnen kopen. Een wet daarvoor is aangenomen door het Britse Lagerhuis en Hogerhuis.

De Britse regering hoopt zo een rookvrije generatie te creëren. In de wet staat dat winkels geen tabaksproducten, zoals sigaretten of vapes, mogen verkopen aan mensen die zijn geboren na 31 december 2008. Dat zou betekenen dat iedereen die na die datum geboren is, nooit in zijn of haar leven tabak kan kopen.

Er zullen ongetwijfeld veel reacties komen uit de maatschappij en dit zal ongetwijfeld ook tot talkshow tafels in Nederland de komende dagen vullen. Ik kan de "en alcohol dan" reacties al voorspellen.

[DropjesLover]

HollovVpo1nt schreef op woensdag 22 april 2026 @ 08:00:
Verenigd Koninkrijk verbiedt tabak voor iedereen geboren na 2008


[...]


Er zullen ongetwijfeld veel reacties komen uit de maatschappij en dit zal ongetwijfeld ook tot talkshow tafels in Nederland de komende dagen vullen. Ik kan de "en alcohol dan" reacties al voorspellen.

Met de ongezonde levensstijl van veel Britten die zwaar drukt en nog meer gaat drukken op de NHS... Moet je na gaan hoe erg het is wanneer de regering met echte preventieve maatregelen komt.

[wildhagen]

Veel Brexit-stemmers hebben inmiddels last van 'Bregret', een nieuw mengwoord voor Brexitspijt. Een meerderheid van de Britten zegt weer bij de EU te willen. De Labour-regering schuifelt voorzichtig richting Brussel, maar durft het niet over een herintreding te hebben.

Uit recente peilingen is gebleken dat de steun voor een terugkeer naar de EU tussen 53 en 65 procent ligt. Volgens een omvangrijk onderzoek van YouGov - dat eerder deze maand werd gepubliceerd - is 83 procent van de Labour-kiezers voorstander, net als 83 procent bij de Liberal Democrats en 82 procent bij de Greens.

Kiezers van de Conservatieve Partij, die de regering leverde die de Brexit doorvoerde, zijn verdeeld over de kwestie. Slechts ongeveer een derde steunt een herintrede. Meer dan de helft wil wel een nauwere economische relatie met Brussel, zolang die maar geen terugkeer naar het vrije verkeer van personen betekent of als gevolg heeft dat het VK er flink voor moet betalen.

Bron en meer info: https://www.nu.nl/buitenl...et-aan-terugkeerdebat.htm

Make up your mind please?

[mekkieboek]

Van Teletext vandaag:

Reform wint enorm aantal zetels VK

De rechts-populistische partij Reform UK is de grote winnaar geworden bij de gemeentelijke en regionale verkiezingen in het Verenigd Koninkrijk.De partij van Nigel Farage wordt in één klap de grootste in Engeland met 1453 zetels.

De Liberal Democrats en de Green Party wonnen ook,maar wel aanzienlijk minder Labour van premier Starmer leed grote verliezen:de partij verloor meer dan 1400 zetels en houdt er 1052 over. Starmer zegt niet te willen opstappen.

Labour leed ook grote verliezen in Wales en Schotland,waar het parlement werd gekozen.In Wales won het links-nationalistische Plaid Cymru en in Schotland de nationalistische SNP.

Er zitten in dit topic mss mensen die e.e.a. kunnen duiden. Hoe kan het zijn dat men in het VK inmiddels buyers-remorse heeft over brexit en dan toch weer in grote getalen valt voor de mooie praatjes van dit stuk verdriet? Is dit te verklaren doordat het locale verkiezingen zijn en men anders denkt dan over het landsbestuur?
Zoals wel wordt gezegd, het is het electoraat die de democratie om zeep helpt.

[defiant]

Het argument voor Britse districtenstelsel tijdens nationale verkiezingen met first-past-the-post stemmen wat je tijdens de opkomst van het populisme/extremisme in Europa vaak zag, was dat het kiesstelsel dit in het VK buiten de deur zou houden. Maar dat betekend nog niet meer stabiliteit, kiezers staan bloot aan dezelfde issue, met veelal hetzelfde beleid en informatieklimaat als in de rest van de EU. Als kiezers voor andere partijen gaan kiezen en grotere aantallen dan kan het niet alleen zomaar voorbij zijn met het 2 partijen stelsel, nieuwe populistische/extreme partijen maken kans op veel macht naargelang de uitkomsten.

Waar in de EU landen inmiddels al decennia ervaring (over het algemeen met weinig succes) hebben met populisme/extremisme, loopt het VK het risico dit in 1 keer te overkomen tijdens volgende nationale verkiezingen.

Zeker voor Labour is met de huidige staat van het land en de politiek first-past-the-post helemaal niet zo gunstig meer. Een kiesstelsel hervorming zoals naar evenredige vertegenwoordiging zonder districten zoals we in Nederland hebben is ook nog eens veel democratischer. Met een districtenstelsel word je als stemmer ingedeeld in een eigen district, wat voor nationaal beleid helemaal niet relevant is. En met first-past-the-post wint de grootste partij alle zetels, ook al is dat met een minderheid van de stemmen. Het kan zelfs zo extreem zijn dat 75% van de stemmen genegeerd kunnen worden, zie: What’s wrong with First Past the Post?

[gambieter]

mekkieboek schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 21:45:
zitten in dit topic mss mensen die e.e.a. kunnen duiden. Hoe kan het zijn dat men in het VK inmiddels buyers-remorse heeft over brexit en dan toch weer in grote getalen valt voor de mooie praatjes van dit stuk verdriet? Is dit te verklaren doordat het locale verkiezingen zijn en men anders denkt dan over het landsbestuur?
Zoals wel wordt gezegd, het is het electoraat die de democratie om zeep helpt.

Men heeft niet echt buyers remorse; men wil de voordelen terug van de EU zonder de verplichtingen. Labour heeft besloten Reform Lite te spelen om zo de xenofobie stemmen te trekken, maar dat zijn nu net mensen die nooit Labour gaan stemmen, net zoals er in Nederland mensen zijn die nooit PvdA zouden stemmen, zelfs al zouden ze zich nog dommer en kwaadaardiger dan Wilders en co gaan voordoen. Daardoor heeft Labour veel stemmen verloren aan Greens en LibDems aan de linker/gematigde kant, en ook deels stemmen verloren aan Reform, want mensen denken "als we xenofoben, racisten en ander tuig willen hebben, dan maar de specialisten".

In mijn regio (Surrey/Guildford) kon je voor Covid een rat met een Tory rozet verkiesbaar maken en die zou winnen. Nu is het LibDem geworden sinds de Tories ingestort zijn.

Verder waren dit gemeenteraadsverkiezingen, dus er speelt meer dan alleen landelijke politiek. Maar het incompetente gezwabber van Starmer helpt niet, van Epstein-vriendje Mandelson naar aanrandersvriendje Doyle die Starmer net gepromoveerd heeft naar de Lords. Het domme gezwam dat bekschuimende xenofoben "legitimate concerns" hebben helpt ook niet, net zoals het maar doorgaan over de bootjes in het Kanaal. Hij doet het niet goed op de economie, werkgelegenheid etc, en dan krijg je het lid op de neus.

Het Britse electoraat is gevoelig voor charlatans (BoJo, Farage, Blair etc), maar of ze echt dommer stemmen? Dat zit ook in het FPTP systeem.

[ Voor 18% gewijzigd door gambieter op 09-05-2026 23:47 ]

[gambieter]

Dit is wel een mooi voorbeeld van hoe weinig men snapt of wil begrijpen over de EU, en nog steeds denkt dat het VK de troeven heeft. Labour heeft een "Movement for Europe", die zich sterk zegt te maken voor EU-lidmaatschap van het VK. Wat zeggen ze dus?

We also know that major changes to our relationship with the EU will require serious scrutiny and debate. Yet since the beginning of this Parliament in 2024, the House of Commons no longer has a committee dedicated to scrutinising EU issues.

With the government soon to introduce legislation on aligning to single market rules, this is a serious democratic deficit. The House of Commons needs a mechanism for regular scrutiny of EU policy, laws and rules.

Ze denken nog steeds dat ze als lid zelf kunnen beslissen of ze EU-regels wel of niet invoeren, en dat ze eenzijdig vetorecht hebben. Dom dom dom.

renegotiate freedom of movement

Ze denken nog steeds dat ze de voordelen kunnen hebben, eenzijdige FoM, zonder de verplichtingen. Zolang dergelijke delusies blijven bestaan is het zinloos om er energie aan te verspillen.

[R_Zwart]

mekkieboek schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 21:45:
Van Teletext vandaag:

[...]

Er zitten in dit topic mss mensen die e.e.a. kunnen duiden. Hoe kan het zijn dat men in het VK inmiddels buyers-remorse heeft over brexit en dan toch weer in grote getalen valt voor de mooie praatjes van dit stuk verdriet? Is dit te verklaren doordat het locale verkiezingen zijn en men anders denkt dan over het landsbestuur?
Zoals wel wordt gezegd, het is het electoraat die de democratie om zeep helpt.

Haat wint van gezond verstand.

[Bundin]

R_Zwart schreef op zondag 10 mei 2026 @ 14:56:
[...]

Haat wint van gezond verstand.

Dat is te makkelijk. Men voelt zich niet gehoord door de twee (voormalig) grote partijen, wat niet zo gek is omdat die allebel een enorm breed spectrum aan achterban hadden. Denk je ff in: de SP, PvdA, GL PvvD, Denk en zo nog wat clubjes samen onder 1 leider omdat het moet want first past the post.

Net als in Nederland is er een probleem met mensen die zich niet gehoord voelen, die ergens vinden dat ze gruwelijk genegeerd worden. In dezelfde partij "waarom hebben we het zo veel / zo weinig over klimaat?" en "waarom is er zo veel / zo weinig aandacht voor immigratie?". Succes met je kiezers binden met iets anders dan 'wij zijn nog steeds beter dan die andere partij'.

En dat gaat dan kapot als men denkt "fuck de plucheplakkers, alles is beter dan deze twee". Scheut populisme, nationalisme en "vroeger was alles beter, terug naar de waarden van toen", goed gebruik van (en ondersteuning door) social media en je hebt Farage met whatever hij zich nu noemt. En PVV, RN, PiS, Fidesz en ga zo maar door. Zeker in economisch onzekere tijden, waarin het sowieso makkelijk is om een wij tegen zij narratief te verkopen want iets externs de schuld kunnen geven is psychologisch comfortabeler dan onzekerheid. Het is makkelijk onderschatten hoeveel troep de gemiddelde kiezer met een internetverbinding over zich uitgestort krijgt, met dank aan de algoritmes.

[ Voor 5% gewijzigd door Bundin op 10-05-2026 15:19 ]

[Delerium]

Het feit dat 10 jaar Brexit Farage nog steeds politiek relevant is zegt alles over hoe makkelijk het is voor anti-alles populisten. Je komt er niet vanaf en de kiezers zitten in een cult, die willen gewoon meer misère.

In Nederland is het geen haar beter; langstzittend kamerlid Wilders krijgt ook niets voor elkaar en blijft maar politiek relevant. Als mensen 25 jaar dezelfde drol naar voren schuiven als oplossing ga ik toch inzoomen op wat die mensen precies willen.

[ Voor 36% gewijzigd door Delerium op 10-05-2026 16:00 ]

[DropjesLover]

gambieter schreef op zondag 10 mei 2026 @ 14:30:
Dit is wel een mooi voorbeeld van hoe weinig men snapt of wil begrijpen over de EU, en nog steeds denkt dat het VK de troeven heeft. Labour heeft een "Movement for Europe", die zich sterk zegt te maken voor EU-lidmaatschap van het VK. Wat zeggen ze dus?

[...]

Ze denken nog steeds dat ze als lid zelf kunnen beslissen of ze EU-regels wel of niet invoeren, en dat ze eenzijdig vetorecht hebben. Dom dom dom.

[...]

Ze denken nog steeds dat ze de voordelen kunnen hebben, eenzijdige FoM, zonder de verplichtingen. Zolang dergelijke delusies blijven bestaan is het zinloos om er energie aan te verspillen.

Ja en nee. EU regels worden wel degelijk door de landen samen (afgevaardigden van, in commissies) opgesteld. Dus aanpassingen ook.
Die worden vervolgens door de Europese partijen/"families" (waar nationale partijen in zitten) gedebatteerd, en nog eens langs nationale overheden getrokken. "Brussel" of de EU bedenkt helemaal niks zelf.
In een notendop.
Maar, landen moeten wel afgevaardigden sturen naar Brussel. Ook Nederland stuurt lang niet zo veel afgevaardigden als dat we zouden mogen. Tsja, dan komen er voorstellen die niet noodzakelijkerwijs goed voor Nederland zijn ja

Veranderingen van binnenuit willen is prima. Maar dan moet je inderdaad wel akkoord gaan met hoe het nu is.

En zich, zo veel jaar na Brexit, realiseren dat het UK nog steeds geen grip heeft op immigratie, ook zonder al die vervelende EU regels...

Maar goed, dat bekt allemaal niet zo lekker.

Delerium schreef op zondag 10 mei 2026 @ 15:58:
Het feit dat 10 jaar Brexit Farage nog steeds politiek relevant is zegt alles over hoe makkelijk het is voor anti-alles populisten. Je komt er niet vanaf en de kiezers zitten in een cult, die willen gewoon meer misère.

In Nederland is het geen haar beter; langstzittend kamerlid Wilders krijgt ook niets voor elkaar en blijft maar politiek relevant. Als mensen 25 jaar dezelfde drol naar voren schuiven als oplossing ga ik toch inzoomen op wat die mensen precies willen.

Het probleem is dat de Farage en Wildersen prima kunnen verwoorden wat men niet wilt.
Echter niet wat en hoe men wel wilt. Want dat is lastig en afrekenbaar, dus blazen ze die opties ook zelf op.

Maar

[ Voor 5% gewijzigd door DropjesLover op 10-05-2026 16:46 ]

[Cyberpope]

Delerium schreef op zondag 10 mei 2026 @ 15:58:
Als mensen 25 jaar dezelfde drol naar voren schuiven als oplossing ga ik toch inzoomen op wat die mensen precies willen.

Dat is toch niet zo lastig: Een simpel antwoord en iemand voor de schuld. Meer is het niet.

[gambieter]

Intussen stapelen de problemen zich op voor Starmer: https://www.nu.nl/buitenl...ssecretaris-stapt-op.html

Zo begon het bij Boris Johnson ook, eerst gingen de lagere rangen en standen opzeggen, daarna staatssecretarissen en ministers. Er zijn al ministers die hebben gezegd dat hij een tijdsschema voor opvolging moet gaan maken, inclusief ministers als Mahmood die zelf uit een kanon zouden moeten worden geschoten. Maar hij wil aanblijven en doorvechte, dat gaat een bloedbad worden.

Gisteren had hij een kans om een speech te geven a la de vreemdgaande echtgenoot die op zijn knieen smekend zegt "Schat, ik kan veranderen" en hij gaf een opgebakken lucht speech zonder enige inhoud.

Edit: en nu een minister die opstapt (Jess Philips). De brief is keihard.

Iemand zei op social media "Starmer is toast". Dat vind ik dan weer een vreemde uitdrukking, want iedereen die Brits brood heeft gegeten, weet dat roosteren de enige manier is om het eetbaar te maken, dwz een verbetering

Probleem is alleen dat de opvolgingsoorlog die ze nu gaan hebben ze helemaal kapot gaat maken en de regering stuurloos maken.

[ Voor 27% gewijzigd door gambieter op 12-05-2026 14:28 ]

[R_Zwart]

Het blijft raar dat politiek vooral als doel lijkt te hebben om bestuurders weg te kunnen sturen. I.p.v. dat naar oplossingen wordt gezocht moeten mensen weg. Dat lost echt geen problemen op.

[alienfruit]

Het wordt er niet beter op in het VK.

[gambieter]

Het VK op dit moment.

[Delerium]

Niet helemaal correct. Je stemt op verandering en je krijgt een nieuwe premier die schijnbaar het oude beleid gewoon voortzet. Als je bv van de VVD afwist, D66 stemt en je krijgt nog steeds VVD-beleid wordt je als kiezer niet echt blij.

Maar Britse kiezers zijn dan best speciaal, stemmen op Farage. Een natte krant heeft meer charisma of oplossingen.

* Delerium kijkt rond in Europa.

Schoof, Mertz…. Sjees, wat een saaie meebewegende politici overal.

[bulle bas]

gambieter schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 13:45:
Intussen stapelen de problemen zich op voor Starmer: https://www.nu.nl/buitenl...ssecretaris-stapt-op.html

Zo begon het bij Boris Johnson ook, eerst gingen de lagere rangen en standen opzeggen, daarna staatssecretarissen en ministers. Er zijn al ministers die hebben gezegd dat hij een tijdsschema voor opvolging moet gaan maken, inclusief ministers als Mahmood die zelf uit een kanon zouden moeten worden geschoten. Maar hij wil aanblijven en doorvechte, dat gaat een bloedbad worden.

Gisteren had hij een kans om een speech te geven a la de vreemdgaande echtgenoot die op zijn knieen smekend zegt "Schat, ik kan veranderen" en hij gaf een opgebakken lucht speech zonder enige inhoud.

Ik heb het niet nauwgezet gevolgd, maar het leek iemand die bij het koken het gasfornuis niet heeft willen aanzetten uit angst voor aanbranden. De tijd dat je daarmee kon wegkomen is wel voorbij met een guurrechts klimaat en bijbehorende erfenissen. Die plotselinge pro-europese vlucht is natuurlijk niet geloofwaardig, maar dit is denk ik een geval van wat je zo vaak ziet: wat de top haalt is verre van briljant en visionair, het zijn vooral handige jongens op het juiste moment op de juiste plek met het juiste netwerk die de baan krijgen. Er zijn maar weinig politici die echt wat willen en durven.

Edit: en nu een minister die opstapt (Jess Philips). De brief is keihard.

De brief gelezen hebbend zeg ik: good riddance. Het VK heeft echt schijt aan elke vorm van privacy en neemt een totalitaire houding aan op digitaal gebied. En dit wicht wil nu dat de camera nog gaat beslissen of hij wel of niet een foto wil maken, als je niet uitkijkt wordt elke foto eerst nog geüpload naar een techgigant of de overheid voor beoordeling. De bekende foto uit de Vietnam oorlog had niet gekund en je kan er gif op innemen dat de tutti's uit de historische kunst ook problemen gaan geven.

Iemand zei op social media "Starmer is toast". Dat vind ik dan weer een vreemde uitdrukking, want iedereen die Brits brood heeft gegeten, weet dat roosteren de enige manier is om het eetbaar te maken, dwz een verbetering

Probleem is alleen dat de opvolgingsoorlog die ze nu gaan hebben ze helemaal kapot gaat maken en de regering stuurloos maken.

Op den duur is een partij ook gewoon klaar. Ik denk dat het in de VS niet onverstandig is om de Republikeinse partij te verbieden, en de Democraten op te heffen.

[DropjesLover]

R_Zwart schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 14:50:
Het blijft raar dat politiek vooral als doel lijkt te hebben om bestuurders weg te kunnen sturen. I.p.v. dat naar oplossingen wordt gezocht moeten mensen weg. Dat lost echt geen problemen op.

In de Britse politiek is de PM meer een coach die de kar moet trekken maar ook bij de kleinste tegenslag gewipt wordt. Terwijl de coach maar beperkte invloed heeft op het team (de ambtenarij) en dat elke verandering veel tijd kosten. Die vaak niet gegeven wordt door de supporters (de kiezers).

[rik86]

DropjesLover schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 22:47:
[...]

In de Britse politiek is de PM meer een coach die de kar moet trekken maar ook bij de kleinste tegenslag gewipt wordt. Terwijl de coach maar beperkte invloed heeft op het team (de ambtenarij) en dat elke verandering veel tijd kosten. Die vaak niet gegeven wordt door de supporters (de kiezers).

Het wippen is in ieder geval gelukt

https://nos.nl/artikel/2619755-keir-starmer-stapt-op-als-premier-van-verenigd-koninkrijk

Wat is het toch met westerse democratieën dat 't steeds meer om 't poppetje draait en we tegelijkertijd steeds minder geschikte poppetjes weten te selecteren

[MikeyMan]

Nu was Starmer geen hoogvlieger... Maar wat krijg je ervoor terug...?

[separhim]

rik86 schreef op maandag 22 juni 2026 @ 10:44:
[...]

Het wippen is in ieder geval gelukt

https://nos.nl/artikel/2619755-keir-starmer-stapt-op-als-premier-van-verenigd-koninkrijk

Wat is het toch met westerse democratieën dat 't steeds meer om 't poppetje draait en we tegelijkertijd steeds minder geschikte poppetjes weten te selecteren

Omdat de problemen in veel westerse democratieën veroorzaakt worden door inmiddels 4 decennia aan neoliberaal beleid, en dat degenen die hier veruit het meeste van hebben geprofiteerd nu deze problemen gebruiken, in combinatie met hun overmacht in de media, om hun geld en macht te behouden door de schuld af te schuiven op migranten, of mensen af te leiden met trans personen. Kijk maar naar hoe de media constant leiders die niet conservatief en extreem pro-bedrijfsleven aangevallen voor dingen die helemaal niet zo erg zijn met de foto van Ed Miliband, Biden etc. Terwijl diezelfde media die dat deden niet stil blijven over het gedrag van Trump. Naar mijn inzicht worden westerse democratieën aangevallen door de ultrarijken zodat ze verkiezen naar hun hand kunnen zetten.

[DropjesLover]

rik86 schreef op maandag 22 juni 2026 @ 10:44:
[...]

Het wippen is in ieder geval gelukt

https://nos.nl/artikel/2619755-keir-starmer-stapt-op-als-premier-van-verenigd-koninkrijk

Wat is het toch met westerse democratieën dat 't steeds meer om 't poppetje draait en we tegelijkertijd steeds minder geschikte poppetjes weten te selecteren

"We" willen makkelijke en snelle oplossingen en zodra die niet snel genoeg geleverd worden wippen we de coach en hobbelen maar de nieuwe schreeuwert (Geert of farage) of messias.

Terwijl de echt goede, gebalanceerde oplossingen iedereen een beetje pijn doen en vooral veel tijd kosten om uit te werken en af te stemmen.
Maar daar heeft de meerderheid geen zin in, zelf een beetje pijn nemen of geduld.

Het systeem van het VK waar de partijleider door de eigen partij gewipt kan worden en zo zelf premier kan worden, is daar nog eens extra vatbaar voor.

[ Voor 7% gewijzigd door DropjesLover op 22-06-2026 12:43 ]

[Helixes]

rik86 schreef op maandag 22 juni 2026 @ 10:44:
Het wippen is in ieder geval gelukt

https://nos.nl/artikel/2619755-keir-starmer-stapt-op-als-premier-van-verenigd-koninkrijk

Wat is het toch met westerse democratieën dat 't steeds meer om 't poppetje draait en we tegelijkertijd steeds minder geschikte poppetjes weten te selecteren

Toen de Epstein-files naar buiten kwamen, was mijn gok niet dat het VK de eerste leiderswissel zou krijgen op basis van die informatie. But, there you go.

[gambieter]

Er is een nieuwe deur aangelegd bij 10 Downing Street:

Starmer heeft slechte keuzes na slechte keuzes gemaakt. Besluiteloos als hij besluiten moest nemen, en juist doortastend met slechte beslissingen. Verkeerde raadgevers waar hij naar bleef luisteren (McSweeney, die hem ook Mandelson aanbevool), nooit durven om tegen extreem-rechts op te staan, wel xenofobie steunen omdat hij stemmen wil hebben van mensen die nooit op hem zullen stemmen, etc.

Andy Burnham gaat ook falen, die heeft in de laatste weken al zoveel mogelijk overgebleven principes overboord gegooid en wil weinig veranderen.

[ Voor 10% gewijzigd door gambieter op 22-06-2026 17:25 ]

[Chocovla]

MikeyMan schreef op maandag 22 juni 2026 @ 10:44:
Nu was Starmer geen hoogvlieger... Maar wat krijg je ervoor terug...?

Het lijkt Burnham. In Manchester vrij populair. Heeft daar het ov bijvoorbeeld weer publiek gemaakt door het Bee network te introduceren.

Wat ik verder als zijn tijd als burgemeester kan herinneren is het wel de klassieke sterke overheid, meer socialisatisch dan de derde weg Labour types als Blair en Starmer.

[R_Zwart]

gambieter schreef op maandag 22 juni 2026 @ 17:24:
Andy Burnham gaat ook falen, die heeft in de laatste weken al zoveel mogelijk overgebleven principes overboord gegooid en wil weinig veranderen.

Dat is vaak de enige manier om gekozen te worden en vervolgens gaan de kiezers weer klagen omdat iemand zijn principe over boord heeft gegooid om gekozen te worden. Wel nadat ze op zo'n kandidaat gestemd hebben. Plus dat kiezers alles willen en wel nu meteen. Je ziet het overal: "de overheid moet eerst maar eens zelf minder uit gaan geven". Dan geeft de overheid minder uit en klaagt men dat er voorzieningen geschrapt worden....

[Anakha]

R_Zwart schreef op maandag 22 juni 2026 @ 20:59:
[...]

Dat is vaak de enige manier om gekozen te worden en vervolgens gaan de kiezers weer klagen omdat iemand zijn principe over boord heeft gegooid om gekozen te worden. Wel nadat ze op zo'n kandidaat gestemd hebben. Plus dat kiezers alles willen en wel nu meteen. Je ziet het overal: "de overheid moet eerst maar eens zelf minder uit gaan geven". Dan geeft de overheid minder uit en klaagt men dat er voorzieningen geschrapt worden....

Ja, nee, ho. Ze moeten minder uitgeven aan anderen, maar meer aan mij. En ze moeten anderen keihard aanpakken als die een regel overtreden die ik kan waarderen, maar ophoepelen en boeven gaan vangen als ik gewoon probeer een beetje door te rijden. Je wist het misschien nog niet, maar de wereld draait namelijk om mij.

In de jaren dat ik in het VK woonde, bekroop me steeds meer het gevoel dat ik getuige was van de teloorgang van een samenleving. Het voelde als de liedtekst, een pakketje schroot met een dun laagje chroom. We zijn nu 5 jaar verder, en er lijkt steeds minder chroom over. Maar de Home Office heeft wegens het gebrek aan een fatsoenlijke administratie nog steeds niet door dat ik alweer een tijdje geëmigreerd ben, dus ze blijven me updaten over mijn settled status. Exemplarisch.

[wildhagen]

Mister Brexit, en Grote Leider van Reform UK laat even zijn integriteit (of het gebrek eraan...) zien:

Het Britse parlementslid Nigel Farage heeft dinsdag een politieke stunt uitgevoerd. De leider van extreemrechtse Reform UK trad terug als parlementariër maar stelde zich gelijk weer herkiesbaar. Farage ligt de laatste tijd onder vuur na het ontvangen van omstreden financiële giften.
Farage kondigde dinsdag onverwachts aan dat hij met een statement zou komen over zijn toekomst. Maar in zijn toespraak sprak hij vooral lovend over zijn prestaties en haalde hij uit naar de pers. Aan het eind van zijn speech stapte hij op als parlementariër én stelde hij zich gelijk weer herkiesbaar.

De politicus, die in april 2024 werd verkozen tot parlementslid, kwam de laatste maanden steeds verder in het nauw door dubieuze giften. Hij ontving miljoenen ponden die hij naar eigen zeggen nodig had voor zijn beveiliging.

Zo raakte hij eerder dit jaar in opspraak nadat bekend werd dat hij vóór zijn aantreden in het parlement 5 miljoen pond kreeg van de Britse cryptobelegger Christopher Harborne. Afgelopen weekend meldde The Sunday Times dat Farage in aanloop naar de verkiezingen ook steun had gekregen van George Cottrell. Dat is een oude bondgenoot die in 2017 in de VS acht maanden gevangen zat nadat hij schuld had bekend aan internetfraude.

Volgens de regels van het Britse parlement moeten nieuwe parlementsleden geschenken of voordelen die zij in het jaar voorafgaand aan hun verkiezing hebben ontvangen, aangeven. Er geldt alleen een uitzondering voor geschenken en voordelen die "puur persoonlijk" zijn.

Farage steltdat de giften persoonlijk van aard waren. De financiële steun was volgens hem ook niet politiek omdat het geld was overgemaakt voordat hij was verkozen als volksvertegenwoordiger.

Parlementariërs die de regels breken, riskeren verschillende straffen: van het verplicht aanbieden van excuses tot een schorsing van het parlement. In het ernstigste geval kunnen leden van het parlement zelfs uit hun functie worden gezet.

Reform UK boekte onder Farage in mei nog een monsterzege bij lokale verkiezingen in het Verenigd Koninkrijk. De partij veroverde in één klap bijna vijftienhonderd van de in totaal vijfduizend zetels die werden verdeeld, voornamelijk ten koste van de Labour-partij van premier Keir Starmer.

Bron: https://www.nu.nl/buitenl...-ophef-over-donaties.html

En zijn stemmers steunen dat dus.

[rik86]

Gevolg hiervan is dat die niet geschorst kan worden/ verder vervolgd kan worden door 't parlement?

Lijkt me relatief simpel campagnevoeren, regel een brandschone kandidaat en benadruk z'n corruptie en omkoping. Is misschien wat vuil en op de persoon spelen, maar eerlijk gezegd verdient hij dat ook

[SkiFan]

Het kan toch onmogelijk moeilijk zijn om Farage tot in de grond te vernietigen? Gewoon campagne voeren op zijn corruptie en op de resultaten van zijn compleetdebiele Brexit, duidelijk maken dat hij Nigel Farage is die niks kan buiten de pot leegvreten.

Geen naamsverbasteringen graag.

[ Voor 10% gewijzigd door NMH op 07-07-2026 20:06 ]

[Standeman]

Een fascistische populist die openlijk corrupt is..

<picard-mild-shock.jpg>

Valt me nog mee dat we Nederland nog niet echt een equivalent hebben die zo bejubeld wordt (zoals Le Penn van Front Nationa of Trump). Maar die gaat er vast wel komen.

[gambieter]

SkiFan schreef op dinsdag 7 juli 2026 @ 16:49:
Het kan toch onmogelijk moeilijk zijn om Farage tot in de grond te vernietigen? Gewoon campagne voeren op zijn corruptie en op de resultaten van zijn compleetdebiele Brexit, duidelijk maken dat hij Nigel Farage is die niks kan buiten de pot leegvreten.

Twee problemen:
- de gemiddelde kiezer heeft de intelligentie en geheugen van een zak aardappelen en snapt het niet / wil het niet snappen
- de concurrentie verkoopt zich slecht.
En nee, de Nederlandse kiezer is niet veel slimmer.

Standeman schreef op dinsdag 7 juli 2026 @ 17:23:
Een fascistische populist die openlijk corrupt is..

<picard-mild-shock.jpg>

Valt me nog mee dat we Nederland nog niet echt een equivalent hebben die zo bejubeld wordt (zoals Le Penn van Front Nationa of Trump). Maar die gaat er vast wel komen.

Wilders, Baudet, Lientje, Keizer? Zoveel verschil is er niet.

[ Voor 26% gewijzigd door NMH op 07-07-2026 20:06 ]

[Standeman]

@gambieter ik mis alleen nog de openlijke corruptie. Verder eens dat die figuren een fascistische staat voor ogen hebben.

[gambieter]

Standeman schreef op dinsdag 7 juli 2026 @ 17:30:
@gambieter ik mis alleen nog de openlijke corruptie. Verder eens dat die figuren een fascistische staat voor ogen hebben.

Baudet is toch openlijk, weigert zijn extra inkomsten op te geven? Wilders toch geld uit Rusland? Keizer sie probeerde de planning rondom haar eigen woning te beinvloeden?

[DropjesLover]

Standeman schreef op dinsdag 7 juli 2026 @ 17:23:
Een fascistische populist die openlijk corrupt is..

<picard-mild-shock.jpg>

Valt me nog mee dat we Nederland nog niet echt een equivalent hebben die zo bejubeld wordt (zoals Le Penn van Front Nationa of Trump). Maar die gaat er vast wel komen.

We hebben er niet één, maar 4. Samen trekken die bijna de helft van de kiezers, maar ze kunnen ook absoluut niet samen spelen.
Dat houdt hier aan de ene kant extreem rechts klein en versplinterd, maar ook dat midden en links te weinig stemmen krijgen voor een meerderheidskabinet.

[emeralda]

Achter een grote leider aanlopen is heel zeldzaam in de Nederlandse geschiedenis. En zodra iemand naar boven komt drijven gaat iedereen gelijk ruzie maken en die persoon in de rug steken. Dat heeft zo zijn voordelen- maar het kan ook gevaarlijk worden als de vijand al bij Utrecht is.

[R_Zwart]

gambieter schreef op dinsdag 7 juli 2026 @ 17:23:
[...]

Twee problemen:
- de gemiddelde kiezer heeft de intelligentie en geheugen van een zak aardappelen en snapt het niet / wil het niet snappen
- de concurrentie verkoopt zich slecht.
En nee, de Nederlandse kiezer is niet veel slimmer.

[...]

Als je uitgaat van de IQ verdeling: de helft van de bevolking heeft een intelligentie die onder het gemiddelde ligt.

[gambieter]

R_Zwart schreef op dinsdag 7 juli 2026 @ 21:28:
Als je uitgaat van de IQ verdeling: de helft van de bevolking heeft een intelligentie die onder het gemiddelde ligt.

dat is alleen bij een normale verdeling...

[R_Zwart]

wildhagen schreef op dinsdag 7 juli 2026 @ 16:02:
Mister Brexit, en Grote Leider van Reform UK laat even zijn integriteit (of het gebrek eraan...) zien:


[...]


[...]


Bron: https://www.nu.nl/buitenl...-ophef-over-donaties.html

En zijn stemmers steunen dat dus.

Kan iemand 1 reden bedenken waarom een gulle gever zo'n bedrag zou schenken aan een politicus (ook al was hij nog niet gekozen) zonder enige tegenprestatie?

[MikeyMan]

gambieter schreef op dinsdag 7 juli 2026 @ 21:31:
[...]

dat is alleen bij een normale verdeling...

Is er reden om aan te nemen dat die voor intelligentie niet telt?

[gambieter]

MikeyMan schreef op dinsdag 7 juli 2026 @ 21:33:
Is er reden om aan te nemen dat die voor intelligentie niet telt?

Hoe wil je uberhaupt intelligentie meten? IQ is geen goede maatstaf.

Je kunt wel kiesgedrag meten, en daar is de gemiddelde kiezer behoorlijk dom, en dan zeg ik het heel lief.

[NMH]

Interessante ontwikkeling: de andere partijen hebben besloten om niet mee te doen aan de tussentijdse verkiezingen die Farage getriggerd heeft. Dus nu wordt het Farage tegen Count Binface: https://www.bbc.com/news/articles/cjdg4y3g0z7o.

(Ze doen overigens wel mee aan een eventuele volgende tussentijdse verkiezing als Farage weggestuurd wordt vanwege de malversaties.)

[gambieter]

NMH schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 11:46:
Interessante ontwikkeling: de andere partijen hebben besloten om niet mee te doen aan de tussentijdse verkiezingen die Farage getriggerd heeft. Dus nu wordt het Farage tegen Count Binface: https://www.bbc.com/news/articles/cjdg4y3g0z7o.

(Ze toen overigens wel mee aan een eventuele volgende tussentijdse verkiezing als Farage weggestuurd wordt vanwege de malversaties.)

En om het nog leuker te maken, de enige die zeker wel meedoet is Count Binface. De Greens, dat is afhankelijk van de lokale partij, maar die gaan onder druk worden gezet en zijn toch kansloos.

En je kunt formeel als MP geen ontslag nemen, je moet een aanvraag doen om aangesteld te worden voor een ceremoniele baan:
- the Crown Steward and Bailiff of the Chiltern Hundreds
- the Crown Steward and Bailiff of the Manor of Northstead
Dat zijn banen zonder salaris of functie, en die bezet je totdat iemand anders ontslag wil nemen.

Maar dat moet goedgekeurd worden door de regering, en Ed Davey (LibDems) heeft formeel gevraagd het niet goed te keuren.

Ook wordt het onderzoek naar zijn finnciele malversaties gewoon gepauzeerd en weer opgestart als hij de verkiezing wint.

[ Voor 5% gewijzigd door gambieter op 08-07-2026 12:00 ]

[Transportman]

NMH schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 11:46:
Interessante ontwikkeling: de andere partijen hebben besloten om niet mee te doen aan de tussentijdse verkiezingen die Farage getriggerd heeft. Dus nu wordt het Farage tegen Count Binface: https://www.bbc.com/news/articles/cjdg4y3g0z7o.

(Ze doen overigens wel mee aan een eventuele volgende tussentijdse verkiezing als Farage weggestuurd wordt vanwege de malversaties.)

Enige juiste keuze van die partijen, Farage staat al helemaal in de campagnestand en zou daardoor een enorme voorsprong hebben en daarna een verkiezingswinst kunnen claimen als een "het establishment probeert me kapot te maken maar de burger gaat daar niet in mee". Doordat de andere partijen niet meedoen valt die munitie eigenlijk weg omdat hij bij gebrek aan tegenkandidaat wordt gekozen, wat veel minder sterk is.

[downtime]

Transportman schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 12:35:
[...]

Enige juiste keuze van die partijen, Farage staat al helemaal in de campagnestand en zou daardoor een enorme voorsprong hebben en daarna een verkiezingswinst kunnen claimen als een "het establishment probeert me kapot te maken maar de burger gaat daar niet in mee". Doordat de andere partijen niet meedoen valt die munitie eigenlijk weg omdat hij bij gebrek aan tegenkandidaat wordt gekozen, wat veel minder sterk is.

Slim gespeeld, denk ik. Enerzijds wint Farage waarschijnlijk toch maar nu ontneem je hem het "mij tegen het establishment" narratief. En met Count Binface als tegenkandidaat kan het alleen maar genant voor Farage uitpakken, zelfs als ie wint.

Normaal zijn figuren als Binface en de toenmalige Screaming Lord Sutch een leuk stukje Britse folklore rond de verkiezingen, maar niet iets om serieus te nemen. Dat kan nu wel eens anders zijn. Wat doen de mensen die vanuit principe niet op Farage stemmen, nu de andere partijen niet meedoen. Thuisblijven of massaal op Binface stemmen? En wat doet het met de opkomst onder Farage-aanhangers? Gaan die stemmen als een overwinning voor Farage toch een uitgemaakte zaak lijkt?

[ Voor 6% gewijzigd door downtime op 08-07-2026 12:53 ]

[Anakha]

gambieter schreef op dinsdag 7 juli 2026 @ 21:38:
[...]

Hoe wil je uberhaupt intelligentie meten? IQ is geen goede maatstaf.

Je kunt wel kiesgedrag meten, en daar is de gemiddelde kiezer behoorlijk dom, en dan zeg ik het heel lief.

Waarom moet dat nou weer zo? Juist omdat mensen die zichzelf weldenkend vinden in zulke simplistische frames blijven trappen, blijven die zogenaamd 'domme' mensen zich niet gehoord, niet begrepen, niet gewaardeerd voelen, en blijven ze keuzes maken die binnen die context psychologisch gezien helemaal niet zo vreemd zijn. Afhankelijk van je perspectief mogelijk wel maatschappelijk ongewenst en rationeel gezien voor henzelf op termijn waarschijnlijk schadelijk, maar desondanks heel begrijpelijk. Door hele volksstammen weg te zetten als dom, alleen omdat jij de moeite niet wilt nemen om ze te begrijpen, draag je zelf bij aan het voortbestaan van het bredere maatschappelijke probleem.

Vrijwel alle stemmers, op alle partijen, van links tot rechts, kiezen vanuit dezelfde onderliggende psychologische mechanismen. En vrijwel allemaal maken ze zichzelf daarna wijs dat ze zelf een heel rationele keuze hebben gemaakt. Dat is niet zo. Die keuze is ook bij mensen met het type superioriteitscomplex dat jij hier toont evenveel beïnvloed door omgeving, situatie, hormonen en sociale factoren. Dat zal jij, net als alle anderen, bij hoog en bij laag ontkennen, want we houden allemaal heel graag vast aan ons illusoire zelfbeeld als rationele weldenkende mensen. We zien dagelijks om ons heen dat de mens helemaal niet weldenkend is, maar blijven onszelf desondanks vertellen dat dat alleen om anderen gaat, en dat wij daar een uitzondering op vormen. Leuk voor ons ego, maar gespeend van elke realiteitszin.

Zolang het VK (en niet alleen het VK) doorgaat met het afbreken van zekerheden en sociale cohesie, zullen steeds meer mensen stemmen op charlatans. Als je daar iets aan wilt doen, moet je stoppen met de schuld leggen bij mensen die zich binnen hun context heel logisch gedragen, en zelf gaan bijdragen aan herstel. Niet (alleen) door op een partij te stemmen die belooft dat te gaan doen, want dat duurt te lang en levert te weinig op. Ga zelf aan de slag. Neem zelf initiatief, of doe mee aan bestaande initiatieven, om de sociale cohesie in je wijk en gemeenschap te versterken. Doe je boodschappen lokaal in plaats van online, en maak een praatje. Jij hebt (meen ik) een leidinggevende functie, gebruik die om je werknemers meer voorspelbaarheid te bieden dan ze vanuit het Britse arbeidsrecht gewoon zijn. Ga zonder oordeel gesprekken aan met mensen die op een populist stemmen en probeer hun perspectief echt te voelen. Laat ze merken dat je ze hoort, door niet meteen met je eigen mening te komen, maar je te beperken tot open doorvragen vanuit oprechte nieuwsgierigheid.

Verbeter de wereld, begin bij jezelf (en niet bij het kleineren van anderen).

[DevWouter]

Anakha schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 14:20:
[...]

Waarom moet dat nou weer zo? Juist omdat mensen die zichzelf weldenkend vinden in zulke simplistische frames blijven trappen, blijven die zogenaamd 'domme' mensen zich niet gehoord, niet begrepen, niet gewaardeerd voelen, en blijven ze keuzes maken die binnen die context psychologisch gezien helemaal niet zo vreemd zijn. Afhankelijk van je perspectief mogelijk wel maatschappelijk ongewenst en rationeel gezien voor henzelf op termijn waarschijnlijk schadelijk, maar desondanks heel begrijpelijk. Door hele volksstammen weg te zetten als dom, alleen omdat jij de moeite niet wilt nemen om ze te begrijpen, draag je zelf bij aan het voortbestaan van het bredere maatschappelijke probleem.

Vrijwel alle stemmers, op alle partijen, van links tot rechts, kiezen vanuit dezelfde onderliggende psychologische mechanismen.

Ik denk dat wat zowel jij als @gambieter bedoelt is dat het stemgedrag van mensen maakbaar is en dat IQ of EQ daar amper een factor in is. Bij het beoordelen van het potentieel succes van Farage gaat het om de politieke marketing. Hoeveel aandacht krijgt hij vooraf/tijdens/na de verkiezing? En in welke mate is zijn marketing overtuigend ("het volk heeft gesproken" frame)?

Persoonlijk hoop ik op een Boaty McBoatface scenario waarbij Count Binface wint, maar uitgaand dat het niet gebeurt is het enige wat telt de hoeveelheid marketing en de effectiviteit daarvan.

Helaas voor de UK is Farage goed in politieke marketing.

En vrijwel allemaal maken ze zichzelf daarna wijs dat ze zelf een heel rationele keuze hebben gemaakt. Dat is niet zo. Die keuze is ook bij mensen met het type superioriteitscomplex dat jij hier toont evenveel beïnvloed door omgeving, situatie, hormonen en sociale factoren. Dat zal jij, net als alle anderen, bij hoog en bij laag ontkennen, want we houden allemaal heel graag vast aan ons illusoire zelfbeeld als rationele weldenkende mensen. We zien dagelijks om ons heen dat de mens helemaal niet weldenkend is, maar blijven onszelf desondanks vertellen dat dat alleen om anderen gaat, en dat wij daar een uitzondering op vormen. Leuk voor ons ego, maar gespeend van elke realiteitszin.

offtopic:
Oef... Als een groot fan van Adolf Adler wil ik je er op wijzen dat zijn ideeën (individualpsychologie) haaks staan op die van Sigmund Freud (psychoanalyse). Het concept van ego en superioriteitscomplex zijn van verschillende scholen

[gambieter]

Dat luisteren naar en meedenken met de Farage stemmer is zinloos, want die mensen stemmen toch niet op mainstream partijen die wel hun verantwoordelijkheid willen nemen. En het enige gevolg van dat meedenken is een Shabana Mahmood die rabiaat xenofobische maatregelen blijft uitbraken, een Starmer die zegt "an island of strangers" en een Overton window dat al heel erg in het racistisch/xenofobische extreem-rechts staat.

En wat doen Reform councils: vlaggenvertoon. En toch blijven mensen er op stemmen. Maar oh wee als je dat dom noemt.

[rik86]

Probleem is dat types als Farage gewoon liegen. En zolang ze geen meerderheid hebben komen ze er mee weg, want dan ligt 't aan die meerderheid dat hun onuitvoerbare plannen niet uitgevoerd kunnen worden. Dus stemmen ze weer op hem.

[ToolkiT]

rik86 schreef op dinsdag 7 juli 2026 @ 16:34:
Gevolg hiervan is dat die niet geschorst kan worden/ verder vervolgd kan worden door 't parlement?

Lijkt me relatief simpel campagnevoeren, regel een brandschone kandidaat en benadruk z'n corruptie en omkoping. Is misschien wat vuil en op de persoon spelen, maar eerlijk gezegd verdient hij dat ook

Als Farage niet herkozen word, word hij ook niet voor de commissie gesleepd en veroordeeld worden voor corruptie.. Dus up lord buckethead na hebben alle partijen besloten zich niet verkiesbaar te stellen om zo te zorgen dat Farage alsnog voor de commissie moet komen..
En als LB het wint dan is dat natuurlijk ook een win, want dat valt alle geloofwaardigheid van Farage weg..

[R_Zwart]

downtime schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 12:52:
[...]

Slim gespeeld, denk ik. Enerzijds wint Farage waarschijnlijk toch maar nu ontneem je hem het "mij tegen het establishment" narratief. En met Count Binface als tegenkandidaat kan het alleen maar genant voor Farage uitpakken, zelfs als ie wint.

Normaal zijn figuren als Binface en de toenmalige Screaming Lord Sutch een leuk stukje Britse folklore rond de verkiezingen, maar niet iets om serieus te nemen. Dat kan nu wel eens anders zijn. Wat doen de mensen die vanuit principe niet op Farage stemmen, nu de andere partijen niet meedoen. Thuisblijven of massaal op Binface stemmen? En wat doet het met de opkomst onder Farage-aanhangers? Gaan die stemmen als een overwinning voor Farage toch een uitgemaakte zaak lijkt?

Hij had geen meerderheid dus als iedereen die niet op hem wilt stemmen op Binface stemt verliest hij. Als denk/vrees ik dat veel mensen dan niet zullen gaan stemmen.

[gambieter]

R_Zwart schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 17:23:
Hij had geen meerderheid dus als iedereen die niet op hem wilt stemmen op Binface stemt verliest hij. Als denk/vrees ik dat veel mensen dan niet zullen gaan stemmen.

Je hoeft geen meerderheid te hebben, alleen de meeste stemmen. Dat kan minder dan 1/3e zijn bij verdeeldheid.

Ik lees net dat Laurence Fox zich verkiesbaar wil stemmen: https://www.gazette-news....tand-clacton-by-election/

Dan noem je iemand die zeker zo erg is als Farage...

En dit is Count Binface vandaag op de BBC:

De video in deze post kan ik zo snel niet vinden, maar is leuker:

In case you missed it, here's Count Binface's appearance on the BBC this morning.

— Eliot Higgins (@eliothiggins.bsky.social) 8 juli 2026

[ Voor 22% gewijzigd door gambieter op 08-07-2026 18:32 ]

[Delerium]

Anakha schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 14:20:
[...]

Juist omdat mensen die zichzelf weldenkend vinden in zulke simplistische frames blijven trappen, blijven die zogenaamd 'domme' mensen zich niet gehoord, niet begrepen, niet gewaardeerd voelen, en blijven ze keuzes maken die binnen die context psychologisch gezien helemaal niet zo vreemd zijn.

Ik vind dat soort mensen anders vrij destructief en agressief richting hun medemens. Sympathie is niet bepaald bedoeld voor dat soort mensen.

[NMH]

Ik vraag me af wat beter zou zijn, een "overwinning" van Farage of Binface. Als Binface wint is dat natuurlijk killing voor zijn imago; je kunt de grappen nu al bedenken ("Mensen hebben nog liever een vuilnisemmer dan Farage!"). Aan de andere kant betekent dat wel dat het parlementaire onderzoek stopt en hij zijn handen vrij heeft om de volgende verkiezingen voor te bereiden zonder de verplichtingen en regeltjes waar zittende parlementariërs mee te maken hebben. En media-aandacht krijgt hij waarschijnlijk toch wel.

Ik blijf het trouwens fascinerend vinden hoe hij zich kan blijven afficheren als een anti-establishment kandidaat. Hij hangt rond in de exclusieve clubs in Londen en laat zich fêteren door puissant rijke mensen met een dubieuze moraal terwijl hij uiteraard geheel toevallig hun belangen behartigt in Londen. Ondertussen wacht Jan Modaal nog steeds op de gouden bergen die hem zijn beloofd mocht het Verenigd Koninkrijk de EU verlaten.

[R_Zwart]

gambieter schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 17:44:
[...]

Je hoeft geen meerderheid te hebben, alleen de meeste stemmen. Dat kan minder dan 1/3e zijn bij verdeeldheid.

Dat bedoel ik. Als hij net zo'n uitslag haalt en alle anderen stemmen op de enige tegenkandidaat. Maar als je ziet hoeveel kandidaten er vaak zijn, zou je zelfs (theoretisch) met minder dan 10% van de stemmen je zetel winnen met dat systeem wat ze in de UK hebben.

[DevWouter]

NMH schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 20:15:
Ik vraag me af wat beter zou zijn, een "overwinning" van Farage of Binface. Als Binface wint is dat natuurlijk killing voor zijn imago; je kunt de grappen nu al bedenken ("Mensen hebben nog liever een vuilnisemmer dan Farage!"). Aan de andere kant betekent dat wel dat het parlementaire onderzoek stopt en hij zijn handen vrij heeft om de volgende verkiezingen voor te bereiden zonder de verplichtingen en regeltjes waar zittende parlementariërs mee te maken hebben. En media-aandacht krijgt hij waarschijnlijk toch wel.

Ik blijf het trouwens fascinerend vinden hoe hij zich kan blijven afficheren als een anti-establishment kandidaat. Hij hangt rond in de exclusieve clubs in Londen en laat zich fêteren door puissant rijke mensen met een dubieuze moraal terwijl hij uiteraard geheel toevallig hun belangen behartigt in Londen. Ondertussen wacht Jan Modaal nog steeds op de gouden bergen die hem zijn beloofd mocht het Verenigd Koninkrijk de EU verlaten.

Ik denk dat het antwoord vooral afhangt op de vervolg vragen:

1. Als Farage verliest blijft hij dan weg uit de politiek of zal hij op een andere manier terugkeren?
2. Als Farage wint hoeveel impact zal het onderzoek hebben als het hem veroordeeld?

Persoonlijk ben ik niet erg positief over de potentiële antwoorden, Farage valt buiten de norm van het proces en de gebruikelijke zelfreinigend vermogen van de gehele politiek zal waarschijnlijk weinig grip op hem krijgen.

[YakuzA]

CNN vind het ook humoristisch inderdaad:

UK populist leader’s election gamble backfires as his only opponent is a trash can

Instead, rival parties united in dismissing his actions as a stunt, leaving his only opponent to be a garbage-can wearing comedian whose policies include forcing rule-breaking cyclists to ride unicycles.

https://edition.cnn.com/2...al-election-bin-face-intl

Weinig anti-establishment eer te halen voor Farage iig

[SkiFan]

Erg grappig dat Farage op die foto van CNN hetzelfde is afgebeeld als Binface.

Dat zal vast géén toeval zijn.

[ToolkiT]

*knip* Geen linkdrops: ook nbij een video verwachten we een samenvatting waar het over gaat en waarom het relevant is voor de discussie

[ Voor 78% gewijzigd door polthemol op 09-07-2026 14:17 ]

[ToolkiT]

*knip* Geen linkdrops: ook nbij een video verwachten we een samenvatting waar het over gaat en waarom het relevant is voor de discussie

[ Voor 82% gewijzigd door polthemol op 09-07-2026 14:17 ]

[Bernard0343]

DevWouter schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 22:50:
[...]

Ik denk dat het antwoord vooral afhangt op de vervolg vragen:

1. Als Farage verliest blijft hij dan weg uit de politiek of zal hij op een andere manier terugkeren?
2. Als Farage wint hoeveel impact zal het onderzoek hebben als het hem veroordeeld?

Persoonlijk ben ik niet erg positief over de potentiële antwoorden, Farage valt buiten de norm van het proces en de gebruikelijke zelfreinigend vermogen van de gehele politiek zal waarschijnlijk weinig grip op hem krijgen.

Wat hierin interessant wordt is, stel dat Farage wint, hoe deze 'overwinning' geframed wordt. Nu hij het op zal nemen tegen Count Binface (en de Raving Looney Party en eventueel wat nog extreem-rechtse kandidaten), lijkt de kans dat Farage wint vrij fors te zijn (wat ook ik jammer vind). Stel dat de opkomst laag is, het absoluut aantal stemmen voor Farage (veel) lager is dan bij de vorige verkiezingen én Count Binface weet een hoop (>25%) 'proteststemmen' binnen te halen, zou je kunnen stellen dat Farage over zijn hoogtepunt heen is, hij steun verliest, zélfs als hij de enige 'serieuze' kandidaat is. En dát kan tot onrust binnen Reform kunnen leiden.

[DevWouter]

Bernard0343 schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 14:52:
[...]

Wat hierin interessant wordt is, stel dat Farage wint, hoe deze 'overwinning' geframed wordt. Nu hij het op zal nemen tegen Count Binface (en de Raving Looney Party en eventueel wat nog extreem-rechtse kandidaten), lijkt de kans dat Farage wint vrij fors te zijn (wat ook ik jammer vind). Stel dat de opkomst laag is, het absoluut aantal stemmen voor Farage (veel) lager is dan bij de vorige verkiezingen én Count Binface weet een hoop (>25%) 'proteststemmen' binnen te halen, zou je kunnen stellen dat Farage over zijn hoogtepunt heen is, hij steun verliest, zélfs als hij de enige 'serieuze' kandidaat is. En dát kan tot onrust binnen Reform kunnen leiden.

Ik zie dat niet gebeuren. Farage is goed in politiek marketing dus dat frame zal hij omzetten naar dat niemand tegen hem durft omdat ze weten dat hij gelijk heeft.

De fout die veel mensen zullen maken is dezelfde als met Trump, het geloof dat de normale functionering van de politiek van toepassing is op uitzonderlijke personen.

[gambieter]

DevWouter schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 16:11:
[...]

Ik zie dat niet gebeuren. Farage is goed in politiek marketing dus dat frame zal hij omzetten naar dat niemand tegen hem durft omdat ze weten dat hij gelijk heeft.

De fout die veel mensen zullen maken is dezelfde als met Trump, het geloof dat de normale functionering van de politiek van toepassing is op uitzonderlijke personen.

Mwoh, er is al onrust, want Reform gaat nu activiteiten in Manchester verminderen (waar een nieuwe burgemeester moet worden gekozen als vervanging van Andy Burnham), om Farage maar te steunen in Clacton: Reform activists urged to switch focus from Manchester to Farage’s Clacton contest. Dat gaat men niet leuk vinden, een compleet onnodige egotrip die hun kansen op een mooie prijs verminderd. En dat alleen maar omdat Farage geldlustig was en miljoenen zelf wil houden.

Intussen wordt Asterix ook al misbruikt:

[ Voor 9% gewijzigd door gambieter op 10-07-2026 16:24 ]

[Bernard0343]

gambieter schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 16:23:
[...]

Mwoh, er is al onrust, want Reform gaat nu activiteiten in Manchester verminderen (waar een nieuwe burgemeester moet worden gekozen als vervanging van Andy Burnham), om Farage maar te steunen in Clacton: Reform activists urged to switch focus from Manchester to Farage’s Clacton contest. Dat gaat men niet leuk vinden, een compleet onnodige egotrip die hun kansen op een mooie prijs verminderd. En dat alleen maar omdat Farage geldlustig was en miljoenen zelf wil houden.

Intussen wordt Asterix ook al misbruikt:
[Afbeelding]

Daarnaast, het narratief wordt nu (groten)deels bepaald door een satiricus* en niet meer door 'professionele' politici.

De verkiezingen zijn op 13 augustus, middenin de vakantie. Stel dat Farage wél wint, maar de opkomst ligt aanzienlijk lager dan de 58,4 procent in 2024. In plaats van ruim 21.000 stemmen, krijgt hij 'slechts' 15.000 stemmen. Binface haalt 7.000 stemmen binnen, vooral van 'anyone but Farage' kiezers. Dat zal dat Farage geen goed doen.

offtopic:
* = Dit zal een schok voor sommige mensen zijn, maar Count Binface komt niet écht van planeet Sigma IX.

[ Voor 3% gewijzigd door Bernard0343 op 10-07-2026 17:45 . Reden: Correctie ]

[Ramzzz]

Gibraltar is vanaf vandaag onderdeel van Schengen: inwoners blij, Brexit blijft Britten achtervolgen

Vanaf woensdag is Gibraltar de facto onderdeel van de Schengenzone en is er vrij verkeer mogelijk tussen het Britse gebied en Spanje. Minder goed nieuws is het voor de Britse vakantiegangers, die juist langer in de douanerij moeten staan.

Na ruim een eeuw geen grenscontroles meer tussen Spanje en Gibraltar

Na meer dan een eeuw is een eind gekomen aan de grenscontroles tussen Gibraltar en Spanje. Sinds middernacht worden bezoekers op de grens niet meer gecontroleerd.

Er staat nog wel een hek van ongeveer 1 kilometer lang. Deze week wordt naar verwachting een begin gemaakt met het verwijderen daarvan.

Schengenzone
Gibraltar is een Brits overzees gebiedsdeel. Sinds het Brexitreferendum in 2016 was er discussie over. Vorig jaar bereikten de Europese Unie, Spanje en het Verenigd Koninkrijk een akkoord over het gebiedsdeel. Afgesproken werd dat de rots bij de Schengenzone komt, waardoor er vrij verkeer van personen tussen Spanje en Gibraltar mogelijk wordt.

Door de verandering komt een einde aan de vaak lange wachttijden die forenzen moesten doorstaan. Meer dan 15.000 mensen die wonen in de economisch achtergestelde Spaanse stad La Linea de la Concepción en de regio eromheen reizen dagelijks tussen Spanje en Gibraltar.

Alleen op de luchthaven van Gibraltar en in de haven van het land blijven nog paspoortcontroles.

Afgestaan door Spanje
Gibraltar, een gebiedje van minder dan 7 vierkante kilometer groot, werd in 1704 door de Britten geannexeerd en in 1713 door Spanje afgestaan als onderdeel van het Verdrag van Utrecht. Ook het eiland Menorca werd daardoor een Brits overzees gebied, maar dat werd later weer teruggedraaid.

Hoewel Spanje Gibraltar nog altijd beschouwt als een illegaal bezet gebied, is er door de overeenkomst in ieder geval een oplossing voor het grensverkeer waar zowel Spanje als het Verenigd Koninkrijk mee kan leven.

Dus, waarde Britten, ga vooral lekker door met je 'Brexit', je hebt jezelf pontificaal bij je 'volle verstand' in beide voeten geschoten, en kennelijk is dat nog altijd prima?

Hup, Count Binface!

[Helixes]

gambieter schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 16:23:
Intussen wordt Asterix ook al misbruikt:
[Afbeelding]

Die hele campagne van Farage rust op het feit dat hij strijdt tegen het establishment. Maar - Farage is zelf het toppunt van establishment. Ziin vader was aandelenhandelaar. Hij ging naar een luxe private school. Hij heeft zelf carrière gemaakt als effectenhandelaar in de City. Veel mensen uit de upper class hebben zich achter de Brexit geschaard, die gefinancierd, en mogelijk ook bij de massa door de strot gedrukt met tactieken van angst en misinformatie. Farage was daar een belangrijk instrument in, heeft zich daar voor laten inzetten.

Welke sukkelaar trekt uit dat profiel precies de conclusie dat hij de laatste strijder tegen het establishment is? Ik snap niets van die maffe Britten....

[YakuzA]

Helixes schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 12:35:
[...]

Die hele campagne van Farage rust op het feit dat hij strijdt tegen het establishment. Maar - Farage is zelf het toppunt van establishment. Ziin vader was aandelenhandelaar. Hij ging naar een luxe private school. Hij heeft zelf carrière gemaakt als effectenhandelaar in de City. Veel mensen uit de upper class hebben zich achter de Brexit geschaard, die gefinancierd, en mogelijk ook bij de massa door de strot gedrukt met tactieken van angst en misinformatie. Farage was daar een belangrijk instrument in, heeft zich daar voor laten inzetten.

Welke sukkelaar trekt uit dat profiel precies de conclusie dat hij de laatste strijder tegen het establishment is? Ik snap niets van die maffe Britten....

Dat is toch niet anders dan dat bij ons het langs zittende kamerlid Wilders over de ‘pluche plakkers’ heeft?

[ToolkiT]

Helixes schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 12:35:
[...]

Die hele campagne van Farage rust op het feit dat hij strijdt tegen het establishment. Maar - Farage is zelf het toppunt van establishment. Ziin vader was aandelenhandelaar. Hij ging naar een luxe private school. Hij heeft zelf carrière gemaakt als effectenhandelaar in de City. Veel mensen uit de upper class hebben zich achter de Brexit geschaard, die gefinancierd, en mogelijk ook bij de massa door de strot gedrukt met tactieken van angst en misinformatie. Farage was daar een belangrijk instrument in, heeft zich daar voor laten inzetten.

Welke sukkelaar trekt uit dat profiel precies de conclusie dat hij de laatste strijder tegen het establishment is? Ik snap niets van die maffe Britten....

Omdat het gewone volk via de (social) media gebrainwashed is..
Dat begon al rond 2015 met leugen op halve waarheid op leugen op leugen en is alleen maar erger geworden..

[ToolkiT]

[R_Zwart]

YakuzA schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 12:53:
[...]

Dat is toch niet anders dan dat bij ons het langs zittende kamerlid Wilders over de ‘pluche plakkers’ heeft?

Die heeft alleen maar havo gedaan. Wat volgens mij ook meteen zijn grootste frustratie is want de politici die wel wat bereiken hebben allemaal gestudeerd.

[NMH]

Ramzzz schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 11:46:
Dus, waarde Britten, ga vooral lekker door met je 'Brexit', je hebt jezelf pontificaal bij je 'volle verstand' in beide voeten geschoten, en kennelijk is dat nog altijd prima?

Hup, Count Binface!

Ik vroeg me af hoe ze voorkomen hadden dat er een lek in Schengen zou ontstaan. Het Volkskrant artikel geeft het antwoord:

quote: https://www.volkskrant.nl...en-achtervolgen~ba1d3e18/

De overeenkomst heeft wel nadelige gevolgen voor Britten die arriveren op de luchthaven van Gibraltar, eigendom van het Britse ministerie van Defensie. Het kleine vliegveld was een relatief snelle route voor Britten die de Spaanse zon op de huid wilden voelen. Er komen alleen vluchten uit het Verenigd Koninkrijk aan, 90 procent van de driehonderdduizend Britten die op Gibraltar Airport aankomt reist door naar elders in Spanje.

In het akkoord is afgesproken dat Spanje en het Verenigd Koninkrijk vanaf deze woensdag samen de grens bewaken. Spaanse douaniers zijn vanaf dan werkzaam op Brits grondgebied, een gevoelige nederlaag voor het VK. De Britse vakantiegangers moeten daardoor, net als iedere andere niet-EU-inwoner die Spanje binnenkomt, een paspoortscan, een gezichtsscan en vingerafdrukken laten maken en dus langer wachten tot de vakantie begint.

De grens is dus de facto verlegd van de rand van Gibraltar naar het vliegveld. Dat betekent dus dat er nu een douanegrens binnen het VK ligt. Op zich de meest voor de hand liggende keuze, maar ik kan me voorstellen dat sommige populistische politici daar wel wat van vinden.

[Jebus4life]

Ik zie dat de algemene teneur is dat Farage de tussentijdse verkiezing in Clacton makkelijk zal winnen - Iedereen weet natuurlijk dat het een farce is en zelfs als hij wint met 90% stelt het niets voor. Maar ik begin me toch vragen te stellen of hij zo makkelijk zal winnen.

Er blijft gehamerd worden op dat geld dat hij aannam - Reform heeft het in het algemeen best moeilijk, genoeg mensen die Farage écht niet moeten... Ik zie het effectief gebeuren dat hij gewipt gaat worden.

Ik gok dat pakweg 2/3e van het electoraal (zelfs in Clacton) niet vóór Farage is. Gezien Binface ook niet gelinkt is aan een andere partij is er minder issue van mensen die tegen Farage zijn die bv principieel niet voor Labour of de Tories willen stemmen.

Bij de stemmers van Farage zijn er lijkt mij dat er bovendien nog eens een pak proteststemmers zijn tegen de traditionele politiek...

Geen idee naar wat voor opkomst we gaan krijgen - Maar het gaat echt nog wel eens nipt kunnen worden, nee?

[Helixes]

@Jebus4life ik denk dat Farage wel gaat winnen. Wel denk ik dat de opkomst een belangrijke factor gaat zijn in het mandaat dat hij krijgt. Als de opkomst (relatief) hoog is, kan hij dat noemen als argument voor zijn populariteit. Als er maar 15% van het electoraat naar de stembus komt, dan wint hij misschien wel - maar de betekenis daarvan is nogal nauw.

Ik denk dat dat de reden is dat de traditionele partijen niet meedoen. Immers, ook tegenstemmers tellen mee in het percentage dat naar de stembus kwam.

[R_Zwart]

Helixes schreef op zaterdag 18 juli 2026 @ 12:20:
@Jebus4life ik denk dat Farage wel gaat winnen. Wel denk ik dat de opkomst een belangrijke factor gaat zijn in het mandaat dat hij krijgt. Als de opkomst (relatief) hoog is, kan hij dat noemen als argument voor zijn populariteit. Als er maar 15% van het electoraat naar de stembus komt, dan wint hij misschien wel - maar de betekenis daarvan is nogal nauw.

Ik denk dat dat de reden is dat de traditionele partijen niet meedoen. Immers, ook tegenstemmers tellen mee in het percentage dat naar de stembus kwam.

De meest logische reden om niet mee te doen is dat er helemaal geen reden is om mee te doen. De zittende MP heeft gewoon mandaat tot de volgende verkiezingen. De enige echte reden voor een by-election is als een MP wordt weggestuurd of stopt en niet opnieuw verkiesbaar is.

[downtime]

Helixes schreef op zaterdag 18 juli 2026 @ 12:20:
Ik denk dat dat de reden is dat de traditionele partijen niet meedoen. Immers, ook tegenstemmers tellen mee in het percentage dat naar de stembus kwam.

Een belangrijke reden zal ook zijn dat Labour een grote meerderheid in het parlement heeft. Die ene zetel van Clacton zal daar niets aan veranderen. Zo help je ook voorkomen dat parlementariers een gewoonte van dit soort stunts gaan maken want daar hebben alle partijen last van.