Brexit en de Britse politiek: Deel 2. Eindspel of Reboot?

[Plasma_Wolf]

De vraag is hoe ze er bij de Tories over nieuwe verkiezingen denken. Onder May was alles een ramp maar met Boris geloven we er weer in. In Brexit, in onze partij, want hij is de enige die Brexit waar kan maken en de enige die de partij bij elkaar kan houden.

Ze zullen misschien best instemmen met verkiezingen. En Labour gaat er graag op in, want zij denken ook dat ze de verkiezingen kunnen winnen.

Vooruitzicht: geen enkele mogelijke meerderheid om dezelfde reden als dat het niet ging met May, maar nu met een nog grotere verdeling van zetels, want de Brexit-partij gaat mee doen, en de LibDems hebben nu kans op een significant aantal extra zetels.

Ik heb *ergens* een tweet gezien waarin de voorspelling als volgt ging:

Johnson gaat naar de EU met zijn eisen. De EU wijst hem af.
Johnson gaat naar het parlement om te zeggen dat het parlement zijn eisen moet ondersteunen om sterker te staan tegenover de EU. Anders no-deal. Het parlement zegt nog steeds "onder geen enkele omstandigheid no-deal en je gaat ons ook niet uitzetten tot 31 oktober".
Johnson roept nieuwe verkiezingen uit om een goede meerderheid te kunnen krijgen.

Uitslag verkiezingen gaat ??????? worden.

[Virtuozzo]

#maybj

hoevenpe schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 16:26:

De ERG heeft het spel geraffineerd gespeeld, kan niet anders zeggen. Remain staat schaakmat.

Hou in gedachten dat de ERG zelf niets gedaan heeft. Wat men deed eindigde in drama. ERG is gereedschap, het wordt ingezet. Absoluut, zie de kracht van frames, remain is dood. Maar we moeten niet doen alsof ERG een fenomeen of entiteit is.

[ Voor 97% gewijzigd door Virtuozzo op 26-07-2019 16:29 ]

[Plasma_Wolf]

@hoevenpe Remain staat niet per sé schaak mat. Maar het Remain-kamp moet wel een overduidelijke verkiezingsoverwinning behalen. De wet tot uittreding is inderdaad met een goede meerderheid behaald, maar een nieuw parlement kan net zo goed besluiten tot het verwijderen van de wet.

Dankzij het Britse kiessysteem is het onmogelijk om te zeggen wie eventuele verkiezingen zou winnen, omdat alle vier de partijen (Torie, Brexit, Labour, LibDem), tussen de 20 en 30 procent van de stemmen behalen.

De opdracht voor de LibDems, SNP, Remain-kamp in Labour, en Remain-kamp in de Tories, is om een goede samenwerking te vormen, maar dat is een bijna onmogelijke opgave. Met Labour valt eigenlijk niet te praten als Corbyn er niet wordt uitgezet, en daar durft niemand zich aan te wagen. Torie-MPs zijn politiek dood als ze vanuit de Conservatieve partij samen werken met remain-partijen. De LibDems zijn degenen die de leiding moeten nemen, en elke remainer die voor Labour/Tories stemt is een verlies voor de LibDems.

Samenwerken met de SNP wordt ook lastig, want zij maken zich op voor een nieuw referendum, iets waar de nieuwe leider van de LibDems tegen is. Dit toont allemaal aan hoe schadelijk partijpolitiek is, en ook dat een uitweg uit de partijpolitiek bijna niet te doen is.

Uiteraard zijn er mensen die voorspellingen wel durven te doen:

What would happen if there were a general election now? As well as our headline prediction, here's a prediction based on the average of YouGov and non-YouGov polling (with partial bias correction). Parliament would be badly hung. pic.twitter.com/nfij9nxaKh

— Electoral Calculus (@ElectCalculus) 24 juli 2019

De makkelijkste weg voor de LibDems is nog wel om stemmen van de greens weg te krijgen, daar lijkt het tenminste op, volgens de volgende speculatieve voorspelling:

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 16:27:
Maar we moeten niet doen alsof ERG een fenomeen of entiteit is.

De ERG is een prominent uithangbord, maar je hebt gelijk dat de VoteLeave, Cummings, Murdoch, etc. de club is die werkelijk aan de touwtjes trekt.

Ondertussen lijkt de laatste capabele medewerker op termijn het veld te moeten ruimen:

quote: https://www.independent.c...est-updates-a9021631.html

Boris Johnson is planning to move a dog into Downing Street, sources have revealed.

The new PM raised the idea with staff when he addressed them on his arrival at Number 10 and received an enthusiastic response.

Insiders said there were no plans to get rid of Larry the Downing Street cat, but acknowledged that care would have to be taken to ensure his new flatmate is able to “get along” with feline company.

Larry the Cat die ruimte moet maken voor de hond van Boris, symbolisch...

Merkel heeft het ultimatum ook ontvangen:

quote: https://www.theguardian.c...-5d3b11978f08d0b6ca5385f3

Boris Johnson tells Merkel EU must abandon backstop if it wants Brexit deal

Boris Johnson has had a telephone call with Angela Merkel, the German chancellor. According to the Downing Street read-out, Merkel got exactly the same message about how the backstop must go that Emmanuel Macron received. (See 12.38pm.) A Number 10 spokesman said:

The PM today received a call of congratulations from German chancellor Angela Merkel. They agreed to continue to strengthen our bilateral relationship, and to work together closely on foreign policy and security issues.

On Brexit, the PM said that he would be energetic in reaching out as much as possible to try to achieve a deal, but he reiterated the message he delivered in the House of Commons yesterday: parliament has rejected the withdrawal agreement three times and so the UK must fully prepare for the alternative – which is to leave without a deal on October 31.

He said the only solution that would allow us to make progress on a deal is to abolish the backstop. The PM and chancellor agreed to stay in contact.

Qua beeldvorming wel heel 'knap' gedaan: het lijkt alsof de EU nu bij het VK aan het smeken is om een deal...

[ Voor 41% gewijzigd door hoevenpe op 26-07-2019 16:55 ]

[Virtuozzo]

Die hond heeft hij enkel voor het Churchill frame ... triest.

Het voordeel van het poppenkabinet is dat ze geen besef hebben dat ze op het schavot staan. Achteruit, vooruit, links- of rechtsom elk idee van legacy & delayed gratification is null & void.

[ToolkiT]

Plasma_Wolf schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 16:44:
@hoevenpe Remain staat niet per sé schaak mat. Maar het Remain-kamp moet wel een overduidelijke verkiezingsoverwinning behalen. De wet tot uittreding is inderdaad met een goede meerderheid behaald, maar een nieuw parlement kan net zo goed besluiten tot het verwijderen van de wet.

Dankzij het Britse kiessysteem is het onmogelijk om te zeggen wie eventuele verkiezingen zou winnen, omdat alle vier de partijen (Torie, Brexit, Labour, LibDem), tussen de 20 en 30 procent van de stemmen behalen.

De opdracht voor de LibDems, SNP, Remain-kamp in Labour, en Remain-kamp in de Tories, is om een goede samenwerking te vormen, maar dat is een bijna onmogelijke opgave. Met Labour valt eigenlijk niet te praten als Corbyn er niet wordt uitgezet, en daar durft niemand zich aan te wagen. Torie-MPs zijn politiek dood als ze vanuit de Conservatieve partij samen werken met remain-partijen. De LibDems zijn degenen die de leiding moeten nemen, en elke remainer die voor Labour/Tories stemt is een verlies voor de LibDems.

Samenwerken met de SNP wordt ook lastig, want zij maken zich op voor een nieuw referendum, iets waar de nieuwe leider van de LibDems tegen is. Dit toont allemaal aan hoe schadelijk partijpolitiek is, en ook dat een uitweg uit de partijpolitiek bijna niet te doen is.

Uiteraard zijn er mensen die voorspellingen wel durven te doen:

[Twitter]

[Afbeelding]

De makkelijkste weg voor de LibDems is nog wel om stemmen van de greens weg te krijgen, daar lijkt het tenminste op, volgens de volgende speculatieve voorspelling:

[Afbeelding]

Ik blijf het belachelijk vinden dat labour en lib-dem even veel popular vote hebben maar labour meer dan 2.5x zoveel seats..

[D-dark]

SkiFan schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 16:15:
Ik gok zo dat het ook in het VK zo is dat er na een wantrouwensvortum de tijdelijke regering geen zaken mag behandelen die betwist zijn. Logischerwijs zou je dan verwachten dat er in ieder geval een extensie weer gevraagd zal moeten worden. Dat dit een diepe constitutionele crisis oplevert moge duidelijk zijn.

En dat wordt afhankelijk van de timing nog een leuke.
Vergeet niet dat als er een motie van wantrouwen is de regering valt en er alleen maar lopende zaken bewaakt mogen worden. De default uitkomst van artikel 50 is No Deal en Boris zou kunnen redeneren dat verlenging aanvragen wettelijk gezien niet onder zijn mandaat valt.

[Plasma_Wolf]

An imagined timetable:

Sept 3: MPs return
Sept 3: Motion of no confidence tabled
Sept 4: Vote of no confidence passed
Sept 19: End of 14day window to form new govt.
Sept 19: Election called—PM sets date
Sep 20: Washup
<<5 week campaign>>
Oct 28 (week of): Earliest election

🤯

— Tom McTague (@TomMcTague) 26 juli 2019

En daarbij zijn verkiezingne in het VK doorgaans op donderdag. In de week van 28 oktober 2019 is 31 oktober 2019 op donderdag.

Uitslag op 1 november, wanneer het VK niet meer in de EU zit.

[Cyphax]

Virtuozzo schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 16:56:
Die hond heeft hij enkel voor het Churchill frame ... triest.

Het voordeel van het poppenkabinet is dat ze geen besef hebben dat ze op het schavot staan. Achteruit, vooruit, links- of rechtsom elk idee van legacy & delayed gratification is null & void.

Denkt "de EU" daar echt zo over? Ik ben een beetje bang (op een bepaalde manier) dat ze uiteindelijk toch gaan inboeten om een no-deal Brexit te voorkomen. Tot dusverre hebben ze vastgehouden aan de weigering om de onderhandelingen open te breken. Maar er is geen reden om te denken dat dat gaat veranderen?

[Virtuozzo]

Cyphax schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 20:41:
[...]

Denkt "de EU" daar echt zo over? Ik ben een beetje bang (op een bepaalde manier) dat ze uiteindelijk toch gaan inboeten om een no-deal Brexit te voorkomen. Tot dusverre hebben ze vastgehouden aan de weigering om de onderhandelingen open te breken. Maar er is geen reden om te denken dat dat gaat veranderen?

Het volgende is misschien ietwat bruut.

1. Europa is groot genoeg om zelfs met enkel de interne markt de schokken én de rimpels van een no-deal Brexit op te vangen.

2. Europa is te groot én te klein om zich te kunnen laten leiden door perikelen met een kleine mondiale ex-wannabee die de komende tien jaar vrijwel overal buiten staat, of in de uitverkoop staat.


De EU is prima bereid tot onderhandeling. De politieke verklaring. Al de rest is per definitie procedureel en proces technisch kader. Wordt daar aan geraakt, dan vallen de grondvesten weg. Saillant detail, ook dit is iets waar de Britten een beleidsmatige hoeksteen van zijn geweest, zowel na als voor hun toetreding bij elke iteratie van ontwikkeling van wat nu Europa is.

Ik wijs met klem op dit punt. Er is geen deur daar. De Britten weten dit. Diegenen die Brexit aansturen ook, hun focus is dan ook slechts voor een deel op het VK en de gezochte herordening daar. Te veel van die focus is ook gericht - via NL - op eenzelfde herordening en herdefiniëren van basisconcepten op het continent.

Die Verklaring is trouwens een grote valstrik voor vooruit struikelen van / bij politiek theater, het is immers een procedureel kader ..... maar genoeg over die hint.


Brexit is brexit, maar de arena is veel meer dan dat.

De EU is daar net als de nationale regering zich inmiddels heel goed van bewust. En dan is het misschien zuur om op te merken, maar zelfs Hongarije stookt dat potje niet. Er is slechts één lidstaat die dat wel doet. Tot nu toe steeds met te weinig ruimte om effectief te zijn en te gebrekkige soft power om bereik te hebben (zelfs via Visegrad et alii) - en dat is een uitermate pijnlijk teken aan de wand.


Dit gezegd, even twee topics combineren, dit en dat van Nederlandse politiek.

Ik ben mij bewust van de meervoudige prijs van Brexit, inmiddels zou ik een no-deal verkiezen. Met in het achterhoofd de nieuwe inzichten in aanwezigheid van termijneffecten van Britse en Amerikaanse school in veel segmenten van politieke economie én de effecten daarvan op potentieel van economische groei en sociaal-economische cohesie is mijn positie komen te verschuiven. Hoe sneller er minder invloed is van Angelsaksische frames, des te beter - dit in navolging van nogal wat grote namen die verder kijken dan de oude frames en aannames.

Ik besef dat dit als een harde uitspraak gezien kan worden. Ik geef grif toe, dat is het. zeker in het licht van wat van Nederland gevraagd zou worden bij aanwezige cultuur van politiek ondernemen en afschuiven van kosten als traditie. Maar Brexit was er ook niet van vandaag op morgen. Het was twintig jaar in wording, tien jaar in organisatie. Dit zijn uitdagingen van generatie en decennium.

En dus dient er ook - juist- strategisch perspectief te zijn. Visie, op termijn, trend en patroon. Ja, visie is in navolging van Lubbers & Kok nog steeds een vies woord. Nee, wat een Baudet uitkraamt is geen visie, het is de Nederlandse variant van de toepassing Farage. Burger en bedrijf zullen zich eens achter hun oren moeten gaan krabben en de Angelsaksische frames doorbreken. Of dat nu in wetenschap, onderwijs, fiscaal stelsel, sociaal model of wat dan ook is. Dan kan een trend van bestendige reparatie en groei aangedreven worden. Zo niet, rest enkel het steeds verder gaan in repliceren van condities zoals aanwezig in het VK.

Opnieuw, hard. Absoluut. Maar we zitten met zoveel zaken in transitie tussen cycli. Dan kun je krampachtig vasthouden aan wat is, ongeacht prijs. Of je zet je schouders eronder, herhaalt niet de fouten van anderen, en zet een stap opzij om uiteindelijk twee stappen vooruit te zetten.

En ja, ik denk dat Nederland van burger en bedrijf dat heel goed kan. Ook al zit men zelf met de breuklijnen en stresspunten van dat Angelsaksisch model. Het kan nog, de ruimte is er, en de drive ook. Ongeacht alle disproportionele signalen van sociale en reguliere media. WRR en SCP zijn er op ingedoken, menig opiniepanel idem, alle indexen van gedrag en prikkels laten zien dat zowel vermogen als prikkels aanwezig zijn.

Behalve dan in de politieke arena, waar vanuit exact dezelfde bewegingen als in het VK van tien jaar geleden zowel externe consultatie als "nieuwe" instrumentatie gebruikt wordt om die arena als hefboom in te zetten voor versnelling van die Angelsaksische lijnen. Verdeel en heers, politiek narcisme, politiek theater, politiek ondernemen - parasitisme.


Kort gezegd: komt het aan op een rauwe no-deal? Ja.

Er is een prijs. Die prijs is al veel en veel lager dan twee jaar geleden. Sterker nog, als ik zie hoeveel economische activiteit zich al op alternatieven heeft gericht? Indrukwekkend. Het grootste deel van de nog aanwezige prijs zit daar waar men gewend is om kosten van eigen inertie af te schuiven op de samenleving.

Maar dit is iets bepalend voor de komende vijftig jaar. Niet 18 maanden van zakelijke cyclus. Niet een paar fiscale jaren.


Natuurlijk zet de EU het niet zo op tafel. Opnieuw: proces, procedure, rechtsstaat, bestel. Het kan best een jaar van veel theater worden. Zeker. Maar mag ik even bot zijn? Dat is nou precies de ziekte. Een ziekte waar we zelf hier al veel te veel aan meedoen. Hap er niet in, laat het juist prikkel zijn om tegen politiek theater af te zetten.

Dat gezegd, de prioriteiten van de EU zijn duidelijk. Ze liggen ook vast. De kaders zijn bekend, de procedures ook, er is geen theater wat daar iets aan gaat veranderen ongeacht verpakking of presentatie.

[Indoubt]

@Virtuozzo Dank wederom voor je bijdrage.

Ik ben er zeker niet de hele tijd mee bezig maar ik vindt het hele proces van de Brexit interessant. De, schijnbare, onmogelijkheid om een ingestuurd schip te keren en de laissez faire van de bemanning en officieren om er iets aan te doen (wat-dan-ook) is een intrigerend schouwspel

Helaas is er bij dit schouwspel na het vallen van het doek niet slecht applaus maar zijn er vele gewonden te betreuren. Uiteraard veelal personen die er niets mee te maken hebben en er niet voor hebben gekozen.

Ik zie het verlies van het VK ook wel daadwerkelijk als een verlies voor de EU. Nochtans hoop en verwacht ik dat de EU zich aan haar grondbeginselen houd en niet reageert op de verdeel en heers strategie die het VK tracht te bewerkstelligen.

Als sidestep hoop ik ook dat er uitermate goed wordt nagedacht over het verzoek van het VK voor oorlogsbodems in de staat van Hormoez. Ik weet niet wat de Britten hebben gedacht nadat ze de Iraanse tanker in Gibraltar aan de ketting legden maar op een tegen reactie kun je wachten. Laten we hopen dat we niet op die manier een oorlog in worden gerommeld.

[Virtuozzo]

Er komt geen oorlog, en ja, het verlies van het VK is een verlies voor de EU - maar dát VK is er lang niet meer. Heel lang. Wat er is, het spijt me, maar dat is geen verlies. Integendeel.

Er is schade, veel soorten en maten van schade. Het is zaak voor ons om onze schade te beperken. De VK zijn soeverein, ook al overheerst corporatisme als sturende kracht. We kunnen er enkel voor hen zijn, zogezegd, wanneer zij daar uit komen. En zo niet, dan blijft het eigenbelang om besmetting terug te dringen.

Maar, het moet gezegd worden. Er zijn geen onschuldigen aan Britse zijde. Geen. Brexit als toepassing is mogelijk geworden door gedragslijnen van burgers en bedrijven. Hard als uitspraak, maar wel realiteit. Men heeft voor theater gekozen, voor austerity, voor partijpolitiek van elke kleur, voor afbraak van bestel, voor het drama van social credits als magisch recept - de lijst van de afgelopen dertig jaar aan actief en passief gedrag is groot. Heel groot.

En hoe zuur ook, Nederlanders mogen er menige les uit trekken. Het als spiegel nemen. Want het gedrag daar waar wij hier naar wijzen is bitter weinig anders nog dan het gedrag hier over het volledige politieke, electorale en ondernemende spectrum heen.

Misschien is dit nog wel het meeste harde als les van Brexit. Het laat ons hier en nu zien wat de onvermijdelijke consequenties zijn van gedragslijnen die hier al diep genesteld zijn.

[Indoubt]

Ik heb ooit een keer, als onderdeel van een soort training, tussen 1 en 3 uur 's nachts prisoners Dillema gespeeld.

Mijn mening over de gemiddelde medemens heb ik daarna bijgesteld. Je kunt roepen wat je wilt maar bij de meesten breekt de logica.

Dat er in het VK velen zijn die medeschuldig zijn geloof ik graag maar ik geloof ook dat er een grote groep is die tegen Brexit is maar ogenschijnlijk dat niet af kan wenden.

Ik ken wel enkele Britten maar ik leef niet in het VK dus mijn beeld kan behoorlijk zijn vertekend.

[Amphiebietje]

Indoubt schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 23:11:

Dat er in het VK velen zijn die medeschuldig zijn geloof ik graag maar ik geloof ook dat er een grote groep is die tegen Brexit is maar ogenschijnlijk dat niet af kan wenden.

Wat mij nogal opvalt is dat velen blijkbaar tegen zijn kwa woorden/gedachten, maar gelijktijdig niet bereid zijn om die woorden in daden om te zetten en bv. massademonstraties op te zetten tegen de Brexit.
Een soort deterministisch fatalisme waar men weliswaar herkent dat wat gaat komen een zeer negatieve impact op de UK als internationale entiteit en het Briste volk gaat hebben en toch niet de wil heeft om uberhaupt te proberen er iets aan te doen...

Lay back and think of England, maar dan anders

[gambieter]

Indoubt schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 23:11:
Dat er in het VK velen zijn die medeschuldig zijn geloof ik graag maar ik geloof ook dat er een grote groep is die tegen Brexit is maar ogenschijnlijk dat niet af kan wenden.

Ik woon in het VK, in een universiteitsdurp maar in een Tory-gebied (daar waar je een blauwe roset op een zak aardappelen pint en dan wordt die zak aardappelen gekozen).

Er zijn heel veel mensen die tegen Brexit zijn, maar door allerlei omstandigheden (FPTP kiessysteem, partijtrouw, en de zeer lage kwaliteit van Britse politiek, onderwijs en media) geen invloed hebben. Dat Labour op die moment een compleet incompetente leider heeft die meer bezig is met interne zuiveringen en met blunderen uitwaards, helpt ook niet.

Maar zelfs bij de mensen die sterk anti-Brexit zijn, zie je toch ook de problemen met xenofobie, terugdenken aan het keizerrijk, het waandenkbeeld dat het VK een wereldmacht is, dat het beter is dan de anderen, etc.

Amphiebietje schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 23:34:
Wat mij nogal opvalt is dat velen blijkbaar tegen zijn kwa woorden/gedachten, maar gelijktijdig niet bereid zijn om die woorden in daden om te zetten en bv. massademonstraties op te zetten tegen de Brexit.

Die massademonstraties zijn er wel geweest, maar helpen niets. De meeste Labour MPs zijn te laf om hun baantje op te geven door te verkassen, wat de enige manier is om de destructieve Corbyn weg te krijgen (en masse weglopen). Zelfde voor Tory MPs die Johnson echt wel zouden kunnen laten struikelen, maar niet willen breken met de partij.

[ Voor 24% gewijzigd door gambieter op 26-07-2019 23:48 ]

[hoevenpe]

Onderschat ook niet wat decennia aan 'vernedering' met een volk doet: van het wereldrijk dat 1/3 van de wereld regeerde en waar de zon nooit onderging naar een zwakke natie waarvan de leider met een afhaal-pizza uren moest wachten op een gunst van Luxemburg, Malta, Cyprus en Slovenië.

Dan Boris: die steekt zijn spreekwoordelijke middelvinger op naar Juncker, Barnier, Macron en Merkel. Wat denk je dat de gemiddelde Brit graag liever ziet, zelfs als de prijs 8% minder koopkracht is...

[Amphiebietje]

Op zich vraag ik me nog steeds af wat de kans is dat een Britse politicus Trident als "oplossing" voor het EU-"probleem" zal noemen. Je zou denken dat die nul is omdat de EU bedreigen met nucleaire wapens eigenlijk alleen plaats heeft in de delusies van hardcore extreme nationalisten, maar gezien het shitfest tot nu toe...

[rik86]

hoevenpe schreef op zaterdag 27 juli 2019 @ 00:34:
Onderschat ook niet wat decennia aan 'vernedering' met een volk doet: van het wereldrijk dat 1/3 van de wereld regeerde en waar de zon nooit onderging naar een zwakke natie waarvan de leider met een afhaal-pizza uren moest wachten op een gunst van Luxemburg, Malta, Cyprus en Slovenië.

Dan Boris: die steekt zijn spreekwoordelijke middelvinger op naar Juncker, Barnier, Macron en Merkel. Wat denk je dat de gemiddelde Brit graag liever ziet, zelfs als de prijs 8% minder koopkracht is...

Maar ik denk dat veel Britten niet beseffen hoe groot dat effect is; dat betekent honderdduizenden/ miljoenen die in armoede vervallen; als je i.p.v. 1000 pm nog maar 920 pm hebt te besteden en je vaste lasten zijn gelijk, dan heb je opeens alleen nog maar geld voor eten/ drinken en vaste lasten

[burne]

rik86 schreef op zaterdag 27 juli 2019 @ 09:02:
[...]


Maar ik denk dat veel Britten niet beseffen hoe groot dat effect is; dat betekent honderdduizenden/ miljoenen die in armoede vervallen; als je i.p.v. 1000 pm nog maar 920 pm hebt te besteden en je vaste lasten zijn gelijk, dan heb je opeens alleen nog maar geld voor eten/ drinken en vaste lasten

Als illustratie: Engeland heeft 10 jaar 'austerity' achter de rug. Bezuinigingen op alles, vanwege de credietcrisis. Bezuinigingen op sociale- en gezondheidszorg is te linken aan 120.000 doden sinds 2010.

Dat is waarschijnlijk kinderspel in vergelijking met wat er nu aan zit te komen als het UK zware slagzij maakt na een harde no-deal Brexit.

[hoevenpe]

Amphiebietje schreef op zaterdag 27 juli 2019 @ 08:16:
Op zich vraag ik me nog steeds af wat de kans is dat een Britse politicus Trident als "oplossing" voor het EU-"probleem" zal noemen.

Dat zie ik nog niet zo snel, verwacht wel dat de druk op Ierland zal toenemen en er stemmen opgaan om de Ieren weer bij het 'moederland' te laten aansluiten. Goedschiks of kwaadschiks, backstop niet meer nodig. Patel heeft eerder al gedreigd voedsel opnieuw in te zetten als wapen tegen de Ieren.

rik86 schreef op zaterdag 27 juli 2019 @ 09:02:
Maar ik denk dat veel Britten niet beseffen hoe groot dat effect is...

Maar het is toch ook heel ongrijpbaar? Welk deel van de voorspelling komt uit, voor veel mensen is dit nog steeds 'project fear'. Er komen tenslotte unicorns en sunny uplands? Toch?

Daarnaast kan je je afvragen of 'blijven' omwille van het geld een goede keus is: vergelijk het met een huisvrouw die gaat scheiden en daardoor opeens veel minder te besteden heeft, die kiest voor zichzelf ongeacht de consequenties. Zo zien een hoop harde Brexiteers het imo ook: een financieel lastige tijd maar wel vrijheid om 'het' met iedereen te doen, alles ongeacht de consequenties lang leve de lol. Dat ze uiteindelijk gebruikt, alleen en met een diplomatieke druiper blijven zitten, tsja...

Had ik al eerder gezegd dat satire dood was?

quote: https://www.independent.c...ar-spelling-a9022981.html

Double spaces and imperial measurements: Jacob Rees-Mogg’s aides issue strict style guide to new staff

Leader of the House of Commons Jacob Rees-Mogg has issued a set of rules for staff in his office to follow, including a list of banned words and a requirement to use imperial measurements.

According to the style guide obtained by ITV News, Mr Rees-Mogg insists that all non-titled males are given the suffix Esq and words including “ongoing” and “hopefully” are banned. Other directions include a call for a double space after full stops and no comma after the word “and”.

He also set out a series of banned words and phrases that should not be used by his staff. They include: very, due to, unacceptable, equal, yourself, lot, got, speculate, meet with, ascertain and disappointment. Staff should avoid “too many ‘Is”’ in their writing, Mr Rees-Mogg will not be “pleased to learn” anything, he will not “note/understand your concerns” nor will he “invest (in schools etc)”, and the phrase “no longer fit for purpose” has been deemed no longer fit for purpose.

Doubleplusgood...

[gambieter]

Rees Mogg doet een afleidingsmanoeuvre, negeren.

Zelfde met Ierland, Nederland gaat nog eerder vrijwillig op in Duitsland of Belgie in Nederland. Dat soort suggesties verdienen een korte schampere lach, meer niet.

[Amphiebietje]

In de tussentijd waarschuwt een Labour-lid BoJo voor mogelijke belangenverstrengeling aangaande een deel van zijn aangekondigde beleid en zijn geldschieters:

https://www.theguardian.c...of-interest-boris-johnson

Wie had dat ooit verwacht?

[downtime]

Amphiebietje schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 23:34:
[...]

Wat mij nogal opvalt is dat velen blijkbaar tegen zijn kwa woorden/gedachten, maar gelijktijdig niet bereid zijn om die woorden in daden om te zetten en bv. massademonstraties op te zetten tegen de Brexit.
Een soort deterministisch fatalisme waar men weliswaar herkent dat wat gaat komen een zeer negatieve impact op de UK als internationale entiteit en het Briste volk gaat hebben en toch niet de wil heeft om uberhaupt te proberen er iets aan te doen...

Defaitisme. Ze zien Brexit nu als onvermijdelijk want er is na het referendum onder (vrijwel) de hele bevolking een mentaliteit ontstaan van "de kiezer was er nu eenmaal voor dus nu moet het ook gebeuren".
Er is maar een hele kleine groep echte (actieve) Remainers over. De meesten hebben zich erbij neergelegd dat Brexit moet gebeuren.

Je ziet het ook in de politiek. Vóór het referendum waren de parlementariërs in de twee grote partijen in meerderheid Remainers. Na het referendum is een heel groot deel met tegenzin in het Leave kamp beland, niet omdat ze erin geloven, maar omdat de kiezer het nu eenmaal wil.
Die tweeslachtigheid zie je nu in het parlement terug. Enerzijds willen ze de EU verlaten, omdat het nu eenmaal "moet", maar tegelijk zijn ze het niet eens wat voor soort Brexit dat dan moet worden want daar heeft de kiezer zich niet over uitgesproken.

[ANdrode]

Indoubt schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 23:11:
Ik heb ooit een keer, als onderdeel van een soort training, tussen 1 en 3 uur 's nachts prisoners Dillema gespeeld.

Mijn mening over de gemiddelde medemens heb ik daarna bijgesteld. Je kunt roepen wat je wilt maar bij de meesten breekt de logica.

Er is geen strict dominante strategie. Tit-for-Tat werkt bij veel iteraties en intelligente deelnemers. Maar als je er een echte straf bij doet worden mensen nogal pity.

Hoop dat ze hier wel een klein beetje naar adviseurs luisteren...

[Virtuozzo]

downtime schreef op zaterdag 27 juli 2019 @ 15:56:
[...]

Defaitisme.

Dit, maar vergeet ook niet de keerzijde van het "tandje bij" meme, murw raken en "dan maar" door willen "want" (meme vereiste).

In combinatie met normalisatie is dat een van de historisch meest ontwrichtende combinaties voor samenlevingen, het wijzigt de algehele koers van ontwikkeling net zo effectief als de aanwezige ordening & verdelingsmechanismen.

M.a.w. precies datgene wat ontwikkeling / kans / groei mogelijk maakt - dat dit aan een gemiddelde Brit uitgelegd moet worden geeft al aan hoe diep & breed de impact van neo-klassiek economisch herdefiniëren daar al is.


En daarmee ligt de les voor Nederland weer op tafel: dezelfde memes en frames zitten hier ook diep. Sterker nog, sinds Brexit is er sprake van enorme focus op verbreding en versnelling, zie bijvoorbeeld de pijnlijke discussie inzake beta focus onderwijs ten koste van alpha middels het tegen elkaar opzetten van de twee - waarmee het consolideren van frames van Britse school in curricula buiten beeld valt. Beschamend voorbeeld, in politieke economie denkt men oprecht al dat de Britse school de continentale is ....

Je ziet het ook met de introducties in IBO's van concepten, in rap tempo, als lagere belasting hogere inkomens als impuls voor economische groei, of de mythe van natuurlijke werkloosheid en relatie tot inflatie, of de nieuwe protesten uit neo-klassieke hoeken tegen wat men als electorale prijs ziet - hogere beloning (zzp, minimumloon) als iets wat tegen belang van arbeid en werkenden in gaat ...

De stupiditeiten die in rap tempo, alsof er een inhaalslag bij de race naar beneden vereist is, zich opstapelen vragen om flinke publieke discussie. Helaas zitten vooralsnog exact dezelfde frames hier te diep. En met al het kunstmatige politieke theater is er te veel afleiding van discussie, debat en onderzoek wat langzaam tegen de muren van die frames aanklotst.


Britse school. Bij alles wat de komende maanden hier en daar in actualiteit komt, leg het Nederlandse naast de maat van het Britse voor toetsing van termijneffecten daar. En vraag dan of het wel strookt met eigenbelang, al die kleine maatregelen hier - van regieverpleegkundige tot MER's tot toewijzingsvariabelen onderwijs en meer - bij al het politieke theater.

[vectormatic]

Amphiebietje schreef op zaterdag 27 juli 2019 @ 08:16:
Op zich vraag ik me nog steeds af wat de kans is dat een Britse politicus Trident als "oplossing" voor het EU-"probleem" zal noemen. Je zou denken dat die nul is omdat de EU bedreigen met nucleaire wapens eigenlijk alleen plaats heeft in de delusies van hardcore extreme nationalisten, maar gezien het shitfest tot nu toe...

Ach, een paar dagen geleden riep er nog een britse policitus dat elke europees vissersbootje binnen 200 zeemijl dezelfde behandeling moest krijgen als de ARA Belgrano

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op zaterdag 27 juli 2019 @ 17:05:
Britse school. Bij alles wat de komende maanden hier en daar in actualiteit komt, leg het Nederlandse naast de maat van het Britse voor toetsing van termijneffecten daar. En vraag dan of het wel strookt met eigenbelang, al die kleine maatregelen hier - van regieverpleegkundige tot MER's tot toewijzingsvariabelen onderwijs en meer - bij al het politieke theater.

De focus op bèta studies is met de enorm snelle technologische ontwikkelingen imo noodzakelijk om voorop te blijven lopen, niet anderen de standaarden te laten bepalen en zo onze toppositie in de wereld te handhaven. Anders zijn wij als 'westen' over een paar decennia net zo vergane glorie als de Britten, maken onze morele/privacy/humanitaire eisen op de Chinezen/Koreanen/Indiërs net zoveel indruk als de ketelmuziek van Johnson in de richting van de EU.

Ik begrijp wat je stelt, Maar het komt op mij wel heel zwart-wit over, vroeger was echt niet alles beter. Dat middels een regieverpleegkundige op de werkvloer het onderscheid tussen een hoogopgeleide HBO verpleegkundige en een lager geschoolde praktisch uitvoerende beter tot zijn recht komt wordt door artsen in mijn omgeving juist als positief ervaren. De flexibilisering van onze arbeidsmarkt biedt ervaren mensen als Zzp-er de mogelijkheid veel meer vrijheid en inkomen te genieten dan in loondienst mogelijk is, etc. etc.

Wat je imo vooral ziet is dat het op sommige plekken doorslaat, de balans tussen het Angelsaksische en Rijnlands model zoek raakt en kortetermijnwinst voor langetermijn economische groei gaat. Frankrijk en Italië zijn echter geen lichtend voorbeeld, zie hoe de piloten van AirFrance het bedrijf gijzelen en vergelijk dat eens met de veel gezondere winstgevende KLM. Duitsland heeft genoeg problemen en al enige tijd last van economische stagnatie, Scandinavië heeft met migratie/segregatie enorme problemen. Het Rijnlandse gras is niet per definitie groener, laten we het kind niet met het badwater weggooien. Verandering is een constante heeft een wijs man op deze site ooit gezegd...

Ondertussen wordt in het VK de nieuwe regering positief ontvangen, ten koste van de partij van Farage:

quote: https://www.theguardian.c...f-brexit-party-poll-shows

‘Boris bounce’ lifts Tories at expense of Brexit party, poll shows

New polling by Opinium for The Observer shows the Tories enjoying a two-point lead over Labour – a gain of seven points – in the past fortnight. The polling, carried out after Boris Johnson’s leadership victory, shows the Conservatives benefitting from a surge in support away from The Brexit party.

Despite being pushed into second place, Labour are also up three points to 28% at the expense of the Green Party.

[Cyberpope]

hoevenpe schreef op zondag 28 juli 2019 @ 10:18:
Ik begrijp wat je stelt, Maar het komt op mij wel heel zwart-wit over, vroeger was echt niet alles beter. Dat middels een regieverpleegkundige op de werkvloer het onderscheid tussen een hoogopgeleide HBO verpleegkundige en een lager geschoolde praktisch uitvoerende beter tot zijn recht komt wordt door artsen in mijn omgeving juist als positief ervaren.

Grappig... De artsen in mijn omgeving (cardiologie, anestesie, neurologie) hebben toch echt liever die pratisch uitvoerende (lees, 50 jarige verpleegkundige die vroeger de inservice opleiding gedaan heeft, 30 jaar ervaring en altijd de verplichte trainingen) ipv een een net afstudeerde regieverpleegkundige (die de essentie van het werk eigenlijk nog niet snapt).

[hoevenpe]

@Cyberpope
We aan wat offtopic, maar zijn dat toevallig ook wat oudere artsen? De mensen die ik ken zijn over het algemeen een stuk jonger, rond de 30. Verder is het een beetje appels met peren vergelijken, want iemand met 30 jaar ervaring is bijna altijd beter dan iemand die net uit de schoolbanken komt.

Het idee was voor zover ik begrijp dat deze oudere ervaren krachten zich relatief eenvoudig kunnen certificeren en het zou mooi zijn als daar ook nog een extra financiële vergoeding tegenover zou staan.

[ Voor 54% gewijzigd door hoevenpe op 28-07-2019 10:50 ]

[Cyberpope]

Nee, hoor. Twee van rond de 30 en 2 van 45+

Overigens is er ook vanuit de theorie genoeg ondersteuning hoor. Deskundig zijn is slechts een randvoorwaarde om te komen tot goede zorg. (Tronto o.a.)

hoevenpe schreef op zondag 28 juli 2019 @ 10:45:
@Cyberpope
We aan wat offtopic, maar zijn dat toevallig ook wat oudere artsen? De mensen die ik ken zijn over het algemeen een stuk jonger, rond de 30. Verder is het een beetje appels met peren vergelijken, want iemand met 30 jaar ervaring is bijna altijd beter dan iemand die net uit de schoolbanken komt.

Nee, dat is het effect van ongenuceerd even een stelling poneren dat HBO toch echt beter is als die uitvoerdenden... Dat was namelijk wat je deed Waarbij zoals gewoonlijk het vooral draait om beeld en elke nuancering ver te zoeken is.

Het idee was voor zover ik begrijp dat deze oudere ervaren krachten zich relatief eenvoudig kunnen certificeren en het zou mooi zijn als daar ook nog een extra financiële vergoeding tegenover zou staan.

Leuk idee, maar zo is de uitwerking absoluut niet. Zeker niet als instelling hiermee een instrument voor bezuinigen ziet (organisatie kant) alsmede het voor een 50 jarige niet zo gemakkelijk is om zich weer aan schoolpatronen aan te passen. Zeker omdat de schoolpatronen dat dingen van ze vragen die verdomd weinig met de praktijk te maken hebben. Onderzoekmethodologie b.v.

[ Voor 75% gewijzigd door Cyberpope op 28-07-2019 10:56 ]

[Pompi]

No deal is now a very real prospect, and we must make sure that we are ready. A lot has already been done. Thanks to hard work by ministers past and present, and outstanding efforts by the civil service, we have made significant progress.

[...]

But there still remains much more to do. Planning for no deal is now this government’s No 1 priority — and that is why we have, since Wednesday, been accelerating preparations.

Michael Gove: No-deal is a very real prospect. We must ensure we are ready

Rijkelijk laat naar mijn idee, je had toch al een draaiboek hiervoor klaar moeten hebben toen je met deze procedure begon aangezien het nooit zeker is dat je krijgt wat je wil en je in die gevallen van het slechtste moet uitgaan.

Leaving the EU, and taking back control of our money, laws and trade, inevitably requires us to develop new systems, processes and ways of working. Outside the EU we can develop smarter ways of supporting our farmers, attracting new investment, generating technological breakthroughs and trading globally.

Alsof je geen nieuwe investeringen en nieuwe technologische doorbraken kan hebben als je nog wel in de EU zit, zeker als buitenlandse onderzoekers vertrekken omdat er minder grants zijn/kunnen worden gekregen zie ik eerder minder snel doorbraken dan sneller. Ze leven volgens mij echt in een fantasie land waar Brexit alles magisch oplost en verbeterd.

[hoevenpe]

Cyberpope schreef op zondag 28 juli 2019 @ 10:50:
Leuk idee, maar zo is de uitwerking absoluut niet. Zeker niet als instelling hiermee een instrument voor bezuinigen ziet (organisatie kant) alsmede het voor een 50 jarige niet zo gemakkelijk is om zich weer aan schoolpatronen aan te passen. Zeker omdat de schoolpatronen dat dingen van ze vragen die verdomd weinig met de praktijk te maken hebben. Onderzoekmethodologie b.v.

offtopic:
Ben met je eens dat bezuiniging nooit het doel van zo'n maatregel mag zijn: werkgevers zouden hun medewerkers juist horen te stimuleren en belonen voor het opdoen van nieuwe kennis, ze ruimhartig faciliteren in tijd en geld ook als ze al 50 zijn.

De andere kant van de medaille is imo wel dat je van een medewerker 'een leven lang leren' mag verwachten: men open staat voor nieuwe kennis, technieken en inzichten, niet blijft hangen met als argumentatie 'zo doe ik het al 30 jaar' of 'ik ben te oud voor de schoolbanken'. In de ICT moet je ook in jezelf blijven investeren blijven tot aan je pensioen, doe je dat niet dan sta je heel snel buitenspel.

De manier waarop Johnson met het Ierse probleem omgaat wordt hier wel goed geduid:

quote: https://www.topics.nl/het...rce=AD&utm_content=topics

Het Ierse luchtkasteel van Boris Johnson

Nog voor Boris Johnson woensdag Downing Street 10 binnenstapte als nieuwe Britse premier, had hij een duidelijke boodschap voor de Europese Unie en voor Ierland: ‘Never mind the backstop.’ Daags nadien kon hij dat niet duidelijker herhalen in het parlement. Daarmee gaat Johnson van meet af aan voluit de confrontatie met Brussel en met Dublin aan: de backstop, de garantie dat de Ierse grens na de brexit open blijft in het belang van de precaire vrede en economische welvaart op het eiland, is voor hem onaanvaardbaar en morsdood.

In Dublin wordt dat zo vertaald: wat voor Johnson vooral onaanvaardbaar is, is dat het buureiland van nog geen vijf miljoen inwoners, die Paddy’s die de wereld niets te bieden hebben buiten Guinness en weemoedige ballades, de glorieuze wederopstanding van het Britse Rijk nu al drie jaar koppig in de weg blijft staan. In tegenstelling tot Theresa May, die, al haar tekortkomingen ten spijt, leek te begrijpen dat Noord-Ierland een geval apart is, wil haar opvolger niets weten van een speciale status voor de regio. Toen Johnson zich woensdag op de borst klopte dat Noord-Ierland volledig mee uit de EU kan stappen en de Ierse grens – de nieuwe Europese buitengrens – gewoon open kan blijven, loog hij. Vorig jaar schreef hij het zelf aan May: Ierland moet maar grensposten aanvaarden.

Want de kern van de zaak is: het kan de nieuwe eerste minister geen ene moer schelen wat er na de brexit met Ierland gebeurt, dus waarom geen harde brexit, en dat ze ‘hun’ grens daar zelf oplossen? Tenslotte, zoals zijn vader het poëtisch omschrijft: “Als de Ieren elkaar willen beschieten, dan zullen ze elkaar beschieten.” De zoon is evenmin vies van die koloniale arrogantie. Vorig weekend lekte uit dat Johnson over de Ierse premier Leo Varadkar, die een Indiase vader heeft, sneerde: “Waarom heet hij niet Murphy zoals de rest van hen?” Nu is Johnson zeer verre van de enige Brit die neerbuigend en van enige kennis gespeend neerkijkt op de Ierse peasants over het water. Hij is wel de enige die eerste minister is en een oplossing moet vinden voor de Ierse kwestie die de brexit blijft gijzelen en May uiteindelijk haar kop heeft gekost.

[Virtuozzo]

Oh jee, oh jee.

hoevenpe schreef op zondag 28 juli 2019 @ 10:18:
[...]


De focus op bèta studies is met de enorm snelle technologische ontwikkelingen imo noodzakelijk om voorop te blijven lopen, niet anderen de standaarden te laten bepalen en zo onze toppositie in de wereld te handhaven. Anders zijn wij als 'westen' over een paar decennia net zo vergane glorie als de Britten, maken onze morele/privacy/humanitaire eisen op de Chinezen/Koreanen/Indiërs net zoveel indruk als de ketelmuziek van Johnson in de richting van de EU.

Dit, is een kunstmatige mythe. Het is niet waar. De signalen uit de beta hoek zelf geven je een enorme reeks aan ingangen voor verkenning hierbij.

Potentieel voor innovatie (creatie, iteratie) komt voort uit processen van diversiteit en interactie. Het komt niet voort uit het grootse idee van "trek een extra blik specialisten open". Dat idee is voor oorsprong verklaarbaar, maar het is een culturele en technisch-economische mythe die op geen enkele wijze reëel is.

De focus op beta studies heeft niets maar dan ook niets te maken met snelheid van technologische ontwikkeling of bestendigheid daarvan. Het heeft alles te maken met beheersing van prijs van arbeid, specifiek specialistische arbeid.

Dit wordt ook zo benoemd in elke onderbouwing bij IBO trajecten. Er wordt niet eens omheen gekletst. Seo concludeert nu al zes jaar op rij dat als je bestendig inkomen en hoger loon zoekt, je niet bij beta moet zijn. Daar neemt de druk op prijs van arbeid juist toe. Goh. Cheap labour volumes.


Dat tweede punt, men zou zich eens mogen afvragen hoe het mogelijk is dat op het geopolitieke speelveld ondanks legioenen aan blikken met specialisten en specialistische focus het China na twee decennia nog steeds niet lukt om zelfstandig scheppend en iteratief innovatief te zijn. De enige vooruitgang die geboekt is volgt op schaalvergroting van productiecapaciteit en spinoff van het ondermijnen van de intrinsieke relatie tussen productie en innovatie in de VS en in toenemende mate in Europa. In combinatie met een saillant hard en subversief beleid van versterking van ondermijning van sterktepunten daar én georganiseerd stelen en opkopen van elk stukje technologisch potentieel wat hier geschapen wordt. En niet daar.

Even alle gekheid op een stokje, als wij - Nederland - China niet de vereiste kennis verkochten én zo laks waren in toelaten van georganiseerde initiatieven van diefstal had China niet hun grote digitale muur kunnen bouwen, had men geen enkel technisch fundament van hun Social Credit systemen en zo verder.

Het spijt me als het bovenstaande hard is, maar dit is de realiteit. Hier zit een les van Brexit. De Britten hebben vanaf Thatcher geloofd in precies dat soort kunstmatige mythologie puur omdat het in het belang was van een extreem beperkt aantal grotere ondernemingen - nota bene van transnationale aard - om zo goedkope arbeid van technische annex technologische kaders in te kunnen kopen en recyclen. En ondertussen raakten ze de grote motor van innovatie kwijt. Productie, MKB, onderwijs, wetenschap - eerst kochten de Russen zich een indigestie, vervolgens de Chinezen. En wat heeft men over in het VK?

Serieus, wat heeft men nog over met al dat geloof en selectieve baat? Zelfs de fundamenten van hun diensteneconomie zijn al dermate gecompromitteerd dat ze er niet langer bij kunnen bankieren.

Wat wij op dit moment hier doen is toegeven aan een opvallende versnelling van overnemen van exact dezelfde stupiditeiten. Nou, dan ben ik misschien even hard, maar laten we eens kijken hoe het bij de buren in het VK uitgewerkt heeft.

En wat zien we? Een gesegregeerd wetenschappelijk domein, een gruwelijk ineffectief onderwijssysteem, een versplinterde motor van economisch-technologisch vermogen voor groei en innovatie, een reeks gebroken sociaal-economische mechanismen die tot afbraak sociale én economische cohesie geleid hebben.

Wij hier mogen wel eens wat meer nadenken over de concepten en frames die we voor lief nemen. Als er één les is van Brexit, dan is het wel dit: alles kent termijneffecten. Onvermijdelijk.

Ik begrijp wat je stelt, Maar het komt op mij wel heel zwart-wit over, vroeger was echt niet alles beter. Dat middels een regieverpleegkundige op de werkvloer het onderscheid tussen een hoogopgeleide HBO verpleegkundige en een lager geschoolde praktisch uitvoerende beter tot zijn recht komt wordt door artsen in mijn omgeving juist als positief ervaren. De flexibilisering van onze arbeidsmarkt biedt ervaren mensen als Zzp-er de mogelijkheid veel meer vrijheid en inkomen te genieten dan in loondienst mogelijk is, etc. etc.

Ik zeg op geen enkele wijze "vroeger was alles beter", dat sentiment zul je bij mij niet zien. Verwar niet emotionele condities nu daar dominant met perspectief van analyse hier.

En opnieuw, breek door het je aangeleerde geloofsgedrag heen. ZZP is niet ontworpen voor vrijheid. Het is ontworpen voor beheersing van prijs van arbeid. Niets meer, niets minder. Ik verwijs je bij deze door naar het CBS en de WRR, die hebben zo lang geleden nog niet pijnlijk hard in kaart gebracht hoe het zit met dat mooie idee van vrijheid van ZZP en flexibilisering.

Hint. Het kost innovatief potentieel. Het percentage economische activiteit wat groeipotentieel consolideert neemt juist dramatisch af. De mooie vrijheid en de verlokking van loon en baat is slechts voor minder dan een procent van totale activiteit in zzp/flex weggelegd en dan ook nog enkel ten koste van de rest van/in dat segment.

Wat regieverpleegkundige aangaat, ik zie dat anderen daar al op ingehaakt hebben, maar laat ik wijzen op oorsprong van het concept. De definitie regieverpleegkundige is overgenomen uit het Britse zorgmodel. Waar het ooit geïntroduceerd is voor het temperen van economische activiteit van beperkte schaal & voetafdruk wat als te concurrerend bestempeld werd voor de grote toeleveranciers van de NHS.
De kleinere bedrijven, de MKB segmenten verbonden aan zorg, de mensen uit de zorg zelf die zelfstandig economisch actief waren. En in het VK is dat vrijwel volledig verpauperd. De kwaliteit van zorg is inmiddels een pijnlijke grap.

Wat je imo vooral ziet is dat het op sommige plekken doorslaat, de balans tussen het Angelsaksische en Rijnlands model zoek raakt en kortetermijnwinst voor langetermijn economische groei gaat. Frankrijk en Italië zijn echter geen lichtend voorbeeld, zie hoe de piloten van AirFrance het bedrijf gijzelen en vergelijk dat eens met de veel gezondere winstgevende KLM. Duitsland heeft genoeg problemen en al enige tijd last van economische stagnatie, Scandinavië heeft met migratie/segregatie enorme problemen. Het Rijnlandse gras is niet per definitie groener, laten we het kind niet met het badwater weggooien. Verandering is een constante heeft een wijs man op deze site ooit gezegd...

Het idee van balans tussen Angelsaksisch en Rijnland model implementatie is een concept uit de Britse school van politieke economie. Er is geen balans, het zijn tegengestelden. Het ene model sluit het andere uit vanuit vereisten van functionaliteit.

Het Angelsaksisch model is vanuit historische oorsprong en ontwikkeling een aristocratisch / oligarchisch model van sociale en economische inrichting vanuit focus op beheersing van voedingssystemen.

Het Rijnland model is vanuit historische oorsprong en ontwikkeling een sociaal-economisch balansmodel vanuit focus op continuïteit en verdeling.


Er is geen perfect model. Elk model is een door mensen geschapen systeem en dus kan het per definitie niet perfect zijn. Wat we wel kunnen doen is kijken naar meetbare baten en bestendigheid van systemen en modellen, en dan valt iets op.

Het Angelsaksische model is bij uitstek geschikt voor selectief genesteld belang, het sluit potentieel van toegang opkomend / nieuw belang uit. Het stimuleert virtuele economie, ten koste van reële economie.

Het Rijnland model is bij uitstek geschikt voor behartiging van gedeelde belangen, het staat en valt bij aanwezig potentieel van reële economie.

Verwar nooit culturele aspecten van sociale en economische mechanismen met een sociaal-economisch model, dat is een valstrik van het happen in marketingconcepten, en dat sluit het vinden van balans in omgang met verschillende implementaties uit. De problematiek in Frankrijk waar jij op wijst heeft eigenlijk niet eens zoveel te maken met zelfs die culturele aspecten, maar met veertig jaar politieke verstrengelingen.

Ondertussen wordt in het VK de nieuwe regering positief ontvangen, ten koste van de partij van Farage:

[...]

Positief ontvangen door Tories


Ter afsluiting, neem het bovenstaande niet persoonlijk, het is op geen enkele wijze zo bedoeld. Maar je bericht was - helaas - een uitermate goed voorbeeld van problematiek van hier aanwezige Angelsaksische frames. Veel mensen nemen die als waarheden en vanzelfsprekendheden aan. Op verklaarbare wijze.

Het probleem is wel dat a) ze niet reëel zijn en b) in implementatie geen fundament voor brede behartiging geven en c) het aanwezige sociaal-economische potentieel vrij consistent compromitteren maar d) dat vanuit internaliseren van frames via geloofsgedrag vrij goed buiten algemeen beeld houden.

Het is wat Rutger Bregman omschrijft als politiek ondernemen als toenemend fundament van sociaal-economische activiteit. Goed verpakt parasitisme. Wat juist de mensen die hun schouders onder uitdagingen zetten het hardst kost, veelal vanwege hun geloofsgedrag.

Het kan voor dit topic als off topic gezien worden, het is het echter op geen enkele wijze. Brexit is het resultaat van een aantal gecombineerde toepassingen, mogelijk gemaakt door het internaliseren van en geloven in concepten en frames die geïntroduceerd zijn geworden met slim ontworpen verpakking en marketing. Brexit is het Britse resultaat van 40 jaar technisch-economische kaders voor selectief belang en beheersing van prijs van arbeid wat op een bedje van hun vorm van bestel en reeds aanwezige historische oligarchie in groot-zakelijk domein gewoon iets minder dan een decennium voor ligt op exact dezelfde patronen van ontwikkeling in Nederland. Zolang Nederland beleid, bestuur en gedrag laat rusten op dezelfde frames.

Brexit is voor Nederland een vrij kritieke keuze eigenlijk: willen we dezelfde sociaal-economische segregatie, politiek theater en harde glazen plafonds die steeds lager komen te liggen of je nu hoog of laag zit? Of nemen we het als post-mortem voor eigen toekomst.

[defiant]

Het probleem is dat er aan de rechterkant van het spectrum zowel nauwelijks intellectuelen alsmede media/pers zijn die het angelsaksische/neoliberale frame niet uitdragen. Dit zie je ook terug bij de zogenaamde kwaliteitsjournalistiek zoals the economist, je ziet dat zulke kranten geschokt zijn door populisme, maar blijven toch achter de essentie van het beleid staan.

In het VK is dit nog veel extremer doordat de media grotendeels in handen is van het Rupert Murdoch media imperium. Maar in Nederland is niet veel anders.

Je krijgt hierdoor twee problemen. Mensen aan de rechterkant hebben niet door welke effect het angelsaksisme/neoliberalisme heeft, doordat de argumentatie die wordt aangevoerd logisch klinkt en men intuïtief niet gevoelig is voor de boodschap van enige vorm van oppositie, blijft men erop stemmen.

Zodra men echter wel doorheeft dat het systeem niet werkt, komt men door het gebrek aan informatie en alternatieven vaak uit bij populisten die een nog veel extremere variant van angelsaksisme/neoliberalisme voorstaan.

In essentie willen die mensen blijven geloven dat beleid van bezuinigingen, deregulatie, privatisering, loonmatiging, etc uiteindelijk voor hunzelf een positief effect zal hebben. Ze hebben echter niet door dat zelf als werknemer, kleine ondernemer of pensionado hierdoor alleen meewerken aan de verrijking van een kleine groep.

Er staan op /r/unitedkingdom en /r/ukpolitics met regelmaat verhalen (deze bijvoorbeeld) van mensen bij de politie in de gezondheidszorg die steeds enorm veel moeite doen om ondanks de continue bezuinigingen hun werk uit plichtsbesef goed te kunnen uitvoeren.

Bankieren op het plichtbesef van mensen, maar ze aan de andere kant totaal uitsluiten van middelen is inderdaad de definitie van parasiteren.

[Virtuozzo]

defiant schreef op zondag 28 juli 2019 @ 13:33:
Het probleem is dat er aan de rechterkant van het spectrum zowel nauwelijks intellectuelen alsmede media/pers zijn die het angelsaksische/neoliberale frame niet uitdragen. Dit zie je ook terug bij de zogenaamde kwaliteitsjournalistiek zoals the economist, je ziet dat zulke kranten geschokt zijn door populisme, maar blijven toch achter de essentie van het beleid staan.

In het VK is dit nog veel extremer doordat de media grotendeels in handen is van het Rupert Murdoch media imperium. Maar in Nederland is niet veel anders.

Feeds, maar zie ook het moeras Kluwer et alii. Aan de oppervlakte lijkt de diversiteit van media, informatiestromen en kennisdomein in Nederland groter dan in het VK. Daaronder zit echter een net zo effectieve fuik.

Zelfs op plekken waar men door de fuiken heen probeert te breken struikelt men vanuit positie binnen conformiteit aan frames.

Je krijgt hierdoor twee problemen. Mensen aan de rechterkant hebben niet door welke effect het angelsaksisme/neoliberalisme heeft, doordat de argumentatie die wordt aangevoerd logisch klinkt en men intuïtief niet gevoelig is voor de boodschap van enige vorm van oppositie, blijft men erop stemmen.

Zodra men echter wel doorheeft dat het systeem niet werkt, komt men door het gebrek aan informatie en alternatieven vaak uit bij populisten die een nog veel extremere variant van angelsaksisme/neoliberalisme voorstaan.

En daar komt het grote struikelblok. Mensen lijken niet te beseffen dat het om machtstoepassingen gaat. Het hele huidige drama van Nederlandse politiek bij populisme is een combinatie van toepassingen. Hefboomfuncties waar de baten overlap hebben.

Wat ten koste gaat van behartiging. Heel eenvoudig gezegd, politiek theater als machtstoepassing van conservatisme. Daarbinnen spelen confrontaties, sommige stromen wensen het bestel met het badwater weg te gooien, maar als puntje bij paaltje komt wordt één belang gedeeld: uitspelen van de kiezer.

Ik leg het maar even op tafel: Baudet is net als Farage een hefboomfunctie, een machtstoepassing van buiten politiek bestel. Maar het is geen ongewenste toepassing voor dat deel van politiek bestel waar het zich op richt. Integendeel.

In essentie willen die mensen blijven geloven dat beleid van bezuinigingen, deregulatie, privatisering, loonmatiging, etc uiteindelijk voor hunzelf een positief effect zal hebben. Ze hebben echter niet door dat zelf als werknemer, kleine ondernemer of pensionado hierdoor alleen meewerken aan de verrijking van een kleine groep.

Zoals Bregman dat noemt, de valstrik van het geloof in de kruimel van rentenieren. Of Robert Went, van institutioneel naar cultureel genormaliseerd parasitisme. Of Kim Putters, ondermijning van sociaal-economische stabiliteit.

Maar, je mag "klein" weglaten bij die voorbeelden. Er is sprake van plafonds. Dit is eigen aan het model en de aanwezige frames, voedingssysteem als focus. Dus, geen toegang tot de top, voeding voor de top. Zelfs het nog best gepolitiseerde CPB weet niet hoe het nog moet verbloemen dat de grote vijf + netwerk al twintig jaar niets meer scheppen en zelfs in iteratieve toepassing geen welvaart meer scheppen. Net zo min als het lukt om buiten beeld te laten vallen hoe gulzig dat segment is in verwijderen van concurrentie - kan iemand zich nog herinneren hoe een Rabobank beleid formuleerde om over sectoren heen snel groeiende familie + mkb economische activiteit om zeep te helpen ten gunste van uitverkoop door de grote jongens? Dat was hier toen nog een uitzondering, in het VK is dit de standaard.

Misschien hard, maar ook hier zit weer een les van Brexit. Het begint met de goede burger, het blijft de goede burger. Die laat de ruimte, die doet mee. Die krijgt dus ook de rekening. En als ik dan zie hoe - net als in het VK van een decennium geleden - segment van 71k al een armoederisico bij toeslagen heeft ...

Er zal wel kritiek op komen, maar er valt niet met de vinger weg te wijzen. Het is eigen schuld. Cumulatief, maar nog steeds eigen schuld.

Er staan op /r/unitedkingdom en /r/ukpolitics met regelmaat verhalen (deze bijvoorbeeld) van mensen bij de politie in de gezondheidszorg die steeds enorm veel moeite doen om ondanks de continue bezuinigingen hun werk uit plichtsbesef goed te kunnen uitvoeren.

Bankieren op het plichtbesef van mensen, maar ze aan de andere kant totaal uitsluiten van middelen is inderdaad de definitie van parasiteren.

Bankieren op plichtsbesef, op potentieel, op gedrag, op geloof. Uitsluiten voor middelen, meer nog voor toegang ...

Wil men weten hoe zich dat uitwerkt, zie de reële omstandigheden binnen het VK achter het gordijn van het politieke theater.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op zondag 28 juli 2019 @ 12:17:
Seo concludeert nu al zes jaar op rij dat als je bestendig inkomen en hoger loon zoekt, je niet bij beta moet zijn. Daar neemt de druk op prijs van arbeid juist toe. Goh. Cheap labour volumes.

Er is niets mis met alpha-banen en ik geloof graag dat er voldoende zijn betere toekomstperspectieven en hogere lonen bieden dan top bèta functies. Heb echter de afgelopen decennia busladingen alpha's de ICT in zien rollen omdat ze in hun eigen studiegebied geen droog brood konden verdienen.

Natuurlijk ben ik als 'Delftenaar' bevooroordeeld, maar het neerkijken door bèta's op alpha's is niet iets wat nieuw is: rechten deed als je echt niet wist wat je wilde worden en op de VU was begin jaren 90 in de Delftse beeldvorming al een 'fout zweverig links bolwerk'.

Dat tweede punt, men zou zich eens mogen afvragen hoe het mogelijk is dat op het geopolitieke speelveld ondanks legioenen aan blikken met specialisten en specialistische focus het China na twee decennia nog steeds niet lukt om zelfstandig scheppend en iteratief innovatief te zijn.

Mijn beeld is dat dit aan het kantelen is: men hier in het westen doodsbang is voor Chinese ontwikkelingen in 5G, AI, mobiele telefonie en autonome gerobotiseerde oorlogsvoering. Ik tik dit op een Huawei Mate 20 pro, er is bijna niets uit de VS of EU wat maar enigzins in de buurt komt. Korea doet met Samsung nog mee maar Nokia en Sony Ericsson zijn op sterven na dood.

Serieus, wat heeft men nog over met al dat geloof en selectieve baat? Zelfs de fundamenten van hun diensteneconomie zijn al dermate gecompromitteerd dat ze er niet langer bij kunnen bankieren.

Maar los je dat op door het model te veranderen of door juist meer protectionistisch bezig te zijn? Harde grenzen te stellen aan wat je aan wie wilt verkopen, minder vrijhandel eigen industrie eerst. Weet dat het hier vloeken in de kerk is maar (in ieder geval in de beeldvorming) is het Trump die voor het eerst de Chinezen serieus aanpakt, onder Obama werd ze geen strobreed in de weg gelegd.

En wat zien we? Een gesegregeerd wetenschappelijk domein, een gruwelijk ineffectief onderwijssysteem, een versplinterde motor van economisch-technologisch vermogen voor groei en innovatie, een reeks gebroken sociaal-economische mechanismen die tot afbraak sociale én economische cohesie geleid hebben.

Ik zie vooral één van de gelukkigste en meest genivelleerde landen in de wereld. Waar docenten in het basis- en voortgezet onderwijs heel hard bezig zijn het beste uit hun leerlingen te halen, waar de enkele keer dat ik de zorg van dichtbij meemaak ik onder de indruk ben van de inzet en professionaliteit. Waar genoeg niet goed gaat en beter kan maar laten we nou niet overdrijven. Ik zou geen ander land weten waar ik liever zou willen wonen, daar heeft Rutte gewoon gelijk in.

De mooie vrijheid en de verlokking van loon en baat is slechts voor minder dan een procent van totale activiteit in zzp/flex weggelegd en dan ook nog enkel ten koste van de rest van/in dat segment.

Minder dan één procent? Ik ken zelf tientallen mensen die net als ikzelf nooit meer terug zouden willen naar loondienst. Die mordicus tegen een verplichte AOV en pensioen zijn, die met mooie uurtarieven zelf hun eigen toekomst invullen. Als 99% van de zelfstandigen er niet van profiteert hoe komt het dan dat 83% tevreden is over wat ze doen?

Het idee van balans tussen Angelsaksisch en Rijnland model implementatie is een concept uit de Britse school van politieke economie. Er is geen balans, het zijn tegengestelden. Het ene model sluit het andere uit vanuit vereisten van functionaliteit.

Als ik het goed begrijp verwacht/hoop jij op een radicale omslag van het in Nederland heersende model, Angelsaksisch overboord en op/terug naar het Rijnlandse. Ik kan daar mee eerlijk gezegd geen beeld bij vormen, zoals al veel vaker hier besproken is het iets waar mensen al decennia in opgegroeid zijn. Mechanismen waar mensen in geloven zoals ik ook jouw mening op onderdelen niet deel.

Besef je wel dat er met een radicale omslag heel veel gevestigde belangen in het geweer komen: niet alleen de miljardairs op de achtergrond maar ook honderdduizenden zzp-ers die weer in loondienst moeten en/of hun verworvenheden verloren zien gaan. Middengroepen die de rekening mogen betalen van nog meer nivellering, ouderen die niet meer alles op de jongere generatie kunnen afschuiven, het bedrijfsleven dat lastenverzwaring krijgt, etc.

Zie het gewoon niet gebeuren, de gemiddelde Nederlander is door de bank genomen nog steeds erg gelukkig. Is het niet realistischer om de uitwassen te bestrijden, te beginnen bij de belanghebbenden op de achtergrond? Te zorgen voor goede spelregels, misstanden aan te pakken waar mogelijk, etc. Kleine stapjes, reparatie kost een generatie nietwaar.

Ter afsluiting, neem het bovenstaande niet persoonlijk, het is op geen enkele wijze zo bedoeld.

No worries

[ANdrode]

hoevenpe schreef op zondag 28 juli 2019 @ 15:01:
[...]
Minder dan één procent? Ik ken zelf tientallen mensen die net als ikzelf nooit meer terug zouden willen naar loondienst. Die mordicus tegen een verplichte AOV en pensioen zijn, die met mooie uurtarieven zelf hun eigen toekomst invullen. Als 99% van de zelfstandigen er niet van profiteert hoe komt het dan dat 83% tevreden is over wat ze doen?

Hier speelt mogelijk wel een sterke selectie-bias plus dat dit tijdens het hoogtepunt van de conjunctuurcyclus gemeten is. Vergeet niet dat in Nederland +- 10% van de beroepsbevolking een WO opleiding heeft. Dat segment – waarschijnlijk jouw omgeving – heeft het minste onzekerheid.

Daarnaast speelt het effect dat er inflatie van opleidingsniveau is. Opleidingen zijn inhoudelijk sterk uitgehold door de hervormingen ingezet door Rutte I, wat de focus op rendement in plaats van kwaliteit legde. Zelfde effect zal spelen bij meer beta-studenten: Instroom wordt kwalitatief lager bij meer instroom, rendement gelijk of omhoog (want meer studenten per medewerker), kwaliteit omlaag.

[incaz]

hoevenpe schreef op zondag 28 juli 2019 @ 15:01:
[...]

Ik zie vooral één van de gelukkigste en meest genivelleerde landen in de wereld.

Dat zie je alleen maar als het je uitkomt, om emotiepunten op te scoren.

Waar genoeg niet goed gaat en beter kan maar laten we nou niet overdrijven. Ik zou geen ander land weten waar ik liever zou willen wonen, daar heeft Rutte gewoon gelijk in.

Voor hogeropgeleiden zonder grote gezondheidsproblemen die al een huis hebben en een inkomen is het inderdaad heel prima.
Maar da's heel gek: dat is precies de groep waaraan je NIET kunt aflezen hoe goed het gaat met de mensen die minder mazzel hebben.

Die mordicus tegen een verplichte AOV en pensioen zijn, die met mooie uurtarieven zelf hun eigen toekomst invullen.

Als jouw toekomst maar gevuld is toch? Natuurlijk wil je geen verplichte AOV. Je zou wellicht wat moeten delen met anderen dan.

Middengroepen die de rekening mogen betalen van nog meer nivellering, ouderen die niet meer alles op de jongere generatie kunnen afschuiven, het bedrijfsleven dat lastenverzwaring krijgt, etc.

Zoals ik al zei: dat mooie paradijs van nivellering vind je alleen maar leuk als het je emopoints geeft. Nog in dezelfde reactie presteer je het om het als iets negatiefs weg te zetten.

[Cyberpope]

hoevenpe schreef op zondag 28 juli 2019 @ 11:26:

offtopic:
De andere kant van de medaille is imo wel dat je van een medewerker 'een leven lang leren' mag verwachten: men open staat voor nieuwe kennis, technieken en inzichten, niet blijft hangen met als argumentatie 'zo doe ik het al 30 jaar' of 'ik ben te oud voor de schoolbanken'. In de ICT moet je ook in jezelf blijven investeren blijven tot aan je pensioen, doe je dat niet dan sta je heel snel buitenspel.

offtopic:
Ach jongen toch. Als je weet de scholingeisen waaraan geregisteerde hulpverleners moeten voldoen (BIG/SKJ) aan studie en refelectie, daar kunnen de gemiddelde ICT'ers nog een puntje aan zuigen. Helemaal omdat vele dat ook nog eens in eigen tijd moeten doen en geen dure cursussen van hun baas krijgen. Maar ze moeten wel, want geen registratie = geen baan.

Maar hoe zouden jouw ICTérs reageren als ze plots een TurboPascal training moeten doen (op papier zonder pc!) omdat dit nu eenmaal in het cirruculum staaat. Ze doen er nooit nog iets mee en lossen elke probleem op in een moderne taal die ze machtig zijn... maar toch. Dat is wat nu gebeurd. Ze vragen 50+ verpleegkundigen niet om zich bij te scholen op praktijkvakken of kennis, maar op zaken als onderzoeksmethodologie, management en beleid, organisatie en structuur, etc. Ja, HBO vakken, dat zeker. Waarde aan het bed? Nul. Maar een ervaren verpleegkundige die in 1 blik ziet hoe de patient erbij zit mentaal gezien? Goud waard! maar niet te leren in de schoolbanken. Lees ook A. van der Heijst, mensenlievende zorg.

[dr.lowtune]

incaz schreef op zondag 28 juli 2019 @ 18:27:

[...]

Als jouw toekomst maar gevuld is toch? Natuurlijk wil je geen verplichte AOV. Je zou wellicht wat moeten delen met anderen dan.

offtopic:
De weerstand van ZZPers tegen de verplichte AOV zit 'm in het feit dat je in de huidige situatie veel moet betalen en er weinig voor krijgt. Of een verplichte AOV straks een betere dekking biedt voor dat geld, of goedkoper is weet ik niet.

Overigens, als @hoevenpe een fatsoenlijk tarief heeft mag hij jaarlijks ook flink wat belasting afdragen, daarmee "deelt" hij wellicht meer met anderen dan jij of ik.

[bwerg]

incaz schreef op zondag 28 juli 2019 @ 18:27:
Dat zie je alleen maar als het je uitkomt, om emotiepunten op te scoren.

En uit welke feiten blijkt het tegendeel, of anders gezegd, waarom is jouw tegenwerping niet gebaseerd op dezelfde emotiepunten? Volgens mij onderschrijft elk internationaal onderzoek zijn beeld - ook al ken ik hooguit krantenkoppen.

[Freak187]

ANdrode schreef op zondag 28 juli 2019 @ 15:35:
[...]


Hier speelt mogelijk wel een sterke selectie-bias plus dat dit tijdens het hoogtepunt van de conjunctuurcyclus gemeten is. Vergeet niet dat in Nederland +- 10% van de beroepsbevolking een WO opleiding heeft. Dat segment – waarschijnlijk jouw omgeving – heeft het minste onzekerheid.

Daarnaast speelt het effect dat er inflatie van opleidingsniveau is. Opleidingen zijn inhoudelijk sterk uitgehold door de hervormingen ingezet door Rutte I, wat de focus op rendement in plaats van kwaliteit legde. Zelfde effect zal spelen bij meer beta-studenten: Instroom wordt kwalitatief lager bij meer instroom, rendement gelijk of omhoog (want meer studenten per medewerker), kwaliteit omlaag.

Plus dat een groot deel van de ZZP'ers een zwaar beroep uitoefent waardoor het nu allemaal geweldig is maar straks, met verrotte knieen of rug, ze zitten te springen om een beetje zekerheid.

[YakuzA]

Freak187 schreef op maandag 29 juli 2019 @ 10:30:
[...]


Plus dat een groot deel van de ZZP'ers een zwaar beroep uitoefent waardoor het nu allemaal geweldig is maar straks, met verrotte knieen of rug, ze zitten te springen om een beetje zekerheid.

Naar mijn idee zijn er ook een flink aantal ZZP buro-banen, kan zo snel geen cijfers terugvinden.

[hoevenpe]

Cyberpope schreef op zondag 28 juli 2019 @ 22:23:

offtopic:
Als je weet de scholingeisen waaraan geregisteerde hulpverleners moeten voldoen (BIG/SKJ) aan studie en refelectie, daar kunnen de gemiddelde ICT'ers nog een puntje aan zuigen. Helemaal omdat vele dat ook nog eens in eigen tijd moeten doen en geen dure cursussen van hun baas krijgen. Maar ze moeten wel, want geen registratie = geen baan.

offtopic:
Vooropgesteld, ik ben alleen bekend met de BIG herregistratie-eisen van huisartsen en andere medisch specialisten, ben niet bekend met de regels omtrend verpleegkundigen.

Wat ik zie is dat er veel eigen tijd in gaat zitten, maar ook dat er veel punten te verdienen zijn met uitgebreide bijscholing-seminars in een mooi vakantieland (wervende flyers met 'neem je gezin mee') en avondbijeenkomsten die gesponsord worden door de farmaceutische industrie. De jaarlijkse huisartensbijscholing op Vlieland is een soort reünie waar het naast veel praktische lesstof ook gaat om elkaar in een gezellige setting weer spreken. Dit alles bekostigd uit de maatschap, praktijk of in het geval van een zzp-er de eenmanszaak.

Wat ik hoor zijn het wel allemaal interessante en praktische onderwerpen. Daar zit inderdaad ook een hoop management en organisatie in, dat heb je ook nodig als je op termijn een praktijkovername wil doen of je in gaat kopen in een maatschap.

Het kan heel goed zijn dat een regie-verpleegkundige onnodige kennis moet opdoen, denk dat hier ook de kern van deze discussie zit: vanuit universitaire perspectief lijkt alles redelijk goed geregeld, zijn de opleidingen meestal relevant en nuttig, worden de kosten verrekend en wordt het niet als oneerlijke last gezien. Dat zijn de mensen die aan de knoppen zitten en geen duidelijk beeld hebben hoe het lager in de organisatie werkt, dat is ook de ingang waar ik mijn mening (wellicht te makkelijk) door laat bepalen.

Het klopt inderdaad dat men in de ICT dit soort eisen niet heeft, het zou goed zijn als ook in deze branche de regels wat strenger aangetrokken zouden worden want er zit heel veel kaf onder het koren. Een goede certificering is sowieso een goed verkoopinstrument en verhoogt je marktwaarde.

Dit is een interessante discussie maar gaat wel erg offtopic, wellicht een idee voor een eigen draadje?

Wat betreft de cijfers over zzp-ers: besef me heel goed dat er een hoop zijn die het minder getroffen hebben. Heb echter twijfel bij de stelling dat minder dan 1% voordeel en vrijheid zou ervaren, dat herken ik niet om me heen (n=20) net als ik me niet herken in die armoede onder mensen met 71k+ bruto. Zeg niet dat het niet waar is, maar ben erg benieuwd naar de onderbouwde cijfers en de gebruikte criteria.

Ontopic: Barnier, Merkel, Macron, Varadkar en Rutte kunnen gewoon op vakantie:

quote: https://www.theguardian.c...-5d3ea1528f08d0b6ca539a98

Raab suggests Boris Johnson won't reopen Brexit talks with EU until it agrees to drop backstop

But Number 10 itself has been playing down the prospect of talks opening soon, today’s Daily Mail says Johnson has no plans to visit EU capitals this summer, and that there might be no significant talks with Brussels until the EU summit starting on 17 October, and in an interview on the Today programme this morning the new foreign secretary, Dominic Raab, all but confirmed this.

Asked if Johnson had any plans to visit EU capitals, Raab said there were a whole series of meetings coming up, but the only one he mentioned was the Gymnich, an informal meeting of EU foreign ministers at the end of August. Raab ignored a question about whether Johnson would be visiting EU capitals before that, and he implied that Johnson has not even spoken yet to Leo Varadkar, the Irish prime minister, who is central to any decision taken by the EU in relation to the backstop. Raab then suggested that there was no point in the UK opening talks until the EU agrees to abandon the backstop. He said:

I have spoken to Simon Coveney [the Irish foreign minister] and a range of other European foreign ministers, and will continue those calls, to send the message very clearly we want a deal if there’s a deal to be done, but I don’t think you can just airbrush the fact that the last deal was defeated by the biggest margin in parliamentary history and has led to the resignation of a prime minister. It is not just going to revert to where we left off the last negotiations. There must be some change from the EU. And if the EU are not willing to move at all, we must be willing to ready to give the country some finality.

[T-MOB]

bwerg schreef op maandag 29 juli 2019 @ 10:10:
[...]
En uit welke feiten blijkt het tegendeel, of anders gezegd, waarom is jouw tegenwerping niet gebaseerd op dezelfde emotiepunten? Volgens mij onderschrijft elk internationaal onderzoek zijn beeld - ook al ken ik hooguit krantenkoppen.

Het punt wat Incaz maakt gaat er niet om of het beeld op feiten is gestoeld. Het gaat om het selectief inzetten van het gegeven als een argument (in een drogredenering notabene). Dat we "één van de gelukkigste en meest genivelleerde landen in de wereld zijn" betekent immers helemaal niet dat er niets mis kan zijn in Nederland.

[noguru]

T-MOB schreef op maandag 29 juli 2019 @ 11:51:
[...]

Het punt wat Incaz maakt gaat er niet om of het beeld op feiten is gestoeld. Het gaat om het selectief inzetten van het gegeven als een argument (in een drogredenering notabene). Dat we "één van de gelukkigste en meest genivelleerde landen in de wereld zijn" betekent immers helemaal niet dat er niets mis kan zijn in Nederland.

Maar dat er niets mis is in Nederland is niet zo beweerd toch?

Echter onderzoeken en polls tonen iedere keer aan dat de Nederlander best heel tevreden is vergeleken met andere nationaliteiten. En nivellering is prima meetbaar en ook op dat punt doen we het internationaal heel goed.
Nergens voor nodig om dit allemaal te ontkennen, ruimte voor verbetering zou er altijd moeten zijn.

[noguru]

ANdrode schreef op zondag 28 juli 2019 @ 15:35:
[...]


Hier speelt mogelijk wel een sterke selectie-bias plus dat dit tijdens het hoogtepunt van de conjunctuurcyclus gemeten is. Vergeet niet dat in Nederland +- 10% van de beroepsbevolking een WO opleiding heeft. Dat segment – waarschijnlijk jouw omgeving – heeft het minste onzekerheid.

Daarnaast speelt het effect dat er inflatie van opleidingsniveau is. Opleidingen zijn inhoudelijk sterk uitgehold door de hervormingen ingezet door Rutte I, wat de focus op rendement in plaats van kwaliteit legde. Zelfde effect zal spelen bij meer beta-studenten: Instroom wordt kwalitatief lager bij meer instroom, rendement gelijk of omhoog (want meer studenten per medewerker), kwaliteit omlaag.

De inflatie van opleidingen is al veel langer dan Rutte een probleem. Dat was in mijn tijd al een punt van discussie en toen studeerde Rutte zelf nog.

En die zekerheid is er ook in het WO niet. Er wordt meer en meer gewerkt op project basis. In de medische wetenschappen hebben alleen de hoogleraren en administratieve medewerkers nog een vast contract. De rest moet zich van tijdelijke aanstelling naar andere tijdelijke aanstelling slepen.

[vectormatic]

En weer even terug op topic:

https://www.independent.c...cebook#Echobox=1564386597

Bojo overweegt om bij een no-deal maar weer direct bewind te gaan voeren in noord ierland, waar koop ik aandelen IRA?

Maar gelukkig is een trade-deal met de EU veel makkelijker na een no-deal, dus dat scheelt weer, dixit Raab

https://www.theguardian.c...h-eu-after-no-deal-brexit

[eric.1]

hoevenpe schreef op maandag 29 juli 2019 @ 11:36:
[...]
Ontopic: Barnier, Merkel, Macron, Varadkar en Rutte kunnen gewoon op vakantie:

""I have spoken to Simon Coveney [the Irish foreign minister] and a range of other European foreign ministers, and will continue those calls, to send the message very clearly we want a deal if there’s a deal to be done, but I don’t think you can just airbrush the fact that the last deal was defeated by the biggest margin in parliamentary history and has led to the resignation of a prime minister. It is not just going to revert to where we left off the last negotiations. There must be some change from the EU. And if the EU are not willing to move at all, we must be willing to ready to give the country some finality.""
[...]

Lekker selectief cijfers wegmoffelen om zo weer een punt te maken, daar zijn ze wel verdomd goed in.

Bij mijn weten hebben ze drie keer erover gestemd:
- 15 January 2019, 432 to 202 = marge van 230.
- 12 March 2019, 391 to 242 = marge van 149,
- 29 March 2019, 344 votes to 286 = marge van 58.

Zo groot was die marge op het eind ook echt niet meer

[bwerg]

vectormatic schreef op maandag 29 juli 2019 @ 13:28:
Bojo overweegt om bij een no-deal maar weer direct bewind te gaan voeren in noord ierland, waar koop ik aandelen IRA?

Als "taking back control" in Europa niet helemaal uit de verf komt kun je het natuurlijk altijd in NI proberen.

[NMH]

Tja, ergens kan ik me voorstellen dat als je een regio (een zekere mate van) zelfbestuur geeft, en die regio is al twee jaar niet in staat om zichzelf te besturen, dat je dan op een gegeven moment de touwtjes zelf weer in handen neemt, zeker in een no-deal scenario waar er toch wel bestuur zal moeten zijn, zeker in Noord Ierland.

(Er even van uitgaande dat dit niet een of ander slinks vooropgezet plan is. )

[Amphiebietje]

In elk geval is de pond vandaag flink omlaag geduikeld:

https://www.theguardian.c...oric-sterling-dollar-euro

Alleen jammer dat na de Brexit het VK bezoeken beduidend minder gemakkelijk zal zijn dan ervoor (en als het zo door gaat zal er tegen 31 oktober weinig van de economie over zijn).

[Rannasha]

Amphiebietje schreef op maandag 29 juli 2019 @ 20:35:

Alleen jammer dat na de Brexit het VK bezoeken beduidend minder gemakkelijk zal zijn dan ervoor (en als het zo door gaat zal er tegen 31 oktober weinig van de economie over zijn).

Ik vermoed dat visa-vrij reizen voor EU burgers in het VK (en andersom) wel iets dat zal gebeuren en in dat geval is het VK bezoeken niet heel anders dan dat het nu is, gezien het al niet bij Schengen zit.

Overigens heb ik wel persoonlijk belang bij dat er geen gekke dingen gebeuren rond het toelaten van EU burgers. Ik vlieg in Oktober via London naar de VS en keer post-Brexit (volgens huidige planning) via London weer terug. We gaan het meemaken

[Ramzzz]

Modbreak:

De ‘werkgelegenheid in het VK’-discussie is hier behoorlijk offtopic.

Het zou desgewenst in een ander (nieuw aan te maken) topic verder mogen.

[YakuzA]

Rannasha schreef op maandag 29 juli 2019 @ 20:41:
[...]
Ik vermoed dat visa-vrij reizen voor EU burgers in het VK (en andersom) wel iets dat zal gebeuren en in dat geval is het VK bezoeken niet heel anders dan dat het nu is, gezien het al niet bij Schengen zit.

Overigens heb ik wel persoonlijk belang bij dat er geen gekke dingen gebeuren rond het toelaten van EU burgers. Ik vlieg in Oktober via London naar de VS en keer post-Brexit (volgens huidige planning) via London weer terug. We gaan het meemaken

Als Transit passagier ga je nooit echt de UK in, dus zou in principe geen probleem moeten zijn, zelfs bij een hard Brexit.

[Ramzzz]

Ondanks de gein en ongein die John Olivier er omheen weet te vouwen, de essentie van de man die de Brexit ‘wel even aan de Britten gaat bezorgen’ komt wel erg goed over in deze korte beschouwing:

Branie zonder enige inhoud, Eton-branie - de overtreffende trap van inhoudsloos, fact free van alles beweren.

Met name de houding die hij vertoont tijdens een serieus interview [kort te zien incl. inleiding vanaf 19:30], waarin hij wordt geacht de inhoud van de EU-artikelen te kennen die hij zo gemakkelijk afwijst, is stuitend...

“You should get your details right ...” tegen de interviewer die hem er vervolgens fijntjes op wijs dat Artikel 5c hem de mogelijkheid niet biedt die hij met Artikel 5b in de hand claimt. Hetgeen hij overduidelijk niet wist.

[ Voor 0% gewijzigd door Ramzzz op 30-07-2019 10:00 . Reden: F*ck*ng autocorrect... :( ]

[Amphiebietje]

Ramzzz schreef op maandag 29 juli 2019 @ 23:07:

Met name de houding die hij vertoont tijdens een serieus interview [kort te zien incl. inleiding vanaf 19:30], waarin hij wordt geacht de inhoud van de EU-artikelen te kennen die hij zo gemakkelijk afwijst, is stuitend...

“You should get your details right ...” tegen de interviewer die hem er vervolgens fijntjes op wijs dat Artikel 5c hem de mogelijkheid niet biedt die hij met Artikel 5b in de hand claimt. Hetgeen hij overduidelijk niet wist.

Maakt niet uit. Het Britse Empire besluit wat je moet denken, net zoals ze de EU dicteren hoe ze de onderhandelingen op basis van hun eigen handvest moeten voeren. Dus "Backstop OUT or bust!", en door de magie van projectie zal feitelijk het VK* de EU op haar knietjes gaan en economisch omvallen when The Empire Strikes Back.

* Waarschijnlijk verboden taalgebruik in het nieuwe Britse "Rijk" van BJ en Rees-Mogg

[Roozzz]

NMH schreef op maandag 29 juli 2019 @ 19:55:
Tja, ergens kan ik me voorstellen dat als je een regio (een zekere mate van) zelfbestuur geeft, en die regio is al twee jaar niet in staat om zichzelf te besturen, dat je dan op een gegeven moment de touwtjes zelf weer in handen neemt, zeker in een no-deal scenario waar er toch wel bestuur zal moeten zijn, zeker in Noord Ierland.

Doel je nu op GB of NI als niet functionerend?

Serieuzer, ik hoop dat ze in Londen inzien dat terug gaan naar dit soort koloniale ideeën nogal wat gevolgen kunnen hebben. Een nieuwe burgeroorlog lijkt me niet ondenkbaar. Ja, er valt misschien iets voor te zeggen maar de gevolgen zijn enorm. Dit lost trouwens nog steeds hun grensprobleempje niet op.

[hoevenpe]

Amphiebietje schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 08:00:
Dus "Backstop OUT or bust!", en door de magie van projectie zal feitelijk het VK* de EU op haar knietjes gaan en economisch omvallen when The Empire Strikes Back.

Ze willen helemaal geen deal, wat we nu zien is vooral gericht op de schuldvraag en voor binnenlandse politieke consumptie.

Het echte doel is het schrappen van regels, minder belasting, lage lonen, etc. Singapore on steroids:

quote: https://www.independent.c...may-barnier-a9025596.html

Boris Johnson’s new Brexit chief wants to scrap Theresa May’s commitment on workers’ rights

Boris Johnson’s new Brexit chief wants to scrap Theresa May’s commitment to protect British workers’ rights, and has suggested Brexit is an opportunity to escape the EU’s “heavy labour market regulation”, The Independent can reveal.

Mr Frost, former chief executive of the London Chamber of Commerce and Industry, was appointed last week by Mr Johnson to replace Olly Robbins as Downing Street’s EU chief, a role that will see him leading any future talks with Brussels.

“Business organisations have often in the past criticised the EU’s drift towards heavy labour market regulation,” Mr Frost said in May 2019 in an article reproduced on the London Chamber of Commerce and Industry website.

“So I will take some persuading it will be a good outcome if the EU is able to set new UK labour market rules without any UK say – as currently seems to be envisaged by the leaders of both major political parties.”

[vectormatic]

YakuzA schreef op maandag 29 juli 2019 @ 21:37:
[...]

Als Transit passagier ga je nooit echt de UK in, dus zou in principe geen probleem moeten zijn, zelfs bij een hard Brexit.

Douane-technisch heb je gelijk, maar je hebt ook nog de kwestie van of het vliegtuig uberhaupt in brits luchtruim mag vliegen of landingsrechten heeft. Op het moment zijn daar allemaal verdragen over, volgens mij grotendeels onder de EU paraplu. Nu wou de EU daar ook wel weer schappelijk in zijn, maar wat er in no-deal geval gebeurt weet ik eigenlijk niet.

[YakuzA]

vectormatic schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 09:44:
[...]


Douane-technisch heb je gelijk, maar je hebt ook nog de kwestie van of het vliegtuig uberhaupt in brits luchtruim mag vliegen of landingsrechten heeft. Op het moment zijn daar allemaal verdragen over, volgens mij grotendeels onder de EU paraplu. Nu wou de EU daar ook wel weer schappelijk in zijn, maar wat er in no-deal geval gebeurt weet ik eigenlijk niet.

Die zijn al afgetikt met de EU etc:
YakuzA in "Brexit en de Britse politiek: Deel 2. Eindspel of Reboot?"

De eerste 4 freedoms of air travel/movement zijn ook bij een no-deal brexit nog geldig.

[vectormatic]

YakuzA schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 10:07:
[...]


Die zijn al afgetikt met de EU etc:
YakuzA in "Brexit en de Britse politiek: Deel 2. Eindspel of Reboot?"

De eerste 4 freedoms of air travel/movement zijn ook bij een no-deal brexit nog geldig.

Deels, als ik em goed heb garandeert de EU dat britse vliegtuigen gewoon op de EU mogen vliegen, wat geen garantie is dat een EU vliegtuig op de UK mag vliegen. Normaal gesproken zou je verwachten dat als de EU dit hoe dan ook aanbiedt, de UK onder wederkerigheid (en uit inzicht in eigen belang) hetzelfde zou toestaan, en onder May had ik dat meteen geloofd, onder Bojo though..

[incaz]

hoevenpe schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 08:49:
[...]
Ze willen helemaal geen deal, wat we nu zien is vooral gericht op de schuldvraag en voor binnenlandse politieke consumptie.

Het echte doel is het schrappen van regels, minder belasting, lage lonen, etc. Singapore on steroids:

En vernietiging van de maatschappij, toename van armoede, tweedeling vergroten, mensen die weer ouderwets dood gaan van de honger of gebrek aan zorg (want de NHS moet er ook aan.)

Hartverscheurend vind ik het.

[burne]

YakuzA schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 10:07:
[...]
De eerste 4 freedoms of air travel/movement zijn ook bij een no-deal brexit nog geldig.

Tenzij een verzekeraar dwars gaat liggen. Die Britse kisten zijn gekeurd door een autoriteit die niet meer bestaat, en landen op Europees gebied met een ongekeurd vliegtuig is een dikke nono.

[ph4ge]

Wel een stunt dat Johnsen er in slaagt om de Pond richting een historisch dieptepunt te duwen als het Britse vakantie seizoen net is begonnen.

Al zal hij het waarschijnlijk niet eens erg vinden. May haar dreigementen werden niet erg serieus genomen, de financiële markten lijken het dreigement van Johnson serieuzer te nemen. Al denk ik niet dat iemand in Brussel hier van onder de indruk is.

[vectormatic]

ph4ge schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 10:35:
Wel een stunt dat Johnsen er in slaagt om de Pond richting een historisch dieptepunt te duwen als het Britse vakantie seizoen net is begonnen.

Al zal hij het waarschijnlijk niet eens erg vinden. May haar dreigementen werden niet erg serieus genomen, de financiële markten lijken het dreigement van Johnson serieuzer te nemen. Al denk ik niet dat iemand in Brussel hier van onder de indruk is.

May heeft ook nooit met no-deal gedreigd, hooguit met "no brexit at all" als de WA er niet door kwam, en uiteindelijk was economisch WA of No brexit at all helemaal zo desastreus niet, zeker niet vergeleken bij Bojo's "full speed ahead, damn the torpedos" aanpak

[Plasma_Wolf]

Natuurlijk is Brussel er niet van onder de indruk.

"We've already shot ourselves in one foot. Give us what we want or the other foot gets it!"

[Ramzzz]

ph4ge schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 10:35:
Wel een stunt dat Johnsen er in slaagt om de Pond richting een historisch dieptepunt te duwen als het Britse vakantie seizoen net is begonnen.

Al zal hij het waarschijnlijk niet eens erg vinden. May haar dreigementen werden niet erg serieus genomen, de financiële markten lijken het dreigement van Johnson serieuzer te nemen. Al denk ik niet dat iemand in Brussel hier van onder de indruk is.

Doet me denken aan een bandnaam:

‘Not drowning, waving’

Het effect van nooit toegeven dat je fout zit, en de levens van tientallen miljoenen medelanders minder waard vinden dan je eigen ego.

Wanneer / als hier ooit een bijltjesdag op volgt, zal het een ware kladderadatsch zijn...

Een afrekening met het rangen-, standen- en klassensysteem ligt best voor de hand, en een nog verdere splijting van het ‘koninkrijk’ in bananenrepublieken - zonder bananen.

Of een inmiddels kansloze jeugd versus de gesettelde ouderen.

Hoe richt je je eigen land te gronde.

[ph4ge]

vectormatic schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 10:41:
May heeft ook nooit met no-deal gedreigd, hooguit met "no brexit at all" als de WA er niet door kwam, en uiteindelijk was economisch WA of No brexit at all helemaal zo desastreus niet, zeker niet vergeleken bij Bojo's "full speed ahead, damn the torpedos" aanpak

[hoevenpe]

@ph4ge
Ze heeft er nooit mee gedreigd in de richting van de EU, dat heeft Barnier recent bevestigd.

[vectormatic]

ph4ge schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 11:22:
[...]

[YouTube: Brexit: 'No deal is better than a bad deal' says Theresa May]

Maar ze heeft vervolgens haar eigen deal als goede deal, en de enige deal bestempeld

[ph4ge]

vectormatic schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 11:30:
[...]


Maar ze heeft vervolgens haar eigen deal als goede deal, en de enige deal bestempeld

Ja, maar daarmee nooit gezegd dat no-deal geen optie was. Zeker in eerdere fases van de onderhandelingen heeft ze altijd met no-deal geschermd.

[bwerg]

hoevenpe schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 11:26:
@ph4ge
Ze heeft er nooit mee gedreigd in de richting van de EU, dat heeft Barnier recent bevestigd.

Als je de éne kant op A zegt en de andere kant op B, dan geeft dat enkel aan dat je zowel A als B niet kunt vertrouwen.

[drooger]

En weer potentieel slecht nieuws voor de autoindustrie in het VK:

Het Franse autoconcern PSA zal het productiecentrum in Ellesmere Port sluiten als een harde Brexit de winstgevendheid van de fabriek in het geding brengt. Dat heeft CEO Carlos Tavares verklaard tegenover de Financial Times. PSA is het moederbedrijf van Citroën, DS, Opel/Vauxhall en Peugeot.

"Ik zou de productie graag in Ellesmere Port houden, maar als de omstandigheden slecht zijn en ik de productie niet winstgevend kan maken, moet ik de rest van het bedrijf beschermen en doe ik het niet", zei Tavares op zondag. In Ellesmere Port lopen de Opel Astra en zustermodel Vauxhall Astra van de band.

Bron: https://www.nu.nl/economi...cht-bij-harde-brexit.html

[Philip Ross]

ph4ge schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 10:35:
Wel een stunt dat Johnsen er in slaagt om de Pond richting een historisch dieptepunt te duwen als het Britse vakantie seizoen net is begonnen.

Mij hoor je niet klagen. Ik vertrek volgende week voor een rondreis door engeland. Ga ook bij een aantal kennissen langs die daar wonen, ben wel benieuwd wat die van hun nieuwe PM vinden.

[ToolkiT]

Philip Ross schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 15:00:
[...]


Mij hoor je niet klagen. Ik vertrek volgende week voor een rondreis door engeland. Ga ook bij een aantal kennissen langs die daar wonen, ben wel benieuwd wat die van hun nieuwe PM vinden.

Ik blijf gelukkig in de UK met vakantie (Wales), maar reis wel veel voor werk, dus de bierjes in de avond zullen dan duurder worden..

[hoevenpe]

drooger schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 14:51:
En weer potentieel slecht nieuws voor de autoindustrie in het VK:

Het hoeft niet sluiting te betekenen: als het pond zo hard in waarde daalt dat het opweegt tegen de tarieven kan het bedrijf nog steeds winstgevend zijn. Hangt ook af van de hoeveelheid geld die Londen aan PSA geeft om de toko open te houden, begreep dat ze dat bij andere autofabrikanten al gedaan hadden.

@ToolkiT
Je wordt helaas in ponden uitbetaald?

[ Voor 5% gewijzigd door hoevenpe op 30-07-2019 15:41 ]

[ToolkiT]

hoevenpe schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 15:40:
[...]

@ToolkiT
Je wordt helaas in ponden uitbetaald?

Yup, al 15 jaar..

[Ramzzz]

In aanvulling op deze video ...

Ramzzz schreef op maandag 29 juli 2019 @ 23:07:
Ondanks de gein en ongein die John Olivier er omheen weet te vouwen, de essentie van de man die de Brexit ‘wel even aan de Britten gaat bezorgen’ komt wel erg goed over in deze korte beschouwing:

[YouTube: Boris Johnson: Last Week Tonight with John Oliver (HBO)]

Branie zonder enige inhoud, Eton-branie - de overtreffende trap van inhoudsloos, fact free van alles beweren.

Met name de houding die hij vertoont tijdens een serieus interview [kort te zien incl. inleiding vanaf 19:30], waarin hij wordt geacht de inhoud van de EU-artikelen te kennen die hij zo gemakkelijk afwijst, is stuitend...

“You should get your details right ...” tegen de interviewer die hem er vervolgens fijntjes op wijs dat Artikel 5c hem de mogelijkheid niet biedt die hij met Artikel 5b in de hand claimt. Hetgeen hij overduidelijk niet wist.

... het interview en Boris' (non-)plannen nog wat verder toegelicht.

[FunkyTrip]

incaz schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 10:13:
[...]


En vernietiging van de maatschappij, toename van armoede, tweedeling vergroten, mensen die weer ouderwets dood gaan van de honger of gebrek aan zorg (want de NHS moet er ook aan.)

Hartverscheurend vind ik het.

En het erge is: de buut'n'landers krijgen de schuld en de blanke arme brexitstemmers die e.e.a. aan den lijve gaan ondervinden worden netjes in hun bubbeltje gebrainwashed zodat ze niet realiseren dat ze het zelf over zichzelf hebben afgeroepen.

Wat ik wel zie gebeuren is dat er uiteindelijk inderdaad wel een soort vet kapitalistisch paradijsje voor de rijken kan ontstaan in de UK. Met extreme ongelijkheid en armoe daarnaast.

[Amphiebietje]

Misschien dat er een nieuwe Guy Fawkes kan opstaan die deze keer wel slaagt.

Zal jammer zijn van het gebouw.

---

Ah, nog wat vergane eenhoorn:

Wel No Deal Brexit, geen harde grens in NI

[ Voor 37% gewijzigd door Amphiebietje op 30-07-2019 17:55 ]

[gambieter]

Amphiebietje schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 17:50:
Ah, nog wat vergane eenhoorn:

Wel No Deal Brexit, geen harde grens in NI

Schroedinger's cake: zolang je maar niet kijkt is de cake gegeten en niet gegeten.

[NMH]

Roozzz schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 08:12:
Serieuzer, ik hoop dat ze in Londen inzien dat terug gaan naar dit soort koloniale ideeën nogal wat gevolgen kunnen hebben. Een nieuwe burgeroorlog lijkt me niet ondenkbaar. Ja, er valt misschien iets voor te zeggen maar de gevolgen zijn enorm. Dit lost trouwens nog steeds hun grensprobleempje niet op.

Tja, ideaal is het niet, zeker aangezien het zelfbestuur onderdeel is van de GFA. Maar goed, nu wordt er niet bestuurd en dat was vast niet hoe het men destijds voor ogen stond. En op een gegeven moment zul je wel wat moeten, zeker aangezien NI wel gewoon deel van het VK is. Ik weet niet precies welke bevoegdheden er gedelegeerd zijn naar Stormont maar als er op dat gebied zaken geregeld moeten worden voor de Brexit dan zul je toch iets moeten.

[vectormatic]

Amphiebietje schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 17:50:
Misschien dat er een nieuwe Guy Fawkes kan opstaan die deze keer wel slaagt.

Zal jammer zijn van het gebouw.

Mwa, downing street is nu ook niet zo speciaal (en besides, volgens mij is the house of lords hier niet het probleem)

[defiant]

Via reddit kwam ik deze video tegen van Dominic Cummings op Nudgestock 2017, een conferentie over behavioural science.

Interessante punten vanuit het leave kamp van hoe ze de campagne hebben benaderd, onderstaande is een alleen samenvatting van de video en zeker niet mijn mening:

---

De Britse bevolking wist niets van Europa, maar er waren 3 punten veranderd:
- De migratie crisis, waar destijds de EU en nationale regeringen geen raad mee wisten.
- De financiële crisis van 2008, die een algeheel negatief effect heeft gehad op instituties waaronder ook de EU.
- De euro crisis, met o.a. Griekenland.
Deze 3 factoren zorgde er volgens hem voor dat hij een klimaat had onder kiezers die hij richting leave kon ombuigen.

Hij observeert dat de status quo wint bijna altijd in referendums. Hij had onderzoek gedaan en de kiezers waren verdeelt over 3 groepen:
- De anti-EU groep die sowieso uit de EU wil ongeacht de consequenties. (40%)
- De pro-EU groep, die niet uit de EU wil (40%)
- De anti-EU groep, die er wel uit is, maar bang is voor de consequenties en daardoor waarschijnlijk voor remain zou stemmen.(20%)

De tactiek zou neerkomen op het demotiveren van remainers, het activeren van leavers en de leavers die bang zijn voor consequenties verleiden om toch voor leave te stemmen.

De tactiek bestond uit de volgende elementen:
- Take back control. Om in te spelen op het gevoel van loss aversion en de belofte dat verlies te kunnen terugpakken. Hij geeft hij bij aan dat hij hiermee niet alleen inspeelde op het gevoel bij de EU, maar zeker ook tegen de regering en de elite.
- De 350 miljoen pond en de NHS slogan. De bedoeling hiervan was om de remain campagne te triggeren, zodat het punt juist extra onder de aandacht zou komen. Het gevolg was dat de economische consequenties van het verlaten van de EU die door remain werd aangevoerd geneutraliseerd werd. Zeer specifiek zegt hij dat de single market van EU zo complex was dat politici dat niet uitgelegd kregen en de leave campagne een simpele boodschap er tegenover stelde: de wereld heeft vrijhandelsbedragen, we hebben de EU niet nodig.
- Het omdraaien van het risico, in plaats dat het VK meer risico loopt om eruit te gaan, was de boodschap dat het juist risicovoller was om erin te blijven. O.a. met de uitbreiding van de EU, hij noemt specifiek het aanstaande lidmaatschap van Turkije.
- Het aanhalen van ongelijkheid en salarissen van CEO's.

Van deze punten beschrijft hij dat hij vind dat je deze punten niet kan indelen in links en rechts. Het beeld wat politici in het VK hebben van het electoraat, d.w.z. een evenredige distributie van extreem links/links/midden/rechts/extreem rechts klopt niet volgens hem.

Volgens zijn de kiezers op veel vlakker juist op sommige vlakken veel linkser en op andere veel rechtser dan partijen qua standpunten innemen. Op sociaal economisch vlak zijn mensen veel linkser, op sociaal maatschappelijk vlak (veiligheid, terrorisme, migratie, etc) zijn mensen veel rechtser. Dit is in totale tegenstelling met de Tory standpunten, die juist willen bezuinigingen op veiligheid en juist vele malen rechtser zijn op sociaal economisch vlak.

Vervolgens gaat hij in op dat hij onderzoekers had ingehuurd die hij opdracht gaf om in de wetenschappelijke literatuur onderzoeken te vinden van hoe je kiezers opkomst en overtuiging kon verhogen. Vanuit die onderzoeken maakt hij een checklist met items die het communicatie team zou gebruiken.

Verder gebruikt hij data scientist en sociale media om experimenten te doen met welke strategie en berichtgeving het meeste aanslaat Cambridge analytica vermijdt hij vanzelfsprekend, maar hij legt precies uit wat Cambridge analytica ook gedaan heeft.

Wat tevens een strategie was om David Cameron zo hard aan te vallen zodat het politieke proces zou gaan over alternatief leiderschap van Boris Johnson. Omdat de pers dat oppikte ging het nieuws omdat alternatieve leiderschap en werden leave talking points opeens onderdeel van de news cycle.

In terugblik zegt hij dat leave alleen heeft kunnen vanwege de voedingsbodem van de 3 punten (immigratie, financiële crisis en euro crisis), maar dat de remain campagne ook fouten heeft gemaakt:
- Niemand geloofde de heronderhandeling met de EU van Cameron.
- Cameron behandelde het onderwerp migratie slecht.
- De moord op Jo Cox veranderde de strategie van remain in goed vs slecht, maar uit onderzoek van leave dat buiten Londen het geen impact had.

Qua aanpak van de campagne heeft het team klein gehouden, met alleen mensen die gefocused waren op de executie en strategie, maar absoluut geen politici behalve figuren zoals Boris Johnson. De focus lag op het overtuigen van het publiek en niet op de media. Er waren voor de betrokkenen ook geen consequenties qua politieke carrières of belangen, dus ze konden risico's nemen.

---

Waarom is dit interessant? Omdat het laat zien hoe zeer het spel is veranderen door de manier van campagne voeren. De opvallendste observatie is dat de campagne eigenlijk a-politiek is geweest qua camapgnedeelnemers, het is een team met een missie bestaande uit techneuten en ze gebruiken techniek en psychologie om hun doel te bereiken, maar het is ook niet meer dan dat.

Het maakt campagne voeren steeds minder een vorm van traditionele politiek maar steeds meer van manipulatie. Het probleem hiermee is dat er geen oprechte politieke overtuiging en verantwoordelijkheid meer is. Op het einde doet Cummings eens voorspelling (het is uit 2017) dat brexit het einde zal betekenen van Farage en immigratie geen issue meer zal zijn. Maar het campagne team is weg er is niemand meer om verantwoording te nemen over die campagne en de gevolgen ervan.

Qua politieke overtuiging zijn mensen gaan geloven wat de leave campagne heeft gezegd en dat krijg je op korte termijn niet meer gerepareerd ook is het uiteindelijk extreem schadelijk voor het land.

Al met al verontrustende ontwikkelingen, waar we als westerse democratieën niet in mee zouden moeten gaan imho.

---

Dit allemaal naar aanleiding van:
Cambridge Analytica did work for Leave. EU, emails confirm

Cambridge Analytica did work for Leave.EU on the EU referendum, according to emails published by a House of Commons committee, even though the company never received payment for it.

Het document:
Additional Submissions to Parliament in Support of Inquiries Regarding Brexit (PDF alert)

[ Voor 5% gewijzigd door defiant op 31-07-2019 01:08 ]

[Amphiebietje]

@defiant Een beetje vreemd dat blijkbaar de rol van de politiek en media (bewust?) onderbelicht blijft. Het is makkelijk alles op de keizer af te schuiven, maar het VK heeft ook een situatie waar een groot deel van de media van absoluut baggerniveau is, en dat komt de wisselwerking tussen volk, politiek, en media niet ten goede.

---

In de tussentijd klinkt BJ als een "broken record" aangaande de Backstop:

https://www.theguardian.c...ackstop-phone-call-brexit

In comments that showed he is preparing to blame the EU if the UK ends up leaving without a deal, Johnson said he was not aiming for a no-deal Brexit but the situation was “very much up to our friends and partners across the Channel”.

“They know that three times the House of Commons has thrown out that backstop, there’s no way that we can get it through, we have to have that backstop out of the deal, we cannot go on with the withdrawal agreement as it currently is,” he said.

“If they understand that then I think we are going to be at the races. If they can’t compromise, if they really can’t do it, then clearly we have to get ready for a no-deal exit.”

He said it was “up to the EU, this is their call if they want us to do this” but “unless we are determined to do it they won’t take us seriously in the course of the negotiations”.

Typische pester taktiek: Doen alsof je bevriend bent en gelijktijdig alles ondermijnen.

Verder is het heel doorzichtig dat hij eigenlijk gewoon het EU standpunt aangaande het VK omkeert, met als verschil dat zijn woorden niet door enig wetsartikel (namelijk Art. 50) ondersteund worden.
Het probleem is natuurlijk dat een hoop Britse kiezers baggermedia lezen/kijken en dit gewoon zullen geloven. Tijd voor een "Radio Free UK"?

[hoevenpe]

defiant schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 00:51:
Al met al verontrustende ontwikkelingen, waar we als westerse democratieën niet in mee zouden moeten gaan imho.

Is dat niet hopeloos naïef? De techniek bestaat, het is niet verboden, relatief goedkoop en verschrikkelijk effectief. Zie niet in hoe je deze geest weer in de fles krijgt, hoe wenselijk het ook is.

Zelfs als partijen onderling afspreken het niet te gebruiken zal het een steeds grotere rol gaan spelen: voor een relatief klein bedrag kan elk bedrijf, groepering of buitenlandse macht de uitslag manipuleren in hun eigen voordeel.

Team Cummings heeft 100M klaar staan voor een gerichte no-deal campagne, You Ain't Seen Nothin' Yet...

[polthemol]

we lachen nu wel allemaal, maar het VK gaat gewoon die backstop de prullenbak inflikkeren, met een no-deal eruit en een vet handelscontract afsluiten met de VS


https://www.theguardian.c...-deal-us-politicians-warn
oh fuck, of niet. Sorry! My bad

[vectormatic]

polthemol schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 09:43:
we lachen nu wel allemaal, maar het VK gaat gewoon die backstop de prullenbak inflikkeren, met een no-deal eruit en een vet handelscontract afsluiten met de VS


https://www.theguardian.c...-deal-us-politicians-warn
oh fuck, of niet. Sorry! My bad

Alsof ze anders een deal zouden krijgen waar ze zelf ook maar iets beter van worden.. Een deal met de US zou sowieso een groot chloorkippen en kankerverwekkende pistache nootjes festijn worden..

Maar grappig om te zien dat ze zelfs daar zichzelf een hoekje in geverfd hebben

[idef1x]

polthemol schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 09:43:
we lachen nu wel allemaal, maar het VK gaat gewoon die backstop de prullenbak inflikkeren, met een no-deal eruit en een vet handelscontract afsluiten met de VS


https://www.theguardian.c...-deal-us-politicians-warn
oh fuck, of niet. Sorry! My bad

Dus komt er weer een uitstel? Boris wil niet met de EU praten als die backstop er niet uitgaat en een harde brexit gaat hem zo ook niet worden. Dan maar afstel, maar dat zie ik ook niet meer gebeuren.

[Noppesnada]

idef1x schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 09:56:
[...]

Dus komt er weer een uitstel? Boris wil niet met de EU praten als die backstop er niet uitgaat en een harde brexit gaat hem zo ook niet worden. Dan maar afstel, maar dat zie ik ook niet meer gebeuren.

"Gewoon" weer uitstel. De EU zal er imho alles aan doen om de Brexit te vertragen en uit/af te stellen.

[hoevenpe]

idef1x schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 09:56:
Dus komt er weer een uitstel?

Lijkt er wel op...

quote: https://www.telegraph.co....toms-union-single-market/

Boris Johnson says UK could stay in EU customs union and single market for two years after Brexit deadline

Boris Johnson has said that the UK could stay in the customs union and single market for another two years, as he appeared to suggest what a Brexit deal struck by his Government could look like. The Prime Minister described the chance of a no-deal Brexit as “vanishingly small” as he visited farmers in Wales on his tour of the UK.

However, he stressed that the cost of no-deal preparations - such as building new customs facilities - will not be a “wasted effort” even if the UK manages to agree a deal with the European Union.

[vectormatic]

@hoevenpe Ik lees dat als een transitieperiode nadat Bojo zn unicorns en schrodinger-taart heeft weten los te peuteren en de "easiest deal ever" heeft gesloten, niet als een open deur naar uitstel.

Bojo zal toch nog aardig wat goalposts moeten verplaatsen voordat ie uitstel kan aanvragen, gezien zn campagnebelofte om 31 oktober hoe dan ook er uit te stappen.

[hoevenpe]

vectormatic schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 10:08:
Ik lees dat als een transitieperiode nadat Bojo zn unicorns en schrodinger-taart heeft weten los te peuteren en de "easiest deal ever" heeft gesloten, niet als een open deur naar uitstel.

Het staat er inderdaad wat vaag, de kop sluit niet goed aan bij de inhoud. Had geen rekening gehouden met de cake-variant, de Brexiteers in de comments interpreteren het ook als verder uitstel. Erg komisch hoe ze los gaan op Boris...

[polthemol]

vectormatic schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 10:08:
@hoevenpe Ik lees dat als een transitieperiode nadat Bojo zn unicorns en schrodinger-taart heeft weten los te peuteren en de "easiest deal ever" heeft gesloten, niet als een open deur naar uitstel.

Bojo zal toch nog aardig wat goalposts moeten verplaatsen voordat ie uitstel kan aanvragen, gezien zn campagnebelofte om 31 oktober hoe dan ook er uit te stappen.

mwah het is een beetje BoJo-verwoording: je kunt er van maken wat je wil

[YakuzA]

hoevenpe schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 10:01:
[...]
Lijkt er wel op...

[...]

De windvaan stond naast een boer die subsidie krijgt vanuit de EU en ineens waait hij naar 'Geen No Deal'.

Erg geloofwaardig...

[ScuL]

Lichtelijk off-topic maar ik ga weer eens kijken in mijn voormalig woonland en op zoek naar overtochten (zowel veerboot als kanaaltunnel) valt het me op dat de prijzen echt exorbitant hoog zijn!!
IJmuiden-Newcastle 800€ retour... Kanaaltunnel 300€ retour, zelfs Dover-Calais was 240€ retour.
Het is natuurlijk vakantie tijd maar ik heb wel het idee dat dit Brexit gerelateerd is... In het verleden kon je voor zes tientjes een enkeltje kanaaltunnel boeken.

-toevoeging
circa 3 weken voor de reis gekeken

[ Voor 5% gewijzigd door ScuL op 31-07-2019 13:14 ]

[ToolkiT]

ScuL schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 11:44:
Lichtelijk off-topic maar ik ga weer eens kijken in mijn voormalig woonland en op zoek naar overtochten (zowel veerboot als kanaaltunnel) valt het me op dat de prijzen echt exorbitant hoog zijn!!
IJmuiden-Newcastle 800€ retour... Kanaaltunnel 300€ retour, zelfs Dover-Calais was 240€ retour.
Het is natuurlijk vakantie tijd maar ik heb wel het idee dat dit Brexit gerelateerd is... In het verleden kon je voor zes tientjes een enkeltje kanaaltunnel boeken.

Dat is dan sinds kort... met mijn 10rittenkaart voor de tunnel kan ik voor 3 tientjes enkele reis..

[Dr. Strangelove]

ScuL schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 11:44:
Lichtelijk off-topic maar ik ga weer eens kijken in mijn voormalig woonland en op zoek naar overtochten (zowel veerboot als kanaaltunnel) valt het me op dat de prijzen echt exorbitant hoog zijn!!
IJmuiden-Newcastle 800€ retour... Kanaaltunnel 300€ retour, zelfs Dover-Calais was 240€ retour.
Het is natuurlijk vakantie tijd maar ik heb wel het idee dat dit Brexit gerelateerd is... In het verleden kon je voor zes tientjes een enkeltje kanaaltunnel boeken.

Misschien omdat je beetje laat bent met boeken? Ik heb drie weken terug voor midden augustus - midden september HvH-Harwich retour geboekt voor 450 euro inclusief auto en hutten voor vier personen, met flexibility surcharge. Redelijk gemiddeld gezien wat ik de afgelopen 6 jaar betaald heb ervoor.

[dreamscape]

Even in de mail gezocht: ik heb in mei 2015 een overtocht geboekt van IJmuiden naar Newcastle voor eind juni datzelfde jaar. Met auto en twee personen was dat 610 euro retour. Dan kan ik me voorstellen dat het nog net iets duurder is als je in de vakantieperiode wilt boeken.

* dreamscape was even vergeten dat het destijds dus ook best kostbaar was...