Waar ik aanvankelijk dacht te gaan kijken voor een koersfiets (voor erbij), moet ik vanwege materiaalpech eerst de MTB vervangen... (lees: onderdelen vervangen is natuurlijk wel een optie, maar dan ben ik dief van mijn eigen portemonnee).
Nu zit ik een beetje met het dilemma dat ik bij een lokale fietsenboer een interessant aanbod heb gekregen voor een Trek Procaliber 9.6. Niet de fiets die ik direct zocht, voldoet wel aan de specs die ik stel, afgezien van het carbon. Carbon is voor mij n.l. geen must (zeg ik nu, zonder er ervaring mee te hebben op MTB gebied).
Tijdens mijn zoektocht kom ik erachter dat de Procaliber 6, 100% identiek is aan de Procaliber 9.6,
uitgezonderd het (carbon) frame. En de meerprijs (lokale fietsenboer met top service) is € 400,- t.o.v. een onlineshop en winkel in Moordrecht (164 km enkele reis...) ;-). En je raad het natuurlijk al, de Procaliber 6 is niet meer lokaal verkrijgbaar...
Delta tussen de 2 fietsen:
- Procaliber 9.6 (carbon): M -
12.20 kg / 26.9 lbs (met binnenbanden)
- Procaliber 6 (alu): M -
11.52 kg / 25.4 lbs (met binnenbanden)
Fiets kopen online geniet zeker
niet mijn voorkeur, ophalen op locatie is dan ook geen punt (dagtripje). Punt is alleen, als er ooit eens is, wat dan. Koop ik een fiets boven spec (met carbon) voor € 400,- meer met lokale top service, of ga ik elders in het land voor Procaliber 6? Nu zegt men ook, dat een carbon MTB anders/fijner/prettiger fietst, hier heb ik natuurlijk geen ervaring mee en kan ik niet over oordelen. Als dit daadwerkelijk zo is, zou dit de meerprijs (icm service!) kunnen goedmaken.
Wat is jullie advies en/of ervaring tov carbon VS alu MTB's?