[ZT] Kabinet Rutte-III en de Nederlandse politiek - Deel 2

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op zaterdag 2 mei 2020 @ 13:17:
[...]

Bedoelde dat ik geen hoogte krijg hoe Baudet ligt in de kamer, zijn standpunten laten steeds minder te raden over.

Wilders zie je soms grapjes maken met collega's en ook Azarkan is ondertussen 'one of the boys', bij Baudet heb ik meer het gevoel dat hij gedoogd wordt. Hij een vreemde buitenstaander is en blijft.

Wilders is een beroepspoliticus. Je kan het met hem oneens zijn, hij kan tegen belangen van zijn kiezers ingaan, maar hij is ook gewoon mens. Behoorlijk intelligent, en op zijn eigen manier gedreven.

Baudet is een toxische trekpop zonder inhoud. Er is gewoon geen fatsoenlijk gesprek mee te voeren, alles is theater, behalve wanneer het om óf geld óf de preekstoel gaat.

[arbraxas]

En ondertussen is onze huidige regering een wet aan het formuleren die vrijheden ernstig gaat inperken en controle gaat vergroten. Geen Baudet of Wilders voor nodig om hele enge toekomst beelden tot realiteit te zien komen.

Dit zal je toch moeten onderbouwen, nu draai je de bewijslast om. D.w.z nu moeten anderen eerst gaan zoeken welke wet er bedoelt wordt, dat gaan lezen en vervolgens beargumenteren of je bewering al dan niet klopt of niet. Zie ook: Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid#onderbouwing

Link dus s.v.p. naar de wet of artikel, quote de relevante onderdelen en onderbouw vervolgens je bewering.

[ Voor 50% gewijzigd door defiant op 02-05-2020 23:50 ]

[3x3]

Het is niet de politicus die staat voor mijn belangen,
Maar toch een bijzondere move.

Henk Krol verlaat 50Plus, start met Partij voor de Toekomst


Henk Krol neemt afscheid van 50Plus. Krol neemt zijn Kamerzetel mee en begint samen met onafhankelijk Kamerlid Femke Merel van Kooten een nieuwe politieke partij: de Partij voor de Toekomst.


Het draait allemaal om ego’s en er zitten teveel baantjesja­gers binnen de club. Daar wil ik niet langer bij horen en als ik jullie was, zou ik dat ook niet langer willen

Henk Krol tegen de leden van 50Plus
Dat heeft Krol vanmorgen via een brief (onderaan dit artikel te lezen) laten weten aan de actieve leden van 50Plus. Hij is helemaal klaar met het geruzie en de machtsspelletjes bij de ouderenpartij, zo blijkt. ,,Het draait allemaal om ego’s en er zitten teveel baantjesjagers binnen de club’’, schrijft Krol. ,,Daar wil ik niet langer bij horen en als ik jullie was, zou ik dat ook niet langer willen.”

Krol wil wél door in de landelijke politiek heeft daarom een nieuwe partij opgericht: de Partij voor de Toekomst. ,,Ik heb me heel mijn leven ingezet voor groepen die in de verdrukking zitten. Die wil ik een stem geven en dat wil ik blijven doen, niet gehinderd door mensen die bezig zijn met een dubbele agenda. En niet binnen een organisatie die aan alle kanten lekt.”

Bij de laatste landelijke verkiezingen (in 2017) kreeg de populaire Henk Krol ruim 233.000 voorkeurstemmen. Gezien dat grote aantal vindt Krol het ‘vanzelfsprekend’ dat hij zijn Kamerzetel meeneemt, vertelt hij aan het AD. Ook ziet hij het niet als verraad richting de achterban dat hij 50Plus achterlaat. ,,Juist niet! Als je ziet waar we mee bezig waren, dan lieten zoveel mensen in die partij de kiezers in de steek. Dat is nou net wat ik niet ga doen.”

Het wordt een partij die mensen, vooral via de eigen website, actief gaat betrekken bij het werk dat wij als volksverte­gen­woor­di­gers doen in het parlement
Femke Merel van Kooten

Onafhankelijk Kamerlid Femke Merel van Kooten, die eerder aankondigde op de lijst te willen voor 50Plus, haakte begin deze week aan bij Krol. Zij verliet vorig jaar zomer de Partij voor de Dieren, uit onvrede over de koers, en liep al langer rond met het idee voor een nieuwe politieke partij.

Nu gaat ze mede de uitdaging aan een ‘transparante’ partij op poten te zetten, die het beste in zich verenigt van de ‘blauwdrukken’ achter 50Plus en de Partij voor de Dieren. ,,Een soort 2.0-versie”, noemt ze het zelf. Volgens beide politici sluiten hun filosofieën naadloos op elkaar aan.

Van Kooten: ,,Het wordt een partij die mensen, vooral via de eigen website, actief gaat betrekken bij het werk dat wij als volksvertegenwoordigers doen in het parlement. We willen ze meer inspraak geven dan maar één keer per vier jaar via de stembus. Denk aan een doorlopend online congres. Via de site mogen leden meepraten over de standpunten, over moties en over Kamervragen. En wij kunnen de achterban zo optimaal informeren over waar wij mee bezig zijn; via podcasts, video’s en artikelen.”

Henk Krol benadrukt dat hij zich blijft inzetten voor de groep ouderen die de klos is door het huidige beleid. Maar de Partij voor de Toekomst krijgt ‘een brede toekomstvisie voor alle generaties’ voor de lange termijn, die nog moet worden uitgewerkt. Van Kooten is blij dat zij daarin kan samenwerken met een ervaren politicus als Krol. Ze begrijpt dat hij weg wil bij 50Plus, vertelt Van Kooten tegen deze nieuwssite.
Met lede ogen

,,Ik zag met lede ogen aan hoe Henk het slachtoffer is geworden van het gedoe binnen die partij”, aldus Van Kooten. ,,Terwijl Henk 50Plus ís. Als hij dan moet toekijken hoe zijn eigen partij ten gronde wordt gericht, dan raakt me dat. Dus toen hij dit idee opperde, raakten we daar samen zo enthousiast over dat het snel ging lopen allemaal.”

Het is nog maar de vraag hoe de parlementariërs tot de landelijke verkiezingen, volgend jaar maart, samen gaan functioneren in de Tweede Kamer. Mogen onafhankelijke Kamerleden Henk Krol en Femke Merel van Kooten daar al één fractie vormen, waarbij Krol fractievoorzitter wordt, en mogen ze de naam van de nieuwe partij al hanteren?

Krol: ,,Volgende week gaat het presidium (het bestuur van de Tweede Kamer, red.) zich over deze unieke stap buigen. We zouden het liefst de partijnaam ook al in de Kamer gebruiken, maar dat kan waarschijnlijk niet.” Van Kooten: ,,Of ik me al bij Henk kan aansluiten, weet ik nog niet. Want hij wil graag de 50Plus-fractie opsplitsen en zich liever niet afsplitsen, maar nu is nog onduidelijk of dat kan.”
Gaat Dales mee?

Ik zal altijd bereid zijn te helpen als mij dat wordt gevraagd. Voorlopig ben ik nog voorzitter van 50Plus en dat zal nog wel even duren, verwacht ik
Geert Dales wil nog niet zeggen of hij op de kieslijst wil van de Partij voor de Toekomst

De afgelopen weken steunde Krol steeds 50Plus-partijvoorzitter Geert Dales, die na hevige interne conflicten vorige week zondag live op televisie al zijn vertrek bij de ouderenpartij aankondigde. Gaat Dales mee naar de Partij voor de Toekomst?

,,Geert wil voorlopig even op de achtergrond blijven”, vertelt Krol. ,,Maar ik sluit in de toekomst helemaal niets en niemand uit. Ik heb hem eerder via uw krant gevraagd of hij zich kandidaat wilde stellen voor het Kamerlidmaatschap. Want ik heb zo iemand er graag bij in de fractie. Dat staat nog steeds. Ik hoop ook dat een aantal andere sublieme mensen met wie ik in de afgelopen periode heb gesproken als partijleider van 50Plus, gaat meedoen met ons.”

Geert Dales laat desgevraagd weten de afgelopen weken te hebben meegedacht over de Partij voor de Toekomst, het huidige plan en de stap van Henk Krol ‘groots’ te vinden en hij zal Krol steunen bij zijn voornemens. Dales wil nog niet zeggen of hij ook op de toekomstige kieslijst wil van de nieuwe politieke partij. ,,Maar ik zal altijd bereid zijn te helpen als mij dat wordt gevraagd. Voorlopig ben ik nog voorzitter van 50Plus en dat zal nog wel even duren, verwacht ik.”

De brief die Henk schreef aan boomers van 50+

Beste mensen,

Elf jaar lang hebben we geprobeerd om van 50Plus een serieuze partij te maken. Iedereen kan objectief vaststellen dat dit niet is gelukt.

De spotprent in de Volkskrant spreekt boekdelen.

De leden komen bij 50Plus helaas niet op de eerste plaats. Het draait vaak om ego’s en er zitten te veel baantjesjagers binnen de club. Daar wil ik niet langer bij horen. En als ik jullie was, zou ik dat ook niet langer willen.

De eerste acht jaar kwam 50Plus vooral in het nieuws met interne ruzies, terwijl we ongekend veel politieke successen behaalden. Ik wil de medewerkers daar oprecht voor danken. We hebben het met elkaar gedaan. Jullie zijn altijd een fantastisch team geweest, dat altijd voor me klaar stond.

Na het aantreden van het nieuwe bestuur leek het ook met de vereniging eindelijk de goede kant op te gaan. Maar vorige maand barstte de bom. Opnieuw werd 50Plus een politieke soap. En weer ging het om ego’s en de te verdelen baantjes. Enkele zeer capabele mensen vroeg ik om zich kandidaat te stellen voor de Tweede Kamer. Je vraagt je af waarom anderen daar - als ze overtuigd zijn van zichzelf - zoveel moeite mee hebben.

Juist dat verdelen van baantjes speelt niet bij mij. De leden van de partij verkozen mij (voor het eerst digitaal, zodat iedereen mee kon doen) immers al met 89 procent van de stemmen tot de nieuwe lijsttrekker. En toen de plaatsvervangend fractievoorzitter deze week nog aan de leden van de (opstandige) Adviesraad vroeg hoe men tegenover het lijsttrekkerschap van Henk Krol stond, bleek (zo staat in hun notulen) ‘dat zij er 100 procent achter staan dat Henk voor de komende verkiezingen weer lijsttrekker is’.

Als ik een baantjesjager zou zijn, hoefde ik dus alleen maar op mijn stoeltje te blijven zitten. Maar dat past niet bij mij. Ik heb me heel mijn leven ingezet voor groepen die in de verdrukking zitten. Die wil ik een stem geven. Dát wil ik blijven doen, niet gehinderd door mensen die bezig zijn met een dubbele agenda. En niet binnen een organisatie die aan alle kanten lekt. Interne stukken liggen eerder bij de media dan ze door de geadresseerden gelezen kunnen worden. Vertrouwelijke informatie wordt zonder gêne doorgezonden naar vriendjes die behulpzaam kunnen zijn bij de persoonlijke ambities.

50Plus heeft een verkeerde partijstructuur. Er wordt in zaaltjes gekonkelfoesd om de eigen standpunten door te drukken. Met minder dan 3.800 leden denkt men dat het mogelijk is om twaalf regionale bestuurtjes op te tuigen. De praktijk leert dat dit niet kan. De vele wisselingen zijn niet eens bij te houden. Soms zitten bestuurders slechts enkele dagen op hun post. Ze luisteren, op enkele goede uitzonderingen na, niet naar de leden, maar leggen vaak wel hun wil op aan de mensen die de koers van de partij proberen recht te houden.

Zelfs mijn eis om, precies zoals de Commissie Partijvernieuwing dat wilde, al die provinciale bestuurtjes op zijn minst terug te brengen tot vier landsdelen, werd niet gehonoreerd. Het was een keiharde voorwaarde van mij om door te kunnen. Toch werd het door de meerderheid van de mensen die nu op hun plekjes zitten, doorverwezen naar ‘ergens in de toekomst’. ‘We zien wel’.

Het plan van het Hoofdbestuur om niet alleen de circa 200 leden die in een zaaltje stemrecht hebben te laten meebeslissen over belangrijke zaken, werd niet alleen tegengewerkt, maar zelfs met een kort geding bestreden. Democratie is kennelijk taboe binnen 50Plus.

En hoewel mijn bedje binnen 50Plus gespreid was, wil ik daar niet zijn. Ik raad ieder van jullie aan ook heel goed te overwegen of jullie daar wel bij willen horen.

Mijn lidmaatschap zeg ik op. De afgelopen week kreeg ik twee keer serieus het aanbod om me bij een andere in de Kamer zittende partij aan te sluiten. Dat zal ik niet doen, want ik wil de bijna kwart miljoen kiezers die mij hun stem hebben gegeven rechtstreeks blijven vertegenwoordigen.

Daarom kies ik voor de moeilijke weg. Ik zal vandaag bekend maken dat ik een eigen partij heb opgericht. Wie dat wil, en wie onze achterban serieus neemt, kan zich erbij aansluiten.

Wat betekent dit voor de huidige fractie en alle hardwerkende gemeenteraadsleden, Statenleden en waterschapsleden? Dat is aan die leden en medewerkers zelf. Het zou goed zijn voor de medewerkers in de Tweede Kamer dat het hooguit tot een splitsing komt. Ik ben het enige lid dat ruim de kiesdeler heeft gehaald. De andere drie fractieleden samen haalden opgeteld niet eens voldoende stemmen voor één zetel. Als die ervoor kiezen om toch met 50Plus door te gaan, is het verstandig de fractie te splitsen zodat de medewerkers in de Kamer hun uitstekende werk kunnen blijven voortzetten.

Het waren elf bewogen jaren waarin te veel energie verloren ging aan ruzies en gekonkel. Ik ga beginnen aan een zonnige toekomst waarin ik me volledig kan inzetten voor mijn achterban. Ik blijf nog steeds hopen dat het ‘ónze achterban’ is en blijft.

Met vriendelijke groet,

Henk Krol

Ondanks dat het geen held is met data, cijfers. Hoop ik toch dat we Krol terug gaan zien na de volgende verkiezingen.

offtopic:
Offtopic: Valt je ook op dat Krol jonge vrouwen net zo creepy vasthoud als Joe Biden doet? Ik zie mensen van onze generatie dat echt niet doen.

[wildhagen]

Yes, we hebben wéér een nieuwe partij erbij....

Partijleider en Eindhovenaar Henk Krol verlaat 50PLUS en zet zijn eigen partij op. Na een wekenlang conflict binnen de partij zegt hij zijn lidmaatschap op.

De voorzitter van de Tweede Kamerfractie zet zijn eigen partij op, de Partij voor de Toekomst. "Wie dat wil, en wie onze achterban serieus neemt, kan zich erbij aansluiten", schrijft Krol in een afscheidsbrief. Het rommelde al tijden binnen de partij.

Wat dit betekent voor de vierkoppige fractie van 50PLUS is nog niet bekend.

Henk Krol stapt na wekenlang conflict uit 50Plus en zet eigen partij op

Is wel een mode trend geloof ik. Wel goed voor de versplintering zo....

Ook wel handig dat er al een Partij v.d. Toekomst bestaat: Wikipedia: Partij van de Toekomst

Dus we krijgen nu 2 partijen met vrijwel dezelfde naam? Handig voor de overzichtelijkheid

[ Voor 13% gewijzigd door wildhagen op 03-05-2020 10:14 ]

[3x3]

wildhagen schreef op zondag 3 mei 2020 @ 10:12:
Yes, we hebben wéér een nieuwe partij erbij....


[...]


Henk Krol stapt na wekenlang conflict uit 50Plus en zet eigen partij op

Is wel een mode trend geloof ik. Wel goed voor de versplintering zo....

Het is op dit moment, in tegenstelling tot 50+ en bijvoorbeeld FvD geen partij maar een beweging.

[hoevenpe]

Is het Jan Nagel weer gelukt, ergens een rokende puinhoop van maken...

Ouderenpartijen, al decennia lang een bron van amusement. Kent iemand Jet Nijpels nog?

[Jeroenneman]

3x3 schreef op zondag 3 mei 2020 @ 10:11:
Het is niet de politicus die staat voor mijn belangen,
Maar toch een bijzondere move.


[...]


De brief die Henk schreef aan boomers van 50+


[...]

Ondanks dat het geen held is met data, cijfers. Hoop ik toch dat we Krol terug gaan zien na de volgende verkiezingen.

offtopic:
Offtopic: Valt je ook op dat Krol jonge vrouwen net zo creepy vasthoud als Joe Biden doet? Ik zie mensen van onze generatie dat echt niet doen.

Een man van 70, die 13 jaar (!) heeft gestudeerd, en nu als main topic heeft dat de pensioenen omhoog moeten.
*Extra hilarisch als je beseft dat de pensioenen van zijn medewerkers ten tijde van de Gay krant niet op orde waren.
Oh, en die een partijnaam jat van Vlemmix, die ook nog eens compleet ironisch moet zijn bedoeld. Waarom zou ik de toekomst in godsnaam over willen laten aan iemand van 70?

[ Voor 5% gewijzigd door Jeroenneman op 03-05-2020 10:22 ]

[wildhagen]

hoevenpe schreef op zondag 3 mei 2020 @ 10:20:
Is het Jan Nagel weer gelukt, ergens een rokende puinhoop van maken...

Ouderenpartijen, al decennia lang een bron van amusement. Kent iemand Jet Nijpels nog?

Jep, of meneer Batenburg, die er ook wat van kon?

Soms mis ik de tijd van Unie 55+ / AOV / Ouderenunie (uit de jaren 90/begin 2000) wel een beetje... wat je van de partijen ook vond, het was wel praktisch altijd vuurwerk, met de dolksteken die ze elkaar steeds in de rug probeerden te steken, en de vlammenwerpers die ze op elkaar afvuurden vanuit hun eigen loopgraven....

[PWM]

Wel slim van die Femke Merel van Kooten. Die vrouw kan werkelijk helemaal niks. Totaal nutteloos figuur. Let wel, ze is niet dom. Sterker, het is een slimme dame.

Maar politiek is het een wandelende tijdbom die geen enkele interesse heeft dan haar eigen mening en opvatting. Totaal kansloos bij de verkiezingen, maar nu maakt ze een kans om toch herkozen te worden op de Krol bandwagon.

Krol zelf is natuurlijk de definitie van boomer. Alles wat hij heeft gedaan in zijn leven, van lang studeren, profiteren van alle regelingen als een beetje fraude en slecht bestuur her en der, het is Krol niet vreemd. Toch, zou zonde zijn als we hem moeten missen

[hoevenpe]

PWM schreef op zondag 3 mei 2020 @ 10:25:
Toch, zou zonde zijn als we hem moeten missen

Ik stel voor hem conform het programma van PVDT te benoemen tot 'minister van feest'.

Mag hij de hele dag gratis bier uitdelen en overledenen feliciteren met hun verjaardag.

[ Voor 10% gewijzigd door hoevenpe op 03-05-2020 10:41 ]

[hoevenpe]

-dubbel-

[ Voor 146% gewijzigd door hoevenpe op 03-05-2020 10:40 ]

[ANdrode]

wildhagen schreef op zondag 3 mei 2020 @ 10:23:
[...]


Jep, of meneer Batenburg, die er ook wat van kon?

Soms mis ik de tijd van Unie 55+ / AOV / Ouderenunie (uit de jaren 90/begin 2000) wel een beetje... wat je van de partijen ook vond, het was wel praktisch altijd vuurwerk, met de dolksteken die ze elkaar steeds in de rug probeerden te steken, en de vlammenwerpers die ze op elkaar afvuurden vanuit hun eigen loopgraven....

Ik vind 50+ ook leuk. Maar heb die andere tijd niet zo bewust meegemaakt.

Vooral de website die vol staat met obituaries profielteksten die in verleden tijd zijn geschreven .

[ Voor 3% gewijzigd door ANdrode op 03-05-2020 13:58 ]

[Bart-Willem]

ANdrode schreef op zondag 3 mei 2020 @ 13:58:
[...]

Vooral de website die vol staat met obituaries profielteksten die in verleden tijd zijn geschreven .

Dat is handig copy/pasten voor op het bidprentje in de toekomst.

[DaniëlWW2]

wildhagen schreef op zondag 3 mei 2020 @ 10:12:
Yes, we hebben wéér een nieuwe partij erbij....


[...]


Henk Krol stapt na wekenlang conflict uit 50Plus en zet eigen partij op

Is wel een mode trend geloof ik. Wel goed voor de versplintering zo....

Ook wel handig dat er al een Partij v.d. Toekomst bestaat: Wikipedia: Partij van de Toekomst

Dus we krijgen nu 2 partijen met vrijwel dezelfde naam? Handig voor de overzichtelijkheid

Nah, we zijn binnenkort van 50Plus af. Weinig versplintering.

[hoevenpe]

DaniëlWW2 schreef op zondag 3 mei 2020 @ 15:12:
Nah, we zijn binnenkort van 50Plus af.

Voorlopig vechten ze elkaar nog de tent uit:

quote: https://www.ad.nl/politie...lroof-henk-krol~a85d53a4/

50Plus heeft geen goed woord over voor ‘zetelroof’ Henk Krol

De drie overgebleven Kamerleden van 50PLUS, bestaande uit Léonie Sazias, Corrie van Brenk en Gerrit Jan van Otterloo, verwijten Krol zetelroof. Zij hopen dat senator en financieel specialist Martin van Rooijen lijsttrekker wordt. Ze willen met hem de Tweede Kamerverkiezingen van volgend voorjaar in. Tweede Kamerlid Corrie van Brenk gaat voorlopig de Kamerfractie leiden.

Partij-oprichter Jan Nagel heeft weinig goede woorden over voor de actie van Krol. ,,Hij is op het partijprogramma van 50Plus in de Kamer gekozen, niet op zijn eigen naam’’, fulmineert Nagel. Hij laat nu de kiezers in de steek. Onbegrijpelijk dat hij dit heeft gedaan.’’

Zoek de verschillen:

quote: https://www.trouw.nl/nieu...r-minder-zetels~b286d58a/

Nagel: Dan maar minder zetels

Jan Nagel gaf gisteren aan dat hij tot het afgelopen weekeinde geloofde in de afspraak met Fortuyn. ,,Pim was geen columnist meer, hij was partijleider van Leefbaar Nederland. En van een partijleider mag je verwachten dat hij het programma uitvoert.''

Nagel heeft geen gelukkige hand met lijsttrekkers, je kunt je afvragen of het in dit geval zetelroof is want Krol is en blijft het boegbeeld. De rest is zetelvulling en had nooit zelfstandig de kiesdrempel gehaald.

[wildhagen]

hoevenpe schreef op zondag 3 mei 2020 @ 15:26:
[...]

Voorlopig vechten ze elkaar nog de tent uit:

[...]


Zoek de verschillen:

[...]

Nagel heeft geen gelukkige hand met lijsttrekkers, je kunt je afvragen of het in dit geval zetelroof is want Krol is en blijft het boegbeeld. De rest is zetelvulling en had nooit zelfstandig de kiesdrempel gehaald.

Nagel lukt uit zijn nek.... dit is geen zetelroof. In Nederland worden kamerleden op naan gekozen, niet op partij. De zetel is dus van hem.

Iets met 'zonder last kunnen stemmen' enzo als reden.

Misschien moet Nagel (en de overige over 'zetelroof' klagende 50Plus-kleden) de Kieswet nog eens doornemen....

[Derby]

wildhagen schreef op zondag 3 mei 2020 @ 15:28:
[...]


Nagel lukt uit zijn nek.... dit is geen zetelroof. In Nederland worden kamerleden op naan gekozen, niet op partij. De zetel is dus van hem.

Iets met 'zonder last kunnen stemmen' enzo als reden.

Misschien moet Nagel (en de overige over 'zetelroof' klagende 50Plus-kleden) de Kieswet nog eens doornemen....

Aan de andere kant, zoals de partijen in Nederland de fractie discipline afdwingen, is er van 'zonder last kunnen stemmen' niet veel meer over.

[dawg]

hoevenpe schreef op zondag 3 mei 2020 @ 15:26:
[...]

Voorlopig vechten ze elkaar nog de tent uit:

Best kwiek nog, die oudjes.

Henk Krol. Als ie niet terugkeert in de kamer zal ik hem niet missen.

[hoevenpe]

dawg schreef op zondag 3 mei 2020 @ 16:46:
Henk Krol. Als ie niet terugkeert in de kamer zal ik hem niet missen.

Krol komt wel terug, hij 'is' 50 plus en zelfs zonder programma goed voor een paar zetels. Komt Geert Dales alsnog in de kamer, de club van Nagel lijkt me zonder aansprekend gezicht kansloos.

Ondertussen bij het CDA:

quote: https://www.rtlnieuws.nl/...den-kwijtschelden-sociaal

CDA'er: Maak Nederland socialer na coronacrisis

Kamerlid René Peters van het CDA tegen RTL Nieuws. Peters pleit voor een verbod op uithuiszetting bij huurachterstand en het kwijtschelden van de verhoging van onbetaalde boetes. Ook wil hij de bijstand vervangen door een basisbaan.

Backbencher mag opzichtig een sociaal proefballonnetje oplaten, je zou bijna denken dat ze de lavendelgeur proberen te maskeren...

Pakt popcorn...

quote: https://www.telegraaf.nl/...gt-met-royement-van-brenk

50Plus-voorzitter Dales dreigt met royement Van Brenk

De partijvoorzitter kondigde recent aan op te stappen, maar hij rondt nog wat partijzaken af. De Kamerleden hadden eerder aangedrongen op zijn vertrek. Dales’ politieke ambities waren bepaalde partijpromimenten een doorn in het oog. Volgens Van Brenk waren Krol en Dales ook al bezig met een kandidatenlijst voor de Tweede Kamerverkiezingen, waarbij de zittende Kamerleden „gediskwalificeerd” werden.

In een brief beticht de afzwaaiende partijvoorzitter Van Brenk, die het fractievoorzitterschap van Krol overneemt, van „kwaadsprekerij en leugens.”

De partijvoorzitter kondigde recent aan op te stappen, maar hij rondt nog wat partijzaken af. De Kamerleden hadden eerder aangedrongen op zijn vertrek. Dales’ politieke ambities waren bepaalde partijpromimenten een doorn in het oog. Volgens Van Brenk waren Krol en Dales ook al bezig met een kandidatenlijst voor de Tweede Kamerverkiezingen, waarbij de zittende Kamerleden „gediskwalificeerd” werden.

In een brief beticht de afzwaaiende partijvoorzitter Van Brenk, die het fractievoorzitterschap van Krol overneemt, van „kwaadsprekerij en leugens.” „Met deze handelwijze maak je jezelf overigens wel kwetsbaar voor een royement, in welke vorm dan ook”, zegt Dales. „Kennelijk realiseer je je niet dat ik nog steeds de partijvoorzitter ben en je diskwalificaties derhalve direct terug slaan op het aanzien van 50Plus.”

De beschuldigingen van de overgebleven Kamerleden noemt Dales „grievend, smadelijk en lasterlijk. Ik ga geen aangifte doen, maar zal deze mail breed bekend maken.”

[ Voor 48% gewijzigd door hoevenpe op 03-05-2020 18:36 ]

[NMH]

wildhagen schreef op zondag 3 mei 2020 @ 10:12:
Ook wel handig dat er al een Partij v.d. Toekomst bestaat: Wikipedia: Partij van de Toekomst

Dus we krijgen nu 2 partijen met vrijwel dezelfde naam? Handig voor de overzichtelijkheid

Dat was ook mijn eerste reactie, maar kennelijk heeft Krol die partij overgenomen:
https://www.volkskrant.nl...-voor-henk-krol~b8190667/

[Joris748]

Namen van de gedeputeerden in Brabant zijn bekend.

https://www.bd.nl/brabant...bestuur-brabant~ab10d952/

Een andere opvallende kandidaat is Elies Lemkes namens het CDA. Zij neemt de portefeuille landbouw, voedsel en natuur op zich. Dat wordt waarschijnlijk een flinke kluif; binnen het nu nog zittende bestuur zijn de portefeuilles natuur en landbouw nog gesplitst tussen twee gedeputeerden, en in de meeste andere provinciebestuur is dat ook het geval. Lemkes is nu lector aan hogeschool HAS in Den Bosch, en was tot anderhalf jaar geleden directeur bij boerenorganisatie ZLTO.

Elies Lemkes gaat landbouw én natuur doen. Hoe duidelijker wil je de invloed van de boerenlobby hebben? Portefeuilles natuur en landbouw bij één gedeputeerde en ook nog eens bij een voormalig directeur van de ZLTO. Op zijn zachts gezegd vind ik het opmerkelijk, maar het woord wat mij als eerste door het hoofd schoot was schandalig.

Tijdlijn:

• 13 december 2019 - CDA stapt uit de coalitie op omdat ze het niet eens zijn met het natuur- en landbouwbeleid
• 6 mei 2020 - Nieuwe coalitie met CDA, met een CDA gedeputeerde op natuur en landbouw, wordt aangekondigd.

[3x3]

Joris748 schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 10:17:
Namen van de gedeputeerden in Brabant zijn bekend.

https://www.bd.nl/brabant...bestuur-brabant~ab10d952/


[...]


Elies Lemkes gaat landbouw én natuur doen. Hoe duidelijker wil je de invloed van de boerenlobby hebben? Portefeuilles natuur en landbouw bij één gedeputeerde en ook nog eens bij een voormalig directeur van de ZLTO. Op zijn zachts gezegd vind ik het opmerkelijk, maar het woord wat mij als eerste door het hoofd schoot is schandalig.

Tijdlijn:

• 13 december 2019 - CDA stapt uit de coalitie op omdat ze het niet eens zijn met het natuur- en landbouwbeleid
• 6 mei 2020 - Nieuwe coalitie met CDA, met een CDA gedeputeerde op natuur en landbouw, wordt aangekondigd.

Brabant is ook een landbouw provincie.

Natuurbeheer en landbouw zijn 2 zaken die sterk verband hebben met elkaar. En Brabant is niet de eerste provincie waar die taken in dezelfde portefeuille liggen. Per 2018 vervulde Lemkes ook het lectoraat 'Duurzaam produceren' aan de HAS hogeschool en ze heeft eerder het project van Brainport op de kaart gezet.

Juist omdat ze zich onlangs educatief inzet voor de verduurzaming van de agrarische sector, lijkt mij het ook iemand die leiding kan nemen in het bestuurlijk vergroenen en greenwashen van de sector en het zorg dragen voor de échte belangen van de door ons gemaakte natuur in Nederland.

Ik hoop dat het bestuurlijk een succes wordt in Brabant. Ik werk er graag, en de coalitie in Brabant doet natuurlijk een generale repetitie voor een van de mogelijke coalities voor na de landelijke verkiezingen.

[DaniëlWW2]

Joris748 schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 10:17:
Namen van de gedeputeerden in Brabant zijn bekend.

https://www.bd.nl/brabant...bestuur-brabant~ab10d952/


[...]


Elies Lemkes gaat landbouw én natuur doen. Hoe duidelijker wil je de invloed van de boerenlobby hebben? Portefeuilles natuur en landbouw bij één gedeputeerde en ook nog eens bij een voormalig directeur van de ZLTO. Op zijn zachts gezegd vind ik het opmerkelijk, maar het woord wat mij als eerste door het hoofd schoot was schandalig.

Tijdlijn:

• 13 december 2019 - CDA stapt uit de coalitie op omdat ze het niet eens zijn met het natuur- en landbouwbeleid
• 6 mei 2020 - Nieuwe coalitie met CDA, met een CDA gedeputeerde op natuur en landbouw, wordt aangekondigd.

Volgende stap is dat er beleid word gevoerd dat in strijd is met de uitspraak van de Raad van State. Vervolgens wordt het weggeveegd door rijksniveau of komt de rechter langs. CDA doet alsof hun neus bloed en gaat vol voor "ja maar wij kwamen wel op voor de boeren", terwijl die boeren zich gedwongen zien de boel te sluiten omdat die stikstof anders niet te reduceren is. Immers zal de sector zo niet hervormd worden naar een meer houdbaar model. Daar is LTO hard tegen aan het lobbyen met hun "alternatieve" cijfers en selectieve verontwaardiging.

Daarnaast helpt het virus al helemaal niet. Je kan nauwelijks iets exporteren, je kan niet opslaan of verwerken als alle opslagcapaciteit vol zitten je cashflow stort dus zo in. Veel boeren leven nu al vaak op krappe marges omdat ze worden uitgeknepen door de zuivel en vleesverwerkers alsmede de supermarkten. LTO zorgt er vervolgens voor dat ze nog meer gaan produceren, waarna ze worden geconfronteerd met nog lagere marktprijzen en de winsten van de rest van de keten nog verder kunnen oplopen door export.

Krijgen we toestanden bij het provinciaal bestuur, paar idioten die de holocaust er weer eens bij moeten gaan halen waarna ze zichzelf diskwalificeren en dan worden de bedrijven gewoon overgenomen en geconsolideerd door de grote verwerkers die nog meer winst willen gaan maken. Maar het CDA kwam voor de boeren op hoor, helemaal tot het einde.

[Joris748]

3x3 schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 10:38:
[...]

Brabant is ook een landbouw provincie.

Landbouw heeft inderdaad een hele grote impact op de provincie Brabant. Met positieve effecten, maar ook met negatieve effecten.

Natuurbeheer en landbouw zijn 2 zaken die sterk verband hebben met elkaar. En Brabant is niet de eerste provincie waar die taken in dezelfde portefeuille liggen. Per 2018 vervulde Lemkes ook het lectoraat 'Duurzaam produceren' aan de HAS hogeschool en ze heeft eerder het project van Brainport op de kaart gezet.

Juist omdat ze zich onlangs educatief inzet voor de verduurzaming van de agrarische sector, lijkt mij het ook iemand die leiding kan nemen in het bestuurlijk vergroenen en greenwashen van de sector en het zorg dragen voor de échte belangen van de door ons gemaakte natuur in Nederland.

Natuurbeheer en landbouw hebben een sterk verband, maar hebben ook zeer tegenstrijdige belangen. Een boer zaait zijn mais het liefst tot op de slootkant, vanuit natuurbeheer zou je een 5 meter brede buffer willen creëeren.

Met haar voorgaande functie, kan ik haar niet onafhankelijk noemen. Waarom is ze gestopt bij ZLTO en is aan de slag gegaan bij de HAS? Dat carrierepad vind ik te toevallig, tot het tegendeel bewezen is dient het belang van ZLTO.

Ik hoop dat het bestuurlijk een succes wordt in Brabant. Ik werk er graag, en de coalitie in Brabant doet natuurlijk een generale repetitie voor een van de mogelijke coalities voor na de landelijke verkiezingen.

Ik hoop het tegendeel, dat FvD zichzelf regionaal en landelijk buitenspel zet.

[3x3]

Denk-bestuur zet fractieleider Azarkan uit de partij

Het bestuur van Denk heeft fractieleider Farid Azarkan per direct ontzet uit het lidmaatschap. Dat meldt de partij in een persbericht.

De reden is dat het Kamerlid de partij ‘bij voortduring op onredelijke wijze benadeelt en handelt in strijd met het belang van Denk en met gemaakte afspraken en besluiten’. Het besluit is Azarkan vanmorgen meegedeeld.

Hij kan niet langer spreken en handelen namens Denk, noch de partij vertegenwoordigen, aldus het bestuur.

In een brief aan Azarkan somt het bestuur een lange reeks gedragingen op waarmee hij de partij schade zou hebben berokkend. Het begin daarvan vormen tweets tijdens een reis naar Istanbul met fractiegenoot Tunahan Kuzu.

‘Openlijke rebellie’
,,Daarin liet hij blijken de toekomst van de partij te willen bepalen samen met één ander lid. Dit ziet het bestuur als openlijke rebellie", aldus voorzitter Selçuk Öztürk.

Azarkan heeft zou verder onder meer hebben geprobeerd ‘zijn eigen falen in de behandeling van een klacht van een vrouwelijk lid van Denk over Kuzu in de schoenen van de voorzitter te schuiven’.

,,Pogingen om een gerezen probleem tussen voorzitter Öztürk en Kuzu op te lossen, heeft hij getorpedeerd. Het instellen van een onafhankelijk en openbaar onderzoek naar de kwestie heeft hij actief tegengewerkt. Gesprekken is hij uit de weg gegaan, en acties om te bemiddelen in de gerezen conflicten heeft hij stelselmatig gesaboteerd.”

Bij het bestuur zouden ook meerdere klachten zijn binnengekomen van medewerkers, bestuursleden en lokale fractieleiders over intimidatie door Azarkan, aldus het bestuur. Verder zou de fractieleider in de Tweede Kamer financiële verplichtingen al ruim een jaar niet zijn nagekomen.

Met dit besluit wil het bestuur van Denk naar eigen zeggen de rust in de partij laten terugkeren, intern waar nodig verzoenende gesprekken voeren en de ledenraadvergadering van 6 juni verder voorbereiden. Daar zal de toekomst van Denk worden bepaald.

Azarkan is vooralsnog niet bereikbaar voor commentaar.

[ Voor 141% gewijzigd door 3x3 op 06-05-2020 11:39 ]

[hoevenpe]

Azarkan dus ook exit, is dit een wedstrijd 'clusterfuck-voor-partijen' tussen 50+ en DENK?
Jammer, vond hem het wel goed doen in de debatten.

[3x3]

‘Openlijke rebellie’
,,Daarin liet hij blijken de toekomst van de partij te willen bepalen samen met één ander lid. Dit ziet het bestuur als openlijke rebellie", aldus voorzitter Selçuk Öztürk.

Je zult maar iemand in de partij hebben met een visie

In normale democratische partijen schrijf je dan zoiets op in (lijsttrekker) verkiezingsprogramma en laat je de leden stemmen. Bedoel bij de VVD hebben ze ook zoiets gehad toen Rita Verdonk haar eigen plan wilde trekken, en kozen de leden uiteindelijk voor Mark Rutte die kwam met een programma "Groen-Rechts" waarmee hij partijleider werd.

Het lijkt erop dat persoonlijke belangen, belangrijker zijn dan het politieke doel van de partij. Oztürk is persoonlijk beschadigd, kapot gemaakt en lijkt nu persoonlijk revanche te willen nemen als zwanenzang in de rol als partijbestuurder.

Nu 50+ en Denk al aan de beurt zijn geweest en ook het rommelt in de dierenpartij, vraag ik mij ook af hoe bestuurlijk sterk men is bij FvD. Het is een relatief jonge partij.

[PWM]

3x3 schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 11:36:
Denk-bestuur zet fractieleider Azarkan uit de partij

Het bestuur van Denk heeft fractieleider Farid Azarkan per direct ontzet uit het lidmaatschap. Dat meldt de partij in een persbericht.

Azarkan was de constante positieve factor binnen de partij. Intelligente man en 1 met een visie maar vooral ook iemand met wie je een normale discussie kon voeren.

Öztürk is gewoon een extremist. Zowel een religieuze gek als een handpop van Ankara. Blijft toch eng dat we dat in de kamer hebben zitten.

[hoevenpe]

Hebben we vanaf vandaag ook de 'Groep Azarkan' of geeft hij zijn zetel terug aan Ozturk?

Dit is niet de plek voor flauwe grappen.

[ Voor 32% gewijzigd door Ramzzz op 06-05-2020 14:54 ]

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 13:00:
Hebben we vanaf vandaag ook de 'Groep Azarkan' of geeft hij zijn zetel terug aan Ozturk?

Dit is niet de plek voor flauwe grappen.

Ik dacht dat men op naam gekozen werd .....

[ Voor 14% gewijzigd door Ramzzz op 06-05-2020 14:55 ]

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 13:00:
Ik dacht dat men op naam gekozen werd .....

Formeel wel maar jij weet net zo goed dat tegenwoordig dat meestal anders uitgelegd wordt.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 13:02:
[...]

Formeel wel maar jij weet net zo goed dat tegenwoordig dat meestal anders uitgelegd wordt.

Tja, daar zijn mensen zelf bij. Als de burger niet eens in staat of willig is om zelfstandig na te denken, dan houdt het op gegeven moment ook op.

[rik86]

Virtuozzo schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 13:00:
[...]


Ik dacht dat men op naam gekozen werd .....

Ik ben wel benieuwd hoe dit praktisch uit zal werken.

Want hoe zet je in een 2-persoonsfractie iemand uit de fractie/ Hoe bepaal je wat 'de fractie' is?

Edit: Ik zie nu dat Kuzu nog wel in de 2e-kamer fractie schijnt te zitten, dus Ozturk heeft Kuzu en Azarkan eruit gezet. Maar die zetten elkaar er natuurlijk niet uit? Iemand een idee hoe dit in de praktijk gaat?

Kuzu & Azarkan zetten Ozturk eruit, blijven de naam voeren en Ozturk de naam "Groep Ozturk" terwijl hij op dit moment partijvoorzitter van DENK is?

[ Voor 36% gewijzigd door rik86 op 06-05-2020 14:02 ]

[NMH]

Joris748 schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 10:17:
Op zijn zachts gezegd vind ik het opmerkelijk, maar het woord wat mij als eerste door het hoofd schoot was schandalig.

Het zou moeten verbazen, maar dat doet het al lang niet meer. Dat wordt weer "Henk Bleker beleid" waar de landbouwindustrie ruim baan krijgt en er geen ruimte is voor natuur en milieu. Je zou bijna denken dat het CDA, zeker in Brabant, een one-issue partij aan het worden is. En als je nadenkt is het ronduit verbijsterend hoe zeer de CDA stemmer met oogkleppen op lijkt te lopen:

• De "familieboer" waar het CDA voor zegt op te komen wordt geoffered op het altaar van de schaalvergroting. Jaar op jaar neemt het aantal bedrijven af en de grootte van de bedrijven toe. Aangezien het CDA sinds WO2 vrijwel altijd in de regering heeft gezeten is dat dus wat er gebeurd als het CDA aan de knoppen zit. En toch blijft de gemiddelde boer stug CDA stemmen en ondertussen zich zorgen maken of de zoon of dochter nog een levensvatbaar bedrijf heeft.
• De omwonenden plukken ondertussen de wrange vruchten van de schaalvergroting. Ze zitten in de stank, lopen de kans om door Q-koorts chronisch ziek of op het kerkhof te belanden, hebben een sterk verhoogde kans op longonstekingen en mogelijk een verhoogde kans om door Covid-19 getroffen te worden.

Je zou toch zeggen dat de gemiddelde CDA stemmer toch echt beter af is met ander beleid, maar dat besef lijkt niet door te willen dringen.

rik86 schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 13:55:
Want hoe zet je in een 2-persoonsfractie iemand uit de fractie/ Hoe bepaal je wat 'de fractie' is?

Dan krijg je zo'n soort oplossing: https://nos.nl/artikel/65...ties-met-naam-50plus.html

[hoevenpe]

rik86 schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 13:55:
Kuzu & Azarkan zetten Ozturk eruit, blijven de naam voeren en Ozturk de naam "Groep Ozturk" terwijl hij op dit moment partijvoorzitter van DENK is?

De 'Azarkan Kuzu Partij' heeft wel een toepasselijke afkorting...

[ Voor 17% gewijzigd door hoevenpe op 06-05-2020 14:47 ]

[D-e-n]

3x3 schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 10:38:
[...]
Ik hoop dat het bestuurlijk een succes wordt in Brabant. Ik werk er graag, en de coalitie in Brabant doet natuurlijk een generale repetitie voor een van de mogelijke coalities voor na de landelijke verkiezingen.

Dat snap ik dus totaal niet, ook als je zou kijken vanaf de rechterkant van het politieke spectrum. Dus jij hoopt dat een partij die leraren bedreigt, journalisten tot vijand uitroept, de reet afveegt met de scheiding der machten en wiens partijleider de taal van extreemrechts spreekt voet aan de grond krijgt in Nederland? Je wilt Hongarije achterna? Want dat is uiteindelijk het gevolg: normalisering van dit soort denkbeelden.

[ Voor 5% gewijzigd door D-e-n op 06-05-2020 15:04 ]

[dawg]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 10:59:
[...]
Maar het CDA kwam voor de boeren op hoor, helemaal tot het einde.

Laten we het hopen inderdaad, dat deze stap de val definitief maakt.

[Joris748]

Dit is windowdressing en wel zo doorzichtig. Maar de burger slikt het. Voormalig topvrouw van ZLTO, die daarna een ZLTO agenda uitvoert op de HAS en nu dezelfde agenda door wil voeren in Brabant.

http://feed.omroepbrabant.nl/share/3199944

De komst van Elies Lemkes is een verrassing. Zij wordt algemeen gezien als een topvrouw. Ze heeft als voormalig directeur van de ZLTO nauwe banden met de boeren. Daarnaast is ze lector aan de Hogere Agrarische School. Haar specialiteit is duurzaam produceren. Haar benoeming is een gouden greep van het CDA. Je haalt iemand binnen die goed ligt bij de boerensector, maar die er niet van kan worden beschuldigd dat ze het voor de boeren zo wil laten als het is.

CDA wil het laten zo als het is, met een duurzaam sausje eroverheen. De hete aardappel wordt weer vooruit geschoven.

[DaniëlWW2]

dawg schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 15:26:
[...]

Laten we het hopen inderdaad, dat deze stap de val definitief maakt.

Even twee dingen uitsplitsen. Het CDA mag van mij nog veel dieper vallen, maar de boeren hoeven van mij niet. Uiteindelijk moeten we toch iets eten en dit outsourcen lijkt me ook niet wenselijk. Dan kan je dus kiezen tussen boerenbedrijven of de grootschalige argi-industrie. Dan weet ik het wel. We hebben al genoeg grootbedrijf dat zichzelf te belangrijk vind om een bijdrage aan de samenleving te geven die ze zoveel oplevert...

[ Voor 6% gewijzigd door DaniëlWW2 op 06-05-2020 16:22 ]

[Soccer98]

D-e-n schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 15:02:
[...]

Dat snap ik dus totaal niet, ook als je zou kijken vanaf de rechterkant van het politieke spectrum. Dus jij hoopt dat een partij die leraren bedreigt, journalisten tot vijand uitroept, de reet afveegt met de scheiding der machten en wiens partijleider de taal van extreemrechts spreekt voet aan de grond krijgt in Nederland? Je wilt Hongarije achterna? Want dat is uiteindelijk het gevolg: normalisering van dit soort denkbeelden.

Je doet nu alsof dat soort zaken gemeengoed zijn binnen de partij en daarnaast chargeer je daarin ook nog, vind ik. Dat er op bepaalde punten een erg kritische benadering van bepaalde zaken gehanteerd wordt, is iets anders dan wat je schrijft. Dat meldpunt komt niet neer op leraren bedreigen, twijfels uiten over de neutraliteit van de NPO en journalistiek komt niet neer op journalisten tot vijanden uitroepen en, naar mijn mening eveneens zeer gechargeerd, Nederland een dikastocratie noemen betekent niet hetzelfde als je reet afvegen met de scheiding der machten. Zoiets mag je prima ter discussie stellen vind ik.

[Joris748]

Soccer98 schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 15:53:
[...]

Je doet nu alsof dat soort zaken gemeengoed zijn binnen de partij en daarnaast chargeer je daarin ook nog, vind ik. Dat er op bepaalde punten een erg kritische benadering van bepaalde zaken gehanteerd wordt, is iets anders dan wat je schrijft. Dat meldpunt komt niet neer op leraren bedreigen, twijfels uiten over de neutraliteit van de NPO en journalistiek komt niet neer op journalisten tot vijanden uitroepen en, naar mijn mening eveneens zeer gechargeerd, Nederland een dikastocratie noemen betekent niet hetzelfde als je reet afvegen met de scheiding der machten. Zoiets mag je prima ter discussie stellen vind ik.

Wat is meldpunt voor linkse leraren dan wel? Wat is het doel van twijfels uiten over de journalistiek dan wel?

[Soccer98]

Joris748 schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 15:56:
[...]

Wat is meldpunt voor linkse leraren dan wel? Wat is het doel van twijfels uiten over de journalistiek dan wel?

Dat er een bepaalde vooringenomenheid van niet te onderschatten beroepen geen goed iets is. Of een meldpunt dan een goed idee is, vind ik zelf van niet. Dat heeft weg van klikken, sterker nog: dat is het gewoon. Ik heb op school in ieder geval vaak genoeg meegemaakt dat een docent, ik heb journalistiek gestudeerd en niet afgemaakt, zijn of haar (politieke) mening er doorheen drukt terwijl dat totaal niet relevant is en er ook geen nuance in te vinden is. Ik vind dat persoonlijk erg kwalijk.

Twijfels uiten over de journalistiek vind ik zelf eigenlijk geen probleem. Er mag best een open discussie zijn over hoe er journalistiek bedreven wordt in Nederland, al vind ik Baudet daarin wel echt calimerogedrag vertonen.

[ Voor 3% gewijzigd door Soccer98 op 06-05-2020 16:03 ]

[D-e-n]

Soccer98 schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 15:53:
[...]

Je doet nu alsof dat soort zaken gemeengoed zijn binnen de partij en daarnaast chargeer je daarin ook nog, vind ik. Dat er op bepaalde punten een erg kritische benadering van bepaalde zaken gehanteerd wordt, is iets anders dan wat je schrijft. Dat meldpunt komt niet neer op leraren bedreigen, twijfels uiten over de neutraliteit van de NPO en journalistiek komt niet neer op journalisten tot vijanden uitroepen en, naar mijn mening eveneens zeer gechargeerd, Nederland een dikastocratie noemen betekent niet hetzelfde als je reet afvegen met de scheiding der machten. Zoiets mag je prima ter discussie stellen vind ik.

Ik chargeer niet. Ik ben nog mild. Wanneer iemand leraren, journalisten en rechters keer op keer op keer op keer tot "vijand" bestempelt en er ook nog de nodige oorlogsretoriek op nahoudt dan kan ik niet anders concluderen dan hetgeen ik heb gezegd. Het zich keer op keer onderhouden met leiders van extreemrechtse bewegingen komt daar dan nog bovenop.

Dure woorden maken het alleen maar verdachter. Het is voor Baudet tot nu toe de manier gebleken om te zeggen dat hij het niet zo bedoeld heeft. Maar als hij het echt niet zo zou bedoelen zou je verwachten dat hij zich de volgende keer anders uitdrukt. Maar niets van dat alles.

En het is niet alleen Baudet. Als je ziet wat er door sprekers zoals op de FvD jongerendag werd uitgekraamd: daar zou ik me als leraar of journalist ernstig door bedreigd voelen.

Ps.
Er zullen heus mensen met goede bedoelingen lid zijn van het FvD zijn. In politieke teleurgestelde mensen die in al hun naïviteit denken dat iemand als Baudet het echt gaat opnemen voor de gemiddelde Nederlander die men denkt te zijn. Maar die mensen zetten niet de lijn uit, die staan niet aan het roer. Leuk dat ze in de provincie misschien hun ei nu kwijt kunnen maar het probleem is dat dat uiteindelijk wel zal worden gebruikt ter meerdere eer en glorie van de grote leider.

[ Voor 13% gewijzigd door D-e-n op 06-05-2020 16:31 ]

[dawg]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 15:52:
[...]


Even twee dingen uitsplitsen. Het CDA mag van mij nog veel dieper vallen, maar de boeren hoeven van mij niet. Uiteindelijk Dan kan je dus kiezen tussen boerenbedrijven of de grootschalige argi-industrie. Dan weet ik het wel. We hebben al genoeg grootbedrijf dat zichzelf te belangrijk vind om een bijdrage aan de samenleving te geven die ze zoveel oplevert...

Nee, de kleinschalige boeren niet inderdaad.

De industriële boerentak mag wel verdwijnen. Dat is echter ook de tak waarvoor LTO & het CDA vooral voor opkomen, er gaan al jarenlang kleinere boeren failliet.

Het vertrouwen in LTO en het CDA neemt wel af onder boeren, vandaar ook deze paniekreactie vanuit het CDA.
Waarvan ik hoop dat het de doodsteek is.

offtopic:
Gefeliciteerd!

Joris748 schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 15:29:
Dit is windowdressing en wel zo doorzichtig. Maar de burger slikt het. Voormalig topvrouw van ZLTO, die daarna een ZLTO agenda uitvoert op de HAS en nu dezelfde agenda door wil voeren in Brabant.

http://feed.omroepbrabant.nl/share/3199944


[...]
CDA wil het laten zo als het is, met een duurzaam sausje eroverheen. De hete aardappel wordt weer vooruit geschoven.

Kwestie van tijd alvorens de rechter ook dit nieuwe stikstofplan afschiet. Kun je beleid maken wat je wilt, het zal toch aan de wet- en regelgeving moeten voldoen.

[ Voor 26% gewijzigd door dawg op 06-05-2020 16:29 ]

[Joris748]

dawg schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 16:27:
[...]

Nee, de kleinschalige boeren niet inderdaad.

De industriële boerentak mag wel verdwijnen. Dat is echter ook de tak waarvoor LTO & het CDA vooral voor opkomen, er gaan al jarenlang kleinere boeren failliet.

Het vertrouwen in LTO en het CDA neemt wel af onder boeren, vandaar ook deze paniekreactie vanuit het CDA.
Waarvan ik hoop dat het de doodsteek is.

offtopic:
Gefeliciteerd!

En vervolgens zien we hetzelfde gebeuren als in de politiek. De achterban zoekt nog verder de flanken op. Zie de opmars van de Farmers Defense Force. Zo worden de kleine boeren voor een trein gegooid, die 180 km/h ipv 120 km/h rijdt (of moet ik zeggen: gooien zichzelf ervoor).

[...]

Kwestie van tijd alvorens de rechter ook dit nieuwe stikstofplan afschiet. Kun je beleid maken wat je wilt, het zal toch aan de wet- en regelgeving moeten voldoen.

Terecht opgemerkt. Helaas komen we er met beleid, wat net binnen de wettelijke kaders valt, waarschijnlijk ook niet.

[Brent]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 15:52:
[...]


Even twee dingen uitsplitsen. Het CDA mag van mij nog veel dieper vallen, maar de boeren hoeven van mij niet. Uiteindelijk moeten we toch iets eten en dit outsourcen lijkt me ook niet wenselijk. Dan kan je dus kiezen tussen boerenbedrijven of de grootschalige argi-industrie. Dan weet ik het wel. We hebben al genoeg grootbedrijf dat zichzelf te belangrijk vind om een bijdrage aan de samenleving te geven die ze zoveel oplevert...

Ecologisch/klimatologisch is er echter wel wat te zeggen voor agri-biz, intensieve landbouw is namelijk per eenheid opbrengst meestal het efficiëntst en zo dus het beste voor het klimaat op grote schaal. Alleen al wegens aanvoer naar steden is een heel stel keuterboeren lastiger dan een megastal. Zie kipster-ei/kip over hoe een toekomst- en maatschappelijk verantwoorde agri-biz eruit zou kunnen zien.

Naast de vraag of efficiency het enige streven moet zijn natuurlijk, kun je zeggen dat elk groot bedrijf of elke grote bedrijfstak uiteindelijk belastingoptimalisatie, subsidieoptimalisatie en politieke middelen als core-business krijgt. Dat is een veel harder nootje om te kraken: dat is een neiging die permanente bewaking van de overheid vergt. Het CDA met haar landbouwmetastase is precies het omgekeerde van wat verantwoorde agri-biz is.

[Joris748]

Brent schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 16:37:
[...]

Ecologisch/klimatologisch is er echter wel wat te zeggen voor agri-biz, intensieve landbouw is namelijk per eenheid opbrengst meestal het efficiëntst en zo dus het beste voor het klimaat op grote schaal. Alleen al wegens aanvoer naar steden is een heel stel keuterboeren lastiger dan een megastal. Zie kipster-ei/kip over hoe een toekomst- en maatschappelijk verantwoorde agri-biz eruit zou kunnen zien.

Dat klopt maar ten delen. Aangezien een flink deel van de productie van intensieve landbouw wordt geëxporteerd, is de logistiek al complex. Het lijkt me dan eenvoudiger om met een aantal lokale boeren de regio te voorzien van producten. Het idee van pater Van den Elsen was nog niet zo verkeerd

VVD en CDA (en LTO) hangen groei als verdienmodel aan. Alleen de grootsten blijven over. Dat is in het algemeen niet wenselijk en al helemaal niet voor de familiebedrijven.

Naast de vraag of efficiency het enige streven moet zijn natuurlijk, kun je zeggen dat elk groot bedrijf of elke grote bedrijfstak uiteindelijk belastingoptimalisatie, subsidieoptimalisatie en politieke middelen als core-business krijgt. Dat is een veel harder nootje om te kraken: dat is een neiging die permanente bewaking van de overheid vergt. Het CDA met haar landbouwmetastase is precies het omgekeerde van wat verantwoorde agri-biz is.

Je geeft zelf al aan de verantwoorde agri-biz het doel moet zijn, dat gaat inderdaad niet lukken als de overheid het 'aan de markt' overlaat.

Bij welke partijen moeten we dan wel zijn voor verantwoorde agri-biz?

[hoevenpe]

Ondertussen gaat 50+ voor de overtreffende trap, zelfs vergeleken met DENK:

quote: https://www.telegraaf.nl/...tert-door-aangifte-dreigt

Ruzie 50Plus ettert door, aangifte dreigt

Het bestuur van 50Plus eist een rectificatie van de fractievoorzitter. Er wordt zelfs een ultimatum gesteld. Als ze dat voor donderdag 7 mei 12.00 uur niet doet, gaat het bestuur ’verdere stappen zetten’, valt te lezen in een brief aan Van Brenk. „Gedacht wordt aan het doen van aangifte.”

Het gaat om uitspraken die de opvolgster van henk Krol deed bij het radioprogramma Haagse Lobby van WNL. Zo zegt Van Brenk dat het partijbestuur inmiddels demissionair is, maar nog wel bezig is ’de kas van 50Plus te plunderen’.

Zucht...

[Virtuozzo]

NMH schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 14:31:
[...]

Het zou moeten verbazen, maar dat doet het al lang niet meer. Dat wordt weer "Henk Bleker beleid" waar de landbouwindustrie ruim baan krijgt en er geen ruimte is voor natuur en milieu. Je zou bijna denken dat het CDA, zeker in Brabant, een one-issue partij aan het worden is. En als je nadenkt is het ronduit verbijsterend hoe zeer de CDA stemmer met oogkleppen op lijkt te lopen:

• De "familieboer" waar het CDA voor zegt op te komen wordt geoffered op het altaar van de schaalvergroting. Jaar op jaar neemt het aantal bedrijven af en de grootte van de bedrijven toe. Aangezien het CDA sinds WO2 vrijwel altijd in de regering heeft gezeten is dat dus wat er gebeurd als het CDA aan de knoppen zit. En toch blijft de gemiddelde boer stug CDA stemmen en ondertussen zich zorgen maken of de zoon of dochter nog een levensvatbaar bedrijf heeft.
• De omwonenden plukken ondertussen de wrange vruchten van de schaalvergroting. Ze zitten in de stank, lopen de kans om door Q-koorts chronisch ziek of op het kerkhof te belanden, hebben een sterk verhoogde kans op longonstekingen en mogelijk een verhoogde kans om door Covid-19 getroffen te worden.

Je zou toch zeggen dat de gemiddelde CDA stemmer toch echt beter af is met ander beleid, maar dat besef lijkt niet door te willen dringen.

Informatiestroom, gedrag.

Je kan enkel besef krijgen wanneer je ook in staat bent iets te doen met een informatiestroom die je niet krijgt en toestemming hebt om zelfstandig te denken.

Nu klinkt het bovenstaande misschien even confronterend, maar dit is het CDA.

Kijk eens naar Omtzigt, hoe met hem wordt omgegaan, hoe daar druk op wordt gezet, hoe daar gespeeld wordt, enkel om dat hij zelfstandig in staat is om zijn verkiezing te organiseren.


Nette samenvatting trouwens, scherp. Al is dat laatste punt ietwat beperkt, er zijn ook kwesties als scheiding bestuur en georganiseerde misdaad, aanbestedingen infra & diensten en zo meer die (vanuit het niet als prioriteit stellen) op lokale en regionale niveau's van beleid & bestuur flink wat consequenties hebben voor de burger. Het is maar wat je als landelijke organisatie van belang acht voor de regionale structuren.

[hoevenpe]

De NRC heeft een longread over het CDA en de spanning tussen boeren en stedelingen in Brabant:

quote: https://www.nrc.nl/nieuws...er-van-de-boeren-a3998810

Brabant wordt weer van de boeren

Het knettert tussen de Brabantse boeren en burgers. Ooit was dat anders: de boer wás Brabant. Decennialang dreef het Noord-Brabantse bestuur op de machtsbasis van het CDA, en daarvoor de KVP, en zat het boerenbelang vooraan aan de onderhandelingstafel. Maar de liefde is bekoeld. Noord-Brabant – en het CDA – raakte verdeeld.

Het is eigenaardig, zegt Gerard Rooijakkers, cultuurhistoricus en Brabantkenner. Economisch en electoraal zijn de boeren al lang niet meer dominant. Economisch heeft de landbouw gezelschap van twee universiteiten, Brainport Eindhoven, de distributiecentra, de zware industrie in Moerdijk. En de steden blijven maar doorgroeien, en daar stemmen ze GroenLinks, D66, FVD of VVD – niet CDA. En toch. In het bestuur, ziet Rooijakkers, blijven ze de baas. „De boeren gaan zich nu helemaal onoverwinnelijk voelen in Brabant.”

Alles moest efficiënter. Terwijl het aantal boerenbedrijven sterk terugliep – van 45.000 in de jaren vijftig naar krap 9.500 nu – kregen de boeren die bleven steeds meer dieren onder hun hoede en groeiden hun winsten. Opgeteld zijn de Brabantse boeren vandaag eigenaar van zo’n 6 miljoen varkens, 600.000 runderen, 175.000 geiten en ruim 25 miljoen kippen. En dat was niet de enige groeistuip: in dezelfde tijd verdubbelde de burgerbevolking.

Zo maakte de vreedzame coëxistentie plaats voor de uitbreidende boer en de oprukkende stedeling, ieder met een eigen belang. Als de boer uitbreidt, neemt de overlast voor de burger toe. En als diezelfde burger naar het platteland komt om lekker rustig in het buitengebied te wonen of te recreëren, weet de boer al: die gaat zeuren over de stank.

De Q-koorts zette de verhouding tussen boeren en burgers op scherp, zegt cultuurhistoricus Rooijakkers. „Burgers in Brabant hebben lang gedacht: goed, het stinkt, maar boeren horen erbij. Na de Q-koorts zei men: landbouwbelang boven volksgezondheid stellen, dat gaat te ver.”

Dat niet alleen, ook in de agrarische sector was ondertussen iets aan het kantelen. Zelfs de gestaag uitbreidende boer kwam de laatste jaren klem te zitten tussen de oprukkende stedeling aan de ene kant en de belangen van de megastalhouders en de voedselgiganten aan de andere kant – de veevoeders, de zuivelreuzen, de slachterijen. „Het familiebedrijf had niet de toekomst, de megastallen wel”, zegt Rooijakkers. „En daar is het misgelopen.”

Forum voor Democratie, net binnengestormd in de Provinciale Staten met meer zetels dan het CDA, wierp zich direct op als de nieuwe hoeder van het boerenbelang. „Er is geen stikstofcrisis”, hield fractieleider Eric de Bie de andere Statenleden in december voor. „Er is sprake van collectieve waanzin.” Hij riep het CDA op het Brabantse stikstofbeleid én het eigen college weg te stemmen.

Het CDA luisterde, twijfelde, verscheurde zichzelf en trok toen alsnog zijn steun aan de coalitie in. Er was „geen doorbraak” gekomen die genoeg deed voor de boeren, concludeerde Ankie de Hoon, de CDA-fractieleider in dezelfde vergadering. En zo staat er, een half jaar na de stikstofcrisis en de biggenroof, een nieuw college klaar dat burger- en milieubewegingen al bij voorbaat argwaan inboezemt.

[Virtuozzo]

Zo zie je maar weer hoe puntdruk effectiever is dan vlakdruk in een politieke dynamiek waar het enkel om de hand die voedt gaat.

Het familiebedrijf had niet de toekomst, de megastallen wel”, zegt Rooijakkers. „En daar is het misgelopen.

Dat, was een keuze. Vanuit exact hetzelfde politieke gedrag.

[DaniëlWW2]

Brent schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 16:37:
[...]

Ecologisch/klimatologisch is er echter wel wat te zeggen voor agri-biz, intensieve landbouw is namelijk per eenheid opbrengst meestal het efficiëntst en zo dus het beste voor het klimaat op grote schaal. Alleen al wegens aanvoer naar steden is een heel stel keuterboeren lastiger dan een megastal. Zie kipster-ei/kip over hoe een toekomst- en maatschappelijk verantwoorde agri-biz eruit zou kunnen zien.

Naast de vraag of efficiency het enige streven moet zijn natuurlijk, kun je zeggen dat elk groot bedrijf of elke grote bedrijfstak uiteindelijk belastingoptimalisatie, subsidieoptimalisatie en politieke middelen als core-business krijgt. Dat is een veel harder nootje om te kraken: dat is een neiging die permanente bewaking van de overheid vergt. Het CDA met haar landbouwmetastase is precies het omgekeerde van wat verantwoorde agri-biz is.

We hebben alleen geen keuterboeren mee in Nederland en dat is een proces dat hier al veel eerder is gestart dan in de rest van Europa. Het is allang agro-industrieel qua schaal, maar het grondeigendom en de basisproductie is nog decentraal. Weinig maatschappelijke winst die te behalen valt als die mensen in werknemers van een enorme organisatie veranderen. Uiteindelijk is een van de meest succesvolle economische modellen er eentje waar een zo groot mogelijk deel van de bevolking een goed leefbaar salaris heeft. Dat stelt je ook in staat om een overschakeling naar meer biologisch gebaseerd voedsel te betalen. Het is alleen tegenstrijdig met een wens op eindeloze efficiëntie. Dat is een race naar de bodem gebleken. Ook denk ik dat een systeem opzetten waar politiek lobbyen opzettelijk lastig word gemaakt, beter is dan waken tegen lobbyen.

[NMH]

quote: https://www.nrc.nl/nieuws...er-van-de-boeren-a3998810

Zelfs de gestaag uitbreidende boer kwam de laatste jaren klem te zitten tussen de oprukkende stedeling aan de ene kant en de belangen van de megastalhouders en de voedselgiganten aan de andere kant – de veevoeders, de zuivelreuzen, de slachterijen.

Interessant is dat een deel van die giganten zijn ontstaan als coöperaties van boeren(bonden). Maar ze zijn ondertussen doorgegroeid tot het punt waar ze hun "voorouders" in de tang hebben. Saillant is ook dat bijvoorbeeld een vleesreus als Vion, ondertussen een miljardenbedrijf, nog steeds eigendom is van ZLTO. Belangenvestrengeling ligt natuurlijk op de loer in zo'n situatie.

[Brent]

Joris748 schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 16:51:
[...]

Dat klopt maar ten delen. Aangezien een flink deel van de productie van intensieve landbouw wordt geëxporteerd, is de logistiek al complex. Het lijkt me dan eenvoudiger om met een aantal lokale boeren de regio te voorzien van producten. Het idee van pater Van den Elsen was nog niet zo verkeerd

Lokale productie/consumptie is niet hetzelfde als kleinschalige productie. Lokaal eten is inderdaad een goed idee, en moet met een intelligentere logistiek niet lastiger zijn. De vraag is echter nog steeds in hoeverre je dan van intensieve teelt afkomt: dan heb je ook gewoon veel meer ruimte lokaal nodig die er niet per se is, en die wel per se ook meer schade betekent (ruimtebesparing en daardoor natuur creëren is een klimaatbaat op zich).

VVD en CDA (en LTO) hangen groei als verdienmodel aan. Alleen de grootsten blijven over. Dat is in het algemeen niet wenselijk en al helemaal niet voor de familiebedrijven.

Moet bijgezegd dat ook familiebedrijven niet veel meer duurzaam zijn dan de groters. Het is een verhaal dat mensen vreemd vinden, maar iedereen die via een universiteitsdiploma in die branch zit valt op hoe weinig kennis met name die oude familiebedrijven vaak hebben. Om het niet te hebben over aanpassingsaversie.

[...]

Je geeft zelf al aan de verantwoorde agri-biz het doel moet zijn, dat gaat inderdaad niet lukken als de overheid het 'aan de markt' overlaat.

Mij zul je ook nooit horen betogen dat we iets aan de markt moeten overlaten Op potloden na misschien [edit] nee zelfs die niet, moeten we tenslotte mee stemmen.

Bij welke partijen moeten we dan wel zijn voor verantwoorde agri-biz?

Overheid, dat is de enige partij (namelijk iedereen) die kan vooruit zien. Mijn punt is echter dat behalve zelf boeren de overheid vooral met wortels en stokken de agribiz, of die nou groot of klein is, in een richting moet sturen die klimaat- en voedselveiligheidsdoelen behaalt. Nu houden via LTO->CDA(/VVD?) de sector zelf met wortels en stokken de politiek in gareel (in richting van winstmaximalisatie).

De vraag is dus: hoe is de overheid beter te vrijwaren van die natuurlijke neiging van sectoren te consolideren en de overheid te beheersen voor eigen winstmaximalisatie? Is overigens geen issue dat specifiek is voor deze sector.

Pas daarna komt op mijn priolijstje de verduurzaming van de landbouw. Die zal dan grotendeels vanzelf volgen denk ik, doordat het issue niet meer gepolitiseerd wordt.

DaniëlWW2 schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 19:28:
[...]


We hebben alleen geen keuterboeren mee in Nederland en dat is een proces dat hier al veel eerder is gestart dan in de rest van Europa. Het is allang agro-industrieel qua schaal, maar het grondeigendom en de basisproductie is nog decentraal. Weinig maatschappelijke winst die te behalen valt als die mensen in werknemers van een enorme organisatie veranderen.

Wat ik bedoel is dat schaalgrootte ook implementatie van duurzaamheid kan vergemakkelijken (Kipster, in grote lijnen en vooral dit artikel). Uiteraard heb je gelijk dat we niet moeten verwachten dat op een enkele boer of ondernemer na dat niet vanzelf gaat gebeuren, maar vandaar ook dat er ergens een garantie of bewustzijn moet ontstaan dat de omgekeerde wereld van CDA en landbouw absoluut het verkeerde pad is.

Efficiëntie is een middel, de vraag wat het doel is. Nu is dat winst, maar het kan ook klimaat en milieu zijn.

Even tussendoor: misschien belangrijk intensieve landbouw en intensieve veeteelt uit elkaar te houden: dat we van die laatste af moeten is inmiddels wel voldoende aangetoond.

Uiteindelijk is een van de meest succesvolle economische modellen er eentje waar een zo groot mogelijk deel van de bevolking een goed leefbaar salaris heeft. Dat stelt je ook in staat om een overschakeling naar meer biologisch gebaseerd voedsel te betalen. Het is alleen tegenstrijdig met een wens op eindeloze efficiëntie. Dat is een race naar de bodem gebleken. Ook denk ik dat een systeem opzetten waar politiek lobbyen opzettelijk lastig word gemaakt, beter is dan waken tegen lobbyen.

Dat is dus mijn vraag, hoe zou je zo'n systeem dan opzetten? Hoe borg je 'sectorvorming' zoals de Nederlandse landbouw (veeteelt moet ik misschien eigenlijk zeggen) en vervolgens kaping van een partij als het CDA?

[ Voor 28% gewijzigd door Brent op 06-05-2020 20:30 ]

[Joris748]

Brent schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 20:15:
*knip*

Moet bijgezegd dat ook familiebedrijven niet veel meer duurzaam zijn dan de groters. Het is een verhaal dat mensen vreemd vinden, maar iedereen die via een universiteitsdiploma in die branch zit valt op hoe weinig kennis met name die oude familiebedrijven vaak hebben. Om het niet te hebben over aanpassingsaversie.

*knip*

De illusie dat familiebedrijven duurzamer zijn heb ik ook niet. Als we nu eens een klimaat konden scheppen waarin die familiebedrijven voorlopers kunnen worden op het gebied van duurzame kringloop landbouw/veeteelt.

[Virtuozzo]

Joris748 schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 20:37:
[...]

De illusie dat familiebedrijven duurzamer zijn heb ik ook niet. Als we nu eens een klimaat konden scheppen waarin die familiebedrijven voorlopers kunnen worden op het gebied van duurzame kringloop landbouw/veeteelt.

Maar daar wringt dus de schoen van het netwerk. De lobby, de belangenbehartiging, daar ligt de baat juist bij schaalvergroting en hyperoptimalisatie pur sang. En tegenwoordig beheren zij hun eigen netwerk, het CDA heeft sinds de Val niet langer de beheersing daarover. Integendeel, het CDA moet sinds die tijd kruipen voor baantjes. En niet eens direct, maar indirect, aangezien het bancaire netwerk er ook nog eens tussen gekomen is. En daar wringt nog een schoentje, het afknijpen van juist die bedrijven die de aanpassingen wensen te maken naar duurzame kringloop zonder heilige graal van schaalvergroting voor export & financiële participaties.


Dit is allemaal eigenlijk geen probleem van "boeren".

Dit is een probleem van corporatisme dominant over regentisme.

[NMH]

NMH schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 14:31:
Dat wordt weer "Henk Bleker beleid" waar de landbouwindustrie ruim baan krijgt en er geen ruimte is voor natuur en milieu.

Nou, dat lijkt redelijk uitgekomen:

quote: https://www.volkskrant.nl...-bekaaid-van-af~bbc6727d/

Cultuurinstellingen moeten zich voorbereiden op ‘een geleidelijke afbouw van onze subsidierelaties richting het ‘nieuwe normaal’ na 2023’, zo staat in het coalitieakkoord.

Hoe is dat voor een dikke middelvinger in deze tijd van Covid-19...

Op natuur, ondergebracht bij CDA-landbouwgedeputeerde Elies Lemkes, wordt eveneens zwaar bezuinigd. ‘Landbouw en natuur zijn bondgenoten, geen tegenstanders’, aldus de voormalige ZLTO-directeur.

Als landbouw en natuur bondgenoten zijn dan wil ik geloof ik niet weten hoe ze met vijanden omgaan daar.

[Cyberpope]

NMH schreef op vrijdag 8 mei 2020 @ 13:57:
Hoe is dat voor een dikke middelvinger in deze tijd van Covid-19...

Dat is toch maar een linkse hobby..

[hoevenpe]

In het AD de andere kant van de Brabantse samenwerking:

quote: https://www.ad.nl/politie...-een-prijs-voor~a4fcc0c3/

Forum gaat besturen in Noord-Brabant, maar betaalt daar wel een prijs voor

Door een veelbesproken verbond met VVD, CDA en de partij Lokaal Brabant gaat de partij de lakens uitdelen in de provincie. Maar of de partij ‘levert’ aan de Forum-kiezer, valt te betwijfelen. De provincies gaan bijvoorbeeld veelal over milieubeleid, maar op dat punt levert Forum juist veel in. Om de hoge ambities waar te maken zegt Forum in het akkoord dat ‘we niet ontkomen aan het plaatsen van windmolens op Brabants grondgebied’. Al moet daar ‘wel voldoende draagvlak voor zijn’.

Opmerkelijk in het lijstje met principes is ook een passage over Europa. Terwijl Baudet ons land de Europese Unie het liefst ziet verlaten, onderschrijft Forum in Brabant dat ‘vanwege de geografische ligging en economische mogelijkheden’ Brabant gebaat is ‘bij een goede Europese samenwerking’. ‘Voor het realiseren van onze Brabantse projecten en programma’s is samenwerking met de Europese Unie belangrijk. We zien met name kansen in het benutten van Europese fondsen.’

Brabantse veehouders die op Forum stemden, komen ook wat bedrogen uit, lijkt het. Zij krijgen weliswaar opnieuw extra tijd om aan strengere milieu-eisen van de provincie te voldoen, maar de ambities lopen nog altijd voor op de landelijke eisen. De deadline schuift op van 1 oktober 2022 naar 1 januari 2024. Minister Schouten is in haar recente stikstofaanpak minder streng: zij hanteert 2025 als uitgangspunt.

[D-e-n]

hoevenpe schreef op zaterdag 9 mei 2020 @ 12:20:
In het AD de andere kant van de Brabantse samenwerking:

[...]

Die constatering gaat uit van de gedachte dat het Forum ook maar iets om de boeren geeft, dat wel of geen Europa in relatie tot de provincie heel belangrijk voor ze is.

Dat lijkt me naïef. Dit gaat om het voet aan de grond krijgen van de beweging als geheel, inclusief alle dubieuze lijntjes en contacten. En dat lukt. Daar leveren Baudet en co desnoods het hele provinciale programma voor in. Zolang ze het maar goed verkopen maakt dat niet uit.

[Brent]

Het programma van de FvD is macht vergaren. Lijkt te lukken.

[YakuzA]

D-e-n schreef op zaterdag 9 mei 2020 @ 12:44:
[...]

Die constatering gaat uit van de gedachte dat het Forum ook maar iets om de boeren geeft, dat wel of geen Europa in relatie tot de provincie heel belangrijk voor ze is.

Dat lijkt me naïef. Dit gaat om het voet aan de grond krijgen van de beweging als geheel, inclusief alle dubieuze lijntjes en contacten. En dat lukt. Daar leveren Baudet en co desnoods het hele provinciale programma voor in. Zolang ze het maar goed verkopen maakt dat niet uit.

Ze voldoen iig aan de definitie van populisme. De boeren in Brabant zijn afhankelijk van de Eu voor hun export en subsidies, dus dan is de FvD te Brabant daar natuurlijk ook positief over de Eu.

[Brent]

Bij FTM nu een nieuw dossier dat zal ingaan op de financiering van politieke partijen in Nederland. Hier linkje (24u leesbaar voor niet-leden).

Hoewel Nederland doorgaans goed scoort bij GRECO’s evaluaties – de onderzoekers stellen bijvoorbeeld vast dat Nederlandse bestuurders veel waarde hechten aan integriteit – waarschuwt GRECO al sinds haar eerste onderzoek (2003) voor één specifiek probleem: gebrekkig toezicht op geldstromen naar politieke partijen.

FTM uit 2018 bleek dat senatoren tot de invloedrijkste mensen van het land behoren. De 75 senatoren bleken naast hun Kamerlidmaatschap gezamenlijk 439 bijbanen te hebben. Dat waren niet om de minste banen; 60 procent bestond uit toezichthoudende en bestuurlijke functies.

Dan is er nog de gift, die gedeclareerd moet worden maar dat vaak niet wordt (denk aan kwijtschelding zaalhuur, een vliegticket voor politicus betalen). Maar ook de 'nevensttichtingen':

Neveninstellingen moeten, net als partijen, alle ontvangen giften boven de 4500 euro openbaar maken. Daarnaast zijn ze verplicht om bijdragen boven de 1000 euro en schulden (leningen) te registreren, inclusief de datum waarop het bedrag is binnengekomen. Het moet voorts duidelijk zijn aan welke partij de neveninstelling is gelieerd.

Langs die weg werd bekend dat de stichting Vrienden van 50Plus 350.000 euro van vastgoedondernemer Chris Thünnessen ontving en de stichting Vrienden van de PVV minstens anderhalve ton van het David Horowitz Freedom Center kreeg overgemaakt. Volgens die organisatie zelf had zij overigens meer geschonken.

[...]

In de grafiek hieronder is te zien dat met name de VVD, het CDA en 50Plus veel geld krijgen van hun neveninstellingen. De stichting Ondersteuning VVD Tweede Kamerverkiezingen gaf het meeste:bijna 1.2 miljoen euro. Het CDA ontvangt jaarlijks 150.000 euro van de stichting Fonds Wetenschappelijk Instituut. De stichting Vrienden van 50Plus gaf in 2017 een kleine 243.000 euro uit aan campagnekosten.

Dan is er nog de donatie van een stichting, die niet gemeld hoeven worden:

Stichtingen hoeven, anders dan neveninstellingen, grote donaties niet openbaar te maken. Iemand kan zoveel aan een stichting geven als-ie wil; daarvan hoeft geen mededeling worden gedaan. Als de stichting het geld vervolgens aan ‘haar’ partij doneert, wordt die stichting weliswaar als gever bekend gemaakt, maar blijft de oorspronkelijke donateur buiten de boeken. Dit is een solide manier om de 4500 euro-regel te omzeilen. De voordeur zit potdicht, maar de achterdeur staat wijd open. Krouwel: ‘Er blijven manieren om de wet te omzeilen.’

[...]

In de top-10 van stichtingen die partijen financieel steunen, staan er zeven die aan de VVD zijn gelieerd. Dat is geen toeval, denkt Krouwel: ‘Macht trekt geld aan. Wij zijn als belastingbetalers formeel de werkgever van de politiek, maar mijn vermoeden is dat sommige politici zo’n dedain hebben jegens het volk omdat wij ze niet betalen. Althans, maar een beetje. Het grote geld komt van elders.’

Met andere woorden, zoals 'GRECO' al lang geleden aangaf, in Nederland is het buitengewoon ondoorzichtig....

[hoevenpe]

D-e-n schreef op zaterdag 9 mei 2020 @ 12:44:
Zolang ze het maar goed verkopen maakt dat niet uit.

Toch vraag ik me af hoe de Brabantse burger straks reageert op een Forum-windmolen in de achtertuin. Qua programma lijkt het CDA deze formatie te hebben gewonnen, voor FvD telt inderdaad vooral de invloed.

@Brent dank voor het artikel, heb wel het gevoel dat dit de beperkte 'grijze geldstromen' betreft. Echt grote verborgen financiers zie ik er niet in terug, waar haalt o.a. Forum zijn geld vandaan? Bizar idee dat je voor een paar miljoen een regeringspartij zou kunnen 'kopen', een koopje voor menig multinational.

[D-e-n]

Ondertussen blijken niet alleen FvD jongeren dubieuze app gesprekjes te houden

https://www.ad.nl/politie...sofisch-bedoeld~a46607cb/

En hoe kan er dan nog iemand ontkennen dat we hier geen patroon zien? Hoe kan een krant als het AD zo de kop in het zand steken bij de Brabantse coalitie. Alsof het lieden als Lukassen iets zal boeien als boeren iets moeten inleveren.

De column van Dijkgraaf waarin in het stuk van het AD naar verwezen wordt laat ook precies zien hoe de werkwijze van het Forum en die van DENK overeenkomen, zoals ik hier eerder al aanstipte. Het is het "als je niet voor ons bent dan ben je tegen ons" denken, het denken in twee kampen waar je uit zou moeten kiezen. Het is het inbrengen van gif in onze maatschappij.

hoevenpe schreef op zaterdag 9 mei 2020 @ 14:08:
[...]

Toch vraag ik me af hoe de Brabantse burger straks reageert op een Forum-windmolen in de achtertuin.

Die is dan de schuld van Europa, of toch weer van "links", ook al regeert links niet. Die blame game lukt tot nu toe altijd.

[ Voor 18% gewijzigd door D-e-n op 09-05-2020 14:12 ]

[hoevenpe]

D-e-n schreef op zaterdag 9 mei 2020 @ 14:10:
Het is het "als je niet voor ons bent dan ben je tegen ons" denken, het denken in twee kampen waar je uit zou moeten kiezen.

En daarbij verongelijkt als vroegere sympatisanten zich kritisch uitlaten, het is opvallend hoeveel harder TPO en GeenStijl zich de afgelopen maanden richting Baudet en Forum opstellen. Vraag me af of hij niet teveel mensen tegen zich in het harnas jaagt, laten we het hopen.

Edit: links naar artikelen waarin Sid Lucassen gefileerd wordt, 'Renaissance-Volkert' is niet heel complimenteus.

[ Voor 24% gewijzigd door hoevenpe op 09-05-2020 14:39 ]

[NMH]

Brent schreef op zaterdag 9 mei 2020 @ 13:41:
Bij FTM nu een nieuw dossier dat zal ingaan op de financiering van politieke partijen in Nederland. Hier linkje (24u leesbaar voor niet-leden).

Dank voor het artikel, interessant verhaal zoals gebruikelijk bij FTM. Legt wel goed bloot hoe men met twee maten meet en soms zelfs hypocriet is. Recent hebben we nog een parlementaire mini-enquete gehad over de financiering van moskeeën in Nederland vanwege het vermoeden van ongewenste beïnvloeding vanuit het buitenland. Maar dat de financiering van politieke partijen evenmin inzichtelijk is (terwijl daar een veel directere beinvloeding van het land mogelijk is) wordt duidelijk als veel minder problematisch ervaren. Extra saillant is dan dat de PVV en FvD de minste duidelijkheid verschaffen, terwijl dat wel de populistische partijen zijn die graag tegen het "Haagse" aanschoppen en door de bank genomen het meest kritisch zijn op de Islam. Daarnaast is het redelijk bekend dat in ieder geval de PVV behoorlijke financiele steun uit het buitenland ontvangt.

Daarnaast komt het gebruik van stichtingen om de herkomst van geldstromen te verbloemen vrij dicht in de buurt van wat we "witwassen" zouden noemen als het door criminele organisaties gebeurd. Ook niet iets waar de gemiddelde politieke partij in dat laatste geval erg enthousiast over is.

[hamsteg]

De manipulatie van de media ... benieuwd hoe snel populistische partijen dit gaan gebruiken:

Daling coronapatiënten op ic zet door, bezetting weer op normale niveau.

Het woordje 'normaal' is zo misleidend. De helft van patiënten bestaat uit Corona, dat betekent dat de reguliere zorg nog helemaal niet is opgestart ... hoezo normaal? Het wachten totdat Wilders/ Terry dit gaat gebruiken. Mag het kabinet weer hiervoor komen opdraven ... zonde van de tijd. De macht en de manipulatie van de media, hoezo neutraal?

[Killjoy]

hamsteg schreef op zondag 10 mei 2020 @ 23:14:
De manipulatie van de media ... benieuwd hoe snel populistische partijen dit gaan gebruiken:

[...]

Het woordje 'normaal' is zo misleidend. De helft van patiënten bestaat uit Corona, dat betekent dat de reguliere zorg nog helemaal niet is opgestart ... hoezo normaal? Het wachten totdat Wilders/ Terry dit gaat gebruiken. Mag het kabinet weer hiervoor komen opdraven ... zonde van de tijd. De macht en de manipulatie van de media, hoezo neutraal?

Het is een quote van wat het Landelijk Coördinatiecentrum Patiënten Spreiding berichtte op hun website...

https://www.lcps.nu/#/

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op zaterdag 9 mei 2020 @ 14:29:
[...]

En daarbij verongelijkt als vroegere sympatisanten zich kritisch uitlaten, het is opvallend hoeveel harder TPO en GeenStijl zich de afgelopen maanden richting Baudet en Forum opstellen. Vraag me af of hij niet teveel mensen tegen zich in het harnas jaagt, laten we het hopen.

Edit: links naar artikelen waarin Sid Lucassen gefileerd wordt, 'Renaissance-Volkert' is niet heel complimenteus.

Dat is bewust. Op aanvraag. En het werkt. Vergeet niet, het FvD is niet beoogd om over te nemen, maar om gebruik te maken van voedingsbodem om als hefboom te functioneren. De oude les van populisme, het krijgt enkel de overhand wanneer de gevestigde politiek het opgeeft, of zich laat verschuiven. Kernstuk van het ontwerp dit. Vergeet ook niet, dit soort zaken komen uit kokers van denktanks die héél ver kijken en plannen. Enkel al het steunen van een beïnvloedingspunt op een universiteit is een investering van 10 - 20 jaar. En dat is een kleine oefening. Dus, los van de directe prikkels is er altijd een duale focus waarbij termijneffect dominant is in doelstellingen.

Dit is een tijd van negatieve feedback loop middels slachtofferrol en investeren in de volgende iteratie van netwerk en campagnetijd. Het FvD heeft al ervaring opgebouwd met pretentie van zuivering ... En er is altijd versie 2.0 en verder.

Daarbij, hoeveel van beschikbare energie kost het nu om tegen een VVD onder de huidige omstandigheden in te gaan, versus alles bijhouden nu en het uitwerken voor de toolbox van later. CDA is al geen probleem meer, je hoeft nu enkel achterover te leunen om te zien wie vanuit zakelijke netwerken uit de lockdown springt als kandidaat fellow traveller en elk mediapersoontje wat nu niet op verzoek "kritisch is" maar meedoet zit straks dubbel zo hard te bedelen om weer aan te mogen kloppen.

Oprecht, kijk niet naar het fenomeen of de actor als politieke organisatie / vertegenwoordiging. Het is een operationele toepassing.

[alexbl69]

Virtuozzo schreef op maandag 11 mei 2020 @ 02:23:
[...]


Dat is bewust. Op aanvraag. En het werkt. Vergeet niet, het FvD is niet beoogd om over te nemen, maar om gebruik te maken van voedingsbodem om als hefboom te functioneren. De oude les van populisme, het krijgt enkel de overhand wanneer de gevestigde politiek het opgeeft, of zich laat verschuiven. Kernstuk van het ontwerp dit. Vergeet ook niet, dit soort zaken komen uit kokers van denktanks die héél ver kijken en plannen. Enkel al het steunen van een beïnvloedingspunt op een universiteit is een investering van 10 - 20 jaar. En dat is een kleine oefening. Dus, los van de directe prikkels is er altijd een duale focus waarbij termijneffect dominant is in doelstellingen.

Dit is een tijd van negatieve feedback loop middels slachtofferrol en investeren in de volgende iteratie van netwerk en campagnetijd. Het FvD heeft al ervaring opgebouwd met pretentie van zuivering ... En er is altijd versie 2.0 en verder.

Daarbij, hoeveel van beschikbare energie kost het nu om tegen een VVD onder de huidige omstandigheden in te gaan, versus alles bijhouden nu en het uitwerken voor de toolbox van later. CDA is al geen probleem meer, je hoeft nu enkel achterover te leunen om te zien wie vanuit zakelijke netwerken uit de lockdown springt als kandidaat fellow traveller en elk mediapersoontje wat nu niet op verzoek "kritisch is" maar meedoet zit straks dubbel zo hard te bedelen om weer aan te mogen kloppen.

Oprecht, kijk niet naar het fenomeen of de actor als politieke organisatie / vertegenwoordiging. Het is een operationele toepassing.

Zeg je nu dat TPO en GS op verzoek van het FvD zelf (of een beweging daarachter) het nazisme (by lack of a better word) bij delen van die partij aan de kaak stellen?

En dan die beweging erachter (de denktanks zoals je ze noemt); in welke hoek moeten we die lieden zoeken en wat is vredesnaam hun belang en einddoel bij het faciliteren van een destructieve partij als de FvD?

[hoevenpe]

alexbl69 schreef op maandag 11 mei 2020 @ 08:08:
Zeg je nu dat TPO en GS op verzoek van het FvD zelf (of een beweging daarachter) het nazisme (by lack of a better word) bij delen van die partij aan de kaak stellen?

Kan het me eerlijk gezegd niet voorstellen, lees al langer stukjes van Bart Nijman en Jan Dijkgraaf en die zijn altijd heel rechtlijnig en strikt jegens nazisme en vergelijkbare dubieuze uitingen. Sid Lucassen is al eerder hard aangepakt en sinds kort is ook de complotbrigade van Ongehoord Nederland de pineut.

Het enige wat ik me kan voorstellen is dat krachten achter FvD bewust Sid voor de spreekwoordelijke bus hebben gegooid maar zoals 50 plus en DENK laten zien is dat een heel riskante strategie. Een interne afrekening met Sid of 'gewoon' Hanlon's razor ligt meer voor de hand dan een 'cunning plan'.

[D-e-n]

@Virtuozzo
@alexbl69
@hoevenpe
Het klinkt nu inderdaad als een soort van groot complot van een geheimzinnige organisatie.

Nu geloof ik dat mensen binnen stromingen over van alles en nog wat nadenken en van alles verzinnen om hun invloed te vergroten. Maar er zit ook nog een verschil tussen de theorie en de iets weerbarstigere praktijk.
Want is het omgaan van media en andere politieke partijen met het FvD niet gewoon meer een kwestie van opeenstapeling van stupiditeiten en opportunisme?

[YakuzA]

hamsteg schreef op zondag 10 mei 2020 @ 23:14:
De manipulatie van de media ... benieuwd hoe snel populistische partijen dit gaan gebruiken:

[...]

Het woordje 'normaal' is zo misleidend. De helft van patiënten bestaat uit Corona, dat betekent dat de reguliere zorg nog helemaal niet is opgestart ... hoezo normaal? Het wachten totdat Wilders/ Terry dit gaat gebruiken. Mag het kabinet weer hiervoor komen opdraven ... zonde van de tijd. De macht en de manipulatie van de media, hoezo neutraal?

Er staat dan ook dat de bezetting weer op het normale niveau is.
Niet dat alles op de IC weer normaal is.

[alexbl69]

D-e-n schreef op maandag 11 mei 2020 @ 08:32:
@Virtuozzo
@alexbl69
@hoevenpe
Het klinkt nu inderdaad als een soort van groot complot van een geheimzinnige organisatie.

Nu geloof ik dat mensen binnen stromingen over van alles en nog wat nadenken en van alles verzinnen om hun invloed te vergroten. Maar er zit ook nog een verschil tussen de theorie en de iets weerbarstigere praktijk.
Want is het omgaan van media en andere politieke partijen met het FvD niet gewoon meer een kwestie van opeenstapeling van stupiditeiten en opportunisme?

Inderdaad. Kan in het optreden van de FvD (in de praktijk de persoon Baudet dus) weinig samenhang en intelligentie ontwaren, anders dan het telkens weer met losse flodders schieten op alles wat toevallig voorbij komt en lekker bekt.

[Cyberpope]

alexbl69 schreef op maandag 11 mei 2020 @ 08:41:
anders dan het telkens weer met losse flodders schieten op alles wat toevallig voorbij komt en lekker bekt.

Dit is (was) de afgelopen jaren in vele landen een succesvolle strategie, nu alle mensen zijn geprogrammeerd als consumenten ipv burgers.

[Brent]

D-e-n schreef op maandag 11 mei 2020 @ 08:32:
@Virtuozzo
@alexbl69
@hoevenpe
Het klinkt nu inderdaad als een soort van groot complot van een geheimzinnige organisatie.

Ik zie steeds meer in hoe de complotdenker verkeerd begrijpt hoe grote organisaties en groepen mensen interacteren. Niet heel vreemd ook misschien, niet iedereen heeft de mogelijkheid dat, in welke mate dan ook, zelf te ondervinden, of in boeken te bestuderen. Maar wat mensen misschien met uit hun eigen leven kunnen herinterpreteren is bijv. hun grote werkgever of hun eigen interacties met de overheid. Daar zullen vaak dingen verlopen in richtingen die vanaf jouw perspectief niet goed zijn. Een voorbeeld: je moet als ouder steeds meer bijspringen op school. Slecht beleid, slechte organisatie, Den Haag!!!! Terwijl de onderliggende reden helemaal geen samenzwering is: je stemt zelf al 20 jaar voor een partij die de 'uitgaven wil indammen', op zoek is naar 'efficiencyslagen', ook in het onderwijs, etc.

Vaak (natuurlijk zijn er ook echte poppenspelers) is het een effect van druk die anderen of soms zelfs jijzelf legt, maar niet hebt doorgedacht hoe die precies in praktijk zal doorwerken.

In dat krachtenveld, dat grotendeels dus niet begrepen wordt of buiten beeld blijft, kan zo'n poppenspeler vaak met maar weinig middelen 'nudgen'. Conservatieven uit de VS organiseren heel wat congresjes waar alle rechts gekkies uit Europa worden uitgenodigd bijvoorbeeld. Of gewoon Facebook betalen per nieuw partijlid (FvD). Dat gaat allemaal subtiel genoeg om niet per se meteen door te hebben dat de financiering van bijvoorbeeld beide voorbeelden door dezelfde 'filantroop' gedaan worden.

Nu geloof ik dat mensen binnen stromingen over van alles en nog wat nadenken en van alles verzinnen om hun invloed te vergroten. Maar er zit ook nog een verschil tussen de theorie en de iets weerbarstigere praktijk.
Want is het omgaan van media en andere politieke partijen met het FvD niet gewoon meer een kwestie van opeenstapeling van stupiditeiten en opportunisme?

In de VS is het volgens mij een gestaafde taktiek: ook als het een zooitje wordt, is het zo te framen dat het nuttig is voor de doelen van sommigen: namelijk, politiek=puinhoop, we hebben een Sterke Man nodig om de boel 'op te ruimen', 'drain the swamp', en stiekem aan de achterkant allerlei dingen in het voordeel van bepaalde figuren om te bouwen.

[D-e-n]

@Brent
Ja, ik snap dat allerlei organisaties en personen op allerlei knoppen drukken om mensen (proberen) te beïnvloeden maar de suggestie werd gewekt dat er één organisatie achter zit, zo werd het anders door drie personen hier opgevat Er wordt natuurlijk van allerlei kanten geprobeerd mensen te beïnvloeden, maar dat is niet noodzakelijk allemaal vanuit hetzelfde belang.

En niet alles wat fout gaat is bewust. Als een CDA zich weer laat vangen is dat volgens mij vooral stupiditeit en opportunisme. En een medium als GS zal ongetwijfeld door het FvD bespeeld worden en dat zal in elk geval een doel van het FvD zijn maar dat zal natuurlijk ook niet altijd lukken.

[ Voor 19% gewijzigd door D-e-n op 11-05-2020 11:23 ]

[Brent]

D-e-n schreef op maandag 11 mei 2020 @ 11:04:
@Brent
Ja, ik snap dat allerlei organisaties en personen op allerlei knoppen drukken om mensen (proberen) te beïnvloeden maar de suggestie werd gewekt dat er één organisatie achter zit, zo werd het anders door drie personen hier opgevat Er wordt natuurlijk van allerlei kanten geprobeerd mensen te beïnvloeden, maar dat is niet noodzakelijk allemaal vanuit hetzelfde belang.

Dat commentaar was dus ook gericht naar mensen die samenzweringen zien, waar die er niet zijn Misschien kun je het vergelijken met evolutie: die heeft een bias voor overleven, immers, soorten die overleven blijven. Maakt dat er een Maker is die die heeft uitgedacht? Sommigen denken dat, terwijl een of twee veel eenvoudigere aannames zonder bewuste, intentionele en centrale precies hetzelfde verklaren.

Het ligt een beetje aan je opvoeding en misschien je aanleg naar welk soort verklaringen je neigt. Maar het leek me goed nog eens te benadrukken hoe de niet-samenzweringsoptie ongeveer werkt.

En niet alles wat fout gaat is bewust. Als een CDA zich weer laat vangen is dat volgens mij vooral stupiditeit en opportunisme. En een medium als GS zal ongetwijfeld door het FvD bespeeld worden en dat zal in elk geval een doel van het FvD zijn maar dat zal natuurlijk ook niet altijd lukken.

Nee, maar dat bewuste hoeft ook niet. Het gaat erom hoe je het spint, dat bepaald hoe het gezien wordt en waarheen het opbouwt tot argument. De een denkt bij een bouwval aan herstelmogelijkheden, de ander aan hoe hij zsm doorscrollt naar een beter huis. Hoe iemand daarin staat valt te 'nudgen'. En hoe dat huis precies verviel doet er niet per se toe.

[D-e-n]

Brent schreef op maandag 11 mei 2020 @ 11:42:
[...]
Maakt dat er een Maker is die die heeft uitgedacht?

Politiek gezien maakt het natuurlijk wel uit of het wel of niet zo is. Als we ons op het FvD richten: het maakt in de "bestrijding" nogal uit of je te maken hebt met een grote goede georganiseerde organisatie of een combinatie van factoren in een bepaald tijdsbeeld.

[Virtuozzo]

D-e-n schreef op maandag 11 mei 2020 @ 11:04:
@Brent
Ja, ik snap dat allerlei organisaties en personen op allerlei knoppen drukken om mensen (proberen) te beïnvloeden maar de suggestie werd gewekt dat er één organisatie achter zit, zo werd het anders door drie personen hier opgevat Er wordt natuurlijk van allerlei kanten geprobeerd mensen te beïnvloeden, maar dat is niet noodzakelijk allemaal vanuit hetzelfde belang.

En niet alles wat fout gaat is bewust. Als een CDA zich weer laat vangen is dat volgens mij vooral stupiditeit en opportunisme. En een medium als GS zal ongetwijfeld door het FvD bespeeld worden en dat zal in elk geval een doel van het FvD zijn maar dat zal natuurlijk ook niet altijd lukken.

Niet één organisatie, wel een krachtenveld waar vergelijkbare perspectieven en/of gedeelde belangen zich en elkaar versterken - maar ook waar het handelen van de een op basis van het verkregen hebben van dezelfde instrumentatie / middelen / kennis de doelstellingen van de ander ondersteunt.

Een goed punt voor verkenning is de recente conferentie in Rome over (neo)conservatisme. Ik weet even niet meer of het dit topic is geweest waar dat voorbij gekomen is of een ander. Het netwerk van opbouw is dat van de oude Nederlandse Vereniging voor Vrijhandel en het Comité ter Bestudering van Ordeningsvraagstukken, daar ligt de bron van wat uiteindelijk geresulteerd heeft in formuleren van doelstellingen en investeringen in lobby / instrumentatie voor denktanks als MPS, Institute of Economic Affairs, American Enterprise Institute en de en de Heritage Foundation. Overal waar je kijkt, of het nu bij Orban in Hongarije is, radicaal-rechts in Oostenrijk, populisme in Italië, het pseudo-academisch netwerk van Dugin of de draaiboeken van FvD sponsors, dezelfde concepten en methodes worden op elk punt ingezet vanuit een soms aanwezige overlap van belangen, dan weer een sponsoring voor doelstellingen, dan weer meer regulier gulzig gedrag of een beïnvloeding middels fêteren of rondgang gelijkgestemden.

Van lange termijn agenda's is absoluut sprake. Goed punt van onderzoek, de verstrengeling tussen een Nederlandse Vereniging voor Vrijhandel en de Mont Pelerin Society, ontwikkeling en overdracht van kennis, ontwerp voor opbouw van netwerk en lobby tot en met het roteren van leden en adviseurs. Als je een politieke naam wil, Frits Bolkestein springt er bijvoorbeeld uit. In bancaire kringen zijn de namen een lange lijst, en door de decennia heen is er een patroon ontstaan van preselectie vanuit onderwijs. De academische kring, het aangeleerd krijgen van kaders van denken, het invullen van posities. Je moet bijvoorbeeld hard zoeken over het hele politieke spectrum heen van Directeuren-Generaal van ministeries die niet integraal verbonden zijn met onderzoeksbureau's en denktanks die op hun beurt allemaal verbonden zijn bovengenoemde.

Ik zou het geen samenzwering noemen, het is veel en veel meer een resultaat van reguliere menselijke groepsdynamica waar een aantal kaders van denken dominant geworden zijn en middels het langjarig investeren in netwerk en invloed op elementen van ordening uiteindelijk een brede trend van verschuiven in denken veroorzaakt hebben. Op gegeven moment gaat zoiets altijd gulzig gedrag vertonen, en dan is er een randfenomeen wat van belang is. Sinds de jaren '80, de periode waarin conservatieve en neo-liberale lobby de politiek-economische ruimte wist te vullen, is er een verandering opgetreden van afbouw van stelsels, regels e.d. en verschuivingen binnen ordeningsvraagstukken. Zaken die in die periode verklaarbaar zijn, waar echter nooit correctie op geweest is. En dat heeft termijneffecten gestimuleerd zoals austerity in het VK, trickle-down-economics in de VS, het technocratisch B.V. Nederland in Nederland. Kaders van zowel denken als ordening die geresulteerd hebben in diepe trends van verdere verschuiving, zoals die van sociaal-geografische en politiek-economische segregatie.

Voedingsbodems. En dan komen dezelfde actoren als decennia geleden weer naar voren, dezelfde denktanks, echter nu met neo-conservatisme en corporatisme in fundament. Met vele vertakkingen naar zowel conservatieve als neo-liberale organisaties én - weinig frappant - populistische organisatie. Misschien nog meer opvallend, een rondshoppen van draaiboeken en ontwikkeling van politieke instrumentatie die overal opduikt. Waarbij nieuwe verbindingen zichtbaar worden, Big Tech, waar in de vorige decennia Big Finance de toolbox was.

Inmiddels is de brede internationale dynamiek van ideologische en financiële stromen wel iets geworden waar je kan spreken van samenzweringen, in die zin dat er sprake is van gerichte focus op verstoring / vervanging van aanwezige vormen van bestel.

Je hebt gelijk, niet alles is bewust. Veel is onbewust. Veelal vanuit aangeleerde kennis en kaders van denken. Gegroeide mentaliteit is samen met genestelde richtlijnen voor politiek gedrag en politiek perspectief daarbij een enorme factor geworden. Misschien zit daar nog wel het meest zichtbare van de brede verschuivingen, politiek is net zo stuurbaar als zakelijke of maatschappelijk geaggregeerde dynamiek. Of het nu een D'66 politica is die afgaat op wat hem aangeleverd wordt via haar informatiestroom en ondertussen de informatiestroom uit persoonlijke sfeer verder reikt binnen partijstructuur, of een CDA'er die met een gerichte toepassing zich zelf kwetsbaar voor sturing maakte met het happen op fictie van genocide op Zuid-Afrikaanse blanke boeren. Of weer een ander die lokaal met een landbouwcollectief in het bootje zit, maar niet langer degene is die het pluche kan krijgen, maar het wel wil en zich niet realiseert dat de heren in dat collectief al lang en breed met advies van een denktank uitgerekend hebben hoe hem te triggeren om zichzelf wijs te maken dat een gevaarlijk idee briljant en helemaal niet gevaarlijk is.


Er zijn altijd mensen die ruimte zoeken, waar aanwezig het ook nemen. Er zijn altijd mensen die op knoppen drukken. En er zijn altijd mensen met ideeën die deze door willen geven en daar voor lobbyen. Dat kan goed gaan, het kan ook heel fout gaan. Het kan nuttige ontwikkelingslijnen scheppen, en ook gruwelijk foute. Tegenwoordig leven we in een periode waarin we wakker aan het worden zijn bij het samenkomen van nogal wat foute zaken met disproportioneel grote invloed op onze ordening vanwege te lang daarvoor gelaten ruimte. Elke keer in de geschiedenis waar sprake is van zo'n hellend vlak van kwetsbaarheden duiken er nog meer actoren op die gebruik wensen te maken van de verschuivingen op dat vlak. Brexit is bijvoorbeeld inmiddels een schoolvoorbeeld van dat soort toepassing, net als Orban in Hongarije. De eerste een resultaat van beïnvloeding niet eigen aan bestel, het tweede een voorbeeld van verstoring vanuit aanwezig bestel.


Vereiste correctie is iets wat enkel weerstand en opbouw kan ontwikkelen wanneer voldaan wordt aan dezelfde vereisten van opbouw fundament en invloed. Dat is geen kwestie van knoppen, maar van trends. Zie de enorme invloed vanuit onderwijs op ons politiek-economisch denken. In de jaren '50 - '70 was bijvoorbeeld een Derde Weg filosofie meteen herkend geworden als een toepassing van ondermijning, luttele decennia later was er een generatie die vanuit verwerkte curricula anders dacht.

Bijzondere complicatie daarbij volgt ook uit geïnternaliseerde kaders. Labels, termen, happen. Aangeleerd gedrag, onbewust contraproductief gedrag. Spreek een bankier aan op neo-liberaal fiscaal denken en hij of zij begrijpt niet waar je het over hebt, om maar iets te noemen. Erger nog, de aanwezige drivers van gedrag reageren daarbij op tegengestelde prikkels en scheppen zo incompatibel perspectief. Met als resultaat een gepolariseerde dynamiek, wat een verdeel & heers arena is. Voor externe actoren.

Misschien een interessant stuk leesvoer daarbij: Between conflict and consensus: The Dutch depoliticized paradigm shift of the 1980s. Zie de termijneffecten in tegenwoordig aanwezige condities. Collectieve ontwikkeling van perspectief: depolitisering, termijndoelstelling daarbij, politisering. Linkerhand, rechterhand. Bewuste actoren, onbewuste actoren.

[Virtuozzo]

Brent schreef op maandag 11 mei 2020 @ 10:40:

In dat krachtenveld, dat grotendeels dus niet begrepen wordt of buiten beeld blijft, kan zo'n poppenspeler vaak met maar weinig middelen 'nudgen'. Conservatieven uit de VS organiseren heel wat congresjes waar alle rechts gekkies uit Europa worden uitgenodigd bijvoorbeeld.

Tja, niet enkel de gekkies. Dit is een vrij regulier fenomeen over de hele linie heen. Over het volledige politieke spectrum heen. De toepassingen zijn gericht en bijzonder goed uitgewerkt. Al eens uitgezocht door wie, waar en vanuit welke ondersteuning "nudge economics" is geformuleerd - en waar gestimuleerd & verkocht? Nog meer interessant, welke termen / labels zich daarbij op welke bijzondere wijze richten op welke politieke stromingen voor aanwezige prikkels?

Ergens is het frappant, juist nu in deze tijd is zichtbaar hoe de frames van nudging in elke hoek van het politieke spectrum corresponderend aan eigen memes en prikkels gedragen worden. Juist in een tijd waarin rol van overheid een kritiek onderwerp zou moeten zijn blijkt dat de discussie daarover beperkt is tot beslissingsbomen die niets veranderen aan definitie of positie van de rol, enkel andere keuzes geven bij presentatie daarvan. Nudging. Of je nu naar de Covid persconferenties kijkt of de Tweede Kamer sessies, overal is het internaliseren al lang en breed achter de rug. Men handelt, denkt en voelt naar eigen overtuiging, maar vanuit aangeleerde kaders.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op maandag 11 mei 2020 @ 13:16:
Ergens is het frappant, juist nu in deze tijd is zichtbaar hoe de frames van nudging in elke hoek van het politieke spectrum corresponderend aan eigen memes en prikkels gedragen worden.

Zo frappant is dat toch niet? De meeste mensen kennen de jaren 80 alleen uit de geschiedenisboekjes, laat staan dat men nog bewust weet hoe het daarvoor was. En zelfs als je je bewust wordt van 'nudging' is het verdomd moeilijk om niet op de spreekwoordelijke vlieg te mikken...

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op maandag 11 mei 2020 @ 13:42:
[...]

Zo frappant is dat toch niet? De meeste mensen kennen de jaren 80 alleen uit de geschiedenisboekjes, laat staan dat men nog bewust weet hoe het daarvoor was. En zelfs als je je bewust wordt van 'nudging' is het verdomd moeilijk om niet op de spreekwoordelijke vlieg te mikken...

Het is frappant in die zin dat verschillende hoeken nu eigenlijk best direct in interactie zitten. Men kan dus herkennen dat men dezelfde prikkel heeft, terwijl de frames tegengesteld zijn. Maar goed, daar zit inderdaad een flinke factor van bias varianten.

[DaniëlWW2]

Hier moest ik misschien nog op reageren.

Brent schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 20:15:
Wat ik bedoel is dat schaalgrootte ook implementatie van duurzaamheid kan vergemakkelijken (Kipster, in grote lijnen en vooral dit artikel). Uiteraard heb je gelijk dat we niet moeten verwachten dat op een enkele boer of ondernemer na dat niet vanzelf gaat gebeuren, maar vandaar ook dat er ergens een garantie of bewustzijn moet ontstaan dat de omgekeerde wereld van CDA en landbouw absoluut het verkeerde pad is.

Efficiëntie is een middel, de vraag wat het doel is. Nu is dat winst, maar het kan ook klimaat en milieu zijn.

Even tussendoor: misschien belangrijk intensieve landbouw en intensieve veeteelt uit elkaar te houden: dat we van die laatste af moeten is inmiddels wel voldoende aangetoond.

Intensieve landbouw gaat met kunstmest en dat is ook stikstof.
Je gaat naar mijn mening iets te makkelijk voorbij aan hoeveel er van een Nederlands veld komt. Ja het is zeer efficiënt, maar het is moeilijk duurzaam of ecologisch te noemen zoals het nu gaat. Het zijn niet alleen de veehouders.

Dat is dus mijn vraag, hoe zou je zo'n systeem dan opzetten? Hoe borg je 'sectorvorming' zoals de Nederlandse landbouw (veeteelt moet ik misschien eigenlijk zeggen) en vervolgens kaping van een partij als het CDA?

Dat is toch niet zo lastig? We hebben allang concepten zoals antitrust wetgeving. Als je iets wil democratiseren, dan moet je in elke stap van de keten, dusdanig veel partijen creëren dat geen partij dominant kan zijn. Het is niet zo moeilijk. Je moet alleen wel bedrijven zoals Campina gaan opbreken.

---

Wat je dus vooral niet moet doen is deze onzin. Dit is namelijk de manier om een tijdelijke crisis die steeds permanenter leek te gaan worden, zeer zeker permanent te gaan maken. Wel steun, maar ook ontslagen zonder echte gevolgen. Socialiseer de gevolgen maar weer eens.
https://nos.nl/artikel/23...lagen-onvermijdelijk.html

[Derby]

Virtuozzo schreef op maandag 11 mei 2020 @ 13:02:
[...]
Niet één organisatie, wel een krachtenveld waar vergelijkbare perspectieven en/of gedeelde belangen zich en elkaar versterken - maar ook waar het handelen van de een op basis van het verkregen hebben van dezelfde instrumentatie / middelen / kennis de doelstellingen van de ander ondersteunt.

Goed stuk. Wat ik mij dan afvraag, waaruit bestaat de tegenpool? Is er ook zo'n club die op de meer progressieve lijn stuurt? En hebben die dan ook vertegenwoordiging in de Nederlandse politiek? Of zijn het alleen lobby groepen?
Gezien de langzame verandering die er plaats vind, sinds 80-er jaren, moet er een tegenwicht zijn.

[Virtuozzo]

Derby schreef op maandag 11 mei 2020 @ 21:02:
[...]

Goed stuk. Wat ik mij dan afvraag, waaruit bestaat de tegenpool? Is er ook zo'n club die op de meer progressieve lijn stuurt? En hebben die dan ook vertegenwoordiging in de Nederlandse politiek? Of zijn het alleen lobby groepen?
Gezien de langzame verandering die er plaats vind, sinds 80-er jaren, moet er een tegenwicht zijn.

Er is geen tegenpool. Niet enkel is het geen binair krachtenveld, maar een dynamiek van talloze arena’s fluïde in bewegingen en verhoudingen, er is ook geen sprake van enige weerstand. Her en der punten van observatie / discussie, maar de stap naar bewustwording vereist door talloze lagen van aangeleerd gedrag / perspectief prikken.

Enfin, niet sinds het cultureel internaliseren van het Derde Weg denken.

https://decorrespondent.n...en/5671151768513-338d27ed

Kleine leestip om te verduidelijken wat voor investeringen en tijdlijn vereist zijn. Maar let op, de focus op neoliberalisme is op zich al een bewust geschapen valstrik. Het is een term om in te happen. Wat geduid wordt als neoliberaal is een politieke fictie, men herkent zichzelf er niet in, daarmee gaan de associaties, duidingen en het aanspreken verloren. Zie ook https://merijnoudenampsen...-rond-het-neoliberalisme/

[ Voor 23% gewijzigd door Virtuozzo op 11-05-2020 21:15 ]

[Virtuozzo]

Ik was een toevoeging vergeten te vermelden bij mijn eerdere bericht hier, te weten de publicatie Politici zonder partij. Sociale zekerheid en de geboorte van het neoliberalisme in Nederland (1945-1958), Mellink, B. https://www.bmgn-lchr.nl/articles/10.18352/bmgn-lchr.10220/

PDF hier te vinden: https://dare.uva.nl/searc...7a-4c1a-b702-d48102d690c0

Nuchtere en goed uitgewerkte historische analyse van actoren en ontwikkelingen. Misschien dat het de progressieve denkers eens aan het spreekwoordelijk denken zet over de diepte en breedte van de uitdaging van correctie, alsmede de beperkingen waar aanwezige kaders van denken mee zitten daarbij.

offtopic:
Los van dat, ook gewoon interessant om eens te lezen. Waar komen concepten vandaag waar we tegenwoordig links, rechts en overal hetzelfde bij reageren ook al verschillen de termen of labels. Hoe zit toepassingsgerichte verspreiding van ideeën in elkaar. Waar zitten de beperkingen van het bestel. Hoe kan het dat actoren buiten die dynamiek een klein energetisch potentieel benodigen om overdracht en internaliseren van gedachtegoed te bewerkstelligen dan mensen die het werk goed en juist en conform afspraken wensen te doen. Flink wat aanknopingspunten ook voor vraagstukken van populisme en hefbomen, waar komen ze vandaan, wat zijn de belangen achter de actoren en waarom komen die overeen met de netwerken verbonden aan Hayek et alii. Dankzij de goed uitgewerkte referenties prima toetsbaar.

[dawg]

Ondergesneeuwd in de coronacrisis, maar n.a.v. een motie van dhr. Sneller (D66) april vorig jaar is het kabinet klaar met de Brede maatschappelijke heroverwegingen. Een hele rits rapporten aangaande allerlei beleidsterreinen, met opties voor beleid in de toekomst, inclusief effectrapportages en financiële gevolgen in kaart gebracht. Wel interessant om in te kijken.

quote: https://www.rijksoverheid...itvoeringsopties-in-beeld

Het kabinet laat het komende jaar verschillende beleids- en uitvoeringsopties in beeld brengen. Alle ministeries gaan hier gezamenlijk mee aan de slag. Aanleiding is een breed aangenomen motie Sneller c.s. die het kabinet hier om vraagt.

‘Beleids- en uitvoeringsopties in Beeld’, zoals de exercitie heet, heeft een fundamenteel karakter. Het begint met een verdiepende analyse van de relevante maatschappelijke ontwikkelingen binnen belangrijke onderwerpen. Deze analyse geeft inzicht in kansen en knelpunten die op ons af komen.

Voor deze kansen en knelpunten worden vervolgens effectieve beleids- en uitvoeringsopties in kaart gebracht. Deze opties zijn nadrukkelijk divers: ze omvatten zowel investeringen en intensiveringen als hervormingen en besparingen, als ook het stoppen van beleid, en bieden verschillende beleids- en uitvoeringsvarianten.

Het uiteindelijke doel is om in de toekomst onderbouwde keuzes mogelijk te maken door inzicht te verschaffen in effectieve beleids- en uitvoeringsopties en de mogelijke gevolgen daarvan, zonder oordeel over de wenselijkheid. Dit oordeel is uiteindelijk aan de politiek. Die moet voorbereid zijn op een volgende neergaande conjunctuur of economische crisis, zoals de motie Sneller vraagt.

De onderzoeken gaan in de zomer van start en worden begin volgend jaar afgerond. De onderzoeksrapporten worden vervolgens zonder kabinetsreactie of ambtelijk advies aan de Tweede Kamer aangeboden.

De rapporten in .pdf
https://www.rijksoverheid...appelijke-heroverwegingen

Interactieve website om snel in te zien
https://www.rijksfinancie...anguage_content_entity=nl

[Virtuozzo]

Het uiteindelijke doel is om in de toekomst onderbouwde keuzes mogelijk te maken door inzicht te verschaffen in effectieve beleids- en uitvoeringsopties en de mogelijke gevolgen daarvan, zonder oordeel over de wenselijkheid. Dit oordeel is uiteindelijk aan de politiek. Die moet voorbereid zijn op een volgende neergaande conjunctuur of economische crisis, zoals de motie Sneller vraagt.

Mooi voorbeeld van hoe de lading door de kar gedekt kan worden zodat niet naar inhoud of bestemming gekeken wordt.

Voorbereiding op neergaande conjunctuur of crisis! Niemand kan daar tegen zijn ...
Alles wordt goed uitgewerkt en onderzocht, of het nu wenselijk is of niet.
Immers wat wenselijk is, dat wordt aldus gepolitiseerd. Zonder dat er tegenwicht vanuit Instellingen mogelijk is. De alarmsignalen die de afgelopen jaren daar gegeven werden, die gingen immers over toetsingen die wenselijkheid signaleerden. En dat wordt dus verwijderd.

Misschien ietwat scherp gesteld, maar in termen van termijneffecten eigenlijk ook niet, hier zit een flinke greep in de kas van scheiding der machten en structuren van advies & expertise voor ordeningsvraagstukken.

[defiant]

Brent schreef op maandag 11 mei 2020 @ 10:40:
Terwijl de onderliggende reden helemaal geen samenzwering is: je stemt zelf al 20 jaar voor een partij die de 'uitgaven wil indammen', op zoek is naar 'efficiencyslagen', ook in het onderwijs, etc.

Inderdaad. Het gevolg van het alle beïnvloeding en huidige mediatijdperk is dat men niet alleen de oorzaak van de problemen extern zoekt, maar vaak ook nog geloofd in alle ideologische en beleidsmatige punten die juist de problemen hebben veroorzaakt. Dat is ook een van de redenen waarom je (imho) geen electorale verschuivingen ziet naar het midden of zelfs naar links. En doordat het beleid en ideologie qua daadwerkelijke uitwerking in conflict is met wat mensen geloven, is de weg naar het populisme geopend.

Kijk maar naar standpunten waarvan mensen vaak in geloven dat die in betere hand zijn bij traditionele rechtse partijen en de uitwerking ervan:
Werken moeten worden beloond.
Uitwerking: Het besteedbaar inkomen staat al 40 jaar stil, door loonmatiging en verschuiving van lasten van kapitaal naar arbeid, etc. Inclusief steeds meer flexbanen waardoor mensen traditionele mijlpalen qua life events gaan uitstellen of zelfs missen.

Meer veiligheid en blauw op straat
Uitwerking: reorganisaties bij de politie zijn gepaard gegaan met bezuinigingen en wanbeleid, waardoor zowel politie capaciteit op straat (het blauw) en opsporingscapaciteit is gedaald, zie: Grote problemen bij politie en justitie

De arbeidsmigratie moet worden aangepakt
Uitwerking: de grootste pull-factor voor arbeidsmigratie is de focus van werkgevers op het arbeidsloon. Rechts/liberale partijen zullen hierdoor altijd een dubbele boodschap verkondigen over arbeidsmigratie. Zie bijvoorbeeld Bolkestein met z'n dienstenrichtlijn destijds.

Een kleinere overheid en minder belastingen
Uitwerking: bezuinigingen op collectieve voorzieningen leiden uiteindelijk tot minder kwaliteit en dienstverlening. Het politiebureau is opgeheven, dus nu zijn mensen tijd (en geld) kwijt aan burgerwachten. Steeds grote klassen en daling in onderwijskwaliteit, betekend meer kosten en tijd besteden aan bijscholing van kinderen. Etc.

Minder regels en ruimte voor ondernemerschap
Uitwerking: Voornamelijk de multinationals krijgen voet aan de grond qua invloed op beleid qua vestigingsklimaat, regelgeving en belastingen. Het MKB heeft echter steeds moeilijker door verschuiving van lasten van multinationals naar de rest van het bedrijfsleven. (Zie hoe tijdens de corona crisis wordt gepraat over KLM en niet high-tech of andere innovatieve sectoren met een veelvoud aan welvaart en groei potentieel).

Etc etc.

De traditionele rechtse partijen hebben bovenstaande boodschappen telkens beloofd, maar hoe groter de tegenstelling wordt tussen de boodschap en belofte en daadwerkelijk beleid, des te meer gaan mensen op zoek naar partijen die dezelfde belofte wel kunnen waarmaken in hun ogen, veelal populisten. Dit in plaats van dat men zich afvraagt naar de achterliggende oorzaken waarom die belofte steeds minder werd waargemaakt.

En daarin zin het probleem ook met populisme, er is geen versie van dit beleid of ideologie die nog kan leiden tot de gewenste uitkomsten, de mensen zullen dus ontevreden blijven waardoor de boodschap van de schuldige die het beleid in de weg zit steeds extremer moet worden. Dat zie je inmiddels in de VS en het VK.

Want uiteindelijk is het probleem dat de uitwerking en gevolgen van het beleid op veel vlakken is verworden wat men de politieke tegenstanders juist heeft verweten in het verleden.

[djengizz]

defiant schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 23:48:
Want uiteindelijk is het probleem de uitwerking en gevolgen van het beleid op veel vlakken is verworden wat men de politieke tegenstanders juist heeft verweten in het verleden.

En nog steeds doet, hand in eigen boezem resoneert niet, net zo makkelijk je politieke tegenstanders blijven verwijten waar je jezelf net zo goed schuldig aan maakt. Aanpak van de elite (waartoe je behoort), drain the swamp (waarbij je zelf corruptie niet schuwt), en ga zo maar door.

[Brent]

DaniëlWW2 schreef op maandag 11 mei 2020 @ 15:27:
Hier moest ik misschien nog op reageren.


[...]

Intensieve landbouw gaat met kunstmest en dat is ook stikstof.

Ik weet niet wat erger is, kunstmest of natuurlijke mest. Ook in koeienschijt zit genoeg was uitspoelt, zeker door de hoeveelheden die nodig zijn voor (hier) typische opbrengsten.

Je gaat naar mijn mening iets te makkelijk voorbij aan hoeveel er van een Nederlands veld komt. Ja het is zeer efficiënt, maar het is moeilijk duurzaam of ecologisch te noemen zoals het nu gaat. Het zijn niet alleen de veehouders.

Ik haalde dat artikel van de Correspondent aan, waarin voorgerekend wordt hoe een klein stuk intensief gebruikt land misschien te verkiezen is voor een velen malen groter stuk land dat ecologisch gebruikt wordt. Ja, 'lokaal' verneuk je de natuur, maar je spaart wel een grote lap grond uit die je (bijna) helemaal weer voor natuur kunt gebruiken. Dat kan, stelt dat artikel, uiteindelijk meer natuur-/klimaatbaten opleveren. Uiteindelijk is een groot deel van de door mensen veroorzaakte natuurschade ook domweg oppervlakgebruik. We nemen gewoon teveel ruimte in Een omschakeling naar laag-intensieve landbouw maakt dat, in elk geval in eerste orde, dat probleem niet kleiner.

[...]


Dat is toch niet zo lastig? We hebben allang concepten zoals antitrust wetgeving. Als je iets wil democratiseren, dan moet je in elke stap van de keten, dusdanig veel partijen creëren dat geen partij dominant kan zijn. Het is niet zo moeilijk. Je moet alleen wel bedrijven zoals Campina gaan opbreken.

Kan ik op de Daniel-partij stemmen?

Helaas, net zoals de energiesector, de chemische sector, de agribiz en alle aangelegen onderzoek en industrie (die neonicotinoiden-man noemt Wageningen een mafia), dat is een enorme sector waar geen eenvoudige oplossingen zijn. Bijv. glyfosaat, het mag nog steeds op ons voedsel verkocht worden. Zo'n sector aanpakken is wel echt een mega-taak.

[DaniëlWW2]

Brent schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 15:09:
[...]

Ik weet niet wat erger is, kunstmest of natuurlijke mest. Ook in koeienschijt zit genoeg was uitspoelt, zeker door de hoeveelheden die nodig zijn voor (hier) typische opbrengsten.

Beiden. Het probleem hier is stikstofconcentraties wat potentieel gaat leiden tot bodemuitputting.

[...]

Ik haalde dat artikel van de Correspondent aan, waarin voorgerekend wordt hoe een klein stuk intensief gebruikt land misschien te verkiezen is voor een velen malen groter stuk land dat ecologisch gebruikt wordt. Ja, 'lokaal' verneuk je de natuur, maar je spaart wel een grote lap grond uit die je (bijna) helemaal weer voor natuur kunt gebruiken. Dat kan, stelt dat artikel, uiteindelijk meer natuur-/klimaatbaten opleveren. Uiteindelijk is een groot deel van de door mensen veroorzaakte natuurschade ook domweg oppervlakgebruik. We nemen gewoon teveel ruimte in Een omschakeling naar laag-intensieve landbouw maakt dat, in elk geval in eerste orde, dat probleem niet kleiner.

Het is een idee, ware het niet dat het hier niet zal werken, juist omdat we dit al hebben gedaan en de gevolgen nu zien. Natuurlijk kan je overwegen om bepaalde gebieden op te geven, maar we hebben hier ook milieueisen en een sub set daarvan is luchtkwaliteit. Zomaar half Brabant ontruimen zit er niet in.

[...]

Kan ik op de Daniel-partij stemmen?

Helaas, net zoals de energiesector, de chemische sector, de agribiz en alle aangelegen onderzoek en industrie (die neonicotinoiden-man noemt Wageningen een mafia), dat is een enorme sector waar geen eenvoudige oplossingen zijn. Bijv. glyfosaat, het mag nog steeds op ons voedsel verkocht worden. Zo'n sector aanpakken is wel echt een mega-taak.

En daarvoor hebben we Rugter Bregman. Longread over de dood van Neoliberalisme waar ik zelf ook al de nodige dingen zelf heb bedacht en naar gehint. Het is gewoon klaar met de terugtrekkende staat, de eindeloze belastingontwijking etc. Nota bene stond het zelfs in de Financial Times dat overheidsingrijpen en distributie van welvaart onvermijdelijk is. Het gaat ook in op de Franse economen die zo hameren op ongelijkheid, beleid zoals de Green New Deal of waar Neoliberalisme en zeker Friedman vandaan komen.

https://thecorrespondent....next/61655148676-a00ee89a

[Virtuozzo]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 15 mei 2020 @ 23:12:

[...]


En daarvoor hebben we Rugter Bregman. Longread over de dood van Neoliberalisme waar ik zelf ook al de nodige dingen zelf heb bedacht en naar gehint. Het is gewoon klaar met de terugtrekkende staat, de eindeloze belastingontwijking etc. Nota bene stond het zelfs in de Financial Times dat overheidsingrijpen en distributie van welvaart onvermijdelijk is. Het gaat ook in op de Franse economen die zo hameren op ongelijkheid, beleid zoals de Green New Deal of waar Neoliberalisme en zeker Friedman vandaan komen.

https://thecorrespondent....next/61655148676-a00ee89a

Eerst een kleine kanttekening, blijf bij analyse onderscheid maken tussen voorstelling en invulling. Nederland is een planeconomie van trickle-down-economics, ongeacht het brede geloof in de marketing van vrije markt en open toegang. Plafonds, kanalen. Regentisme, selectief belang eerst.

Dat gezegd, ik vrees dat iets heel anders juist de realiteit aan het worden is. Ik zie in deze crisis een hoger tempo van internaliseren van perspectieven en frames die hoge resonantie kennen met de concepten achter (!) de marketing van dominante ideologie en ordeningsvraagstukken. Kort gezegd, ik neem een versnelling en verbreding waar van de door de actoren achter die frames en prikkels gezochte trends van herordening.

Overheid als facilitatiemechanisme pur sang, afhankelijkheidsstructuren voor toegang. Glazen plafonds en bredere prikkels voor gesegregeerde stromen in hoger onderwijs. Een scherpe toename in acceptatie van nudging als beleidsfundament. Een ogenschijnlijke correctie naar bestuur op basis van expertise waar in werkelijkheid juist sprake is van versnelling van de depolitisering marketing van conflict/consensus die in de echte wereld juist een veel grotere - Britse variant - van politisering van toegang en netwerk vormt (leestip voor herkenning: https://doi.org/10.1057/s41295-020-00208-3). Waar de verhouding tussen Kabinet en Kamers al volledig verstoord was in minachting vanuit Kabinet voor rol van Kamers en totale passiviteit van de Kamers t.a.v. eigen rol.

Oprecht, ik kan zo nog wel even doorgaan. Maar stuk voor stuk is elk handelingsperspectief tijdens deze crisis er een die kwestie voor kwestie een versnelling en verbreding kent voor werkzaamheid en stimuli van termijneffecten. Anders gezegd, waar vorig jaar de scenario's van herordeningspotentieel nog een bepaling kenden van culminatie over 10 - 12 jaar had laten de revisies nu 2- 6 jaar zien. Herordeningspotentieel analoog aan VK/VS lijnen voor ordeningsvraagstukken en gedragsdynamica, meer specifiek.

Ja, ik ben het eens met de observaties in de FT (of dichter bij huis, het FD) in deze. Ik moet echter erkennen dat die perspectieven beperkt zijn in scope. Het zijn analyses vanuit observaties van huidige symptomen en beslissingsbomen. Die observaties omvatten echter niet het effectieve handelen van politieke en niet-politieke actoren, net zo min de verschuivingen in focus bij handelen en besluitvorming. Ook hier zit menige blinde vlek bij het kijken naar problematiek voor het verschil tussen wat de ene hand in beeld brengt hier & nu voor wat de andere hand vangt middels effectieve termijneffecten.

Het is een periode van transitie, absoluut. En het is een periode waarin het bankieren op de baten opgebouwd in een voorafgaande periode van volledig andere systematiek en gedragslijnen tegen de grenzen van de realiteit aanloopt. Maar, en ik besef dat dit wellicht niet direct duidelijk zal zijn zonder eerst een strategisch perspectief te vormen, als ik de drivers van besluitvorming toets aan de presentatie en vervolgens het reële handelen bij duale focus dan ontkom ik niet aan de conclusie dat er juist sprake is van pijnlijk effectieve toepassingen op basis van "never waste a good crisis" à la Hayek.


De discussie die zich richt op het in kaart brengen van consequenties én termijneffecten van wat we neoliberalisme noemen (wat in werkelijkheid feodaal-corporatisme is in revival van exact dezelfde confrontatie tussen dat en het liberalisme tijdens het Interbellum) leidt helaas af van de agenda achter de agenda. Plans within plans, actors served by actions of others who consider themselves actors. Een patroon van zelfversterkende effecten van duale focus in machtspolitiek ver buiten "de politiek".

Dat klinkt misschien ietwat vreemd, maar denk er eens over na. In discussie en debat wordt vrij reflexief de term neoliberalisme gebruikt terwijl het daarbij om identificatie van ontwikkelingen, netwerken en denken gaat waar de term niet eens gekend is. Het loont zich bijvoorbeeld eens goed te kijken naar hoe bij (als voorbeeld) een Teldersstichting de term doelmatig verwijderd is geworden in substitutie en reframing van labels en memes. Retroactief in verslagen, publicaties, notulen - overal. De verwarring die het resultaat is van wat zo geen gezamenlijke verkenning kan zijn is effectief. Het is een toepassing van verdeel en heers.

Is je niet opgevallen hoe snel, breed én effectief het nudgen zich wist te bedienen van de dekmantel van expertise? Is je niet opgevallen hoe onder het mom van "terugkeer", "niet zoals de vorige crisis" en "we hebben nu kruimels" het publieke debat met specifieke nudges juist op exact dezelfde wijze gekaderd wordt als bij die vorige crisis? Hoe stapje voor stapje elk mechanisme voor toetsing/correctie tijdens deze crisis op dusdanige wijze buiten spel staat? Hoe een breed arsenaal aan voorstellen en wijzigingen in wetskaders doorgesluisd wordt waar alles waar éérst confrontatie/correctie met realiteit van voor de crisis geparkeerd wordt? Landbouw vliegt tussen de bedrijven door terug naar de periode Bleker, maar dan met enorme overdracht van macht naar de LTO's. Woningmarkt? Huurmarkt? Flexwerk? Studiejaar niet halen? Kruimels alom maar elke trend die voor de crisis onderwerp was ten gevolge van struikelen, krapte en druk maakt juist een enorme versnelling door.


Ik leg het maar even op tafel. Ja, we kunnen aan ons water voelen dat het anders moet. Maar, ik zie die discussie verzanden in een dynamiek die mij héél erg doet denken aan een moeras waarbij geen enkele deelnemer dezelfde taal spreekt of zelfs maar dezelfde associaties bij frames heeft. En dan zie ik bij werkelijk elk punt van besluitvorming op dit moment een patroon van a) afkopen, b) afleiden met presentatie voor conservatieve prikkels en c) beslissingen op basis van kaders die in bron en aard niets te maken hebben met de aanwezige politieke en ideologische fundamenten.

Om het even scherp te stellen: ik neem een versnelling, verdieping en verbreding waar van elke negatieve trend aanwezig voorafgaand aan de Covid crisis. Niet ten gevolge van de crisis, maar als resultaat van gebruik van de crisis.

Wat mij daarbij bijzonder opvalt is een specifieke verschuiving in gewicht bij participatie van sociaal-economische segmenten, met bijzondere analoog in patronen die we voorheen enkel uit de VS kenden. Het deed mij terugdenken aan een publicatie van vorig jaar in American Affairs: https://americanaffairsjo...19/11/the-real-class-war/

The socioeconomic divide that will determine the future of poli­tics, particularly in the United States, is not between the top 30 per­cent or 10 percent and the rest, nor even between the 1 percent and the 99 percent. The real class war is between the 0.1 percent and (at most) the 10 percent—or, more precisely, between elites primarily dependent on capital gains and those primarily dependent on profes­sional labor.

Elke verschuiving tijdens de huidige crisis versterkt een trendpotentieel wat voor Nederland tot aan de crisis een mogelijk scenario op termijn van 10 - 12 jaar was. Waar nu bij revisies van politieke en sociaal-economische kaders - van verhouding Kabinet/Kamer tot Overheid als koe tot trickle-down via VNO tot segregatiestimuli digitaal onderwijs tot brede nieuwe afhankelijkheidsposities bij brede onzekerheden voor werknemerssegmenten en zo voorts - de effectieve input van veel demografische en economische segmenten voor gewicht en schaal op bijzondere wijze gemarginaliseerd of zelfs gekanaliseerd wordt. Let dan op de scherpe afbakeningen in de verdeelde dynamica van elite in het Nederlandse, en let op de verhoudingen daarbij tussen conservatieve en progressieve segmenten.

Bot gezegd, de huidige crisis is een gigantische ruk naar corporatisme voor reclassificatie van het sociale én het economische contract. Ook daarbij loont het zich om even naar de VS te kijken voor trendindicatoren van gedragslijnen. Condities en variabelen verschillen, maar het achterliggende patroon zal vrij snel duidelijk zijn: https://americanaffairsjo...the-twenty-first-century/


Dus, ben voorzichtig. Diegenen die correctie zoeken zijn bij deze crisis enorm op achterstand gezet. Hayek wint. Of beter gezegd, de Nederlanders die voorafgaand aan WOII zaakjes uitwerkten - om middels het Walter Lippmann Colloquium na de oorlog zich te bedienen van het kapen van liberalisme en conservatisme - winnen.

[Brent]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 15 mei 2020 @ 23:12:
[...]

Beiden. Het probleem hier is stikstofconcentraties wat potentieel gaat leiden tot bodemuitputting.

Mijn partner zit heel specifiek in deze branch: die doet onderzoek om de opname van stikstof te bevorderen. Mocht dat lukken, dan zou dat 95%-100% van stikstof strooien schelen. Volgens mij hebben we dit probleem dan zo'n beetje opgelost. En zo is er nog heel veel meer fundamenteel onderzoek op landbouwgebied en met name grond als ecosysteem, dat lijkt (zoals ik het als leek begrijp) een nog best nieuw terrein van onderzoek te zijn. Ik verwacht daar dus wel wat oplossingen vandaan in de komende 10-50 jaar.

[...]

Het is een idee, ware het niet dat het hier niet zal werken, juist omdat we dit al hebben gedaan en de gevolgen nu zien. Natuurlijk kan je overwegen om bepaalde gebieden op te geven, maar we hebben hier ook milieueisen en een sub set daarvan is luchtkwaliteit. Zomaar half Brabant ontruimen zit er niet in.

Niet dat ik Brabo's geen schone lucht gun, maar ze accepteren daar nu al die varkensstank grotendeels zonder morren. In bredere zin: elke vierkante meter gras of landbouw grond is al reeds opgegeven land. Dat daar soms wat niet-vee in voorkomt betekent nog niet dat we het niet afgesnoept hebben van de vrije natuur.

Nederland is in vele opzichten al zo. 80%+ van de productie gaat naar het buitenland. De Nederlandse grond is rijk, en ons areaal is, op wereldniveau gezien, absoluut een wingewest. Die situatie accepteren we ook. Delta's zijn altijd geschikt voor zulke intensief grondgebruik, vandaar dat je het overal ter wereld terug ziet.

Als de deal zou kunnen zijn dat Nederland dit wingewest blijft (met verbeteringen waar mogelijk, minder spek verkopen bijvoorbeeld), en daar significant areaal besparing elders tegenover staat, dan lijkt me dat geen gek idee, en misschien ook nog eens haalbaar binnen bestaande realiteiten.

[dawg]

Brent schreef op zaterdag 16 mei 2020 @ 11:58:
[...]


Niet dat ik Brabo's geen schone lucht gun, maar ze accepteren daar nu al die varkensstank grotendeels zonder morren.

Nou, nee, niet echt. Maar de meeste mensen hebben van hetzelfde probleem last, waar mensen ten tijde van landelijke politieke aangelegenheden ook last van hebben; ze kunnen maar moeilijk, en vaak gewoon niet, door de marketing heenprikken. Plus de boeren hebben in Brabant altijd al veel te vertellen gehad. Brabant is van oudsher een CDA-bolwerk, dat zien we ook meestal wel terugkomen in verkiezingsuitslagen. Al is de laatste jaren gelukkig de trend aan het keren. Heeft te maken met de groeiende steden, de aantrekkingskracht van de High Tech Campus, en de rest van het Brainport Eindhoven, op mensen van buiten Brabant (en Nederland), en nog altijd het afnemend aantal boeren.

Er wordt hier in Z-O in elk geval steen en been geklaagd over stank, met enige regelmaat. Overigens niet alleen maar de varkensstallen, ik woon dicht bij een veevoederfabriek en de geur die van die fabriek afkomt als ze aan het produceren zijn en het raam staat open, is ook smerig. Ruikt als een soort brandlucht.

[Derby]

Virtuozzo schreef op zaterdag 16 mei 2020 @ 01:20:
[...]
Om het even scherp te stellen: ik neem een versnelling, verdieping en verbreding waar van elke negatieve trend aanwezig voorafgaand aan de Covid crisis. Niet ten gevolge van de crisis, maar als resultaat van gebruik van de crisis.

Wat is in deze dan het eind spel? Wat is het ultieme doel? Want de link die je aanhaalt over de 0.1% waar een strijd plaats vind betekend dat er uiteindelijk 1 winnaar is. En wat heeft die dan gewonnen?
Ik overzie het grote plaatje de toekomst in niet zo goed.

[dawg]

Derby schreef op zondag 17 mei 2020 @ 18:11:
[...]

Wat is in deze dan het eind spel? Wat is het ultieme doel? Want de link die je aanhaalt over de 0.1% waar een strijd plaats vind betekend dat er uiteindelijk 1 winnaar is. En wat heeft die dan gewonnen?
Ik overzie het grote plaatje de toekomst in niet zo goed.

Ik denk dat @Virtuozzo doelt op de verschuiving van ons land naar angelsaksisch voorbeeld. Voor een toekomstbeeld; zie VK & VS. Nauwere geldstromen naar boven.

[Cyberpope]

dawg schreef op zondag 17 mei 2020 @ 18:24:
[...]

Ik denk dat @Virtuozzo doelt op de verschuiving van ons land naar angelsaksisch voorbeeld. Voor een toekomstbeeld; zie VK & VS. Nauwere geldstromen naar boven.

Gezien de enorme populariteit van de VVD op dit moment, is dat toch echt iets dat de kiezer blijkbaar wil.