[ZT] Kabinet Rutte-III en de Nederlandse politiek - Deel 2

[T-MOB]

Ja, Starbucks... Maar het cijfer dat er toe doet staat er ook wel.

waar babyboomers vroeger 30 procent van hun inkomen uitgaven aan woonlasten, ligt dat aandeel bij millennials momenteel tussen de 50 en 70 procent.

Meer dan de staatsschuld (die wordt nog ruim gedekt door de uitgestelde belasting op pensioenen) is de woningmarkt een mechanisme waarlangs welvaart van jonge naar oude generaties verplaatst.

[Joris748]

T-MOB schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 10:15:
Ja, Starbucks... Maar het cijfer dat er toe doet staat er ook wel.
[...]
Meer dan de staatsschuld (die wordt nog ruim gedekt door de uitgestelde belasting op pensioenen) is de woningmarkt een mechanisme waarlangs welvaart van jonge naar oude generaties verplaatst.

En in het gemiddelde huishouden was de boomerman kostwinner en deed de boomervrouw het huishouden, de kinderen en had eventueel een bijbaantje.

Tot midden jaren 70 was het redelijk normaal dat een vrouw haar ontslag kreeg, zodra ze trouwde of kinderen kreeg.

[lactaxative]

Sandor_Clegane schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 09:47:
Wel tijdig: https://www.nu.nl/geldzak...of-gewoon-domme-pech.html

Het blijft nu.nl, maar het is wel een indicatie.

Wel weer een clickbaity headline. Yup, Starbucks......

Het BKR komt met een rapport waarin zelfs in de samenvatting gemeld wordt dat het aantal toegenomen jongeren (en mensen in het algemeen) in de schulden met name komt door het registreren van vrij onbenullige schulden zoals een telefoonabbonnement (inclusief toestel). Vervolgens linkt nu.nl deze cijfermatige toename aan het algemene beeld omtrent millennials, met een flinke slok preken voor eigen parochie. In het algemene beeld zit ongetwijfeld een kern van waarheid, maar heeft niets te maken met de aanleiding van het artikel.

Democratie is een uitdaging als de media op dit niveau opereert.

[Sandor_Clegane]

Het ging me meer om de trend dat vermogensopbouw lastiger is en dat flexibele arbeidscontracten ook niet helpen.

De lening voor een mobieltje en dergelijke: dat zal.

[lactaxative]

Die trend is enkel een gekozen frame en heeft niets met het onderliggende jaarverslag te maken. De trend is het algemeen geaccepteerde beeld. Het rapport wordt vervolgens uiterst selectief gebruikt om dit beeld te onderbouwen. Daarbij wordt niet nagelaten dingen te impliceren die simpelweg niet kloppen. De toename van het aantal millennials met schulden heeft niets nada noppes te maken met die trend.

Als Wilders dit doet, heet het populisme. Als het midden dit doet, hoe heet het dan?

[Sandor_Clegane]

lactaxative schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 11:29:
Die trend is enkel een gekozen frame en heeft niets met het onderliggende jaarverslag te maken. De trend is het algemeen geaccepteerde beeld. Het rapport wordt vervolgens uiterst selectief gebruikt om dit beeld te onderbouwen. Daarbij wordt niet nagelaten dingen te impliceren die simpelweg niet kloppen. De toename van het aantal millennials met schulden heeft niets nada noppes te maken met die trend.

Als Wilders dit doet, heet het populisme. Als het midden dit doet, hoe heet het dan?

Het zijn niet alleen de millennials, het is een trend in het algemeen. Of wil je beweren dat dingen als de gig-economy en arbeidsmarktflexibilisering niet bestaan?

[lactaxative]

Het gaat me niet om de strekking van het artikel. Het gaat me erom dat er gelinkt wordt naar een artikel die een bron misbruikt om het eigen wereldbeeld te onderbouwen. Ik heb een hoger verwachtingsniveau van dit topic.

Edit: ik heb het gevoel in herhaling te vallen, dus stel voor om deze discussie verder te beëindigen.

[ Voor 19% gewijzigd door lactaxative op 26-10-2020 13:34 ]

[SymbolicFrank]

Nadat in de jaren tachtig de focus van bedrijven veranderde naar puur geld maken, is natuurlijk ook de taakomschrijving van het management veranderd.

Daarvoor had je een topman die ging over de visie en financiën, met daaronder afdelingsmanagers die in de eerste plaats veel kennis hadden van het werk dat hun ondergeschikten uitvoerden. Vaak waren dit de senior specialisten die er al lang werkten.

Door de focus op het geld verdienen, veranderde dat. Afdelingen werden in meerdere of mindere mate verzelfstandigd en de manager moest zakenman worden. Hier zien we ook de opkomst van de MBA managers. Het ging niet meer om de kwaliteit van het geleverde werk, maar alleen om de winstgevendheid.

En zo rond de eeuwwisseling kregen de managers daardoor steeds meer het idee dat "managen" het beroep is en dat inhoudelijke kennis alleen maar ballast is. Het management team stond ver boven de rest van de werknemers, met als uitzondering marketing en verkoop, want die brengen het geld binnen. De rest is uitwisselbaar en/of uitbesteedbaar.

Sindsdien zie je ook, zeker in de "snelle" beroepen zoals de ICT, dat specialisten en projectleiders bijna volledig verdwenen zijn. Het management kijkt naar het geld en de uren, de rest is uitwisselbaar. Dat zie je vooral goed in de SCRUM-methodiek, die bijna ieder ICT bedrijf tegenwoordig gebruikt. De vooronderzoek en ontwerp stadia van een project, vroeger al snel verantwoordelijk voor de helft van de uren, worden geschrapt. Verdeel het project in kleine taakjes en begin er maar aan. De specialist die het inzicht en overzicht heeft is niet meer nodig. Leuk als je datzelfde al honderd keer hebt gedaan, maar niet als je iets heel nieuws gaat maken.

Dat past natuurlijk allemaal heel goed in het kader dat je als bedrijf alleen moet doen waar je goed in bent en de rest moet schrappen of uitbesteden. En met managers die alleen economie en managen kennen, is de visie van de bedrijven natuurlijk ook veranderd. Bedrijven zijn ook uitwisselbaar geworden. Het werk dat je doet of het product dat je maakt is niet meer interessant, alleen dat je het zo goedkoop mogelijk doet en dat je het zo duur mogelijk verkoopt.

En dat zien we dus ook terug in de politiek. Nederland B.V. "Wie gaat dat betalen?" De kwaliteit van de geleverde dienst (het land besturen op een manier waar de bevolking beter van wordt) is totaal uit het gezichtsveld verdwenen. Dat past niet meer in de visie van de hedendaagse bestuurder.

[Deathchant]

Hier is wel een goed artikel dat de relatie legt tussen corona en de neoliberale manier van een land runnen.

https://www.apache.be/gas...-van-de-verzorgingsstaat/

Dat is ook de reden waarom een rechtse regering er niet voor gaat zorgen dat onze zorg kan verbeteren.

[ErikT738]

Tweede Kamer: 30 kilometer in bebouwde kom als standaard

Wat een symboolpolitiek weer... Op het moment kunnen gemeenten zelf aangeven waar 30 kilometer per uur de limiet is, onder dit nieuwe systeem kunnen ze aangeven waar dat 50 is in plaats van 30. Volgens mij is het resultaat enkel dat er een hoop borden moeten worden vervangen. Uiteraard zullen een aantal 50 gebieden wel 30 worden, maar niets houdt de gemeenten tegen om daar nu een 30 bord neer te zetten...

[Joris748]

ErikT738 schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 16:55:
Tweede Kamer: 30 kilometer in bebouwde kom als standaard

Wat een symboolpolitiek weer... Op het moment kunnen gemeenten zelf aangeven waar 30 kilometer per uur de limiet is, onder dit nieuwe systeem kunnen ze aangeven waar dat 50 is in plaats van 30. Volgens mij is het resultaat enkel dat er een hoop borden moeten worden vervangen. Uiteraard zullen een aantal 50 gebieden wel 30 worden, maar niets houdt de gemeenten tegen om daar nu een 30 bord neer te zetten...

Nee, ik vind het een heel zinnig voorstel. 50 km/h is duidelijk de uitzonderingspositie geworden, dan is dat toch niet meer houdbaar als algemene maximumsnelheid?

Op 70% geldt al een maximum snelheid van 30 km/h. En op een klein percentage zal een aangepaste maximumsnelheid van 70 of meer km/h gelden, waardoor het percentage 50 km/h wegen nog kleiner zal zijn dan 30%.

In de bebouwde kom geldt voor 70 procent van de wegen al een limiet van 30 kilometer per uur. Volgens de minister is de motie daarom niet nodig.

Alle 30 km/h zone borden kunnen verwijderd worden. Dan hoeven we alleen op doorgaande wegen borden B en C te gebruiken:



Volgens mij wordt het daar alleen maar eenvoudiger door.

[Ramzzz]

ErikT738 schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 16:55:
Tweede Kamer: 30 kilometer in bebouwde kom als standaard

Wat een symboolpolitiek weer... Op het moment kunnen gemeenten zelf aangeven waar 30 kilometer per uur de limiet is, onder dit nieuwe systeem kunnen ze aangeven waar dat 50 is in plaats van 30. Volgens mij is het resultaat enkel dat er een hoop borden moeten worden vervangen. Uiteraard zullen een aantal 50 gebieden wel 30 worden, maar niets houdt de gemeenten tegen om daar nu een 30 bord neer te zetten...

Zolang er niet op wordt gehandhaafd, maakt verandering van de snelheidslimiet in de bebouwde kom in feite vrijwel niets uit. Al zullen op zich nog wel meer mensen zich aan '50' houden dan aan '30'.

In een 30 km/u-zone rijdt vrijwel niemand 30 km/u ± 5 km/u, maar zijn er wel aanzienlijk meer snelheidsovertredingen van meer dan 10 km/u, want veelal rijdt men er 'gewoon' 50 km/u.

Mensen zijn gewoontedieren ... verandering van omstandigheden maakt vrijwel niets uit, mensen handhaven hun aangeleerde, ingesleten gedrag.

[Vorkie]

Verpampering van de maatschappij, rubbeltegels neerleggen.

Hoe gaan ze dan die overgang van 80 naar 30 nu maken?

Er is weer gekeken naar hun eigen regio...

[Joris748]

Ramzzz schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 17:27:
[...]

Zolang er niet op wordt gehandhaafd, maakt verandering van de snelheidslimiet in de bebouwde kom in feite vrijwel niets uit. Al zullen op zich nog wel meer mensen zich aan '50' houden dan aan '30'.

In een 30 km/u-zone rijdt vrijwel niemand 30 km/u ± 5 km/u, maar zijn er wel aanzienlijk meer snelheidsovertredingen van meer dan 10 km/u, want veelal rijdt men er 'gewoon' 50 km/u.

Mensen zijn gewoontedieren ... verandering van omstandigheden maakt vrijwel niets uit, mensen handhaven hun aangeleerde, ingesleten gedrag.

Er zijn maar weinig mensen die willens en wetens 20 km/h te hard rijden. Hoeveel % van het de auto's rijdt harder dan 50 km/h in een 30 km/h zone?

Vorkie schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 17:28:
Verpampering van de maatschappij, rubbeltegels neerleggen.

Hoe gaan ze dan die overgang van 80 naar 30 nu maken?

Er is weer gekeken naar hun eigen regio...

Hoezo verpampering? In de jaren 80 kon ik als kind gewoon op straat spelen. Geen enkele automobilist die het in zijn hoofd haalde om met 50 km/h te passeren. Tegenwoordig vinden veel automobilisten dat de straat van hun is en dat de rest op moet t*fen. Daarom staan er borden van 30 km/h.

En overigens is die overgang heel gemakkelijk te maken. Hang bord C bij het bebouwde kom bord en bord B vóór de eerstvolgende kruising.



(hint: nu staan er bij alle zijwegen na die kruising een bord voor de 30 km/h zone)

[Virtuozzo]

Ah, het foutje ligt op tafel. Dat wordt nog leuk. Zorg en loonsverhogingen ... https://nos.nl/l/2354101

In andere zin bijzonder pijnlijk. Zij wordt geacht X te stemmen. Ik denk dan toch even aan onze Grondwet: Wikipedia: Stemmen zonder last of ruggespraak

Stemmen zonder last (d.w.z. zonder opdracht) betekent dat een volksvertegenwoordiger zich niet mag laten opdragen in een stemming een bepaald standpunt in te nemen. De vertegenwoordiger moet op basis van eigen inzicht en overtuiging een oordeel vellen.

[ Voor 98% gewijzigd door Virtuozzo op 27-10-2020 17:59 ]

[Ramzzz]

Joris748 schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 17:39:
[...]

Er zijn maar weinig mensen die willens en wetens 20 km/h te hard rijden. Hoeveel % van het de auto's rijdt harder dan 50 km/h in een 30 km/h zone?

Het leeuwendeel rijdt veel harder dan 30 km/u, zeker 80% (N=1 eigen waarnemingen in de bebouwde kom, o.a. ter plaatse van o.a. snelheidsmetingen), en dan ook nog ruim harder dan 40 km/u en velen ook meer dan 50 km/u - en daar een aanzienlijk deel van reed ten tijde van '50 km/u' ook al harder dan 50 (idem).

Tel uit je winst.

[ Voor 6% gewijzigd door Ramzzz op 27-10-2020 17:49 ]

[Touchdomex]

Virtuozzo schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 17:44:
Ah, het foutje ligt op tafel. Dat wordt nog leuk. Zorg en loonsverhogingen ... https://nos.nl/l/2354101

In andere zin bijzonder pijnlijk. Zij wordt geacht X te stemmen. Ik denk dan toch even aan Artikel 31 van onze Grondwet.

Dit gaat nog een leuke worden inderdaad met een klein foutje wat wel nog wat gevolgen kan hebben voor de uitvoering.

[Virtuozzo]

Touchdomex schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 17:51:
[...]


Dit gaat nog een leuke worden inderdaad met een klein foutje wat wel nog wat gevolgen kan hebben voor de uitvoering.

Nogal. Maar ik verwacht dat men de motie hoe dan ook aan de laars lapt. Waarschijnlijk procedureel en niet direct openlijk, maar toch.

Ik sta zelf gewoon te kijken van de ongeïnformeerde botheid van het daadwerkelijk openlijk stellen dat een kamerlid geacht wordt conform te stemmen. Dit staat zo haaks op basale functionaliteit van de kamer, schokkend. Ja, fractiediscipline is een ding, een bestuurskundige ziekte ook trouwens. Maar dat men zo reflexief uiting geeft zonder verder na te denken.

Tja.

[ErikT738]

Ramzzz schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 17:48:
[...]

Het leeuwendeel rijdt veel harder dan 30 km/u, zeker 80% (N=1 eigen waarnemingen in de bebouwde kom, o.a. ter plaatse van o.a. snelheidsmetingen), en dan ook nog ruim harder dan 40 km/u en velen ook meer dan 50 km/u - en daar een aanzienlijk deel van reed ten tijde van '50 km/u' ook al harder dan 50 (idem).

Tel uit je winst.

Afgaande op mijn eigen ervaring is de rijstijl van de meeste automobilisten gebaseerd op de inrichting van de weg, en dan vooral op het wegdek. Als de gemeente echt zou willen dat mensen langzamer rijden zouden ze klinkers neer moeten leggen in plaats van asfalt, dat werkt beter dan een bord.

[SymbolicFrank]

Is dit nu de stem van het volk? Het zorgpersoneel harder laten werken en ondertussen de zorgkosten verder beperken? En is dat dan om de kosten van de burgers te verlagen, of zodat de verzekeraars grotere budgetten hebben voor hun strategische partners?

Het geeft me in ieder geval geen goed gevoel dat ik in zo'n maatschappij leef.

[Virtuozzo]

SymbolicFrank schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 18:07:
Is dit nu de stem van het volk? Het zorgpersoneel harder laten werken en ondertussen de zorgkosten verder beperken? En is dat dan om de kosten van de burgers te verlagen, of zodat de verzekeraars grotere budgetten hebben voor hun strategische partners?

Het geeft me in ieder geval geen goed gevoel dat ik in zo'n maatschappij leef.

Goddelijke interventie zou ik het noemen Haar “foutje”. Al struikel ik meer over het keihard boven de grondwet stellen van fractiediscipline.

Hoe dan ook, dit kan nog interessant worden. Moeilijker om kosten af te wentelen op de burger bij dit. Maar, doorschuiven naar de verzekeraars, oh nee. Daarom mijn verwachting dat de motie procedureel pootje gelicht zal worden.

[alexbl69]

Virtuozzo schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 17:44:
Stemmen zonder last (d.w.z. zonder opdracht) betekent dat een volksvertegenwoordiger zich niet mag laten opdragen in een stemming een bepaald standpunt in te nemen. De vertegenwoordiger moet op basis van eigen inzicht en overtuiging een oordeel vellen.

Tja. Volgens mijn nichtje is alles wat Pino zegt ook waar .

Virtuozzo schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 17:55:
[...]Ik sta zelf gewoon te kijken van de ongeïnformeerde botheid van het daadwerkelijk openlijk stellen dat een kamerlid geacht wordt conform te stemmen. Dit staat zo haaks op basale functionaliteit van de kamer, schokkend. Ja, fractiediscipline is een ding, een bestuurskundige ziekte ook trouwens. Maar dat men zo reflexief uiting geeft zonder verder na te denken.

Het is in ieder geval wel eerlijk. Iedereen weet al jaren (decennia?) dat dit een wassen neus is. Nu hoeft men niet meer te doen alsof.

Sarcasme natuurlijk.

Heb nog wel een ideetje: na de volgende verkiezingen komen enkel de fractievoorzitters nog in de kamer. Hun stemgewicht is gelijk aan het aantal stemmen dat hun partij heeft gekregen bij de TK verkiezingen. Scheelt een heleboel salaris, wachtgeld, splinterpartijtjes en frustratie.

[eric.1]

Virtuozzo schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 18:12:
[...]

Hoe dan ook, dit kan nog interessant worden. Moeilijker om kosten af te wentelen op de burger bij dit. Maar, doorschuiven naar de verzekeraars, oh nee. Daarom mijn verwachting dat de motie procedureel pootje gelicht zal worden.

Ik blijf het sowieso bijzonder vinden. Er is vziw niets concreets aan de motie, hoeveel, wie, wanneer, hoe en vooral; niemand weet waar het geld vandaan moet komen (of niemand wilt het zeggen). En dan direct vragen hoe het kabinet dit aan gaat pakken.

Makkelijk gescoord door de oppositie, bijna tot het trieste aan toe.

[ Voor 6% gewijzigd door eric.1 op 27-10-2020 18:21 ]

[Virtuozzo]

eric.1 schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 18:19:
[...]

Ik blijf het sowieso bijzonder vinden. Er is vziw niets concreets aan de motie, hoeveel, wie, wanneer, hoe en vooral; niemand weet waar het geld vandaan moet komen (of niemand wilt het zeggen). En dan direct vragen hoe het kabinet dit aan gaat pakken.

Makkelijk gescoord door de oppositie, bijna tot het trieste aan toe.

Zeker, Geert zich nu achter zijn oren te krabben. Verdorie, moet ik werk doen. Mijn motie. Wat nu.

Het kabinet komt dit ook niet uit. Afspraak is afspraak en zo.

Financiering is geen zorg trouwens, no pun intended, het geld is er. Het probleem is er een van allocatie en prioriteit. Al sinds Balkenende wordt daar niet langer over gecorrespondeerd. Een tweede probleem is complicatie/conflict bij cao onderhandelingen, had men net alles zover dat de vakbonden het werk deden van het ministerie en was het veld klaar om het ORT systeem onderuit te halen, kwam COVID-19. Even klappen dan maar, de bonus is er ook nog steeds niet naar ik begrijp, en dat was het dan. En dan dit.

En dat ligt dan op tafel van een kabinet wat over meer dan een kwestie zeer verdeeld is, en waar de grote jongens ook geen werk willen doen.

[Virtuozzo]

alexbl69 schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 18:19:
[...]

Tja. Volgens mijn nichtje is alles wat Pino zegt ook waar .


[...]

Het is in ieder geval wel eerlijk. Iedereen weet al jaren (decennia?) dat dit een wassen neus is. Nu hoeft men niet meer te doen alsof.

Sarcasme natuurlijk.

Heb nog wel een ideetje: na de volgende verkiezingen komen enkel de fractievoorzitters nog in de kamer. Hun stemgewicht is gelijk aan het aantal stemmen dat hun partij heeft gekregen bij de TK verkiezingen. Scheelt een heleboel salaris, wachtgeld, splinterpartijtjes en frustratie.

Hou op, er is al meermaals flinke lobby geweest voor dergelijke provisies bij / onder excuus van uitzonderlijke omstandigheden. Minority rule regentisme.

[dawg]

Ze kunnen gerust die 4 miljard van de BIK voor de zorg gebruiken.

[Virtuozzo]

dawg schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 18:59:
Ze kunnen gerust die 4 miljard van de BIK voor de zorg gebruiken.

Ah, tja, de TINA constructie van "slik dit of alles gaat de prullenbak in". Opmerkelijk Britse toepassing bij het Belastingplan. Voor de verandering heeft de SP eens gelijk met de duiding van saillante coördinatie voor saillante doelstellingen - al zou ik niet van complot spreken, maar van rigoureuze nieuwe te normaliseren methodiek.

Je koppelt een gifbeker aan de maaltijd. Wil je eten, dan neem je dus ook de gifbeker.

Ja, dat zou kunnen. Probleem, allocatie. Het model van overheidsbestedingen. Wat niet uit het segment arbeidsinkomsten valt kan niet besteed worden aan hoekstenen / fundament samenleving. Daar zal niet aan getornd worden. Dit is de Heilige Graal die koste wat kost buiten zicht moet blijven.

An sich hoeft het ook niet om die 4 miljard een andere richting te geven, het probleem is dat in het publieke debat enorme verwarring en foutieve beeldvorming is bij zorgkosten en de rekenmodellen. Het geld is er, je moet enkel beslissen waar je het aan uit wil geven. En als je de reguliere zorg wil stimuleren om als voedingsbodem te eindigen voor particuliere zorgmechanismen dan kun je niet riskeren een deur open te doen voor correctie van verdelingen voor de zorg.

[dawg]

Virtuozzo schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 19:10:
[...]


Ah, tja, de TINA constructie van "slik dit of alles gaat de prullenbak in". Opmerkelijk Britse toepassing bij het Belastingplan. Voor de verandering heeft de SP eens gelijk met de duiding van saillante coördinatie voor saillante doelstellingen - al zou ik niet van complot spreken, maar van rigoureuze nieuwe te normaliseren methodiek.

Je koppelt een gifbeker aan de maaltijd. Wil je eten, dan neem je dus ook de gifbeker.

Ja, dat zou kunnen. Probleem, allocatie. Het model van overheidsbestedingen. Wat niet uit het segment arbeidsinkomsten valt kan niet besteed worden aan hoekstenen / fundament samenleving. Daar zal niet aan getornd worden. Dit is de Heilige Graal die zelfs buiten zich moet blijven.

An sich hoeft het ook niet om die 4 miljard een andere richting te geven, het probleem is dat in het publieke debat enorme verwarring en foutieve beeldvorming is bij zorgkosten en de rekenmodellen. Het geld is er, je moet enkel beslissen waar je het aan uit wil geven. En als je de reguliere zorg wil stimuleren om als voedingsbodem te eindigen voor particuliere zorgmechanismen dan kun je niet riskeren een deur open te doen voor correctie van verdelingen voor de zorg.

Tja. De coalitie lijkt steeds meer aan tunnelvisie te lijden.

Gisteren is er een 'Tijdelijke commissie Uitvoeringsorganisaties' van start gegaan die precies die tunnelvisie gaat onderzoeken. Ja, commissie, slager en eigen vlees, ik ben dus sceptisch en kritisch. Een signaal is het wel. Een signaal wat 'gewoon' genegeerd wordt.

We hebben al veel voorbeelden gezien. Destijds met het dividendbelastingdebacle. De toeslagenaffaire. En nu deze kritiek van ambtenaren omtrent de dividendbelasting 3.0. Men weigert gewoon te luisteren, de grondwet te respecteren, moties niet uit te voeren als die niet welgevallig zijn.

En zojuist de peiling bij Eenvandaag, VVD 42 zetels. Schiet mij maar lek.

[Virtuozzo]

dawg schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 19:23:
[...]

Tja. De coalitie lijkt steeds meer aan tunnelvisie te lijden.

Gisteren is er een 'Tijdelijke commissie Uitvoeringsorganisaties' die precies die tunnelvisie gaat onderzoeken. Ja, commissie, slager en eigen vlees, ik ben dus sceptisch en kritisch. Een signaal is het wel. Een signaal wat 'gewoon' genegeerd wordt.

Heh, ja, Wij van WC Eend benoemen Wij van WC Eend om aan te bevelen Wij van WC Eend.

En dan is het ook nog een Tijdelijke Commissie ... dat is dus "niet te veel aan hangen, is tijdelijk" -> "er komt geen nieuwe, dus wat daar over tafel ging is dogma".

Tunnelvisie is gewenst. Pur sang. Dit is een consequentie van dominant partijpolitiek perspectief over de gehele linie van Nederlandse politiek. Men kan niet buiten dat kader denken.

We hebben al veel voorbeelden gezien. Destijds met het dividendbelastingdebacle. De toeslagenaffaire. En nu deze kritiek van ambtenaren omtrent de dividendbelasting 3.0. Men weigert gewoon te luisteren, de grondwet te respecteren, moties niet uit te voeren als die niet welgevallig zijn.

En zojuist de peiling bij Eenvandaag, VVD 42 zetels. Schiet mij maar lek.

Nou ja, daar ligt het voor je. Men hoeft niet te luisteren, men hoeft de grondwet niet te respecteren. Voor de crisis was de Nederlander gezapig en gelovig conformistisch op zijn best, op zijn minst stuurbaar in emotie bij prikkels op korte afstand. Nu is het "never waste a good crisis".

De burger beloont het aanwezige politieke gedrag. De intenties en motivaties daarbij maken niets uit, die zijn irrelevant. Of het nu een kwestie is van vertrouwen in de manager of het eens zijn met het nudgen, het is niet relevant. Het enige wat telt is de ruime die de in de arena dominante politieke lijn krijgt van de burger. That's it.

Politics is the art of managing perception, a science of emotion.

Als de spreekwoordelijke burger er anders in stond, dan was ook de richting van politiek anders. We kunnen hier omheen blijven cirkelen, maar alles begint en eindigt met gedrag (echo van het persmoment).

No pun intended. Politiek, met name conservatieve politiek, weet verdomd goed hoe dat stukje in elkaar zit. Beter dan de burger zelf.

[dawg]

@Virtuozzo je hebt grotendeels wel gelijk maar ik vind het ongelooflijk frustrerend dat de basale grondbeginselen van onze democratische rechtsstaat zo opzij geschoven worden zonder enige consequenties, maar dat zal je niet ontgaan zijn denk ik.

[Virtuozzo]

dawg schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 19:38:
@Virtuozzo je hebt grotendeels wel gelijk maar ik vind het ongelooflijk frustrerend dat de basale grondbeginselen van onze democratische rechtsstaat zo opzij geschoven worden zonder enige consequenties, maar dat zal je niet ontgaan zijn denk ik.

Dat is het ook. En ik deel die frustratie. Ik wijs er enkel op dat die frustratie zal blijven groeien zolang als politieke organisaties van andere dan machtspolitieke school erkennen dat ze binnen kaders opereren geschapen door actoren van machtspolitieke school, en zolang als de spreekwoordelijke burger de huidige gedragslijnen t.a.v. perceptie, consumptief gedrag en individualisme blijft volgen.

In de basis ligt hier een fundamenteel probleem. Er is geïdentificeerde problematiek, maar wat primair en wat derivaat is, wat ziekte is en wat symptoom, dat is grotendeels afhankelijk van welk perspectief gedeeld wordt - of niet. Het vermogen tot omzetten van problematiek in uitdaging is integraal verbonden aan keuzes in gedragslijnen én blikveld.

Kop, staart. Meta, micro. Mijn optiek is dat het niet langer effectief is om vanuit en binnen normatieve stelsels correctie te zoeken. Systeem volgt op gedrag, en wanneer gedrag enkel nog versterkend werkt voor richting van ontwikkeling waarbij elke correctie per definitie er een van symptoom is, dan heeft het geen nut meer op op systeem in te zetten. Zeker wanneer er sprake is van actoren en invloeden van buiten het systeem voor bepalen van richting middels gedrag.

Hier ligt een uitdaging van perceptie en vorming van perceptie. Pas wanneer de groepsdynamica voldoende kenmerken delen voor constructief potentieel bij dominante én constructieve perceptie kan correctie op aanwezige systemen volgen. Maar daar ligt een bijna-catch22. Gedrag/Perceptie.

Het is pijnlijk dat bij zoveel topics hier, net als bij al die publieke debatten, het bij alle onderwerpen en kwesties neerkomt op deze problematiek.

Tien jaar geleden was een Willink bijvoorbeeld nauwelijks bereid geweest om publiek debat binnen te treden, tegenwoordig ziet hij bewustwording en beïnvloeding van perceptie ten gunste van corrigerende participatie als laatste redmiddel.

[dawg]

Virtuozzo schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 19:52:
[...]


Dat is het ook. En ik deel die frustratie. Ik wijs er enkel op dat die frustratie zal blijven groeien zolang als politieke organisaties van andere dan machtspolitieke school erkennen dat ze binnen kaders opereren geschapen door actoren van machtspolitieke school, en zolang als de spreekwoordelijke burger de huidige gedragslijnen t.a.v. perceptie, consumptief gedrag en individualisme blijft volgen.

In de basis ligt hier een fundamenteel probleem. Er is geïdentificeerde problematiek, maar wat primair en wat derivaat is, wat ziekte is en wat symptoom, dat is grotendeels afhankelijk van welk perspectief gedeeld wordt - of niet. Het vermogen tot omzetten van problematiek in uitdaging is integraal verbonden aan keuzes in gedragslijnen én blikveld.

Ja, daar ben ik het mee eens uiteraard. Ik wijs niet voor niets al jaren op de doctrine van de neoklassieke theorie en hoe steeds meer terreinen gevangen lijken in die perceptie, zijnde een natuurwet wat het natuurlijk nooit kan zijn want menselijk construct.

Het is zoals je zegt al zover doorgeschoten dat zelfs politiek consumptief is. Daarmee zie je gewoon dat het reeds aanwezige blikveld, voor zover dat er überhaupt nog was, vertroebeld wordt. De welbekende verkiezingsdebatten in Idols-stijl en de verschrikkelijke stemwijzers zijn daar een mooi voorbeeld van.

Kop, staart. Meta, micro. Mijn optiek is dat het niet langer effectief is om vanuit en binnen normatieve stelsels correctie te zoeken. Systeem volgt op gedrag, en wanneer gedrag enkel nog versterkend werkt voor richting van ontwikkeling waarbij elke correctie per definitie er een van symptoom is, dan heeft het geen nut meer op op systeem in te zetten. Zeker wanneer er sprake is van actoren en invloeden van buiten het systeem voor bepalen van richting middels gedrag.

Hier ligt een uitdaging van perceptie en vorming van perceptie. Pas wanneer de groepsdynamica voldoende kenmerken delen voor constructief potentieel bij dominante én constructieve perceptie kan correctie op aanwezige systemen volgen. Maar daar ligt een bijna-catch22. Gedrag/Perceptie.

Zoals je zelf vaak stelt duurt verandering een generatie (of twee). En wat ik laatst nog postte, die tijd is er eigenlijk niet meer. Iets met klimaat en crisis. Derhalve dat ik ook al langer pleit voor een Derde Kamer in de vorm van burgerraden. Ik ben dus ook wel nieuwsgierig wat jij als effectief ziet?

Ik zelf verwacht van burgerraden (gezien de ervaringsverhalen die ik daarover gelezen heb; deze bijvoorbeeld) dat dat zowel de perceptie als het gedrag zo zou beïnvloeden dat dat enkel ten goede kan komen aan de gehele samenleving.

Het is pijnlijk dat bij zoveel topics hier, net als bij al die publieke debatten, het bij alle onderwerpen en kwesties neerkomt op deze problematiek.

Tien jaar geleden was een Willink bijvoorbeeld nauwelijks bereid geweest om publiek debat binnen te treden, tegenwoordig ziet hij bewustwording en beïnvloeding van perceptie ten gunste van corrigerende participatie als laatste redmiddel.

Ja, wel mee eens.

En het is behoorlijk jammer dat dergelijke lieden pas wijs lijken te worden zodra ze op de rand van hun sterfbed staan, oneerbiedig gesteld. Zeker omdat zij aan de wieg stonden van deze trends, ironisch genoeg.

offtopic:
Al geldt dat ook niet voor alle oudjes, gezien de VS.

[Virtuozzo]

dawg schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 20:18:
[...]

Ja, daar ben ik het mee eens uiteraard. Ik wijs niet voor niets al jaren op de doctrine van de neoklassieke theorie en hoe steeds meer terreinen gevangen lijken in die perceptie, zijnde een natuurwet wat het natuurlijk nooit kan zijn want menselijk construct.

Het is zoals je zegt al zover doorgeschoten dat zelfs politiek consumptief is. Daarmee zie je gewoon dat het reeds aanwezige blikveld, voor zover dat er überhaupt nog was, vertroebeld wordt. De welbekende verkiezingsdebatten in Idols-stijl en de verschrikkelijke stemwijzers zijn daar een mooi voorbeeld van.


[...]

Zoals je zelf vaak stelt duurt verandering een generatie (of twee). En wat ik laatst nog postte, die tijd is er eigenlijk niet meer. Iets met klimaat en crisis. Derhalve dat ik ook al langer pleit voor een Derde Kamer in de vorm van burgerraden. Ik ben dus ook wel nieuwsgierig wat jij als effectief ziet?

Ik zelf verwacht van burgerraden (gezien de ervaringsverhalen die ik daarover gelezen heb; deze bijvoorbeeld) dat dat zowel de perceptie als het gedrag zo zou beïnvloeden dat dat enkel ten goede kan komen aan de gehele samenleving.


[...]

Ja, wel mee eens.

En het is behoorlijk jammer dat dergelijke lieden pas wijs lijken te worden zodra ze op de rand van hun sterfbed staan, oneerbiedig gesteld. Zeker omdat zij aan de wieg stonden van deze trends, ironisch genoeg.

offtopic:
Al geldt dat ook niet voor alle oudjes, gezien de VS.

Laat ik dit zeggen. Wil je al dit aanstippen, dan zal dat pas echt mogelijk zijn wanneer gedragslijnen daar op zijn minst ruimte voor laten. Dit is op het moment absoluut niet het geval. Dit topic is net als AWM in het algemeen een uitzondering op vele regels in vergelijking met zowel andere fora als mening publiek debat.

Maar, als je de deelnemers die lezen maar niet reageren zou vragen om zelf een beeld te geven van consequenties en impact van neo-klassieke theorie en lobby op bijvoorbeeld een woningmarkt, onderwijs of verhoudingen Tweede Kamer, dan zal het snel stil worden.

De verbindingen zijn van te grote afstand, de frames zitten te diep. Het kost een Lübach om de schellen van de ogen van een referendum te trekken, en dan ook nog grotendeels louter middels aantappen van consumptief gedrag.

Als gedragslijnen ten gunste van correctie moeten verschuiven dan zal dat een andere dan systemische benadering vereisen. Ik vraag me wel eens af of het geen tijd is voor een NL variant van Spitting Image wat het collectieve bewustzijn prikkelt en in de spiegel laat kijken. De correcties die jij zoekt vereisen eerst een immunisatie.


Ik ben absoluut bereid om inhoudelijk en in detail te treden voor evaluatie, experiment en analyse. Maar ik wijs er met klem op dat een kritiek aspect van toegepaste sociale psychologie in neo-klassieke organisatie zich doelmatig richt op het stimuleren van detaildiscussie. Dat voorkomt immers vanuit onze cognitieve bias dat we de meta directionele correlaties herkennen en signaleren.

Begrijp me niet verkeerd hier. Als er ruimte geschapen kan worden voor correcties, dan is het heel verstandig om van te voren het huiswerk gedaan te hebben. Ik wijs er enkel, maar met klem, op dat die ruimte kritiek is en er een beperkte voorraad van energie is.

Everything begins, and ends, with behaviour. Short range, associative, consumable, emotional, triggers. Knowledge and skill do not provide direction, they determine pace and size of the curves.

[gekkie]

De christenen van het CDA lijken het lijdensverhaal toch wel weer wat letterlijk uit te werken, nu weer met een laten we het maar een interessante kandidatenlijst noemen.

[Will_M]

Ramzzz schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 17:48:
[...]

Het leeuwendeel rijdt veel harder dan 30 km/u, zeker 80% (N=1 eigen waarnemingen in de bebouwde kom, o.a. ter plaatse van o.a. snelheidsmetingen), en dan ook nog ruim harder dan 40 km/u en velen ook meer dan 50 km/u - en daar een aanzienlijk deel van reed ten tijde van '50 km/u' ook al harder dan 50 (idem).

Tel uit je winst.

Laat ze die 30 km/u zônes eerst maar even uit gaan testen in 's-Gavenhage en dan vooral ook s'-nachts daar even wat extra apparatuur van de firma Gatso op gaan stellen op de 2x2-baans wegen. Als ze binnen een paar dagen wat extra miljoenen aan Euro's binnen hebben gehaald om de mensen bij 't CJIB blij te maken dan zou je kunnen zeggen dat 't effect heeft.... Of dat 't een landelijk gedragen en / of wenselijk effect is laat ik dan nog maar even in 't midden.

[Piet_Piraat7]

Ik stond er van te kijken dat blijkbaar 70% van de bebouwde kom al 30 km/u is. Rij ik dan in zulke andere dorpen? Ik zie voornamelijk 50 km/u.

[Playa del C.]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 06:51:
Ik stond er van te kijken dat blijkbaar 70% van de bebouwde kom al 30 km/u is. Rij ik dan in zulke andere dorpen? Ik zie voornamelijk 50 km/u.

Hele woonwijken zijn 30 km/h. Alleen de ene doorgaande weg is 50 km/h. Maar met je eens dat 70% gevoelsmatig wel boven de verwachting ligt.
In een grote en oude stad zal het snel opllopen. In de buitengebieden zijn er inderdaad weinig 30 km/h zones. Maar in sommige kleine dorpen is het ook al zo'n 50%.

[Joris748]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 06:51:
Ik stond er van te kijken dat blijkbaar 70% van de bebouwde kom al 30 km/u is. Rij ik dan in zulke andere dorpen? Ik zie voornamelijk 50 km/u.

Dat gevoel lijkt me wel normaal. Je rijdt de wijk uit en neemt vervolgens een doorgaande weg het dorp/de stad uit. Je rijdt niet door 3 of 4 wijken naar de snelweg.
Misschien dat je 70% van de afstand op 50 km/h wegen rijdt en 30% van de afstand in 30 km/h zones. 30 km/h de wijk uit (en een dorp mag je vergelijken met een wijk) en dan over doorgaande wegen verder tot je op de bestemming waarschijnlijk weer een stukje 30 km/h hebt.

[_JGC_]

Je bedoelt die brede asfaltwegen waar je met 3 auto's naast elkaar kan rijden en waar gewoon een bordje 30 aan het begin is neergezet?

Maak maar gewoon alles 30, niks aanpassen en niks handhaven, dan blijft het zoals het is. Net als dat app verbod voor fietsers, ze doen het allemaal en handhaving is nog beroerder dan bij bellen in de auto.

[Joris748]

Ook hier weer een patroon zichtbaar. Rijkswaterstaat en bewindslieden die zich voor het karretje van de lobby laten spannen. Er wordt ook een duidelijke oorzaak aangewezen.

Waar ligt dat aan?
,,Dat heeft allerlei oorzaken, maar het heeft ook te maken met de aansturing binnen de organisatie waarbij managers aan het roer komen die niet per se kennis van zaken hebben over het werkveld. Dan krijg je dit gedrag. Het stoort me dat er vanuit de top van Rijkswaterstaat heel kritisch is gereageerd op lagere ambtenaren die hun werk toch naar eer en geweten doen. Die mensen zijn niet goed behandeld.’’

Ergo, specialisten trekken aan de bel. Managers wuiven het weg.

https://www.bd.nl/bommele...h-onbestaanbaar~ab7424f7/

[Ramzzz]

Ik neem aan dat ik niet de enige ben die hier een vorm van dreigement in ziet?

D66-leider Jetten is blij met boerenpakket: ‘Maar het voelt onaangenaam dat FDF weet waar ik woon’

Het was vast vriendelijk bedoeld, denkt Rob Jetten (‘Deze boeren hadden geen kwaad in de zin') en toch bleef hij dinsdagavond achter ‘met enig ongemak’ nadat een vijfkoppige delegatie van de militante actiegroep Farmers Defence Force hem thuis had verrast met een bezoekje. ‘Actiegroepen moeten politici niet thuis opzoeken.’

De fractievoorzitter van D66 in de Tweede Kamer zit thuis in quarantaine nadat begin deze week bleek dat hij is besmet met het coronavirus. Farmers Defence Force zag daarin een kans om wat goede wil te tonen. Ze belden bij hem thuis aan om hem beterschap te wensen en overhandigden hem een voedselpakket met ‘gezonde producten zoals die door de Nederlandse boer worden geproduceerd'.

‘We zagen dat hij in quarantaine moest en we weten dat hij een vegetariër is’, aldus Thijs Wieggers uit Mariënvelde, een van de boeren die in de auto stapte, bij de streekomroep Regio8. ‘Dus we dachten we brengen even een ondersteuningspakket als ludieke actie.’ Ze boden een pakket aan met onder meer konijnenvlees, varkensvlees, eieren, melk en rundvlees.

[...]

Weliswaar spreekt Jetten van 'geen dreigende sfeer', maar het volgt wel op:





En ik kan me niet voorstellen dat zowel Klaver als Jetten, als de voltallige Tweede Kamer hier geen stevig dreigement in zien aan het adres (letterlijk nu) van parlementsleden.

[rik86]

Ik kan me in ieder geval goed voorstellen dat 't intimiderend kan voelen als ontvanger. En beleid zou niet door zulke zaken - namelijk persoonlijke intimidatie/ bedreiging - beïnvloed moeten mogen worden; Mits partijen wel de kans krijgen hun argumenten op een normale manier onder de aandacht te brengen

[Napo]

Ramzzz schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 10:21:
Ik neem aan dat ik niet de enige ben die hier een vorm van dreigement in ziet?

In het thuis opzoeken?
In het geven van vlees aan een vegetariër?

Thuis opzoeken is mijn inziens compleet onwenselijk. Natuurlijk staat een volksvertegenwoordiger hopelijk met één voet in de samenleving maar alsnog is er een privésfeer die gerespecteerd dient te worden. Een vorm van dreigement is het niet per definitie, het kan zoals @rik86 ook aangeeft wel intimiderend overkomen.

Het bewust geven van vleesproducten aan een vegetariër is weinig ludiek en doet waarschijnlijk ook bijzonder weinig voor de goodwill van een volksvertegenwoordiger richting een actiegroep. Respecteer elkaar is toch wel een basis waar je bij moet beginnen en daar de wrijving er al is gaan dit soort acties er zeker niet bij helpen.

Wil je een politicus zo graag een hart onder de riem steken in het geval van ziekte bezorg je pakket dan aan het partijbureau ipv op een privélocatie.


De acties jegens Klaver zijn overigens ook bizar geweest. Heeft zo als wel vaker het niveau aangetoond van FDF.

[PWM]

Ramzzz schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 10:21:
Ik neem aan dat ik niet de enige ben die hier een vorm van dreigement in ziet?

Een vorm van Onaangekondigd in het donker met meerdere mensen voor de deur staan is gewoon 100% als dreigement bedoelt. Zal ook niet voor niets zijn dat ze in het donker kwamen en niet gewoon om 12.00.

[Piet_Piraat7]

@PWM ik neem aan dat je in de avond bij iemand langs gaat omdat de kans groter is dat die thuis is, toch?

Er zullen hopelijk maar weinig mensen zijn die dit een goede actie vonden. Thuis is privé, geen werk.

[PWM]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 11:37:
@PWM ik neem aan dat je in de avond bij iemand langs gaat omdat de kans groter is dat die thuis is, toch?

Dat hoop ik niet voor iemand in thuisquarantaine

[DevWouter]

Napo schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 10:50:
[...]


In het thuis opzoeken?
In het geven van vlees aan een vegetariër?

Thuis opzoeken is mijn inziens compleet onwenselijk. Natuurlijk staat een volksvertegenwoordiger hopelijk met één voet in de samenleving maar alsnog is er een privésfeer die gerespecteerd dient te worden. Een vorm van dreigement is het niet per definitie, het kan zoals @rik86 ook aangeeft wel intimiderend overkomen.

Het bewust geven van vleesproducten aan een vegetariër is weinig ludiek en doet waarschijnlijk ook bijzonder weinig voor de goodwill van een volksvertegenwoordiger richting een actiegroep. Respecteer elkaar is toch wel een basis waar je bij moet beginnen en daar de wrijving er al is gaan dit soort acties er zeker niet bij helpen.

Wil je een politicus zo graag een hart onder de riem steken in het geval van ziekte bezorg je pakket dan aan het partijbureau ipv op een privélocatie.


De acties jegens Klaver zijn overigens ook bizar geweest. Heeft zo als wel vaker het niveau aangetoond van FDF.

Het is gewoon intimidatie, eigenlijk een maffia tactiek. Je zegt bezorgd te zijn, maar laat uit je handelingen weten dat het je niet bezorgd bent in de persoon of interesse in de persoon hebt. Dat ze het filmen en posten zonder toestemming maakt zeer duidelijk dat hun primaire intentie is dan de intentie die ze communiceren.

[D-e-n]

Waarom doet Jetten niet gewoon aangifte? De mannen staan op beeld dus wellicht eens een goede aanleiding om dit soort types gewoon eens een straf te geven.

[Napo]

PWM schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 11:35:
[...]


Een vorm van Onaangekondigd in het donker met meerdere mensen voor de deur staan is gewoon 100% als dreigement bedoelt. Zal ook niet voor niets zijn dat ze in het donker kwamen en niet gewoon om 12.00.

Zolang er geen link met een strafbaar feit is gemaakt komt het niet verder dan intimidatie, een bedreiging heeft een link nodig met een strafbaar feit. Maakt de intimidatie niet minder kwalijk natuurlijk

[Virtuozzo]

Napo schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 12:12:
[...]


Zolang er geen link met een strafbaar feit is gemaakt komt het niet verder dan intimidatie, een bedreiging heeft een link nodig met een strafbaar feit. Maakt de intimidatie niet minder kwalijk natuurlijk

Dat is niet correct. Intimidatie is in het Nederlandse strafrecht in een aantal categorieën van bedreiging verwerkt. Daarmee is het een strafbaar feit.

Daarbij is hier sprake van een bredere context die raakt aan staatskunde, het intimideren van publieke personen in gemandateerde positie is niet enkel een handeling jegens die personen, maar ook jegens het bestel an sich.

In de praktijk is het meer complex, dat wil niet zeggen dat in dit geval daarom geen aangifte gedaan zou moeten worden. Integendeel. Dit soort acties zijn immers niet enkel een aanval op de persoon, maar ook op de werking van ons bestel. Daarmee is er meer dan voldoende reden om in dit soort gevallen een signaal te geven. Dit soort handelingen gaan immers ver over verschillende grenzen heen.

[Virtuozzo]

D-e-n schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 11:53:
Waarom doet Jetten niet gewoon aangifte? De mannen staan op beeld dus wellicht eens een goede aanleiding om dit soort types gewoon eens een straf te geven.

Dit dus. Consequenties verbinden aan het overschrijden van zowel normatieve waarden als overige.

[Postius]

D-e-n schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 11:53:
Waarom doet Jetten niet gewoon aangifte? De mannen staan op beeld dus wellicht eens een goede aanleiding om dit soort types gewoon eens een straf te geven.

Omdat ze dan weer voor je deur staan zonder pakket. Of bij de basisschool van je kinderen om maar is wat te noemen.

[SymbolicFrank]

Het zou toch wel fijn zijn als we nu eens gingen stoppen met de VS als voorbeeld nemen.

[Proton_]

@Postius dat is toch juist een reden om wél aangifte te doen?

[Piet_Piraat7]

Heeft Jetten ook gedaan zo te lezen

[Joris748]

Jetten doet inderdaad aangifte:

https://www.ad.nl/nijmege...isbezoek-boeren~a43d9647/

Jammer dat er ook weer een quote van de voorman van FDF in de krant moet.

[PWM]

Farmers Defence Force-voorman Mark van den Oever stelt dat Jetten niet te ‘fijngevoelig’ moet zijn.

De ADO hooligans vonden dat de spits van Ajax niet zo fijngevoelig moesten zijn.

"Zondag is ADO-Ajax en wij als harde kern wilden graag met ons nachtelijke bezoek bij het huis van de spits even een ADO shirt aanbieden. Gewoon als ludieke actie. Ook vonden we het leuk even te kijken waar hij woonde en hoe zijn partner er uit ziet."

[ Voor 14% gewijzigd door PWM op 28-10-2020 15:10 ]

[Joris748]

Is het nu zo moeilijk om je achterban erop te wijzen, dat hier een grens overschreden wordt? Of vinden ze het eigenlijk wel prima, onder het mom van: het doel heiligt de middelen.

FDF en Agractie vinden het normaal om politici thuis op te zoeken. LTO vindt het prima, zolang ze zich maar aankondigen. En Henk Bleker vind dat het niet kan, maar dat Jetten niet zo moet zeuren.

https://www.ad.nl/binnenl...t-bij-zijn-werk~af57050f/

[Slasher]

PWM schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 14:16:
De ADO hooligans vonden dat de spits van Ajax niet zo fijngevoelig moesten zijn.

"Zondag is ADO-Ajax en wij als harde kern wilden graag met ons nachtelijke bezoek bij het huis van de spits even een ADO shirt aanbieden. Gewoon als ludieke actie. Ook vonden we het leuk even te kijken waar hij woonde en hoe zijn partner er uit ziet."

En over wie gaat dit dan?

[Wilke]

DevWouter schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 11:42:
Het is gewoon intimidatie, eigenlijk een maffia tactiek.

Nice house you've got there, would be a shame if something happened to it.

Voor de duidelijkheid, ik hoop dat er aangifte gedaan wordt. En lees net dat dat ook zo is, mooi.

[ Voor 16% gewijzigd door Wilke op 28-10-2020 17:20 ]

[DevWouter]

Joris748 schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 14:58:
Is het nu zo moeilijk om je achterban erop te wijzen, dat hier een grens overschreden wordt? Of vinden ze het eigenlijk wel prima, onder het mom van: het doel heiligt de middelen.

FDF en Agractie vinden het normaal om politici thuis op te zoeken. LTO vindt het prima, zolang ze zich maar aankondigen. En Henk Bleker vind dat het niet kan, maar dat Jetten niet zo moet zeuren.

https://www.ad.nl/binnenl...t-bij-zijn-werk~af57050f/

quote: https://www.ad.nl/binnenl...t-bij-zijn-werk~af57050f/

FDF-voorman Mark van den Oever stelt dat Jetten niet te “fijngevoelig” moet zijn over het bezoek van de boeren. ,,Het was een sympathiek gebaar. Als de buurtvereniging met een bloemetje was langsgegaan, had iedereen het prima gevonden.” Dat de boeren pas ‘s avonds langskwamen is volgens Van den Oever logisch. ,,Overdag moeten ze werken.”

A. Buurtbewoners zijn wat anders dan boeren. Zo wonen zij namelijk in de "buurt"
B. Je hoeft niet met 5 man te komen, 1 is voldoende.
C. Ook bij mijn buren maak ik een afspraak voordat ik langskom
D. Een bloemetje is heel wat anders dan voedselpakket waarmee je een politiek statement wilt maken.
E. Als ik overdag hard heb gewerkt dan ga ik zeker niet naar iemand die ik ken van TV die in een andere buurt woont
G. En helemaal niet als ik die persoon niet mag.
G. Of een gebaar sympathiek is bepaalt de ontvanger, niet de gever. De ontvanger kan wel sympathieke intenties hebben.
H. Er is niks logisch aan dit verhaal.

Laat ik eindigen met de onheilspellende opmerking dat ik een mening heb over een voorman die lid is van een organisatie wiens naam uit het militaire domein komt.

[Verwijderd]

_JGC_ schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 08:18:
Je bedoelt die brede asfaltwegen waar je met 3 auto's naast elkaar kan rijden en waar gewoon een bordje 30 aan het begin is neergezet?

Maak maar gewoon alles 30, niks aanpassen en niks handhaven, dan blijft het zoals het is. Net als dat app verbod voor fietsers, ze doen het allemaal en handhaving is nog beroerder dan bij bellen in de auto.

Ik had eerder gehoopt dat de snelheid inderdaad omhoog ging op zulke wegen. Als ik hier in de buurt kijk dan stikt het van de wegen die 3 auto's breed zijn en vervolgens tussen de stoep en de weg een plantsoen is van 2-3 meter. Maar nog steeds 30kmpu. Gevolg: iedereen rijdt te hard.

Het is namelijk heel kortzichtig om te denken dat snelheid iets is dat te maken heeft met een bordje. Snelheid is meer, namelijk de manier waadop de weg aanvoelt. Wil je minder snelheid? Maak de wegen dan niet zo breed als een snelweg. Dat werkt psychologisch en beter dan een verkeersbord.

Het verbaast mij niets dat dit vanuit GroenLinks kwam, want dit is zó makkelijk scoren bij hun achterban. Maar dat auto's met 30kmpu meer uitstoten dan 50kmpu zeggen ze niet.

[Piet_Piraat7]

Gemeenten kunnen inderdaad de wegen beter zo inrichten dat er niet te hard gerekend kàn worden. Iemand die nu al vaak te hard rijdt gaat dat niet ineens helemaal anders doen als alle wegen 30 km/u worden. Zeker met een pakkans die zo laag is.

[Joris748]

Verwijderd schreef op donderdag 29 oktober 2020 @ 08:24:
[...]


Ik had eerder gehoopt dat de snelheid inderdaad omhoog ging op zulke wegen. Als ik hier in de buurt kijk dan stikt het van de wegen die 3 auto's breed zijn en vervolgens tussen de stoep en de weg een plantsoen is van 2-3 meter. Maar nog steeds 30kmpu. Gevolg: iedereen rijdt te hard.

Het is namelijk heel kortzichtig om te denken dat snelheid iets is dat te maken heeft met een bordje. Snelheid is meer, namelijk de manier waadop de weg aanvoelt. Wil je minder snelheid? Maak de wegen dan niet zo breed als een snelweg. Dat werkt psychologisch en beter dan een verkeersbord.

Wat psychologisch ook helpt is 10 minuten eerder van huis gaan. Dan is er minder noodzaak om te haasten. Blijkbaar voelen mensen die (veel) te hard rijden een bepaalde druk om dat te doen. Daar kan geen bord of weginrichting tegenop.

Als ik een afspraak heb met 20 minuten reistijd, probeer ik 30 minuten van te voren vertrekken. Dan zit ik zoveel relaxter in de auto.

Het verbaast mij niets dat dit vanuit GroenLinks kwam, want dit is zó makkelijk scoren bij hun achterban. Maar dat auto's met 30kmpu meer uitstoten dan 50kmpu zeggen ze niet.

30 km/h is verstandig vanuit het oogpunt van verkeersveiligheid, milieu is geen argument (en hoeft er dan ook niet bij de haren bijgesleept te worden).

[Verwijderd]

Joris748 schreef op donderdag 29 oktober 2020 @ 09:08:
[...]

Wat psychologisch ook helpt is 10 minuten eerder van huis gaan. Dan is er minder noodzaak om te haasten. Blijkbaar voelen mensen die (veel) te hard rijden een bepaalde druk om dat te doen. Daar kan geen bord of weginrichting tegenop.

Als ik een afspraak heb met 20 minuten reistijd, probeer ik 30 minuten van te voren vertrekken. Dan zit ik zoveel relaxter in de auto.

Bedankt voor de tip. Hier had ik nu nooit aan gedacht.
We rijden natuurlijk alleen auto als we ergens op tijd moeten zijn.
Stel je voor ik mis de deadline bij de kassa van de supermarkt.
Wat een kul reactie.

Het is gewoon een feit dat bredere wegen harder rijden beïnvloeden, omdat dit ons (onbewust) tijdens de rijles- en rijervaring al wordt ingeprent. Om die reden zijn snelwegen breder dan in woonwijken. Hoe breder de weg, hoe veiliger om hard te rijden. Daarom is de maximum snelheid ook afhankelijk van hoe breed de aangelegde weg is.

De overlijdenskans bij 30kmpu is 2%
En bij 50kmpu ligt die rond de 5%
(Bij 80 ligt die rond de 70%)

Zoveel winst was er dus niet te halen tussen 50 en 30, behalve winst in de verkiezingen d.m.v. populistische maatregelen voor de achterban.

[Wilke]

Ook al genoemd in het corona-topic, maar:

https://www.nu.nl/politie...a-de-zorg-overspoelt.html

Deze lijkt me een inkoppertje, als je het er ooit door krijgt (en met goede reden!), dan wel nu.

En daarmee einde (consumenten-)vuurwerk met oud & nieuw in Nederland.

Never waste a good crisis.

[Verwijderd]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 29 oktober 2020 @ 08:58:
Gemeenten kunnen inderdaad de wegen beter zo inrichten dat er niet te hard gerekend kàn worden. Iemand die nu al vaak te hard rijdt gaat dat niet ineens helemaal anders doen als alle wegen 30 km/u worden. Zeker met een pakkans die zo laag is.

Maar de pakkans (flitser) vergroot de staatskas.
Wegen beter inrichten kost geld.
Dus waarschijnlijk wordt voor dat eerste gekozen.

Maar een verhoogde pakkans beïnvloed ons gedrag niet, het leert ons alleen te remmen op specifieke momenten (flitsmeister). Want de oorzaak van te hard rijden wordt niet aangepakt: slechte wegindeling (te breed voor de snelheid), onduidelijkheid hoe snel je mag, etc.

Bovendien: smallere wegen bieden ook meer ruimte voor groen.

[qadn]

Verwijderd schreef op donderdag 29 oktober 2020 @ 09:23:
[...]

De overlijdenskans bij 30kmpu is 2%
En bij 50kmpu ligt die rond de 5%
(Bij 80 ligt die rond de 70%)

Zoveel winst was er dus niet te halen tussen 50 en 30, behalve winst in de verkiezingen d.m.v. populistische maatregelen voor de achterban.

Je vergeet even dat je bij 30km/h ook veel meer ongelukken voorkomt (omdat je op tijd kan remmen) een dat de ongelukken die gebeuren minder ernstig letsel hebben.
Zeg maar het verschil tussen flink beurs en gebroken botten.

Ik ga er overigens van uit dat de doorgaande wegen binnen de bebouwde kom gewoon 50 of 70 blijven.

Ook als je kijkt naar het effect van deze maatregel op andere plekken (Oslo, Helsinki) is de verwachting duidelijk dat het het aantal verkeersdoden en gewonden flink terugbrengt. Lijkt me een goed iets.

[DevWouter]

Verwijderd schreef op donderdag 29 oktober 2020 @ 09:23:
[...]


Bedankt voor de tip. Hier had ik nu nooit aan gedacht.
We rijden natuurlijk alleen auto als we ergens op tijd moeten zijn.
Stel je voor ik mis de deadline bij de kassa van de supermarkt.
Wat een kul reactie.

Het is gewoon een feit dat bredere wegen harder rijden beïnvloeden, omdat dit ons (onbewust) tijdens de rijles- en rijervaring al wordt ingeprent. Om die reden zijn snelwegen breder dan in woonwijken. Hoe breder de weg, hoe veiliger om hard te rijden. Daarom is de maximum snelheid ook afhankelijk van hoe breed de aangelegde weg is.

De overlijdenskans bij 30kmpu is 2%
En bij 50kmpu ligt die rond de 5%
(Bij 80 ligt die rond de 70%)

Zoveel winst was er dus niet te halen tussen 50 en 30, behalve winst in de verkiezingen d.m.v. populistische maatregelen voor de achterban.

De opmerking van @Joris748 is veel minder "kul" als we beide argumenten in een specifiekere context plaatsen.

Zeker omdat apps het makkelijk maken om te vertrekken zodat we op een exact tijdstip arriveren, kan het nogal stressen zijn als je even terug het huis in moet omdat je iets vergeten bent of de stoplichten tegen heb.

Bij tijdkritische afspraken (voorbeeld: klantcontact) helpt op tijd vertrekken met aan de snelheid houden waarschijnlijk meer dan smallere wegen.
Bij niet tijdkritische afspraken (voorbeeld: boodschappen) helpen smallere wegen meer dan op tijd vertrekken.

[Joris748]

Verwijderd schreef op donderdag 29 oktober 2020 @ 09:23:
[...]


Bedankt voor de tip. Hier had ik nu nooit aan gedacht.
We rijden natuurlijk alleen auto als we ergens op tijd moeten zijn.
Stel je voor ik mis de deadline bij de kassa van de supermarkt.
Wat een kul reactie.

De belangrijkste reden om te hard te rijden is haast. Het gevoel dat mensen het druk hebben en zo sneller ergens aan denken te kunnen komen. Bizar maar mensen hebben zelfs haast om bij de supermarkt te komen.

Het is gewoon een feit dat bredere wegen harder rijden beïnvloeden, omdat dit ons (onbewust) tijdens de rijles- en rijervaring al wordt ingeprent. Om die reden zijn snelwegen breder dan in woonwijken. Hoe breder de weg, hoe veiliger om hard te rijden. Daarom is de maximum snelheid ook afhankelijk van hoe breed de aangelegde weg is.

Een brede weg nodigt inderdaad uit om harder te rijden. De verleiding om te hard te rijden wordt daardoor groter. Maar dat is toch geen vrijbrief om het te doen?

De overlijdenskans bij 30kmpu is 2%
En bij 50kmpu ligt die rond de 5%
(Bij 80 ligt die rond de 70%)

Zoveel winst was er dus niet te halen tussen 50 en 30, behalve winst in de verkiezingen d.m.v. populistische maatregelen voor de achterban.

Op welke populatie zijn deze cijfers van toepassing?

Als dit alleen betrekking heeft op de overlijdenskans van de zwakke verkeersdeelnemers heb je een punt.

[T-MOB]

Verwijderd schreef op donderdag 29 oktober 2020 @ 09:23:
[...]
Het is gewoon een feit dat bredere wegen harder rijden beïnvloeden, omdat dit ons (onbewust) tijdens de rijles- en rijervaring al wordt ingeprent. Om die reden zijn snelwegen breder dan in woonwijken. Hoe breder de weg, hoe veiliger om hard te rijden. Daarom is de maximum snelheid ook afhankelijk van hoe breed de aangelegde weg is.

Nee, dat is andersom. De breedte van de weg wordt afgestemd op de maximumsnelheid. (En daarom heb je bij een verlaging nog te maken met een weginrichting die te breed is voor de geldende max snelheid). Het verbouwen van alle wegen in de bebouwde kom is waarschijnlijk een hele effectieve maatregel, alleen wel heel kostbaar.

De overlijdenskans bij 30kmpu is 2%
En bij 50kmpu ligt die rond de 5%
(Bij 80 ligt die rond de 70%)

Overlijden is niet het enige waar het om gaat. Maar dan nog, ruim 60% van de dodelijke verkeersslachtoffers valt op gemeentelijke wegen. De 50-kilometerweg is met 28% van het totaal aantal doden het dodelijkst (kort gevolgd door de 80-kmh van de provinciale weg).

[TLer]

Verwijderd schreef op donderdag 29 oktober 2020 @ 09:23:
[...]


Bedankt voor de tip. Hier had ik nu nooit aan gedacht.
We rijden natuurlijk alleen auto als we ergens op tijd moeten zijn.
Stel je voor ik mis de deadline bij de kassa van de supermarkt.
Wat een kul reactie.

Het is gewoon een feit dat bredere wegen harder rijden beïnvloeden, omdat dit ons (onbewust) tijdens de rijles- en rijervaring al wordt ingeprent. Om die reden zijn snelwegen breder dan in woonwijken. Hoe breder de weg, hoe veiliger om hard te rijden. Daarom is de maximum snelheid ook afhankelijk van hoe breed de aangelegde weg is.

De overlijdenskans bij 30kmpu is 2%
En bij 50kmpu ligt die rond de 5%
(Bij 80 ligt die rond de 70%)

Zoveel winst was er dus niet te halen tussen 50 en 30, behalve winst in de verkiezingen d.m.v. populistische maatregelen voor de achterban.

Mijn ervaring hier voor de deur maakt de breedte van de weg echt 0,0 uit! Deze weg is 30km/u, 5,4m breed, dus smal te noemen. Dan gaat er ook nog 2x1 meter suggestiestrook vanaf. Snelheden ruim boven de 80 zijn geen uitzondering. Gemiddeld wordt hier meer dan 50km/u gereden. Als je het al waagt om je aan de snelheid te houden wordt je desnoods door de berm ingehaald. Uiteraard in combinatie met diverse handgebaren en luid toeterend. Dat daarbij wandelaars of fietsters bijna worden geschept lijkt collateral damage te zijn.

De ussual subjects doen dan dat, maar vooral ook de autootjes van ±10 jaar oud. Het is gewoon een mentaliteit ding. In de auto veranderd de mens in een asociaal dier. Het is er 30 voor een rede. Dat je dat niet wil of kan zien is prima, maar je dient je er wel aan te houden. Helaas is handhaving een woord wat uit de dikke van Dale in geschrapt.....

Ik moedig max 30km/u in de bebouwde kom alleen maar aan. Nederland is gewoon te vol, te druk geworden en het vele auto verkeer is een grote druk op de gezondheid van de mens. Wijs een aantal doorgaande routes aan met 50 km/u zodat mensen keus hebben. De rest 30. Het is beter voor het aantal verkeersdoden, maar vooral voor de luchtkwaliteit en beperking van geluidsoverlast in de steden en dorpen. Daarnaast maak je fietsen interessanter omdat er praktisch geen snelheidsvoordeel te halen valt om met de auto te gaan, als dat er al was.

[Cyphax]

Joris748 schreef op donderdag 29 oktober 2020 @ 09:08:
[...]
30 km/h is verstandig vanuit het oogpunt van verkeersveiligheid, milieu is geen argument (en hoeft er dan ook niet bij de haren bijgesleept te worden).

Volgens mij is het een van de redenen dat je op de Oversteek in Nijmegen niet 70 mag, maar 50: de uitstoot. Dat is qua inrichting bijna een snelweg en gewoon rechtdoor. Als je je aan de snelheid houdt wordt je door iedereen ingehaald (ik ben dan zo iemand die zich redelijk aan de snelheid houdt). Voor zover ik weet houden ze daar wel rekening mee, maar of dat een landelijke norm is ofzo weet ik niet.

Verwijderd schreef op donderdag 29 oktober 2020 @ 09:35:
[...]

Bovendien: smallere wegen bieden ook meer ruimte voor groen.

Ik weet niet of wegen alleen smaller maken genoeg is? Als ik kijk naar wat ze hier in de buurt uithalen om de snelheid omlaag te krijgen... uiteindelijk komt dat vaak neer op het gevaarlijker maken van wegen met rare slingers. Ik weet niet of ik dat wel zo'n goede manier vind om de snelheid te verminderen.

[ Voor 26% gewijzigd door Cyphax op 29-10-2020 11:48 ]

[Brent]

Joris748 schreef op donderdag 29 oktober 2020 @ 09:39:
[...]
Een brede weg nodigt inderdaad uit om harder te rijden. De verleiding om te hard te rijden wordt daardoor groter. Maar dat is toch geen vrijbrief om het te doen?

Als je dingen zo ontwerpt dat intuïtief gebruik ervan veilig gebruik is, hoef je je hier niet zo druk om te maken: op een nauwe slingerweg gaan mensen (gemiddeld) automatisch voorzichtiger rijden, daar hoef je geen borden of regels voor te gebruiken. Zulk ontwerp is dus een Goed Idee(tm), en ontbreken van zulk ontwerp dus een Slecht Idee(tm).

Als je mensen aanleert op de regels te rijden, dan ben je voortdurend op bordenjacht (afgeleid van de weg(gebruikers)) en ga je altijd op de maximale snelheid zitten. Dat is leidt niet tot meer veiligheid maar minder.

Als je toch borden gebruikt om de snelheid te reguleren, moet je er wmb ook altijd een camera bij zetten die altijd werkt. Het doel moet immers, wmb, zijn dat de werkelijke veiligheid wordt verbeterd, en niet slechts de veiligheid op papier. Een 50 bord op een weg die makkelijk 80 aankan, daar gaan mensen nu eenmaal, gemiddeld, harder dan 50 rijden. Daar kun je vanalles van vinden, maar dat zal het niet veranderen.

[Joris748]

Cyphax schreef op donderdag 29 oktober 2020 @ 11:46:
[...]

Volgens mij is het een van de redenen dat je op de Oversteek in Nijmegen niet 70 mag, maar 50: de uitstoot. Dat is qua inrichting bijna een snelweg en gewoon rechtdoor. Als je je aan de snelheid houdt wordt je door iedereen ingehaald (ik ben dan zo iemand die zich redelijk aan de snelheid houdt). Voor zover ik weet houden ze daar wel rekening mee, maar of dat een landelijke norm is ofzo weet ik niet.

[...]

Ik weet niet of wegen alleen smaller maken genoeg is? Als ik kijk naar wat ze hier in de buurt uithalen om de snelheid omlaag te krijgen... uiteindelijk komt dat vaak neer op het gevaarlijker maken van wegen met rare slingers. Ik weet niet of ik dat wel zo'n goede manier vind om de snelheid te verminderen.

Dat uitstoot voor de oversteek een reden is, kan toch gewoon los staan van landelijke invoering van 30 km/h tenzij anders aangegeven.?

[Joris748]

Brent schreef op donderdag 29 oktober 2020 @ 12:13:
[...]

Als je dingen zo ontwerpt dat intuïtief gebruik ervan veilig gebruik is, hoef je je hier niet zo druk om te maken: op een nauwe slingerweg gaan mensen (gemiddeld) automatisch voorzichtiger rijden, daar hoef je geen borden of regels voor te gebruiken. Zulk ontwerp is dus een Goed Idee(tm), en ontbreken van zulk ontwerp dus een Slecht Idee(tm).

Als je mensen aanleert op de regels te rijden, dan ben je voortdurend op bordenjacht (afgeleid van de weg(gebruikers)) en ga je altijd op de maximale snelheid zitten. Dat is leidt niet tot meer veiligheid maar minder.

Als je toch borden gebruikt om de snelheid te reguleren, moet je er wmb ook altijd een camera bij zetten die altijd werkt. Het doel moet immers, wmb, zijn dat de werkelijke veiligheid wordt verbeterd, en niet slechts de veiligheid op papier. Een 50 bord op een weg die makkelijk 80 aankan, daar gaan mensen nu eenmaal, gemiddeld, harder dan 50 rijden. Daar kun je vanalles van vinden, maar dat zal het niet veranderen.

Ik moet nu al op bordenjacht, want soms heb je geen enkel idee of je ergens 50 of 30 mag rijden. Borden met 30 km zone zie je veel gemakkelijker over het hoofd dan de bekende witte ronde borden met rode rand.

In de nieuwe situatie wordt op ieder wegvak duidelijk aangegeven welke afwijkende snelheid je mag rijden.

Volgens mij wordt de situatie alleen maar overzichtelijker.

[Verwijderd]

Joris748 schreef op donderdag 29 oktober 2020 @ 12:36:
[...]

Ik moet nu al op bordenjacht, want soms heb je geen enkel idee of je ergens 50 of 30 mag rijden. Borden met 30 km zone zie je veel gemakkelijker over het hoofd dan de bekende witte ronde borden met rode rand.

In de nieuwe situatie wordt op ieder wegvak duidelijk aangegeven welke afwijkende snelheid je mag rijden.

Volgens mij wordt de situatie alleen maar overzichtelijker.

Van 50 naar 30 is heel goed aangegeven op dit moment, je hoeft maar een zijstraat in te kijken. Staat er een 30kmpu bord: dan rij je nu op een 50km-weg.

Maar het maken van afwijkende zones maakt het weer ingewikkeld. Zekers als gemeenten hierin een rol gaan spelen. Ik rij regelmatig over een 50 weg, waarbij ik 4 gemeentes doorkruis. Nu zal ik bij iedere gemeente moeten opletten of de weg opeens terugspringt naar 30. Of dat ik 30 rij op een 50km weg waarna ik opeens vanachter wordt aangereden, omdat men mijn snelheid daar niet verwacht.

Het is op de snelweg al een zooitje ongeregeld. 100kmpu overdag is nog wel te begrijpen (als Nederlander zijnde, sterkte voor de buitenlanders). Maar daarna moet je gaan controleren: is dit een 120kmpu stukje of een 130kmpu stukje? En de hele rit op bordenjacht, voor als het eventjes veranderd.

Als we dit straks ook binnen de bebouwde kom krijgen dan snapt niemand meer iets van de regels en dan wordt het het tegenovergestelde van veilig: mensen gaan dan maar wat doen, wat zich dan ook gaat doortrekken naar zones waar nu al 30kmpu is (die borden zijn dan immers weggehaald).

Toen ik pas mijn rijbewijs had (heel wat jaren geleden) was ik vooral bezig met: 'hoe hard rij ik? hoe snel mag ik hier? rij ik niet te hard?'. Ik was zo gefocust om géén bekeuring te krijgen, dat mijn ogen 1/3de van de tijd op m'n dashboard gericht. Omdat ik bang was voor zo'n extreem hoge boete, reed ik dus totaal niet veilig. Nu accepteer ik dat een snelheidsboete erin kan zitten als je 1kmpu te hard rijdt en rij ik veel veiliger.(die correctie is er immers niet voor niets en je krijgt feitelijk al een bekeuring bij 1kmpu te hard)

Hoeveel mensen springen vol op de rem bij een flitspaal? Is dit veilig? De pakkans vergroot de veiligheid niet, maar verlaagt deze. Dus borden + pakkans = geen oplossing voor veiligheid. Het onaantrekkelijk maken om hard te rijden is dat wel. Slingerwegen, smalle wegen, stoplichten die op rood staan totdat je dichtbij komt, wegversmallingen, drempels, etc. zullen meer bijdragen aan veiligheid.

Buiten dat verkeersborden hun doel een beetje aan het ontgaan zijn. Uit onderzoek is al gebleken dat er te veel verkeersborden zijn en het daardoor juist onveilig wordt. En nu willen we nog wat extra borden gaan toevoegen? Zelfs veilig verkeerd Nederland geeft aan dat verwarring een steeds groter probleem wordt voor de veiligheid o.a. door de toename van het aantal borden en de afleiding die ze veroorzaken.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 29-10-2020 13:51 ]

[ErikT738]

Verwijderd schreef op donderdag 29 oktober 2020 @ 13:47:
[...]

Van 50 naar 30 is heel goed aangegeven op dit moment, je hoeft maar een zijstraat in te kijken. Staat er een 30kmpu bord: dan rij je nu op een 50km-weg.

Maar het maken van afwijkende zones maakt het weer ingewikkeld. Zekers als gemeenten hierin een rol gaan spelen. Ik rij regelmatig over een 50 weg, waarbij ik 4 gemeentes doorkruis. Nu zal ik bij iedere gemeente moeten opletten of de weg opeens terugspringt naar 30. Of dat ik 30 rij op een 50km weg waarna ik opeens vanachter wordt aangereden, omdat men mijn snelheid daar niet verwacht.

Het is op de snelweg al een zooitje ongeregeld. 100kmpu overdag is nog wel te begrijpen (als Nederlander zijnde, sterkte voor de buitenlanders). Maar daarna moet je gaan controleren: is dit een 120kmpu stukje of een 130kmpu stukje? En de hele rit op bordenjacht, voor als het eventjes veranderd.

Als we dit straks ook binnen de bebouwde kom krijgen dan snapt niemand meer iets van de regels en dan wordt het het tegenovergestelde van veilig: mensen gaan dan maar wat doen, wat zich dan ook gaat doortrekken naar zones waar nu al 30kmpu is (die borden zijn dan immers weggehaald).

Toen ik pas mijn rijbewijs had (heel wat jaren geleden) was ik vooral bezig met: 'hoe hard rij ik? hoe snel mag ik hier? rij ik niet te hard?'. Ik was zo gefocust om géén bekeuring te krijgen, dat mijn ogen 1/3de van de tijd op m'n dashboard gericht. Omdat ik bang was voor zo'n extreem hoge boete, reed ik dus totaal niet veilig. Nu accepteer ik dat een snelheidsboete erin kan zitten als je 1kmpu te hard rijdt en rij ik veel veiliger.(die correctie is er immers niet voor niets en je krijgt feitelijk al een bekeuring bij 1kmpu te hard)

Hoeveel mensen springen vol op de rem bij een flitspaal? Is dit veilig? De pakkans vergroot de veiligheid niet, maar verlaagt deze. Dus borden + pakkans = geen oplossing voor veiligheid. Het onaantrekkelijk maken om hard te rijden is dat wel. Slingerwegen, smalle wegen, stoplichten die op rood staan totdat je dichtbij komt, wegversmallingen, drempels, etc. zullen meer bijdragen aan veiligheid.

Buiten dat verkeersborden hun doel een beetje aan het ontgaan zijn. Uit onderzoek is al gebleken dat er te veel verkeersborden zijn en het daardoor juist onveilig wordt. En nu willen we nog wat extra borden gaan toevoegen? Zelfs veilig verkeerd Nederland geeft aan dat verwarring een steeds groter probleem wordt voor de veiligheid o.a. door de toename van het aantal borden en de afleiding die ze veroorzaken.

Ik ben het helemaal met je eens hoor, maar je vergeet de beste maatregel te noemen; Klinkers! Ik heb persoonlijk gezien dat alle pogingen van de gemeente om mensen langzamer te laten rijden op een stuk asfalt faalden tot uiteindelijk het wegdek werd vervangen. Sindsdien rijden de meeste mensen keurig 30.

Volgens mij hoeven ze niet eens meer echte klinkers te gebruiken tegenwoordig, maar kunnen ze dit profiel ook aanbrengen op asfalt of vergelijkbaar materiaal.

[Virtuozzo]

Nog geen bericht over het voorstel van Omtzigt voor een hervorming van het kiesstelsel naar regionaal districtenstelsel met verplicht regionaal stemmen voor verschuiving van de invulling van de persoonsstem, weg van ideosyncratische motieven (expertise, gedrag, vakgebied, geslacht) naar regionale kandidaatstelling. Anders gezegd, het ruimte geven aan meer populistische ruimte voor stemmen op de persoon, minder op de expertise, ten gunste van een conservatieve voetafdruk van machtspolitiek meer geworteld buiten de Randstad.

Ik had toch gedacht dat met de recente discussies rondom Omtzigt daar wat oog op gevallen was. Daarbij, voor stabiliteit van electorale gedragslijnen is dit voorstel, gedoopt in een werkbezoek aan een neo-conservatieve conferentie, bloedlink.

[D-e-n]

@Virtuozzo
Het voorstel komt op mij vooral over als ingewikkeld. Ik vraag me af of het iets gaat uitmaken want het is nu niet dat ze in Denemarken, wat als voorbeeld wordt aangehaald, niet met dezelfde politieke problemen kampen of hebben gekampt als wij hier.

Maar is er überhaupt een meerderheid voor dit soort initiatieven? Bij de formatie gaat dit natuurlijk als eerste van tafel.

[Virtuozzo]

D-e-n schreef op vrijdag 30 oktober 2020 @ 12:03:
@Virtuozzo
Het voorstel komt op mij vooral over als ingewikkeld. Ik vraag me af of het iets gaat uitmaken want het is nu niet dat ze in Denemarken, wat als voorbeeld wordt aangehaald, niet met dezelfde politieke problemen kampen of hebben gekampt als wij hier.

Maar is er überhaupt een meerderheid voor dit soort initiatieven? Bij de formatie gaat dit natuurlijk als eerste van tafel.

Hoe ver het überhaupt komt, dat is een vraag ja. Al kan ik bij een D'66 maar ook een VVD ingangen zien om er een draai aan te geven voor steun. Sociale geografie en algoritmen maken het trekken van lijnen zoals gevraagd bij dit voorstel bijzonder - problematisch - aantrekkelijk. Ik zie nogal wat opzetjes richting Gerrymandering - op termijn.

Dat gezegd, mij treft het als verontrustend dit voorstel pur sang te zien. Districten, stimuleren van stemmen op persoon, we leven in een tijd van oneliners, bankieren op marketing en populisme. Een eerste rode vlag zit al in de CDA/FvD/PVV verbindingen in die regionale bases. Ik kan prima het idee begrijpen van "wij moeten het hebben van de regio" voor een CDA wat aan het afsterven is, maar het CDA is aan het afsterven in demografie én netwerkbereik én in politiek bereik. De deur die je met dit soort ideeën open zet, tja, voor wie laat je hem open.

Mijn eerste indruk was dat Tjeenk Willink zal gruwelen van de termijneffecten.

Vanuit perspectief van machtspolitieke basis is het een voorstel om hoofdpijn bij te krijgen.


Laat ik het zo zeggen, waarom zou je het hele systeem willen vervangen door een kortzichtig model gebaseerd op een advies waar journalistiek echt eens in zou mogen duiken zonder het zelfs maar te willen hebben over de aanwezige bottlenecks die aan de basis liggen van te veel reële complicaties. Schoolvoorbeeld, fractiediscipline. Schoolvoorbeeld, externe consultatie.

Juist een CDA met alle perikelen van de Business Club zou zich eens achter de oren mogen krabben.

[Jos_V]

Moeten we de term gerrymandering dan ook veranderen in omtzichtmandering voor nederlandse begrippen?

District stelsels voor landelijke verkiezingen creëren is voor het maken van zetelzuilen. Niet om locale politiek op de landelijke agenda te plaatsen...


Is dit naïviteit van omtzigt?


een voordeel is wel, dan kunnen we de gaskraan weer openzetten. Is het toch mooi 137 zetels tegen de 12 van groningen.

[wildhagen]

De regering heeft een probleem, want ze dreigen de gemaakte afspraken te gaan schenden:

Zelfs nu door de coronacrisis minder vieze lucht wordt uitgestoten, lijkt Nederland de klimaatdoelen voor 2020 én de komende jaren niet te halen. Het kabinet moet onmiddellijk extra klimaatmaatregelen nemen, zo adviseert de Raad van State in een vernietigend rapport.

Het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL), het CBS, het RIVM én de Raad van State: al deze belangrijke kabinetsadviseurs slaan vandaag alarm over het klimaatbeleid. Volgens de instanties doet het kabinet te weinig om ervoor te zorgen dat de uitstoot van broeikasgassen in 2030 met 49 procent is verminderd ten opzichte van 1990.

Dat doel werd vorig jaar vastgelegd in de Klimaatwet, die werd gesteund door de meeste partijen in de Tweede Kamer. Maar uit de Klimaat- en Energieverkenning 2020 van het PBL – die vanmiddag is verschenen – blijkt dat de geschatte broeikasgasreductie in 2030 nu 34 procent is: dat is fors minder dan de vastgelegde 49 procent. ,,Er is geen wezenlijke vooruitgang geboekt ten opzichte van vorig jaar’’, stelt de Raad van State.

Als dat doel niet wordt gehaald, voldoet Nederland niet aan het klimaatverdrag van Parijs waarin is afgesproken om de snelle stijging van de wereldtemperatuur in te dammen. Ook lijkt Nederland er niet in te slagen om al dit jaar 25 procent minder broeikasgas uit te stoten. Dat moet wél, zo oordeelde de rechter in de Urgenda-zaak.

Het Urgenda-doel kan alleen nog worden gehaald als Nederland flink lijdt onder de tweede coronagolf, als de laatste maanden van dit jaar niet te koud zijn én als Nederlandse elektriciteitscentrales niet te veel stroom produceren. Eerder deze week bleek dat de wereldwijde Co2-uitstoot met 8,8 procent is gedaald door de coronacrisis.

Bron: Ondanks coronacrisis worden klimaatdoelen niet gehaald: ‘Snel extra maatregelen nodig’

Ik zie de eerste (terechte!) rechtzaken van Urgenda alweer aankomen, nu de regering zich blijkbaar niet aan de gewenste afspraken wenst te houden...

[Brent]

Jos_V schreef op vrijdag 30 oktober 2020 @ 13:58:

Is dit naïviteit van omtzigt?

Ik weet nog goed wanneer het voor mij opeens kristalhelder was dat mensen die geschoold en ervaren lijken dat absoluut niet hoeven te zijn: toen Pechtold de voordelen van de Britse debatcultuur roemde en deze graag in de TK zou importeren.

Misschien is het ergste van het verhaal dat niemand Omtzigt op de vingers tikt over waarom zijn voorstel een slecht idee is.

[Virtuozzo]

Jos_V schreef op vrijdag 30 oktober 2020 @ 13:58:
Moeten we de term gerrymandering dan ook veranderen in omtzichtmandering voor nederlandse begrippen?

District stelsels voor landelijke verkiezingen creëren is voor het maken van zetelzuilen. Niet om locale politiek op de landelijke agenda te plaatsen...


Is dit naïviteit van omtzigt?


een voordeel is wel, dan kunnen we de gaskraan weer openzetten. Is het toch mooi 137 zetels tegen de 12 van groningen.

Omtzigt is een dossier tijger, bevlogen en gemotiveerd, strikt confessioneel, een klassiek voorbeeld van een man met visie en expertise, maar een blikveld wat strikt beperkt is door de kaders van overtuigingen, netwerk en de rigide focus op detail.

Die detail focus en gedrevenheid onderscheidt hem van de marketeers en predikers, maar er zit een punt van kwetsbaarheid bij. Zijn blikveld voor observatie van het veld is beperkt, voor het spel op het veld is het miniem.

Bijkomende complicatie zit hem in de informatiestroom, je hebt als politicus geen tijd om de blootstelling van je netwerk achterna te zitten. Zeker bij Omtzigt, je hebt immers een dossier om in te bijten.

Het CDA kon in het verleden hem niet wegschuiven, dit is de volgende poging. Als je een politicus niet weg kan filteren, dan gebruik je hem voor duale toepassingen. Uiteindelijk krijgt hij de rekening daarvoor, in de tussentijd kun je zijn politiek kapitaal besteden en aangezien hij geen echt besef heeft van het diepere spel kun je hem in positie beperken.

Omtzigt krijgt geen enkele prikkel om wel over het diepere spel na te denken. Heeft hij ook geen tijd voor. Politici zijn mensen.

[Virtuozzo]

Terzijde, weer een stapje van normaliseren van gezaaid gedachtegoed van de Anglosphere. Ik sta echt te kijken dat er geen enkele journalist is die de verbindingen ziet en er op induikt.

[Help!!!!]

^
Leg het mij maar weer uit. Omtzigt begrijpt het diepere spel dus niet ?

Of hij begrijpt hij het prima maar maakt andere meer principiele keuzes en heeft geen zin om als 'spelbegrijper' een Rutte te worden.

[Virtuozzo]

Help!!!! schreef op vrijdag 30 oktober 2020 @ 17:35:
^
Leg het mij maar weer uit. Omtzigt begrijpt het diepere spel dus niet ?

Of hij begrijpt hij het prima maar maakt andere meer principiele keuzes en heeft geen zin om als 'spelbegrijper' een Rutte te worden.

Als dat zo was liet hij zich niet zo gebruiken om dit soort voorstel op tafel te leggen. Juist vanwege de diepe correlatie tussen zijn principes, zijn overtuigingen en zijn scope beweegt hij in en conform zijn functie. Dat er mensen zijn die andere agenda hebben, waarbij hij gebruikt wordt vanwege wie hij is, tja.

Niet voor het eerst trouwens. Bij het MH17 dossier struikelde hij ook in detail focus. Dat is menselijk. Je kan met alle inzet het juiste willen doen en toch een buiteling maken, als je zo intensief met de weg bezig bent is het al snel makkelijk om de horizon te vergeten. En makkelijk om te missen dat er iemand in de berm staat.

Je zou absoluut kunnen zeggen dat hij geen Rutte wil worden, ga ik volledig in mee. Maar hij zal moeten leren dat principes en blikveld in de politieke arena ook kwetsbaarheden zijn. Zelfs gereedschap voor anderen. Als politicus had hij bijvoorbeeld geen running man gat moeten accepteren, maar Omtzigt is in termen van politiek als arena geen raspoliticus. Op zich is dat prima, goed zelfs, de Nederlandse politiek kan dat beter gebruiken dan weer een bootlading marketeers of pseudo-managers.

Politieke geschiedenis zit vol van dit soort krachtenspel. Daar kunnen we iets van vinden, maar het is onvermijdbaar. Mensen, aparte diersoort.

[ultimateharry]

Virtuozzo schreef op vrijdag 30 oktober 2020 @ 18:54:
[...]


Als dat zo was liet hij zich niet zo gebruiken om dit soort voorstel op tafel te leggen. Juist vanwege de diepe correlatie tussen zijn principes, zijn overtuigingen en zijn scope beweegt hij in en conform zijn functie. Dat er mensen zijn die andere agenda hebben, waarbij hij gebruikt wordt vanwege wie hij is, tja.

Niet voor het eerst trouwens. Bij het MH17 dossier struikelde hij ook in detail focus. Dat is menselijk. Je kan met alle inzet het juiste willen doen en toch een buiteling maken, als je zo intensief met de weg bezig bent is het al snel makkelijk om de horizon te vergeten. En makkelijk om te missen dat er iemand in de berm staat.

Je zou absoluut kunnen zeggen dat hij geen Rutte wil worden, ga ik volledig in mee. Maar hij zal moeten leren dat principes en blikveld in de politieke arena ook kwetsbaarheden zijn. Zelfs gereedschap voor anderen. Als politicus had hij bijvoorbeeld geen running man gat moeten accepteren, maar Omtzigt is in termen van politiek als arena geen raspoliticus. Op zich is dat prima, goed zelfs, de Nederlandse politiek kan dat beter gebruiken dan weer een bootlading marketeers of pseudo-managers.

Politieke geschiedenis zit vol van dit soort krachtenspel. Daar kunnen we iets van vinden, maar het is onvermijdbaar. Mensen, aparte diersoort.

Ik kan je lezing bevestigen (heb toevallig ook wat inzichten in de dynamiek).
Wel heeft hij iets meer kleingeld kunnen bedingen dan eerder voorzien.

[Virtuozzo]

ultimateharry schreef op vrijdag 30 oktober 2020 @ 19:06:
[...]


Ik kan je lezing bevestigen (heb toevallig ook wat inzichten in de dynamiek).
Wel heeft hij iets meer kleingeld kunnen bedingen dan eerder voorzien.

Het kleingeld is geweigerd geworden, maar hij zit wel in de valstrik van de running man positie. Ik begrijp niet dat zijn dame niet aan de bel getrokken heeft, maar goed, dat gaat misschien wat ver.

Oprecht, Omtzigt had zijn perceptie van groepsfunctie moeten laten voor wat het was. Laat Hugo alleen staan, laat de Business Club struikelen, wil je echt verandering instigeren dan zal eerst er een lente schoonmaak moeten zijn. Wacht een cyclus, sta dan als baken.

Het trof mij als teleurstellend, hij zou inmiddels scherper moeten zijn geworden, met de lessen van zijn tijd als rapporteur van de Raad van Europa (belastingontwijking, leverde hem flinke CDA vijanden op). Aan de andere kant, bij het drama van zijn focus op het terugdringen van zogenaamde invloed van Brussel op Nederlandse pensioenen liep hij wederom resoluut in de valstrik van het vertrouwen van zijn adviespunten, en zo moest hij de Grote Nederlandse Pensioenroof gaan afdekken.

Als bestuurder, dossier vreter, ja. Raspoliticus is hij niet.

[martijn_tje]

Virtuozzo schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 18:12:
[...]


Goddelijke interventie zou ik het noemen Haar “foutje”. Al struikel ik meer over het keihard boven de grondwet stellen van fractiediscipline.

Hoe dan ook, dit kan nog interessant worden. Moeilijker om kosten af te wentelen op de burger bij dit. Maar, doorschuiven naar de verzekeraars, oh nee. Daarom mijn verwachting dat de motie procedureel pootje gelicht zal worden.

Er zijn 2 struikelens waardige dingen. Idd partij orders boven de grondwet stellen en als tweede een motie waarop door een meerderheid van de volksvertegenwoordiging voor is gestemt alsnog niks mee doen. Klinkt een beetje (kort door de bocht) als het afschaffen van de democratie.

[SymbolicFrank]

Ik moet zeggen, dat het nadenken over de Amerikaanse maatschappij mij voornamelijk heeft doen beseffen dat we het hier in Nederland ook verregaand ontmenselijkt hebben. En hoe veel het al is ingeburgerd dat het individualisme er ook hier voor gezorgd heeft dat regels er zijn om te ontwijken.

Tot eind vorige eeuw keken ambtenaren ook naar de individuele omstandigheden van mensen. Tegenwoordig zijn burgers nummers geworden die steeds meer plichten en steeds minder rechten hebben. Zoek het zelf maar uit.

Dit alles dankzij Rutte en zijn partij, en ze doen het blijkbaar dankzij (ondanks?) het zwakke en inconsistente coronabeleid toch zo goed dat hij er nog een paar jaartjes als premier achteraan wil plakken. Zo zie je maar weer: alle publiciteit is goede publiciteit. Als je vaak genoeg op de televisie verschijnt, ben je automatisch populair.

Er is inderdaad ook wel weinig keus, want de andere partijen hebben het VVD programma in grote mate overgenomen.

En dankzij het ontbreken van onderzoeksjournalistiek en de hype die de huidige media overheerst, en natuurblijk ook door het succes van de PVV en het FvD zijn ze ook allemaal steeds populistischer geworden. De partij die staat voor jouw idealen bestaat alleen nog als je die idealen laat vormen door de huidige mediabubbels.

[D-e-n]

SymbolicFrank schreef op maandag 2 november 2020 @ 08:43:

Er is inderdaad ook wel weinig keus, want de andere partijen hebben het VVD programma in grote mate overgenomen.

Het is typisch VVD-marketing om te beweren dat er geen keus is. Hoe meer men ons doet geloven dat het allemaal één pot nat is, hoe beter voor de VVD. Hoe meer de leidende rol van met name de VVD onder het tapijt wordt geveegd, hoe beter voor Rutte en co.

Er is zat keus. Er zijn partijen die al meer dan tien jaar kritiek hebben hoe we onze maatschappij hebben ingericht en je ziet de afgelopen jaren ook steeds meer andere partijen die beseffen dat er ergens een verkeerde weg is ingeslagen. Ik zou zeggen: steun die.

[Sissors]

SymbolicFrank schreef op maandag 2 november 2020 @ 08:43:
Ik moet zeggen, dat het nadenken over de Amerikaanse maatschappij mij voornamelijk heeft doen beseffen dat we het hier in Nederland ook verregaand ontmenselijkt hebben. En hoe veel het al is ingeburgerd dat het individualisme er ook hier voor gezorgd heeft dat regels er zijn om te ontwijken.

Tot eind vorige eeuw keken ambtenaren ook naar de individuele omstandigheden van mensen. Tegenwoordig zijn burgers nummers geworden die steeds meer plichten en steeds minder rechten hebben. Zoek het zelf maar uit.

Alinea 1 klaag je dat het ingeburgerd is dat regels er zijn om te ontwijken. Alinea 2 klaag je dat regels gewoon worden gevolgd ipv individuele uitzonderingen worden gemaakt? (Waarbij soms individuele uitzonderingen goed zijn, maar het zet ook gewoon de deur open naar willekeur).

[rik86]

https://nos.nl/artikel/23...s-coronafonds-lastig.html

Vervelend, dat die harde eisen die we aan andere landen stellen ook op ons van toepassing zijn...

[D-e-n]

rik86 schreef op maandag 2 november 2020 @ 10:11:
https://nos.nl/artikel/23...s-coronafonds-lastig.html

Vervelend, dat die harde eisen die we aan andere landen stellen ook op ons van toepassing zijn...

Het zou wel hilarisch zijn als VNO-NCW nu al die Europese aanbevelingen gaat promoten bij het kabinet, met name die over belastingen voor grote bedrijven....

[Joris748]

rik86 schreef op maandag 2 november 2020 @ 10:11:
https://nos.nl/artikel/23...s-coronafonds-lastig.html

Vervelend, dat die harde eisen die we aan andere landen stellen ook op ons van toepassing zijn...

En die eisen zijn eigenlijk niet eens zo onredelijk:

Uit hetzelfde artikel:

Voor Nederland zou dat onder meer betekenen dat de hypotheekrenteaftrek verder moet worden beperkt, dat er meer mensen in de zorg aan de slag moeten en er andere belastingregels komen voor grote ondernemingen. Ook wil de Europese Unie dat zelfstandigen beter worden beschermd.

[D-e-n]

Joris748 schreef op maandag 2 november 2020 @ 10:32:
[...]

En die eisen zijn eigenlijk niet eens zo onredelijk:

Uit hetzelfde artikel:

[...]

Maar welke insteek heeft de Unie voor wat betreft het "beschermen" van zelfstandigen? Het voorkomen van situaties waarbij allerlei "nep-zelfstandigen" ontstaan lijkt me belangrijker.

[rik86]

D-e-n schreef op maandag 2 november 2020 @ 10:36:
[...]

Maar welke insteek heeft de Unie voor wat betreft het "beschermen" van zelfstandigen? Het voorkomen van situaties waarbij allerlei "nep-zelfstandigen" ontstaan lijkt me belangrijker.

Ik vermoed/hoop dat elke stap richting het meer beschermen van zelfstandigen er toe lijdt dat nep-zelfstandigen minder aantrekkelijk worden.

[SymbolicFrank]

D-e-n schreef op maandag 2 november 2020 @ 09:04:
Het is typisch VVD-marketing om te beweren dat er geen keus is. Hoe meer men ons doet geloven dat het allemaal één pot nat is, hoe beter voor de VVD. Hoe meer de leidende rol van met name de VVD onder het tapijt wordt geveegd, hoe beter voor Rutte en co.

Er is zat keus. Er zijn partijen die al meer dan tien jaar kritiek hebben hoe we onze maatschappij hebben ingericht en je ziet de afgelopen jaren ook steeds meer andere partijen die beseffen dat er ergens een verkeerde weg is ingeslagen. Ik zou zeggen: steun die.

Ok, ik ga op de SP stemmen. De kans dat ze mee kunnen regeren en enkele punten uit hun programma kunnen verwezenlijken is klein, maar je weet maar nooit of ze het deze keer beter doen, mochten ze weer veel stemmen hebben.