[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek deel 2

[ArgantosNL]

R.van.M schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 17:41:
[...]


Dat is erg kort door de bocht. Al quiada en vervolgens ISIS zouden ook zonder de USA hebben bestaan. De USA (en Rusland) hebben op momenten dat de belangen overeenkwamen ze gesteund wat de situatie niet heeft geholpen, maar het was ook zonder hun een zooitje.

Vrij veel in deze regio is terug te leiden naar de strijd tussen de soennieten en sjiieten en dus Iran vs Saudie Arabië.

Als we de verhaallijn volgen dat USA ervoor gezorgd heeft dat ISIS is ontstaan dan komt dat vooral doordat Obama de troepen uit Afghanistan heeft teruggetrokken toen de harde kern van Al qaida de bergen in gedreven was.

Deze harde kern heeft zich vervolgens verplaatst naar Syrië om daar sjitische burgers die door iedereen aan hun lot overgelaten waren te beschermen tegen Assad. In Irak werden de sjiieten ook gemarginaliseerd door de soennitische regering nadat Saddam weg was, waardoor ze ook daar een voedingsbodem hadden.

Naast religie zijn er dus ook nog eens verschillende bevolkingsgeoepen zoals de koerden. Heeft turkije er belangen en Rusland heeft er baat bij dat Assad blijft (zodat er geen olie naar oost Europa vloeit). Dus tja.. zeg het maar.. wat is de oplossing?

Je zit er behoorlijk naast.
Het ontstaan van Al Qaida is direct een gevolg van het handelen van de VS, greep uit de wiki:
Ontstaan
De groep werd in 1988 opgericht door Osama bin Laden. De groep is fundamentalistisch-islamitisch van aard en verzet zich vooral tegen de invloed van de westerse wereld, in het bijzonder de Verenigde Staten, in de islamitische wereld. Aanhangers van de beweging stellen dat het geen terroristische organisatie is, maar dat deze handelt in overeenstemming met de islamitische wet. Deze niet-geestelijken passen echter die islamitische wetten toe zonder de islamitische leermeesters te consulteren. Zij erkennen de tafsir die in de loop van de eeuwen door islamitische juristen werden gemaakt, niet.[9]

Al Qaida is ontstaan uit een verzetsgroep tijdens de Afghaanse Oorlog (1979-1989). In die tijd verenigden alle islamitisch-fundamentalistische groeperingen in Afghanistan zich tot de "moedjahedien" wat "strijders" betekent. De Verenigde Staten steunden hen financieel via de Inter-Services Intelligence (ISI), de veiligheidsdienst van Pakistan. Het betreffende programma van de CIA heette Operatie Cyclone.

De moedjahedien hadden tijdens deze oorlog als gemeenschappelijk doel de Sovjettroepen en de communistische regering te verdrijven. Toch verschilden deze groeperingen sterk van elkaar. Ze baseerden zich op de Koran en Hadith maar in hun interpretatie zaten grote verschillen. Toen de oorlog eindigde begonnen deze groeperingen elkaar te bestrijden. De overwinning in Afghanistan van de moedjahedien op de Sovjet-Unie in 1989 gaf Osama Bin Laden de inspiratie tot de oprichting van Al Qaida omdat grote westerse landen blijkbaar overwonnen konden worden.[10] Daardoor werden ze gemotiveerd om de Verenigde Staten en het Westen zelf aan te vallen, dit mede omdat deze gewenste/verplichte strijd (zie het werk Mijlpalen van Said Qutb) door de islamitische landen en leiders uitbleef.

De situatie in Afghanistan bleef onrustig tot 1994. Toen grepen de Taliban de macht in Afghanistan. Zij boden een veilige haven voor Al Qaida. Osama bin Laden had vanaf 2005 al niets meer van zich laten horen toen hij op 2 mei 2011 werd gedood tijdens een gerichte Amerikaanse actie. Zijn dood betekende niet het einde, maar toch een pijnlijke nederlaag voor Al Qaida.

en IS is ontstaan na het terugtrekken uit irak, nadat de VS hier was binnen gevallen voor niet bestaande WMD's. VS is objectief gezien de grootste oorzaak van groei in terroristische groeperingen.

[Cartoon]

R.van.M schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 17:41:
[...]


Dat is erg kort door de bocht. Al quiada en vervolgens ISIS zouden ook zonder de USA hebben bestaan. De USA (en Rusland) hebben op momenten dat de belangen overeenkwamen ze gesteund wat de situatie niet heeft geholpen, maar het was ook zonder hun een zooitje.

Vrij veel in deze regio is terug te leiden naar de strijd tussen de soennieten en sjiieten en dus Iran vs Saudie Arabië.

Als we de verhaallijn volgen dat USA ervoor gezorgd heeft dat ISIS is ontstaan dan komt dat vooral doordat Obama de troepen uit Afghanistan heeft teruggetrokken toen de harde kern van Al qaida de bergen in gedreven was.

Deze harde kern heeft zich vervolgens verplaatst naar Syrië om daar sjitische burgers die door iedereen aan hun lot overgelaten waren te beschermen tegen Assad. In Irak werden de sjiieten ook gemarginaliseerd door de soennitische regering nadat Saddam weg was, waardoor ze ook daar een voedingsbodem hadden.

Naast religie zijn er dus ook nog eens verschillende bevolkingsgeoepen zoals de koerden. Heeft turkije er belangen en Rusland heeft er baat bij dat Assad blijft (zodat er geen olie naar oost Europa vloeit). Dus tja.. zeg het maar.. wat is de oplossing?

Er was sektarisch geweld en onderdrukking van minderheden, maar dat is een conflict dat al speelt sinds het overlijden van de islamitische profeet. Voor het succes van de ultra reactionaire soennitische sekte die voor een belangrijk deel aan de basis ligt van bewegingen als Al Qaeda en IS, zijn paar oorzaken aan te wijzen, waar het westen steeds een aardige vinger in de pap heeft. Een ervan is de enorm snelle en immense verrijking van het Saoedisch koningshuis, dat zich (al sinds het met Engelste steun werd ingesteld) legitimeert met deels hetzelfde sektarische gedachtegoed en dat is gaan financieren. Ook van groot belang is de mujahiddeen beweging die na de Sovjet inval van Afghanistan aanhang vond en daarin werd gesteund door de VS. Hoewel deze groep best pluriform was, bestonden de grondbeginselen uit de werken van veel van dezelfde denkers als die van de uiterst uniforme sekte van (wat ik voor het gemak noem) het salafisme. Dat de mujahiddeen meer tolerant waren naar diversiteit (net als Al Qaeda in Afghanistan samenwerkte met de Taliban, die mensen in de gelederen hebben met van salafisme afwijkende opvattingen), is enerzijds uit nood. Anderzijds, en dat is waarin het afwijkt van de Saoedische staatsideologie, is dat een gevolg van de invloed van het Moslim Broederschap gedachtegoed op deze bewegingen. In tegenstelling tot de ideologische zuiverheid die het salafisme propageert, wilden de Ikhwan de verschillen vergeven en verenigen op de overeenkomsten. Ook voor de Ikhwan geldt dat het westen een invloed is geweest voor hun ontstaan en succes. Dit keer omdat die groeide uit sterke anti koloniale sentimenten, en zich verenigde op een terugkeer naar islam. Interessant is dat de oprichters vrijmetselaars waren, maar het is moeilijk te zeggen in hoeverre dat hun denkbeelden heeft beïnvloed.

[armageddon_2k1]

Okee dan. Het Witte Huis heeft het verhoor van Sonderland geblokkeerd en in een 8 pagina tellend document te kennen geven op geen enkele namnier samen te willen werken met het onderzoek. Daarnaast wordt er gigantische druk uitgevoerd om de whistle-blowers identiteit te vinden.

Hoe ver gaan de rechten van het Witte Huis eigenlijk? En kan iemand me uitleggen wat de entiteit "Witte Huis" precies is, wettelijk gezien?

[ Voor 11% gewijzigd door armageddon_2k1 op 09-10-2019 06:29 ]

[leekers]

R.van.M schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 16:46:
[...]


Dat is wat ik probeerde te zeggen, waarom moet de USA daar de boel op orde houden terwijl het de achtertuin van de EU is?

Misschien wel omdat het altijd de USA is die "dictators" vermoord en presidenten afzet als eerste en vervolgens hoopt dat de democratie zich als een wonder hersteld in die landen ?

[IJzerlijm]

leekers schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 06:52:
[...]


Misschien wel omdat het altijd de USA is die "dictators" vermoord en presidenten afzet als eerste en vervolgens hoopt dat de democratie zich als een wonder hersteld in die landen ?

Maar waarom is de EU, met een grotere economie en bevolking, niet in staat om eens een keer te laten zien hoe het wel moet ? Dat de Amerikanen alles verprutsen is inmiddels wel genoeg gezegd.

[leekers]

IJzerlijm schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 06:57:
[...]


Maar waarom is de EU, met een grotere economie en bevolking, niet in staat om eens een keer te laten zien hoe het wel moet ? Dat de Amerikanen alles verprutsen is inmiddels wel genoeg gezegd.

Wordt het niet eens langzamerhand tijd ons gewoon niet met de interne politiek van andere landen te bemoeien als die landen olierijk zijn ?

Waarom is er wel belangstelling voor Irak , Iran en SA en niet voor landen zoals Jemen of Myamar ?

Het is konstant de USA die zich bemoeit met het MO en zeurt over mensenrechten oid terwijl D Trump kampen in eigen land opzet voor baby's en kinderen van immigranten .

Wat voor recht van spreken of handelen heeft de USA nu eigenlijk in het MO het recht van "wij willen de olie en gaan daarvoor over lijken " ?????

[Virtuozzo]

Autoloze zondagen ...

[Emgeebee]

leekers schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 07:03:
[...]


Wordt het niet eens langzamerhand tijd ons gewoon niet met de interne politiek van andere landen te bemoeien als die landen olierijk zijn ?

Waarom is er wel belangstelling voor Irak , Iran en SA en niet voor landen zoals Jemen of Myamar ?

Het is konstant de USA die zich bemoeit met het MO en zeurt over mensenrechten oid terwijl D Trump kampen in eigen land opzet voor baby's en kinderen van immigranten .

Wat voor recht van spreken of handelen heeft de USA nu eigenlijk in het MO het recht van "wij willen de olie en gaan daarvoor over lijken " ?????

Ik zie het je nu al twee keer doen, maar die valse equivalentie die je maakt tussen Amerikaanse immigrantenkampen enerzijds en de manier waarop China omgaat met Oeigoeren en Assad met z'n bevolking slaat natuurlijk kant noch wal. Probeer je Amerika haat in toom te houden svp.

[leekers]

Michielgb schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 07:37:
[...]

Ik zie het je nu al twee keer doen, maar die valse equivalentie die je maakt tussen Amerikaanse immigrantenkampen enerzijds en de manier waarop China omgaat met Oeigoeren en Assad met z'n bevolking slaat natuurlijk kant noch wal. Probeer je Amerika haat in toom te houden svp.

Misschien eerst iets lezen voordat je post er staat geen letter over China in mijn post maar een opmerking over dat de usa zich bemoeit met de interne zeken en mensenrechten van andere landen terwijl ze zelf de mensenrechten op alle manieren overtreden door minderjarige immigranten in kampen te stoppen .

Misschien moet d trump eerst eens kijken in zijn eigen land waar het op zijn zachts gezegd een rommetje is voordat hij zich gaat bemoeien met de interne zaken , politiek en humanitaire zaken van een ander land !

Valse equivalentie ? Nee , ik noem het de feiten en niet iedereen is "in love" op de usa !

[ Voor 46% gewijzigd door leekers op 09-10-2019 07:53 ]

[polthemol]

Freshouttheoven schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 11:08:

YPG is een tak van de PKK, de PKK staat op de Europese en Amerikaanse terrorisme-lijst. Wanneer Amerika (met zo nu en dan Europese hulp) wereldwijd haar belangen 'verdedigd' en de soevereiniteit van andere landen niet respecteert, wie zijn wij (het westen) dan om te mogen bepalen of Turkije wel of niet haar eigen belangen met een aangrenzend land mag 'verdedigen'?

YPG is getrained door oa. Nederland, Duitsland en de VS, klaar. Die redenering 'is een tak van PKK, PKK terrorisme' is een fijne Turkse frame, Koerdistan is wel wat groter dan die punt in Turkije, flink wat groter zelfs.

Het 'wie zijn wij verhaal': de Koerden in Syrië zijn bondgenoten/wapenbroeders zo je wil. Die laat je nu niet opeens hangen. Als je het hebt over de strijd tegen IS: de Koerden hebben daar het zware werk verricht en zijn daar nog altijd mee bezig. Dat hebben ze gedaan ins amenwerking met oa. de NATO. Ze laten hangen nu om door een ander NATO-lid te worden aangevallen, tjah. 'wie zijn wij?' is een terechte vraag, maar in een heel ander licht dan jij die stelt.

Het gaat allemaal dieper dan dat jij (op een naïeve manier) beschrijft. Wie de president van Amerika is doet er minder toe dan dat men denkt. Amerika behartigt haar belangen en schuwt er niets voor, de Iraanse Revolutie was in het belang van Amerika, de oorlog in Irak was in het belang van Amerika, de destabilisatie van Libië en Syrië was in het belang van Amerika, etcetera. Een van de grootste belangen van Amerika is de petrodollar. Ze doen er bijna alles aan om het machtigste en welvarendste land te blijven.

Valt het je niet op dat Amerika elke tienjaar ergens militair actief is? Los van het verdedigen van haar belangen heeft dit nog een andere belangrijke reden; de wapenindustrie en de technologische vooruitgang op dit gebied wat weer resulteert in meer macht.

Dit stuk ga ik voor de rest niet zo in mee. Samenzweringen die over periodes van meer dan 30 jaar gaan, iets wat ik ten zeerste betwijfel.

[Freshouttheoven]

Michielgb schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 07:37:
[...]

Ik zie het je nu al twee keer doen, maar die valse equivalentie die je maakt tussen Amerikaanse immigrantenkampen enerzijds en de manier waarop China omgaat met Oeigoeren en Assad met z'n bevolking slaat natuurlijk kant noch wal. Probeer je Amerika haat in toom te houden svp.

Leekers legt wel degelijk de vinger op de zere plek. Waarom slaat het kant noch wal? De minderheden worden in Syrië onderdrukt net als dat in China en andere landen ook gebeurt, in China worden ze niet alleen onderdrukt maar ook ontdaan van hun taal, religie en cultuur.

Wanneer de VS echt zo nobel zou zijn, zouden ze democratie brengen naar alle landen die het nodig hebben. Echter behartigen ze hun eigen belangen onder het mom van democratie brengen. En nee, ik, Leekers en anderen die wat verder kijken dan onze neus lang is leven niet onder een alu hoedje. Je zou jezelf ook eens moeten verdiepen in de achterliggende belangen van de VS aangezien de VS wel degelijk een naar land is dat over lijken gaat. Om een voorbeeld te noemen; ben je de afluister praktijken van de NSA op haar bondgenoten al vergeten?

polthemol schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 08:08:
[...]

YPG is getrained door oa. Nederland, Duitsland en de VS, klaar. Die redenering 'is een tak van PKK, PKK terrorisme' is een fijne Turkse frame, Koerdistan is wel wat groter dan die punt in Turkije, flink wat groter zelfs.

Het 'wie zijn wij verhaal': de Koerden in Syrië zijn bondgenoten/wapenbroeders zo je wil. Die laat je nu niet opeens hangen. Als je het hebt over de strijd tegen IS: de Koerden hebben daar het zware werk verricht en zijn daar nog altijd mee bezig. Dat hebben ze gedaan ins amenwerking met oa. de NATO. Ze laten hangen nu om door een ander NATO-lid te worden aangevallen, tjah. 'wie zijn wij?' is een terechte vraag, maar in een heel ander licht dan jij die stelt.


[...]

Dit stuk ga ik voor de rest niet zo in mee. Samenzweringen die over periodes van meer dan 30 jaar gaan, iets wat ik ten zeerste betwijfel.

Niks klaar, zo voer je geen discussie. Nogmaals zoals ik al eerder hier heb geschreven, eerst de YPG steunen op verschillende manieren en daarna ze een mes in de rug steken is op z’n zachts uitgedrukt misselijk makend. Het is een foute beslissing van Trump om noord Syrië te verlaten en uithanden te geven aan de Turken. De Koerden hebben het zware werk verricht omdat de VS geen Irak 2.0 wilden meemaken. Ze (de VS) hebben meegeholpen aan het destabiliseren van Syrië voor eigen belang. Met andere woorden, ze hebben zich bemoeid met interne zaken van een soeverein land.

Wanneer de VS of andere westerse landen zich inmengen met interne zaken van een andere land voor eigenbelang en de soevereiniteit aantasten is het goed maar wanneer Turkije haar belangen wilt veilig stellen door de soevereiniteit van een ander land te schenden om te voorkomen dat op termijn één Koerdistan wordt uitgeroepen en ze zo grondgebied kwijtraken mag niet? That makes no sense, als je dit daadwerkelijk vindt ben je net zo hypocriet bezig. Aangezien wij ( het westen) keer op keer de soevereiniteit van andere landen aantasten maar zodra het niet op ons bordje past, keuren we het af en zijn we er op tegen.

Ik ben btw erop tegen om de soevereiniteit van andere landen aan te tasten, of dat nu om de VS, UK,Turkije of welk land dan ook gaat.

—

Het zijn geen samenzweringen, zoek maar een de term ‘petrodollar’ op en verdiep je er wat meer in .

[ Voor 50% gewijzigd door Freshouttheoven op 09-10-2019 08:57 ]

[polthemol]

Freshouttheoven schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 08:21:
Niks klaar, zo voer je geen discussie.

... ?

Nogmaals zoals ik al eerder hier heb geschreven, eerst de YPG steunen op verschillende manieren en daarna ze een mes in de rug steken is op z’n zachts uitgedrukt misselijk makend. Het is een foute beslissing van Trump om noord Syrië te verlaten en uithanden te geven aan de Turken. De Koerden hebben het zware werk verricht omdat de VS geen Irak 2.0 wilden meemaken. Ze (de VS) hebben meegeholpen aan het destabiliseren van Syrië voor eigen belang. Met andere woorden, ze hebben zich bemoeid met interne zaken van een soeverein land.

erh nee? De Koerden hebben het zware werk net zo goed verricht omdat ze al in dat gebied zaten. Het valt voor hun onder Koerdistan. Waar de VS heeft meegeholpen aan het destabiliseren van Syrië? Indirect voor de lebensraum voor IS te maken in Irak, maar dat was een gevolg, geen gericht beleid.

Wanneer de VS of andere westerse landen zich inmengen met interne zaken van een andere land voor eigenbelang en de soevereiniteit aantasten is het goed maar wanneer Turkije haar belangen wilt veilig stellen door de soevereiniteit van een ander land te schenden om te voorkomen dat op termijn één Koerdistan wordt uitgeroepen en ze zo grondgebied kwijtraken mag niet? That makes no sense, als je dit daadwerkelijk vindt ben je net zo hypocriet bezig. Aangezien wij ( het westen) keer op keer de soevereiniteit van andere landen aantasten maar zodra het niet op ons bordje past, keuren we het af en zijn we er op tegen.

Ik heb geen idee welke kant je op wil gaan met je punt... Maar je bent hier een resem valse keuzes neer aan het zetten. Het wel/niet schenden van de souvereiniteit van een land is niet zo heel zwart/wit zoals je het hier maakt voor de rest. Turkije is voor de rest vrij hypocriet bezig, dat waren ze ook al, en Trump helpt ze daar slechts nog wat verder in. Dat het vanuit de VS geen beleidskeuze was blijkt wel uit de verschillende reacties die komen, waarbij wederom hele ministeries op de foute voet waren gezet door hun eigen president. Als zelfs een McConnel er een mening over heeft, dan weet je dat je heel erg fout moet zitten.

Het zijn geen samenzweringen, zoek maar een de term ‘petrodollar’ op en verdiep je er wat meer in .

... Het zijn samenzweringstheorieën waar je mee komt aanzetten. Oneliners als 'zoek op en verdiep je er in' scoor je in dit forum in ieder geval geen punten mee. En voor de rest laat ik het hier bij, want dit is offtopic aan het gaan.

[Freshouttheoven]

polthemol schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 09:10:
[...]

Met YPG is getrained door oa. Nederland, Duitsland en de VS, klaar.

Mijn opmerking 'niks klaar, zo voer je geen discussie' was op bovenstaande stuk van jou gericht. De YPG is veel complexer dan dat jij het in jouw vorige bericht omschrijft.

erh nee? De Koerden hebben het zware werk net zo goed verricht omdat ze al in dat gebied zaten. Het valt voor hun onder Koerdistan. Waar de VS heeft meegeholpen aan het destabiliseren van Syrië? Indirect voor de lebensraum voor IS te maken in Irak, maar dat was een gevolg, geen gericht beleid.

Natuurlijk hebben o.a. de Koerden het zware werk verricht omdat ze al in dat gebied zaten, echter zijn ze opgeleid, bewapend en gefinancierd door de VS en haar bondgenoten omdat er geen animo was voor het plaatsen van een grote westerse troepenmacht. Een belangrijke reden is dat de VS leergeld heeft betaald in Irak en een zelfde scenario (lees: o.a. er jarenlang een uitgebreide troepenmacht gestationeerd hebben met alle bijkomstigheden) wilde voorkomen.

Het steunen van verschillende milities, met wapens en geld om tegen de Syrische strijdkrachten te vechten valt onder het kopje destabiliseren. Tevens werden er huurlingen door de regering van de VS naar Syrië en Libië gestuurd en al jaren voordat de burgeroorlog in Syrie begon anti-regering groepen in Syrië gefinancierd door de VS. Hiermee hebben de VS zich dus direct met de binnenlandse aangelegenheden van een ander soeverein land bemoeid.

Ik heb geen idee welke kant je op wil gaan met je punt... Maar je bent hier een resem valse keuzes neer aan het zetten. Het wel/niet schenden van de souvereiniteit van een land is niet zo heel zwart/wit zoals je het hier maakt voor de rest. Turkije is voor de rest vrij hypocriet bezig, dat waren ze ook al, en Trump helpt ze daar slechts nog wat verder in. Dat het vanuit de VS geen beleidskeuze was blijkt wel uit de verschillende reacties die komen, waarbij wederom hele ministeries op de foute voet waren gezet door hun eigen president. Als zelfs een McConnel er een mening over heeft, dan weet je dat je heel erg fout moet zitten.

Het komt over alsof je met een gekleurde bril er naar kijkt. Geen enkele staat heeft het recht om zich met de soevereiniteit en de binnenlandse aangelegenheden van een ander staat te bemoeien. Wanneer staat X de soevereiniteit van staat Y schent en je hierbij een oogje toeknijpt maar wel met je vinger gaat wijzen terwijl staat O de soevereiniteit van staat Y wilt gaan schenden ben je hypocriet bezig.

Een van de redenen waarom Turkije de overeenkomst om samen met de VS het grensgebied te controleren van de hand heeft gedaan (met goedkeuring van Trump) en noord Syrië wilt binnenvallen heeft er gedeeltelijk mee te maken dat Erdogan stemmen aan het verliezen is in eigen land en door 'daadkrachtig' op te treden hier weer verandering in probeert te brengen.

... Het zijn samenzweringstheorieën waar je mee komt aanzetten. Oneliners als 'zoek op en verdiep je er in' scoor je in dit forum in ieder geval geen punten mee. En voor de rest laat ik het hier bij, want dit is offtopic aan het gaan.

Het is makkelijk om mij als een complottist weg te zetten echter zijn het wel degelijk hypotheses waarin zich samenhangende factoren bevinden met een flink luchtje eraan.

In de jaren '70 van de vorige eeuw is de VS afgestapt van goudstandaard, vervolgens hebben ze met olie producerende landen afgesproken dat de olie vanaf dat moment exclusief in dollars verhandeld zou worden. De achterliggende gedachte hierbij was om zo de waarde van de dollar instant te houden. Vervolgens gaf Irak in het begin van de 21ste eeuw te kennen dat ze af wilden stappen van het exclusief in dollars verhandelen van olie. Een paar jaar later werd Irak binnengevallen door de VS onder het mom van massavernietigingswapens, die er later niet bleken te zijn. Kadhafi wilde ook graag af van olie verhandelen in dollars, en even later waaide de arabische lente aan in Libië. Ik kan het nog uitgebreider uitleggen waarom er een luchtje aan zit maar dan gaan we inderdaad teveel offtopic.

[Mugwump]

Feitelijk is de VS al in de jaren '30 van de goudstandaard afgestapt. In de jaren '70 hebben ze de koppeling met goud volledig losgelaten.

[defiant]

Modbreak:

De discussie over het MO, Syrië, interventies, etc kan verder in dit topic: Onrust, oorlog en IS in het Midden-Oosten

Maar hier zetten we er een punt achter.

[Freshouttheoven]

armageddon_2k1 schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 06:28:
Okee dan. Het Witte Huis heeft het verhoor van Sonderland geblokkeerd en in een 8 pagina tellend document te kennen geven op geen enkele namnier samen te willen werken met het onderzoek. Daarnaast wordt er gigantische druk uitgevoerd om de whistle-blowers identiteit te vinden.

Hoe ver gaan de rechten van het Witte Huis eigenlijk? En kan iemand me uitleggen wat de entiteit "Witte Huis" precies is, wettelijk gezien?

Volgens Kim Wehle, hoogleraar recht en eerder betrokken bij het onderzoek dat leidde tot het impeachment van president Clinton zijn de bezwaren van het Witte Huis ongegrond en kan alleen het Huis van Afgevaardigden de medewerking van het Witte Huis via de rechter afdwingen.

[Apache4u]

Freshouttheoven schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 14:46:
[...]


Volgens Kim Wehle, hoogleraar recht en eerder betrokken bij het onderzoek dat leidde tot het impeachment van president Clinton zijn de bezwaren van het Witte Huis ongegrond en kan alleen het Huis van Afgevaardigden de medewerking van het Witte Huis via de rechter afdwingen.

Dat moet wel lukken toch? Aangezien de democraten daar de meerderheid in handen hebben..

[Spookelo]

Freshouttheoven schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 14:46:
[...]


Volgens Kim Wehle, hoogleraar recht en eerder betrokken bij het onderzoek dat leidde tot het impeachment van president Clinton zijn de bezwaren van het Witte Huis ongegrond en kan alleen het Huis van Afgevaardigden de medewerking van het Witte Huis via de rechter afdwingen.

Witte huis is wat bij ons het kabinet is, (ministers, staatssecretarissen, ambtenaren). Huis van afgevaardigden is de tweede kamer. En de senaat is bij ons de eerste kamer.
De rollen zijn niet helemaal hetzelfde, maar daar komt het grofweg op neer.

[Freshouttheoven]

Apache4u schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 15:04:
[...]


Dat moet wel lukken toch? Aangezien de democraten daar de meerderheid in handen hebben..

Geen idee, de democraten hebben inderdaad een meerderheid echter is de vraag of een geringe meerderheid voldoende is om naar de rechter te stappen.

Ik denk dat de democraten uiteindelijk de medewerking van het Witte Huis wel kunnen afdwingen, en dat dit eerder een tactiek uit het kamp van Trump is om o.a. tijd te rekken.

[m3gA]

Freshouttheoven schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 14:46:
[...]


Volgens Kim Wehle, hoogleraar recht en eerder betrokken bij het onderzoek dat leidde tot het impeachment van president Clinton zijn de bezwaren van het Witte Huis ongegrond en kan alleen het Huis van Afgevaardigden de medewerking van het Witte Huis via de rechter afdwingen.

Zover ik weet kun je voor contempt of congress gearresteerd worden en hoeft er geen rechter aan de pas te komen.

[Rannasha]

m3gA schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 15:45:
[...]

Zover ik weet kun je voor contempt of congress gearresteerd worden en hoeft er geen rechter aan de pas te komen.

Dat kan, maar dat is sinds de jaren '30 niet meer gebeurd. Sindsdien komt het nog steeds voor dat mensen in 'contempt of congress' worden gehouden, maar na een contempt-resolutie wordt gekozen om medewerking af te dwingen via een civiele rechtzaak of via een doorverwijzing naar Justitie voor criminele vervolging.

[m3gA]

Rannasha schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 15:49:
[...]


Dat kan, maar dat is sinds de jaren '30 niet meer gebeurd. Sindsdien komt het nog steeds voor dat mensen in 'contempt of congress' worden gehouden, maar na een contempt-resolutie wordt gekozen om medewerking af te dwingen via een civiele rechtzaak of via een doorverwijzing naar Justitie voor criminele vervolging.

justitie is een beetje een issue met William Barr.

[Rannasha]

m3gA schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 16:31:
[...]

justitie is een beetje een issue met William Barr.

Inderdaad en civiele rechtzaken zijn erg traag, omdat de verliezende partij nog altijd meerdere keren in beroep kan gaan.

Maar toch hebben Democraten tot nu toe alle contempt-resoluties doorverwezen. Er zijn er een aantal geweest over zaken gerelateerd aan het Mueller-onderzoek en Trump's belastingaangiften.

Voor de impeachment inquiry hebben de Democraten echter expliciet gezegd dat ze zich niet gaan bezighouden met contempt-resoluties, maar dat het weigeren van medewerking gewoon op de stapel van "obstruction of justice" aanklachten in een eventuele impeachmentprocedure terecht zal komen.

[m3gA]

Rannasha schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 16:38:
[...]

Inderdaad en civiele rechtzaken zijn erg traag, omdat de verliezende partij nog altijd meerdere keren in beroep kan gaan.

Maar toch hebben Democraten tot nu toe alle contempt-resoluties doorverwezen. Er zijn er een aantal geweest over zaken gerelateerd aan het Mueller-onderzoek en Trump's belastingaangiften.

Voor de impeachment inquiry hebben de Democraten echter expliciet gezegd dat ze zich niet gaan bezighouden met contempt-resoluties, maar dat het weigeren van medewerking gewoon op de stapel van "obstruction of justice" aanklachten in een eventuele impeachmentprocedure terecht zal komen.

Met alleen mopperen gaan ze het niet redden. Ze moeten echt hun tanden laten zien.

[Virtuozzo]

m3gA schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 16:44:
[...]

Met alleen mopperen gaan ze het niet redden. Ze moeten echt hun tanden laten zien.

Ondertussen hameren Trump en de Republikeinen verder met gereedschap waar de Rule of Law geen antwoord op heeft omdat de goede burger niet nadenkt over eigen consumptief gedrag.

The Trump campaign's massive Facebook impeachment ad buy.


Control narrative, zoals dat heet. Stukje achtergrond als (onschuldig) startpunt: Whoever controls the narrative has the power | Gretchen Busl | TEDxTWU.

De huidige sociale + cable + talk radio campagnes uit Republikeinse hoek zijn veel geavanceerder dan dat, per definitie subversief. De control narrative daar is er een van autoethnographie en governmentality drivers (triggers van conformistisch gedrag), het richting geven van coherence production (perceptie scheppen van dominantie van disproportioneel / marginaal signaal alsof het de standaard is) en het prikkelen van identity narratives (normaliseren van wat eigenlijk gulzig / pervers gedrag is - organisatiemethodologie georganiseerde misdaad vaak, maar dat terzijde).

Het blijft eigenlijk frappant, de enorme afstand tussen commercieel / publiek toegepast wetenschappelijk onderzoek bij dit soort kwesties.

[polthemol]

Virtuozzo schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 10:21:
[...]


Ondertussen hameren Trump en de Republikeinen verder met gereedschap waar de Rule of Law geen antwoord op heeft omdat de goede burger niet nadenkt over eigen consumptief gedrag.

The Trump campaign's massive Facebook impeachment ad buy.


Control narrative, zoals dat heet. Stukje achtergrond als (onschuldig) startpunt: Whoever controls the narrative has the power | Gretchen Busl | TEDxTWU.

De huidige sociale + cable + talk radio campagnes uit Republikeinse hoek zijn veel geavanceerder dan dat, per definitie subversief. De control narrative daar is er een van autoethnographie en governmentality drivers (triggers van conformistisch gedrag), het richting geven van coherence production (perceptie scheppen van dominantie van disproportioneel / marginaal signaal alsof het de standaard is) en het prikkelen van identity narratives (normaliseren van wat eigenlijk gulzig / pervers gedrag is - organisatiemethodologie georganiseerde misdaad vaak, maar dat terzijde).

Het blijft eigenlijk frappant, de enorme afstand tussen commercieel / publiek toegepast wetenschappelijk onderzoek bij dit soort kwesties.

'weapons of math destruction', beschrijft de situatie goed en meteen de titel van een boek wat in feite dit aanhaalt (of de middelen die worden ingezet eerder).

[Virtuozzo]

polthemol schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 10:26:
[...]


'weapons of math destruction', beschrijft de situatie goed en meteen de titel van een boek wat in feite dit aanhaalt (of de middelen die worden ingezet eerder).

Tja, het begint én eindigt altijd bij de burger. Verantwoordelijkheid, aansprakelijkheid. Rekening. Er is te veel ruimte gegeven door eigen gedragskeuzes, ruimte wordt gevuld. Op gegeven moment krijg je verschuivingen in normalisatieprocessen en treedt versnelling op.

En dan komt de factor technologie op de proppen. Die is er altijd al geweest, altijd weer. Het was echter altijd zo dat nieuw gereedschap inwerkte op omstandigheden waarop mensen weer reageerden. Hier is sprake van een stille maar brede revolutie, het nieuwe gereedschap werkt zowel op omstandigheden als op mensen direct in. Op een wijze die beiden gelijk stelt aan grondstof.

Dat er actoren zijn die daar gebruik van maken was te verwachten. Sterker nog, dat wisten we lang en breed van te voren. Maar ja, aannames ten aanzien van ons zelf. Belangen. En dus consequenties.


Wat hier opvalt is dat de Democraten eigenlijk vastzitten in dezelfde arena als Mueller. De arena van rule of law en moraliteit. Goed om in het achterhoofd te houden, dat eerste is in de VS heel anders dan hier, dat tweede is ongeacht mening per definitie subjectief. Daarbij, er is geen vertrouwen meer in dat eerste, zowel niet in concept als in structuren. En in de VS zijn er diepe schisma's ten aanzien van moraliteit. Pijnlijk diepe.

Ondertussen wordt vanuit en vanachter Republikeins netwerk fervent doorgebouwd aan control narratives. Een totaal andere arena, de bepalende arena. Dat is al gebleken.

[FunkyTrip]

https://theweek.com/artic...-just-like-betrayed-kurds

Spot-on artikeltje. De republikeinen weten dit zelf natuurlijk ook en kunnen toch niet terug, van de trein afspringen noch de trein van richting veranderen.

[polthemol]

Virtuozzo schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 10:45:
En dan komt de factor technologie op de proppen. Die is er altijd al geweest, altijd weer. Het was echter altijd zo dat nieuw gereedschap inwerkte op omstandigheden waarop mensen weer reageerden. Hier is sprake van een stille maar brede revolutie, het nieuwe gereedschap werkt zowel op omstandigheden als op mensen direct in. Op een wijze die beiden gelijk stelt aan grondstof.

ik denk dat het nog wel wat verder gaat dan mensen als een grondstof. Met genoeg data, schrijf ik 'jou' en jouw kinderen al preventief af voor wat dan ook of om wat dan ook te bereiken in de maatschappij. Geen zin om social security te spenderen aan je, je zit in de slechte kant van de procentenrisicolijst (die ik zelf actief beïnvloed door mijn beslissingen, maar dat geheel terzijde).

Wat hier opvalt is dat de Democraten eigenlijk vastzitten in dezelfde arena als Mueller. De arena van rule of law en moraliteit. Goed om in het achterhoofd te houden, dat eerste is in de VS heel anders dan hier, dat tweede is ongeacht mening per definitie subjectief. Daarbij, er is geen vertrouwen meer in dat eerste, zowel niet in concept als in structuren. En in de VS zijn er diepe schisma's ten aanzien van moraliteit. Pijnlijk diepe.

je krijgt ook de rekening van inconsequente keuzes. Dit is waarom ik er een groot fan van ben dat eerlijke rechtspraak bv. soms betekend dat je jezelf pijn doet, so be it.

De grootste zorg die ik me maak echter ten aanzien van dat gedrag is dat kiezen voor een moreel juiste keuze (laten we for the sake of the argument de aanname maken dat er een moreel juiste keuze is) betekend dat je jezelf in de voet schiet en nog verder de afgrond in wordt geduwd.

@FunkyTrip nou, je kunt altijd van de trein afspringen als je capabel genoeg bent om je ongelijk publiekelijk toe te geven. In veel werelden wordt dat gezien als een teken van intelligentie, maar in de GOP-wereld is dat niet een kwaliteit waarbij je bestaansrecht hebt Ze kunnen wel, maar zolang ze het niet doen, willen ze simpelweg niet en stellen ze eigen en partijbelang boven alles en is al de rest slechts wat softe, bullshit woorden die ze stamelen hier en daar. (oftewel: zonder dat je de actie wil verbinden aan je uitspraken, zijn je woorden 0,0 waard).

[ Voor 13% gewijzigd door polthemol op 10-10-2019 10:58 ]

[Player1S]

Virtuozzo schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 10:45:
[...]

Wat hier opvalt is dat de Democraten eigenlijk vastzitten in dezelfde arena als Mueller. De arena van rule of law en moraliteit. Goed om in het achterhoofd te houden, dat eerste is in de VS heel anders dan hier, dat tweede is ongeacht mening per definitie subjectief. Daarbij, er is geen vertrouwen meer in dat eerste, zowel niet in concept als in structuren. En in de VS zijn er diepe schisma's ten aanzien van moraliteit. Pijnlijk diepe.

Ondertussen wordt vanuit en vanachter Republikeins netwerk fervent doorgebouwd aan control narratives. Een totaal andere arena, de bepalende arena. Dat is al gebleken.

Wat ik mij een beetje zit af te vragen en zit beetje te zoeken hoe ik het moet verwoorden.

Is het niet zo dat de Republikeinen al een reputatie hebben van slechterik en als zij dus iets buitensporig doen iedereen beetje reageert met "thats the republicans" en als de democraten een fractie daar van doen het gelijk een schande is want zij zijn het nette jongetje.

Wat je ook wel bij kinderen ziet. Dat brutale neefje steelt een zak snoepjes en krijgt aai over de bol en men noemt het kwajongens streken maar als jij 1 snoepje pakt reageert iedereen afkeurend en krijg je straf.

Als je snapt wat ik bedoel.

[maartend]

Echt, schiet mij even lek;

'Ze hielpen ons niet in de Tweede Wereldoorlog'

De Amerikaanse president Trump beargumenteert het terugtrekken van troepen uit Syrië door te zeggen dat de Koerden ook niet hielpen bij de invasie van Normandië. De uitspraak zorgt voor veel kritiek op de president.

[WhySoSerious]

Afleiding, afleiding, afleiding

[polthemol]

maartend schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 10:56:
Echt, schiet mij even lek;

'Ze hielpen ons niet in de Tweede Wereldoorlog'

De Amerikaanse president Trump beargumenteert het terugtrekken van troepen uit Syrië door te zeggen dat de Koerden ook niet hielpen bij de invasie van Normandië. De uitspraak zorgt voor veel kritiek op de president.

nee. Hij heeft eerst de beslissing genomen hals-over-kop zonder een onderbouwing. Daarna stond dit argument in een column van een of andere GOP pundit en vond Trump dat een sterk argument om achteraf zijn actie te motiveren. Maak maar eens even de aanname dat hij er totaal niet over heeft nagedacht wat de gevolgen zijn voor de Koerden daar en dat hij alleen keek naar snel scoren ivm verkiezingen.

In de komende week zul je waarschijnlijk alleen nog maar zaken horen als 'ik beloofde dat de VS zich ging terugtrekken en dat heb ik gedaan!' en 'promises made, promises kept'. Syrië heeft hij gekozen omdat er weinig troepen zaten al, dus je kunt razendsnel terugtrekken. Een cheap shot, waarbij de argumentatie voor de rest geheel zelfstandig en op de meest stupide wijzes denkbaar worden ingevuld door wat klojo's uit zijn achterban.

[FunkyTrip]

maartend schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 10:56:
Echt, schiet mij even lek;

'Ze hielpen ons niet in de Tweede Wereldoorlog'

De Amerikaanse president Trump beargumenteert het terugtrekken van troepen uit Syrië door te zeggen dat de Koerden ook niet hielpen bij de invasie van Normandië. De uitspraak zorgt voor veel kritiek op de president.

Met terugwerkende kracht argumenten verzinnen en kijken wat blijft hangen. Trump 101.

Vergeten is dat de koerden is gevraagd hun verdedigingslinies te verlaten en dat Trump ze beloofd heeft te beschermen. Dat maakt e.e.a. extra zuur.

Trump stands by nothing
Dat heeft hij al gezegd, maar op de een of andere manier landt dit niet echt. Er is geen geschiedenis. Hij doet wat hem op dat moment in zijn optiek het beste uitkomt (meestal omdat iemand anders zijn onderbuik bevestigt ofzo)

[ArgantosNL]

Player1S schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 10:54:
[...]


Wat ik mij een beetje zit af te vragen en zit beetje te zoeken hoe ik het moet verwoorden.

Is het niet zo dat de Republikeinen al een reputatie hebben van slechterik en als zij dus iets buitensporig doen iedereen beetje reageert met "thats the republicans" en als de democraten een fractie daar van doen het gelijk een schande is want zij zijn het nette jongetje.

Wat je ook wel bij kinderen ziet. Dat brutale neefje steelt een zak snoepjes en krijgt aai over de bol en men noemt het kwajongens streken maar als jij 1 snoepje pakt reageert iedereen afkeurend en krijg je straf.

Als je snapt wat ik bedoel.

Dat komt waarschijnlijk door waar de partijen vandaan komen sinds de laatste grote shift. De republikeinen komen van de Rasitische Dixiecrat partij, en de non-rastisten zijn de democraten geworden.

GOP is ook altijd meer de partij van de rijken en democraten waren in de tijd van FDR de partij voor het volk. Die tijd is nu voorbij en het enige wezenlijk verschil tussen de 2 is de racistische angle. Beiden partijen zijn nu pro groot geld en de meerderheid van de zittende democraten zitten vast aan bigmoney donoren.

Hier in nederland is het niet veel anders, als de VVD weer een integriteit schandaal heeft iedereen das de VVD. Gebeurt er iets bij groenlinks als een relatie die verborgen was gehouden, wordt dit gigantisch opgeblazen.

[Virtuozzo]

maartend schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 10:56:
Echt, schiet mij even lek;

'Ze hielpen ons niet in de Tweede Wereldoorlog'

De Amerikaanse president Trump beargumenteert het terugtrekken van troepen uit Syrië door te zeggen dat de Koerden ook niet hielpen bij de invasie van Normandië. De uitspraak zorgt voor veel kritiek op de president.

Leesvoer. Heel serieus, dit is methodologie. Bewuste keuze. Het is geen stupiditeit, het is bewust, omdat het werkt. Dit wordt gedragen door de gigantische campagnes, zowel in schaal als indringendheid en subversieve focus, uit Republikeinse hoek.

The Big Lie.

Player1S schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 10:54:
[...]


Wat ik mij een beetje zit af te vragen en zit beetje te zoeken hoe ik het moet verwoorden.

Is het niet zo dat de Republikeinen al een reputatie hebben van slechterik en als zij dus iets buitensporig doen iedereen beetje reageert met "thats the republicans" en als de democraten een fractie daar van doen het gelijk een schande is want zij zijn het nette jongetje.

Wat je ook wel bij kinderen ziet. Dat brutale neefje steelt een zak snoepjes en krijgt aai over de bol en men noemt het kwajongens streken maar als jij 1 snoepje pakt reageert iedereen afkeurend en krijg je straf.

Als je snapt wat ik bedoel.

Ik begrijp het, en dat is inderdaad een meme van afwisseling, heen en weer geschoven tussen Democraten en Republikeinen en vice versa in politiek spel.

Probleem is wel, de Republikeinen zijn geen zelfstandige partij meer. Ook geen zelfstandig netwerk. Dat is primair het resultaat van grote externe investeringen in enerzijds de Tea Party (als hefboom gericht op conservatieve kern organisatie) en de confessionele netwerken (als hefboom gericht op de conformistische electorale segmenten).

Dat volgde op een bijzondere verandering in de Amerikaanse politiek, een die we in het Nederlandse ongeveer een decennium geleden een intrede hebben zien doen. Het niet langer op de borst kloppen met wat bereikt is, maar met wat tegengehouden is. Het richten op frames voor bindingskracht, niet langer het richten op interactie op inhoud voor bereik.

Dat eerste is het resultaat van het laten vallen van ruimte door burger en bedrijf. Mindere participatie, participatie gericht vanuit individualistisch perspectief, en niet groepsperspectief.

Dat tweede is het resultaat van hervormingen in onderwijs. Technisch-economische kaders voor alles, beperkingen van curricula, splitsing alpha/beta, ga zo door. Wanneer je mensen een beperkt blikveld aan doet leren volgt dat hun gedrag ook beperkt wordt tot meer basale prikkels.

Laisser-faire, visie is slecht, statistiek is goed, van technical economics nar behavioural economics (marketing campagne, zelfde zooi in ander jasje toen daar iets teveel bewustzijn ontstond over de consequenties van het eerste).


Dan volgt een oude historische les, machtspolitiek is niet per definitie slecht, het kent vele toepassingen met vele voordelen. Maar het is inherent kwetsbaar voor aard en vorm van aanwezige gedragslijnen. De kwetsbaarheid zit hem in de conditionele vereisten van machtspolitiek, het vereist netwerk en andere vorm van organisatie dan primaire binding. Het vereist het scheppen van verbindingen op basis van belang, hoe zwaarder het uitgeoefende gewicht daarvan, des te scherper de verbinding.

Het zijn bijna kinderlijke lessen van bestuurskunde, sociale psychologie en organisatiekunde. Maar ja, als je die uit de curricula haalt ....

Er komt dan een punt waar de richting van verbinding verschuift, niet enkel omdat politiek gedrag niet leidend maar volgend is, maar ook omdat het gewicht van de verbindingen groter is dan het vermogen van de politieke actoren om toegang tot de deuren te beperken en beheersen. Waarom? Externe consultatie. Men staat te lang en te breed toe dat de externe verbindingen binnen komen en zelf vorm en inhoud bepalen van wat eigenlijk het domein van overheid en politiek is.

Dan sta je als machtspoliticus, nog meer wanneer er sprake is van conservatief perspectief, op gegeven moment te kijken. Toegeven? Probleempje met Angelsaksisch denken duikt dan op. Dat kan niet. Dus volgt normalisatie. En dus volgt het verder doorschuiven.


Wat wij de Republikeinse partij noemen bestaat niet meer. Het is verworden tot goedkoop gereedschap, tot een toolbox. Naast andere toolboxen.

En daarmee is het niet langer conform bestel. Dat maakt het tot een subversief element. Van meme naar verkozen kwaad. Soms blind, vaak gelovig, plichtig aan poortwachters voor idee en munt - subversief.

polthemol schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 11:04:
[...]

nee. Hij heeft eerst de beslissing genomen hals-over-kop zonder een onderbouwing. Daarna stond dit argument in een column van een of andere GOP pundit en vond Trump dat een sterk argument om achteraf zijn actie te motiveren. Maak maar eens even de aanname dat hij er totaal niet over heeft nagedacht wat de gevolgen zijn voor de Koerden daar en dat hij alleen keek naar snel scoren ivm verkiezingen.

In de komende week zul je waarschijnlijk alleen nog maar zaken horen als 'ik beloofde dat de VS zich ging terugtrekken en dat heb ik gedaan!' en 'promises made, promises kept'. Syrië heeft hij gekozen omdat er weinig troepen zaten al, dus je kunt razendsnel terugtrekken. Een cheap shot, waarbij de argumentatie voor de rest geheel zelfstandig en op de meest stupide wijzes denkbaar worden ingevuld door wat klojo's uit zijn achterban.

Ik betwijfel ten zeerste of de beslissing hals-over-kop genomen is.

Tijdlijn. Dit soort operaties start je niet op een paar dagen tijd. Ook de diplomatieke communiques kader je niet op een paar dagen tijd.

Ergens zitten hier punten van overleg.


Met wat Trump nu uitkraamt valt perspectief weg op de bewuste beslissing en de bewuste sturing door Trump. Vervolgens begint Erdogan een offensief met weken aan voorbereiding en is Lavrov "ineens" overal aanwezig.

Even heel nuchter, dit slaat enorme gaten in de status van de VS als garantor in het mondiale bestel. Er is geen land meer wat nog kan bouwen op afspraken met de VS. Dit klinkt misschien overdreven, maar denk er eens nuchter over na. Dit schept gigantisch vacuum op meerdere plekken, zowel geografisch als economisch als geopolitiek. En "spontaan" is dat "zomaar" gevuld.

Dit was meesterlijk. Pervers, subversief, maar meesterlijk. En nu is Trump als actor zijn spiel aan het doen, precies zoals en waarvoor hij als actor geselecteerd is.

[ Voor 25% gewijzigd door Virtuozzo op 10-10-2019 11:23 ]

[polthemol]

Virtuozzo schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 11:14:

Ik betwijfel ten zeerste of de beslissing hals-over-kop genomen is.

Tijdlijn. Dit soort operaties start je niet op een paar dagen tijd. Ook de diplomatieke communiques kader je niet op een paar dagen tijd.

Ergens zitten hier punten van overleg.


Met wat Trump nu uitkraamt valt perspectief weg op de bewuste beslissing en de bewuste sturing door Trump. Vervolgens begint Erdogan een offensief met weken aan voorbereiding en is Lavrov "ineens" overal aanwezig.

Even heel nuchter, dit slaat enorme gaten in de status van de VS als garantor in het mondiale bestel. Er is geen land meer wat nog kan bouwen op afspraken met de VS. Dit klinkt misschien overdreven, maar denk er eens nuchter over na. Dit schept gigantisch vacuum op meerdere plekken, zowel geografisch als economisch als geopolitiek. En "spontaan" is dat "zomaar" gevuld.

Dit was meesterlijk. Pervers, subversief, maar meesterlijk. En nu is Trump als actor zijn spiel aan het doen, precies zoals en waarvoor hij als actor geselecteerd is.

Trump zijn eigen actie zit in mijn ogen weinig planning achter vanuit hemzelf. Turkije had al meer dan een jaar troepen klaar staan langs de grens omdat ze vorig jaar al erop wilden vliegen toen Trump destijds wilde terugtrekken (en werd teruggefloten/tegengewerkt door zijn eigen generaals).

Hoe groot is de kans dat oa. een Turkije en een Rusland gewoon op hot standby bleven, wetende dat hij het toch nog eens ging verneuken. Iemand hoefde hem in feite maar in te fluisteren dat hij er een verkiezingsbelofte mee zou invullen en hij zou meteen om zijn.

Qua logistiek: vanuit VS-kant hebben ze er niet veel zitten aan militairen, het gros zal richting Erbil-regio / Irak zijn gegaan.

Dus ik twijfel of 'the Don' dit zelf geplanned heeft gedaan. Ik twijfel dan weer niet aan het punt dat hij bespeeld is geworden door een resem stakeholders.

[Philpend]

Waar bij mij de nekharen van overeind gaan staan is de quote uit het artikel over the big lie dat @Virtuozzo postte:

His primary rules were: never allow the public to cool off; never admit a fault or wrong; never concede that there may be some good in your enemy; never leave room for alternatives; never accept blame; concentrate on one enemy at a time and blame him for everything that goes wrong; people will believe a big lie sooner than a little one; and if you repeat it frequently enough people will sooner or later believe it.

Bovenstaande quote komt uit het psychologische profiel van Hitler dat tijdens de tweede wereldoorlog gemaakt werd. Het kan eigenlijk 1-op-1 worden overgezet op de werkwijze van trump, maar natuurlijk ook op de wijze waarop de conservatieve partij in Engeland de brexit discussie voert. Niets nieuws onder de zon dus, maar we weten inmiddels waar de toepassing hiervan in Duitsland in de vorige eeuw toe heeft geleid. Je zou mogen hopen dat we daarvan geleerd hebben....

[polthemol]

Philpend schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 11:37:
Je zou mogen hopen dat we daarvan geleerd hebben....

dat hebben we, maak je geen zorgen. We hebben ervan geleerd dat het werkt en prima toepasbaar is voor eigen doelen

[RM-rf]

polthemol schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 12:08:
[...]

dat hebben we, maak je geen zorgen. We hebben ervan geleerd dat het werkt en prima toepasbaar is voor eigen doelen

nuja, het werkt wel enigszins een tijdje, maar als die Val dan eenmaal komt, vroeger-of-later, is dat vaak een ineenstorten die hele structuren met zich kan meehalen.

Om die reden is het ook dat in democratische systemen met bv partij-structuren juist deze organisaties afstapten van Radikale Utopie-belovende Leidsmannen die enkel hun eigen keuzes doordrukten, maar men liever bv compromisbereidheid toont... Juist om te voorkomen dat als de val komt, dit de hele bestaande machtsstructuur kapotmaakt.

Democratische machtssystemen zijn vooral gericht op stabiliteit op de lange termijn, geven daarvoor soms ook kortetermijns-winsten op... een strategische terugtrekking is dan beter dan een 'alles-of-niets-slacht'...
Waterloo is altijd het eindpunt dan.

Voor de Republikeinen komt volgens mij redelijk snel het punt waarop ze die keuze moeten maken... of ze zich laten meeslepen in de ondergang van hun Leidersfiguur die een 'Alles-of-Niets' speelt, of dat ze hun eigen hachje ook willen redden.

Bij Nixon was het zo dat de republikeinen utieindelijk voor hun eigen hachje kozen...
Ik verwacht ook nu dat dat niet anders zal zijn

[burgt]

Ik ben ook erg benieuwd of er ooit iets vrijgegeven wordt van het telefoontje met Erdogan. Ben erg benieuwd of dat ook zo'n perfect phonecall was...

[Amphiebietje]

burgt schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 13:31:
Ik ben ook erg benieuwd of er ooit iets vrijgegeven wordt van het telefoontje met Erdogan. Ben erg benieuwd of dat ook zo'n perfect phonecall was...

Voor Trump waarschijnlijk wel, niet voor degenen die hem hadden voorbereid op het gesprek:

https://www.vrt.be/vrtnws...n-de-gevaren-voor-europa/

Off script

Volgens lekken naar de Amerikaanse pers is president Trump in zijn telefoontje van zondag met president Erdogan afgeweken van de hem aangereikte talking points. De bedoeling zou zijn geweest dat hij met de Turkse president zou praten over de plannen voor een veilige zone in het noorden van Syrië, maar niét dat hij het licht op groen zou zetten voor een Turkse militaire operatie.

Trump ging dus off script; hij dwaalde af van het vooropgestelde scenario, zoals hij dat wel vaker doet. Hij zou Erdogan gezegd hebben dat een beperkte operatie wel kon, en dat - àls de Turken zouden binnenvallen - de Amerikaanse soldaten zouden vertrekken. Dat werd later ook de mededeling van het Witte Huis die iedereen verraste en in snelheid nam: de Koerden, de Europese bondgenoten, maar zelfs het Pentagon.

Wat de president precies bezielde, is niet duidelijk. Hij verantwoordde zijn besluit op twitter met zijn bekende argumenten dat de VS niet overal in zinloze oorlogen in het Midden-Oosten moeten betrokken blijven - de isolationistische kant van zijn America First-ideologie. Maar het is ook mogelijk dat hij zich liet overtuigen door een boze president Erdogan, die ontstemd was omdat hij Trump niet lang had kunnen spreken op de Algemene Vergadering van de V.N. in New York, en die al lang aandrong op Amerikaans groen licht voor zijn hervestigingszone in Syrië.

De goedwil van Trump voor Turkije is opmerkelijk. De Turkse beslissing om een Russisch luchtafweersysteem te kopen wekt al maandenlang ergernis in politieke en militaire kringen in Washington. Daarbij komt dat Turkije in het noordwesten van Syrië milities steunt die zondermeer als jihadistisch kunnen worden beschouwd. Dat zijn twee vreemde beleidslijnen voor een NAVO-bondgenoot van de VS.

[CyBeRSPiN]

@Amphiebietje echt heel opmerkelijk is het niet. Tot dusver heeft Trump heel voorspelbaar gehandeld: als er persoonlijk voordeel te halen is dan doet ie dat. Hij heeft flink wat vastgoed in Turkije en niets in Syrië. Als dit hele drama is afgelopen mag een volgende senaat zich maar eens achter de oren krabben of zoveel macht hangen aan 1 poppetje nu zo’n goed idee is om zo te laten...
Heb ook nog alle reden om niet te twijfelen aan het idee dat Putin “Kompromat” heeft en Trump compleet onder de duim heeft.
Zal nu hopelijk snel gaan als de GOP in ziet dat het nu echt niet meer kan zo, maar niemand wil de eerste stap zetten lijkt het.

[ Voor 24% gewijzigd door CyBeRSPiN op 10-10-2019 18:50 ]

[Amphiebietje]

@CyBeRSPiN Misschien dat dat gaat komen als ze zich gaan realiseren dat de POTUS wel eens geassocieerd zou kunnen gaan worden met genocide op de Koerden. Alhoewel ik niet erg veel hoop heb, mensen lijken vooral hun kop in het zand te stoppen - zo ook het artikel dat ik citeerde, de journalist lijkt er nu achter te komen dat Trump ook echte schade kan veroorzaken, terwijl dat al lang duidelijk was (zeker met de handelsoorlogen).

[RM-rf]

Amphiebietje schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 18:35:
[...]


Voor Trump waarschijnlijk wel, niet voor degenen die hem hadden voorbereid op het gesprek:

https://www.vrt.be/vrtnws...n-de-gevaren-voor-europa/


[...]

Vanuit legeringen was er ook scherpe kritiek op het gebrek aan 'spine' dat Trump getoond had... Dat is volgens mij een heel schadelijk beeld...

Van een zwakke president die makkelijk dingen weggeeft en bondgenoten in de steek laat (dit was al eerder de basis van het conflict tussen general Mattis en Trump)

[nocalimero]

Philpend schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 11:37:
Waar bij mij de nekharen van overeind gaan staan is de quote uit het artikel over the big lie dat @Virtuozzo postte:

His primary rules were: never allow the public to cool off; never admit a fault or wrong; never concede that there may be some good in your enemy; never leave room for alternatives; never accept blame; concentrate on one enemy at a time and blame him for everything that goes wrong; people will believe a big lie sooner than a little one; and if you repeat it frequently enough people will sooner or later believe it.

Bovenstaande quote komt uit het psychologische profiel van Hitler dat tijdens de tweede wereldoorlog gemaakt werd. Het kan eigenlijk 1-op-1 worden overgezet op de werkwijze van trump, maar natuurlijk ook op de wijze waarop de conservatieve partij in Engeland de brexit discussie voert. Niets nieuws onder de zon dus, maar we weten inmiddels waar de toepassing hiervan in Duitsland in de vorige eeuw toe heeft geleid. Je zou mogen hopen dat we daarvan geleerd hebben....

En dit is een onvervalste Godwin ....


Wat zegt dat over deze discussie? Ik ben het met bovenstaande eens, maar als je GOP leden of Brexiteers als (halve of hele) Nazi's wegzet, kun je dan nog discussiëren?

[PilatuS]

nocalimero schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 19:53:
[...]


En dit is een onvervalste Godwin ....


Wat zegt dat over deze discussie? Ik ben het met bovenstaande eens, maar als je GOP leden of Brexiteers als (halve of hele) Nazi's wegzet, kun je dan nog discussiëren?

Het heeft niets te maken met iemand als een Nazi wegzetten, het gaat om de werkwijze.

[Philpend]

nocalimero schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 19:53:
[...]


En dit is een onvervalste Godwin ....


Wat zegt dat over deze discussie? Ik ben het met bovenstaande eens, maar als je GOP leden of Brexiteers als (halve of hele) Nazi's wegzet, kun je dan nog discussiëren?

ik zet de GOP leden en brexiteers ook niet als nazi's weg, wat ik wel zeg is dat er gebruik wordt gemaakt van dezelfde beïnvloedingstechnieken die met succes door de nazi's zijn gebruikt om aan de macht te komen. En vervolgens trek ik de historie door (en ik hoop echt dat ik dat verkeerd heb als het over 2019 gaat) dat diezelfde beïnvloedingstechnieken uiteindelijk leidden tot een situatie waarbij oorlog en nog meer vreselijke dingen mogelijk werden zonder dat het Duitse volk daartegen protesteerde.

het gaat om het toepassen van de beinvloedingstechnieken waardoor normale, meestal goed bedoelende mensen het geen enkel probleem vonden dat hun land de meest vreselijke dingen deed.

[Amphiebietje]

En toen waren er opeens twee arrestaties:

Two Giuliani associates charged with campaign finance violations

Two associates of Donald Trump’s personal lawyer, Rudy Giuliani, have been charged with election finance violations for channeling foreign money into the president’s campaign.

Lev Parnas and Igor Fruman, both Soviet-born Americans who are under scrutiny in congressional impeachment proceedings, were arrested on Wednesday night in Virginia, on four charges including conspiracy, making false statements and falsifying records.

They are alleged to have channeled $325,000 (£260,000) to a pro-Trump political action committee, America First Action, through a “straw”, or front, company set up to disguise the true origin of the funds, which were from a person identified in the indictment as Foreign National-1.

Kijken wat voor spektakel dit gaat opleveren en hoe veel verder Rudy Giuliani zijn voet in zijn stroot gaat duwen....

[Philpend]

Amphiebietje schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 20:12:
En toen waren er opeens twee arrestaties:

Two Giuliani associates charged with campaign finance violations


[...]


Kijken wat voor spektakel dit gaat opleveren en hoe veel verder Rudy Giuliani zijn voet in zijn strot gaat duwen....

Hmm, buitenlandse campagnefinanciering.
Het is voor mij meer hoe Trump hiermee omgaat; hij kan natuurlijk zeggen dat hij van niets wist en dat dit een actie van Giuliani was, maar daarmee gooit hij Giuliani onder de bus en als die gaat praten over wat hij allemaal van Trump weet dan is een impeachment wel erg dichtbij aan het komen. Dus meer de vraag of giuliani dan die voet uit zijn strot gaat halen en gaat praten .

[ Voor 5% gewijzigd door Philpend op 10-10-2019 20:26 ]

[Freshouttheoven]

CyBeRSPiN schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 18:43:
@Amphiebietje echt heel opmerkelijk is het niet. Tot dusver heeft Trump heel voorspelbaar gehandeld: als er persoonlijk voordeel te halen is dan doet ie dat. Hij heeft flink wat vastgoed in Turkije en niets in Syrië. Als dit hele drama is afgelopen mag een volgende senaat zich maar eens achter de oren krabben of zoveel macht hangen aan 1 poppetje nu zo’n goed idee is om zo te laten...

Trump heeft geen vastgoed in Turkije, de Trump Towers in Istanbul zijn niet eens zijn eigendom. Trump ontvangt royalities (lees: harde dollars, waarbij er geruchten gaan dat het om enkele miljoenen per jaar gaat) in ruil voor zijn naam die op het gebouw staat.

Vorige jaar had Trump nog grof geschut ingezet in de vorm van embargo's tegen Turkije bij het conflict omtrent een Amerikaanse dominee. Hierbij bereikte de Turkse Lira haar dieptepunt.

Het heeft eerder ermee te maken dat Trump op een goedkope manier stemmen dacht te winnen m.b.t aanstaande verkiezingen, door ondoordacht aan te kondigen Amerikaanse troepen uit het MO weg te willen halen aangezien er hier onder de Amerikaanse stemmers veel animo voor is. Nu blijkt dat er o.a. vanuit het Pentagon en de Republikeinen geen steun is voor zijn abrupte handelen in Syrië, probeert Trump zijn handelen op de meest belachelijke manieren goed te praten.

[incaz]

nocalimero schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 19:53:
[...]


En dit is een onvervalste Godwin ....


Wat zegt dat over deze discussie? Ik ben het met bovenstaande eens, maar als je GOP leden of Brexiteers als (halve of hele) Nazi's wegzet, kun je dan nog discussiëren?

Godwin heeft het verbod daarop zelf opgeheven. Als de vergelijking gepast is, bijvoorbeeld omdat we het hebben over politieke bewegingen die vergelijkbaar zijn met de opkomst van de nazi's in Duitsland, dan is het volkomen gepast om het daarover te hebben. Ook mensen die met swastika's, white supramacist-zooi en afgeleide symbolen lopen te zwaaien kunnen prima nazi genoemd worden.

Dus:
- nazivergelijkingen zijn niet gepast in besprekingen van betere ledlampen of de Masked Singer
- wel gepast in topics over polieke ontwikkelingen als je daadwerkelijk een onderbouwde parallel trekt met de daadwerkelijke historische aanloop naar WO II, hun propagandatactieken, bewegingen die oproepen tot raszuiverheid, etc.

Geen dank, ik heb het graag voor je verduidelijkt.

[Cartoon]

Freshouttheoven schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 20:26:
[...]


Trump heeft geen vastgoed in Turkije, de Trump Towers in Istanbul zijn niet eens zijn eigendom. Trump ontvangt royalities (lees: harde dollars, waarbij er geruchten gaan dat het om enkele miljoenen per jaar gaat) in ruil voor zijn naam die op het gebouw staat.

Vorige jaar had Trump nog grof geschut ingezet in de vorm van embargo's tegen Turkije bij het conflict omtrent een Amerikaanse dominee. Hierbij bereikte de Turkse Lira haar dieptepunt.

Het heeft eerder ermee te maken dat Trump op een goedkope manier stemmen dacht te winnen m.b.t aanstaande verkiezingen, door ondoordacht aan te kondigen Amerikaanse troepen uit het MO weg te willen halen aangezien er hier onder de Amerikaanse stemmers veel animo voor is. Nu blijkt dat er o.a. vanuit het Pentagon en de Republikeinen geen steun is voor zijn abrupte handelen in Syrië, probeert Trump zijn handelen op de meest belachelijke manieren goed te praten.

Ik denk eerder dat het met allebei te maken heeft. En ik denk stiekem dat de miljoenen die de naamrechten van de torens hem opleven, betaald door vriendje van Erdogan Aydin Dogan, zijn belangrijkste motivator zijn. Als hij op deze manier kon voorkomen die royalty's mis te lopen of op het spel te zetten, dan lijkt Trump me niet het type dat daar zijn hand voor zou omdraaien. Dat terugtrekking van de troops iets is wat in de States wordt geroepen, is dan het kleine duwtje wat hij nodig had.

[leekers]

Amphiebietje schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 20:12:
En toen waren er opeens twee arrestaties:

Two Giuliani associates charged with campaign finance violations


[...]


Kijken wat voor spektakel dit gaat opleveren en hoe veel verder Rudy Giuliani zijn voet in zijn stroot gaat duwen....

De een is geboren in oekraine en de ander in belarus en beide zijn sponsors van de Trump kampagne en er zijn foto's van Trump met 1 van hen terwijl hij zegt ze beide niet te kennen .

Trump's response: Trump told reporters he had no knowledge of the situation and hadn't spoken to Giuliani about it. "I don't know them," he said -- despite there being pictures of them with the President all over social media.

Schiet mij maar lek 2 oost europeanen die geld voor de verkiezingen verzamelen voor Trump heeft niets met fraude te maken natuurlijk

[ Voor 12% gewijzigd door leekers op 11-10-2019 11:28 ]

[Player1S]

Als je links en rechts zo leest lijkt het net nu toch echt langzaam te sluiten rond Trump en co.

functionarissen die opstappen (als ratten die een zinkend schip verlaten). Anderen die veel info hebben en willen getuigen tegen Trump.

Zou het tipping point in zicht zijn waar Fox News en de Republikeinen zich openlijk tegen trump gaan keren? En wat wordt zijn end-game? Stug volhouden en zijn aanhangers opzetten tegen alles en iedereen of het land ontvluchten?

[Philpend]

Player1S schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 11:05:
Als je links en rechts zo leest lijkt het net nu toch echt langzaam te sluiten rond Trump en co.

functionarissen die opstappen (als ratten die een zinkend schip verlaten). Anderen die veel info hebben en willen getuigen tegen Trump.

Zou het tipping point in zicht zijn waar Fox News en de Republikeinen zich openlijk tegen trump gaan keren? En wat wordt zijn end-game? Stug volhouden en zijn aanhangers opzetten tegen alles en iedereen of het land ontvluchten?

Ik denk dat de polls die de komende tijd gepubliceerd gaan worden heel bepalend gaat zijn voor het gedrag van de republikeinen. Op dit moment is er, afhankelijk van welke poll je bekijkt, een kleine meerderheid van de amerikanen die wil dat trump onderzocht wordt. Gaat ook een groter deel van de republikeinse achterban die kant op dan zal het snel afgelopen zijn met Trump. Als de republikeinse kiezer in grote meerderheid Trump blijft steunen dan zal er niet zoveel gebeuren. En bij de keuzes van de republikeinse kiezen heeft FoxNews natuurlijk een flinke inbreng. Opvallend is natuurlijk dat ook de FoxNews polls aangeven dat er steeds minder steun is voor Trump.

Gezien Trumps karakterstructuur gok ik erop dat hij tot zijn laatste snik gaat vechten en bereid is alles en iedereen, inclusief zijn eigen land, onder de bus te gooien om maar niet te hoeven aftreden. Wat ook nog mogelijk is, is dat hij ergens een oorlog begint of een andere stunt uithaalt om de aandacht af te leiden.

Interessant is natuurlijk de situatie rond turkijke waarbij een toenemend aantal republikeinse volksvertegenwoordigers het beleid van Trump afkeurt. Grote vraag voor mij is of dit een afleidingsmanoeuvre is om de aandacht van impeachment af te leiden, of onderdeel van een GOP- strategie om Trump uiteindelijk te lozen.

[ Voor 5% gewijzigd door Philpend op 11-10-2019 11:31 ]

[Dr. Strangelove]

Het is vooral interessant om te kijken naar de GOP seats die voor herverkiezing op gaan volgend jaar. Ik ben van mening dat de GOP congresleden niet direct liefde voor Trump hebben, dat is wel aangetoond in de run-up naar 2016, maar dat ze hun lot aan hem hebben verbonden.

Als gaat blijken dat Trump-support een molensteen om hun nek gaat worden dan zullen ze hem keihard laten vallen. Eerst hun eigen hachje redden.

[FunkyTrip]

Philpend schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 11:27:
[...]
Ik denk dat de polls die de komende tijd gepubliceerd gaan worden heel bepalend gaat zijn voor het gedrag van de republikeinen. Op dit moment is er, afhankelijk van welke poll je bekijkt, een kleine meerderheid van de amerikanen die wil dat trump onderzocht wordt. Gaat ook een groter deel van de republikeinse achterban die kant op dan zal het snel afgelopen zijn met Trump. Als de republikeinse kiezer in grote meerderheid Trump blijft steunen dan zal er niet zoveel gebeuren. En bij de keuzes van de republikeinse kiezen heeft FoxNews natuurlijk een flinke inbreng. Opvallend is natuurlijk dat ook de FoxNews polls aangeven dat er steeds minder steun is voor Trump.

Daarom heeft minister van Propaganda, dhr Barr onlangs even een prive ontmoeting met Murdoch gehad. Waarschijnlijk om te vragen hoe het propagandakanaal van de GOP het in hun hoofd haalt negatieve polls te plaatsen en kritisch op Trump te zijn.

https://www.nytimes.com/2...ll-trump-impeachment.html

[ph4ge]

Player1S schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 11:05:
Zou het tipping point in zicht zijn waar Fox News en de Republikeinen zich openlijk tegen trump gaan keren? En wat wordt zijn end-game? Stug volhouden en zijn aanhangers opzetten tegen alles en iedereen of het land ontvluchten?

Waarschijnlijk werkt het zo: Er zijn steeds meer republikeinen die intern aangeven Trump te willen laten vallen. Zolang ze nog niet in de meerderheid zijn houden ze allemaal hun kaken op elkaar. Zodra er blijkt dat er een meerderheid is gaan ze een plan maken om Trump "zacht" te laten vallen: dus zorgen dat er een nieuwe leider klaar staat en dat de propaganda arm klaar staat om dat te voorkopen en met Trump onderhandelen over een "eervolle" aftocht. Zodra alles regelt is gaat het hard, ineens kondigen tenminste 25 senatoren aan tegen Trump te stemmen en keren de rechtse media zich tegen Trump. Binnen een week of twee vertrekt Trump met een pardon, neemt Pence het over en gaan ze over tot de orde van de dag en dat is een verkiezingsoverwinning voor Pence (of een ander als Pence te besmet is).

Ik hoor op het moment vooral heel veel stilte uit de GOP komen. Die zijn druk aan het bespreken of Trump hier nog uitkomt en zo niet wat ze dan gaan doen.

Wellicht is er nog een route waarbij ze Trump wel vooroordelen maar spinnen als niet zwaar genoeg om hem af te zetten, met eventueel een soort van excuus van Trump, echter denk ik niet dat Trump dit kan accepteren. Alternatief is tijdrekken, hopen dat het overwaait en eventueel de Amerikaanse kiezer jury laten spelen (dat is heel risicovol, een sort van double or nothing).

[ Voor 11% gewijzigd door ph4ge op 11-10-2019 11:43 ]

[Nnoitra]

Player1S schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 11:05:
Als je links en rechts zo leest lijkt het net nu toch echt langzaam te sluiten rond Trump en co.

functionarissen die opstappen (als ratten die een zinkend schip verlaten).

Zoals Michael McKinley, de senior advisor van Pompeo..
https://edition.cnn.com/2...dviser-resigns/index.html

[Gomez12]

leekers schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 11:00:
[...]
De een is geboren in oekraine en de ander in belarus en beide zijn sponsors van de Trump kampagne en er zijn foto's van Trump met 1 van hen terwijl hij zegt ze beide niet te kennen .

Trump's response: Trump told reporters he had no knowledge of the situation and hadn't spoken to Giuliani about it. "I don't know them," he said -- despite there being pictures of them with the President all over social media.

Schiet mij maar lek 2 oost europeanen die geld voor de verkiezingen verzamelen voor Trump heeft niets met fraude te maken natuurlijk

Tja, foto's zeggen wat dit soort dingen betreft helemaal geen ene barst.
Een beetje beroemdheid gaat misschien wel 100x per dag op de foto met een onbekend persoon.

Als je het echt wilt en je hebt er grofweg een tripje USA + grofweg 2000 dollar voor over kan jij ook op de foto met Donald Trump / de president van de VS. En dan kent hij jou echt niet hoor...

[Nnoitra]

Gomez12 schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 13:32:
[...]

Tja, foto's zeggen wat dit soort dingen betreft helemaal geen ene barst.
Een beetje beroemdheid gaat misschien wel 100x per dag op de foto met een onbekend persoon.

Als je het echt wilt en je hebt er grofweg een tripje USA + grofweg 2000 dollar voor over kan jij ook op de foto met Donald Trump / de president van de VS. En dan kent hij jou echt niet hoor...

Als het een random foto zou betreffen, dan heb je gelijk.
Maar dit gaat om een foto waar Trump samen met Giuliani en z'n 2 associates op staat; dat is geen random foto met een 'beroemdheid'. Er zijn gewoonweg connecties daar.

En die foto met Trump Jr, aan een ontbijttafel; ook niet random en geen "beroemdheid foto momentje"..

[ph4ge]

Gomez12 schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 13:32:
Tja, foto's zeggen wat dit soort dingen betreft helemaal geen ene barst.
Een beetje beroemdheid gaat misschien wel 100x per dag op de foto met een onbekend persoon.

Als je het echt wilt en je hebt er grofweg een tripje USA + grofweg 2000 dollar voor over kan jij ook op de foto met Donald Trump / de president van de VS. En dan kent hij jou echt niet hoor...

Het zijn wel veel fotos, op veel verschillende momenten, en de bijschriften dat ze oa met Trump hebben gedineerd en gelunchd moet je ook niet negeren. Naast al die fotos met Trump zelf zijn er nog veel meer fotos met Trump zn familie.

Overigens hebben de Russen een hoax telefoon gesprek met Sen. Graham en wat hij dacht de Turkse minister van buitenlandse zaken was gelekt, dat is een belangrijke Trump supporter in de Senaat. Niet alleen spreekt hij in dat gesprek zelf tegen en steunt hij de Turkse aanpak van de Koerden, maar heeft hij het ook over Trump die gevoelig is voor de zaak rond de Turkse bank Zarrab en dat hij daarbij zou willen helpen. Dit wekt de suggestie dat Trump tower niet de enige wijze is waarop Trump financieel afhankelijk is van Erdogan's Turkije.

[FunkyTrip]

Inmiddels weten we ook waarom de Deutsche Bank best wilde meewerken m.b.t. de tax returns van Trump: Ze hadden ze toch al laten verdwijnen...

https://www.newsweek.com/...nk-servers-copies-1464576

[Miki]

FunkyTrip schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 13:49:
Inmiddels weten we ook waarom de Deutsche Bank best wilde meewerken m.b.t. de tax returns van Trump: Ze hadden ze toch al laten verdwijnen...

https://www.newsweek.com/...nk-servers-copies-1464576

Ik kan het me niet voorstellen dat een bank met een dusdanige reputatie voor zo’n flapdrol zich zo in de nesten kan werken. Van de Republikeinen snap ik het als je al je eieren in het mandje bij Trump hebt gestopt dat je hem ondanks alles blijft steunen. Maar welk belang heeft een financiële instelling met het verwijderen van deze informatie behalve dat het de bank enorm kan schaden zoals dat waarschijnlijk nu het geval zal zijn?

[CyBeRSPiN]

Miki schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 14:03:
[...]

Ik kan het me niet voorstellen dat een bank met een dusdanige reputatie voor zo’n flapdrol zich zo in de nesten kan werken. Van de Republikeinen snap ik het als je al je eieren in het mandje bij Trump hebt gestopt dat je hem ondanks alles blijft steunen. Maar welk belang heeft een financiële instelling met het verwijderen van deze informatie behalve dat het de bank enorm kan schaden zoals dat waarschijnlijk nu het geval zal zijn?

De instelling heeft er zeker geen belang bij, maar zoals vaker zijn het de individuele medewerkers die voor eigen gewin best wat willen rommelen in systemen..

[Cartoon]

Miki schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 14:03:
[...]

Ik kan het me niet voorstellen dat een bank met een dusdanige reputatie voor zo’n flapdrol zich zo in de nesten kan werken. Van de Republikeinen snap ik het als je al je eieren in het mandje bij Trump hebt gestopt dat je hem ondanks alles blijft steunen. Maar welk belang heeft een financiële instelling met het verwijderen van deze informatie behalve dat het de bank enorm kan schaden zoals dat waarschijnlijk nu het geval zal zijn?

Het gaat over Deutsche Bank he, hun reputatie is niet beter dan die van die flapdrol hoor.

[Virtuozzo]

Miki schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 14:03:
[...]

Ik kan het me niet voorstellen dat een bank met een dusdanige reputatie voor zo’n flapdrol zich zo in de nesten kan werken. Van de Republikeinen snap ik het als je al je eieren in het mandje bij Trump hebt gestopt dat je hem ondanks alles blijft steunen. Maar welk belang heeft een financiële instelling met het verwijderen van deze informatie behalve dat het de bank enorm kan schaden zoals dat waarschijnlijk nu het geval zal zijn?

Je hebt het over en bank met hetzelfde criminele sluismechanisme van zwart, bloed- en geroofd geld als Alfa Bank.

[The_Butler]

Virtuozzo schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 14:55:
[...]

Je hebt het over en bank met hetzelfde criminele sluismechanisme van zwart, bloed- en geroofd geld als Alfa Bank.

_{Slightly offtopic, maar wat vind Merkel daar eigenlijk van? Deze bank haalt toch de Duitse naam behoorlijk door het slijk met de conncties Trump / USA <> Rusland. Is het een gevalletje van too big to fail?}

[MrMonkE]

Gomez12 schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 13:32:
[...]

Tja, foto's zeggen wat dit soort dingen betreft helemaal geen ene barst.
Een beetje beroemdheid gaat misschien wel 100x per dag op de foto met een onbekend persoon.

Als je het echt wilt en je hebt er grofweg een tripje USA + grofweg 2000 dollar voor over kan jij ook op de foto met Donald Trump / de president van de VS. En dan kent hij jou echt niet hoor...

Ook Deetman kon de ADO Den Haag-supporter die zonder dat Deetman het door had zijn zaakje uit zijn broek had hangen en samen met hem op de foto stond niet en de foto maakt Deetman geen exhibisionist. (Nederland, +-15 jaar terug)

Sowieso vind ik het hele 'guilt by association' gevaarlijk want het neigt mensen uit te sluiten om volkomen onterechte redenen met als gevolg dat elke genuanceerde dialoog en samenwerking onmogelijk is.
Als een democraat verschijnt op een conservatieve outlet komen er gelijk verwijten en beschuldigingen aan het adres van die persoon. In de VS lijkt de democratische stroming hier momenteel iets meer last van te hebben. Maar zowel op de conservatieve als democratische TV zenders zijn de enige gasten vrijwel zonder uitzondering jaknikkers en professionele stropopbouwers. Ik kijk af en toe Tim Pool / Timcast op YouTube, de arme man is volgens mij overspannen als gevolg van een kruistocht tegen de verwerpelijke manier waarop de Amerikaanse media zich gedraagt. Maar het geeft volgens mij wel een interessant beeld van veel van de onethische capriolen die de media in de VS uithaalt.

[ Voor 0% gewijzigd door MrMonkE op 11-10-2019 15:18 . Reden: stijl ]

[Virtuozzo]

The_Butler schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 14:59:
[...]


_{Slightly offtopic, maar wat vind Merkel daar eigenlijk van? Deze bank haalt toch de Duitse naam behoorlijk door het slijk met de conncties Trump / USA <> Rusland. Is het een gevalletje van too big to fail?}

Merkel timmert al heel lang heel hard aan die kwestie, maar, het is een goed voorbeeld van aantasting van soevereiniteit van staat, dat soort grote bancaire constructies. Het is een lange weg. Op punten al beter, maar het is geen kwestie van skeletten in de kast daar om op te ruimen. Maar van massagraven. Het levert bij dat timmeren ook drukmiddelen op, en dat is in Duitsland een precaire kwestie vanwege grondwettelijke bepalingen.

[Player1S]

En de Trumpisten hebben hun stok gevonden.

De whistleblower zou een zakelijke relatie hebben gehad met Biden.
Verder speurwerk blijkt dat ie tijdens de Obama administratie al werkzaam was en zodoende ongetwijfeld Biden tegen kwam. En hij is nu ook werkzaam in de Trump administratie.
Weet zo 123 niet in welke rol.

Maar de Trumpisten focussen zich dus alleen op het stukje Biden.

[RM-rf]

Opvallend dat dit nog niet gemeld is...
naast alle schandalen rond de verschillende telefoongesprekken en taxreturns, een volgens absoluut desastreus teken van machtsmisbruik

https://www.bloomberg.com...client-facing-doj-charges

Trump Urged Top Aide to Help Giuliani Client Facing DOJ Charges

President Donald Trump pressed then-Secretary of State Rex Tillerson to help persuade the Justice Department to drop a criminal case against an Iranian-Turkish gold trader who was a client of Rudy Giuliani, according to three people familiar with the 2017 meeting in the Oval Office.

Tillerson refused, arguing it would constitute interference in an ongoing investigation of the trader, Reza Zarrab, according to the people. They said other participants in the Oval Office were shocked by the request.

alleen al het verzoek zou volgens mij strafbaar moeten zijn, als president druk uitoefenen om een criminele turks-iraanse goudhandelaar te beschermen van vervolging voor criminele zaken is een absoluut low.

Dat dit overigens nu uitlekt en tot nu toe in de doofpot gestopt was is volgens mij ook veelzeggend...

na zn rare gedrag jegens Erdogan heb ik de indruk dat ook grote delen van het leger en interne krachten binnen de regering nu van mening zijn dat trump gewoon een groot gevaar voor de veiligheid van de VS is en men ook hem weg wil krijgen

[ Voor 13% gewijzigd door RM-rf op 11-10-2019 16:15 ]

[Spookelo]

Player1S schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 16:11:
En de Trumpisten hebben hun stok gevonden.

De whistleblower zou een zakelijke relatie hebben gehad met Biden.
Verder speurwerk blijkt dat ie tijdens de Obama administratie al werkzaam was en zodoende ongetwijfeld Biden tegen kwam. En hij is nu ook werkzaam in de Trump administratie.
Weet zo 123 niet in welke rol.

Maar de Trumpisten focussen zich dus alleen op het stukje Biden.

Dat is wel een zinloze verdediging. Hoe partijdig de klokkenluider ook mag zijn, zijn claims worden ondersteund door fysiek bewijs in de vorm van officiele documenten.
Hooguit vertraagd het de publieke opinie een beetje.

[CrazyOne]

Spookelo schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 16:17:
Hooguit vertraagd het de publieke opinie een beetje.

Nee hoor, zijn genoeg Trumpetanen die dit verhaal blindelings geloven en er niet van af zulen wijken. De publieke opinie zal niet veel veranderen.

[YakuzA]

Voormalig VS-ambassadeur Oekraïne: 'Ik moest weg na druk Trump'
https://www.nu.nl/buitenl...st-weg-na-druk-trump.html

Pffft er blijft maar meer shady nieuws op het front naar buiten komen.

[FunkyTrip]

YakuzA schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 23:45:
Voormalig VS-ambassadeur Oekraïne: 'Ik moest weg na druk Trump'
https://www.nu.nl/buitenl...st-weg-na-druk-trump.html

Pffft er blijft maar meer shady nieuws op het front naar buiten komen.

En de persoon die haar weg moest sturen, Sullivan, krijg zojuist prompt een baan aangeboden als ambassadeur van Rusland

[FunkyTrip]

FunkyTrip schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 11:39:
[...]


Daarom heeft minister van Propaganda, dhr Barr onlangs even een prive ontmoeting met Murdoch gehad. Waarschijnlijk om te vragen hoe het propagandakanaal van de GOP het in hun hoofd haalt negatieve polls te plaatsen en kritisch op Trump te zijn.

https://www.nytimes.com/2...ll-trump-impeachment.html

En als opvolger hierop: Shep Smith gaat per direct weg bij Fox. Die was zeker te kritisch...

https://www.cbsnews.com/n...-live-updates-2019-10-11/

[mekkieboek]

Ach, al dat gezeur over vermeende inmenging en bemoeienis.
Ondertussen sleept Agent Orange toevallig wel een goede deal uit de strijd met China.
https://www.nu.nl/economi...epende-handelsoorlog.html

And there's more to come. It's gonna be Great. You'll see.
Somewhere before the elections you'll see Another Great Deal with those Chinese.

Wie heeft betaald (en hoeveel) voor deze PR ten bate van zijn would-be herverkiezing?

[Amphiebietje]

mekkieboek schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 02:57:
Ach, al dat gezeur over vermeende inmenging en bemoeienis.
Ondertussen sleept Agent Orange toevallig wel een goede deal uit de strijd met China.
https://www.nu.nl/economi...epende-handelsoorlog.html

And there's more to come. It's gonna be Great. You'll see.
Somewhere before the elections you'll see Another Great Deal with those Chinese.

En herhaaldelijk zal hij zijn eigen deals tegenwerken en de schuld daarvan bij de Chinezen leggen...

[wildhagen]

En de volgende minister stapt op, uiteraard "vrijwillig", dit keer de waarnemend minister van Binnenlandse Veiligheid.

https://www.nu.nl/buitenl...eid-vs-neemt-ontslag.html

De leegloop daar gaat erg hard met mensen die het schip snel verlaten voor het zinkt....

[RM-rf]

mekkieboek schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 02:57:
Ach, al dat gezeur over vermeende inmenging en bemoeienis.
Ondertussen sleept Agent Orange toevallig wel een goede deal uit de strijd met China.
https://www.nu.nl/economi...epende-handelsoorlog.html

And there's more to come. It's gonna be Great. You'll see.
Somewhere before the elections you'll see Another Great Deal with those Chinese.

Wie heeft betaald (en hoeveel) voor deze PR ten bate van zijn would-be herverkiezing?

Ik denk dat Trump gewoon erg bang is en hoopt dat zulke 'deals' hem misschien nog zouden kunnen redden.

De deal is puur defensief en gericht op het beschermen van Amerikaanse landbouwproducten (China belooft tegen 40 tot 50 miljard dollar aan waarde daarvan te kopen) maar daarvoor geeft de VS ook veel op aan juist datgene waarmee ze gedreigd hadden aan tarieven die Chinese invoer zou stoppen.

Ik denk dat het bewijst aan de Chinezen dat hun strategie om qua tegenmaatregelen puur in te zetten oplandbouwproducten uit het midwesten zeer succesvol is en ze daarmee hem bij de ballen hebben

Puur uit electoraal zicht kan Trump de handelsoorlog nooit winnen, omdat hij ook weet dat het doorzetten van z'n eigen dreigementen z'n herverkiezing kan kosten..

Voor hem een no-win-situation.
Dat hij vervolgens aangeeft in het verkiezingsjaar nog een deal te willen afsluiten maakt z'n eigen onderhandelingspositie verder nog slechter: De Chinezen weten nu dat hij hen zeer hard nodig heeft en kunnen hun eisenpakket opschroeven.

[burgt]

YakuzA schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 23:45:
Voormalig VS-ambassadeur Oekraïne: 'Ik moest weg na druk Trump'
https://www.nu.nl/buitenl...st-weg-na-druk-trump.html

Pffft er blijft maar meer shady nieuws op het front naar buiten komen.

Ik zag ergens dat dit weer nauw samenhangt met die twee opgepakte clienten van Guliani, die zouden via Guliani de laster campagne opgezet hebben om haar weg te krijgen, om zo iemand anders op die plek te krijgen.

Volgens mij as het dit stuk van Rachel Maddow, connecting the dots ;):

[polthemol]

wildhagen schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 08:44:
En de volgende minister stapt op, uiteraard "vrijwillig", dit keer de waarnemend minister van Binnenlandse Veiligheid.

https://www.nu.nl/buitenl...eid-vs-neemt-ontslag.html

De leegloop daar gaat erg hard met mensen die het schip snel verlaten voor het zinkt....

let vooral op het punt 'acting'/waarnemend Ga eens tellen hoeveel van die er zijn ondertussen al. Hij krijgt met andere woorden geen mensen daar, dus gaat maar voor de makkelijke 'acting' positie waradoor hij het congress kan passeren en zijn eigen zin kan doordrijven.

Het betekend ook dat het ontslag/opstappen van die knakker 0 verschil maakt, heel veel ga je er niet aan kwijt zijn waarschijnlijk en er is zelfs nog een aardige kans dat (gezien vetting niet zijn ding is) er wat dirt plakt aan die mensen die hij aanstelt.

[burgt]

Obama heeft in een speech weer van zich laten horen, hij snapt het wel, en geeft Trump en de GOP er flink van langs

Plus een groot stuk motivatie om te gaan stemmen. Nu maar hopen dat een hoop mensen het horen en ook gemotiveerd zijn om te stemmen..

[YouTube: President Barack Obama UNLEASHES on Trump, GOP in Full Speech from Illinois]

Edit: Hoewel de kop die bij de foto van het filmpje hoord wel weer ontzettend clickbait is, is de inhoud wel goed

[ Voor 13% gewijzigd door burgt op 14-10-2019 11:16 ]

[Philpend]

Gisteravond deze video ook uitgebreid gekeken. Zeker het laatste deel waar het gaat over participatie in het democratisch proces en stemmen is zeer de moeite waard. Helaas is de titel vooral clickbait, ik geloof zelfs de Obama de naam ‘Trump’ in zijn hele speach niet genoemd heeft en hij heeft zich ook niet uitgelaten over wel of niet impeachen. Wel een speach over het weer met elkaar verbinden van alle amerikanen, het terugkeren naar fatsoen en een oproep om vooral te gaan stemmen en zo je stem te laten horen.
Indirect krijgen Trump/GOP er natuurlijk wel behoorlijk van langs, maar niet op de Trumpiaanse wijze die inmiddels de norm is geworden. Een verademing.

[CaptJackSparrow]

offtopic:
Aangezien de Koerden al zo lang een doorn in de zij van zowel Turkije als Syrië zijn vraag ik me af of dit niet een vooraf opgezet een-tweetje is om de Koerden flink de wind uit de zeilen te nemen.

Syrië stuurt troepen naar noorden om Turkse aanval te stoppen

[quote] De Syrische regering heeft het leger naar het noorden van het land gestuurd om de Turkse inval te stoppen. Dat meldt de Syrische staatstelevisie, die spreekt van "Turkse militaire agressie". Details over de legerinzet worden niet gegeven.

"Dit is een grote wending," zegt correspondent Lucas Waagmeester. "Er is een deal tussen de regering van president Assad en de Koerdische YPG-strijders dat het Syrische leger de steden Manbij en Kobani binnen 48 uur zal binnentrekken."

Voor de Koerden is dat een hard gelag. Waagmeester: "Kobani is een hele belangrijke stad voor de Koerden waar ze zwaar hebben gevochten tegen Islamitische Staat. Op die plek gaan ze zich overgeven aan het leger van Assad, alleen maar om te voorkomen dat ze onder de voet worden gelopen door het Turkse leger."

Russische luchtmachtbasis

Eerder op de dag meldde onder meer de Amerikaanse minister van Defensie Esper dat de door Koerden geleide Syrische Democratische Strijdkrachten (SDF) het regime van Assad en Rusland hadden gevraagd om steun.

Volgens een Koerdische functionaris hebben het Syrische regime en de Syrische Democratische Strijdkrachten onderhandeld op een Russische luchtmachtbasis in het land.

De situatie in Manbij en Kobani kan een blauwdruk zijn voor heel Noordoost-Syrië, denkt Waagmeester. "Assads leger kan zich daar vestigen met wellicht luchtsteun van de Russen. Dat zou wel betekenen dat de Koerden hun droom van een eigen entiteit moeten opgeven."

President Trump gaf eerder vandaag de opdracht om alle resterende Amerikaanse militairen uit het noorden van Syrië weg te halen. In heel Syrië zitten zo'n duizend Amerikaanse militairen, het gros van hen zit in de noordelijke regio.

Vluchtelingen

Bij de gevechten zijn volgens verschillende bronnen in ieder geval tientallen burgers omgekomen. Volgens de Verenigde Naties zijn na de Turkse inval 130.000 mensen op de vlucht geslagen. Gevreesd wordt dat nog eens honderdduizenden mensen de komende tijd hun huis moeten verlaten.

De EU-ministers van Buitenlandse Zaken komen morgen bijeen in Luxemburg. Bij dat overleg wordt gepraat over de invasie in Syrië. Afgelopen dagen kondigden onder meer Duitsland, Frankrijk en Nederland een exportstop af naar Turkije van wapens die gebruikt kunnen worden bij de strijd in Syrië.[/quote]

"Als ik met veel tamtam binnenval bied jij aan om ze te beschermen en dan hou ik in. Moeten ze wel ophouden over dat zelfbestuur."

Trump ertoe overhalen om te vertrekken is nog het minst moeilijke deel van zo'n plan.

'Dit was de avond waarop alles helemaal anders werd in Noord-Syrië'

[quote]"Het regeringsleger van president Assad rukt op dit moment op naar het noorden en zal in de komende uren en dagen de Koerdische bevolkingscentra in Noord-Syrië binnentrekken."

Syrië heeft dat afgesproken met de Koerdische YPG-militie, die het gebied nu nog in handen heeft, maar die beducht is voor de naderende Turkse troepen. "Voor die Koerden betekent dat het einde van hun droom: een autonoom gebied, of zelfs een eigen ministaatje, waar ze de afgelopen jaren zo zwaar voor hebben gevochten", stelt Waagmeester."Maar ze zien op dit moment geen andere optie: ze zijn door de Amerikanen in de steek gelaten en het Turkse leger komt eraan, dus ze moeten wel om hun hachje te redden. De Koerden in Syrië leveren zichzelf over aan Assad, aan de centrale regering."[/quote]

[ Voor 14% gewijzigd door Ramzzz op 14-10-2019 16:15 ]

[Cartoon]

offtopic:
[quote]CaptJackSparrow schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 12:52:
Aangezien de Koerden al zo lang een doorn in de zij van zowel Turkije als Syrië zijn vraag ik me af of dit niet een vooraf opgezet een-tweetje is om de Koerden flink de wind uit de zeilen te nemen.

Syrië stuurt troepen naar noorden om Turkse aanval te stoppen


[...]


"Als ik met veel tamtam binnenval bied jij aan om ze te beschermen en dan hou ik in. Moeten ze wel ophouden over dat zelfbestuur."

Trump ertoe overhalen om te vertrekken is nog het minst moeilijke deel van zo'n plan.

'Dit was de avond waarop alles helemaal anders werd in Noord-Syrië'


[...]
[/quote] Ik denk niet dat Turkije blij is met het Syrische (Russisch gesteunde) leger aan de zuidgrens. De Russische invloed in de Krim zijn ze immers ook niet zo blij mee. Het lijkt mij dan ook dat de winnaar hier niet Erdogan en/of Assad gaat worden, maar Putin.

[ Voor 1% gewijzigd door Ramzzz op 14-10-2019 16:16 ]

[.oisyn]

De Turkije-discussie lijkt me hier offtopic; => Onrust, oorlog en IS in het Midden-Oosten

[Virtuozzo]

Deze had ik niet verwacht, Glenn Simpson and Peter Fritsch hebben de pen opgepakt. Binnenkort, na jaren van stilte, een boek. All the President’s Men for the 21st century.

Trump dacht dat die deur gesloten was. Hij gaat dus opnieuw open.

[DOA]

Virtuozzo schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 15:15:
Deze had ik niet verwacht, Glenn Simpson and Peter Fritsch hebben de pen opgepakt. Binnenkort, na jaren van stilte, een boek. All the President’s Men for the 21st century.

Trump dacht dat die deur gesloten was. Hij gaat dus opnieuw open.

Kan mooi onder de kerstboom naast dit boek

In an exclusive excerpt from All the President’s Women, Karen Johnson, one of 43 women with new allegations against the president, tells her story.

[ Voor 6% gewijzigd door DOA op 14-10-2019 15:30 ]

[m3gA]

CaptJackSparrow schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 12:52:
Aangezien de Koerden al zo lang een doorn in de zij van zowel Turkije als Syrië zijn vraag ik me af of dit niet een vooraf opgezet een-tweetje is om de Koerden flink de wind uit de zeilen te nemen.

Syrië stuurt troepen naar noorden om Turkse aanval te stoppen


[...]


"Als ik met veel tamtam binnenval bied jij aan om ze te beschermen en dan hou ik in. Moeten ze wel ophouden over dat zelfbestuur."

Trump ertoe overhalen om te vertrekken is nog het minst moeilijke deel van zo'n plan.

'Dit was de avond waarop alles helemaal anders werd in Noord-Syrië'


[...]

Meerdere media melden dat Trump dacht dat Erdogan aan het bluffen was en hij het lef niet had. Kom je weer terug op Trump die altijd op zijn gevoel werkt en feiten en voorbereiding irrelevant lijkt te vinden. Het oprukken van Assads leger werkt natuurlijk weer in het voordeel van Rusland.

[FunkyTrip]

Virtuozzo schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 15:15:
Deze had ik niet verwacht, Glenn Simpson and Peter Fritsch hebben de pen opgepakt. Binnenkort, na jaren van stilte, een boek. All the President’s Men for the 21st century.

Trump dacht dat die deur gesloten was. Hij gaat dus opnieuw open.

Tja, of het helpt? Denk het niet. We weten allemaal dat het Steele dossier zo ongeveer 100% correct is, net als zo'n beetje alle journalistieke onderzoekjes die over de handel en wandel van Trump zijn gedaan. Het is wat dat betreft raar dat het Amerikaanse opsporings-apparaat door procedurele redenen en partisan-obstructie niet in staat is e.e.a te verifieren. Sterker nog, dat het Amerikaanse rechtssysteem niet in staat is iemand als Trump aan te pakken. Dat moet tergend frustrerend zijn voor heel veel Amerikanen die rechtstreeks betrokken zijn bij deze systemen. Zoals de 'gewone' FBI/CIA-agent/rechter/rechercheur/IRS-medewerker etc.

De hele kliek rond Trump is door-en-door corrupt, pleegt financiele fraude alsof het niets is en is volstrekt onaantastbaar omdat ze sluw een hele Amerikaanse partij verbonden heeft aan hun eigen lot waardoor deze partij niet anders kan dan meegaan.

[.oisyn]

burgt schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 11:15:
Obama heeft in een speech weer van zich laten horen

Weer? Die speech is van september 2018
YouTube: Former President Obama unleashes on Trump, GOP - Full speech from Il...

[Verwijderd]

.oisyn schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 15:47:
[...]

Weer? Die speech is van september 2018

Geeft wel aan dat de speeches van Obama tijdloos zijn...

[Ryur]

burgt schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 11:15:
Plus een groot stuk motivatie om te gaan stemmen. Nu maar hopen dat een hoop mensen het horen en ook gemotiveerd zijn om te stemmen..

Een Amerikaanse vriendin van mij is ook heel erg mensen aan het overhalen om te gaan stemmen.
Zij is (net zoals ik trouwens) van mening dat iedereen moet stemmen, ook al zijn ze niet voor jouw voorkeur.

Ik persoonlijk wil graag dat alle Nederlanders gaan stemmen, dat ze dan niet op de partij van mijn voorkeur stemmen vind ik jammer, maar ben heel blij ALS mensen gaan stemmen.

Daarom vind ik deze speech ook zo mooi! Vind dat Obama niet heel hard een voorkeur uitspreekt, maar vooral zorgt dat mensen gaan stemmen.

[burgt]

.oisyn schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 15:47:
[...]

Weer? Die speech is van september 2018
YouTube: Former President Obama unleashes on Trump, GOP - Full speech from Il...

damn, wel slecht dat dat er niet bij staat, de video die ik linkte was "Premiered Oct 13, 2019". Maar inderdaad nog steeds relevant dus

[polthemol]

Virtuozzo schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 15:15:
Deze had ik niet verwacht, Glenn Simpson and Peter Fritsch hebben de pen opgepakt. Binnenkort, na jaren van stilte, een boek. All the President’s Men for the 21st century.

Trump dacht dat die deur gesloten was. Hij gaat dus opnieuw open.

het zou naïef zijn om te denken dat er nog zoiets is als gesloten deuren in het tijdperk van Trump. Was het maar zo een feest

Ondertussen is het zelfde oude blame-feestje weer bezig om zo zijn eigen totale incompetentie te verbergen. Wat er gebeurt volgens Trump: de Koerden laten waarschijnlijk IS-gevangen moedwillig vrij om hem te dwingen troepen terug te sturen, het hele IS-verhaal is dan weer de schuld van Europa en blablabla.

Tenenkrommend om te zien, beschamend als je bedenkt dat de Koerden een 10 000+ man verloren zijn in hun strijd aldaar en na een mes in hun rug, ook nog gratis een trap na krijgen.

De steunvideo's die hij retweet zijn ook steeds van wat bedenkelijkere kanten aan het komen, je zou bijna het idee krijgen dat de highprofile mensen hem een beetje negeren om af te awchten wat het impeachmentverhaal gaat opleveren.

[ Voor 1% gewijzigd door polthemol op 15-10-2019 10:12 . Reden: correctie, niet duidelijk ]

[ArgantosNL]

polthemol schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 09:46:
[...]

het zou naïef zijn om te denken dat er nog zoiets is als gesloten deuren in het tijdperk van Trump. Was het maar zo een feest

Ondertussen is het zelfde oude blame-feestje weer bezig om zo zijn eigen totale incompetentie te verbergen: de Koerden laten waarschijnlijk IS-gevangen moedwillig vrij om hem te dwingen troepen terug te sturen, het hele IS-verhaal is dan weer de schuld van Europa en blablabla.

Tenenkrommend om te zien, beschamend als je bedenkt dat de Koerden een 10 000+ man verloren zijn in hun strijd aldaar en na een mes in hun rug, ook nog gratis een trap na krijgen.

De steunvideo's die hij retweet zijn ook steeds van wat bedenkelijkere kanten aan het komen, je zou bijna het idee krijgen dat de highprofile mensen hem een beetje negeren om af te awchten wat het impeachmentverhaal gaat opleveren.

Waarom zouden de koerden hun IS gevangen vrijlaten? Ze zijn misschien weg gevlucht waar ze ze vast hadden zitten en zijn zelf ontsnapt of met hulp van het turks leger. Ik heb minder vertrouwen in erdogan dan in de koerden. Dit zou niet de eerste keer zijn dat religieuze terroristen gebruikt worden om een strijd aan te gaan.

[polthemol]

ArgantosNL schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 09:56:
[...]


Waarom zouden de koerden hun IS gevangen vrijlaten? Ze zijn misschien weg gevlucht waar ze ze vast hadden zitten en zijn zelf ontsnapt of met hulp van het turks leger. Ik heb minder vertrouwen in erdogan dan in de koerden. Dit zou niet de eerste keer zijn dat religieuze terroristen gebruikt worden om een strijd aan te gaan.

ah niet duidelijk igeschreven door mij: Dat is het verwijt/ het gerucht wat Trump nu aan het roeptoeteren is: dat de Koerden moedwillig IS-gevangen vrij laten om op die manier de VS te dwingen terug te komen.

Nog niet misschien dat ik daarin geloof. Zover de relatie IS / Koerden is, gok ik dat ze ze het liefste nooit gevangen hadden genomen, maar ter plekke neerschieten.