[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek deel 2

[Player1S]

polthemol schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 10:12:
[...]

ah niet duidelijk igeschreven door mij: Dat is het verwijt/ het gerucht wat Trump nu aan het roeptoeteren is: dat de Koerden moedwillig IS-gevangen vrij laten om op die manier de VS te dwingen terug te komen.

Nog niet misschien dat ik daarin geloof. Zover de relatie IS / Koerden is, gok ik dat ze ze het liefste nooit gevangen hadden genomen, maar ter plekke neerschieten.

was de waarheid niet gewoon dat de meeste Koerden die de gevangenissen bewaakten nu richting de steden zijn om die te bewaken tegen de Turken waardoor de gevangenen makkelijk kunnen ontsnappen?

[ArgantosNL]

polthemol schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 10:12:
[...]

ah niet duidelijk igeschreven door mij: Dat is het verwijt/ het gerucht wat Trump nu aan het roeptoeteren is: dat de Koerden moedwillig IS-gevangen vrij laten om op die manier de VS te dwingen terug te komen.

Nog niet misschien dat ik daarin geloof. Zover de relatie IS / Koerden is, gok ik dat ze ze het liefste nooit gevangen hadden genomen, maar ter plekke neerschieten.

Duidelijk, wat Trump nu roep is natuurlijk gewoon projectie, want dit is shit dat hij zou doen. Gelukkig is niet iedereen zo egoïstisch als die idioot. IS strijders vrijlaten hebben de koerden ook helemaal niets aan, Erdogan daarin tegen heeft daar wel wat aan, weer extra mensen die vechten tegen syrische leger. Het is beschamend ook voor de EU dat ze niet al veel eerder Erdogan hebben gewaarschuwd met zware economische sancties als ze de koerden zouden aanvallen. Daarnaast doet de EU ook veel te weinig tegen de saudi's waardoor heel dat gebied een shitshow blijft.

[polthemol]

Player1S schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 10:14:
[...]


was de waarheid niet gewoon dat de meeste Koerden die de gevangenissen bewaakten nu richting de steden zijn om die te bewaken tegen de Turken waardoor de gevangenen makkelijk kunnen ontsnappen?

waarom gaan bedenken welke waarheid Trump bedoeld? Wie claimt, die bewijst is het adegium

De conflict is voor de rest ingewikkeld, maar het blind beschuldigen van voormalige bondgenoten? Ongekend, vooral omdat het alleen maar is vanwege zijn eigen dansje voor de politieke tribune. Dit is wel het moment dat je in het openbaar kunt zien wat voor een verwerpelijk karakter de man heeft. Het nog langer ontkennen (ook als bv. GOP senator) betekend slechts dat je het moedwillig negeert.

[wowly]

Sta toch wel te kijken dat iedere actie van trump steeds Poetin in de kaart speelt. Nu is Poetin heerser in syrie en turkije, de russen lijken de chinezen wel met hun expansiedrift...

[Plasma_Wolf]

Ze pakken wat ze kunnen krijgen. Dat is een eigenschap van het beleid van Poetin. Je zag het met Oekraïne, met de verschrikkelijke gevolgen van MH17, en een regio die nu nog steeds in staat van oorlog verkeert. Georgië is ook zo'n land waar Poetin 'te werk gaat'.

Nu krijgt hij van Trump alle ruimte om zijn invloedssfeer uit te breiden. Ik denk dat zelfs hij niet kan geloven dat hij van Trump zoveel krijgt, maar zijn agenda is op dit soort dingen gericht.

[Virtuozzo]

Plasma_Wolf schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 00:00:
Ze pakken wat ze kunnen krijgen. Dat is een eigenschap van het beleid van Poetin. Je zag het met Oekraïne, met de verschrikkelijke gevolgen van MH17, en een regio die nu nog steeds in staat van oorlog verkeert. Georgië is ook zo'n land waar Poetin 'te werk gaat'.

Nu krijgt hij van Trump alle ruimte om zijn invloedssfeer uit te breiden. Ik denk dat zelfs hij niet kan geloven dat hij van Trump zoveel krijgt, maar zijn agenda is op dit soort dingen gericht.

Pakken, of nemen. Het eerste is inspringen op een gat, het tweede is gaten maken en ze zelf vullen.

Met de beschikbare tijdlijn van communicatie, operationele planning en ontwikkelingen op de grond (invasie en tegenoffensief maar samen patrouilles coördineren) is het eigenlijk optie twee.

Zelfs als die eigenaardige situatie op de grond er niet was, dan nog valt de tijdlijn op als een die vanuit operationele vereisten geen toeval of opportunisme kan zijn.

[Verwijderd1]

Virtuozzo schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 00:26:


Zelfs als die eigenaardige situatie op de grond er niet was, dan nog valt de tijdlijn op als een die vanuit operationele vereisten geen toeval of opportunisme kan zijn.

Is al een tijdje in de maak toch? Staat gewoon op Wikipedia:

The Shanghai Cooperation Organisation (SCO), or Shanghai Pact,[1] is a Eurasian political, economic, and security alliance, the creation of which was announced on 15 June 2001 in Shanghai, China by the leaders of China, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Russia, Tajikistan, and Uzbekistan; the Shanghai Cooperation Organisation Charter, formally establishing the organisation, was signed in June 2002 and entered into force on 19 September 2003.

Wikipedia: Shanghai Cooperation Organisation

En in 2012:

BEIJING, June 7 (Xinhua) -- The Shanghai Cooperation Organization (SCO) has decided to grant Afghanistan observer status, and accept Turkey as a dialogue partner, Chinese President Hu Jintao said on Thursday.

http://en.people.cn/90883/7839137.html

Bij Boekestijn en de Wijk had men het al over TuNaX (oké de naam verzin ik nu zelf, TUrkish NAto eXit), maar dat zij Turkije naar de China-Rusland as zagen drijven is wel duidelijk. En heel geheim is het allemaal niet (al weer een paar maanden geleden):

ISTANBUL — Defying strenuous American objections and the threat of sanctions, Turkey began receiving the first shipment of a sophisticated Russian surface-to-air missile system on Friday, a step certain to test the country’s uneasy place in the NATO alliance.

https://www.nytimes.com/2...rkey-russia-missiles.html

Testing the waters, zien waar je mee weg kan komen.

[Virtuozzo]

Verwijderd1 schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 00:52:
[...]


Is al een tijdje in de maak toch? Staat gewoon op Wikipedia:

[...]


En in 2012:

[...]


Bij Boekestijn en de Wijk had men het al over TuNaX (oké de naam verzin ik nu zelf, TUrkish NAto eXit), maar dat zij Turkije naar de China-Rusland as zagen drijven is wel duidelijk. En heel geheim is het allemaal niet (al weer een paar maanden geleden):

[...]


Testing the waters, zien waar je mee weg kan komen.

Ja, die en nog andere signalen, wendingspunten en verschuivingen. Het probleem, zet dit eens naast de problematiek van beperkte journalistiek, de valstrik van commerciële media en de drama’s van disproportionele signalen - waar veel nota bene in dienst staan van die geopolitieke hoekjes.

Europees leger? Onwenselijk onderwerp. Humint demografische segmenten? Onwenselijk onderwerp.

Tja.

[FunkyTrip]

https://www.propublica.or...how-major-inconsistencies

Wat iedereen al wist en/of vermoedde is nu min of meer bevestigd.

Typische Trump aanpak:
- Doen alsof je assets heel veel waard zijn bij potentiele leners
- Doen alsof je assets niets waard zijn voor de belasting.

[P-Rock]

Eigenlijk denk ik dat Trump heel erg graag President af wil zijn, zodat hij verder kan met zijn louche zaakjes met louche zakenmannetjes zonder dat Jan en alleman daar een vergrootglas op legt. De man heeft namelijk een enorm minderwaardigheidscomplex en wil te allen tijde vereerd worden. Jammer genoeg voor hem hebben de Republikeinen daar geen trek in, omdat Trump de perfecte stropop is om hun beleid door te voeren.

[FunkyTrip]

P-Rock schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 15:49:
Eigenlijk denk ik dat Trump heel erg graag President af wil zijn, zodat hij verder kan met zijn louche zaakjes met louche zakenmannetjes zonder dat Jan en alleman daar een vergrootglas op legt. De man heeft namelijk een enorm minderwaardigheidscomplex en wil te allen tijde vereerd worden. Jammer genoeg voor hem hebben de Republikeinen daar geen trek in, omdat Trump de perfecte stropop is om hun beleid door te voeren.

Zijn eigen narcisme heeft 'm in een catch-22 gebracht. Hij kan niet stoppen met president zijn, want dat ziet ie als gezichtsverlies, maar zijn president zijn zorgt ook voor het aan het licht komen van al zijn louche zaakjes en ook uiteindelijk zijn werkelijke rijkdom waarschijnlijk, wat ie ook als gezichtsverlies ziet.

[Verwijderd1]

FunkyTrip schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 15:58:
[...]


Zijn eigen narcisme heeft 'm in een catch-22 gebracht. Hij kan niet stoppen met president zijn, want dat ziet ie als gezichtsverlies, maar zijn president zijn zorgt ook voor het aan het licht komen van al zijn louche zaakjes en ook uiteindelijk zijn werkelijke rijkdom waarschijnlijk, wat ie ook als gezichtsverlies ziet.

Hij kan niet stoppen met president zijn want dat maakt hem ineens vatbaar voor allerlei voor allerlei rechtszaken. Nixon werd niet vervolgd omdat Ford hem een pardon verleende. Komt er een Democraat in het Witte Huis dan krijgt hij zeker geen pardon. Een Republikein zal dat alleen verlenen als men bang is dat Trump de partij of persoon nog kan schaden, maar ook dan heeft men wellicht liever dat er geen chantage materiaal achter de hand blijft.

Zo blij is men bij de Republikeinen volgens mij ook niet met Trump. Joe Scarborough (voormalig Republikeins congresman, nu host bij MSNBC) had het laatst over een lifelong Democrat die door van partij te veranderen de Republikeinen van binnenuit kapot heeft weten te maken. Ik denk dat velen het hem niet zullen gunnen maar door afhankelijkheid van Trump's populariteit wel moeten.

[FunkyTrip]

Verwijderd1 schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 16:10:
Hij kan niet stoppen met president zijn want dat maakt hem ineens vatbaar voor allerlei voor allerlei rechtszaken. Nixon werd niet vervolgd omdat Ford hem een pardon verleende. Komt er een Democraat in het Witte Huis dan krijgt hij zeker geen pardon. Een Republikein zal dat alleen verlenen als men bang is dat Trump de partij of persoon nog kan schaden, maar ook dan heeft men wellicht liever dat er geen chantage materiaal achter de hand blijft.

Zijn enige optie lijkt dus het gezichtsverlies te accepteren, Pence op de een of andere manier aan de macht zien te krijgen en van hem een pardon te krijgen (en zijn kinderen ook)

Of 4 jaar rechtszaken vertragen en dan bij een eventuele nieuwe republikeinse president alsnog pardon krijgen.

[Player1S]

Of gewoon enkeltje Rusland of Noord Korea of China.

Ik sluit nog steeds niet uit dat het daar op uit draait.

[armageddon_2k1]

@Verwijderd1 begrijp ik nou goed dat Joe Scarborough het feit dat Trump zich namens de republiekeinen verkiesbaar stelde de schuld is van de Democraten? Is het echt alles de schuld van de Democraten dan?

[Verwijderd1]

FunkyTrip schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 16:44:


Of 4 jaar rechtszaken vertragen en dan bij een eventuele nieuwe republikeinse president alsnog pardon krijgen.

Persoonlijk denk ik niet dat hij zover vooruit kijkt. Hij probeert impeachment te vertragen. Mensen (e.g. Giuliani) onder bus gooien door niet in te gaan op subpoenas (uiteindelijk krijgen zij te maken met contempt, Trump niet). Dan de verkiezingen winnen (of betwisten als hij net verliest) en vol inzetten op het niet mogen nullifyen van de 2020 verkiezing (die hij wint, of claimt te winnen).

Als men daadwerkelijk dreigt hem af te zetten / op te pakken zie ik hem ook wel z'n tough people in te zetten. En om daarvan een idee te geven, we hadden natuurlijk laatst al een legerofficier die dacht het tijd was.

4 jaar is nog ver weg. Wat voor trucjes er dan zijn zullen we dan zien, als het zover komt.

@armageddon_2k1 nee, hij grapte(?) meer dat Trump eigenlijk altijd een Democraat is geweest en dat hij (als voormalig? Republikein) het daarom juist zo frappant vindt dat de Republikeinen daarin mee zijn gegaan. Het is ook al weer een paar weken geleden dat ik het hem hoorde zeggen dus ik weet niet of ik het nog terug kan vinden maar het was zo ik me herinner vooral teleurstelling in de partij waar hij lid van was om zo overstag te gaan en eigenlijk zo diep te zakken. Niet het filmpje wat ik noemde, maar The Hill heeft toch wat perspectief (al wel wat gedateerd maar geeft wel het sentiment aan).

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd1 op 16-10-2019 17:22 ]

[DOA]

Don Jr is bezig met een kleine actie richting Hunter Biden, om nepotisme een halt toe te roepen. ja echt..
Dus ja dan krijg je dit

[ Voor 18% gewijzigd door DOA op 16-10-2019 18:51 ]

[Verwijderd1]

DOA schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 18:47:
Don Jr is bezig met een kleine actie richting Hunter Biden, om nepotisme een halt toe te roepen. ja echt..
Dus ja dan krijg je dit

[YouTube: 10 16 2019 06 36 51]

Ja, Junior is een bekende in het presidentiële crime fighting team. Zie ook deze Facebook post van Lev Parnas zoals genoemd door USA Today:


De Twee zijn inmiddels aangehouden en worden bijgestaan door Trump's vorige advocaat, John Dowd. Ze volgen dezelfde strategie als Trump tijdens het Muelleronderzoek (en Trump's associates nu tijdens de impeachmentprocedure), niet meewerken.

Here's the letter (yes it's Comic Sans) indicating that Rudy Giuliani's associates will not be appearing or providing documents this week.

Attorney John Dowd (Trump's former lawyer) argues the timeframe is too short and info could be attorney-client privileged. pic.twitter.com/3ytCecrPHv

— Kyle Cheney (@kyledcheney) 7 oktober 2019

[Apache4u]

De brief die Trump aan Erdogan schreef aangaande de Koerden in Syrie is uitgelekt....
Er werd in eerste instantie door journalisten getwijfeld aan de echtheid van de brief, maar het Witte Huis heeft bevestigd dat het inderdaad om de echte brief gaat..
Ik ben nu heel benieuwd naar alle andere brieven die die clown schrijft. Niveautje 10 jarige.

I will call you later!

[Brent]

Apache4u schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 00:03:
De brief die Trump aan Erdogan schreef aangaande de Koerden in Syrie is uitgelekt....
Er werd in eerste instantie door journalisten getwijfeld aan de echtheid van de brief, maar het Witte Huis heeft bevestigd dat het inderdaad om de echte brief gaat..
Ik ben nu heel benieuwd naar alle andere brieven die die clown schrijft. Niveautje 10 jarige.

I will call you later!

[Afbeelding]

Je zou het bijna schattig noemen.

[FunkyTrip]

Apache4u schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 00:03:
De brief die Trump aan Erdogan schreef aangaande de Koerden in Syrie is uitgelekt....
Er werd in eerste instantie door journalisten getwijfeld aan de echtheid van de brief, maar het Witte Huis heeft bevestigd dat het inderdaad om de echte brief gaat..
Ik ben nu heel benieuwd naar alle andere brieven die die clown schrijft. Niveautje 10 jarige.

I will call you later!

[Afbeelding]

De tijdslijn is volgens mij dat ie groen licht geeft aan Erdogan. Vervolgens komt de backlash en dan schrijft ie deze brief. Die hij vervolgens uitdeelt aan de pers om te laten zien hoe tough hij is tegen Erdogan, volstrekt naief van wat voor een boze tiener niveau deze brief is

[P-Rock]

En dat is dan de president van Amerika die zo'n brief van niveau basisschool schrijft. Mijn god.

[PilatuS]

P-Rock schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 00:34:
En dat is dan de president van Amerika die zo'n brief van niveau basisschool schrijft. Mijn god.

Klopt, maar echt een verassing is het ook niet toch ? Zo praat ie ook al jaren.

[P-Rock]

PilatuS schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 00:44:
[...]


Klopt, maar echt een verassing is het ook niet toch ? Zo praat ie ook al jaren.

Nee, geen verrassing meer, maar het blijft triest. Zo'n Erdogan heeft zich waarschijnlijk de ballen uit de broek gelachen toen hij dit onder ogen kreeg.

[leekers]

P-Rock schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 00:34:
En dat is dan de president van Amerika die zo'n brief van niveau basisschool schrijft. Mijn god.

Het is niet alleen die brief .
De man is volkomen incompetent en praat als een kind van 4 jaar heeft geen enkele logica en behandelt het presidentschap hetzelfde alsof hij in The Apprentice is .

Het trieste van het hele presidentschap van Trump is dat het zo duidelijk aantoont dat het politieke en justitiële systeem in de USA volkomen verouderd en niet toerijkend meer is om een land te besturen in de huidige tijd .

Sinds 1787 is er wat veranderd in de wereld maar in de USA hebben ze dat nooit doorgehad en zijn ze niet in staat een president die incompetent is uit zijn ambt te zetten .

[ph4ge]

P-Rock schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 00:56:
[...]


Nee, geen verrassing meer, maar het blijft triest. Zo'n Erdogan heeft zich waarschijnlijk de ballen uit de broek gelachen toen hij dit onder ogen kreeg.

Het heeft in ieder geval geen indruk gemaakt. De brief is van 9 oktober...

[ArgantosNL]

leekers schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 06:26:
[...]


Het is niet alleen die brief .
De man is volkomen incompetent en praat als een kind van 4 jaar heeft geen enkele logica en behandelt het presidentschap hetzelfde alsof hij in The Apprentice is .

Het trieste van het hele presidentschap van Trump is dat het zo duidelijk aantoont dat het politieke en justitiële systeem in de USA volkomen verouderd en niet toerijkend meer is om een land te besturen in de huidige tijd .

Sinds 1787 is er wat veranderd in de wereld maar in de USA hebben ze dat nooit doorgehad en zijn ze niet in staat een president die incompetent is uit zijn ambt te zetten .

Dat heeft meer te maken met een rijke elite die een voordeel hebben met trump en alle grote mainstream media outlets in handen zijn van die zelfde elite. Als de rijke elite Trump een probleem hadden gevonden was Fox veel meer kritiek aan het plaatsen. Daar naast is Trump een goede bliksem afleider voor de GOP en hun beleid wordt er gewoon doorheen geduwd.

Als de Fox het zou willen zouden Trumps rating makkelijk kunnen laten instorten, maar de leiding bij Fox heeft momenteel voordeel bij trump in kijkcijfers en beleid. Er is geen incentive voor hun om Trump af te zetten.

[FunkyTrip]

leekers schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 06:26:
De man is volkomen incompetent en praat als een kind van 4 jaar heeft geen enkele logica en behandelt het presidentschap hetzelfde alsof hij in The Apprentice is .

Daar zit dan ook de extreme frustratie bij de meeste (intelligente) mensen. Ze zien die afschuwelijke man de meest domme dingen doen en er mee wegkomen omdat er een volledig apparaat is dat hem enabled.

Je weet gewoon dat die senatoren hem ook een idioot vinden, maar met een strak gezicht trumpsplainen ze de uitspraken en acties.

In de film Being There denken ze echt dat Chauncey zo slim is.

[Dr. Strangelove]

Ik heb wel vaker vergelijkingen tussen Trump en Chance gezien maar ik denk dat die niet helemaal opgaan, de karakters zijn te verschillend. Chauncey is een blank slate, een volwassen man met de onschuld van een kind die puur op zijn gevoel reageert in elke interactie met mensen. Trump is een manipulatieve egoïstische hufter continu bezig met zijn eigen zelfbevrediging.

Waar de vergelijking wel opgaat is in hoe de buitenwereld hun ziet. Het verrassende einde van Being There is dat men Chance nooit doorkrijgt. De hele film zit je te wachten op het moment dat het gordijn valt en je vraagt je af wat er met hem gebeurt als al die slimmeriken eindelijk doorhebben dat hij echt een simpelton is. Zullen ze hem met medeleven behandelen of hem affikken en vernederen? Het einde is voor mij compleet onverwacht - men valt volledig voor hem en denkt zelfs over hem als presidentskandidaat.

De parallellen met Trump zijn daar natuurlijk heel duidelijk. Een figuur dat heel open en simpel in elkaar zit wordt door mensen die iets willen zien dat er niet is op een voetstuk geplaatst. Helder bewijs voor het tegendeel van wat zij van hem denken wordt genegeerd omdat de versie van Chance/Trump die men wil zien te waardevol voor hen is. Naarmate je meer invested raakt in de persoon wordt het moeilijker dit los te laten en wordt je geloof in de persoon eerder versterkt dan verzwakt.

[Virtuozzo]

ph4ge schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 06:35:
[...]

Het heeft in ieder geval geen indruk gemaakt. De brief is van 9 oktober...

Nogal wiedes. Trump en Erdogan hadden voor die datum al overleg gehad, Erdogan had de vrije hand gekregen, wist dat er wat theater zou volgen, maalt daar niet om. Trump idem.

Voor de bühne, maar ook subtiel. Het leidt af van de overeenkomst voor die vrije hand.

[Cartoon]

leekers schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 06:26:
[...]


Het is niet alleen die brief .
De man is volkomen incompetent en praat als een kind van 4 jaar heeft geen enkele logica en behandelt het presidentschap hetzelfde alsof hij in The Apprentice is .

Het trieste van het hele presidentschap van Trump is dat het zo duidelijk aantoont dat het politieke en justitiële systeem in de USA volkomen verouderd en niet toerijkend meer is om een land te besturen in de huidige tijd .

Sinds 1787 is er wat veranderd in de wereld maar in de USA hebben ze dat nooit doorgehad en zijn ze niet in staat een president die incompetent is uit zijn ambt te zetten .

Niet triest, vind ik. Het is juist een van de weinige positieve punten.

[wildhagen]

Iedere keer als je denkt dat Trump nu het absolute nulpunt qua niveau bereikt heeft, blijkt hij toch nog een manier te vinden om nóg dieper te zinken: Trump verbijstert rouwende ouders met hinderlaag in Witte Huis: ‘De verdachte is hier’

Korte samenvatting:

- Vrouw van Amerikaanse diplomaat brengt (in de UK) met haar auto een Britse tiener om het leven in een ongeval
- Madam vlucht, met haar diplomatieke immuniteit het land uit (op aandaden van de Amerikaanse ambasade)
- De UK doet een verzoek tot uitlevering aan de VS om haar voor haar daden te kunnen berecten
- De VS weigert dat, want diplomatieke immuniteit geeft je volgens hen blijkbar het volste recht om mensen te laten verongelukken en vervolgens het land te ontvluchten. Die mensen moet je blijkbaar beschermen en zeker niet onderzoeken.
- UK is boos (begrijpelijk), de familie van het slachtoffer is héél boos (nog begrijpeljker) en Trump gaat in de 'I don't care'-modus.

En nu dit.... en waarom? Wel, omdat Trump dan met een mooie foto in de media kan komen als een 'held'....

Hier zakt mijn broek echt van af, die gast gaat lekker en keihard over lijken om zijn eigen ego te strelen

[-PassY-]

wildhagen schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 14:04:
die gast gaat lekker en keihard over lijken om zijn eigen ego te strelen

als of hij dat doorheeft?

Denk het niet, zo lang hij maar niet over zijn eigen lijk hoeft te lopen.

[polthemol]

wildhagen schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 14:04:
Iedere keer als je denkt dat Trump nu het absolute nulpunt qua niveau bereikt heeft, blijkt hij toch nog een manier te vinden om nóg dieper te zinken: Trump verbijstert rouwende ouders met hinderlaag in Witte Huis: ‘De verdachte is hier’

Korte samenvatting:

- Vrouw van Amerikaanse diplomaat brengt (in de UK) met haar auto een Britse tiener om het leven in een ongeval
- Madam vlucht, met haar diplomatieke immuniteit het land uit (op aandaden van de Amerikaanse ambasade)
- De UK doet een verzoek tot uitlevering aan de VS om haar voor haar daden te kunnen berecten
- De VS weigert dat, want diplomatieke immuniteit geeft je volgens hen blijkbar het volste recht om mensen te laten verongelukken en vervolgens het land te ontvluchten. Die mensen moet je blijkbaar beschermen en zeker niet onderzoeken.
- UK is boos (begrijpelijk), de familie van het slachtoffer is héél boos (nog begrijpeljker) en Trump gaat in de 'I don't care'-modus.

En nu dit.... en waarom? Wel, omdat Trump dan met een mooie foto in de media kan komen als een 'held'....

Hier zakt mijn broek echt van af, die gast gaat lekker en keihard over lijken om zijn eigen ego te strelen

Dit kan nog wel een beste rel worden: die vrouw is namelijk niet diplomatiek onschendbaar en indien ze het wel zou zijn: die onschendbaarheid stopt de seconde dat je de grens van je eigen land over bent. Als er een Britse rechtzaak komt, dan kun je een heel uitleveringsproces gaan krijgen wat in gang wordt gezet. De VS zal dit waarschijnlijk politiek weigeren, maar het is de vraag wat een rechter zijn mening daarover gaat zijn.

- wordt zij niet uitgeleverd: het VK kan haar dan gaan beperken door te gaan azen haar ergens ter wereld wel op te pikken wanneer die kans zich voor gaat doen;
- wordt zij niet uitgeleverd: het VK kan precies hetzelfde spelletje gaan spelen en ook weigeren mensen uit te leveren aan de VS.

en ga zo maar door. Wat het ook gaat worden: dit is wederom een heel stuk vertrouwen wat Trump gewoon even door de afvoer gooit omdat hij diplomatie gewoonweg niet begrijpt. Hij zag een foto-op: hij kon shinen als de man die de ouders van een dodelijk slachtoffer samen kon brengen, vergiffenis kon geven en blablabla en dat was het enige. Toen dat moment zonk, hoefd ehij nog eens geen 'i don't care' te spelen, dat was waarschijnlijk 1 van de keren dat je zijn oprechte emotie zag

[YakuzA]

wildhagen schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 14:04:
Iedere keer als je denkt dat Trump nu het absolute nulpunt qua niveau bereikt heeft, blijkt hij toch nog een manier te vinden om nóg dieper te zinken: Trump verbijstert rouwende ouders met hinderlaag in Witte Huis: ‘De verdachte is hier’

Korte samenvatting:

- Vrouw van Amerikaanse diplomaat brengt (in de UK) met haar auto een Britse tiener om het leven in een ongeval
- Madam vlucht, met haar diplomatieke immuniteit het land uit (op aandaden van de Amerikaanse ambasade)
- De UK doet een verzoek tot uitlevering aan de VS om haar voor haar daden te kunnen berecten
- De VS weigert dat, want diplomatieke immuniteit geeft je volgens hen blijkbar het volste recht om mensen te laten verongelukken en vervolgens het land te ontvluchten. Die mensen moet je blijkbaar beschermen en zeker niet onderzoeken.
- UK is boos (begrijpelijk), de familie van het slachtoffer is héél boos (nog begrijpeljker) en Trump gaat in de 'I don't care'-modus.

En nu dit.... en waarom? Wel, omdat Trump dan met een mooie foto in de media kan komen als een 'held'....

Hier zakt mijn broek echt van af, die gast gaat lekker en keihard over lijken om zijn eigen ego te strelen

I will raise you. (of eigenlijk lower )
Het volgende heeft Trump aan Erdogan gestuurd:
https://www.nu.nl/buitenl...ump-in-de-prullenbak.html



/edit: had idd niet ver genoeg omhoog gescrollt

[Nnoitra]

YakuzA schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 15:57:
[...]

I will raise you. (of eigenlijk lower )
Het volgende heeft Trump aan Erdogan gestuurd:
https://www.nu.nl/buitenl...ump-in-de-prullenbak.html

[Afbeelding]

Pssst; Apache4u in "[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek deel 2"

[.oisyn]

En Erdogan heeft de brief meteen in de prullenbak gedeponeerd
https://nos.nl/artikel/23...ump-in-de-prullenbak.html

[ArgantosNL]

YakuzA schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 15:57:
[...]

I will raise you. (of eigenlijk lower )
Het volgende heeft Trump aan Erdogan gestuurd:
https://www.nu.nl/buitenl...ump-in-de-prullenbak.html

[Afbeelding]

/edit: had idd niet ver genoeg omhoog gescrollt

Die brief leest als een eerste jaars eerste Engelse brief van een 12 jarige.

Trump is echt een idioot en niets wat hij doet in op voorbedachte rade, alles op instinct.
Als trump ooit voor eerste graad moord met voorbedachte rade voor de rechter staat, is kom op het is Trump. Een goede verdediging tegen het voorbedachte rade gedeelde.

[FunkyTrip]

Mooie nieuwe ontwikkelingen.

Mulvaney gooit Trump onder de bus... "Het was wel degelijk een quid pro quo"
https://edition.cnn.com/p...a364eac45366d4ab3def6673c

En Trump die direct voor afleiding probeert te zorgen en de G7 in zijn eigen resort gaat houden
https://www.independent.c...ct-interest-a9160496.html

Als zelfs Mulvaney gewoon keihard aangeeft dat het quid pro quo is, dan lijkt me zo'n impeachment procedure toch haast een formaliteit worden.

[ Voor 13% gewijzigd door FunkyTrip op 17-10-2019 22:43 ]

[armageddon_2k1]

@FunkyTrip
Nee, wat Mulvaney doet is het narcissist prayer afspelen wat de hele Trump administration doet. Hij geeft het toe en daarna zegt ie letterlijk dat het normaal is en dat je niet zo moet janken als je er iets van vind....

En zo schuiven we de grens elke keer iets op.

Volgend jaar komt de G7 samen op het Trump resort in Miami. Hij steekt de Koerden een mes in de rug. Claimt daarna een peace treaty te hebben waarvan "the whole civilization" happy is, wat betekent dat er 5 dagen staakt het vuren is zodat de Koerden kunnen vluchten en Erdogan landje pik kan doen.

Man man man. Wat een tijd leven we.

Heb het gevoel dat ik in een nog ongeschreven boek van Ken Follett leef.

[ Voor 44% gewijzigd door armageddon_2k1 op 18-10-2019 06:45 ]

[wildhagen]

Trump organiseert volgende G7-top op zijn golfresort in Florida

Maar verder zijn er geen persoonlijke belangenverstrengelingen hoor. Echt niet. Aldus Trump. Met zijn alternatieve feiten, zal dit ook wel een alternatief feit zijn.

Dit riekt toch wel heel erg naar foute boel. Die vent kent echt geen enkele schaamte meer, en lijkt echt te denken dat de hele wereld om 'me, myself and I' draait...

[ph4ge]

wildhagen schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 07:46:
Trump organiseert volgende G7-top op zijn golfresort in Florida

Maar verder zijn er geen persoonlijke belangenverstrengelingen hoor. Echt niet. Aldus Trump. Met zijn alternatieve feiten, zal dit ook wel een alternatief feit zijn.

Dit riekt toch wel heel erg naar foute boel. Die vent kent echt geen enkele schaamte meer, en lijkt echt te denken dat de hele wereld om 'me, myself and I' draait...

3 opmerkingen:
- Trump laat alle schijn vallen. Hij is er helemaal van overtuigd dat wat hij ook doet gesteund wordt door een groep die net groot genoeg is om hem in het zadel te houden. Dat, of hij denkt dat als zijn einde als president toch nadert hij net zo goed nog even een grote greep in de staatskas kan doen.
- Het is een ideaal nieuwsbericht om te bepalen wie er wel of niet loyaal is. Welke republikein en journalist verdedigt hem, welke houdt zijn mond en welke klaagt.
- Het is perfecte afleiding van het veel grotere nieuws rond zijn aanstaande impeachment. Mulvanay, zn chief of staf, erkent dat Oekraine niet alleen werd afgeperst maar dat er ook "quid pro quo" was terwijl Trump zn centrale verdediging was dat dat nou net niet had plaats gevonden (hoewel de rest natuurlijk ook niet mag en hoort) en Sondland bevestigt dat Guiliani handelde op instructie van Trump. Bovendien verdwijnen er steeds meer mensen rond Guiliani en Trump in de gevangenis. Zowel Sondland als Mulvanay zijn die-hard Trump supporters, pure loyalisten, die nu kraken.

Ondertussen veroordeelt de Senaat Trump zn verraad in Syrie niet omdat de Republikeinen menen dat de motie ingediend door de Democraten niet krachtig genoeg is (om vervolgens niks meer te doen). Ondanks dat er waarschijnlijk meer dan 80% steun voor de motie is als er gestemd had moeten worden.

Het is gewoon Trump zn tactiek. Zoveel verschrikkelijke onacceptabele en vaak ronduit kwaadaardige dingen doen dat mensen het gewoon niet meer kunnen volgen en het allemaal ruis wordt.

[Amphiebietje]

wildhagen schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 07:46:
Trump organiseert volgende G7-top op zijn golfresort in Florida

Maar verder zijn er geen persoonlijke belangenverstrengelingen hoor. Echt niet. Aldus Trump. Met zijn alternatieve feiten, zal dit ook wel een alternatief feit zijn.

Dit riekt toch wel heel erg naar foute boel. Die vent kent echt geen enkele schaamte meer, en lijkt echt te denken dat de hele wereld om 'me, myself and I' draait...

Waarom zouden andere G7-leden hier op in willen gaan? Het is zo ongeveer van het kaliber "Kom op avondeten bij Kim Jong-Un die een heilige berg op een wit paard beklimt". Het soort bijeenkomst dat eenieder die niet als geheel corrupt wilt worden gezien uit de weg zal gaan...

[ph4ge]

Amphiebietje schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 08:27:
Waarom zouden andere G7-leden hier op in willen gaan? Het is zo ongeveer van het kaliber "Kom op avondeten bij Kim Jong-Un die een heilige berg op een wit paard beklimt". Het soort bijeenkomst dat eenieder die niet als geheel corrupt wilt worden gezien uit de weg zal gaan...

Het blijft de VS in een officiële capaciteit, die schoffeer je niet. Dit soort gedrag van Trump is nationale politiek, waar je je niet mee hoort te bemoeien. Het zal waarschijnlijk bij vlagen heel ongemakkelijk worden (wat Trump prima vindt) maar ze zullen vast wel gaan.

[burgt]

Of de andere G7 leiders boeken een ander hotel in de buurt en komen daar alleen voor de vergaderingen, dat lijkt me ook wel humor ..

[polthemol]

wildhagen schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 07:46:
Trump organiseert volgende G7-top op zijn golfresort in Florida

Maar verder zijn er geen persoonlijke belangenverstrengelingen hoor. Echt niet. Aldus Trump. Met zijn alternatieve feiten, zal dit ook wel een alternatief feit zijn.

Dit riekt toch wel heel erg naar foute boel. Die vent kent echt geen enkele schaamte meer, en lijkt echt te denken dat de hele wereld om 'me, myself and I' draait...

hij kent geens chaamte meer? Mc Connel zijn tweets gemist waarin hij wat aan het ranten is over de democraten, dat is pas 'geen schaamte kennen'.

Trump is eengezwel, wat de Republikeinen hardnekkig weigeren weg te snijden. It's that easy. Zonder het huidige GOP en hun wereldvisie, had Trump geen schijn van kans gehad.

[DOA]

US bombs its own military base in Syria to ‘reduce usefulness’

US bombs its own military base in Syria to ‘reduce usefulness’
Het is gebruikelijk bij terugtrekking je rotzooi te vernietigen of op te ruimen(op z'n amerikaans dus de fik erin), het eerste bij verlies, het tweede bij 'winst' of een verdrag.

‘Is this the America you grew up believing in?’ asks Republican congressman


The US military bombed its own base as part of its hasty withdrawal from Syria as militias backed by Turkey closed in, an Operation Inherent Resolve official has confirmed.

Jets wiped the facility at the Lafarge Cement Factory, between Ain Issa and Kobani near the Turkish border, from the map just hours after troops withdrew, a spokesman said.

Earlier this month, Donald Trump controversially ordered ground troops out of the region where they had been supporting the Kurdish-led Syrian Democratic Forces (SDF) in the battle against Isis.

It allowed Turkey to invade Kurdish-held parts of Syria’s north and prompted widespread criticism, with both Republicans and Democrats overwhelmingly supporting a congressional resolution condemning the president.

Russia has moved into the power vacuum and has said it will act as a broker to keep Turkish and Syrian government military forces separate.


On Wednesday, footage emerged of Russian soldiers taking over a US base in the strategically important town of Manbij.

Revealing the US decision to conduct an airstrike on one of its own bases, Colonel Myles Caggins, the spokesman for Operation Inherent Resolve, said on Twitter: “#Coalition forces continue a deliberate withdrawal from northeast #Syria. On Oct. 16, we vacated the Lafarge Cement Factory, Raqqa, and Tabqah.”

Five hours later, he added: “On Oct. 16, after all #Coalition personnel and essential tactical equipment departed, two Coalition F-15Es successfully conducted a pre-planned precision airstrike at the Lafarge Cement Factory to destroy an ammunition cache and reduce the facility’s military usefulness.”
Read more


Republican congressman Adam Kizinger, who represents Illinois, tweeted: “We bombed our own base on purpose, because of the impulsive decision by @realDonaldTrump didn’t leave time to evacuate the right way. Is this the America you grew up believing in?”

The strike came as Mr Trump published a letter he had sent Recep Tayyip Erdogan, Turkey’s president and a Nato ally, on 9 October, urging him not to invade.

The extraordinary document, which Mr Erdogan reportedly threw immediately into the bin, alternatively cajoled and threatened. Mr Trump wrote: “Let’s work out a good deal! You don’t want to be responsible for slaughtering thousands of people, and I don’t want to be responsible for destroying the Turkish economy – and I will.”

“History will look upon you favourably if you get this done the right and humane way. It will look upon you forever as the devil if good things don’t happen. Don’t be a tough guy. Don’t be a fool!” he added.

Mike Pence and Mike Pompeo, the US vice president and secretary of state, were due to meet Mr Erdogan in Ankara on Thursday in a bid to persuade him to back down.

Honestly it's hard to construct a better metaphor for the Trump administration than the fact that the United States is now bombing its own military bases.

— Binyamin Appelbaum (@BCAppelbaum) 17 oktober 2019

[Twitter: https://twitter.com/Kyruer/status/1184018510835568641/video/1]

Belangrijk voor Trupm is ook dat deze oorlogen 'Trillions of dollars kosten en de usa ziet er niets voor terug'.

Wat nu dus mogelijk is, is dat het sterkste leger ter wereld ingehuurd kan worden.

Saudi king approves U.S. military deployment: SPA

The United States announced a deployment of about 3,000 troops to the Gulf state, including fighter squadrons, an air expeditionary wing and air defense personnel, amid heightened tensions with Saudi’s arch-rival Iran.

President Donald Trump said the Saudis had agreed to pay for the deployment. The SPA report said only that it came in the context of “historic relations and (a) well-established partnership” between the two countries.

[ Voor 4% gewijzigd door DOA op 18-10-2019 12:02 ]

[polthemol]

DOA schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 11:58:
US bombs its own military base in Syria to ‘reduce usefulness’

US bombs its own military base in Syria to ‘reduce usefulness’
Het is gebruikelijk bij terugtrekking je rotzooi te vernietigen of op te ruimen(op z'n amerikaans dus de fik erin), het eerste bij verlies, het tweede bij 'winst' of een verdrag.


[...]


[Twitter]
[Twitter]

Belangrijk voor Trupm is ook dat deze oorlogen 'Trillions of dollars kosten en de usa ziet er niets voor terug'.

Wat nu dus mogelijk is, is dat het sterkste leger ter wereld ingehuurd kan worden.

Saudi king approves U.S. military deployment: SPA


[...]

belangrijk voor Trump? Het zal hem worst wezen wat het allemaal kost, nergens laat hij ook maar een beetje bezuinigingsdrift zien. Het verkoopt echter lekker: gewoon roepen dat iets miljarden kost Syrië is nog cheap, er zaten niet zo gek veel Amerikaanse troepen.

De VAE-deal: mwah ik gok dat het ook wel wat met zijn ego te maken heeft en nogal wat zakelijke relaties die er zijn (welke overheid was het trouwens wat bijna een compleet hotel ongebruikt vol boekte en van wie was dat hotel ook alweer?).

Over 10 of 20 jaar zal dit beleid in ieder geval de schoolboeken in kunnen gaan als de gouden standaard op het punt van wat corruptie is, zelfs Afghanistan zou dit als corrupt bestempelen

[DOA]

polthemol schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 13:21:
[...]


belangrijk voor Trump? Het zal hem worst wezen wat het allemaal kost, nergens laat hij ook maar een beetje bezuinigingsdrift zien. Het verkoopt echter lekker: gewoon roepen dat iets miljarden kost Syrië is nog cheap, er zaten niet zo gek veel Amerikaanse troepen.

De VAE-deal: mwah ik gok dat het ook wel wat met zijn ego te maken heeft en nogal wat zakelijke relaties die er zijn (welke overheid was het trouwens wat bijna een compleet hotel ongebruikt vol boekte en van wie was dat hotel ook alweer?).

Over 10 of 20 jaar zal dit beleid in ieder geval de schoolboeken in kunnen gaan als de gouden standaard op het punt van wat corruptie is, zelfs Afghanistan zou dit als corrupt bestempelen

Vanaf de jaren 80 kun je al uit Trump zijn woorden opmaken dat hij groot voorstander is van racketeering, ook in zijn zakelijke belangen.
Hij is natuurlijk ook wel een New Yorker..
Dus inderdaad, 'the king of debt' licht niet wakker van tekorten en staatsschulden, maar wanneer 'zijn' leger ergens ingezet wordt, moeten er wel dollars ontvangen worden.
Diplomatieke winsten hebben geen waarde, Amerika doet wat het wil, en 'Ik ben de enige die belangrijk is'

The Federal Reserve should get our interest rates down to ZERO, or less, and we should then start to refinance our debt. INTEREST COST COULD BE BROUGHT WAY DOWN, while at the same time substantially lengthening the term. We have the great currency, power, and balance sheet.....
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) September 11, 2019

....The USA should always be paying the the lowest rate. No Inflation! It is only the naïveté of Jay Powell and the Federal Reserve that doesn’t allow us to do what other countries are already doing. A once in a lifetime opportunity that we are missing because of “Boneheads.”
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) September 11, 2019

^{Bovenstaand getweet op een 'mooie' dag voor New Yorkers}

[ Voor 8% gewijzigd door DOA op 18-10-2019 14:52 ]

[polthemol]

DOA schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 14:49:
[...]


Vanaf de jaren 80 kun je al uit Trump zijn woorden opmaken dat hij groot voorstander is van racketeering, ook in zijn zakelijke belangen.
Hij is natuurlijk ook wel een New Yorker..
Dus inderdaad, 'the king of debt' licht niet wakker van tekorten en staatsschulden, maar wanneer 'zijn' leger ergens ingezet wordt, moeten er wel dollars ontvangen worden.
Diplomatieke winsten hebben geen waarde, Amerika doet wat het wil, en 'Ik ben de enige die belangrijk is'


[...]

^{Bovenstaand getweet op een 'mooie' dag voor New Yorkers}

erh nee? Kijk niet naar zijn woorden, kijk naar zijn daden en zijn huidige daden zijn dat het begrotingstekort door het dak heen schiet. Hij haalt dus lang niet genoeg geld naar binnen om de uitgaven te verantwoorden, maar de uitgaven zijn ook gestegen nog eens.

Het zal hem een rotzorg wezen of de VAE betaald of niet, hij geeft geen bal om de VS of om zaken als begroting, het enige waar hij om geeft is zichzelf. Als hij geld naar zijn hotels kan sluizen, doet hij dat. Of de VAE wel of niet lapt voor soldaten, boeit hem niet.

Hij trekt troepen terug uit Syrië omdat het heet onder zijn voeten wordt en hij een verkiezingsbelofte moest spinnen ('getting our boys back!'). Syrië was het makkelijkste daarvoor, want de minste troepen, dus snel terug trekken.

Hij snapt voor de rest niets van begrotingen, overheidsfinanciering, de centrale banksysteem, enz. Dat gaat allemaal niet over hem, alles wat niet over hem gaat snapt hij zeker weten niet.

[DOA]

We zijn het in grote lijnen wel eens, maar als je de laatse jaren oplet zie je toch duidelijk dat Trmp een warlord probeert te worden, en dat dit een langjarige trend is in zijn uitspraken

Ook wanneer hij een Press conferentie doet met een wereld leider, zijn zijn eerste woorden de hoeveelheid wapens deze leider gekocht heeft


https://www.theguardian.c...rms-sales-must-be-stopped

Vwb SA beweert hij zelfs dat de wapenverkopen aan dat land plaats moeten hebben omdat ze voor zoveel werggelegenheid zouden zorgen, terwijl hij niet snapt dat het Amerika is die SA de gunst verleent wapens van hun te mogen kopen, woorden van een Republikeinse senator meen ik te herinneren.

[ Voor 5% gewijzigd door DOA op 18-10-2019 15:42 ]

[polthemol]

DOA schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 15:39:
We zijn het in grote lijnen wel eens, maar als je de laatse jaren oplet zie je toch duidelijk dat Trmp een warlord probeert te worden, en dat dit een langjarige trend is in zijn uitspraken

[YouTube: Donald Trump asks South Korea to pay more for its military protection]

Ook wanneer hij een Press conferentie doet met een wereld leider, zijn zijn eerste woorden de hoeveelheid wapens deze leider gekocht heeft

[Afbeelding]
https://www.theguardian.c...rms-sales-must-be-stopped

Vwb SA beweert hij zelfs dat de wapenverkopen aan dat land plaats moeten hebben omdat ze voor zoveel werggelegenheid zouden zorgen, terwijl hij niet snapt dat het Amerika is die SA de gunst verleent wapens van hun te mogen kopen, woorden van een Republikeinse senator meen ik te herinneren.

dat zijn zijn uitspraken, de man roept zo gigantisch veel dat er altijd wel een patroon te vinden is. Wat is het punt van dingen die hij effectief doet? Op het punt van kosten/inkomsten? Quasi nihil. In ieder geval niet voor de overheid/de VS zelf.

Dat de VAE om militairen vraagt bij hem streelt slechts zijn ego. Was het hem te doen om bv. kosten: dan had hij die 1000-ish man in Syrië wel laten zitten en Afghanistan leeg gehaald en precies dat doet hij niet. Hij is dus gewoon een dansje aan het doen en dat is het.

Hij is geen war lord, hij is een maffia baas: loyaliteit eist hij, de rest boeit niet.

[DOA]

polthemol schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 16:04:
[...]


Hij is geen war lord, hij is een maffia baas: loyaliteit eist hij, de rest boeit niet.

Dan kun je deze vast wel waarderen

[polthemol]

DOA schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 16:54:
[...]

Dan kun je deze vast wel waarderen

[YouTube: Protection Money]

nogmaals: dat is wat hij roept. Wat hij doet is totaal iets anders, elke keer weer. De helft van de keren is het niets wat hij doet (infrastructuur om maar even iets te noemen? Immigratiebeleid aanpassen/verbeteren? Healthcare aanpassen?).

Dus hij mag wel roepend at er betaald moet worden, het is een beetje zijn popie-jopie punt wat hij bij zijn rallies kan bléren en bij persconferenties. De waarheid is dat de inkomsten in hun budget lang niet zo hard omhoog zijn gegaan als hun uitgaven. Dus zijn 'dealen' klopt geen ene bal van en zijn loze claims.

[wildhagen]

Amerikaanse president Donald Trump ziet af van zijn plan om de 46e editie van de G7-top in 2020 te organiseren op Trump National Doral, een luxe golfresort dat hij zelf bezit. Dat zegt Trump zondagochtend (Nederlandse tijd) in een reeks berichten op Twitter.

Trump zegt dat hij dit besluit neemt omdat "vijandige media en hun Democratische partners uit hun dak gingen". Trump zegt dat de media en de Democraten "onredelijk vijandig" deden en hij daarom zal zoeken naar een nieuwe locatie voor de top, zoals het presidentiële buitenverblijf Camp David.

Bron en meer info: Trump ziet af van organiseren G7-top op eigen golfresort

Goh, zal hij even balen, dat zijn minder inkomsten voor zijn bedrijf......

Uiteraard komt het weer door de vijandige Democraten en de kwaadaardige media. Ik bedoel, het is absoluut ondenkbaar dat het aan izjn eigen belangenverstrengeling kan liggen, toch? Niks mis mee toch, om je eigen bedrijf eens goed te verrijen aan zo'n top?

[burgt]

Zelfs op Fox news was er commentaar op zijn keuze om de G7 op zijn eigen resort te doen. Zou anders zomaar een extra impeachment punt kunnen worden.

[hjs]

wildhagen schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 07:48:
[...]


Bron en meer info: Trump ziet af van organiseren G7-top op eigen golfresort

Goh, zal hij even balen, dat zijn minder inkomsten voor zijn bedrijf......

Was wel goed voor de naamsbekendheid van dat resort

[Spookelo]

hjs schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 09:54:
[...]


Was wel goed voor de naamsbekendheid van dat resort

Maar volgens Mulvaney had dat resort dat helemaal niet nodig.

Mulvaney insisted to reporters that the selection would not be a conflict of interest, or violate the Constitution's emoluments clause, which prohibits the president from accepting benefits from foreign governments. "Donald Trump's brand is probably strong enough as it is and he doesn't need any more help with that," Mulvaney said.

[burgt]

Behalve dan dat dat bewuste resort blijkbaar flink onder presteerd en problemen heeft (gehad?) met bed wantsen..

[polthemol]

burgt schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 13:28:
Behalve dan dat dat bewuste resort blijkbaar flink onder presteerd en problemen heeft (gehad?) met bed wantsen..

oh nee dat is al opgelost een paar jaar geleden. Ze zitten tegenwoordig in het Witte Huis

Maar goed: als mensen zich afvragen, wie zijn toch steeds weer die mensen die zich voor Trump werpen om al die kogels op te vangen?

https://www.theguardian.c...holic-conservative-speech

Meet WIlliam Barr, afdeling justitie, devoot Christen (wanneer het hem uit komt, anders zou je Trump niet verdedigen, maar goed) met een intense afkeer voor de 'radicale seculieren'. Dit zijn het soort speeches die men even gaat geven op privé universiteiten.

Robert Reich vat het vrij sterk samen in zijn column voor the Guardian:
https://www.theguardian.c...-impeachment-robert-reich
TLDR: Trump, international mobster.

Het is te hopen dat de democraten en de paar republikeinen met nog iets van een ruggegraat over, de druk op de ketel blijven houden. Je merkt dat er nu fuck-up op fuck-up komt. En natuurlijk worden die weer aan de kant geschoven, maar de blunders volgens elkaar nu in zo een snel tempo op dat zelfs Fox er een mening over begint te krijgen. Gezien het GOP bijna alles blijft afschermen is dit vooralsnog het beste wapen wat de democraten hebben: blijven zorgen dat Trump en zijn handlangers in het nieuws moeten blijven komen om zich te verdedigen voor vanalles wat overduidelijk corruptie en zelfverrijking is. Het beste scenario is dan nog dat Trump wederom zijn eigen mensen tegen spreekt en er weer overhaast nieuwe verklaringen verzonnen moeten worden, zoals Mulvaney met zijn 'quid pro quo'-statement van afgelopen week.

[armageddon_2k1]

Als je ooit denkt dat je een kutbaan hebt, bedenk je dan dat er iemand is die als functie heeft 71 minuten aan onsamenhangende Trump brabbels te transcriberen....

https://www.c-span.org/vi...wal-cabinet-meeting&live=

en de transcript:
https://www.whitehouse.go...trump-cabinet-meeting-15/

Allemachtig.

MR. KUDLOW: Thanks, sir. I appreciate it very much. Here’s a point I want to make right at the start. You’ve put out some great numbers on some of the recent releases. You know, first and foremost, this is a middle class boom. I can’t emphasize that enough. This is a middle class boom, even though perhaps some people won’t give us credit for it.

You’ve been rebuilding the economy, re-incentivizing the economy, lower taxes, lower regulations, opening up the energy sector, tough trade reforms for level playing fields. So after two and a half years, average real family income: $65,000. In fact, it’s really closer to $66,000. So $6,000 gains. About 8 percent. It’s better than anything our predecessors have done, be they Democrat or Republican. I’m not being partisan here whatsoever.

THE PRESIDENT: Maybe ever, Larry. Right? Maybe ever — in history.

MR. KUDLOW: I’d have to go — I’d have to go back and —

THE PRESIDENT: Go check it. I don’t think it’s ever been done.

Als je dit leest, dan slaat de droevenis me om het hart. Als het niet zo enorm in en in triest zou zijn zou het hillarisch zijn, omdat het gewoon lijkt alsof dit uit een hele slechte sitcom komt.

[ Voor 60% gewijzigd door armageddon_2k1 op 22-10-2019 19:40 ]

[Player1S]

polthemol schreef op maandag 21 oktober 2019 @ 14:47:
[...]

Het is te hopen dat de democraten en de paar republikeinen met nog iets van een ruggegraat over, de druk op de ketel blijven houden. Je merkt dat er nu fuck-up op fuck-up komt. En natuurlijk worden die weer aan de kant geschoven, maar de blunders volgens elkaar nu in zo een snel tempo op dat zelfs Fox er een mening over begint te krijgen. Gezien het GOP bijna alles blijft afschermen is dit vooralsnog het beste wapen wat de democraten hebben: blijven zorgen dat Trump en zijn handlangers in het nieuws moeten blijven komen om zich te verdedigen voor vanalles wat overduidelijk corruptie en zelfverrijking is. Het beste scenario is dan nog dat Trump wederom zijn eigen mensen tegen spreekt en er weer overhaast nieuwe verklaringen verzonnen moeten worden, zoals Mulvaney met zijn 'quid pro quo'-statement van afgelopen week.

Kwam dit op Facebook tegen. Het lijkt haast de werkelijkheid:

My current favorite head canon is President Trump, hating his job, desperately tries to get impeached by breaking every law he can find and spouting a constant stream of inane nonsense, only to have Senate Republicans stand behind him no matter what idiotic thing he does. With every new legal accusation and idiotic diatribe, Trumps feels certain that, this time, they have to impeach him, only to be devastated as Mitch McConnell, once again, says everything is fine.

[FunkyTrip]

Player1S schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 09:51:
[...]


Kwam dit op Facebook tegen. Het lijkt haast de werkelijkheid:
[...]

Financieel ook aantrekkelijk voor Trump...hij heeft honderden miljoenen voor zijn herverkiezing opgehaald...Hoeft ie bij een impeachment niet uit te geven
En Pence zal hem na impeachment ongetwijfeld een pardon geven.

En vervolgens kan ie dan eindelijk zijn alt-right mediakanaal opzetten en vet geld vangen met Trump events.

[polthemol]

FunkyTrip schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 13:15:
[...]


Financieel ook aantrekkelijk voor Trump...hij heeft honderden miljoenen voor zijn herverkiezing opgehaald...Hoeft ie bij een impeachment niet uit te geven
En Pence zal hem na impeachment ongetwijfeld een pardon geven.

En vervolgens kan ie dan eindelijk zijn alt-right mediakanaal opzetten en vet geld vangen met Trump events.

het is maar de vraag of hij dat geld zomaar kan gaan besteden.

De pardon: heeft iemand zicht erop hoe dat precies werk? Kan een president voor _alles_ een pardon geven of zijn er nog zekere spelregels?

In het geval van een pardon, beken je wel schuld (anders kun je geen pardon krijgen), maar dat zou ook impliceren dat er geld teruggehaald kan worden van zijn Trump inc. ivm onrechtmatig profiteren?

(lijkt me wel interessant om te weten, dat geeft enig perspectief ook buiten zijn narcistisch gedoe, hoe hard zijn omgeving gemotiveerd is om voor hem op te blijven komen).

[RM-rf]

polthemol schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 13:27:
[...]

De pardon: heeft iemand zicht erop hoe dat precies werk? Kan een president voor _alles_ een pardon geven of zijn er nog zekere spelregels?

naar ik meen moet de president dan aftreden vóór het Congress een impechment afvaardigt...
zn opvolger kan enkel een pardon geven als er nog geen impeachment afgekondigt is... op dat moment valt de zaak ook buiten het fedarele gezag en is het enkel Congress dat dat zou kunnen besluiten.

Dat was mogelijk ook de reden dat Nixon aftrad voordat er over de impeachment gestemd werd, daardoor kon Ford hem gratie geven, had hij de impeachment-procedure uitgezeten was hij vermoedelijk in de cel beland

[Miki]

Eerlijkheidshalve zal Pence ook niet ongeschonden uit de impeachment procedure komen. Hij wist waarschijnlijk ook meer en heeft ook veelvuldig Trump verdedigd in allerlei discutabele situaties. De betrokkenheid van Pence en het Oekraïne dossier is er bijvoorbeeld èèn van. Kans is groot dat Pence niet veel later ook van het toneel moet verdwijnen. De vraag of hij zomaar Trump een pardon kan geven is uiterst klein als Trump daadwerkelijk gewipt gaat worden. De beerput die dan open gaat zal enorm veel schade gaan aanrichten aan heel veel GOP leden.

[YakuzA]

Miki schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 14:08:
Eerlijkheidshalve zal Pence ook niet ongeschonden uit de impeachment procedure komen. Hij wist waarschijnlijk ook meer en heeft ook veelvuldig Trump verdedigd in allerlei discutabele situaties. De betrokkenheid van Pence en het Oekraïne dossier is er bijvoorbeeld èèn van. Kans is groot dat Pence niet veel later ook van het toneel moet verdwijnen. De vraag of hij zomaar Trump een pardon kan geven is uiterst klein als Trump daadwerkelijk gewipt gaat worden. De beerput die dan open gaat zal enorm veel schade gaan aanrichten aan heel veel GOP leden.

Zou Nancy dan de eerste vrouwelijke (US-)president gaan worden?

[IJzerlijm]

polthemol schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 13:27:
[...]

het is maar de vraag of hij dat geld zomaar kan gaan besteden.

De pardon: heeft iemand zicht erop hoe dat precies werk? Kan een president voor _alles_ een pardon geven of zijn er nog zekere spelregels?

De Opening Arguments podcast https://openargs.com gaat in op alle legale ins en outs rond het nieuws en aflevering 90 "Yes, Trump Can Pardon Himself" lijkt al die kant op te wijzen. Ik ben er zelf nog niet maar het is een zeer informatieve en goed gemaakte podcast.

[polthemol]

IJzerlijm schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 14:11:
[...]


De Opening Arguments podcast https://openargs.com gaat in op alle legale ins en outs rond het nieuws en aflevering 90 "Yes, Trump Can Pardon Himself" lijkt al die kant op te wijzen. Ik ben er zelf nog niet maar het is een zeer informatieve en goed gemaakte podcast.

eens luisteren dan maar

https://www.theguardian.c...-taylor-ukraine-testimony

De getuigenis van Bill Taylor vult in een noodtempo heel erg veel blanks in (en niet op een manier waar Trump en zijn vertrouwelingen blij van gaan worden). Een vrij intiem inzicht in ieder geval in hoe hij een ambassadeur voor de show ergens neer zet en enkele vertrouwelingen doodleuk een tweede, semi geheim, traject draaien voor zijn eigen afpersingspraktijken.

Ik ben benieuwd wat er gebeurt als de notules van het gesprek met Erdogan ook eens vrij komen, want ik zie iets van een patroon in die handelingen.

[FunkyTrip]

polthemol schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 14:34:
[...]

eens luisteren dan maar

https://www.theguardian.c...-taylor-ukraine-testimony

De getuigenis van Bill Taylor vult in een noodtempo heel erg veel blanks in (en niet op een manier waar Trump en zijn vertrouwelingen blij van gaan worden). Een vrij intiem inzicht in ieder geval in hoe hij een ambassadeur voor de show ergens neer zet en enkele vertrouwelingen doodleuk een tweede, semi geheim, traject draaien voor zijn eigen afpersingspraktijken.

Ik ben benieuwd wat er gebeurt als de notules van het gesprek met Erdogan ook eens vrij komen, want ik zie iets van een patroon in die handelingen.

Het is ook bijzonder dat Trump zo blijft doorgaan met dit soort gedrag. Het geeft in ieder geval aan dat hij dit al tientallen jaren zo gewend is en zich volledig onaantastbaar voelt. De reality clash moet behoorlijk zijn. Wat dat betreft mag hij blij zijn dat het ongeinformeerde Fok publiek niet beter weet dan dat er een witch hunt gaande is en dat buitenlandse mogendheden om hulp vragen politieke tegenstanders te besmeuren completely legal en completely fine is.

[polthemol]

FunkyTrip schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 14:54:
[...]


Het is ook bijzonder dat Trump zo blijft doorgaan met dit soort gedrag. Het geeft in ieder geval aan dat hij dit al tientallen jaren zo gewend is en zich volledig onaantastbaar voelt. De reality clash moet behoorlijk zijn. Wat dat betreft mag hij blij zijn dat het ongeinformeerde Fok publiek niet beter weet dan dat er een witch hunt gaande is en dat buitenlandse mogendheden om hulp vragen politieke tegenstanders te besmeuren completely legal en completely fine is.

ik heb sterk het idee dat Trump zijn gedrag niet kan veranderen omdat dit gedrag hem al zijn hele leven lang heeft geholpen en beschermde. Er is voor hem geen andere modus dan dit gedrag te vertonen en te blijven vertonen of eenvoudiger: er is geen ander gedrag beschikbaar in zijn persoon.

[Amphiebietje]

polthemol schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 15:05:
[...]

ik heb sterk het idee dat Trump zijn gedrag niet kan veranderen omdat dit gedrag hem al zijn hele leven lang heeft geholpen en beschermde. Er is voor hem geen andere modus dan dit gedrag te vertonen en te blijven vertonen of eenvoudiger: er is geen ander gedrag beschikbaar in zijn persoon.

Gebrek aan zelfinzicht heeft zo ook zijn positieve kanten...

[ph4ge]

Miki schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 14:08:
Eerlijkheidshalve zal Pence ook niet ongeschonden uit de impeachment procedure komen. Hij wist waarschijnlijk ook meer en heeft ook veelvuldig Trump verdedigd in allerlei discutabele situaties. De betrokkenheid van Pence en het Oekraïne dossier is er bijvoorbeeld èèn van. Kans is groot dat Pence niet veel later ook van het toneel moet verdwijnen. De vraag of hij zomaar Trump een pardon kan geven is uiterst klein als Trump daadwerkelijk gewipt gaat worden. De beerput die dan open gaat zal enorm veel schade gaan aanrichten aan heel veel GOP leden.

Ik denk dat er een deal zal komen die Pence beschermt, in ieder geval tot de verkiezingen. Dan vallen het argument staatsgreep en allerlei andere onzin en angsten uit het conservatieve kamp ook weg.

Pence mag op de toko passen en vervolgens stilletjes verdwijnen na de verkiezingen.

[YakuzA]

IJzerlijm schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 14:11:
[...]


De Opening Arguments podcast https://openargs.com gaat in op alle legale ins en outs rond het nieuws en aflevering 90 "Yes, Trump Can Pardon Himself" lijkt al die kant op te wijzen. Ik ben er zelf nog niet maar het is een zeer informatieve en goed gemaakte podcast.

Volgens mij kan een president zichzelf geen pardon verlenen, alleen andere mensen.

In the United States, the pardon power for offenses against the United States is granted to the President of the United States under Article II, Section 2 of the United States Constitution which states that the President "shall have power to grant reprieves and pardons for offenses against the United States, except in cases of impeachment"

[ Voor 27% gewijzigd door YakuzA op 23-10-2019 15:40 ]

[FunkyTrip]

YakuzA schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 15:39:
[...]

Volgens mij kan een president zichzelf geen pardon verlenen, alleen andere mensen.

[...]

Dus moet ie zichzelf pardonneren en dan aftreden voor hij impeached wordt.

[Miki]

Overigens is Trump na een eventueel pardon verre van veilig. De staat NY heeft nog een aantal rechtszaken lopen. Ook de FBI kan Trump alsnog vervolgen rondom het Rusland onderzoek omdat hij dan geen zittende president dan is. Het is trouwens opmerkelijk stil binnen de gelederen van de GOP omtrent de Bill Taylor verklaring en verhoring.

[FunkyTrip]

Neither he (Taylor) or any other witness has provided testimony that the Ukrainians were aware that military aid was being withheld. You can’t have a quid pro quo with no quo.” Congressman John Ratcliffe @foxandfriends
Where is the Whistleblower? The Do Nothing Dems case is DEAD!

Trump geeft toe dat hij een Quid Pro Quo deed, maar omdat Ukraine niet wist dat hij daar mee bezig was geldt het niet?
Wat is hij toch goed in zichzelf indicten

[Brent]

ph4ge schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 15:37:
[...]

Pence mag op de toko passen en vervolgens stilletjes verdwijnen na de verkiezingen.

Stilletjes verdwijnen of stilletjes de belangen behartigen van nieuwe ongure typen?
https://www.newyorker.com...danger-of-president-pence

[Virtuozzo]

FunkyTrip schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 17:25:
[...]


Trump geeft toe dat hij een Quid Pro Quo deed, maar omdat Ukraine niet wist dat hij daar mee bezig was geldt het niet?
Wat is hij toch goed in zichzelf indicten

Dat heet normaliseren.

Brent schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 17:35:
[...]

Stilletjes verdwijnen of stilletjes de belangen behartigen van nieuwe ongure typen?
https://www.newyorker.com...danger-of-president-pence

Stil de rangen sluiten cause everybody's guilty.

Pervertering van "We must, indeed, all hang together or, most assuredly, we shall all hang separately", Benjamin Franklin.

[polthemol]

Goed, op de vraag hoe hypocriet en verwerpelijk het GOP is:

https://www.theguardian.c...-5db0806f8f0859498cfb2cc0

Men is dus Trump zijn claim van een samenzwering gewoon zelfstandig waar aan het maken. Het GOP klaagt dat men geweerd wordt door de democraten bij de verhoren.
De realiteit: mensen die bij de commissies zitten (daar zitten zowel democraten als republikeinen bij) mogen bij de verhoren zijn over de Oekraïne casus, de rest niet.

Wat ga je dan doen? Pr-stunt, vrij letterlijk de zaal bestormen als GOP zijnde en de facto het onderzoek stil leggen. Beschamend dit, serieus beschamend en tenenkrommend.

[gekkie]

Republikeinse parlementsleden hebben vandaag een kantoor bestormd waar een getuige zou worden verhoord over een afzettingsprocedure tegen president Donald Trump. De defensiefunctionaris zou achter gesloten deuren getuigen, toen de Republikeinen schreeuwend binnenvielen. Het verhoor werd uitgesteld.

En weer een nieuw hoogtepunt, kennelijk zijn er toch nog voldoende republikeinen die nog zin hebben kennelijk op een manier afhankelijk denken te zijn van die mafkees.

[Player1S]

gekkie schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 22:13:

[...]

En weer een nieuw hoogtepunt, kennelijk zijn er toch nog voldoende republikeinen die nog zin hebben kennelijk op een manier afhankelijk denken te zijn van die mafkees.

Ik neem aan dat je dieptepunt bedoelde ipv hoogtepunt.

Ik begin steeds meer te vrezen voor de afloop hiervan. Hij gaat echt niet vrijwillig het witte huis verlaten. Of het nu impeachment is, niet herkozen of einde 2e termijn.
En er zullen genoeg gekkies zijn die hem blijven beschermen. Ook met vuurwapens.

[downtime]

Player1S schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 23:04:
[...]

En er zullen genoeg gekkies zijn die hem blijven beschermen. Ook met vuurwapens.

Volgens mij krijgen prominente presidentskandidaten ook bescherming van de Secret Service. Zou me niet verbazen als Trump gaat proberen om daar een stokje voor te steken. Een dode kandidaat kan natuurlijk geen verkiezingen winnen.

[Gomez12]

Miki schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 16:05:
Overigens is Trump na een eventueel pardon verre van veilig. De staat NY heeft nog een aantal rechtszaken lopen. Ook de FBI kan Trump alsnog vervolgen rondom het Rusland onderzoek omdat hij dan geen zittende president dan is.

Maar hoe werkt dat FBI onderzoek dan? Want volgens mij waren zijn acties toch alleen fout omdat hij president was, was hij geen president geweest maar gewoon zakenman dan was er niets strafrechtelijks aan toch?

Het zal vast niet nationalistisch overkomen, maar als zakenman mag je toch gewoon met de Russen allerlei rotzooi over willekeurige personen bespreken en verhandelen... Alleen als politieke kandidaat/president mag je dat niet meer doen.

Oftewel als je geen zittende president kan aanklagen, kan je dan wel serieus een ex-president aanklagen als de aanklacht gaat over fouten terwijl hij zittend was?

[Verwijderd1]

downtime schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 23:46:
[...]

Volgens mij krijgen prominente presidentskandidaten ook bescherming van de Secret Service. Zou me niet verbazen als Trump gaat proberen om daar een stokje voor te steken. Een dode kandidaat kan natuurlijk geen verkiezingen winnen.

Daar gaat de de president niet over. Zie dit artikel van Vice.

As a final step, the candidate must make an official request to the secretary of the Department of Homeland Security, who consults with a congressional advisory committee (mostly leadership from both parties) and then determines whether to grant or decline protection.

Even with the protocols in place, the Secret Service sometimes has to make judgement calls. In 2007, for example, the agency started protecting then-candidate Barack Obama soon after he hit the campaign trail, even though, at the time, he wasn’t meeting the polling thresholds that would have normally triggered Secret Service protection.

https://www.vice.com/en_u...ial-candidates-to-protect

[Spookelo]

Gomez12 schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 23:56:
[...]

Maar hoe werkt dat FBI onderzoek dan? Want volgens mij waren zijn acties toch alleen fout omdat hij president was, was hij geen president geweest maar gewoon zakenman dan was er niets strafrechtelijks aan toch?

Het zal vast niet nationalistisch overkomen, maar als zakenman mag je toch gewoon met de Russen allerlei rotzooi over willekeurige personen bespreken en verhandelen... Alleen als politieke kandidaat/president mag je dat niet meer doen.

Oftewel als je geen zittende president kan aanklagen, kan je dan wel serieus een ex-president aanklagen als de aanklacht gaat over fouten terwijl hij zittend was?

Zo lang de president nog president is is er een beleid van het ministerie van justitie dat hij niet aangeklaagd kan worden. Dit omdat het teveel af zou leiden van het land besturen. Als de president afgetreden is gaat die redenering niet meer op, dus kan hij alsnog aangeklaagd worden voor misdaden die hij tijdens zijn regeerperiode of daarvoor is begaan.

Voor zo ver ik weet is dit nog nooit gedaan, omdat het politiek gevoelig ligt om je voorganger te vervolgen. Nixon heeft een pardon gekregen voor het zo ver kon komen.

[Dr. Strangelove]

Zo nu en dan bekijk ik eens wat GOP-georiënteerde websites, goed om aangesloten te blijven bij hoe men daar tegen zaken aankijkt. Meestal dan sites als thehill.com, maar gisteren ook eens wat verder naar rechts afgedwaald. Ik moet zeggen dat ik best geschokt was, en dat ben ik toch niet snel meer inmiddels.

Voorbeeld, redstate.com. Deze site is behoorlijk rechts maar toen ik vroeger keek (2016-2017) lang niet zo schuimbekkend gestoord als b.v. Breitbart. Ze waren bijvoorbeeld kritisch over Trump, om veel van de juiste redenen.

Trending berichten op redstate.com gaan nu over Katie Hill. Wie is Katie Hill? Junior congresswomen CA; ze is getrouwd en is samen met haar man een relatie aangegaan met een staffer. Alles volledig consensual, maar er is een break-up en er zijn naughty pictures uitgelekt.

Is dit een politiek issue? Volgens redstate wel want de relatie was met een staffer dus het is fair game. Het artikel zelf is al behoorlijk ranzig (links naar de foto's die b.v. ook door de Daily Mail in het VK zijn gepubliceerd) maar als je de comments gelezen hebt wil je pas echt onder de douche. Niet normaal, bij de beesten af.

Waar hebben ze het verder over? Lindsey Graham is doelwit omdat hij niet genoeg zou doen om de impeachment proceedings te stoppen. Geen woord over Syrië, niks over de kwestie Oekraïne zelf, het gaat alleen maar over de evil Democrats, wat ze allemaal maar doen om de GOP dwars te zitten en dat de media zo verschrikkelijk links zijn en alleen maar Trump vervolgen.

Natuurlijk hebben we allemaal inmiddels een bubble om ons heen die filtert wat we lezen, maar als je dit soort sites ziet dan begrijp je waarom het zo'n puinhoop is op moment. Dit heeft niks meer met nieuws te maken, of het informeren van mensen over wat er gebeurt in Amerika, het is alleen nog maar een enorme echo chamber waarin mensen elkaar enorm ophitsen over wat hun wordt aangedaan door wat zij zien als hun mortal enemies, de Democraten en linkse media. De woorden civil war worden regelmatig gebezigd. Je vraagt je af hoe je ooit nog terug moet komen van een situatie als deze.

[FunkyTrip]

Inmiddels bewijst Hillary haar gelijk weer eens. Tulsi is langzaam op weg naar een Jill Steintje:

https://www.washingtonpos...bbard-congress-drops-bid/

Blijkbaar doet ze ook nog even een Sean Hannity cameo waarin ze de GOP talking points napraat over transparantie van de hearings.

[Dr. Strangelove]

Stein had stevige credentials op far-left om een geloofwaardige third-party candidate te zijn; Gabbard heeft teveel rare trucs uitgehaald de afgelopen 18 maanden denk ik om een substantieel deel van de Democratische aanhang aan te spreken. Ze sprak me best aan een tijd terug maar ja, dat pro-Assad gedrag...

https://poll.qu.edu/national/release-detail?ReleaseID=3646

Ze pollt minder dan 1% op moment dus tja. Die campagne is toch al dead in the water.

[ Voor 8% gewijzigd door Dr. Strangelove op 25-10-2019 13:15 ]

[Mugwump]

Dr. Strangelove schreef op vrijdag 25 oktober 2019 @ 13:12:
Stein had stevige credentials op far-left om een geloofwaardige third-party candidate te zijn; Gabbard heeft teveel rare trucs uitgehaald de afgelopen 18 maanden denk ik om een substantieel deel van de Democratische aanhang aan te spreken. Ze sprak me best aan een tijd terug maar ja, dat pro-Assad gedrag...

https://poll.qu.edu/national/release-detail?ReleaseID=3646

Ze pollt minder dan 1% op moment dus tja. Die campagne is toch al dead in the water.

Volgens mij hopen veel mensen in het Republikeinse kamp op een onafhankelijke kandidatuur met het idee dat Gabbard dan voornamelijk stemmen bij de Democraten weglokt, maar als ik dan zie wie er vooral heel enthousiast worden van Gabbard, dan lijken dat toch vooral Trumpstemmers te zijn.

Al is zoals je zegt haar achterban verwaarloosbaar klein. Misschien zou ze een wat groter aandeel van de stemmen in haar thuisstaat Hawaii kunnen behalen, maar daar versloeg Clinton Trump met een marge van meer dan 30%, dus daar zal het ook niet heel veel effect hebben.

[Dr. Strangelove]

Gabbard is gewoon raar. Ze heeft linkse ideeën maar gedraagt zich ook weer rechts, waarmee ze als ze mee zou doen teveel in het midden blijft hangen om serieus een bedreiging te vormen. Als ze al stemmen pakt dan zullen dat niet exclusief Democraten zijn maar vooral mensen die toch al heen en weer zwaaien tussen GOP en Dems.

Stein pollde nog wel eens tussen de 3 en 5%, dat is substantieel en maakte haar wel een zorg voor Clinton. Maar Stein had een zeer duidelijke, zeer linkse boodschap en ze had ook nog eens als voordeel dat ze een hoop verbitterde Sanders-stemmers aantrok. Allemaal zaken die Gabbard mist.

As for Hawaii, de kans dat daar een GOP-er wint is minimaal. Als de GOP daar sterk gaat pollen dan is Hawaii the least of your worries, dan kleurt de hele kaart rood.

[ Voor 13% gewijzigd door Dr. Strangelove op 25-10-2019 13:44 ]

[Rannasha]

Dr. Strangelove schreef op vrijdag 25 oktober 2019 @ 09:57:
Voorbeeld, redstate.com. Deze site is behoorlijk rechts maar toen ik vroeger keek (2016-2017) lang niet zo schuimbekkend gestoord als b.v. Breitbart. Ze waren bijvoorbeeld kritisch over Trump, om veel van de juiste redenen.

In 2018 heeft men bij RedState flink wat mensen de deur uit getrapt omdat ze niet diep genoeg met hun hoofd in Trump z'n achterwerk zaten. (bron)

[ArgantosNL]

FunkyTrip schreef op vrijdag 25 oktober 2019 @ 12:52:
Inmiddels bewijst Hillary haar gelijk weer eens. Tulsi is langzaam op weg naar een Jill Steintje:

https://www.washingtonpos...bbard-congress-drops-bid/

Blijkbaar doet ze ook nog even een Sean Hannity cameo waarin ze de GOP talking points napraat over transparantie van de hearings.

Dit bewijs helemaal niet dat hillary gelijk had, er is letterlijk geen bewijs voor dat Tulsi 3rd party run gaat doen. Er is ook geen bewijs dat ze enige banden met rusland zelfde geldt voor Stein.

En de impechment achter gesloten deuren doen is slecht voor transparantie. De WP heeft een hele zware Dem establishment bias, en de establishment is boos op Tulsi na wat er in 2016 is gebeurt en nadat ze de champange van Harris heeft gesloopt. Tijdens dat laatste debate werd Warren letterlijk bescherm op haar zwakste punt foreign policy, waar tulsi toelichting van warren wilde hebben.

[FunkyTrip]

ArgantosNL schreef op vrijdag 25 oktober 2019 @ 14:46:
Dit bewijs helemaal niet dat hillary gelijk had, er is letterlijk geen bewijs voor dat Tulsi 3rd party run gaat doen. Er is ook geen bewijs dat ze enige banden met rusland zelfde geldt voor Stein.

Wie zegt dan dat ze Russische banden heeft?

En de impechment achter gesloten deuren doen is slecht voor transparantie.

Dat gebeurt dan ook helemaal niet achter gesloten deuren. Het enige dat ze achter gesloten deuren doen is potentiele getuigen voor de impeachment procedure checken of ze uberhaupt wat nuttigs te melden hebben. Precies zoals de Republikeinen het graag zagen in 2015.

[incaz]

FunkyTrip schreef op vrijdag 25 oktober 2019 @ 14:51:
[...]
Wie zegt dan dat ze Russische banden heeft?

Ook zonder banden met Rusland kunnen Russischs trollfarms het 'nuttig' hebben gevonden om de populariteit van Stein en anderen kunstmatig op te hogen, om zo meer interne verdeeldheid te krijgen. Geen rechtstreekse banden, wel manipulatie. Gebeurt vaker, en is heel venijnig want vooral ook die partijen / politici zelf krijgen een vertekend beeld over wat hun achterban wil, door vertekende interactie / engagement via social media.

[RM-rf]

ArgantosNL schreef op vrijdag 25 oktober 2019 @ 14:46:
[...]


Dit bewijs helemaal niet dat hillary gelijk had, er is letterlijk geen bewijs voor dat Tulsi 3rd party run gaat doen. Er is ook geen bewijs dat ze enige banden met rusland zelfde geldt voor Stein.

Dat was ook niet Clinton's uitspraak:

die had gesteld dat russische groepen op zoek waren naar mogelijkheden om via bepaalde kandidaten invloed uit te oefenen, en dat ze daarbij Gabbard op het oog hadden.

Dat betekent dus niet dat Tulsi werkelijk direkt zelf bewust in het voordeel van zulke groepen werkt, maar kan ook betekenen dat deze groepen haar gebruiken, dat lijkt te kloppen; gabbard wordt graag door bepaalde media uitgenodigd om een zeer democraten-kritische blik te laten uitspreken die dan extra kredietwardig is omdat het van iemand komt van binnen de democratische partij.

Verder noemde Clinton Jill Stein een 'asset' maar ook dat hoeft niet te betekenen dat Stein bewust is dat ze door rusissche groepen gebruikt werd.....
het kan evengoed dat dit buiten haar weten gedaan werd... het is iets dat an sich bewezen is, dat russische groepen in bepaalde gebieden bewust advertenties betaald en verspreid hebben die Stein en haar Green Party promootten, waar een wegvallen van bepaalde links-liberale kiezers juist ook een schadepost betekende voor de Democraten.
NBC News: Russians launched pro-Jill Stein social media blitz to help Trump win election, reports say

Wat dat betreft is het zeker niet onjuist wat Clinton beweerde en ik moet ook tot mn spijt bekennen dat ik juist in Gabbard's reactie een beetje het idee krijg dat ze in deze fase van haar campagne ook dat wil benutten...
Gabbard krijgt weinig aandacht in de pers, en lijkt te ver aan de onderkant van de race te hangen.
En waar bepaalde voorwaarden ook voor bv deelname aan debatten gelden, ze het risico looppt daarbuiten te vallen, wat vermoedelijk uiteindelijk voor haar zal betekenen dat haar race voorbij is.

ze lijkt nu heel sterk in te zetten op het spelen van een slachtofferrol om meer aandacht te scheppen, maar loopt daarbij juist wel degelijk een risico dat ze uiteindelijk steun gaat krijgen van een bepaalde financieel-krachtige groep die welbewust de democratische race negatief wil beschadigen.

Ik denk verder niet dat ze dat uit kwade wil doet, ik vond haar juist eigenlijk sterk als een kritische anti-establishment kandidate. Maar nu lijkt ze wel een risico te lopen een 'gebruiksvoorwerp' van bepaalde invloeds-groepen te worden die enkel de campagne's schade willen aandoen.

[ Voor 4% gewijzigd door RM-rf op 25-10-2019 15:05 ]

[ArgantosNL]

FunkyTrip schreef op vrijdag 25 oktober 2019 @ 14:51:
[...]


Wie zegt dan dat ze Russische banden heeft?

Hillary heeft letterlijk de suggestie gemaakt dat rusland "grooming" Tulsi aan was om 3rd party run te gaan doen en dat Jill Stein ook zo was gegaan.
https://edition.cnn.com/2...-tulsi-gabbard/index.html

[...]


Dat gebeurt dan ook helemaal niet achter gesloten deuren. Het enige dat ze achter gesloten deuren doen is potentiele getuigen voor de impeachment procedure checken of ze uberhaupt wat nuttigs te melden hebben. Precies zoals de Republikeinen het graag zagen in 2015.

Afhankelijk van wie die getuigen zijn kan ik het begrijpen, het is wel poor optics als je het over transparantie hebt.

@RM-rf Als je iemand een "russian-assat" noemt en je bedoeld zet ze zelf het niet in de gaten heeft frame je de discussie anders. Hillary is nog steeds boos op tulsi dat zij bernie steunde in 2016 en dat ze de eerste die de partijdigheid van de DNC in de media bracht.

Daarnaast vreemd genoeg nauwelijks media coverage van de tot nu toe grootste primary rally, waar AOC haar endorsement heeft gegeven.

[ Voor 19% gewijzigd door ArgantosNL op 25-10-2019 15:11 ]

[Dr. Strangelove]

Rannasha schreef op vrijdag 25 oktober 2019 @ 13:53:
[...]


In 2018 heeft men bij RedState flink wat mensen de deur uit getrapt omdat ze niet diep genoeg met hun hoofd in Trump z'n achterwerk zaten. (bron)

Dank, dat verklaart veel.

Iemand enige tips voor sites aan de rechterkant van het spectrum die niet batshit crazy zijn?

[Rannasha]

ArgantosNL schreef op vrijdag 25 oktober 2019 @ 15:02:
[...]
Afhankelijk van wie die getuigen zijn kan ik het begrijpen, het is wel poor optics als je het over transparantie hebt.

Lekker belangrijk wat de "optics" zijn. Onderzoeken worden altijd achter gesloten deuren uitgevoerd. Als de politie of het OM getuigen ondervraagt in een onderzoek naar een misdaad, dan is dat ook niet voor algemeen publiek.

Zodra er, op basis van de verklaringen van de getuigen en eventueel ander bewijsmateriaal, besloten is dat er voldoende aanleiding is om een zaak te starten (in dit geval impeachment), dan wordt al het bewijs openbaar gemaakt en heeft de aangeklaagde partij de mogelijkheid om zich te verdedigen.

Zo gaat dit in iedere serieuze rechtstaat: Het onderzoek is besloten, het proces openbaar.

De Republikeinen weten dit ook en doen dit zelf ook op deze manier (zie bijvoorbeeld het Benghazi-onderzoek). Maar omdat ze geen inhoudelijke argumenten hebben om Trump te verdedigen, vallen ze de procedure aan.

[Dr. Strangelove]

ArgantosNL schreef op vrijdag 25 oktober 2019 @ 15:02:


Daarnaast vreemd genoeg nauwelijks media coverage van de tot nu toe grootste primary rally, waar AOC haar endorsement heeft gegeven.

Snelle google vertelt me dat dat gewoon op alle MSM outlets aan bod gekomen is hoor.

Ben benieuwd of het wat gaat doen voor Sanders; er zit veel overlap tussen Cortez' aanhangers en die van hem:

But she worked as an organizer for Sanders’ 2016 presidential campaign, and organizations formed by former Sanders staffers and supporters recruited her to run for Congress. Ocasio-Cortez is a member of the Sanders-supporting Democratic Socialists of America, an anti-capitalist organization that works within yet stands apart from the Democratic party. Ocasio-Cortez’s Green New Deal is essentially a compendium of policy goals drawn from the DSA platform.

https://www.theguardian.c...f-unintended-consequences

Hij zal wat terrein moeten winnen op Warren hiermee denk ik, anders zie ik niet heel veel kans dat hij ver gaat komen nog.