Gegevens overhandigen? Dat impliceert dat ze uberhaupt op de oproep van de onderzoekscommissieverraders
zullen ingaan:https://www.theguardian.c...raine-impeachment-inquiry
zullen ingaan:https://www.theguardian.c...raine-impeachment-inquiry
:strip_icc():strip_exif()/u/36083/crop5dca9e34ce091_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/170876/crop60feac2476182_cropped.jpg?f=community)
omdat ook een door de republikeinen aangestelde rechter gehakt maakt van het vernietigen van bewijs. Deze gesprekken moeten worden vastgelegd, met een 'oeps, waren we vergeten' kom je niet weg.
Er zijn grenzen, voorlopig dan, die worden gerespecteerd (ook voorlopig dan
).@Amphiebietje dat is Giuliani. Vergeet niet dat die man de persoonlijke advocaat is van Trump, hij maakt geen deel uit van de regering en heeft geen bal te zeggen. Hij heeft ook niets te zeggen dus in het wel of niet overhandigen van gegevens. Sterker nog: zelfs Trump heeft daar de facto helemaal niets over te zeggen, ookal doet hij graag alsof dat wel zo zou zijn.
[ Voor 18% gewijzigd door polthemol op 30-09-2019 12:31 ]
Nunc purus risus, volutpat sagittis, lobortis at, dignissim sed, sapien
:strip_icc():strip_exif()/u/372565/pc-master-race.jpg?f=community)
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
Maar waarom doe je zelf geen onderzoek dan? In mijn omgeving is (bijna) niemand met politiek bezig, en al helemaal niet met die van Amerika dus daar ga ik geen zinnig antwoord uit krijgen. En volgens de mensen die er wel iets over zeggen is hij op een of andere manier een racist en een white supremacist... Terwijl ik hem persoonlijk nog nooit iets racistisch heb zien doen/horen zeggen.
Doe ik echter zelf onderzoek dan kom ik zowel goede als slechte/minder goede dingen tegen. Het lijkt mij heel sterk dat je alleen maar slechte dingen leest over hem, tenzij dat je doel is en alles wat hij doet slecht vind omdat het Trump is
.
[ Voor 8% gewijzigd door Randleman op 30-09-2019 12:51 ]
Ik zou zeggen doe eens goed onderzoek dan...:
[...]
Maar waarom doe je zelf geen onderzoek dan? In mijn omgeving is (bijna) niemand met politiek bezig, en al helemaal niet met die van Amerika dus daar ga ik geen zinnig antwoord uit krijgen. En volgens de mensen die er wel iets over zeggen is hij op een of andere manier een racist en een white supremacist... Terwijl ik hem persoonlijk nog nooit iets racistisch heb zien doen/horen zeggen.
Doe ik echter zelf onderzoek dan kom ik zowel goede als slechte/minder goede dingen tegen. Het lijkt mij heel sterk dat je alleen maar slechte dingen leest over hem, tenzij dat je doel is en alles wat hij doet slecht vind omdat het Trump is
Trump heeft een PR-machine van hier tot tokio die claimt van alles goed te doen, maar als je dat gaat uitzoeken dan heeft of Trump er niets mee te maken, of het is toch compleet fout als je naar het grotere plaatje gaat kijken.
Trump doet een aantal goede dingen voor zijn eigen bedrijven en voor zijn 1% vriendjes. Maar de rest van de mensen daar doet Trump helemaal niets voor, alleen zijn PR-machine claimt een heleboel...
Wat de aanhangers veelal nog wel claimen zijn juist van die kortzichtige PR-claims.
[ Voor 3% gewijzigd door Gomez12 op 30-09-2019 12:57 ]
/u/286895/icon1.png?f=community)
Vertel mij eens wat echt een verbetering is geweest voor Amerika in zijn geheel. Graag ook bronvermeldingen toevoegen zodat we ook eea kunnen verifiëren.:
[...]
Maar waarom doe je zelf geen onderzoek dan? In mijn omgeving is (bijna) niemand met politiek bezig, en al helemaal niet met die van Amerika dus daar ga ik geen zinnig antwoord uit krijgen. En volgens de mensen die er wel iets over zeggen is hij op een of andere manier een racist en een white supremacist... Terwijl ik hem persoonlijk nog nooit iets racistisch heb zien doen/horen zeggen.
Doe ik echter zelf onderzoek dan kom ik zowel goede als slechte/minder goede dingen tegen. Het lijkt mij heel sterk dat je alleen maar slechte dingen leest over hem, tenzij dat je doel is en alles wat hij doet slecht vind omdat het Trump is
Oh en wat betreft racisme, was je vergeten dat hij Mexicanen verkrachters had genoemd? En shit hole countries incident?
Nu ik dit zo aan het tikken ben bekruipt me het gevoel dat je of geen flauw benul hebt wat er speelt of aan het trollen bent. Ik hoop niet het laatste..
Is het anderen ook opgevallen dat de interviews bij Fox met WH leden minder één richtingsverkeer is geworden. Zowaar worden feiten neergelegd en doorgevraagd. Onder andere Chris Wallace en Sheppard Smith zijn flink aan het zagen de laatste tijd.
Ongefundeerde oneliners/generalisaties die niks bijdragen aan de discussie in het topic
Wait what?
. Dat klinkt wel racistisch... Waar kan ik dat vinden?Och, dat zijn eigen PR machine een boel claimt geloof ik wel. Daarom probeer ik ook verschillende media naast elkaar te leggen. En daaruit komen zowel goede als slechte/minder goede dingen. Ik wil alleen maar zeggen dat "trump is bad" een beetje makkelijk overkomt. Ik ben meer van het kamp "he's not that bad"
Ben aan het werk dus kan even niet op m'n gemakje alles gaan uitzoeken/sorteren.
Mexico is pushing some of its people into the US; not its best people, but people with lots of problems. Presumably some of them are good people, but others bring drugs, crime, or have been convicted of committing acts of sexual aggression, at least according to some US border guards.
Dat is wat Trump zei als je naar zijn speech hebt geluisterd. En dus niet "mexicans are rapists".
En dat shithole countries betreft. Tja, van sommige landen zou ik ook zeggen dat ze shithole countries zijn maar om dat zo en public te doen als president zijnde
.
[ Voor 32% gewijzigd door Randleman op 30-09-2019 13:19 ]
https://www.vox.com/2019/...s-omar-aoc-tlaib-pressley:
Wait what?
Donald J. Trump
✔
@realDonaldTrump
Replying to @realDonaldTrump
....and viciously telling the people of the United States, the greatest and most powerful Nation on earth, how our government is to be run. Why don’t they go back and help fix the totally broken and crime infested places from which they came. Then come back and show us how....
Dit ging dus over 4 verkozene van het VS congress, 3 geboren in de VS 1 staasburger geworden die natuurlijk allemaal niet blank zijn.
Op welke schaal of voor wie dan? VOor zijn rijke donors ongetwijfeld, hij ondermijnt te VS staat en heeft hun enorme belastingskortingen gegeven, voor al de rest: hoer dan wel? Zowat elke domein waar trumpa ctie in nam gaat het slecht door die acties. Ik ken weinig beleid dat effectief goed uitpakte voot de doorsnee VS burger dat van trump kwam.Och, dat zijn eigen PR machine een boel claimt geloof ik wel. Daarom probeer ik ook verschillende media naast elkaar te leggen. En daaruit komen zowel goede als slechte/minder goede dingen. Ik wil alleen maar zeggen dat "trump is bad" een beetje makkelijk overkomt. Ik ben meer van het kamp "he's not that bad"
Sorry day trump racist is kan je gewoonweg niet meer ontkennen, je kan je eens verspreken of iemand verkeer quoten maar als je constant dergelijk uitspraken doet, constant racisten hertweet/napraat en constant dergelijk beleid voert dan is het wel duidelijk.Mexico is pushing some of its people into the US; not its best people, but people with lots of problems. Presumably some of them are good people, but others bring drugs, crime, or have been convicted of committing acts of sexual aggression, at least according to some US border guards.
Dat is wat Trump zei als je naar zijn speech hebt geluisterd. En dus niet "mexicans are rapists".
En dat shithole countries betreft. Tja, van sommige landen zou ik ook zeggen dat ze shithole countries zijn maar om dat zo en public te doen als president zijnde
In dit topic, natuurlijk.:
Wait what?
Maar ook hier (bijvoorbeeld, het stond op zo ongeveer elke nieuws-website).
Je hebt talloze schandalen, acties en uitspraken, en je hebt jaren van patronen. Enkele jaren van zo ongeveer elke maand (als niet week) van dit soort geintjes, en dan mag je toch wel eens harde conclusies trekken. Anders kun je alles wel normaliseren.Ik wil alleen maar zeggen dat "trump is bad" een beetje makkelijk overkomt. Ik ben meer van het kamp "he's not that bad"
[ Voor 5% gewijzigd door bwerg op 30-09-2019 13:38 ]
Heeft geen speciale krachten en is daar erg boos over.
:strip_icc():strip_exif()/u/574499/crop5eabc245924a9_cropped.jpeg?f=community)
:
[...]
Och, dat zijn eigen PR machine een boel claimt geloof ik wel. Daarom probeer ik ook verschillende media naast elkaar te leggen. En daaruit komen zowel goede als slechte/minder goede dingen. Ik wil alleen maar zeggen dat "trump is bad" een beetje makkelijk overkomt. Ik ben meer van het kamp "he's not that bad"
Nope, dat is de FOX News transscriptie...
Letterlijk was het meer :
In June 2015, while Trump was a presidential candidate, he said, “When Mexico sends its people, they’re not sending their best.”
He added: “They’re sending people that have a lot of problems, and they’re bringing those problems with us. They’re bringing drugs. They’re bringing crime. They’re rapists. And some, I assume, are good people.”
En dat is dus letterlijk zeggen dat mexicanen verkrachters zijn.
En voor het geval dat je een quote niet geloof, wellicht geloof je het wel als Donald Trump het zelf ook toegeeft : https://eu.usatoday.com/s...on-washington-dc/91331486
/u/414526/Avatar-grijs.png?f=community){kind=avatar}
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
:strip_icc():strip_exif()/u/301255/crop5632215ae014a.jpeg?f=community)
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Ah, ik dacht dat ik een letterlijke quote aan het lezen was. Jouw quote klopt inderdaad. Het ligt er daarna maar aan hoe je het interpreteert. Naar mijn idee zegt hij niet "all mexicans are rapists".
Ugh, hij moet echt even 2x, nee 10x nadenken voordat hij wat zegt/tweet.. Wat die man soms de wereld in spuugt..:
[...]
In dit topic, natuurlijk.
Maar ook hier (bijvoorbeeld, het stond op zo ongeveer elke nieuws-website).
[...]
Onderstaande zaken zou ik goed noemen. Of het allemaal waar is weet ik niet, want tja; internet..
- Right To Try
- First Step Act
- nieuwe trade deals met/tussen mexico en canada
- dat hij dus niet met rusland heeft samengewerkt is ook wel fijn
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Dit is zo typisch wat er nu weer gebeurd. Vanuit het niets duiken er plots nieuwe gezichten in dit topic op die letterlijk alleen maar bezig zijn met desinformatie en twijfel zaaien.
Trump niet racistisch willen noemen terwijl de feiten er gewoon liggen en enkele dagen het wereldnieuws hebben gehaald om vervolgens te zeggen dat je dat gemist hebt en je het even gaat opzoeken.
Hetzelfde geldt voor de economische voorspoed die Amerika nu heeft. Erfenisje van Obama + extra aangejaagd met belastingverlaging en extra uitgaven. Wel vergeten te vertellen dat de staatsschuld is verdubbeld en de gewone arbeider weinig van de verlagingen hebben gemerkt, sterker nog extra konden bijbetalen. Dat het land door de handelsoorlogen (China, India, EU, Canada en Mexico) nabij de rand van recessie verkeerd is toevalligerwijs ook ongenoemd gelaten.
Ik stel voor dat we er geen energie in stoppen
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
1. twijfelachtig. Maar eerder afleiding. Bedrijven waarderen 'right to try' echter wel: je hebt genoeg testhamsters voor je nieuwe medicatie.:
Onderstaande zaken zou ik goed noemen. Of het allemaal waar is weet ik niet, want tja; internet..
- Right To Try
- First Step Act
- nieuwe trade deals met/tussen mexico en canada
- dat hij dus niet met rusland heeft samengewerkt is ook wel fijn
2. first step act: common sense wetgeving. De wetgeving is trouwens nodig vanwege een stortvloed aan misstanden dankzij nde privatisering van gevangenissen. Maar als daar de lat al ligt, goed, 1 puntje krijg die dan.
3. die deal was men al jaren eerder mee bezig en is volgens kenners vooral een rebranding door Trump met inhoudelijk weinig tot geen wijzigingen
4. dan zou ik Mueller zijn rapport nog eens lezen, want het staat nogal haaks op wat je stelt.
Nunc purus risus, volutpat sagittis, lobortis at, dignissim sed, sapien
:strip_exif()/u/16567/stan-santa.gif?f=community)
Daar heeft hij alleen zijn handtekening onder gezet, zijn werk als president. Verder heeft hij er 0,0 wat mee te maken. Hij wordt er niet rijker van en zijn vriendjes niet armer.. Dus waarom zou hij hem niet tekenen?
Ook alleen maar omdat Kanye West en Kim Kardashian aan het slijmen waren bij Trump en verder hetzelfde als het eerste punt.
Deze is nog niet geratificeerd. Dus eerst zien en dan geloven.
Ik werk ook niet met Rusland samen, ben ik nu ook goed- dat hij dus niet met rusland heeft samengewerkt is ook wel fijn
[ Voor 7% gewijzigd door Standeman op 30-09-2019 15:21 ]
The ships hung in the sky in much the same way that bricks don’t.
Ik neem aan dat dit over mij gaat? Ik heb niks gezegd over de economische voorspoed want die was al bezig tijdens Obama en ook de werkeloosheid was al aan het verbeteren voordat Trump in beeld kwam.:
[...]
Dit is zo typisch wat er nu weer gebeurd. Vanuit het niets duiken er plots nieuwe gezichten in dit topic op die letterlijk alleen maar bezig zijn met desinformatie en twijfel zaaien.
Trump niet racistisch willen noemen terwijl de feiten er gewoon liggen en enkele dagen het wereldnieuws hebben gehaald om vervolgens te zeggen dat je dat gemist hebt en je het even gaat opzoeken.
Hetzelfde geldt voor de economische voorspoed die Amerika nu heeft. Erfenisje van Obama + extra aangejaagd met belastingverlaging en extra uitgaven. Wel vergeten te vertellen dat de staatsschuld is verdubbeld en de gewone arbeider weinig van de verlagingen hebben gemerkt, sterker nog extra konden bijbetalen. Dat het land door de handelsoorlogen (China, India, EU, Canada en Mexico) nabij de rand van recessie verkeerd is toevalligerwijs ook ongenoemd gelaten.
Ik stel voor dat we er geen energie in stoppen
Ik probeer me te verdiepen in de materie.
Heb je goede punten! Ik zit er nog niet zo lang in dus hoor graag standpunten van anderen
De Right To Try vind ik wel goed. Als je geld hebt en iets wil proberen, go ahead.
Bedankt voor je input. Ik heb het hele Mueller rapport niet gelezen maar er is toch geen enkel bewijs?
Correct me if i'm wrong..
Als jij president zou zijn en je wordt verdacht van samenwerken met Rusland en uiteindelijk blijkt er geen enkel bewijs te zijn dan ben je in ieder geval niet slecht op dat punt:
[...]
Ik werk ook niet met Rusland samen, ben ik nu ook goed
vs.
Dus dan ga je het lezen me dunkt? Nogmaals: elke persoon die geen GOP-president was, had in de bak gezeten na Mueller zijn onderzoek. Informeer jezelf voor je een mening hebt...Als jij president zou zijn en je wordt verdacht van samenwerken met Rusland en uiteindelijk blijkt er geen enkel bewijs te zijn dan ben je in ieder geval niet slecht op dat punt
Nunc purus risus, volutpat sagittis, lobortis at, dignissim sed, sapien
Je er eerst iig een beetje in verdiepen voordat je vanalles gaat roepen zou ik je wel willen aanraden; dat helpt het discussiëren en niet in herhaling vallen behoorlijk:
Ik probeer me te verdiepen in de materie.
[...]
Ik zit er nog niet zo lang in dus hoor graag standpunten van anderen
Er is voldoende bewijs; Mueller heeft letterlijk gezegd dat Trump niet onschuldig was.
En als Trump géén president zou zijn, dan zou hij hem aanklagen.
Door dit topic even links te laten liggen maak je meteen tijd vrij om je in te lezen.:
Ik ben ook nog van plan om het helemaal te gaan lezen, moet er wel even tijd voor maken. Wat een boekwerk
Win-Win
[ Voor 19% gewijzigd door Nnoitra op 30-09-2019 15:31 ]
Sarcasm is my superpower! What's yours?
Ik ben ook nog van plan om het helemaal te gaan lezen, moet er wel even tijd voor maken. Wat een boekwerk
Dat probeer ik. Maar ik kan enkel lezen wat ik op internet kan vinden. En in discussie gaan hier leek me een goede plek om meer te weten te komen. Er zitten hier ongetwijfeld mensen die er veel meer vanaf weten.:
[...]
Je er eerst iig een beetje in verdiepen voordat je vanalles gaat roepen zou ik je wel willen aanraden; dat helpt het discussiëren en niet in herhaling vallen behoorlijk
[...]
Er is voldoende bewijs; Mueller heeft letterlijk gezegd dat Trump niet onschuldig was.
En als Trump géén president zou zijn, dan zou hij hem aanklagen.
Maar ook niet schuldig als ik het begrijp. "Mueller can't exonerate" oftewel "can't prove guilty"?
Dus "trump is niet onschuldig" is voor jou voldoende bewijs dat hij schuldig is?
[ Voor 49% gewijzigd door Randleman op 30-09-2019 15:32 ]
Dan zien we je na het lezen terug, geïnformeerd zijn is wel een dingetje 
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Even voor mezelf sprekende, maar ik merk zelf dat het ontiegelijk lastig is om feiten van fictie te scheiden. Ik ben nu als experimentje bezig met twee verschillende devices totaal verschillende filter bubbles te creeeren en het verschil is absurd.....:
[...]
Dit is zo typisch wat er nu weer gebeurd. Vanuit het niets duiken er plots nieuwe gezichten in dit topic op die letterlijk alleen maar bezig zijn met desinformatie en twijfel zaaien.
....
Ik stel voor dat we er geen energie in stoppen
Op YouTube 1 heb ik gezocht op filmpjes van Ben Shapiro en Milo Yiannopoulos en op Youtube 2 op Trevor Noah (want die vind ik gewoon grappig) en AOC etc. Bij #1 krijg ik alleen maar filmpjes nu als "SJW totally destroyed by rational conservative" en bij #2 "Trump voters don't know how stupid they are".
Nu weet ik zelf dat ik die filmpjes niet te serieus moet nemen, maar ik zie ze soms wel en ik ben na een dag werken mentaal wel wat moe. Ik ga dan in de trein af en toe Youtuben en dan krijg ik info te verwerken. Die filter bubble duwt me een kant op en als je een paar weken lang alleen maar bubble items krijgt dan lijkt het alsof het ook echt zo is.
Dit topic is van een heel ander niveau dan het gemiddelde forumtopic of de gemiddelde comment-sectie op Youtube/Quora/Medium. Er zitten hier een paar mensen die ofwel zeer enthousiast geintresseerd zijn in geopolitieke ontwikkelingen of zelfs beroepsmatig ermee bezig zijn. Daarnaast zijn er ook mensen die kwa redeneren vanuit een puur rationeel kader sterker zijn dan anderen. Persoonlijk probeer ik zelf me te verbeteren om sterker te worden in rationeel discussieren, maar het is lastig. Rationeel discussieren is iets wat me opgevallen is dat zo onderbelicht is in de maatschappij en opleiding dat het je pas opvalt hoe slecht je bent erin of hoeveel drogredenen je gebruikt op het moment dat je iemand treft die er echt goed in is.
Dus, voordat je iedereen afdoet als trolls of mensen die desinformatie verspreiden, denk dat er ook mensen zijn als ik, die naast hun werk een interesse hebben om meer te leren van de wereld
Af en toe kom je erachter dat je mening totaal op onzin gebaseerd is of je bepaalde standpunten nog nooit had bedacht. Maar zoals heel veel dingen heeft het ervaring en tijd nodig en een juiste bron van informatie om verder te komen. Het zorgt juist voor een averechts effect om de hoop maar op te geven
Engineering is like Tetris. Succes disappears and errors accumulate.
Ik quote mezelf maar even uit een Reddit draadje, want dit patroon zie je dus daar ook met enige regelmaat terugkomen.:
[...]
Ik ben ook nog van plan om het helemaal te gaan lezen, moet er wel even tijd voor maken. Wat een boekwerk
[...]
Dat probeer ik. Maar ik kan enkel lezen wat ik op internet kan vinden. En in discussie gaan hier leek me een goede plek om meer te weten te komen. Er zitten hier ongetwijfeld mensen die er veel meer vanaf weten.
Maar ook niet schuldig als ik het begrijp. "Mueller can't exonerate" oftewel "can't prove guilty"?
Dus "trump is niet onschuldig" is voor jou voldoende bewijs dat hij schuldig is?
De grootste fout die hierbij gemaakt wordt is dat men helemaal niet is nagegaan welke opdracht aan Mueller is meegeven. Mueller had een vrij beperkte opdracht namelijk. Hij werd alleen door de GOP en rechtse media perfect uitgespeeld door te doen geloven dat Mueller’s onderzoek om Trump alleen ging.
Slecht kan ik het niet noemen ookal treft het weinig mensen.
Volgens mij is het zelfs zo dat een zittende president niet aangeklaagd mag worden? Wel bizar eigenlijk..
"Justice Department policy prohibits charging a sitting president with a crime"
En @armageddon_2k1 ,
Mijn "politieke zoektocht" begon inderdaad bij filmpjes die ik kreeg te zien van o.a. Ben Shapiro en Steven Crowder. Voor ik het wist stond mijn hele recommended lijst vol. Ik probeer nu dus beide kanten te bekijken, maar dat gaat erg lastig. Hier zijn hopelijk geen "kanten" en kijken we naar feiten
chapeau dat je het hele rapport gelezen hebt. Ik ga verder onderzoek doen.
[ Voor 28% gewijzigd door Randleman op 30-09-2019 15:42 ]
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
:strip_icc():strip_exif()/u/36378/crop5a3f931ecfec0_cropped.jpeg?f=community)
Het is haast vakidiotie te noemen, maar zo nu en dan waait er weer iemand binnen die wel even komt vertellen hoe het zit (meestal zonder significante onderbouwing) en reageerd met korte reacties op lange epistels met zorg door sommige 'locals' samengesteld. Omgekeerd is het erg lastig om trol van oprecht ongeinformeerde belangstellende te onderscheiden en het kost veel energie korte one-liners grondig te weerleggen.:
[...]
Dus, voordat je iedereen afdoet als trolls of mensen die desinformatie verspreiden, denk dat er ook mensen zijn als ik, die naast hun werk een interesse hebben om meer te leren van de wereld
Je bubbel-experiment is leerzaam: het is wat mij betreft een teken dat op Youtube (et alli) vertrouwen voor nieuws onverstandig is: bubbeling is gegarandeerd (en het eigenlijke doel van het medium zou je kunnen zeggen). Vandaar dat Youtube-links hier doorgaan ook niet welkom zijn: het is meestal flauwe kul, zeker als de poster ze niet van beschrijving voorziet (weer: energie, het kost niets om zon link te posten, veel hem inhoudelijk te weerleggen).
Dat een rationele discussie moeilijk te vinden is klopt, vandaar dat men hier misschien bovengemiddeld argwanend heeft moeten worden tov. de flyby's. Volgens mij lukt hier het uiteindelijk vrij aardig de discussie rationeel te houden.
Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos
Tot nu toe "maar" 2 posters die mij als troll beschouwen. Ik kan natuurlijk alleen voor mijzelf spreken maar ik ben geen troll. Ik vertrouw Youtube ook niet (volledig). Mede daarom ben ik hier. Youtube is leuk amusement ben ik achter gekomen maar vertrouwen kun je het niet.
Ook snap ik dat als iemand met een totaal andere mening/kijk op dingen hier binnen komt wandelen dat er argwaan is. Die mening/kijk op onderwerpen is natuurlijk ook gevoed door de bubbel waar je in terecht komt...
Bovendien probeer ik niemand te vertellen "hoe het zit" want ik heb zelf namelijk geen flauw idee hoe het zit. En ik denk dat merendeel niet weet "hoe het zit" ookal denken ze van wel. Daarom gaan we hier in discussie
.
[ Voor 6% gewijzigd door Randleman op 30-09-2019 15:50 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/30256/right_of_way_065.jpg?f=community)
Nog een kenmerk van AWM: veel lezers
Die twee waren zeker niet de enigen 
Nogmaals, het is mooi als je geen trol bent/blijkt te zijn, maar uit pure noodzaak is men hier zuinig geworden met het voordeel van de twijfel. Vergeef dat ons dan maar even Op zijn zachtst gezegd
Het is een combo van stijl, tempo, blijk van kennis (blijk, dus niet je daadwerkelijke kennis, maar die kun je nu eenmaal nooit weten van een internetpersoon
). Als iemand comments en punten als met een machinegeweer afvuurt, dan is er een inherente frictie met een groep debaters die graag de tijd nemen, genuanceerd en daardoor vaak lange berichten plaatsen, etc.Andere meningen zijn zeker welkom. Maar het gaat ons niet om de mening, maar om begrip. Daarvoor proberen we rationeel te discussieren, want immers, met de wetten van de logica kun je een eind komen met enigszins objectieve beoordeling van punten/zaken/personen. Het idee is juist om helemaal niet partijdig te zijn.
Ons doel is niet de twist, maar begrip en een poging tot objectiviteit. Dat is dus net wat anders dan wat je voorstelt.Bovendien probeer ik niemand te vertellen "hoe het zit" want ik heb zelf namelijk geen flauw idee hoe het zit. En ik denk dat merendeel niet weet "hoe het zit" ookal denken ze van wel. Daarom gaan we hier in discussie
Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos
Bedankt voor je begrip!:
[...]
Nog een kenmerk van AWM: veel lezers
[...]
Op zijn zachtst gezegd
[...]
Het is een combo van stijl, tempo, blijk van kennis (blijk, dus niet je daadwerkelijke kennis, maar die kun je nu eenmaal nooit weten van een internetpersoon
Andere meningen zijn zeker welkom. Maar het gaat ons niet om de mening, maar om begrip. Daarvoor proberen we rationeel te discussieren, want immers, met de wetten van de logica kun je een eind komen met enigszins objectieve beoordeling van punten/zaken/personen. Het idee is juist om helemaal niet partijdig te zijn.
[...]
Ons doel is niet de twist, maar begrip en een poging tot objectiviteit. Dat is dus net wat anders dan wat je voorstelt.
Dat was mijn reactie op:Bovendien probeer ik niemand te vertellen "hoe het zit" want ik heb zelf namelijk geen flauw idee hoe het zit. En ik denk dat merendeel niet weet "hoe het zit" ookal denken ze van wel. Daarom gaan we hier in discussie
Dit is dus helemaal niet mijn bedoeling, laat dat duidelijk zijn. Ik ben met een rap tempo door zo veel mogelijk materie heen gegaan maar helaas trekt mijn "bubbel" nu redelijk een kant. Objectiviteit is wat ik zoek want dat is wat er naar mijn mening mist in de media die ik nu bekijk.
Ondertussen brokkelt de Republikeinse loyaliteit, volkomen terecht(!), verder af.
https://thehill.com/homen...stor-warning-of-civil-war
Sarcasm is my superpower! What's yours?
Ik doelde op de media bubbel waar ik mijzelf nu in bevind. Die vinden CNN maar niks.. Er is over elk nieuws platform wel iets te zeggen en onafhankelijke media is schaars lijkt het
.
Het probleem van fastfood-media is dat hun incentive niet overeenkomt met wat je wil. Ja, een kroketburger van de McD is lekker, makkelijk, snel weg, maar is het ook vullend? M.i. is er een aardige correlatie met traagheid en informativiteit. Niet gek ook natuurlijk, voor een zorgvuldige uitleg moet je ook de tijd nemen, zeker van politiek wat eigenlijk altijd complex is.
Er zijn her en der uitzonderingen op de regel, maar dat neemt niet weg dat de het een nuttige regel is: ik vind het uiteindelijk zonde om mijn tijd te verspelen aan bronnen/websites die er makkelijk in gaan maar ook weinig achterlaten. Ieder zijn meug, maar denk er nog eens over na
Ook weer iets wat meestal toch niet goed uitpakt. Neutraliteit en objectiviteit worden stelselmatig verward in zulke debatten, ongeacht kwaliteit moderatie. Hoe verder 'de show' af gaat van het 'debat', hoe beter het doorgaans wordt. Niet gek ook: een (Angelsaksisch) debat heeft per definitie de vorm van twist. Die hoeft er, in een rationele discussie, helemaal niet te zijn. Het doel is niet twee of meer paarden te zien racen, maar om er wijzer uit te komen. Althans wat mij betreft.
Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos
:strip_icc():strip_exif()/u/12461/crop65b195553d948.jpg?f=community)
offtopic:
Mijn waardering van The Guardian heeft echt een enorme duik genomen nadat ik een artikel las over de "elfstedentocht" van Maarten van der Weijden die echt *compleet* de plank missloeg door te stellen dat we 'm nu maar zwemmen ipv schaatsen door global warming
. Wat betreft Trump nieuws kijk ik meer naar NYT en WaPo.
.edit: @Verwijderd1 Afgezien van wat overdrijvingen zie ik niet zoveel mis met dat artikel van het NYT?
Mijn waardering van The Guardian heeft echt een enorme duik genomen nadat ik een artikel las over de "elfstedentocht" van Maarten van der Weijden die echt *compleet* de plank missloeg door te stellen dat we 'm nu maar zwemmen ipv schaatsen door global warming
. Wat betreft Trump nieuws kijk ik meer naar NYT en WaPo..edit: @Verwijderd1 Afgezien van wat overdrijvingen zie ik niet zoveel mis met dat artikel van het NYT?
[ Voor 13% gewijzigd door .oisyn op 30-09-2019 17:20 ]
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Volgens mij is de kern eerder geld. Alle goede programma's zijn duur (eigen onderzoek, niet alleen journalisten maar ook vakinhoudelijke kennis) dus die zitten achter een paywall (premium cable in de VS, hier vaak achter bepaalde abonnementsmodellen). HBO heeft wat dat betreft wel een aantal goede programma's die hier volgens mij niet zo bekend zijn, bijvoorbeeld Vice (ook weer van Bill Maher, ik weet het en ook nog met iemand van CNN als consultant).:
[...]
Het probleem van fastfood-media is dat hun incentive niet overeenkomt met wat je wil. Ja, een kroketburger van de McD is lekker, makkelijk, snel weg, maar is het ook vullend? M.i. is er een aardige correlatie met traagheid en informativiteit. Niet gek ook natuurlijk, voor een zorgvuldige uitleg moet je ook de tijd nemen, zeker van politiek wat eigenlijk altijd complex is.
Er zijn her en der uitzonderingen op de regel, maar dat neemt niet weg dat de het een nuttige regel is: ik vind het uiteindelijk zonde om mijn tijd te verspelen aan bronnen/websites die er makkelijk in gaan maar ook weinig achterlaten. Ieder zijn meug, maar denk er nog eens over na
Dat het vaak flink ingekort is op YouTube klopt ook wel, vaak ook omdat de kijker weinig tijd heeft. En dan zijn er nog de late night shows die helemaal met soundbites werken, vaak wel gebaseerd op de realiteit, maar inderdaad niet nuttig om je in een onderwerp te verdiepen.
Hij heeft daarover geen beslissing gemaakt, uit het rapport:
Te vinden door hier te zoeken op 'we determined not'.
@.oisyn lees dan ook deze van de NYT. En de Twitter reacties van mensen die nu nog verdwaald zijn.
@.oisyn ja het valt allemaal wel mee, maar toen het artikel uitkwam was het wel een punt van satire dat de NYT het wat overdreven sensationeel geschreven had. Dat van die schaatstocht klopt natuurlijk ook wel, het KNMI bericht dat immers ook met hun Kans op Elfstedentocht in een veranderend klimaat
[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd1 op 30-09-2019 17:26 ]
Tja, rare jongens die nederlanders:
[...]
offtopic:
Mijn waardering van The Guardian heeft echt een enorme duik genomen nadat ik een artikel las over de "elfstedentocht" van Maarten van der Weijden die echt *compleet* de plank missloeg door te stellen dat we 'm nu maar zwemmen ipv schaatsen door global warming
.edit: @Verwijderd1 Afgezien van wat overdrijvingen zie ik niet zoveel mis met dat artikel van het NYT?
. Ik begrijp het wel en ik vind het hilarisch. Maar dit soort kleine dingetjes doet echt niets af van het serieuzere spul zoals de politiek. Daar zijn ze toch een stuk voorzichtiger.
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Meh, klimaat wordt twee keer genoemd, een keer in de titel en een keer in het verhaal.
Maar goed, in ander nieuws in de categorie buitenlanders over Nederland, heb je al wat gemerkt van het fantastische werk wat Pete Hoekstra hier doet? Trump wel.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Deze is alweer van een paar posts geleden, maar ik heb, het allemaal zo eens gelezen hebbende, niet het gevoel dat de discussie veel is opgeschoven....
- Nieuwe belastingwet;
- Herroepen Affordable Care Act;
- Fondsen regelen voor het bouwen/uitbreiden van een grensmuur;
- Strengere migratiewetten en strengere uitvoering daarvan;
- Handelsoorlog met China.
Ik weet niet zo goed of we hier op moeten letten, maar verder is er ook:
- Terugdringen milieuwetgeving;
- Uitkleden van overheidsinstanties;
- Opzeggen van een aantal fundamentele internationale verdragen.
Ik krijg het gevoel dat de zaken die je noemt leuk zijn, maar niet in de top tien gaan eindigen van opmerkelijke prestaties van Donald J. Trump. Anders, natuurlijk, dan wellicht je laatste punt. Het lijkt mij dat Trump wil dat wij dit zijn politieke nalatenschap vinden. Hoe plaats jij deze precies?
Wat opvalt is wat je niet noemt. Als je de grote agendapunten van Trump er nog eens bijpakt, zouden dit zijn grote overwinningen moeten zijn::
Onderstaande zaken zou ik goed noemen. Of het allemaal waar is weet ik niet, want tja; internet..
- Right To Try
- First Step Act
- nieuwe trade deals met/tussen mexico en canada
- dat hij dus niet met rusland heeft samengewerkt is ook wel fijn
- Nieuwe belastingwet;
- Herroepen Affordable Care Act;
- Fondsen regelen voor het bouwen/uitbreiden van een grensmuur;
- Strengere migratiewetten en strengere uitvoering daarvan;
- Handelsoorlog met China.
Ik weet niet zo goed of we hier op moeten letten, maar verder is er ook:
- Terugdringen milieuwetgeving;
- Uitkleden van overheidsinstanties;
- Opzeggen van een aantal fundamentele internationale verdragen.
Ik krijg het gevoel dat de zaken die je noemt leuk zijn, maar niet in de top tien gaan eindigen van opmerkelijke prestaties van Donald J. Trump. Anders, natuurlijk, dan wellicht je laatste punt. Het lijkt mij dat Trump wil dat wij dit zijn politieke nalatenschap vinden. Hoe plaats jij deze precies?
License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000
Axios.com is voor de snelle maar smaakvolle kroket. Al vind ik persoonlijk beter om specifiek de NYT, WaPo, BBC, Reuters en The Guardian er naast moet houden om ook context mee te krijgen en eventuele motieven/ nadere duiding.
Daarnaast zijn er ook verdomd goede podcasten te vinden. FiveThirtyEight Politics en The Daily zijn zeer waardevol naast alle leesbare content.
En vergeet Twitter ook niet, daar zitten ook echt pareltjes tussen. Voorbeeld is de man van Kellyanne Conway, die geeft soms echt hele goede duidingen of retweets van journalisten of politici. Hier en daar wel wat rants skippen al is het fascinerend hoe dat thuis er aan toe moet gaan.
Seth Abramson is ook interessant al lijkt hij nu wat door te slaan in het aanprijzen van zijn boek en theorieën. Kyle Griffin is altijd snel met actualiteiten en ontwikkelingen.
Wat ik persoonlijk teveel mis in de hedendaagse gesprekken met mensen is dat ze helemaal niet door hebben dat politiek bedrijven een zeer complex schaakspel is op verschillende borden in verschillende tempo’s.
Door het huidige populisme wordt dit volledig miskend en onderkend door het weg te zetten als achterkamertjes politiek of pluche kleven. Terwijl juist zoals in reële leven uitdagingen en beslissingen moeten worden genomen die voor de korte termijn of specifieke partij belang helemaal zeer onnatuurlijk overkomen. Als ook dat politici geïnformeerd worden door een gedegen ambtenaren apparaat en niet zomaar alleen acteren. Nou ja, er is eentje die dat wel doet en zo nu en dan pijnlijk zichtbaar is
Ook leuk
Nog een klokkenluider
Daarnaast zijn er ook verdomd goede podcasten te vinden. FiveThirtyEight Politics en The Daily zijn zeer waardevol naast alle leesbare content.
En vergeet Twitter ook niet, daar zitten ook echt pareltjes tussen. Voorbeeld is de man van Kellyanne Conway, die geeft soms echt hele goede duidingen of retweets van journalisten of politici. Hier en daar wel wat rants skippen al is het fascinerend hoe dat thuis er aan toe moet gaan.
Seth Abramson is ook interessant al lijkt hij nu wat door te slaan in het aanprijzen van zijn boek en theorieën. Kyle Griffin is altijd snel met actualiteiten en ontwikkelingen.
Wat ik persoonlijk teveel mis in de hedendaagse gesprekken met mensen is dat ze helemaal niet door hebben dat politiek bedrijven een zeer complex schaakspel is op verschillende borden in verschillende tempo’s.
Door het huidige populisme wordt dit volledig miskend en onderkend door het weg te zetten als achterkamertjes politiek of pluche kleven. Terwijl juist zoals in reële leven uitdagingen en beslissingen moeten worden genomen die voor de korte termijn of specifieke partij belang helemaal zeer onnatuurlijk overkomen. Als ook dat politici geïnformeerd worden door een gedegen ambtenaren apparaat en niet zomaar alleen acteren. Nou ja, er is eentje die dat wel doet en zo nu en dan pijnlijk zichtbaar is
Ook leuk
House Ways & Means Chair Neal said he’s consulting lawyers about whether to make public a complaint by a federal employee about possible misconduct in the IRS’s auditing of Trump. Employee alleges “inappropriate efforts to influence” the audit process https://t.co/5L0wA8ZtbT
— Catherine Rampell (@crampell) 30 september 2019
Nog een klokkenluider
[ Voor 9% gewijzigd door Miki op 30-09-2019 22:12 ]
Als je doel is dat anderen iets van je opsteken, toch echt wel - als je het dan over 'gepast in dit topic' (of welk laagdrempelig publiek topic dan ook) hebt.
Heeft geen speciale krachten en is daar erg boos over.
Bedankt! Axios kende ik nog niet, ziet er erg smaakvol uit op het eerste oog. Die staan ondertussen op mijn lijstje ja.:
Axios.com is voor de snelle maar smaakvolle kroket. Al vind ik persoonlijk beter om specifiek de NYT, WaPo, BBC, Reuters en The Guardian er naast moet houden om ook context mee te krijgen en eventuele motieven/ nadere duiding.
Daarnaast zijn er ook verdomd goede podcasten te vinden. FiveThirtyEight Politics en The Daily zijn zeer waardevol naast alle leesbare content.
En vergeet Twitter ook niet, daar zitten ook echt pareltjes tussen. Voorbeeld is de man van Kellyanne Conway, die geeft soms echt hele goede duidingen of retweets van journalisten of politici. Hier en daar wel wat rants skippen al is het fascinerend hoe dat thuis er aan toe moet gaan.
Seth Abrahams is ook interessant al lijkt hij nu wat door te slaan in het aanprijzen van zijn boek en theorieën. Kyle Griffin is altijd snel met actualiteiten en ontwikkelingen.
Wat ik persoonlijk teveel mis in de hedendaagse gesprekken met mensen is dat ze helemaal niet door hebben dat politiek bedrijven een zeer complex schaakspel is op verschillende borden in verschillende tempo’s.
Door het huidige populisme wordt dit volledig miskend en onderkend door het weg te zetten als achterkamertjes politiek of pluche kleven. Terwijl juist zoals in reële leven uitdagingen en beslissingen moeten worden genomen die voor de korte termijn of specifieke partij belang helemaal zeer onnatuurlijk overkomen. Als ook dat politici geïnformeerd worden door een gedegen ambtenaren apparaat en niet zomaar alleen acteren. Nou ja, er is eentje die dat wel doet en zo nu en dan pijnlijk zichtbaar is
Ook leuk
[Embed]
Nog een klokkenluider
Ga die podcasts ook een kans geven! Luister nu alleen enkele niet-politieke podcasts (voornamelijk historie).
Heb ze alle 3 meteen gevolgd
.Ik noemde een paar van zijn punten die ik zo 1,2,3 kon bedenken die "goed" leken op dat moment, en niet persé zijn grootste of beste. Het zijn inderdaad leuke punten zoals je zegt maar zullen waarschijnlijk niet als eerste in ons opkomen wanneer we terugdenken aan Trump. Wellicht gaat hij nog gekkere dingen doen of zeggen.
De punten die jij noemt zijn inderdaad groter. Of het ook overwinningen zijn...
Naar mijn idee ben ik er zelf wel wat mee opgeschoten. Heb een aantal goede media platform gekregen die ik aan mijn lijst toevoeg en weer heel wat nieuwe informatie gelezen die ik in mijn "mediabubbel" niet heb gezien. Ik weet nu ook dat in dit topic een iets uitgebreider en gefundeerd antwoord wordt verwacht.
[ Voor 35% gewijzigd door Randleman op 30-09-2019 20:57 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/254499/crop5e13460d6bdb6_cropped.jpeg?f=community)
Waar dus vooral de rijke paar procent mee vooruit gaat, niet de middle class zoals zo hard door Trump geroepen wordt. Voor het overgrote deel van het land pakt het niet zo lekker uit.
Wat niet gelukt is en een replacement is er al helemaal niet. Ook al heel lang niets meer van vernomen
Eerst een deal afslaan met de Demoncraten, daarna geen geld vrij krijgen, dan maar de noodfondsen en het leger plunderen om verder te kunnen bouwen. Ik begreep dat er nog geen/nauwelijks nieuwe stukken muur gebouwd zijn, alleen wat muur delen die er al waren vervangen door nieuwe.
Tevens het leger inzetten voor grensbewaking..
Inclusief kinderen weghalen bij hun ouders en gevangen zetten in detentie centra. Daar zal hij zeker voor herinnerd worden.
Wat inderdaad erg goed uitpakt voor de US. Vraag maar aan de soyaboeren die op hem gestemd hebben.
Ik denk dat hij vooral herinnerd zal worden om de corruptie en incompetentie en pogingen om zo'n beetje alles terug te willen draaien wat Obama voor elkaar heeft gekregen. en totaal disrespect voor het milieu.
Black Pearl - tribute to Pearl Jam klik
We mogen weer los, Giuliani is opgeroepen om specifieke documenten aan te leveren. Zie: https://oversight.house.g...I%20Subpoena%20Letter.pdf
En: https://intelligence.hous...ingle.aspx?DocumentID=711
De zoete ironie wil dat hij door zijn grote waffel nu geconfronteerd wordt om eea op te gaan hoesten, zie laatste alinea van de brief refererend aan zijn interview met Cuomo.
Ik ben heel benieuwd of opnieuw de executive privilege van stal wordt gehaald. Op een gegeven moment kunnen ze niet meer terug doordat dan zichtbaar wordt dat ze wat te verbergen hebben. Heel benieuwd waar dit naar toe gaat
Edit: en we zijn nog niet klaar, wat te denken van deze:
Als dit klopt is Pompeo exit
Edit 2:
Het begint wat te lekken, binnen 30min vliegen er 3 grote klonten stront naar de ventilator. Je zult nu maar communicatiemedewerker zijn op het WH.
En: https://intelligence.hous...ingle.aspx?DocumentID=711
De zoete ironie wil dat hij door zijn grote waffel nu geconfronteerd wordt om eea op te gaan hoesten, zie laatste alinea van de brief refererend aan zijn interview met Cuomo.
Ik ben heel benieuwd of opnieuw de executive privilege van stal wordt gehaald. Op een gegeven moment kunnen ze niet meer terug doordat dan zichtbaar wordt dat ze wat te verbergen hebben. Heel benieuwd waar dit naar toe gaat
Edit: en we zijn nog niet klaar, wat te denken van deze:
NEW: Secretary of State Mike Pompeo was on the July 25 call between President Trump and Ukrainian President Volodymyr Zelensky, a senior State Department official said Monday, a disclosure that ties the State Department more closely to an ongoing congressional inquiry.
— Dustin Volz (@dnvolz) 30 september 2019
Als dit klopt is Pompeo exit
Edit 2:
Breaking via NYT: Trump pushed the Australian prime minister during a recent call to help Attorney General Barr gather information for a Justice Dept. inquiry that Trump hopes will discredit the Mueller investigation, according to two American officials.https://t.co/j6fmTYDFKw
— Kyle Griffin (@kylegriffin1) 30 september 2019
Het begint wat te lekken, binnen 30min vliegen er 3 grote klonten stront naar de ventilator. Je zult nu maar communicatiemedewerker zijn op het WH.
[ Voor 22% gewijzigd door Miki op 30-09-2019 23:03 ]
It appears Pompeo’s involvement may go far deeper than this, though. On Sunday, Rudy Giuliani, Trump’s personal lawyer who has no official government role, said on Face the Nation that Pompeo knew of his efforts to convince Ukraine to look into the Bidens, and that he did so with the State Department’s blessing. “I did not do this on my own,” he said. “I did it at the request of the State Department and I have all of the text messages to prove it. And I also have a thank you from them from doing a good job. When I talked to the secretary last week, he said he was aware of it.”
House Democrats have already taken steps to uncover the extent of Pompeo’s involvement. On Friday, three committee chairmen subpoenaed him after he failed to voluntarily provide documents related to Ukraine. “The subpoenaed documents shall be part of the impeachment inquiry and shared among the Committees,” wrote Reps. Adam Schiff (D-Calif.), Eliot Engel (D-N.Y.), and Elijah Cummings (D-Md.). “Your failure or refusal to comply with the subpoena shall constitute evidence of obstruction of the House’s impeachment inquiry.”
https://www.rollingstone....-call-impeachment-893033/
Sarcasm is my superpower! What's yours?
/u/249034/arrow.png?f=community){kind=icon}
Nu sla je zelf ook een beetje de plank mis
• Het ging niet om onderzoek naar Hunter Biden zelf, maar naar het bedrijf waar hij voor werkte
• Het was niet de oude prosecutor general, de corrupte Viktor Shokin, die beweerde dat Biden niets fout heeft gedaan, dat was de húidige prosecutor general, Yuriy Lutsenko, en dat was pas in een interview naar aanleiding van dit hele gedoe.
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
:strip_exif()/u/12408/dm_u_judi.gif?f=community)
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
:strip_icc():strip_exif()/u/39828/melonhatcat8uy.jpg?f=community)
/u/257315/crop682f06187fef6_cropped.png?f=community)
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
:strip_icc():strip_exif()/u/36143/stowa.jpg?f=community)
Dit topic is gesloten.