[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek deel 2

[k995]

Verwijderd schreef op donderdag 26 september 2019 @ 02:43:
[...]

Er wordt jaren om impeachment geroepen voor de rol van Trump. En inmiddels is de conclusie duidelijk, om "Russia-gate" gaat dat er niet komen. Daarom gaan ze maar weer op zoek naar het volgende.

Russia gate ging om inmening door rusland in de VS verkiezingen, een onderzoek gestart door de partij van trump dat gedaan was door republikeinen.

Het staat nu gewoon vast dat dit effectief gebeurde en dat trump hiervan profiteerde dat zijn gewoon de feiten.
Meer nog tijdens het onderzoek vond men genoeg aanwijzingen om een pak mensen aan te klagen en dat trump zelf ook in de fout ging . Echter vond de republikeinse mueller dat het niet zijn job is om trump aan te klagen maar die van het congress.

[polthemol]

Verwijderd schreef op woensdag 25 september 2019 @ 23:49:
@MrMonkE Je trapt er met ogen open in heb ik ergens gelezen!

Kijk nu al uit naar de verbazing als Trump herkozen wordt, maar ze veroorzaken het zelf. Ze halen wederom alles uit de kast, wellicht kunnen ze hier wederom een jarenlang onderzoek naar doen. Dan komen we er halverwege Trump z'n volgende periode achter dat het wederom een storm in een glas water was.

welke storm in een glas water? Een president die aan een ander land, letterlijk vraagt: 'joh, heb je nog dirt op een tegenstrever voor me?'. Leg me even uit hoe dat niet het uitnodigen is van een buitenlandse mogendheid om zich actief te bemoeien met interne verkiezingen ...

'ze veroorzaken het zelf': dus de president van de VS mag alles doen, mag nergens op worden aangesproken, mag elke wet breken en regeren als een keizer / dictator? Dat is wat je zegt? De oppositie moet in een hoekje van het congres gaan zitten en 4 of 8 jaar lang alleen maar bang ja knikken en voor de rest hun mond houden...

Serieus, mensen hebben dringend wat meer educatie nodig op het punt van een functionerende democratie, dit is tenenkrommend om te lezen '-_-

[Miki]

Deze ochtend sijpelen toch wel opmerkelijke tweets voorbij zie bijvoorbeeld:

Breaking via NYT: The intelligence officer who filed the whistleblower complaint raised alarms not only about what Trump and Zelensky said in the phone call, but also about how the White House handled records of the conversation, according to two people. https://t.co/kI3WY2kjO0

— Kyle Griffin (@kylegriffin1) 26 september 2019

this is sweet:

"The whistle-blower, moreover, identified multiple WH officials as witnesses to potential pres. misconduct who could corroborate the complaint, the people said — adding that the inspector general for the IC, Michael Atkinson, interviewed witnesses." https://t.co/IRmXQlqjJ3

— Dennis Herring (@dcherring) 26 september 2019

[Player1S]

Kwam deze tegen 'We hate to do this, but Trump isn't telling the truth': Watch Nicolle Wallace cut away from Trump presser

Volgens mij gebeurd dat niet vaak dat ze dit zo doen.
De echte Trump-aanhanger zullen ze er nooit mee bereiken want die komt niet verder dan een Breitbart of Fox News maar de twijfelaars wel.

[Dr. Strangelove]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 25 september 2019 @ 22:36:
Dus ik volg de laatste tijd te veel dingen en Trump schiet er bij in. Maar ik ben een beetje aan het inlezen wat er nu aan de hand is en wow, is Trump nu werkelijk zo ongelofelijk dom? Hoe kan je nu werkelijk zo dom zijn om na het Mueller rapport waar je het geluk had dat Mueller zichzelf niet bevoegd vond om tot een aanklacht over te gaan, gewoon even nog een stap verder te gaan tot het punt dat de Democraten nu niet anders kunnen dan tot een afzettingsprocedure?

Het lijkt bijna bewust, nee is dit bewust? Gewoon dieper ingraven, volgende stap in slachtofferrol aannemen en gokken dat je volgend jaar wint? Het is dat of Trump is echt achterlijk...

Ook echt de dag nadat Mueller hem min of meer off the hook heeft gelaten. Classic.

[Dr. Strangelove]

FunkyTrip schreef op woensdag 25 september 2019 @ 23:30:
[...]


"Niet om te trollen hoor maar vooralsnog vind ik het hele verhaal erg dun en ik begrijp niet op welke basis de Dems hebben besloten om tot impeachment over te gaan. "zegt Dr. Strangelove bijvoorbeeld.

Nou ja zeg.

1. Gezien de shit die Trump tot nu toe overleeft heeft denk ik zelf niet dat dit ook maar één GOP senator gaat overhalen om voor impeachment te stemmen.
2. Als er hardere bewijzen zijn dan wat er tot nu toe ligt (en niet wat veel mensen blijkbaar aannemen dat er is) dan nog twijfel ik of ze hem gaan dumpen.
3. Trump gaat verliezen in 2020 tenzij hij zijn achterban kan motiveren om in nog grotere getalen dan in 2016 naar de stembus te gaan. Een kansloze impeachment procedure is just the ticket om zich in de slachtofferrol te manoevreren.
4. Ik vraag me sterk af of impeachment wel slim is als je er in een best case scenario president Pence voor terugkrijgt. Beter een open gevecht (liefst niet met Biden, maar dat is mijn persoonlijk mening) en hem gewoon verslaan in 2020.

Ik wil Trump net zo graag weg zien als de meesten hier en ik heb geen illusies dat hij een boef is die een hoop dingen gedaan heeft die niet door de beugel kunnen, volgens mij heb ik dat voldoende duidelijk gemaakt hier de afgelopen paar jaar. Maar ik ben het gewoon oneens met de Dems op basis van de info die ik in de pers lees dat dit een goed idee is.

[MrMonkE]

Verwijderd schreef op woensdag 25 september 2019 @ 23:49:
@MrMonkE Je trapt er met ogen open in heb ik ergens gelezen!

Kijk nu al uit naar de verbazing als Trump herkozen wordt, maar ze veroorzaken het zelf. Ze halen wederom alles uit de kast, wellicht kunnen ze hier wederom een jarenlang onderzoek naar doen. Dan komen we er halverwege Trump z'n volgende periode achter dat het wederom een storm in een glas water was.

Tsja, het zijn over het algemeen maar meningen, hier en elders, waar je niet teveel waarde aan moet hechten, ook niet als het uit komt. Iedereen roept iets anders en aan het einde hebben een paar mensen gelijk. Toen ik een paar jaar geleden zei dat Trump ging winnen werd ik voor gek verklaard. Nu sluit het een het ander niet uit maar ik had in elk geval gelijk. Maar ik heb nu zo iets van "We gaan het wel zien" want ik ben geen Don Quichotte en ook geen zendeling die het nodig acht mensen van gedachte te veranderen.

PS: Ook lees ik geen The Donald nog de Donald Duck.

[Verwijderd1]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 26 september 2019 @ 10:03:
[...]


Nou ja zeg.

1. Gezien de shit die Trump tot nu toe overleeft heeft denk ik zelf niet dat dit ook maar één GOP senator gaat overhalen om voor impeachment te stemmen.
2. Als er hardere bewijzen zijn dan wat er tot nu toe ligt (en niet wat veel mensen blijkbaar aannemen dat er is) dan nog twijfel ik of ze hem gaan dumpen.

Collusion (poging tot samenzwering met abdere natie voor binnenlands politiek gewin) en obstruction? Collusion zal moeten blijken uit voorbereidingen en interne documenten of opnames ter voorbereiding van het gesprek met Oekraïne. Trump wilde daar iets, Biden en Crowdstrike worden in dat gesprek genoemd, daar zit waarschijnlijk meer achter. Een Oekraïnse adviseyrheeft al gezegd dat gesprek mogelijk was op conditie dat Biden ter sprake kwam. De attorney general lijkt ook betrokken, wordt door Trump gezegd dat die gestuurd kan worden om dingen te regelen.

Dan obstruction, dat volgt uit waarschijnlijke pogingen om de klokkenluider te dwarsbomen door de informatie buuten de commissies proberen te houden.

Het is dus zeker de moeite om hier verder in te zoeken en dan is een impeachmentprocedure wellicht beter dan een special counsel waardoor het momentum weg is met het uitbrengen van het rapport.

[Cyphax]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 26 september 2019 @ 10:03:
[...]

3. Trump gaat verliezen in 2020 tenzij hij zijn achterban kan motiveren om in nog grotere getalen dan in 2016 naar de stembus te gaan. Een kansloze impeachment procedure is just the ticket om zich in de slachtofferrol te manoevreren.

Je hoeft geen impeachmentprocedure te starten om trump in de slachtofferrol te laten kruipen. Dat is een van de typische gedragingen van mensen als hij. Ik zou het daar niet om laten.

4. Ik vraag me sterk af of impeachment wel slim is als je er in een best case scenario president Pence voor terugkrijgt. Beter een open gevecht (liefst niet met Biden, maar dat is mijn persoonlijk mening) en hem gewoon verslaan in 2020.

Dan geef je trump een carte blanche. Is dat echt beter, denk je?

Maar ik ben het gewoon oneens met de Dems op basis van de info die ik in de pers lees dat dit een goed idee is.

Welke pers is dat in jouw geval? Een Seth Abramson zegt weer dat het serieus "bad" is; die wekt de indruk dat trump zwaar in de problemen zit. Ben benieuwd wat eruit komt, maar dat zal nu denk ik onderzocht gaan worden en mensen moeten worden verhoord.

[FunkyTrip]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 26 september 2019 @ 10:03:
[...]


Nou ja zeg.

1. Gezien de shit die Trump tot nu toe overleeft heeft denk ik zelf niet dat dit ook maar één GOP senator gaat overhalen om voor impeachment te stemmen.
2. Als er hardere bewijzen zijn dan wat er tot nu toe ligt (en niet wat veel mensen blijkbaar aannemen dat er is) dan nog twijfel ik of ze hem gaan dumpen.
3. Trump gaat verliezen in 2020 tenzij hij zijn achterban kan motiveren om in nog grotere getalen dan in 2016 naar de stembus te gaan. Een kansloze impeachment procedure is just the ticket om zich in de slachtofferrol te manoevreren.
4. Ik vraag me sterk af of impeachment wel slim is als je er in een best case scenario president Pence voor terugkrijgt. Beter een open gevecht (liefst niet met Biden, maar dat is mijn persoonlijk mening) en hem gewoon verslaan in 2020.

Ik wil Trump net zo graag weg zien als de meesten hier en ik heb geen illusies dat hij een boef is die een hoop dingen gedaan heeft die niet door de beugel kunnen, volgens mij heb ik dat voldoende duidelijk gemaakt hier de afgelopen paar jaar. Maar ik ben het gewoon oneens met de Dems op basis van de info die ik in de pers lees dat dit een goed idee is.

Ik stel dat je met open ogen in de val van de republikeinen trapt n.a.v. wat ze gereleased hebben. Een scriptje van één telefoontje (waar ook nog flink in ge-edit kan zijn: het gesprek duurde immers een half uur). En dan ga je al meteen twijfelen 'hmm, als dat alles is'. Terwijl er al veel meer bekend was.

Trump heeft immers een stuk of 8x gevraagd of Biden's zoon onderzocht kon worden. Er wás dus al een stuk meer bekend.

[k995]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 26 september 2019 @ 10:03:
[...]


Nou ja zeg.

1. Gezien de shit die Trump tot nu toe overleeft heeft denk ik zelf niet dat dit ook maar één GOP senator gaat overhalen om voor impeachment te stemmen.
2. Als er hardere bewijzen zijn dan wat er tot nu toe ligt (en niet wat veel mensen blijkbaar aannemen dat er is) dan nog twijfel ik of ze hem gaan dumpen.
3. Trump gaat verliezen in 2020 tenzij hij zijn achterban kan motiveren om in nog grotere getalen dan in 2016 naar de stembus te gaan. Een kansloze impeachment procedure is just the ticket om zich in de slachtofferrol te manoevreren.
4. Ik vraag me sterk af of impeachment wel slim is als je er in een best case scenario president Pence voor terugkrijgt. Beter een open gevecht (liefst niet met Biden, maar dat is mijn persoonlijk mening) en hem gewoon verslaan in 2020.

Ik wil Trump net zo graag weg zien als de meesten hier en ik heb geen illusies dat hij een boef is die een hoop dingen gedaan heeft die niet door de beugel kunnen, volgens mij heb ik dat voldoende duidelijk gemaakt hier de afgelopen paar jaar. Maar ik ben het gewoon oneens met de Dems op basis van de info die ik in de pers lees dat dit een goed idee is.

Het beste argument voor dit is dat democraten gewoon het instituut als het witte huis moeten beschermen.
Wat trump doet ondermijnt de VS democratie redelijk hard en de redenering is dat het meer dan tijd genoeg is om daar een stem tegen te stellen.

Of dit hun kansen in 2020 groter of kleiner maakt is dan van geen belang (en is eerlijk gezegd niet te bepalen)

[polthemol]

FunkyTrip schreef op donderdag 26 september 2019 @ 10:53:
[...]


Ik stel dat je met open ogen in de val van de republikeinen trapt n.a.v. wat ze gereleased hebben. Een scriptje van één telefoontje (waar ook nog flink in ge-edit kan zijn: het gesprek duurde immers een half uur). En dan ga je al meteen twijfelen 'hmm, als dat alles is'. Terwijl er al veel meer bekend was.

Trump heeft immers een stuk of 8x gevraagd of Biden's zoon onderzocht kon worden. Er wás dus al een stuk meer bekend.

de ironie is dat het vrijgegeven stuk in feite al genoeg is: hij vraagt om een odnerzoek te openen naar een politieke tegenstander van hem. Hij had het via zijn DOJ kunnen laten doen en al jaren eerder, maar nee, hij moet het zelf regelen, vraagt het zelf een een vreemde mogendheid enz.

Ik heb het idee dat dit stuk om 2 redenen vrij is gegevcen: dit is het minst beschadigend en er is een zekere arrogantie dat het GOP die gaat slikken waardoor er geen gevolgen zijn.

[Dr. Strangelove]

We gaan het zien, ik ben benieuwd wat er verder naar boven komt, maar nogmaals, denken jullie dat zelfs als de meeste optimistische (of pessimistische, als je GOP-aanhanger bent) uitkomsten van dit verhaal hout gaan snijden bij de GOP meerderheid in de senaat? Ik vraag het me af. Trump heeft inmiddels zoveel op zijn kerfstok, als het een optelsom was in normale tijden was hij al tien keer impeached geweest en toch zit hij er nog.

Laat het duidelijk zijn: Ik vind het absoluut niet kunnen wat hij heeft gedaan en onder normale omstandigheden zou het cut and dried zijn en zou hij eraan moeten geloven. Maar dit zijn geen normale omstandigheden meer en er zal denk ik meer nodig zijn om een kans te maken hem echt aan te pakken.

Ik moet elke keer denken aan die opmerking van hem dat hij nog weg zou komen met het doodschieten van iemand op 5th Ave. Tot nu toe lijkt het daar wel op, hoe triest dat ook is.

FunkyTrip schreef op donderdag 26 september 2019 @ 10:53:
[...]


Ik stel dat je met open ogen in de val van de republikeinen trapt n.a.v. wat ze gereleased hebben. Een scriptje van één telefoontje (waar ook nog flink in ge-edit kan zijn: het gesprek duurde immers een half uur). En dan ga je al meteen twijfelen 'hmm, als dat alles is'. Terwijl er al veel meer bekend was.

Trump heeft immers een stuk of 8x gevraagd of Biden's zoon onderzocht kon worden. Er wás dus al een stuk meer bekend.

Ik stelde alleen dat het transcript op zich m.i. niet voldoende zal zijn om hem te impeachen. Dus afwachten wat er verder nog komt. Hopelijk is er inderdaad meer en komt er op gegeven moment een kritische massa. Zo ging het ook ten tijde van Watergate, het was niet één smoking gun die Nixon de das omdeed maar een proces van maanden waarin door het getouwtrek over informatie steeds meer bewijs kwam over abuse of power. Mogelijk dat het hier ook zo gaat.

[ Voor 35% gewijzigd door Dr. Strangelove op 26-09-2019 11:08 ]

[mercapto]

Krijgen we nu weer een nieuwe aflevering met trollen die op verzoek van het Witte Huis niks zeggen of vragen om voorgelezen te worden om tijd te rekken? De volgens de klokkenluider meerdere getuigen lijken mij vooral sycophants die maar wat lief liegen of zwijgen, normale mensen zijn er toch nog maar nauwelijks in Trump zijn buurt te vinden?
Wat kun je daar aan doen? De commissies dusver lieten ze maar doen wat ze willen, dus niks weerhoud ze er van dit te blijven doen.
Vooraf trending op Twitter zien te krijgen dat nu ook liegen of zwijgen onpatriottisch is? Duidelijk maken dat ze niet net zo untouchable zijn als hun Don? Politici hebben tegenwoordig herverkiezing als hoogste doel, als dat door niet meewerken in het gedrang kan komen...

[k995]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 26 september 2019 @ 11:04:
We gaan het zien, ik ben benieuwd wat er verder naar boven komt, maar nogmaals, denken jullie dat zelfs als de meeste optimistische (of pessimistische, als je GOP-aanhanger bent) uitkomsten van dit verhaal hout gaan snijden bij de GOP meerderheid in de senaat? Ik vraag het me af. Trump heeft inmiddels zoveel op zijn kerfstok, als het een optelsom was in normale tijden was hij al tien keer impeached geweest en toch zit hij er nog.

Laat het duidelijk zijn: Ik vind het absoluut niet kunnen wat hij heeft gedaan en onder normale omstandigheden zou het cut and dried zijn en zou hij eraan moeten geloven. Maar dit zijn geen normale omstandigheden meer en er zal denk ik meer nodig zijn om een kans te maken hem echt aan te pakken.

Ik moet elke keer denken aan die opmerking van hem dat hij nog weg zou komen met het doodschieten van iemand op 5th Ave. Tot nu toe lijkt het daar wel op, hoe triest dat ook is.


[...]


Ik stelde alleen dat het transcript op zich m.i. niet voldoende zal zijn om hem te impeachen. Dus afwachten wat er verder nog komt. Hopelijk is er inderdaad meer en komt er op gegeven moment een kritische massa. Zo ging het ook ten tijde van Watergate, het was niet één smoking gun die Nixon de das omdeed maar een proces van maanden waarin door het getouwtrek over informatie steeds meer bewijs kwam over abuse of power. Mogelijk dat het hier ook zo gaat.

Je gaat er dan vanuit dat er iets is dat de GOP zal aanzetten trump te impeachen.
De VS en de politiek in de VS is heel anders dan ten tijde van NIXON.

Indien trump in die tijd president was geweest was hij al lang afgezet geweest er is meer dan genoeg voor dat. Nu gebeurt dat niet omdat de GOP enkel denkt aan hun eigen postje.
Zolang ze trump dus nuttig zien om stemmen te verkrijgen en hem tegenwerken slechter is dan hem helpen zal er geen meerderheid in de senaat voor impeachen zijn.

[rik86]

Volgens mij hier nog niet langsgekomen, dus een soortement van link-dump:

https://nos.nl/artikel/23...ersklacht-over-trump.html

En dan met name deze quote
De meeste Republikeinse commissieleden hielden zich stil. Op senator Ben Sasse na, die zich in het verleden weleens eerder kritisch heeft uitgelaten over Trump. Hij zei dat "er een hoop aan de hand is dat overduidelijk zorgwekkend is". Zijn partijgenoten zouden daarom "niet in allerijl moeten zeggen dat er niets aan de hand is".

Dit geeft mij het gevoel dat het helemaal niet compleet kansloos gaat zijn, ik zat wat dat betreft op de lijn van Dr. Strangelove, dat het in die zin een kansloze procedure lijkt te zijn, maar dit geeft me wel ietwat hoop.

Neemt wat mij betreft niet weg dat ze dit sowieso wél hadden moeten doen, omdat het gewoon fout is wat Trump gedaan heeft. En als het waar is dat Biden inderdaad zijn invloed heeft aangewend als bekend politicus om z'n zoon te helpen, dan weet ik ook niet of hij heel handig als kandidaat. En zelfs als dat niet zo is, vrees ik voor hem dat dit wel eens 't einde van z'n kandidaatschap kan zijn omdat het, hoe onterecht ook, rond blijft zingen.

[incaz]

k995 schreef op donderdag 26 september 2019 @ 11:19:
Indien trump in die tijd president was geweest was hij al lang afgezet geweest er is meer dan genoeg voor dat. Nu gebeurt dat niet omdat de GOP enkel denkt aan hun eigen postje.
Zolang ze trump dus nuttig zien om stemmen te verkrijgen en hem tegenwerken slechter is dan hem helpen zal er geen meerderheid in de senaat voor impeachen zijn.

Maar... er komen verkiezingen aan. Niet alleen maar presidentsverkiezingen maar ook voor de House en een deel van de Senate. En daarin is lang niet iedere Rep. zeker van hun positie. Daar ontstaan wel degelijk situaties waar een representative aan hun achterban moet uitleggen waarom die betreffende persoon het aanvaardbaar vindt om een president in het zadel te houden die buitenlandse beinvloeding zoekt.

Als die druk groter wordt... dan kan er uiteindelijk een verschuiving optreden. Niets is zeker, neem niet aan dat het zeker lukt of zeker niet. Het gaat om zulke kleine marges.

[Player1S]

k995 schreef op donderdag 26 september 2019 @ 11:19:
[...]
... zal er geen meerderheid in de senaat voor impeachen zijn.

Dat lijkt me een ingecalculeerd iets voor de Democraten.

De democraten kunnen straks echter zeggen dat de republikeinen een terechte impeachment hebben tegen gehouden dus "stem op ons".

Waren ze deze procedure niet begonnen kan trump straks juist weer zeggen dat de democraten vanalles claimen maar ze uiteindelijk geen impeachment proces gestart zijn dus is het dan wel een overtreding?

[k995]

incaz schreef op donderdag 26 september 2019 @ 11:35:
[...]


Maar... er komen verkiezingen aan. Niet alleen maar presidentsverkiezingen maar ook voor de House en een deel van de Senate. En daarin is lang niet iedere Rep. zeker van hun positie. Daar ontstaan wel degelijk situaties waar een representative aan hun achterban moet uitleggen waarom die betreffende persoon het aanvaardbaar vindt om een president in het zadel te houden die buitenlandse beinvloeding zoekt.

Als die druk groter wordt... dan kan er uiteindelijk een verschuiving optreden. Niets is zeker, neem niet aan dat het zeker lukt of zeker niet. Het gaat om zulke kleine marges.

Je moet 2/3e meerderheid in senaat hebben dus iets van een 20 "overlopers"

EN ja de druk word groter maar vergeet niet de doorsnee gop kiezer heeft al jaren propaganda van Lügenpresse en democraten die alles doen omdat ze niet in de stembus kunnen winnen en aan "trump derangment syndrom" lijden ondergaan.

[0rbit]

Kritiek op moderatie mag in het feedbacktopic

[ Voor 78% gewijzigd door .oisyn op 26-09-2019 13:25 ]

[RM-rf]

Over de vraag wat het nut van een Impechmant procedure is, heeft al Alexander Hamilton zinnige dingen geschreven:

A well-constituted court for the trial of impeachments is an object not more to be desired than difficult to be obtained in a government wholly elective. The subjects of its jurisdiction are those offenses which proceed from the misconduct of public men, or, in other words, from the abuse or violation of some public trust.

They are of a nature which may with peculiar propriety be denominated POLITICAL, as they relate chiefly to injuries done immediately to the society itself. The prosecution of them, for this reason, will seldom fail to agitate the passions of the whole community, and to divide it into parties more or less friendly or inimical to the accused.

In many cases it will connect itself with the pre-existing factions, and will enlist all their animosities, partialities, influence, and interest on one side or on the other; and in such cases there will always be the greatest danger that the decision will be regulated more by the comparative strength of parties, than by the real demonstrations of innocence or guilt.

The delicacy and magnitude of a trust which so deeply concerns the political reputation and existence of every man engaged in the administration of public affairs, speak for themselves. The difficulty of placing it rightly, in a government resting entirely on the basis of periodical elections, will as readily be perceived, when it is considered that the most conspicuous characters in it will, from that circumstance, be too often the leaders or the tools of the most cunning or the most numerous faction, and on this account, can hardly be expected to possess the requisite neutrality towards those whose conduct may be the subject of scrutiny.

uit: The Federalist Papers : Alexander Hamilton
https://avalon.law.yale.edu/18th_century/fed65.asp

Het gegeven dat deze procedure vermoedelijk zeker ook partij-politieke lijnen zal volgen en het ook sterk politiek-ideologische emoties oproept is geen grond er niet toe over te gaann...

Ook niet de kans dat het uiteindelijk niet tot een veroordeling zal leiden, ook als hiervoor jutridisch gezien eigenlijk wel genoeg gronden te vinden zijn, maar partijbelangen dit voorkomen.

De procedure in zich is juist een belangrijke basis van de plicht van het Congress de Executieve te controleren en ook op zijn verantwoording aan te spreken, zeker als er tekenen zijn van persoonlijke voordeelname en machtsmisbruik...
Juist dit geval lijkt mij een schoolvoorbeeld ervan.


Ik denk overigens dat juist de democraten lang wijfelend zijn geweest over een mogelijke Impeachment-procedure vanwege de politiek-ideologische gevolgen en de grote kans dat de Senaat die een sterke meerderheid voor de GOP heeft vermoedelijk niet met een 2/3e meerderheid de president ook schuldig zal spreken, wegens de ideologische gracht.

Juist nu is de kans gewoon uit een morele plicht er wel toe over te gaan, wetendde dat de kans op verlies groot is, maar wel in de wetenschap dat er een bepaalde grens daarmee aangegeven is en ook bewezen is dat ttrump die morele grens continue schend en met de voeten treed.
En vervolging een democratische plicht is van het Congress, al zal een veroordeling vermoedelijk niet volgen.

[k995]

Ook dit hoort hier niet thuis

[ Voor 98% gewijzigd door .oisyn op 26-09-2019 13:33 ]

[Virtuozzo]

Ergens is het frappant, ondanks en dankzij het drama van dat transcript, Oekraïne wordt uitermate hard geraakt, geopolitiek geïsoleerd in zin van IB. En zal dat bij dit alles de komende tijd blijven. Grote kans ook dat het land de gebeten hond wordt bij verloop van de kwestie.

[Rannasha]

Virtuozzo schreef op donderdag 26 september 2019 @ 12:16:
Ergens is het frappant, ondanks en dankzij het drama van dat transcript, Oekraïne wordt uitermate hard geraakt, geopolitiek geïsoleerd in zin van IB. En zal dat bij dit alles de komende tijd blijven. Grote kans ook dat het land de gebeten hond wordt bij verloop van de kwestie.

En welk land plukt daar dan weer de vruchten van...

Juist.

[Brent]

Rannasha schreef op donderdag 26 september 2019 @ 12:21:
[...]

En welk land plukt daar dan weer de vruchten van...

Juist.

Zijn de Russen nu zo goed, of zijn wij nu zo dom?

[Miki]

Brent schreef op donderdag 26 september 2019 @ 12:25:
[...]

Zijn de Russen nu zo goed, of zijn wij nu zo dom?

De uitkomst van deze cluster fuck regisseer je niet. Maar dit komt Moskou fantastisch uit, net zoals Trump gisteren tijdens de VN persconferentie Zelensky een trap nageeft met zijn verzoek om weer snel vriendjes te worden met Rusland.

Het enige wat ik helaas vermoed en ook wel eens ben met @Dr. Strangelove is dat het waarschijnlijk uit gaat lopen op een nachtkaars. Als er überhaupt tot verhoringen zal komen zullen deze vanuit het WH volledig monddood gemaakt worden.

Het enige wat ik hoop is dat er iemand ooit gewetensbezwaren krijgt en als nog uit de school klapt.

[Philpend]

Miki schreef op donderdag 26 september 2019 @ 12:38:
[...]

Het enige wat ik hoop is dat er iemand ooit gewetensbezwaren krijgt en als nog uit de school klapt.

Analoog aan het watergate schandaal kan er natuurlijk ook weer een ‘deep throat’ opstaan die journalisten die dit echt gaan onderzoeken in de juiste richting stuurt. Jaren na dato bleek dit een adjunct directeur van de FBI te zijn geweest.
https://www.volkskrant.nl...ndaal-overleden~bdb35916/

En in het watergate schandaal speelden de bandopnamen die standaard in de oval office worden gemaakt ook een grote rol. Ben benieuwd of die er nu nog steeds gemaakt worden en of die wederom een rol gaan spelen. De weigering van Nixon om die tapes vrij te geven was de directe aanleiding om tot een impeachment over te gaan.
Wikipedia: Nixon White House tapes

Ik heb de laatste weken wat youtube video’s gekeken over Watergate. Zeer informatief. Ook toen was de GOP al bezig om met alle geoorloofde en ongeoorloofde middelen aan de macht te blijven. Iedereen die denkt dat de GOP vroeger wel een fatsoenlijke partij was zou die ook eens moeten bekijken. Er is dus eigenlijk weinig nieuws onder de zon.......

[ Voor 21% gewijzigd door Philpend op 26-09-2019 12:58 ]

[armageddon_2k1]

Philpend schreef op donderdag 26 september 2019 @ 12:47:
[...]

En in het watergate schandaal speelden de bandopnamen die standaard in de oval office worden gemaakt ook een grote rol. Ben benieuwd of die er nu nog steeds gemaakt worden en of die wederom een rol gaan spelen. De weigering van Nixon om die tapes vrij te geven was de directe aanleiding om tot een impeachment over te gaan.
Wikipedia: Nixon White House tapes

Volgens mij is het zo dat Nixon zelf z'n oval office gewired had omdat ie dirt wilde verzamelen van mensen om ze eventueel te kunnen chanteren.

Er was al een taping system, maar Nixon koos ervoor ook de oval office aan te sluiten.

[ Voor 11% gewijzigd door armageddon_2k1 op 26-09-2019 13:14 ]

[Apache4u]

Gisterenavond bij Jinek zat de schoonzoon van Pelosi, Michiel Vos. Zelfs hij zei dat het niet de verwachting was dat dit tot het afzetten van Trump gaat leiden. Maar dat als de Dems dit niet zouden doen, het zou overkomen als het legitimeren van het gedrag van Trump. En dat wilden ze niet meer doen.. Ik ben benieuwd.

[polthemol]

Apache4u schreef op donderdag 26 september 2019 @ 13:23:
Gisterenavond bij Jinek zat de schoonzoon van Pelosi, Michiel Vos. Zelfs hij zei dat het niet de verwachting was dat dit tot het afzetten van Trump gaat leiden. Maar dat als de Dems dit niet zouden doen, het zou overkomen als het legitimeren van het gedrag van Trump. En dat wilden ze niet meer doen.. Ik ben benieuwd.

wat ook een ding is: dit is naar boven gekomen via een whistleblower. Vanuit het witte huis was men al bezig die onder de trein te mieteren en nog wat extra treinen erover heen te gooien. Als je die nu in de kou laat staan, dan weet je in ieder geval zeker dat de rangen op het witte huis gesloten worden en mensen met ethische bezwaren niet meer naar buiten durven treden.

In hoe je nu als democratische (en als republikeinse) partij reageert zitten niet alleen korte termijn gevolgen, hier zijn ook lange en zeer lange termijn gevolgen in verborgen als consequentie. Dit is multilayer psychologie waar partijen mee bezig zijn.

[Virtuozzo]

Apache4u schreef op donderdag 26 september 2019 @ 13:23:
Gisterenavond bij Jinek zat de schoonzoon van Pelosi, Michiel Vos. Zelfs hij zei dat het niet de verwachting was dat dit tot het afzetten van Trump gaat leiden. Maar dat als de Dems dit niet zouden doen, het zou overkomen als het legitimeren van het gedrag van Trump. En dat wilden ze niet meer doen.. Ik ben benieuwd.

`
Zeker, ik kan dat ook begrijpen. Het probleem is wel, gulzig gedrag > moreel gedrag in dit soort arena.

[Rannasha]

Het Huis van Afgevaardigden heeft de klacht van de klokkenluider gepubliceerd. Persbericht met daarin links naar de documenten: https://intelligence.hous...ingle.aspx?DocumentID=708

[Nnoitra]

Dit maakt het zoeken naar de transcripts (van de gesprekken) iig wel een stukje makkelijker:

Trump whistleblower: White House moved records of president's conversations with foreign officials on to separate computer system

https://www.independent.c...uter-system-a9120961.html

[Rannasha]

Nnoitra schreef op donderdag 26 september 2019 @ 14:40:
Dit maakt het zoeken naar de transcripts (van de gesprekken) iig wel een stukje makkelijker:

[...]

https://www.independent.c...uter-system-a9120961.html

Volgens de klacht van de klokkenluider zijn die transcripts overgezet naar een geisoleerd systeem dat bedoeld is voor de opslag van geheime/classified informatie. En dat is erg ongebruikelijk, omdat in het gesprek geen onderwerpen zijn besproken die geheim zouden zijn en er dus geen legitieme reden is om die transcripts niet op het reguliere systeem op te slaan.

[leekers]

Rannasha schreef op donderdag 26 september 2019 @ 14:54:
[...]


Volgens de klacht van de klokkenluider zijn die transcripts overgezet naar een geisoleerd systeem dat bedoeld is voor de opslag van geheime/classified informatie. En dat is erg ongebruikelijk, omdat in het gesprek geen onderwerpen zijn besproken die geheim zouden zijn en er dus geen legitieme reden is om die transcripts niet op het reguliere systeem op te slaan.

Trump's reaktie op twitter

https://twitter.com/realD...tatus/1177201488688537602

THE DEMOCRATS ARE TRYING TO DESTROY THE REPUBLICAN PARTY AND ALL THAT IT STANDS FOR. STICK TOGETHER, PLAY THEIR GAME, AND FIGHT HARD REPUBLICANS. OUR COUNTRY IS AT STAKE!

[IJzerlijm]

Rannasha schreef op donderdag 26 september 2019 @ 14:54:
[...]


Volgens de klacht van de klokkenluider zijn die transcripts overgezet naar een geisoleerd systeem dat bedoeld is voor de opslag van geheime/classified informatie. En dat is erg ongebruikelijk, omdat in het gesprek geen onderwerpen zijn besproken die geheim zouden zijn en er dus geen legitieme reden is om die transcripts niet op het reguliere systeem op te slaan.

De klacht is hier te lezen: https://intelligence.hous...wer_complaint_unclass.pdf

Wat ik zo snel lees is er niets waar de klokkenluider zelf bij was, dat maakt het makkelijk als 'hearsay' te bestempelen.

[Miki]

IJzerlijm schreef op donderdag 26 september 2019 @ 15:26:
[...]


De klacht is hier te lezen: https://intelligence.hous...wer_complaint_unclass.pdf

Wat ik zo snel lees is er niets waar de klokkenluider zelf bij was, dat maakt het makkelijk als 'hearsay' te bestempelen.

Ja en nee, ik als ambtenaar heb ook de plicht om verdachte situaties te melden. Het is vervolgens aan de betreffende afdeling die gemoeid is met integriteit om te bepalen of onderzoek noodzakelijk is. De framing hear say zal nadrukkelijk gespeeld gaan worden maar voor dit soort onderzoeken in mijn ogen totaal niet vreemd.

Edit:
Eerste alinea is trouwens veelzeggend, dat meer dan een half dozijn medewerkers hun zorgen hebben geuit over de kwestie. Dit is dus niet zomaar een melding.

[ Voor 10% gewijzigd door Miki op 26-09-2019 15:32 ]

[burgt]

Het maakt wel duidelijk dat iedereen die in de call zat al in de gaten had dat het geen zuivere koffie was, zeker als de dag erna de white house layers langskomen om alles op een speciale server te zetten, die eigenlijk voor national security zaken gebruikt wordt.

Het raport knoopt wel duidelijk alles aan elkaar en geeft een goed beeld van hoe Trump met Barr en Guilliani achter dirt op Hunter Biden aan zitten.

Edit-
Wat trouwens ook wel opvallend is, is dat de Ukraïners instructies kregen over hoe om te gaan met de informatie die ze kregen (die soms tegenstrijdig waren tussen US officials en Guiliani).

Edit 2-
Er is nu live een hearing aan de gang met de Intel chief over het omgaan van het klokkenluiders raport

[ Voor 37% gewijzigd door burgt op 26-09-2019 15:55 ]

[Dr. Strangelove]

leekers schreef op donderdag 26 september 2019 @ 14:56:
[...]


Trump's reaktie op twitter

https://twitter.com/realD...tatus/1177201488688537602

THE DEMOCRATS ARE TRYING TO DESTROY THE REPUBLICAN PARTY AND ALL THAT IT STANDS FOR. STICK TOGETHER, PLAY THEIR GAME, AND FIGHT HARD REPUBLICANS. OUR COUNTRY IS AT STAKE!

Dat klinkt zelfs voor Trump redelijk hysterisch.

[Cyphax]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 26 september 2019 @ 16:01:
[...]


Dat klinkt zelfs voor Trump redelijk hysterisch.

Wellicht voelt ie voor de verandering nattigheid; hij had ook al contact opgenomen met Pelosi, wat me ook niet helemaal des trumps lijkt. Maar wat het verschil is met de vorige schandalen ontgaat me een beetje.

[Player1S]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 26 september 2019 @ 16:01:
[...]


Dat klinkt zelfs voor Trump redelijk hysterisch.

Toch gek want de huidige senaat behaald nooit de nodige 2/3e meerderheid.

[WhySoSerious]

leekers schreef op donderdag 26 september 2019 @ 14:56:
[...]


Trump's reaktie op twitter

https://twitter.com/realD...tatus/1177201488688537602

THE DEMOCRATS ARE TRYING TO DESTROY THE REPUBLICAN PARTY AND ALL THAT IT STANDS FOR. STICK TOGETHER, PLAY THEIR GAME, AND FIGHT HARD REPUBLICANS. OUR COUNTRY IS AT STAKE!

Strandjunker twitterde op donderdag 26-09-2019 om 15:05:57
@:realDonaldTrump You seem like a very happy old man looking forward to a bright and wonderful future. So nice to see!

[leekers]

Cyphax schreef op donderdag 26 september 2019 @ 16:02:
[...]

Wellicht voelt ie voor de verandering nattigheid; hij had ook al contact opgenomen met Pelosi, wat me ook niet helemaal des trumps lijkt. Maar wat het verschil is met de vorige schandalen ontgaat me een beetje.

Wellicht omdat hij ronduit om dingen gevraagd heeft te verbergen in the WH en hij nu bang is dat alles uitkomt .

[Dr. Strangelove]

IJzerlijm schreef op donderdag 26 september 2019 @ 15:26:
[...]


De klacht is hier te lezen: https://intelligence.hous...wer_complaint_unclass.pdf

Wat ik zo snel lees is er niets waar de klokkenluider zelf bij was, dat maakt het makkelijk als 'hearsay' te bestempelen.

Dit is geen hearsay; de klokkenluider heeft weliswaar de informatie uit de tweede hand maar als er reden is om aan te nemen dat hij/zij niet liegt, en die is er overduidelijk nu, dan zullen er ongetwijfeld nu al mensen, documenten en opnames op lijstjes staan om opgeroepen te worden om te getuigen en door het Witte Huis geproduceerd te worden omdat die mogelijk direct bewijs kunnen leveren.

Player1S schreef op donderdag 26 september 2019 @ 16:03:
[...]


Toch gek want de huidige senaat behaald nooit de nodige 2/3e meerderheid.

Dat zal moeten blijken, afhankelijk van hoe diep en ver dit gaat (en ik mag aannemen dat Trump dat zelf het beste weet) kan er net als met Watergate een punt komen waarop de ratten het zinkende schip verlaten. Uiteindelijk vinden al die senatoren hun eigen stoeltje het belangrijkst.

[ Voor 24% gewijzigd door Dr. Strangelove op 26-09-2019 16:12 ]

[burgt]

"I was not a a direct witness to most of the events described" Maar hoogst waarschijnlijk wel een paar.

[CyBeRSPiN]

Zit naar CSpan te kijken. Wat een ellende weer zeg, de Republikeinse leden hebben het nu steeds over het 'transcript' waar niet exact in staat wat de whistleblower beweert. Nee.. duh, het is ook geen letterlijke transcript, het is een memo/samenvatting.
De whistleblower complaint zegt juist dat het WH er alles aan deed om de details van het gesprek weg te moffelen.
Ze beginnen weer te schreeuwen en de democraten belachelijk te maken. Zetten Maguire steeds op een voetstuk dat ie zo geweldige dienst voor zn land deed door in het leger te hebben gediend en "leven met hem mee" dat de democraten hem in diskrediet zouden brengen..
Klokkenluiders hoeven van de GOP ook nooit meer naar voren te stappen, ze zijn klaar met 'leaks'.
En Maguire verschuilt zich achter 'executive privilege', wil niet zeggen of hij de case met Trump heeft besproken. Tja, mooie dekmantel dan, alles is dan executive privilege..

[ Voor 43% gewijzigd door CyBeRSPiN op 26-09-2019 17:46 ]

[.oisyn]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 26 september 2019 @ 16:09:
[...]


Dit is geen hearsay; de klokkenluider heeft weliswaar de informatie uit de tweede hand maar als er reden is om aan te nemen dat hij/zij niet liegt, en die is er overduidelijk nu

Nou ja, belangrijk om op te merken is dat het niet om de klokkenluider gaat. Die heeft gewoon iets aangekaart en dat was idd hearsay, en bovendien van iemand die niet zit te wachten op herverkiezing van Trump (wat ook is meegenomen). Desalniettemin was er genoeg reden om het te onderzoeken, en bleken delen van wat hij zij gewoon te kloppen. De klacht werd dus als betrouwbaar bestempeld door Atkinson, en volgt er verder onderzoek. En het gaat dan vervolgens om die feiten, niet wat hij al dan niet zou hebben gezegd om welke reden.

[ Voor 6% gewijzigd door .oisyn op 26-09-2019 16:44 ]

[armageddon_2k1]

YouTube: Brooke Baldwin examines Trump's bizarre Pelosi statement

Wat is er met z'n pupillen aan de hand? Alsof ie in een donkere kamer zit zo groot zijn ze. Zit ie aan de drugs?

[Cartoon]

Apache4u schreef op donderdag 26 september 2019 @ 13:23:
Gisterenavond bij Jinek zat de schoonzoon van Pelosi, Michiel Vos. Zelfs hij zei dat het niet de verwachting was dat dit tot het afzetten van Trump gaat leiden. Maar dat als de Dems dit niet zouden doen, het zou overkomen als het legitimeren van het gedrag van Trump. En dat wilden ze niet meer doen.. Ik ben benieuwd.

Ik hoorde bij WaPo dat Pelosi er ook weinig werk van maakt en geen dedicated menskracht op zet. De insteek lijkt dan te zijn om voor de achterban die procedure te starten en als signaal dat er wat van wordt gezegd, maar het is dan geen serieuze impeachment poging. Dit terwijl ze wel best verwijtende retoriek begint te gebruiken om de situatie te omschrijven (ze spreekt van een "WH cover up"). Ik vind het een rare strategie, dit geeft de GOP meer ruimte om de procedure in hun voordeel te gebruiken naar 2020, zoals sommige hier al voorspelden.

[DaniëlWW2]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 26 september 2019 @ 16:01:
[...]


Dat klinkt zelfs voor Trump redelijk hysterisch.

En met reden. Dit zijn geen vermoedens meer waar je altijd nog glashard kan ontkennen of de rechtszaak na je presidentschap eindeloos kan traineren met advocaten tot het punt dat je overlijd. Nee, dit zijn opnamen van precies het soort zaken dat een Amerikaanse president dus niet mag doen en waar de Democraten hem nu al tijden van beschuldigen. Hij hangt en hij weet het. Hij neemt de halve GOP op deze manier ook mee in zijn val.

[Cyberpope]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 26 september 2019 @ 19:16:
Hij hangt en hij weet het. Hij neemt de halve GOP op deze manier ook mee in zijn val.

Nee, hoor. Wacht maar af.

Je ziet het hele spel voor je ontvouwen als je van een afstand kijkt. De hele machine is weer in gang gezet en er word volop gespind. Het verhaal hoe dat gebeurd is hier al meerdere keren uitgelegd.

Ik verwacht ook geen redding van mysterieuze bron, hoe hoog deze ook zit.
Het boeit niemand meer. Fatsoen is de deur uit en er telt nog maar 1 ding. Winnen van de ander.
Democratie heeft een ziekelijke levensstijl en heeft een veel grotere schok nodig om te beseffen dat ze haar gedrag moet veranderen.

Ik zie veel stof opwaaien, maar verwacht dat er weinig veranderd. Helaas zet ik mijn geld nog steeds op een 2de termijn voor hem. (wellicht dat hij gedurende die termijn gewipt wordt...)

[DaniëlWW2]

Cyberpope schreef op donderdag 26 september 2019 @ 19:45:
[...]

Nee, hoor. Wacht maar af.

Je ziet het hele spel voor je ontvouwen als je van een afstand kijkt. De hele machine is weer in gang gezet en er word volop gespind. Het verhaal hoe dat gebeurd is hier al meerdere keren uitgelegd.

Ik verwacht ook geen redding van mysterieuze bron, hoe hoog deze ook zit.
Het boeit niemand meer. Fatsoen is de deur uit en er telt nog maar 1 ding. Winnen van de ander.
Democratie heeft een ziekelijke levensstijl en heeft een veel grotere schok nodig om te beseffen dat ze haar gedrag moet veranderen.

Ik zie veel stof opwaaien, maar verwacht dat er weinig veranderd. Helaas zet ik mijn geld nog steeds op een 2de termijn voor hem. (wellicht dat hij gedurende die termijn gewipt wordt...)

Tja als de Democratische kiezers ditmaal wel komen opdagen en er ook maar een swingstate anders valt, dan is het al klaar. Verder zit de demografische verschuiving in onder andere Texas eraan te komen. Gebeurd dat, dan is het helemaal klaar.

[Virtuozzo]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 26 september 2019 @ 19:16:
[...]


En met reden. Dit zijn geen vermoedens meer waar je altijd nog glashard kan ontkennen of de rechtszaak na je presidentschap eindeloos kan traineren met advocaten tot het punt dat je overlijd. Nee, dit zijn opnamen van precies het soort zaken dat een Amerikaanse president dus niet mag doen en waar de Democraten hem nu al tijden van beschuldigen. Hij hangt en hij weet het. Hij neemt de halve GOP op deze manier ook mee in zijn val.

En dus hangt hij niet ...

[incaz]

Zullen we het houden bij het heden, en niet doen alsof we weten hoe de toekomst gaat verlopen?

[Miki]

Ik heb weinig op met CNN maar dit moeten zij en andere stations vaker doen

CNN puts up live fact check as Trump rambles during a pool spray. pic.twitter.com/h3YSb4trYy

— Oliver Darcy (@oliverdarcy) 26 september 2019

[Cartoon]

Trump steekt blijkbaar niet onder stoelen of banken hoe hij graag met de situatie zou omgaan.

Trump: "You know what we used to do in the old days when we were smart? Right? The spies and treason, we used to handle it a little differently than we do now."  https://t.co/8OLSxoRbzD

— Eli Stokols (@EliStokols) 26 september 2019

[CyBeRSPiN]

Precies.. de GOP vindt het vervelender dat er een klokkenluider is dan het (nader te onderzoeken) misdrijf wat blootgelegd is.

[Philpend]

Dit komt toch wel heel dicht in de buurt van een oproep om geweld te gebruiken tegen zijn tegenstanders. Heel erg dicht.

Pfffff, in wat voor tijden leven we in hemelsnaam.

[Mutatie]

Philpend schreef op donderdag 26 september 2019 @ 20:08:
Dit komt toch wel heel dicht in de buurt van een oproep om geweld te gebruiken tegen zijn tegenstanders. Heel erg dicht.

Pfffff, in wat voor tijden leven we in hemelsnaam.

Tja, wanneer betrouwbare kwaliteitsjournalistiek sneuvelt is democratie ook morsdood. Heel de (social) media is ook 1 grote clusterfuck geworden. Zie je hier ook meer en meer gebeuren. Wie onderwijst dan nog het volk?
Eens een heel goede uitleg erover gezien bij het programma het filosofisch kwartet.
Maar we leven in een meer en meer individualistische samenleving, we weten het allemaal zelf veel beter

[Cyberpope]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 26 september 2019 @ 19:47:
[...]


Tja als de Democratische kiezers ditmaal wel komen opdagen en er ook maar een swingstate anders valt, dan is het al klaar. Verder zit de demografische verschuiving in onder andere Texas eraan te komen. Gebeurd dat, dan is het helemaal klaar.

Ik hoop vurig met je mee. Maar je kunt Trump niet afdoen als eenmalig ongeluk. Zie Brexit, zie Bolsano, zie Italie. Of dichter bij huis. Opkomst FvD en AFD.

[DaniëlWW2]

Cyberpope schreef op donderdag 26 september 2019 @ 20:25:
[...]

Ik hoop vurig met je mee. Maar je kunt Trump niet afdoen als eenmalig ongeluk. Zie Brexit, zie Bolsano, zie Italie. Of dichter bij huis. Opkomst FvD en AFD.

Trump kan wel een eenmalig ongeluk worden als de Democraten nu gewoon een Warren of zelfs Sanders naar voren schuiven, winnen en ook echt uitvoeren wat ze beloven...
Ja, dit gaan we nog vaker terugzien.

[Miki]

Zojuist de klacht van de klokkenluider doorgenomen en kom tot de conclusie dat deze wel erg goed gedocumenteerd is met tijdslijnen als ook verwijzingen naar actualiteiten als twitter berichten en media optredens van Trump en Giuliani. Het is duidelijk dat er eerst intern met grote zorgvuldigheid is gekeken naar de situatie en niet zomaar even aan de bel is getrokken toen er wat geroddel op de gang is vernomen.

Uiteraard is het maar de vraag hoe ver dit ooit gaat komen en mij gevoel zegt dat de Republikeinen het volledige proces zullen traineren.

[Cartoon]

Vermont’s governor has become the first Republican chief executive to support an impeachment inquiry against President Donald Trump (ap)

Een barstje in de GOP support voor alles wat Trump doet. (Natuurlijk zijn er andere criticasters, maar dit is toch van een andere orde.)

Miki schreef op donderdag 26 september 2019 @ 20:36:
Uiteraard is het maar de vraag hoe ver dit ooit gaat komen en mij gevoel zegt dat de Republikeinen het volledige proces zullen traineren.

Senate is een zo goed als onmogelijke opgave, maar de media-aandacht van de procedure en hearings kan bij een goede regie de minder fanatieke supporters van Trump op andere gedachte brengen. Niet iedereen die in 2016 op hem stemde is natuurlijk oliedom en zit aan een infuus van breitbart en fox, daar zaten bijvoorbeeld ook mensen tussen die genoeg hadden van de status quo en dachten dat Trump die zou doorbreken. Zulke tegenstemmers van 2016 kunnen in 2020 op vergelijkbare wijze gemobiliseerd worden maar dan voor de dem candidate. En de dramatische afgelopen jaren kan sowieso de opkomst van tegenstemmers doen toenemen. De dems moeten zorgen dat ze de impeachment procedure op die manier in hun voordeel gebruiken zodat ze in de volgende verkiezingen de vruchten kunnen plukken ongeacht of Trump impeached wordt.

[ Voor 61% gewijzigd door Cartoon op 26-09-2019 20:54 ]

[incaz]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 26 september 2019 @ 20:28:
[...]
Trump kan wel een eenmalig ongeluk worden als de Democraten nu gewoon een Warren of zelfs Sanders naar voren schuiven, winnen en ook echt uitvoeren wat ze beloven...

Want dan zijn corruptie en fascisme de wereld uit? Of het saboteren van samenlevingen om er zelf winst uit te halen?

[Virtuozzo]

Mutatie schreef op donderdag 26 september 2019 @ 20:18:
[...]

Tja, wanneer betrouwbare kwaliteitsjournalistiek sneuvelt is democratie ook morsdood. Heel de (social) media is ook 1 grote clusterfuck geworden. Zie je hier ook meer en meer gebeuren. Wie onderwijst dan nog het volk?
Eens een heel goede uitleg erover gezien bij het programma het filosofisch kwartet.
Maar we leven in een meer en meer individualistische samenleving, we weten het allemaal zelf veel beter

En dat is precies waarom de inzet achter de plannen voor revisie publiek omroepbestel en het overwicht geven aan marktwerking in Nederland zo bloed en bloedlink is. De plannen zijn nota bene gebaseerd op raamwerk onderzoek gedaan in de jaren ‘70 in de VS. Voeg effecten technologie toe als factor van versnelling en verbreding en je kweekt een gruwelijke afbraak van het vermogen van een samenleving om redelijk én redelijk geïnformeerd te zijn.

Verslaggeving /= journalistiek.
Verslaggeving = doel van belang.
Journalistiek = te klein actief aandeel én te kleine voetafdruk in sociale psychologie én bij marktwerking in combinatie met aanwezige omstandigheden van economische verdeling plus omstandigheden onderwijs botweg niet in staat om het hoofd te bieden aan volume en snelheid van verslaggeving.

Wat je ziet is de impact daar van precies dezelfde keuzes voor ontwikkelingen hier.

[incaz]

Ik pleit trouwens ook al elders om gewoon echt heel terughoudend te zijn (of een daadwerkelijke ban) op allerlei beleidskennis die uit de VS komt. (En software.) Zelfs met goede bedoelingen is het gevaar te groot dat we onbewust allerlei onwenselijke dingen importeren.

Al denk dat het omroepbestel niet 'bloedlink' is maar opzet?

[Nnoitra]

Ik verbaas me echt nergens meer over zo langzamerhand..

“I want to know who’s the person who gave the whistle-blower the information because that’s close to a spy,” Mr. Trump told staff members from the United States Mission to the United Nations before an event there.

“You know what we used to do in the old days when we were smart with spies and treason, right?” he added. “We used to handle it a little differently than we do now.”

En het lijkt er op dat de whistle-blower een C.I.A. analist is.
https://www.nytimes.com/2...who-is-whistleblower.html

[Virtuozzo]

Nnoitra schreef op donderdag 26 september 2019 @ 22:26:
Ik verbaas me echt nergens meer over zo langzamerhand..

[...]


En het lijkt er op dat de whistle-blower een C.I.A. analist is.
https://www.nytimes.com/2...who-is-whistleblower.html

Onderschat niet de connotatie, dit is een bewust narrative. See! Proof!

Helaas werkt dat, dir is in beginsel weinig anders dan “free market”, maar dan gericht subversief. Voor veel kringen is dit “bewijs” dat de Democraten anti-Amerikaans zijn ...

[ Voor 7% gewijzigd door Virtuozzo op 26-09-2019 22:49 ]

[leekers]

Cartoon schreef op donderdag 26 september 2019 @ 20:01:
Trump steekt blijkbaar niet onder stoelen of banken hoe hij graag met de situatie zou omgaan.

[Embed]

Werkelijk ongelofelijk te zien hoe ver een land als de USA dit accepteerd een klokkenkuider die zich zorgen maakt over de rechtstaat en de beschuldigde staat gewoon op tv te vertellen dat ze de klokkenluider voor het vuurpeleton moeten zetten .

Haat , rascisme , geweld en de economie het enigste wat nog belangrijk is in "the greatest nation in the world with the greatest army" walgelijk hoe dat land veranderd is in 3 jaar .

ps ik begin me wel zo langzamerhand af te vragen of DT Fox News niet heeft gekocht .

[ Voor 5% gewijzigd door leekers op 27-09-2019 09:06 ]

[polthemol]

leekers schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 06:23:

Haat , rascisme , geweld en de economie het enigste wat nog belangrijk is in "the greatest nation in the world with the greatest army" walgelijk hoe dat land veranderd is in 3 jaar .

how, how, de economie is slechts voor een selecte groep belangrijk he, de rest gaat maar lekker worstelen met 5 baantjes en paydayloans om rond te komen.

En dit waren eigenschappen die al in het land zaten, dit is niet nieuw, alleen is elk laagje vernis eraf geschraapt. Obama heeft het beleid ietsie socialer kunnen maken, maar vergis je niet, ook dat was (vanuit ons perspectief) nog altijd behoorlijk rechts beleid en zou in menig Europees land niet door kiezers geaccepteerd worden waarschijnlijk.

[ph4ge]

De eerste polls laten zien dat er toch een aanzienlijke groep kiezers het er mee eens is dat het Oekraine schandaal de druppel is, de steun voor impeachment stijgt rap als we de peilingen geloven. Ook onder republikeinen is er wat beweging, hoewel de Trump propaganda natuurlijk eerst nog even op gang moest komen en de vraag is hoe zich dat ontwikkelt.

Ook grappig/treurig zijn de details die het nieuws niet halen. Hoe de president van Oekraïne probeert een wit voetje te halen, en die ook krijgt, door in een Trump hotel te verblijven bijvoorbeeld. Of dat Trump een geheime server gebruikt waar hij niet voor bedoeld is, om informatie in een doofpot te stoppen die daar niet hoort, terwijl zijn primaire verkiezingsretoriek toch echt over een server van mevrouw Clinton ging. Of hoe hij de zoon van Biden aanvalt terwijl zijn eigen kinderen natuurlijk enorm kwetsbaar zijn maar tot nu toe grotendeels uit de picture bleven omdat het niet netjes is om de familie van een politicus erbij te betrekken en je kinderen niet mag afrekenen op de daden van hun ouders. Of Trump klachten dat er een advocaat bij betrokken is die voor Clinton heeft gewerkt terwijl je Trump zn advocaat helemaal niet kan inhuren omdat hij in de gevangenis zit.

Ook een leuk detail is dat een van Obama's executive orders die Trump is vergeten te herroepen schrijft dat: "that says information can’t be classified in order to “conceal violations of law, inefficiency, or administrative error” or “prevent embarrassment to a person, organization, or agency." Om ook nog maar even te benadrukken dat Obama probeerde om transparantie te bevorderen en juist dit gedrag probeerde te voorkomen.

[ Voor 56% gewijzigd door ph4ge op 27-09-2019 08:25 ]

[Dr. Strangelove]

Virtuozzo schreef op donderdag 26 september 2019 @ 21:07:
[...]


En dat is precies waarom de inzet achter de plannen voor revisie publiek omroepbestel en het overwicht geven aan marktwerking in Nederland zo bloed en bloedlink is. De plannen zijn nota bene gebaseerd op raamwerk onderzoek gedaan in de jaren ‘70 in de VS. Voeg effecten technologie toe als factor van versnelling en verbreding en je kweekt een gruwelijke afbraak van het vermogen van een samenleving om redelijk én redelijk geïnformeerd te zijn.

Verslaggeving /= journalistiek.
Verslaggeving = doel van belang.
Journalistiek = te klein actief aandeel én te kleine voetafdruk in sociale psychologie én bij marktwerking in combinatie met aanwezige omstandigheden van economische verdeling plus omstandigheden onderwijs botweg niet in staat om het hoofd te bieden aan volume en snelheid van verslaggeving.

Wat je ziet is de impact daar van precies dezelfde keuzes voor ontwikkelingen hier.

Zo'n beetje alle media, of het nu om publiek bestel of commerciële omroepen of publicaties gaat, zijn inmiddels door marktwerking verziekt. Ze hebben allemaal hun doelgroepen en proberen daarbinnen zoveel mogelijk pageclicks te vergaren en blaadjes te verkopen. Dat betekent dat ze de grootste gemene deler voor die doelgroep moeten publiceren want anders haakt de klant af.

Een Breitbart die een kritische noot plaatst over Trump krijgt verliest meteen 30% van zijn pageclicks. Net zo goed als de Huffington Post nooit iets positiefs over hem zal plaatsen.

En in Nederland is het geen haar beter, alleen wordt het soms wat beter vermomd omdat sommige media hier - denk ik - zelf nog geloven dat ze wel degelijk onafhankelijk zijn. Echter zelfs 'kwaliteitskranten' als De Volkskrant en de NRC hebben net zo goed hun lezersgroep te bevredigen.

Op zich is dit nog geen ramp als je als lezer kritisch bent en vragen stelt bij de berichtgeving en waar mogelijk fact checking doet. Maar de combinatie van polarisatie in de media en een publiek dat gewend is alles in 10-second soundbites spoon fed te krijgen is dodelijk.

leekers schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 06:23:
[...]


Haat , rascisme , geweld en de economie het enigste wat nog belangrijk is in "the greatest nation in the world with the greatest army" walgelijk hoe dat land veranderd is in 3 60 jaar .

Fixed that for you

[ Voor 13% gewijzigd door Dr. Strangelove op 27-09-2019 10:03 ]

[ph4ge]

Dr. Strangelove schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 09:56:
[...]


Zo'n beetje alle media, of het nu om publiek bestel of commerciële omroepen of publicaties gaat, zijn inmiddels door marktwerking verziekt. Ze hebben allemaal hun doelgroepen en proberen daarbinnen zoveel mogelijk pageclicks te vergaren en blaadjes te verkopen. Dat betekent dat ze de grootste gemene deler voor die doelgroep moeten publiceren want anders haakt de klant af.

Een Breitbart die een kritische noot plaatst over Trump krijgt verliest meteen 30% van zijn pageclicks. Net zo goed als de Huffington Post nooit iets positiefs over hem zal plaatsen.

En in Nederland is het geen haar beter, alleen wordt het soms wat beter vermomd omdat sommige media hier - denk ik - zelf nog geloven dat ze wel degelijk onafhankelijk zijn. Echter zelfs 'kwaliteitskranten' als De Volkskrant en de NRC hebben net zo goed hun lezersgroep te bevredigen.

Op zich is dit nog geen ramp als je als lezer kritisch bent en vragen stelt bij de berichtgeving en waar mogelijk fact checking doet. Maar de combinatie van polarisatie in de media en een publiek dat gewend is alles in 10-second soundbites spoon fed te krijgen is dodelijk.


[...]


Fixed that for you

Met betrekking tot Nederland ben ik het daar echt niet mee eens. Persvrijheid en kwaliteit is in Nederland heeeel veel beter geregeld. Nederland staat volgens de RSF op 4 (na de Scandinavische landen), US op 48, net boven Senegal.

De Nederlandse pers heeft ook een obsessie met het gelijk behandelen en laten horen van "beide kanten" . Dat is ook de reden dat alle goede wetenschappers op gebieden zoals groene energie, klimaatverandering en vaccinatie moeten strijden om een plekje in de media terwijl een handvol charlatans overal een podium krijgt omdat beide kanten van het argument gelijk zouden zijn.

Zelfs de afvoerpuntjes van ons medialandschap zoals Geenstijl doen qua onafhankelijkheid weinig onder voor de beste nieuws organisaties in de VS en zijn absoluut geen simpel verlengsel van een politieke partij. Overigens helpt ons meerpartijenstelsel daar natuurlijk ook bij.

[Cartoon]

Interessant opiniestuk (thehill.com) van intelligence veteran met specifiek whistleblower ervaring, geeft vanuit dat perspectief een inschatting van verloop van impeachment procedure en maakt vergelijking met Mueller report.

[armageddon_2k1]

Ik zag trouwens de kijkerdaantallen van Fox, MSNBC en CNN, maar die zijn rond de 400k tot 700k. Dat verbaast me wel eigenlijk. Dat is structureel minder dan het 8 uur journaal hier en in een land met een veelvoud aan inwoners....

Staten we ons niet te blind dan soms op deze zenders?

Edit: Ah, ze geven vaak de cijfers aan voor 24-54 jaar. Why?

Dit geeft weer een ander beeld. Nog steeds weinig voor zo'n groot land...

https://images.app.goo.gl/rkgR5GJ6Nk91o5zn6

[ Voor 61% gewijzigd door armageddon_2k1 op 28-09-2019 08:08 ]

[mercapto]

Als wij een zender hadden die dag en nacht het 8 uur journaal herhaalde had het waarschijnlijk ook bedroevende kijkcijfers.

[polthemol]

CyBeRSPiN schreef op donderdag 26 september 2019 @ 20:05:
Precies.. de GOP vindt het vervelender dat er een klokkenluider is dan het (nader te onderzoeken) misdrijf wat blootgelegd is.

niet zo heel gek, Mueller had een serie zaken in zijn onderzoek staan en men weigerde er ook iets aan te doen. Dit zal niet veel anders zijn, tenzij enkele GOP senatoren opeens een ruggegraat en een ethische waardeset ontdekken in hun innerlijk.

Dit is voor de rest een politieke shitshow waarbij de GOP de hele checks and balances negeert waar mogelijk en corrumpeert waar nodig (zie bv. Barr). Maar dat maakt voor dit weinig uit, niets doen is een signaal afgeven dat het allemaal wel ok is, ik verwacht dat dit een losing battle is, maar ook die zul je soms moeten vechten.

Na het Mueller onderzoek was het evident/niet slim om dit gevecht aan te gaan, nu Trump hetzelfde doodleuk nogmaals doet, inclusief het proberen te verbergen van bewijs (het toont wel aan dat hij geleerd heeft van de vorige keer: verberg je bewijs beter), moet je wel, tenzij je het signaal af wil geven dat je overal mee weg komt en dat niemand er nog iets van wil zeggen.

De GOP propaganda (fox en gopleden zelf) draaien op volle toeren en vallen alles en iedereen aan die uit de lijn valt of democraat is. Dit kan er mogelijk wel voor zorgen, samen met de uitspraken waarin de president in feite een hint geeft dat hij klokkeluiders het liefste tegen de muur zet (reflecteer dit even aan zijn positie en wat de impact van die woorden daardoor is), dat GOPmensen zich gaan afkeren van de partij. Hoe de huidige propaganda gaat, daar lusten de honden in ieder geval geen brood van.

Wat je daarbij ook krijgt: als je na deze shitshow nog altijd overtuigd republikein bent, dan is het voor de democraten evident dat ze geen energie moeten steken in jouw stem: je gaat door helemaal niets te overtuigen zijn en moet als afgeschreven worden beschouwd. Vanuit dat licht is dit wel een immens goed onderwerp om wat sociologisch onderzoek en statisitke op los te laten voor de democraten: je gaat nu vrij makkelijk zien wie je stemmers zijn en wie absoluut niet.

[Virtuozzo]

polthemol schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 09:10:
[...]

niet zo heel gek, Mueller had een serie zaken in zijn onderzoek staan en men weigerde er ook iets aan te doen. Dit zal niet veel anders zijn, tenzij enkele GOP senatoren opeens een ruggegraat en een ethische waardeset ontdekken in hun innerlijk.

Dat was van meet af aan het probleem van het Mueller onderzoek. Het ging er van uit dat de omstandigheden van dynamiek rechtsstaat / politiek niet veranderd waren.

[Miki]

Eerste slachtoffer van de Oekraïne gate is gevallen, de diplomaat Kurt Volker. Zijn naam komt ook terug in de stukken van de klokkenluider.

https://www.axios.com/us-...f4-a960-bc477c3c0a16.html

A hoax people, a hoax...

[YakuzA]

Miki schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 10:29:
Eerste slachtoffer van de Oekraïne gate is gevallen, de diplomaat Kurt Volker. Zijn naam komt ook terug in de stukken van de klokkenluider.

https://www.axios.com/us-...f4-a960-bc477c3c0a16.html

A hoax people, a hoax...

Stupid Watergate act2 zou ik het eerder noemen

[CyBeRSPiN]

En nu is Barr blijkbaar al 2 dagen in Italië, onaangekondigd en niemand weet wat ie daar aan het doen is..

[Miki]

CyBeRSPiN schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 11:12:
En nu is Barr blijkbaar al 2 dagen in Italië, onaangekondigd en niemand weet wat ie daar aan het doen is..

Je zou er zo wat flauwe grappen over kunnen maken

Anyway apart dat hij nu daar zit, is er iets over te vinden of puur vakantie?

[.oisyn]

polthemol schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 09:10:
nu Trump hetzelfde doodleuk nogmaals doet, inclusief het proberen te verbergen van bewijs (het toont wel aan dat hij geleerd heeft van de vorige keer: verberg je bewijs beter)

Trump heeft het niet verborgen, he. Die is gewoon zijn naïeve zelf die vind dat dit wel kan, en als het niet kan dan komt ie er wel mee weg. Het zijn de officials om hem heen die dit toch wel heel erg disturbing vonden en de boel dus maar hebben weggemoffeld.

Het is zojuist bekend geworden dat ook gevoelige gesprekken met Putin en Saudi Arabië op die manier zijn opgeslagen.

[ Voor 18% gewijzigd door .oisyn op 28-09-2019 13:06 ]

[polthemol]

.oisyn schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 12:56:
[...]

Trump heeft het niet verborgen, he. Die is gewoon zijn naïeve zelf die vind dat dit wel kan, en als het niet kan dan komt ie er wel mee weg. Het zijn de officials om hem heen die dit toch wel heel erg disturbing vonden en de boel dus maar hebben weggemoffeld.

Het is zojuist bekend geworden dat ook gevoelige gesprekken met Putin en Saudi Arabië op die manier zijn opgeslagen.

zijn reputatie drijft op niet controleerbaar zijn, al zijn hele leven lang. En in deze situatie zou hij er geen hand in hebben gehad? Als hij dit soort volk aanstelt/accepteert die dingen wegmoffelen, is het gewoon beleid. Hij is op deze punten niet naiëf, dit is beleid in actie.

[YakuzA]

.oisyn schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 12:56:
[...]

Trump heeft het niet verborgen, he. Die is gewoon zijn naïeve zelf die vind dat dit wel kan, en als het niet kan dan komt ie er wel mee weg. Het zijn de officials om hem heen die dit toch wel heel erg disturbing vonden en de boel dus maar hebben weggemoffeld.

Het is zojuist bekend geworden dat ook gevoelige gesprekken met Putin en Saudi Arabië op die manier zijn opgeslagen.

Ik heb niet gelezen dat ze dat niet in opdracht van Trump deden?
Dus ervan uitgaan dat de president dat niet aanstuurt lijkt me enigszins voorbarig.

[.oisyn]

YakuzA schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 15:48:
[...]

Ik heb niet gelezen dat ze dat niet in opdracht van Trump deden?

Ik heb meerdere keren gelezen dat senior officials in het Witte Huis dat zelf hebben besloten. Lees ook even het artikel waar ik net naar linkte.

[ Voor 8% gewijzigd door .oisyn op 28-09-2019 15:53 ]

[Verwijderd1]

YakuzA schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 15:48:
[...]

Ik heb niet gelezen dat ze dat niet in opdracht van Trump deden?
Dus ervan uitgaan dat de president dat niet aanstuurt lijkt me enigszins voorbarig.

Volgens de NYT:

In his complaint, the whistle-blower said that unnamed White House officials told him that they had been “‘directed’ by White House lawyers” to remove the record of the call from the National Security Council’s main computer system and load it into one managed by the agency’s intelligence directorate that is not connected to the main system and that requires special permissions and enhanced security clearances to access.

@.oisyn zijn White House lawyers hetzelfde als officials? De vraag is denk ik welke lawyers het betreft. Trump heeft namelijk ook persoonlijke advocaten die betrokken zijn, Rudolf Giuliani bijvoorbeeld.

CNN quote ook iemand die het over NSC lawyers heeft (al is hier niet duidelijk waar 'appropriately' op slaat):

"NSC lawyers directed that the classified document be handled appropriately," the senior White House official said.

https://edition.cnn.com/2...pt-white-house/index.html

En verderop:

Officials familiar with the matter say Trump and others at the White House sought to restrict access to phone calls with foreign leaders after embarrassing leaks early in the administration.

https://edition.cnn.com/2...pt-white-house/index.html

Het is dus nog niet duidelijk van wie de opdracht kwam.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd1 op 28-09-2019 16:04 ]

[.oisyn]

.edit: ik las verkeerd

[ Voor 95% gewijzigd door .oisyn op 28-09-2019 19:40 ]

[k995]

https://www.bloomberg.com...ire-history-says-it-won-t

Goed artikel over hoe de conventioneele wijsheid (die velen hier ook delen) dat dit de democraten stemmen zou kosten niet opgaat.
Na elke impeachment behield of won de partij die de impeachment startte .

[Plasma_Wolf]

De situatie in de politiek en het campagne voeren is nu totaal anders. Patronen van voor sociale media zijn niet meer geldig in het huidige post-truth en post-shame klimaat.

[DaniëlWW2]

Terwijl we het over afzetting hebben, speelt er wat op de achtergrond, natuurlijk.
De eerste twitter thread gaat over het onderzoek naar Butina en de NRA hun relaties.

NEWS: For more than a year my @SenateFinance staff has been investigating the NRA’s relationship with foreign agent Maria Butina and Russian government official Alexander Torshin and their role in the Kremlin’s efforts to interfere in the 2016 election.

Here’s what they found.

— Ron Wyden (@RonWyden) 27 september 2019

De NRA blijkt namelijk nog een Russische spion in haar midden te hebben gehad. Deze Torshin lijkt de tussenpersoon te zijn voor Russische geld naar de NRA. Maak geen illusies over wat de NRA is. Het is een lobbygroep voor de wapenfabrikanten. Een lobbygroep die dus ook graag Russisch geld aanneemt in ruil voor invloed over de NRA.

En daar wordt het pas echt verontrustend. Waarom wil het Kremlin invloed over de NRA hebben? Tja wat anders zorgt voor een grotere splijtzwam in de Amerikaanse politiek? De conclusie die de tweede twitteraar trekt vind ik zo slap. Puur om Rusland er beter uit te laten zien, nah dit gaat om het Amerikaanse politieke systeem te blijven gijzelen zodat ze zich minder op andere zaken kunnen richten zoals Rusland.

With the news coming rapid-fire, I want to make sure we target Wayne LaPierre and the NRA. These are despicable traitors, worse in their own way than even Trump, and I want to explain exactly why their villainy is singularly evil.

[THREAD] pic.twitter.com/Sk36a6FAYH

— Greg Olear (@gregolear) 28 september 2019

Tweede is dat Wayne LaPierre van de NRA dus gisteren op bezoek was bij Trump en kennelijk ging het om Trump helpen met zijn afzettingsprocedure overleven in ruil voor niks aan de wapenwetten te doen. Dat is dan de NRA die aanzienlijke hoeveelheden ontvangt vanuit het Kremlin...
https://www.nytimes.com/2...in=email&auth=login-email

[Delerium]

Het mooiste is eigenlijk dat de trukendoos van de GOP eigenlijk best leeg is. Alle dagvaardingen voor belastingaanslagen, verborgen samenwerkingen, financieel traceerbaarheid etc die de Dems hebben gedaan (uit hoofde van hun functie) werden structureel genegeerd door de betrokkenen. En lopen inmiddels rechtszaken om dat allemaal boven water te krijgen.

Nu de impeachment is ingezet en de focus alleen op de Ukraine-connectie ligt (namelijk panklaar en behapbaar) zullen een hoop connecties naar de achtergrond gaan, maar bij deze dagvaardingen is negeren ervan direct obstructie van justitie en enkeltje bak. Voorheen kon de GOP het nog gooien op ongeduld en overijverige Dems, maar hier zal dat weinig meer werken gezien de urgentie die eraan gegeven wordt. (En het gebrek van geluid vanuit de rest van de GOP) Misschien hebben de Dems daarom het traineren wel zo gelaten, wanneer het serieus wordt (self-impeachment van Trump) kan je stevig doorpakken en is wel bekend dat de inner-circle (Barr et al) alleen maar aan traineren denkt met als doel traineren; een kunstje dat nu bekend is.

* Delerium geen flauw idee of Trump hierdoor afgezet gaat worden.
Maar bij een anonieme stemming in de senaat is de beste man direct verdwenen.

Maar goed, het is een politiek proces, zowel hoorzittingen als impeachment. Het zal lig een beslissende rol spelen in de komende presidentsverkiezingen; dezelfde die Trump dus zelf wilde beïnvloeden met dit gedoe.

[Verwijderd1]

Delerium schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 21:25:

* Delerium geen flauw idee of Trump hierdoor afgezet gaat worden.
Maar bij een anonieme stemming in de senaat is de beste man direct verdwenen.

Simpelste manier om dat te voorkomen is door geen stemming te houden. En daarvoor heeft men Mitch Mconnell. Of zoals een columnist over hem in de Washington Post schrijft:

This doesn’t mean he’s a spy, but neither is it a flip accusation. Russia attacked our country in 2016. It is attacking us today. Its attacks will intensify in 2020. Yet each time we try to raise our defenses to repel the attack, McConnell, the Senate majority leader, blocks us from defending ourselves.

En dat is niet nieuw, dat is classic Mitch (of Moscow Mitch zoals een oud republikeinse congressman hem noemt), zoals de column beargumenteert door andere voorbeelden te noemen die niet tot stemming mochten komen.

[alexbl69]

k995 schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 20:09:
https://www.bloomberg.com...ire-history-says-it-won-t

Goed artikel over hoe de conventioneele wijsheid (die velen hier ook delen) dat dit de democraten stemmen zou kosten niet opgaat.
Na elke impeachment behield of won de partij die de impeachment startte .

Toen had men nog vertrouwen in de media. Dat is nu voorbij.

MSNBC en CNN zijn Democraten, Fox is Republikeins. De beide stromingen kijken alleen nieuws dat in hun eigen bubble past en wantrouwen het nieuws van de ander.

[burgt]

alexbl69 schreef op zondag 29 september 2019 @ 11:20:
[...]

Toen had men nog vertrouwen in de media. Dat is nu voorbij.

MSNBC en CNN zijn Democraten, Fox is Republikeins. De beide stromingen kijken alleen nieuws dat in hun eigen bubble past en wantrouwen het nieuws van de ander.

Fox news is inderdaad opgericht als spreekbuis voor de republikeinen, maar cnn en msnbc waren redelijk centrum (neutraal, wel iets naar links in de opinie stukken). Door heel de bullshit regering en beleid van trump zijn ze nu wel verschoven. Wat niet heel raar is.
Het is niet zo dat ze de democraten in alles zullen steunen als die uit zouden halen wat Trump & Friends allemaal uithalen.

Bij msnbc zijn een paar presentatoren die eerst republikeins waren, maar niet kunnen hebben wat er nu allemaal gebeurt daar.

[armageddon_2k1]

alexbl69 schreef op zondag 29 september 2019 @ 11:20:
[...]

Toen had men nog vertrouwen in de media. Dat is nu voorbij.

MSNBC en CNN zijn Democraten, Fox is Republikeins. De beide stromingen kijken alleen nieuws dat in hun eigen bubble past en wantrouwen het nieuws van de ander.

Maar dan blijft mijn vraag als volgt. Volgens viewer ratings is het maximaal aantal kijkers voor Fox ong 2,2miljoen en MSNBC +CNN ook.

Hoe relevant zijn ze dan überhaupt? Er wordt de hele tijd gezegd "de FOX" kijker, maar dat lijkt maar een klein deel van het electoraat te zijn.

Of hebben de landelijke zenders ook allemaal lokale afsplitsingen die niet meegenomen worden?

[Plasma_Wolf]

Ik denk dat er een splitsing is in locale zenders. 2.2 miljoen lijkt me ontzettend weinig voor een bevolking van bijna 330 miljoen. Even snel naar de Nederlandse kijkcijfers van afgelopen week gezocht via google. Journaal van 8 uur had op woensdag 2.1 miljoen kijkers.

[jaapstobbe]

alexbl69 schreef op zondag 29 september 2019 @ 11:20:
[...]

Toen had men nog vertrouwen in de media. Dat is nu voorbij.

MSNBC en CNN zijn Democraten, Fox is Republikeins. De beide stromingen kijken alleen nieuws dat in hun eigen bubble past en wantrouwen het nieuws van de ander.

Ik kijk dagelijks op zowel CNN als FOX news websites om te vergelijken. En ja, CNN is democratisch georienteerd en FOX republikeins.

Toch is CNN veel objectiever dan FOX. Fox zal nooit iets negatiefs over Trump publiceren en negeert slecht nieuws gewoon of verdraait het.

[ph4ge]

jaapstobbe schreef op maandag 30 september 2019 @ 04:45:
Ik kijk dagelijks op zowel CNN als FOX news websites om te vergelijken. En ja, CNN is democratisch georienteerd en FOX republikeins.

Toch is CNN veel objectiever dan FOX. Fox zal nooit iets negatiefs over Trump publiceren en negeert slecht nieuws gewoon of verdraait het.

Het is altijd makkelijk om te doen alsof er 2 gelijk zijn. Dat kwaliteitsmedia als CNN en WaPo tegenwoordig een beetje democratisch leunen komt natuurlijk ook gewoon omdat objectief gezien Trump een hele slechte president is, die constant dingen doet die slecht zijn voor het land/de wereld en nog ergere dingen roept. Nogal logisch dat alles wat probeert objectief te zijn een negatief beeld geeft als de waarheid gewoon negatief is. Daarnaast merk je bijv. ook dat deze democratisch leunende kwaliteitsmedia veel openlijker en transparanter zijn als ze een keer een fout maken en een duidelijker onderscheid maken tussen opinie en nieuws, dan hun zogenaamde rechtse tegenhanger.

[ Voor 3% gewijzigd door ph4ge op 30-09-2019 09:36 ]

[Gaius]

.oisyn schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 12:56:
[...]
Het is zojuist bekend geworden dat ook gevoelige gesprekken met Putin en Saudi Arabië op die manier zijn opgeslagen.

Kijk, en dit snap ik dus niet. De GOP doet alles om te winnen, of het nu legaal/moreel/ethisch is of niet. Waarom zijn die gesprekken opgeslagen in plaats van vernietigd? Die gesprekken zullen gevorderd worden door het huis van afgevaardigden, en ze zullen de gegevens toch niet overhandigen (of iig zo lang mogelijk uitstellen). Als je dat toch niet van plan ben, waarom dan überhaupt opslaan?