[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek deel 2

[Aslanboy1905]

Whataboutisme doen we hier dus ook niet.

[ Voor 91% gewijzigd door DaniëlWW2 op 27-07-2020 17:02 ]

[Cyphax]

Aslanboy1905 schreef op maandag 27 juli 2020 @ 16:10:
[...]


Ik claim alleen dat Biden mentaal niet fit is voor het presidentschap. Je mag best vinden dat hij alsnog beter is dan Trump maar ik vind dit nog gevaarlijker.

Zelfs als Biden even seniel is als Trump, dan nog is het een vooruitgang als je kijkt naar waar ze zich mee omringen. Het volk waar Trump zich mee omringt, volkomen ongeschikten als Betsy DeVoss, doen heel veel schade. Dat zou Biden ongetwijfeld beter doen, zelfs als hij zelf minder geschikt zou zijn.

Trump praat precies over die test die hij zogenaamd zeer goed gedaan zou hebben als iets dat hij juist niet voor elkaar heeft gekregen. Ik ben er redelijk van overtuigd dat hij die test helemaal niet gehaald heeft. Maarja, dat verandert niks, 'k vond 'm al seniel tijdens de campagnes.

[Spookelo]

@Aslanboy1905
Trump vergeet dat Melania mee is op een trip
Trump heeft moeite om woorden correct uit te spreken vaak ook met een fysieke tic.
Trumps manier van staan is een symptoom van dementie
Psychologen en psychiaters zeggen openlijk dat hij op zijn minst moet worden onderzocht.
Trump suggereert het injecteren van onstmettingsmiddel tegen corona.
Er zijn nog honderden zo niet duizenden vergelijkbare dingen te vinden.

Los daarvan snapt Trump niet hoe handelstarieven werken, zijn reactie op de protesten is puur facistisch.

Maakt dat Biden een goede kandidaat? Zeker niet. Maar in het systeem van de VS krijg je een 1 tegen 1. En tussen deze 2 is Biden absoluut de betere keuze. Alleen al omdat Biden wel luistert naar advies en niet alles beter denkt te weten dan experts en niet een stel nazi's om hem heen verzamelt.

[DaniëlWW2]

Modbreak:

Mag het hier weer ontopic en inhoudelijk verder?

[HEY_DUDE]

Aslanboy1905 schreef op maandag 27 juli 2020 @ 16:10:
[...]


Ik claim alleen dat Biden mentaal niet fit is voor het presidentschap. Je mag best vinden dat hij alsnog beter is dan Trump maar ik vind dit nog gevaarlijker.

Het is een beetje zinloos om te speculeren over iemands mentale gezondheid. Dat is aan een arts die iemand kan onderzoeken en testen. Biden is stokoud, geen ideale presidentskandidaat maar waarom gevaarlijk? Biden zal eerder een stap terugdoen en het stokje overdragen aan de vice premier. Mr I never loose zal tot in een psychiatrische instelling claimen president te zijn en zijn idiote aanhang mobiliseren. Trump is verder mentaal niet meer of minder mentaal gezond. Alleen van nature een gezegend met wat twijfelachtige denkpatronen (to put it mildly)

Het is daarom ook best interessant wie Biden als running mate kiest.

[Delerium]

Ik vraag me nog steeds af wat dementie nu precies moet betekenen. Van Trump weet je dat 'ie niet helemaal spoort, van Biden moet ik nog zien dat 'ie dement is, maar ik ga voor de aardigheid erin mee.
Demente bejaarden vervallen in een soort grondtoestand van gedrag. De grondtoestand van Trump is gewoon kwaadaardig, wraakzuchtig en zelfzuchtig. Wat Biden grondtoestand precies is weet ik niet, maar de negatieve eigenschappen vind ik niet precies bij Biden terug. Net zoals wel meer bejaarden in een vrolijke vergeetachtige oudere veranderen.

Dus indien dat dementie zo'n punt is, waarom zou je dan van Biden naar Trump willen lopen? Mijns inziens is het antwoord vrij simpel, het zegt meer iets over de persoon die dit argument gebruikt dan over de geschiktheid van de kandidaten en loopt de mening van de persoon er teveel in door. En zo zijn er erg veel argumenten waarlangs je Biden kan leggen waaruit blijkt dat Trump toch meerdere graden erger blijkt te zien. Niet dat dubbele standaarden een probleem zijn voor mensen, maar 't voegt IMO niet veel toe om zo'n focus te leggen.

Daartegen: van Trump weten we nu hoe 4 jaar beleid van hem eruit ziet. Van Biden is 8 jaar beleid goed ingevuld, vice-president ben je niet zomaar (zelfs Pence heeft een stempeltje gedrukt).
Maar in praktijk zou je ze graag tegenover elkaar willen zien in een debat. Ik durf wel te wedden dat Trump onder geen beding komt opdagen (behalve bij Fox met Hannity als debatleider, maar dan komt Biden niet)

[ Voor 7% gewijzigd door Delerium op 27-07-2020 20:36 ]

[ph4ge]

Ze hebben Trump niet voor niets de cognitieve test gegeven. Dat doen dokters alleen maar als ze sterke vermoedens hebben dat er wat mis is. Volgens Trump was iedereen verbaasd dat hij het zo goed deed, nog een signaal dat er ernstige twijfels aan zijn geestelijke gesteldheid zijn.

Er is een reden dat dit soort aanvallen niet aan Biden blijven plakken, het is juist een zwak punt van Trump. Iedereen die Trump ziet opscheppen over het drinken van een glas water weet het, dat zegt de meeste mensen steeds meer dan de standaard republikeinse attack ads die Biden zn toestand in twijfel trekken.

[Delerium]

Van die kleine dingen die ook een teken aan de wand zijn:

Trump mag de beeltenis van Reagan niet gebruiken van de Reagan Foundation.

The Reagan Foundation has requested that Trump Make America Great Again, a Trump campaign and RNC fundraising committee, stop using President Ronald Reagan’s image.
The request comes after the committee offered a commemorative coin embossed with President Donald Trump and President Ronald Reagan’s image to donors

---

En qua geopolitiek is dit ook een mooie: Canada haalt VS van lijst 'veilige landen' voor asielzoekers.

ustice McDonald based her ruling partly on testimony from asylum seekers who described harrowing conditions of confinement in U.S. detention, to which they are automatically taken when turned back by Canada. One of them, a refugee from Ethiopia named Nedira Jemal Mustefa, recounted what she called a “terrifying, isolating and psychologically traumatic” experience at a “freezing” facility where she was held in upstate New York. Other testimony in the Canadian court provided evidence that detainees in U.S. facilities were denied access to counsel, phone calls and translators, and some were subjected to solitary confinement.

The judge found that the “accounts of the detainees demonstrate both physical and psychological suffering because of detention, and a real risk that they will not be able to assert asylum claims” in the United States.

Nou zal dat natuurlijk het doel zijn van Trump (en aanhang), maar zo ben je in no-time een internationale paria.

[ Voor 52% gewijzigd door Delerium op 27-07-2020 21:59 ]

[Spookelo]

Trumps nationale veiligheidsadviseur, de opvolger van John Bolton, Robert O'Brien, heeft positief getest op Covid-19. Schijnbaar tijdens zijn vakantie, terwijl hij tijd doorbracht met zijn gezin.

[Miki]

Spookelo schreef op maandag 27 juli 2020 @ 22:36:
Trumps nationale veiligheidsadviseur, de opvolger van John Bolton, Robert O'Brien, heeft positief getest op Covid-19. Schijnbaar tijdens zijn vakantie, terwijl hij tijd doorbracht met zijn gezin.

En wat te denken van Herman Cain, hij was prominent aanwezig bij Trump’s rally in Tulsa. Inmiddels al 3 weken in het ziekenhuis en nog steeds aan de beademing.
Vlak voor het event deed hij nu een historische tweet uit:
[Twitter: https://twitter.com/THEHermanCain/status/1278444266881273856?s=20]
Bron: https://www.axios.com/her...92-a307-9442f29b1543.html

[FunkyTrip]

Sowieso, de kandidaat van de democraten aanvallen op vermeende verwardheid en/of dementie werkt niet echt als de kandidaat van de andere partij zichtbaar verward is, niet in staat is realiteit van fantasie te onderscheiden en menig symptoom van dementie vertoont wat verder gaat dan alleen wat woorden verhaspelen of een rehearsed talking point halverwege vergeten

[Minaaj]

"Dementie" is niet het enige wat Biden zal moeten aanvechten in de Trump campagne, er zijn genoeg dingen waar iemand over zou kunnen vallen en die nog naar boven worden gehaald in de aankomende maanden.

Denk bijvoorbeeld aan het continue aan meisjes/vrouwen zitten en zelfs op TV, keer op keer aan jonge meisjes date advies geven. Hij heeft in het verleden en afgelopen vreemde uitspraken gedaan die ook wel gewoonweg racistisch kunnen worden bestempeld.

Toen Biden van Saunders won om te strijden voor presidentschap heeft dit nog wel aardig wat upvotes gehad.
As a foreigner, I can't understand Americans. How can people see this and still vote for Joe Biden ?? (15k upvotes)

Het rare is dat het bijna verboden is om hier over te discussiëren of te praten, want als je aan Biden zit dan schop je blijkbaar tegen schenen. De man is deels verantwoordelijk voor waar Amerika zich nu bevindt. Hij is jarenlang een grote speler geweest in de Amerikaanse politiek. Waarom zou hij nu wel iets veranderen in Amerika?


Dezelfde militaire politie eenheden waar nu over wordt geklaagd zijn ontstaan tijdens de Obama/Biden administration. (zie hierboven Ferguson 2014 BLM riots)

Biden heeft op deze "program 1033" bill gestemd toen Clinton president was. Onder Obama/Biden is er weer extra leven in dit programma geblazen

The George W. Bush administration had actually begun phasing out the Byrne program. It had been funded at a half-billion dollars per year through most of the Clinton presidency. By the time he left office in 2008, Bush had pared it to $170 million a year. But the grants have long been a favorite of Vice President Joe Biden. And so Obama campaigned on fully restoring their funding, declaring that the Byrne grant program “has been critical to creating the anti-gang and anti-drug task forces our communities need.” On that promise at least, he has delivered. As part of the 2009 American Recovery and Reinvestment Act, Obama infused the program with $2 billion, by the far the largest budget in its history.

Als je zal zoeken op welke wetten Biden allemaal mee heeft geholpen zal je genoeg dingen tegenkomen zoals de omstreden "three strike law" waar veel Afro-Amerikanen last van hebben gehad.

Dit is nog maar het topje van de ijsberg. 50 jaar lang heeft hij in de politiek gezeten. Dat de democraten überhaupt niemand anders hier hebben staan is lachwekkend. Is er dan niemand beter?

Toch leuk hoe Turd Sandwich episode relevant blijft.

[polthemol]

Minaaj schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 00:38:
"Dementie" is niet het enige wat Biden zal moeten aanvechten in de Trump campagne, er zijn genoeg dingen waar iemand over zou kunnen vallen en die nog naar boven worden gehaald in de aankomende maanden.

er is geen dementie, dat is een medische diagnose. Zover ik weet mogen campagneteams geen medische diagnoses stellen Het is vooral een teken dat ze weinig hebben om hem op aan te vallen.

Denk bijvoorbeeld aan het continue aan meisjes/vrouwen zitten en zelfs op TV, keer op keer aan jonge meisjes date advies geven. Hij heeft in het verleden en afgelopen vreemde uitspraken gedaan die ook wel gewoonweg racistisch kunnen worden bestempeld.

'denk aan het continue aan meisjes/vrouwen zitten': sure. Van wat er te zien was waren het sociaal onhandige gebaren vooral, helemaal opgeblazen. Maar ook hier een fijne frame door het woord 'continue' toe te voegen.

De vreemde uitspraken: onderbouw en een bron aub. Je maakt weer claims (Wat je hier regelmatig doet)

Toen Biden van Saunders won om te strijden voor presidentschap heeft dit nog wel aardig wat upvotes gehad.
As a foreigner, I can't understand Americans. How can people see this and still vote for Joe Biden ?? (15k upvotes)

ah een echoput. Het heeft upvotes, dus het zou een punt zijn? Wederom is het een stevig insinuerend stukje video. Dit is in mijn ogen een beetje het equivalent van opa kust kleindochter op de wang.

Het rare is dat het bijna verboden is om hier over te discussiëren of te praten, want als je aan Biden zit dan schop je blijkbaar tegen schenen. De man is deels verantwoordelijk voor waar Amerika zich nu bevindt. Hij is jarenlang een grote speler geweest in de Amerikaanse politiek. Waarom zou hij nu wel iets veranderen in Amerika?

1. nee het is niet verboden of bijna verboden erover te praten. Je duwt jezelf moedwillig in een verdomhoekje, stop met te doen alsof je zielig bent omdat je je mening geeft.
2. je komt met grote claims en hebt weinig beters dan een reddit-link met wat upvotes. Voor de rest insinueer je vooral. Dat is misschien een manier van mening geven waar je weinig waardering voor krijgt.
3. 1 senator veranderd niet zo snel iets. Als vicepresident onder Obama is er in het begin een resem zaken aangepakt alvorens het GOP in 'no'-modus ging onder McConnell. Je schuift al die punten even van tafel? (ps. Trump heeft heel veel van die beslissinge nteruggedraaid 'because Obama!'.

Dezelfde militaire politie eenheden waar nu over wordt geklaagd zijn ontstaan tijdens de Obama/Biden administration. (zie hierboven Ferguson 2014 BLM riots)

niet het punt en niet waar. Deze eenheden zijn bij elkaar geschraapt, het zijn geen militaire eenheden en het issue is dat ze tegen de wil van staten worden ingezet naar eigen inzicht van Trump zelf. Als je er een whataboutism van wil maken, doe dan wat moeite.

Als je zal zoeken op welke wetten Biden allemaal mee heeft geholpen zal je genoeg dingen tegenkomen zoals de omstreden "three strike law" waar veel Afro-Amerikanen last van hebben gehad.

Dit is nog maar het topje van de ijsberg. 50 jaar lang heeft hij in de politiek gezeten. Dat de democraten überhaupt niemand anders hier hebben staan is lachwekkend. Is er dan niemand beter?

Toch leuk hoe Turd Sandwich episode relevant blijft.

three strike law was onder Clinton, waarbij Clinton het ook als een fout heeft bestempeld in hindsight. People fuck up, zo werkt het. Wat is het met dat mensen helemaal 0 fouten in hun leven mogen maken en anders moeten ze maar op de brandstapel? Biden heeft voor genoeg goede zaken gestaan, evident dat er fouten zijn gemaakt hier en daar. Je intense focus erop is echter een beetje tenenkrommend te noemen en erg eenzijdig, vooral als je ziet dat er weinig tot geen bronnen zijn waardoor de conclusie vooral is dat speaking points van specifieke politieke partijen heel erg veel weerklank vinden bij je

('dit is nog maar het topje van de ijsberg' really? Onderbouw maar, bronnen...)

[MazeWing]

Ik denk dat het wel duidelijk is dat de enige reden waarom Biden president kan worden, er één is zodat Trump niet nog een keer 4 jaar er zit. Eigenlijk heel triest als je enkel om die reden moet winnen, maar het is niet anders.

In 2016 kreeg Trump ook een x-aantal stemmen van mensen die uit principe niet op Hillary stemden. Dit lijkt nu met Biden vs Trump nog extremer. Ik denk dat het zelfs zo extreem is dat wanneer de democraten een eend als kandidaat zouden hebben mensen nog op die eend zouden stemmen, enkel om Trump weg te krijgen.
Hopelijk betekent dit dadelijk niet dat men op een onafhankelijk kandidaat gaat stemmen (= feitelijk een verloren stem) en Trump dadelijk op die manier nipt wint.

Ik kwam onderstaande tegen op foxnews en ergens hebben ze wel een punt:

Gohmert: Democrats' 'strategy' is to 'keep America in turmoil' to make it easier to dump Trump

“Their strategy is, if we can keep America in turmoil, the riots, the economic problems that COVID has caused, it’s better for getting rid of Donald Trump.”

De enige reden dat Biden meer stemmen heeft en een serieuze kans maakt is de puinzooi waar Amerika de afgelopen 5 maanden in is beland. Als er geen Covid-19 en in mindere mate die rellen waren geweest dan had Biden geen enkele schijn van kans. Hoe je het ook went of keert hebben de democraten er enorme baat bij dat het op het moment zo'n puinhoop is. Als deze puinhoop weg zou zijn op 3 november (iets dat ik niet zie gebeuren) dan zouden ze ook meteen een stuk minder kans hebben op winst.

Dus de tactiek van de democraten is eigenlijk vooral erkennen dat er problemen zijn, aangeven hoe ze deze willen aanpakken, maar met het daadwerkelijk "oplossen" wachten tot na de verkiezingen...

Het is letterlijk de één z'n dood is de ander z'n brood. Ik hoop zo dat ze de wetgeving gaan aanpassen dat een president, alvorens verkozen kan worden, een x-aantal jaar politieke ervaring moet hebben. Op die manier voorkom je dat een figuur als Trump ooit president kan worden en het hele politieke speelveld door de war schudt en aanzienlijk meer schade veroorzaakt (in die 4 jaar) dan je eigenlijk voor mogelijk zou houden.

[armageddon_2k1]

Hoe moeten de democraten het oplossen dan? Zover ik weet zit er een Republikeinse president.

[Nnoitra]

MazeWing schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 08:28:
Ik denk dat het wel duidelijk is dat de enige reden waarom Biden president kan worden, er één is zodat Trump niet nog een keer 4 jaar er zit. Eigenlijk heel triest als je enkel om die reden moet winnen, maar het is niet anders.

In 2016 kreeg Trump ook een x-aantal stemmen van mensen die uit principe niet op Hillary stemden. Dit lijkt nu met Biden vs Trump nog extremer. Ik denk dat het zelfs zo extreem is dat wanneer de democraten een eend als kandidaat zouden hebben mensen nog op die eend zouden stemmen, enkel om Trump weg te krijgen.
Hopelijk betekent dit dadelijk niet dat men op een onafhankelijk kandidaat gaat stemmen (= feitelijk een verloren stem) en Trump dadelijk op die manier nipt wint.

Ik kwam onderstaande tegen op foxnews en ergens hebben ze wel een punt:

[...]


De enige reden dat Biden meer stemmen heeft en een serieuze kans maakt is de puinzooi waar Amerika de afgelopen 5 maanden in is beland. Als er geen Covid-19 en in mindere mate die rellen waren geweest dan had Biden geen enkele schijn van kans. Hoe je het ook went of keert hebben de democraten er enorme baat bij dat het op het moment zo'n puinhoop is. Als deze puinhoop weg zou zijn op 3 november (iets dat ik niet zie gebeuren) dan zouden ze ook meteen een stuk minder kans hebben op winst.

Dus de tactiek van de democraten is eigenlijk vooral erkennen dat er problemen zijn, aangeven hoe ze deze willen aanpakken, maar met het daadwerkelijk "oplossen" wachten tot na de verkiezingen...

Het is letterlijk de één z'n dood is de ander z'n brood. Ik hoop zo dat ze de wetgeving gaan aanpassen dat een president, alvorens verkozen kan worden, een x-aantal jaar politieke ervaring moet hebben. Op die manier voorkom je dat een figuur als Trump ooit president kan worden en het hele politieke speelveld door de war schudt en aanzienlijk meer schade veroorzaakt (in die 4 jaar) dan je eigenlijk voor mogelijk zou houden.

Beetje complot theorieën much?
Natuurlijk zullen ze waar mogelijk gebruik maken van de situatie; het zijn tenslotte politici.
Maar insinueren dat het een doel is een puinhoop in stand te houden vind ik een beetje ver gezocht.
En wat @armageddon_2k1 ook al zei; op het hoogste niveau kunnen de Democraten niets, dat is een Republikeins feestje. In de Dem. staten kunnen ze op kleinere schaal wel wat doen en of ze dat voldoende/goed doen, daar kun je over discussiëren echter kun je ook stellen wat ze er mee opschieten om de staten die ze nu 'hebben' de verdommenis in te helpen en zo hun kiezers mogelijk te verliezen?

De wet/eis dat een president een x-aantal jaar politieke ervaring moet hebben geeft wellicht wat meer (bestuurlijke) ervaring, maar daarmee los je het probleem niet op. Denk je dat het beter zou gaan met bijvoorbeeld Mitch McConnell? Dat is juist één van de aanjagers van de huidige problematiek.
Het gaat om de persoon en z'n overtuigingen, niet om de ervaring.

[servies]

MazeWing schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 08:28:
Het is letterlijk de één z'n dood is de ander z'n brood. Ik hoop zo dat ze de wetgeving gaan aanpassen dat een president, alvorens verkozen kan worden, een x-aantal jaar politieke ervaring moet hebben. Op die manier voorkom je dat een figuur als Trump ooit president kan worden en het hele politieke speelveld door de war schudt en aanzienlijk meer schade veroorzaakt (in die 4 jaar) dan je eigenlijk voor mogelijk zou houden.

De enige manier om zoiets te voorkomen is het verkiezingsstelsel aanpassen.
Eigenlijk is de USA geen hele democratie, maar een halve. Zodra je de meerderheid hebt krijg je alles en op den duur gaat dat fout

En nee, Foxnews heeft nooit een punt. De democraten hoeven niets te doen om het een puinzooi te laten blijven. Daar zorgen de republikeinen wel voor...

[ Voor 9% gewijzigd door servies op 28-07-2020 09:01 ]

[voske]

MazeWing schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 08:28:
Dus de tactiek van de democraten is eigenlijk vooral erkennen dat er problemen zijn, aangeven hoe ze deze willen aanpakken, maar met het daadwerkelijk "oplossen" wachten tot na de verkiezingen...

In februari van dit jaar lagen er 395 wetsvoorstellen die door het Huis van Afgevaardigden (waar de Democraten een meerderheid hebben) zijn aangenomen te wachten op een behandeling door de Senaat. De Senaat zal die wetsvoorstellen echter nooit behandelen, waardoor ze per 3 januari 2021 komen te vervallen. Dit is wat Mitch McConnell er toen over zei aldus Newsweek:

During a television interview, Senate Majority Leader Mitch McConnell said that 395 bills sitting in the Senate are not going to be passed.

On Fox News Friday, anchor Bret Baier asked McConnell if Democrats' statements about those bills were true and whether they could move forward. McConnell confirmed that it was the case, but also said that proposed legislation would be rejected.

"It is true," the senator said. "They've been on full left-wing parade over there, trotting out all of their left-wing solutions that are going to be issues in the fall campaign. They're right. We're not going to pass those."

[Spookelo]

Minaaj schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 00:38:
Het rare is dat het bijna verboden is om hier over te discussiëren of te praten, want als je aan Biden zit dan schop je blijkbaar tegen schenen. De man is deels verantwoordelijk voor waar Amerika zich nu bevindt. Hij is jarenlang een grote speler geweest in de Amerikaanse politiek. Waarom zou hij nu wel iets veranderen in Amerika?

Ik heb hier nog niet gelezen dat Biden een perfecte kandidaat is. Er is best veel kritiek op hem. Ook op zijn leeftijd en fitheid, en zijn omgang met vrouwen. Maar net als met Clinton vindt men hem toch de minder slechte kandidaat dan Trump. Biden heeft zeker in Amerika gewoon een goede naam.
En net als met Clinton: bij bijna alle (terechte) kritiek op Biden, Trump heeft het erger gedaan.

[Nnoitra]

Deze situatie zou ook weer niet misstaan in een slechte comedy..

Een uur voordat Dr. Fauci de eerste pitch zou gooien, in de eerste wedstrijd van het seizoen, gooide Trump er nog even uit dat ook hij was uitgenodigd voor een openings pitch, namelijk op 15 augustus in Yankee Stadium.
Echter was er een klein probleempje; hij is nooit officieel uitgenodigd door de Yankees. Zowel bij de Yankees als zijn staff wist van niets..


Uiteindelijk heeft Trump maar getweet dat hij de pitch op 15 augustus heeft gecancelled omdat ie 't te druk heeft met het "china virus"..


https://www.nytimes.com/2.../trump-yankees-fauci.html

[MazeWing]

Nnoitra schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 08:58:
[...]

Beetje complot theorieën much?
Natuurlijk zullen ze waar mogelijk gebruik maken van de situatie; het zijn tenslotte politici.
Maar insinueren dat het een doel is een puinhoop in stand te houden vind ik een beetje ver gezocht.
En wat @armageddon_2k1 ook al zei; op het hoogste niveau kunnen de Democraten niets, dat is een Republikeins feestje. In de Dem. staten kunnen ze op kleinere schaal wel wat doen en of ze dat voldoende/goed doen, daar kun je over discussiëren echter kun je ook stellen wat ze er mee opschieten om de staten die ze nu 'hebben' de verdommenis in te helpen en zo hun kiezers mogelijk te verliezen?

De wet/eis dat een president een x-aantal jaar politieke ervaring moet hebben geeft wellicht wat meer (bestuurlijke) ervaring, maar daarmee los je het probleem niet op. Denk je dat het beter zou gaan met bijvoorbeeld Mitch McConnell? Dat is juist één van de aanjagers van de huidige problematiek.
Het gaat om de persoon en z'n overtuigingen, niet om de ervaring.

Het is toch logisch dat de democraten maximaal voordeel halen uit de huidige situatie! Als alles nog zo was als ergens in januari/februari, toen er nog geen sprake was van Covid-19, er nog geen massale protesten was en Trump alles voor de wind ging en hij maximaal kon schermen met de goedlopende economie, hadden de democraten een zeer zware kluif aan hem. Zeker wanneer Biden dan naar voren was geschoven (waarbij de vraag is of dit dan ook Biden geworden was).

De gehele samenloop van omstandigheden komt voor de democraten enorm goed uit en hoe langer dit blijft, des te groter de kans op winst. Biden wint de verkiezingen niet vanwege het zijn van een goede kandidaat, Biden wint omdat men geen Trump wil!

[ph4ge]

MazeWing schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 09:29:
[...]

Het is toch logisch dat de democraten maximaal voordeel halen uit de huidige situatie! Als alles nog zo was als ergens in januari/februari, toen er nog geen sprake was van Covid-19, er nog geen massale protesten was en Trump alles voor de wind ging en hij maximaal kon schermen met de goedlopende economie, hadden de democraten een zeer zware kluif aan hem. Zeker wanneer Biden dan naar voren was geschoven (waarbij de vraag is of dit dan ook Biden geworden was).

De gehele samenloop van omstandigheden komt voor de democraten enorm goed uit en hoe langer dit blijft, des te groter de kans op winst. Biden wint de verkiezingen niet vanwege het zijn van een goede kandidaat, Biden wint omdat men geen Trump wil!

Zie je nou zelf niet hoe bizar de stelling is? Natuurlijk wordt een zittende president die er een zooitje van maakt niet populairder, dat is democratie. De oppositie heeft daar helemaal niets mee te maken, en natuurlijk helemaal geen belang noch middelen om de situatie te verergeren. Zo kan je alles wat de machthebbers fout doen wel goedpraten. Als het goed gaat -> machthebber doet het goed, oppositie heeft ongelijk, als het slecht gaat -> schuld van de oppositie die wil dat het slecht gaat om de machthebber te wippen.

Het is echt ongelooflijk hoe hardnekkig dit soort ronduit belachelijke talking points zijn, dat ze zelfs het discours in Nederland domineren. Zeg gewoon eerlijk dat Trump het in je ogen nooit fout kan doen in plaats van dit soort gedachtekronkels te herhalen.

De huidige situatie is gewoon volledig Trump zn erfenis. 3 jaar lang heeft hij kunnen teren op de erfenis van zijn voorganger, maar dat gaat nu gewoon echt niet meer. Op vrijwel alle fronten is de situatie in dat land voor iedereen verslechterd en het enige wat Trump doet is het vuur aanwakkeren en de situatie verslechteren om electorale afwegingen.

[ Voor 9% gewijzigd door ph4ge op 28-07-2020 09:35 ]

[Nnoitra]

MazeWing schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 09:29:
[...]

Het is toch logisch dat de democraten maximaal voordeel halen uit de huidige situatie!

Er is ook niemand die dat ontkent, ik ook niet.
Maar ik ageerde vooral op dat jij

“Their strategy is, if we can keep America in turmoil, the riots, the economic problems that COVID has caused, it’s better for getting rid of Donald Trump.”

een punt vond.
Alsof ze moedwillig deze situatie in stand willen houden.

En:

Dus de tactiek van de democraten is eigenlijk vooral erkennen dat er problemen zijn, aangeven hoe ze deze willen aanpakken, maar met het daadwerkelijk "oplossen" wachten tot na de verkiezingen...

Ze kunnen weinig oplossen..

[Kheos]

MazeWing schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 08:28:
Als er geen Covid-19 en in mindere mate die rellen waren geweest dan had Biden geen enkele schijn van kans.

je bedoelt vast: als Trump de rellen en Covid-19 goed zou aanpakken, had Biden geen schijn van kans?

[MazeWing]

ph4ge schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 09:33:
[...]

Zie je nou zelf niet hoe bizar de stelling is? Natuurlijk wordt een zittende president die er een zooitje van maakt niet populairder, dat is democratie. De oppositie heeft daar helemaal niets mee te maken, en natuurlijk helemaal geen belang noch middelen om de situatie te verergeren. Zo kan je alles wat de machthebbers fout doen wel goedpraten. Als het goed gaat -> machthebber doet het goed, oppositie heeft ongelijk, als het slecht gaat -> schuld van de oppositie die wil dat het slecht gaat om de machthebber te wippen.

Het is echt ongelooflijk hoe hardnekkig dit soort ronduit belachelijke talking points zijn, dat ze zelfs het discours in Nederland domineren. Zeg gewoon eerlijk dat Trump het in je ogen nooit fout kan doen in plaats van dit soort gedachtekronkels te herhalen.

De huidige situatie is gewoon volledig Trump zn erfenis. 3 jaar lang heeft hij kunnen teren op de erfenis van zijn voorganger, maar dat gaat nu gewoon echt niet meer. Op vrijwel alle fronten is de situatie in dat land voor iedereen verslechterd en het enige wat Trump doet is het vuur aanwakkeren en de situatie verslechteren om electorale afwegingen.

Nu wordt het helemaal mooi... ik word weggezet als Trump fan en als iemand in wiens ogen Trump nooit iets verkeerds kan doen
Ik ben behoorlijk anti-Trump en ben blij als ie weg is!

Maar met dat in het achterhoofd kun je gewoon objectief naar de situatie kijken. Een dik half jaar geleden was het nog maar zeer de vraag of de Democraten een serieuze kans zouden maken. Het ontbrak aan een goede visie en ook was er geen enkele kandidaat die er echt (ver) boven uit steeg.

COVID-19 en andere ontwikkelingen van de afgelopen 5 maanden en vooral het optreden (of gebrek daarvan) zijn een godsgeschenk voor de Democraten en iedereen die Trump weg wil. Als dit er niet was geweest hadden de Democraten veel meer moeite gehad om mensen te overtuigen.

Want waar de voorgaande 3 jaar het beleid van Trump voornamelijk betrekking had op politieke betrekking en gevolgen had voor de langere termijn, hadden maar weinig Amerikanen “last” van hetgeen Trump deed. De economie draaide als een tierelier (met meer banen dan ooit te voren in Amerika) en een zeer lage werkeloosheid. Hoe anders is dit nu?!

Als zelfs iemand als Biden, die in een normale situatie volledig afgeserveerd zou zijn, serieus kans maakt president te worden dan geeft dit maar eens aan hoe de vlag erbij hangt. Uiteraard grotendeels de schuld van Trump, echter heeft ie dit voornamelijk de laatste 5 maanden veroorzaakt. Hij blijkt absoluut niet met “grote kwesties “ om te kunnen gaan. Gelukkig is dit tijdig zichtbaar geworden. Als er echter geen “grote kwestie” zich had voorgedaan, had ik het wel eens willen zin op 3 november...

[MazeWing]

Kheos schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 09:53:
[...]

je bedoelt vast: als Trump de rellen en Covid-19 goed zou aanpakken, had Biden geen schijn van kans?

Ja, en als ze er niet geweest waren was er niet eens iets om aan te pakken geweest en dus ook niets om te kunnen verkloten.

[servies]

MazeWing schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 09:55:
[...]

Ja, en als ze er niet geweest waren was er niet eens iets om aan te pakken geweest en dus ook niets om te kunnen verkloten.

Daar zit je dus fout: het maakt niet uit wat, Trump vind wel een manier om het te verkloten en zal het ook doen... al dan niet bewust...

[Spookelo]

MazeWing schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 09:54:
Uiteraard grotendeels de schuld van Trump, echter heeft ie dit voornamelijk de laatste 5 maanden veroorzaakt. Hij blijkt absoluut niet met “grote kwesties “ om te kunnen gaan. Gelukkig is dit tijdig zichtbaar geworden.

Je bedoelt: Helaas is dit te laat zichtbaar geworden voor veel mensen?
Als het tijdig zichtbaar was geworden hadden we nu opnieuw een Clinton als president gehad. Dat had waarschijnlijk tienduizenden dode Amerikanen gescheeld. En nog steeds willen veel mensen niet inzien dat Trump er voor zijn eigen glorie zit, en niet om het land en de wereld beter te maken.

[DevWouter]

MazeWing schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 08:28:
Ik denk dat het wel duidelijk is dat de enige reden waarom Biden president kan worden, er één is zodat Trump niet nog een keer 4 jaar er zit. Eigenlijk heel triest als je enkel om die reden moet winnen, maar het is niet anders.

*skip*

Ik kwam onderstaande tegen op foxnews en ergens hebben ze wel een punt:

[...]


De enige reden dat Biden meer stemmen heeft en een serieuze kans maakt is de puinzooi waar Amerika de afgelopen 5 maanden in is beland. Als er geen Covid-19 en in mindere mate die rellen waren geweest dan had Biden geen enkele schijn van kans. Hoe je het ook went of keert hebben de democraten er enorme baat bij dat het op het moment zo'n puinhoop is. Als deze puinhoop weg zou zijn op 3 november (iets dat ik niet zie gebeuren) dan zouden ze ook meteen een stuk minder kans hebben op winst.

Dus de tactiek van de democraten is eigenlijk vooral erkennen dat er problemen zijn, aangeven hoe ze deze willen aanpakken, maar met het daadwerkelijk "oplossen" wachten tot na de verkiezingen...

Los van of dat de intentie is... Het is inderdaad niet ongebruikelijk voor een arts om botten te breken zodat het lichaam kan helen. De uitspraak "zachte heelmeesters maken stinkende wonden" zou een positieve spin zijn als dat inderdaad de intentie is.

Het is letterlijk de één z'n dood is de ander z'n brood. Ik hoop zo dat ze de wetgeving gaan aanpassen dat een president, alvorens verkozen kan worden, een x-aantal jaar politieke ervaring moet hebben. Op die manier voorkom je dat een figuur als Trump ooit president kan worden en het hele politieke speelveld door de war schudt en aanzienlijk meer schade veroorzaakt (in die 4 jaar) dan je eigenlijk voor mogelijk zou houden.

Oef... Met dat soort zaken moet je oppassen. Ik geloof dat @Virtuozzo ergens een heel relaas heeft geschreven over hoe ontzettend ingewikkeld dat kan zijn. De verkorte versie kwam neer op je eigenlijk een stabiel systeem wilt dat je op elk moment kan destabiliseren. Als de politiek is loyaal aan het volk dan wil je niet dat een populist het kapot maakt, terwijl als de elite corrupt is dan wil je juist dat ieder persoon kan ingrijpen om het systeem weer integer te maken. Echter het is haast onmogelijk om vooraf te bepalen waar de corruptie vandaan komt. De vraag zal dan altijd zijn: Wat is wijsheid?

[ph4ge]

MazeWing schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 09:54:
Nu wordt het helemaal mooi... ik word weggezet als Trump fan en als iemand in wiens ogen Trump nooit iets verkeerds kan doen
Ik ben behoorlijk anti-Trump en ben blij als ie weg is!

Ik vat alleen je talking point samen. Als je het er niet mee eens bent moet je dat zeggen.

MazeWing schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 09:54:
Maar met dat in het achterhoofd kun je gewoon objectief naar de situatie kijken. Een dik half jaar geleden was het nog maar zeer de vraag of de Democraten een serieuze kans zouden maken. Het ontbrak aan een goede visie en ook was er geen enkele kandidaat die er echt (ver) boven uit steeg.

Ook weer zo'n ronduit domme talking point. Het is volstrekt normaal dat er eerst voorverkiezingen zijn en dat de race aan het begin alle kanten op kan. Er was juist een hoop ergenis dat bij de laatste democratische voorverkiezingen het leek voorbestemd te zijn dat Clinton moest winnen. Mensen die dit roepen roepen het alleen maar omdat de democraten het nooit goed kunnen doen in hun ogen. 4 jaar geleden kwam Trump ook pas eind april/begin mei bovendrijven bij de republikeinen. Zo is het systeem gewoon, dus dat jij nu doet alsof dit heel raar is heeft helemaal niets met objectief naar de situatie kijken te maken.

MazeWing schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 09:54:
COVID-19 en andere ontwikkelingen van de afgelopen 5 maanden en vooral het optreden (of gebrek daarvan) zijn een godsgeschenk voor de Democraten en iedereen die Trump weg wil. Als dit er niet was geweest hadden de Democraten veel meer moeite gehad om mensen te overtuigen.

In 2018 wonnen de democraten ook dik zonder Covid19. Houd nou eens op met doen alsof oppositie partijen blij zijn met rampen die verkeerd worden aangepakt. Niemand is er blij mee, het is een domme talking point.

Rampen zijn van alle tijden. Vroeg of laat wordt elke president geconfronteerd met een ramp of een onmogelijke situatie. Dat hoort er gewoon bij. Obama begon met de grootste economische crisis in mensen heugenis, wat dat aan gaat heeft Trump het lang makkelijk gehad.

MazeWing schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 09:54:
Want waar de voorgaande 3 jaar het beleid van Trump voornamelijk betrekking had op politieke betrekking en gevolgen had voor de langere termijn, hadden maar weinig Amerikanen “last” van hetgeen Trump deed. De economie draaide als een tierelier (met meer banen dan ooit te voren in Amerika) en een zeer lage werkeloosheid. Hoe anders is dit nu?!

Trump zn approval is nooit boven de 50 gekomen, hij heeft meer dan genoeg fout gedaan. In 2018 pruttelde de economie ook verder en verloor hij dik. Er is helemaal geen ramp voor nodig, en if anything is een ramp juist het perfecte moment voor de zittende machthebbers om populairder te worden (rally round the flag effect wat je over heel de wereld ziet, aanvankelijk ook bij Trump. Simpelweg het advies van de experts volgen en mooie woorden spreken die mensen gerust stellen en samenbrengen was genoeg geweest, wat vrijwel elke andere regeringsleider in de wereld wel lukt).

MazeWing schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 09:54:
Als zelfs iemand als Biden, die in een normale situatie volledig afgeserveerd zou zijn, serieus kans maakt president te worden dan geeft dit maar eens aan hoe de vlag erbij hangt. Uiteraard grotendeels de schuld van Trump, echter heeft ie dit voornamelijk de laatste 5 maanden veroorzaakt. Hij blijkt absoluut niet met “grote kwesties “ om te kunnen gaan. Gelukkig is dit tijdig zichtbaar geworden. Als er echter geen “grote kwestie” zich had voorgedaan, had ik het wel eens willen zin op 3 november...

Biden zou helemaal niet afgeserveerd zijn. Jouw pogingen om karaktermoord op hem te plegen hebben helemaal niks met 'objectief kijken' te maken. Je herhaalt de modder die kamp Trump zijn kant op blijft gooien, maar het blijft gewoon niet plakken omdat het hete lucht is en het vooral benadrukt hoe slecht Trump er zelf aan toe is.

In een tweepartijen stelsel zal er nooit een kandidaat zijn die in de ogen van iedereen perfect is, get over it. Biden is altijd een beetje onhandige stotteraar geweest, als hij niet dit soort kleine gebreken had dan zou hij weer net als Clinton voor kille kleurloze robot uitgemaakt worden. Democraten zullen het nooit goed doen bij de mensen die jij napraat maar waar je het niet mee eens zegt te zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door ph4ge op 28-07-2020 10:10 ]

[IJzerlijm]

Spookelo schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 10:01:
[...]


Je bedoelt: Helaas is dit te laat zichtbaar geworden voor veel mensen?
Als het tijdig zichtbaar was geworden hadden we nu opnieuw een Clinton als president gehad. Dat had waarschijnlijk tienduizenden dode Amerikanen gescheeld. En nog steeds willen veel mensen niet inzien dat Trump er voor zijn eigen glorie zit, en niet om het land en de wereld beter te maken.

Of tienduizenden doden meer omdat Clinton niet de grenzen dicht zou hebben gegooid. Het is allemaal speculatie die alle kanten op kan.

[ph4ge]

IJzerlijm schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 10:11:
Of tienduizenden doden meer omdat Clinton niet de grenzen dicht zou hebben gegooid. Het is allemaal speculatie die alle kanten op kan.

Dit is inderdaad loze speculatie die nergens op gebaseerd is. We kunnen er echter wel vanuit gaat dat Clinton veel meer in lijn met Europa en andere ontwikkelde democratieën zou hebben gehandeld en dus dat de VS een vergelijkbare curve zou hebben gehad als die landen.

Dat Amerika een pro-actieve rol zou hebben gespeeld bij het WHO, de vooraf bepaalde pandemic response strategy zou volgen, geen miljoenen mensen uit hun zorgverzekering zou hebben geschopt maar het juist zou hebben uitgebreid en de pandemie voorbereidingen niet zou hebben wegbezuinigd zijn een sterke indicatie dat de piek ook minder hoog zou zijn geworden.

Roepen dat Trump de grenzen tijdig en voldoende dichtgooide is overigens ook misleiding. Hij bande enkele reizigers vanuit China, maar dat was maar een klein deel, verder handelde hij juist veel te laat, ook als het gaat om grenzen sluiten.

Als je dan wil speculeren, doe dat dan bona fide.

[servies]

IJzerlijm schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 10:11:
[...]


Of tienduizenden doden meer omdat Clinton niet de grenzen dicht zou hebben gegooid. Het is allemaal speculatie die alle kanten op kan.

Clinton was waarschijnlijk zo slim geweest om wel naar experts te luisteren en niet zelf met debiele ideeën als het injecteren van schoonmaakmiddelen te komen...
Het is vrijwel onmogelijk om het slechter te doen dan Trump... het is dat er (nog wel) wat lagen van bestuur om Trump heen zitten die de hersenspinsels van hem afzwakken/tegenhouden anders was het aantal doden al ver boven de 200000 geweest...

[Cyberpope]

armageddon_2k1 schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 08:46:
Hoe moeten de democraten het oplossen dan? Zover ik weet zit er een Republikeinse president.

Dat is geen enkele reden om de democraten niet de schuld te geven. Deze vorm van framing en marketing werkt prefect. Kijk van hoeveel punten in NL "links" de schuld krijgt, terwijl het laatste linkse kabinet toch echt in 1977 is afgetreden. (als je dat al links kun noemen).

Zie ook de frame van begrotingstekorten in de USA politiek. Altijd opgelopen onder de republikeinen en de democraten krijgen de schuld.

Dus graag je realiteit verwerpen svp en deze frame in de plaats zitten, anders past het niet in hoofden van mensen.

[MazeWing]

@ph4ge Er zit een verschil tussen ergens blij mij zijn en iets dat goed uitkomt.

Het valt gewoon niet te ontkennen dat hetgeen de laatste 5 maanden gebeurd is enorm “goed uitkomt” voor de Democraten. Is er een reden waarom Biden nauwelijks wat zegt en naar de voorgrond treedt (eventuele zorgen om zijn geestelijke gesteldheid en overige gezondheid buiten beschouwing gelaten). Trump is hard bezig z’n eigen graf te graven.

Het is duidelijk dat Trump incapabel is als president. Dit kwam uiteraard al naar voren in de eerste 3 jaar, echter is dit de laatste 5 maanden enorm gebleken. De eerste 3 jaar waren relatief “makkelijk” zonder echte problemen te krijgen die een heel land raken, dat kun je niet bepaald zeggen over de laatste paar maanden.
Als Trump deze zaken enorm goed had aangepakt was het waarschijnlijk (en misschien ook terecht) dat hij hiervoor beloond zou worden en toch aangetoond te hebben over bepaalde kwaliteiten te beschikking. Het moge duidelijk zijn dat hij praktisch alles fout heeft gedaan wat je in zo’n situatie maar fout kan doen.

Als er geen COVID-19 was geweest was de gehele situatie voor Trump een stuk rooskleuriger. Niet alleen op het gebied van de economie maar ook doordat hij geen “major fuck-up” had kunnen maken. Want laten we wel wezen: z’n eerdere fuck-ups vallen in het niets bij de opeenstapeling van major fuck-ups sinds COVID-19.

[Cyberpope]

MazeWing schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 10:30:
@ph4ge Er zit een verschil tussen ergens blij mij zijn en iets dat goed uitkomt.

Het valt gewoon niet te ontkennen dat hetgeen de laatste 5 maanden gebeurd is enorm “goed uitkomt” voor de Democraten. Is er een reden waarom Biden nauwelijks wat zegt en naar de voorgrond treedt (eventuele zorgen om zijn geestelijke gesteldheid en overige gezondheid buiten beschouwing gelaten). Trump is hard bezig z’n eigen graf te graven.

Het is duidelijk dat Trump incapabel is als president. Dit kwam uiteraard al naar voren in de eerste 3 jaar, echter is dit de laatste 5 maanden enorm gebleken. De eerste 3 jaar waren relatief “makkelijk” zonder echte problemen te krijgen die een heel land raken, dat kun je niet bepaald zeggen over de laatste paar maanden.
Als Trump deze zaken enorm goed had aangepakt was het waarschijnlijk (en misschien ook terecht) dat hij hiervoor beloond zou worden en toch aangetoond te hebben over bepaalde kwaliteiten te beschikking. Het moge duidelijk zijn dat hij praktisch alles fout heeft gedaan wat je in zo’n situatie maar fout kan doen.

Als er geen COVID-19 was geweest was de gehele situatie voor Trump een stuk rooskleuriger. Niet alleen op het gebied van de economie maar ook doordat hij geen “major fuck-up” had kunnen maken. Want laten we wel wezen: z’n eerdere fuck-ups vallen in het niets bij de opeenstapeling van major fuck-ups sinds COVID-19.

Als je "goed uitkomen" stelt dat zij voordeel hebben bij het idiote gedrag van Trump heb je volkomen gelijk. Ze hoeven alleen stil te zitten terwijl Trump zich in de voet schiet en blijft schieten.

Maar het is te triest voor woorden dat in een heel bestel zoals de USA heeft dit de kandidaten zijn waaruit je kunt kiezen. Dat geeft het failliet van het systeem aan op een ongekende manier.

En ik durf nog steeds geen doosje wijn te zetten op het feit dat Turmp niet herkozen zal worden.

[ph4ge]

MazeWing schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 10:30:
Het valt gewoon niet te ontkennen dat hetgeen de laatste 5 maanden gebeurd is enorm “goed uitkomt” voor de Democraten.

Onzin, er gaan net zo goed democraten dood. Niemand juicht bij de slechte besluiten van Trump. Dit soort talking points slaan gewoon helemaal nergens op, het is autocratische retoriek die elke oppositie monddood maakt. Je moet ophouden met de talking points herhalen die stellen dat de Democraten een vijfde colonne zijn die Amerika kapot maken om zo de macht te kunnen grijpen

MazeWing schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 10:30:
Is er een reden waarom Biden nauwelijks wat zegt en naar de voorgrond treedt (eventuele zorgen om zijn geestelijke gesteldheid en overige gezondheid buiten beschouwing gelaten). Trump is hard bezig z’n eigen graf te graven.

Dit is campagne voeren 101, als je opponent zichzelf in de problemen brengt moet je daar vooral niet van afleiden. Gewoon volgens het boekje, bij elke politieke campagne die er ooit geweest is gaat het op zo'n manier.

Ondertussen doet Biden gewoon zijn ding. Vorige week nog een enorm plan gepresenteerd om werkende ouders te helpen, de week daarvoor een plan voor klimaat en infrastructuur en hij kan nu elk moment zn VP aankondigen. Dat hoor je alleen niet als je diep in de Trump bubbel zit.

MazeWing schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 10:30:
Als er geen COVID-19 was geweest was de gehele situatie voor Trump een stuk rooskleuriger. Niet alleen op het gebied van de economie maar ook doordat hij geen “major fuck-up” had kunnen maken. Want laten we wel wezen: z’n eerdere fuck-ups vallen in het niets bij de opeenstapeling van major fuck-ups sinds COVID-19.

Het is gewoon altijd wat met Trump. Er zijn eindeloos schandalen, genoeg schandalen die nu amper het nieuws bereiken maar die wel groot nieuws waren geweest als Covid19 niet alle aandacht kreeg. Welicht had dan bijv. de gigantische schandalen rond Barr en de Justice department dan de aandacht gekregen die ze verdienen, of Trump zn belastingaangiftes, of Trump zn corruptie, of de premies die Rusland op Amerikaanse soldaten zet met impliciete goedkeuring van Trump, etc. etc.

[ Voor 11% gewijzigd door ph4ge op 28-07-2020 10:45 ]

[MazeWing]

ph4ge schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 10:41:
[...]
Onzin, er gaan net zo goed democraten dood. Niemand juicht bij de slechte besluiten van Trump. Dit soort talking points slaan gewoon helemaal nergens op, het is autocratische retoriek die elke oppositie monddood maakt. Je moet ophouden met de talking points herhalen die stellen dat de Democraten een vijfde colonne zijn die Amerika kapot maken om zo de macht te kunnen grijpen.

Huh? Wie heeft het over doodgaan?
Daarnaast neem je wel erg graag het woord “talking points” in de mond...

Waar zeg ik (of concludeer in andere bewoording) dat de Democraten een 5e colonne zijn en Amerika kapotmaken?

De Democraten hebben er maximaal voordeel bij dat Trump een kwestie (in dit geval COVID-19 en in mindere maten de demonstraties) en daardoor in zeer korte tijd enorme fuck-ups maakt. Het is logisch dat zij daar voordeel uithalen. In de politiek is de “één z’n door de andere z’n brood” altijd een ding.

Kijk maar Nederland; als Rutte & Co. er 1 grote puinhoop van hadden gemaakt met de bestrijding van COVID-19 dan hadden partijen als Groen-Links en SP maximale munitie om de strijd mee aan te gaan. Dit is echter niet het geval; Rutte & Co. hebben het behoorlijk goed gehandeld en dit zie je meteen terug in peilingen en de algemene houding tov de regering. Ik durf zelfs te stellen dat een goede handelswijze omtrent COVID-19 een nieuwe VVD-termijn veilig hebben gesteld.

Het is dus geen “talking point” om te zeggen dat Trump enorm hinder ondervindt van COVID-19 omdat hij het niet weet te handelen en de Democraten hierdoor weer enorm profijt hebben omdat maar weer eens aangetoond, en nu merkt meteen een heel land het volledig, dat de president incapabel is en grote kwesties niet kan handelen. Dat is gewoon een oorzaak-gevolg concluderen!

Het verschil tussen goede en slechte politici wordt pas echt duidelijk als zich ingewikkelde kwesties voordoen. Zelfs als Trump gewoon normaal fatsoen zou hebben z’n zich de afgelopen 3 jaar “normaal” had gedragen, zou hij nog volledig afgerekend worden over het falen omtrent ingewikkelde kwesties.

[Seraphin]

MazeWing schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 10:30:

Als er geen COVID-19 was geweest was de gehele situatie voor Trump een stuk rooskleuriger. Niet alleen op het gebied van de economie maar ook doordat hij geen “major fuck-up” had kunnen maken. Want laten we wel wezen: z’n eerdere fuck-ups vallen in het niets bij de opeenstapeling van major fuck-ups sinds COVID-19.

Klopt, maar dat onderstreept eigenlijk alleen maar hoe verrot het presidentschap en de GOP op dit moment zijn. De eerdere transgressies van Trump waren al van proporties die in normaal functionerend bestel tot uitzetting uit zijn ambt hadden geleid (om nog maar te zwijgen van de extreme ophef die de doorgaans toch al mondige en holier-than-thou Republikeinen zouden hebben gegenereerd als een Democraat dit soort streken zou uithalen).

Kennelijk was “lowering the bar” al tot in het extreme doorgevoerd in 3 jaar Trump.

[simons]

Kheos schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 09:53:
[...]je bedoelt vast: als Trump de rellen en Covid-19 goed zou aanpakken, had Biden geen schijn van kans?

Je bedoelt vast dat de meerderheid van steden waar de rellen out of control raakte een democratische burgemeester hebben....
https://www.newsweek.com/...has-been-deployed-1507770

[leekers]

Seraphin schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 11:06:
[...]


Klopt, maar dat onderstreept eigenlijk alleen maar hoe verrot het presidentschap en de GOP op dit moment zijn. De eerdere transgressies van Trump waren al van proporties die in normaal functionerend bestel tot uitzetting uit zijn ambt hadden geleid (om nog maar te zwijgen van de extreme ophef die de doorgaans toch al mondige en holier-than-thou Republikeinen zouden hebben gegenereerd als een Democraat dit soort streken zou uithalen).

Kennelijk was “lowering the bar” al tot in het extreme doorgevoerd in 3 jaar Trump.

Deze video verklaart een beetje de gevoelens die er onder sommige amerikanen zijn op het moment en het gemis aan een totaal inlevingsgevoel bij zowel republikeinen en democraten

https://www.reddit.com/r/..._about_corporate_america/

Ik denk dat het een probleem is wat niet meer op te lossen is en dat Trump door zijn manier van autoritair gedrag alleen meer erger gemaakt heeft .
Biden is ook niet alles maar het is een vaststaand feit dat Trump de laatste jaren door zijn gedrag in de wereld de verhoudingen alleen maar heeft beschadigd .
De USA is zo langzamerhand een politiestaat geworden waarin de president het internet en de pers wil beheersen en is dat niet precies wat de amerikanen al sinds jaren andere staten verwijten .

[polthemol]

simons schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 11:10:
[...]


Je bedoelt vast dat de meerderheid van steden waar de rellen out of control raakte een democratische burgemeester hebben....
https://www.newsweek.com/...has-been-deployed-1507770

dit zijn vrij onzinnige vergelijkingen. Je kunt ook stellen dat, omdat er meer democratische stemmers wonen, die mensen mogelijk veel meer gekant zijn tegen totalitaire systemen en zich sneller gaan verzetten.

Het aantal steden waar 'de rellen out of control' waren vielen nog mee, totdat Trump zijn goonsquad ging inzetten.

Het gros van die protesten waren gewoon af te vangen trouwens door hervormingen door te voeren en simpelweg die mensen te woord staan

Bad leaders blame, good leaders lead zeg maar

[simons]

polthemol schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 11:15:
[...]
dit zijn vrij onzinnige vergelijkingen.

Vind ik niet, ja ik vind Trump de rellen in de schoenen schuiven onzinnig. De burgemeester is verantwoordelijk voor de orde in de stad. Punt.

Het aantal steden waar 'de rellen out of control' waren vielen nog mee, totdat Trump zijn goonsquad ging inzetten.

Neem aan dat je er een betrouwbare bron voor hebt?

Het gros van die protesten waren gewoon af te vangen trouwens door hervormingen door te voeren en simpelweg die mensen te woord staan

De protesten waren gewoon niet out of control gegaan als men gewoon met de tengels van andermans spullen was afgebleven.

Bad leaders blame, good leaders lead zeg maar

Wie zijn dan de good leaders in deze?

[begintmeta]

simons schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 11:10:
[...]


Je bedoelt vast dat de meerderheid van steden waar de rellen out of control raakte een democratische burgemeester hebben....
https://www.newsweek.com/...has-been-deployed-1507770

Sterker nog, onafhankelijk van rellen heeft de meerderheid (70%) van de 50 grote steden een democratische burgemeester. En vreemd genoeg lijkt het beeld voor steden met republikeinse burgemeesters (26%, San Diego is daarvan de grootste) eigenlijk ook niet heel anders...

[Nnoitra]

simons schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 11:25:

Wie zijn dan de good leaders in deze?

Nou ja.. je had zeg maar Obama (Ferguson, 2014) met

In his first public statement on the death and subsequent violence, Obama appealed for justice and calm, calling on all sides to deescalate a tense situation that has embroiled the town in violence for five days. “I know that many Americans have been deeply disturbed by the images that we’ve seen in the heartland of our country,” Obama said.

En

Obama faulted local police for their secrecy surrounding the shooting, as well as the excessive violence used against peaceful protestors. “When something like this happens, the local authorities, including the police, have a responsibility to be open and transparent about how they are investigating that death and how they are protecting the people in their communities,” Obama said. “There is never an excuse for violence against police or for those who would use this tragedy as a cover for vandalism or looting. There’s also no excuse for police to use excessive force against peaceful protests or to throw protesters in jail for lawfully exercising their First Amendment rights.”

En dan heb je Trump met

when the looting starts, the shooting starts

“I can’t stand back & watch this happen to a great American City, Minneapolis,” Mr. Trump wrote shortly before 1 a.m. on Friday. “A total lack of leadership. Either the very weak Radical Left Mayor, Jacob Frey, get his act together and bring the City under control, or I will send in the National Guard & get the job done right.”

En protesteerders wegvagen omdat ie een foto momentje bij een kerk wou..

[Spookelo]

simons schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 11:25:
[...]


Vind ik niet, ja ik vind Trump de rellen in de schoenen schuiven onzinnig. De burgemeester is verantwoordelijk voor de orde in de stad. Punt.


[...]


Neem aan dat je er een betrouwbare bron voor hebt?


[...]


De protesten waren gewoon niet out of control gegaan als men gewoon met de tengels van andermans spullen was afgebleven.


[...]


Wie zijn dan de good leaders in deze?

Ik neem aan dat je een betrouwbare bron hebt dat de protesten daadwerkelijk out of control zijn. En dat dat niet dankzij de federale ordetroepen is die illegaal optreden?

De burgemeester van Portland was in gesprek met demonstranten toen hij en de demonstranten met traangas bestookt werden.

Late on Wednesday evening, Portland, Oregon, Mayor Ted Wheeler (D) was tear-gassed in his own city.

Wheeler was visiting the main site of the city’s ongoing protests, which have devolved into violent clashes with the police for weeks, to try to understand their grievances. Seemingly out of nowhere, as-yet-unidentified law enforcement personnel unleashed gas on the crowd — while the mayor was still in it.

“I saw nothing that provoked this response,” Wheeler told a New York Times journalist on the scene.

Het is aan de lokale overheid om te bepalen of de demonstraties out of control zijn. Niet aan journalisten, en niet aan de federale overheid.
De federale troepen in portland zijn ingezet om één rechtbank te beschermen. Daaruit blijkt dat de protesten heel lokaal zijn, en niet dat de hele stad een chaos is.

[simons]

begintmeta schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 11:37:
[...]

Sterker nog, onafhankelijk van rellen heeft de meerderheid (70%) van de 50 grote steden een democratische burgemeester. En vreemd genoeg lijkt het beeld voor steden met republikeinse burgemeesters (26%, San Diego is daarvan de grootste) eigenlijk ook niet heel anders...

Er zit een behoorlijk verschil, op basis van de voorgaande link:

Van de 35 steden met een democratische burgemeester 24 out of control maakt 68%
van de 13 steden met een republikeinse burgemeester 3 out of control 23%

Het beeld is echt wel heel anders, feitelijk.

[Helixes]

simons schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 11:25:
Vind ik niet, ja ik vind Trump de rellen in de schoenen schuiven onzinnig. De burgemeester is verantwoordelijk voor de orde in de stad. Punt.

Mja. Het beste wapen tegen deze demonstraties zou een grootschalig project zijn geweest, op alle lagen van de overheid, om ongelijkheid in bredere zin - en de uitingen daarvan binnen de politiemacht specifiek - keihard aan te pakken. En dan moet je net Trump hebben.

Deel van de demonstraties kun je lezen als een motie van wantrouwen in zijn beleid. In die zin is het nooit te laat beleid bij te sturen. Het is inmiddels duidelijk dat Trump de VS nog liever verandert in een politiestaat dan dat te doen.

Mijns inziens zijn de - in grote meerderheid vredige - demonstraties daarmee niet alleen gerechtvaardigd, maar zelfs een burgerplicht.

Maar, om terug te komen op je punt (punt.): Trump kan zijn handen niet in onschuld wassen wanneer blijkt dat de meeste grote steden met demonstraties een burgemeester hebben met een Democratische achtergrond. Nog los, trouwens, van het feit dat grote steden overwegend meer Democratisch zijn - een correlatie/causatie dingetje zeg maar.

EDIT:
nm

[ Voor 31% gewijzigd door Helixes op 28-07-2020 11:55 ]

[begintmeta]

simons schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 11:47:
...
Er zit een behoorlijk verschil, op basis van de voorgaande link:

Die link lijkt nogal ongeschikt alleen al voor het vergelijken van aantallen, laat staan van genuanceerdere vergelijkingsfactoren.

Van de 35 steden met een democratische burgemeester 24 out of control maakt 68%
van de 13 steden met een republikeinse burgemeester 3 out of control 23%

Het beeld is echt wel heel anders, feitelijk.

Dat is dus nog maar de vraag. Daarnaast kan je je afvragen of, als het zo zou zijn dat het beeld feiltelijk anders is, een burgemeester met welke politieke affiliatie dan ook hier relevante invloed op had kunnen uitoefenen.

[FunkyTrip]

MazeWing schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 09:54:
Maar met dat in het achterhoofd kun je gewoon objectief naar de situatie kijken. Een dik half jaar geleden was het nog maar zeer de vraag of de Democraten een serieuze kans zouden maken. Het ontbrak aan een goede visie en ook was er geen enkele kandidaat die er echt (ver) boven uit steeg.

Ook een half jaar geleden had Trump er al 3 jaar een absolute rotzooi van gemaakt. Hij had perfect lopende trendlijntjes van Obama ontvangen qua economie, maar ipv daarop voort te borduren maakte hij alle motoren voor die lijntjes stuk. Hij draaide policies terug die gunstig voor burgers uitpakten, hij begon onnodige handelsoorlogen, flipflopte elke dag met gekke uitspraken en stapte uit handelsverdragen waardoor chaos en onrust op de markten ontstond.

En de enige reden waarom hij de mooie trendlijnen van Obama kon volhouden was door anderhalf biljoen dollar aan taxcuts uit de toekomst te lenen en de staatsschuld te laten exploderen. En zelfs die taxcuts kwam vooral de 1% ten goede.

Iedereen die hier een beetje de grote lijnen kon volgen zag dat er een perfect storm aankwam. Enkel versneld door Covid.

Ondertussen proberen de democraten met honderden bills en voorstellen het land weer op weg te helpen, maar dat wordt ongezien, want 'links' (kortom, beter voor de verarmde Amerikaans staatsburger), tegengehouden door McConnell uit politiek opportunisme.

Trump en de GOP heeft 100% schuld aan de huidige COVID situatie
Trump en de GOP heeft 100% schuld aan de verslechterde economische situatie

In principe hebben ze de economische voorspoed onder Obama totaal verkwanseld door bizarre ondoordachte akties. Dat vond de 1% prima, maar de rest van het land? Het is dat 40% een extreem beperkt media-dieet krijgt van Fox&co, anders was de Trump-cult inmiddels kleiner geweest.

[simons]

En nu is het genoeg. Wederom geef je blijk dat je niet wil discussiëren, maar je mening poneren. Zodra dat niet meer gaat, volgen de persoonlijk verwijten. Dit willen we hier dus niet zien en dat zou onderhand toch duidelijk moeten zijn.

[ Voor 89% gewijzigd door DaniëlWW2 op 28-07-2020 22:37 ]

[MazeWing]

Seraphin schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 11:06:
[...]


Klopt, maar dat onderstreept eigenlijk alleen maar hoe verrot het presidentschap en de GOP op dit moment zijn. De eerdere transgressies van Trump waren al van proporties die in normaal functionerend bestel tot uitzetting uit zijn ambt hadden geleid (om nog maar te zwijgen van de extreme ophef die de doorgaans toch al mondige en holier-than-thou Republikeinen zouden hebben gegenereerd als een Democraat dit soort streken zou uithalen).

Kennelijk was “lowering the bar” al tot in het extreme doorgevoerd in 3 jaar Trump.

Het grote probleem zit hem in het feit dat Trump 0,0 diplomatieke "correctheid" kent. Sommige dingen (die je vindt) zeg je niet omdat je naar het groter plaatje kijkt en niet alle verhoudingen, etc. op scherp zet.

Trump heeft daar in de afgelopen 3,5 jaar compleet schijt aan gehad! Dit zorgt ervoor dat er enorme polarisatie is ontstaan (nog meer dan er al was) en de verhoudingen met praktisch elk ander land verslechterd zijn. Je kunt van de Republikeinen zeggen wat je wil, maar in de tijd van Bush was er wel altijd een bepaalde politieke correctheid. Bush deed dingen waar je vraagtekens bij kon zetten, echter werd hij nooit onfatsoenlijk of schoffeerde hij aan de lopende band andere (wereld)leiders. Ook zette hij geen politici te kakken als ze het ergens niet mee eens waren. Trump heeft daar volledig lak aan en doet gewoon waar hij zelf zin in heeft.

Trump is bij wijze van bereid de 3e wereld oorlog te ontketenen wanneer hij zou verliezen met knikkeren. Zijn persoonlijk belang (of mening) gaat altijd voor het belang van het land of het grote plaatje.

Trump is daarom absoluut niet te vergelijken met de Republikeinen voor 2016. Die hadden tenminste tot zekere hoogte nog fatsoen en haalden het niet eens in hun hoofd om van die stommiteiten te doen zoals Trump deed. Alles heeft met een bepaalde "professionele beroepshouding" te maken, iets waar Trump nog nooit van heeft gehoord. Stel je voor dat Willem Alexander non-stop zou twitteren en politici door het slijk zou halen, de media beschuldigd, etc. sommige dingen doe je gewoon niet als staatshoofd. Of je nu wel of niets te zeggen hebt!

[simons]

begintmeta schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 12:01:
[...]
Die link lijkt nogal ongeschikt alleen al voor het vergelijken van aantallen, laat staan van genuanceerdere vergelijkingsfactoren.

Want? staan er in die link steden waar geen grootschalige rellen hebben plaatsgevonden.
Ik verzin overigens die percentages niet, de vraag over dat er alleen in democratisch gerunde steden rellen uitbraken is al gesteld op een site als Quora en bv https://skeptics.stackexc...emocrat-cities-in-the-usa

Dat is dus nog maar de vraag. Daarnaast kan je je afvragen of, als het zo zou zijn dat het beeld feiltelijk anders is, een burgemeester met welke politieke affiliatie dan ook hier relevante invloed op had kunnen uitoefenen.

Nou ik heb de republikeinse burgemeester nog niet horen zeggen dat ze de politie gaan defunden.

[begintmeta]

simons schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 12:10:

Want? staan er in die link steden waar geen grootschalige rellen hebben plaatsgevonden.

Dat is niet direct relevant, waar het om gaat dat de 50 steden systematisch, volgens bepaalde criteria onder de loep zijn genomen, dat blijkt niet uit dat artikel.

Ik verzin overigens die percentages niet, de vraag over dat er alleen in democratisch gerunde steden rellen uitbraken is al gesteld op een site als Quora en bv https://skeptics.stackexc...emocrat-cities-in-the-usa

...

Hier is sprake van hetzelfde probleem.

Het beste kan je even een onderzoek zoeken, of de boel zelf in kaart brengen, liefst inclusief correctie voor eventuele confounding factors etc. En sowieso met een duidelijk beschrijving van gebruikte methoden enzovoort

[ Voor 4% gewijzigd door begintmeta op 28-07-2020 12:17 ]

[polthemol]

simons schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 11:25:
[...]


Vind ik niet, ja ik vind Trump de rellen in de schoenen schuiven onzinnig. De burgemeester is verantwoordelijk voor de orde in de stad. Punt.

de burgemeester is verantwoordelijk voor de orde ind e stad, punt? Kijk, simpele antwoorden en verklaringen eisen op complexe vraagstukken Trump en zijn regering zijn al dik 3 jaar lang intens polariserend beleid aan het voeren. Het GOP nog wat jaartjes meer. Men moet niet verbaasd zijn dat dat op een gegeven moment zorgt voor *tromgeroffel* polarisatie die tegen je gekant gaat zijn.

Neem aan dat je er een betrouwbare bron voor hebt?

geen enkele, ik poneer een legitieme hypothese op jouw hypothese, slechts om aan te tonen dat er meerdere conclusies zijn die getrokken kunnen worden uit wat jij meent dat belangrijk is qua data. Mijn punt is vooral dat je helemaal niets kunt weten daarover op die manier

De protesten waren gewoon niet out of control gegaan als men gewoon met de tengels van andermans spullen was afgebleven.

wat is 'out of control', want je argumenten, 'bronnen' en termen klinken heel erg als speaking points op de twitter van een specifieke president...

Wie zijn dan de good leaders in deze?

in ieder geval niet de federale overheid, die zijn te druk bezig met te vingerwijzen naar alles en iedereen

Je verwijzigingen naar politievakbonden ed.: schrap die gewoon. Het is gekend dat politievakbonden tegen welke wijziging dan ook zijn, niets onderzocht willen hebben en het liefste straaljagers zouden inzetten om wijkpatrouilles uit te voeren.

[ Voor 16% gewijzigd door polthemol op 28-07-2020 12:35 ]

[simons]

Wederom geen persoonlijke verwijten.

[ Voor 96% gewijzigd door DaniëlWW2 op 28-07-2020 22:39 ]

[autje]

Trump in het defensief.

“It would be fair to say that Trump winning this time would be a bigger upset than 2016,” said Kyle Kondik, an analyst at the University of Virginia Center for Politics. “Yes, he’s the incumbent, but 2020 is not the year you’d want to be running for president as an incumbent — and that would be true whether it was Trump or someone else.”

[ph4ge]

Helixes schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 13:49:
Dat alles gezegd hebbende, weet ik nu niet zo goed meer wat je precies probeerde aan te tonen met de schijnbare correlatie tussen Democratische burgemeesters, en de waarschijnlijkheid van ongeregeldheden in hun steden.

Dat het gek is dat mensen demonstreren in de grote steden en niet ergens achteraf in een weiland? Dat boeren hier ook naar de stad trekken en daar beginnen te rellen betekent ook niet dat de burgemeester van Den Haag verantwoordelijk is voor het stikstofbeleid. Het zijn protesten tegen nationale en systematische problemen, niet tegen lokaal beleid. De overgrote meerderheid van de protesten is vreedzaam en de belangrijkste uitzonderingen daarop waren toen federale troepen zonder daarvoor gevraagd te zijn ingrepen.

Er zijn naar schatting meer mensen komen opdagen om te protesteren naar aanleiding van de moord op Floyd dan er in Nederland wonen. Als heel Nederland zou gaan protesteren zouden er ook ergens rellen zijn, zeker als er politie-eenheden op gestuurd worden die op rellen uit zijn / cq opgeleid zijn voor oorlogssituaties. De schaal is echt enorm. Dat Fox met een vergrootglas op zoek gaat naar incidenten en enorm uitvergroot moet je niet te serieus nemen.

[MazeWing]

ph4ge schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 13:57:
[...]

Dat het gek is dat mensen demonstreren in de grote steden en niet ergens achteraf in een weiland? Dat boeren hier ook naar de stad trekken en daar beginnen te rellen betekent ook niet dat de burgemeester van Den Haag verantwoordelijk is voor het stikstofbeleid. Het zijn protesten tegen nationale en systematische problemen, niet tegen lokaal beleid. De overgrote meerderheid van de protesten is vreedzaam en de belangrijkste uitzonderingen daarop waren toen federale troepen zonder daarvoor gevraagd te zijn ingrepen.

Er zijn naar schatting meer mensen komen opdagen om te protesteren naar aanleiding van de moord op Floyd dan er in Nederland wonen. Als heel Nederland zou gaan protesteren zouden er ook ergens rellen zijn, zeker als er politie-eenheden op gestuurd worden die op rellen uit zijn / cq opgeleid zijn voor oorlogssituaties. De schaal is echt enorm. Dat Fox met een vergrootglas op zoek gaat naar incidenten en enorm uitvergroot moet je niet te serieus nemen.

De burgemeester is verantwoordelijk voor z’n eigen stad en heeft gewoon de taak de orde te handhaven, ongeacht waar de demonstranten/relschoppers vandaan komen. Dus als de boeren er in Den Haag een potje van maken is de burgemeester van Den Haag verantwoordelijk voor de orde te herstellen. Zeker wanneer er dag na dag na dag demonstraties zijn en de spanningen in hoog tempo stijgen.

Nogal logisch dat een land met veel meer inwoners ook meer demonstranten heeft. Het belangrijkste is de rato hiervan. Daarnaast is de gemiddelde Nederland praktisch met geen enkele andere inwoner te vergelijken. Wij zijn veel te nuchter en demonstreren zit absoluut niet in ons bloed. Vergelijk dit maar eens met de Fransen, die praktisch voor elke scheet de straat op gaan.
Hoe dan ook is het de taak van de lokale overheid (en dus burgemeesters) de orde te handhaven. Ook wanneer dit, gezien de schaal waarop dit alles plaatsvindt, bij “incidenten” blijft.

Als 17 miljoen mensen in Nederland zouden protesteren en overal gaat het goed behalve in Maastricht (waar brandstichtingen zijn, etc. ) verwacht ik dat de burgemeester van Maastricht maatregelen gaat nemen om dit te voorkomen. Zeker wanneer dit iets dagelijks wordt. Je dan verschuilen achter het feit dat het in alle andere steden wel goed gaat is natuurlijk kul.
Fox heeft het volste recht om ook incidenten in beeld te brengen. Je zou eerder kritisch moeten zijn op CNN die dit juist niet in beeld brengt en doet alsof er bij de demonstraties niets aan de hand is, alles vredig verloopt en de demonstranten in de avond kumbaya om een kampvuur aan het zingen zijn...

[Dr. Strangelove]

autje schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 13:12:
Trump in het defensief.


[...]

Echt 100% mee oneens.

2020 is het jaar dat je kan laten zien dat je een staatsman bent, dat je het land kan verenigen, dat je boven de partijen kan staan en mensen hoop kan geven. Bovendien wordt het je op een presenteerblaadje aangereikt omdat mensen de neiging hebben om samen te trekken rond hun overheid. Dit heeft zelfs een naam, het 'rally round the flag effect', je ziet dit in Nederland bijvoorbeeld juist heel sterk, de VVD doet het fantastisch in de peilingen.

Ik denk dat zowat ieder ander dan Trump het beter dan hij had gedaan. Een greintje meer empathie over wat er op straat gebeurt en de impact van COVID en hij had double digits voor gestaan op Biden. In plaats daarvan is hij Trump en doet hij exact het tegenovergestelde.

[ Voor 6% gewijzigd door Dr. Strangelove op 28-07-2020 15:17 ]

[simons]

Wederom geen persoonlijke verwijten.

[ Voor 85% gewijzigd door DaniëlWW2 op 28-07-2020 22:41 ]

[Postius]

Niet op reageren, al helemaal niet zo.

[ Voor 93% gewijzigd door DaniëlWW2 op 28-07-2020 22:41 ]

[MazeWing]

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 15:16:
[...]


Echt 100% mee oneens.

2020 is het jaar dat je kan laten zien dat je een staatsman bent, dat je het land kan verenigen, dat je boven de partijen kan staan en mensen hoop kan geven. Bovendien wordt het je op een presenteerblaadje aangereikt omdat mensen de neiging hebben om samen te trekken rond hun overheid. Dit heeft zelfs een naam, het 'rally round the flag effect', je ziet dit in Nederland bijvoorbeeld juist heel sterk, de VVD doet het fantastisch in de peilingen.

Ik denk dat zowat ieder ander dan Trump het beter dan hij had gedaan. Een greintje meer empathie over wat er op straat gebeurt en de impact van COVID en hij had double digits voor gestaan op Biden. In plaats daarvan is hij Trump en doet hij exact het tegenovergestelde.

Precies! Goede politici kunnen dit jaar laten zien wat ze waard zijn en de slechte... die vallen gigantisch door de mand.

Maar dan moet er wel een situatie voordoen waarbij dit kan gebeuren. Zo niet dan blijven onkundige politici veel te lang op een plaats. Om de simpele reden dat ze niet genoeg door de mand vallen.
Hetzelfde zie je in het bedrijfsleven. Daar moet eerst iemand gigantisch op z'n bek gaan alvorens het veld te mogen ruimen. Een slechte manager die het "geluk" heeft in rustig vaarwater te zitten zal die positie veel langer vol kunnen houden dan een slechte manager die in de hectiek moet opereren en de ene foute beslissing na de andere neemt.

Mark my words: Biden, didn't defeat Trump, COVID-19 did!

[Anakha]

Hou het bij een topicrapport graag.

[ Voor 94% gewijzigd door DaniëlWW2 op 28-07-2020 22:49 ]

[Nnoitra]

MazeWing schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 15:33:

Mark my words: Biden and COVID-19, didn't defeat Trump, COVID-19 Trump did!

Zo is 't beter
Covid bestrijding is een "middel" welke Trump had kunnen gebruiken om een herverkiezing veilig te stellen, hij heeft er echter het tegenovergestelde mee gedaan.
Zelfde verhaal met alle Floyd nasleep..
Trump is Trump en Trump doet wat in Trump's hoofd goed is voor Trump & co.

[Helgie]

Plus, waar gaat het op het moment in de Amerikaanse politiek over anders dan over huidskleur?
- Covid-19, maar we zijn het er allemaal wel redelijk over eens dat de aanpak in de VS nogal ruk is. Volgens mij is het topic dat specifiek daarover ging ook dicht? ( Ook wordt ras er natuurlijk nogal eens bijgehaald bij covid: zwarten zouden ten slotte er meer last van hebben dan blanken)
- Biden vs. Trump dan: voordat daar iets te discussieren valt moet Biden eens daadwerkelijk campagne gaan voeren, maar hij laat Trump lekker z'n eigen ruiten ingooien. Ofwel, de race is tot nog toe niet echt spannend.
- Trump zelf dan: we hebben allemaal een meer of mindere mate van afkeer van de man, maar er is hier praktisch niemand die de man geweldig vindt.

Wat blijft er dan nog over aan grote issues? Dat de GOP Trump gebruikt als gereedschap om hun eigen agenda erdoor te krijgen is al wel duidelijk. Rechters benoemen, belasting voor de rijken verlagen, dat soort dingen. Dat weten we allemaal wel intussen, dus wat daar nog over te discussieren valt...

Dan zijn er nog de democraten, die duidelijk weinig tot niets geleerd hebben van 2016 en hun zooitje nog steeds ( al dan niet onder invloed van de partijtop) niet voor elkaar hebben. Daar gebeurt ook weinig spannends.

Impeachment? Afgeserveerd door de GOP.
Tax returns? Meh. Of ze nu uitkomen of niet, verschil maakt het niet.
Een waslijst aan andere schandalen? Er is elke dag wel weer een nieuwe; Trump is erin geslaagd om ons gevoelloos daarvoor te maken.

Dus... waar gaan we het dan over hebben?

[ Voor 32% gewijzigd door Helgie op 28-07-2020 16:02 ]

[simons]

Nnoitra schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 15:51:
[...]
Trump is Trump en Trump doet wat in Trump's hoofd goed is voor Trump & co.

Wat doet mij denken, heb al een beetje gezocht maar is er eigenlijk een goed onafhankelijk artikel wat aangeeft wie feitelijk de beste President van de VS is geweest?

[Helgie]

simons schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 16:03:
[...]


Wat doet mij denken, heb al een beetje gezocht maar is er eigenlijk een goed onafhankelijk artikel wat aangeeft wie feitelijk de beste President van de VS is geweest?

Meh, waar ga je dat aan afmeten dan? De economie, sociale cohesie, landmark litigation, geluksgevoel? Al die dingen hangen er weer van af aan welke kant van het politieke spectrum je staat en hoe je zelf over dingen denkt. Het lijkt me sterk dat dat ooit echt objectief kan worden.

[MazeWing]

simons schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 16:03:
[...]


Wat doet mij denken, heb al een beetje gezocht maar is er eigenlijk een goed onafhankelijk artikel wat aangeeft wie feitelijk de beste President van de VS is geweest?

Volgens mij kwamen daar Washington (en de andere founding fathers) en Lincoln uit.

Maar wat is nu echt goed? Zeker als je het door de bril anno nu gaat bekijken. Dan is op alles en iedereen wel wat aan merken. Zonder Washington (en de andere founding fathers) was er mogelijk niet eens een US geweest of 1 die er heel anders uit had gezien.

Daarnaast hebben we nog Franklin D. Roosevelt (die langste tijd ooit president is geweest) en de 2e wereld oorlog voor z'n kiezen kreeg. De besluiten die daar zijn gemaakt (uiteraard echt niet allemaal door hem alleen) hebben nu nog steeds invloed op ons en de wereld.
Stel je eens voor dat Trump in die tijd president was geweest en aan de vooravond van WO2 stond.

Dan was ie waarschijnlijk bondgenoten met Duitsland geworden of had ie z'n hand meteen overspeeld door groots in te zetten, het advies en visie van alle generaals naast zich neer te leggen, nooit de "geallieerden" tot stand laten komen (Amerika doet z'n eigen ding en de andere landen lossen hun eigen shit maar op) en er gewoon 1 grote puinhoop van maken met alle gevolgen van dien.

Nee, gelukkig is het nu "maar" COVID-19 en geen oorlog die enorm kan escaleren naar een eventuele wereld oorlog!

[Cyberpope]

MazeWing schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 16:15:
Nee, gelukkig is het nu "maar" COVID-19 en geen oorlog die enorm kan escaleren naar een eventuele wereld oorlog!

Reken jezelf niet te rijk zou ik zeggen. De ramkoers met China is verre van onschuldig.

[Spookelo]

simons schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 16:03:
[...]


Wat doet mij denken, heb al een beetje gezocht maar is er eigenlijk een goed onafhankelijk artikel wat aangeeft wie feitelijk de beste President van de VS is geweest?

Er staat hier een redelijk overzicht op basis van polls onder politiek wetenschappers en historici.

[ph4ge]

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 15:16:
[...]


Echt 100% mee oneens.

2020 is het jaar dat je kan laten zien dat je een staatsman bent, dat je het land kan verenigen, dat je boven de partijen kan staan en mensen hoop kan geven. Bovendien wordt het je op een presenteerblaadje aangereikt omdat mensen de neiging hebben om samen te trekken rond hun overheid. Dit heeft zelfs een naam, het 'rally round the flag effect', je ziet dit in Nederland bijvoorbeeld juist heel sterk, de VVD doet het fantastisch in de peilingen.

Ik denk dat zowat ieder ander dan Trump het beter dan hij had gedaan. Een greintje meer empathie over wat er op straat gebeurt en de impact van COVID en hij had double digits voor gestaan op Biden. In plaats daarvan is hij Trump en doet hij exact het tegenovergestelde.

Juist, COVID19 was een gigantische kans voor Trump. Impeachment was ineens vergeten, alle andere schandalen en rampzalige besluiten zijn maar nietig bij COVID19, en het enige wat hij hoeft te doen is wat de experts hem influisteren en mooie woorden van een teleprompter lezen. Zelfs Bush Jr. kon dat.

MazeWing schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 14:47:
De burgemeester is verantwoordelijk voor z’n eigen stad en heeft gewoon de taak de orde te handhaven, ongeacht waar de demonstranten/relschoppers vandaan komen. Dus als de boeren er in Den Haag een potje van maken is de burgemeester van Den Haag verantwoordelijk voor de orde te herstellen. Zeker wanneer er dag na dag na dag demonstraties zijn en de spanningen in hoog tempo stijgen.

Daar gaan de doelpalen. Het argument was dat er voornamelijk werd gedemonstreerd in steden met democratische burgemeesters, en dat het een structureel probleem is met de beweging. Nu maak je er zelf een incident van met een burgemeester.

MazeWing schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 14:47:
Nogal logisch dat een land met veel meer inwoners ook meer demonstranten heeft. Het belangrijkste is de rato hiervan.

Je mist het punt. Als er weken lang miljoenen mensen op straat gaan dan gaat er weleens wat mis. T.o.v. de enorme schaal zijn de incidenten peanuts en zeggen niets negatiefs over de beweging die er achter zit.

MazeWing schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 14:47:
Hoe dan ook is het de taak van de lokale overheid (en dus burgemeesters) de orde te handhaven. Ook wanneer dit, gezien de schaal waarop dit alles plaatsvindt, bij “incidenten” blijft.

Als je niet ziet dat het juist mis gaat daar waar Trump zn federale politie zich ermee gaat bemoeien dan ben je echt propaganda aan het napraten.

MazeWing schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 14:47:
Als 17 miljoen mensen in Nederland zouden protesteren en overal gaat het goed behalve in Maastricht (waar brandstichtingen zijn, etc. ) verwacht ik dat de burgemeester van Maastricht maatregelen gaat nemen om dit te voorkomen. Zeker wanneer dit iets dagelijks wordt. Je dan verschuilen achter het feit dat het in alle andere steden wel goed gaat is natuurlijk kul.

Wat is nou het punt? Dat dat protestanten tegen Trump een gewelddadige menigte zijn die boos zijn op lokaal beleid, of een incident waarop een burgemeester wellicht niet goed gereageerd heeft?

MazeWing schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 14:47:
Fox heeft het volste recht om ook incidenten in beeld te brengen. Je zou eerder kritisch moeten zijn op CNN die dit juist niet in beeld brengt en doet alsof er bij de demonstraties niets aan de hand is, alles vredig verloopt en de demonstranten in de avond kumbaya om een kampvuur aan het zingen zijn...

Het heeft helemaal niet met recht te maken, waar het om gaat is dat je je laat misleiden.

De sneer naar CNN geeft maar weer eens aan wie je napraat. Vrijwel niemand hier kijkt CNN, noch heeft er iets te maken, bovendien maakt CNN ook volop meldingen van de incidenten.

[ Voor 55% gewijzigd door ph4ge op 28-07-2020 16:32 ]

[MazeWing]

Cyberpope schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 16:19:
[...]

Reken jezelf niet te rijk zou ik zeggen. De ramkoers met China is verre van onschuldig.

Ik verwacht dat China zo verstandig is dat niet te laten escaleren. Daarnaast weet iedereen (incl. z'n moeder) dat er, zodra Trump weg is, nieuwe handelsverdragen met China gesloten gaan worden en e.e.a. weer redelijk hersteld wordt.

Dat conflict is gewoon weer een typisch gevalletje Trump die aan het schreeuwen is en landen probeert te intimideren. Helaas is China daar net een maatje te groot voor.
Waar ik me wel zorgen om maar is wat er zou gebeuren als Trump WEL zou winnen en er nog eens 4 jaar zit. Dit zal ongetwijfeld een schok-reactie wereldwijd geven en er voor zorgen dat bepaalde landen, die nu nog wat terughoudend zijn met bepaalde besluiten omdat Trump "waarschijnlijk" niets meer te zeggen heeft over een half jaar, wel besluiten door te zetten omdat ze weten dat enige verandering minstens 4 jaar gaat duren.

[MazeWing]

ph4ge schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 16:24:
[...]

Juist, COVID19 was een gigantische kans voor Trump. Impeachment was ineens vergeten, alle andere schandalen en rampzalige besluiten zijn maar nietig bij COVID19, en het enige wat hij hoeft te doen is wat de experts hem influisteren en mooie woorden van een teleprompter lezen. Zelfs Bush Jr. kon dat.

Volgens mij is het fout gegaan toen men scenario's aan het bespreken was van mogelijke lockdowns en de gevolgen van de economie hierdoor.

Trump wilde koste wat het kost niet de economie laten schaden door dit virus en heeft vanaf de eerste seconde er alles aan gedaan dit te bagatelliseren en er een "ver van ons bed show" van willen maken.

[leekers]

MazeWing schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 16:24:
[...]

Ik verwacht dat China zo verstandig is dat niet te laten escaleren. Daarnaast weet iedereen (incl. z'n moeder) dat er, zodra Trump weg is, nieuwe handelsverdragen met China gesloten gaan worden en e.e.a. weer redelijk hersteld wordt.

Wel bij de les blijven he Trump zijn moeder is al iets van 20 jaar dood dus die weet niet veel meer .

Wikipedia: Mary Anne MacLeod Trump

[ Voor 10% gewijzigd door leekers op 28-07-2020 16:29 ]

[Verwijderd1]

Helgie schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 15:57:
Plus, waar gaat het op het moment in de Amerikaanse politiek over anders dan over huidskleur?
- Covid-19, maar we zijn het er allemaal wel redelijk over eens dat de aanpak in de VS nogal ruk is. Volgens mij is het topic dat specifiek daarover ging ook dicht? ( Ook wordt ras er natuurlijk nogal eens bijgehaald bij covid: zwarten zouden ten slotte er meer last van hebben dan blanken)

Dat minderheden meer risico lopen is nota bene iets wat de CDC ook beargumenteert. Dat is niet omdat het virus daar naar op zoek gaat, maar om sociaal economische redenen. Van de CDC Website:

Discrimination: Unfortunately, discrimination exists in systems meant to protect well-being or health. Examples of such systems include health care, housing, education, criminal justice, and finance. Discrimination, which includes racism, can lead to chronic and toxic stress and shapes social and economic factors that put some people from racial and ethnic minority groups at increased risk for COVID-19.[5], [7], [8], [9]
Healthcare access and utilization: People from some racial and ethnic minority groups are more likely to be uninsured than non-Hispanic whites. [10] Healthcare access can also be limited for these groups by many other factors, such as lack of transportation, child care, or ability to take time off of work; communication and language barriers; cultural differences between patients and providers; and historical and current discrimination in healthcare systems. [11] Some people from racial and ethnic minority groups may hesitate to seek care because they distrust the government and healthcare systems responsible for inequities in treatment [12] and historical events such as the Tuskegee Study of Untreated Syphilis in the African American Male and sterilization without people’s permission. [13], [14], [15], [16]
Occupation: People from some racial and ethnic minority groups are disproportionately represented in essential work settings such as healthcare facilities, farms, factories, grocery stores, and public transportation. [17] Some people who work in these settings have more chances to be exposed to the virus that causes COVID-19 due to several factors, such as close contact with the public or other workers, not being able to work from home, and not having paid sick days. [18]
Educational, income, and wealth gaps: Inequities in access to high-quality education for some racial and ethnic minority groups can lead to lower high school completion rates and barriers to college entrance. This may limit future job options and lead to lower paying or less stable jobs. [19] People with limited job options likely have less flexibility to leave jobs that may put them at a higher risk of exposure to the virus that causes COVID-19. People in these situations often cannot afford to miss work, even if they’re sick, because they do not have enough money saved up for essential items like food and other important living needs.
Housing: Some people from racial and ethnic minority groups live in crowded conditions that make it more challenging to follow prevention strategies. In some cultures, it is common for family members of many generations to live in one household. In addition, growing and disproportionate unemployment rates for some racial and ethnic minority groups during the COVID-19 pandemic[19] may lead to greater risk of eviction and homelessness or sharing of housing.
https://www.cdc.gov/coron...quity/race-ethnicity.html

- Biden vs. Trump dan: voordat daar iets te discussieren valt moet Biden eens daadwerkelijk campagne gaan voeren, maar hij laat Trump lekker z'n eigen ruiten ingooien. Ofwel, de race is tot nog toe niet echt spannend.

Traditioneel campagne voeren is nu niet verstandig. Vergelijk het met de negatieve reisadviezen voor vakantielanden. Dan is het niet verstandig om met een campagneteam al die plaatsen af te reizen om daar in grote groepen samen te komen.

Hij heeft gewoon standpunten en hij geeft interviews. Laatst poste ik hier zo'n standpunt over de politie maar dan werd het afgedaan als "marketingpraatjes van een politicus". Dat is geen verwijt naar jou, zo gaat het in de VS natuurlijk ook. Sommige Trump aanhangers (bijvoorbeeld de ambassadeur van de VS in Nederland) zeggen bijvoorbeeld dat Trump's ideeën rond de muur 'aspirational language' is die je niet letterlijk moet nemen. Dat is natuurlijk een probleem omdat er zo geen discussie meer is. Als je fan van iemand bent dan bagatelliseer je domme uitspraken makkelijker terwijl je die uitspraken van tegenstanders makkelijker serieus neemt.

Wat blijft er dan nog over aan grote issues? Dat de GOP Trump gebruikt als gereedschap om hun eigen agenda erdoor te krijgen is al wel duidelijk. Rechters benoemen, belasting voor de rijken verlagen, dat soort dingen. Dat weten we allemaal wel intussen, dus wat daar nog over te discussieren valt...

Buitenlandpolitiek? Niet dat het daar erg over gaat, maar het is wel een grote issue. De grote Amerikaanse softpower, de dollar, staat onder druk als wereldmunt (aldus Goldman Sachs afgelopen weekend).

MazeWing schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 16:24:
[...]

Ik verwacht dat China zo verstandig is dat niet te laten escaleren. Daarnaast weet iedereen (incl. z'n moeder) dat er, zodra Trump weg is, nieuwe handelsverdragen met China gesloten gaan worden en e.e.a. weer redelijk hersteld wordt.

Dat conflict is gewoon weer een typisch gevalletje Trump die aan het schreeuwen is en landen probeert te intimideren. Helaas is China daar net een maatje te groot voor. .

Ik zou daar niet zo stellig in zijn. De Democraten zijn ook geen fan van China, alleen ze pakken het anders aan. Onder Obama was men bijvoorbeeld bezig met TPP om een vuist tegen China te maken. Trump is daar uitgestapt, maar de andere landen zijn zonder de VS verder gegaan. Dit is trouwens in de primaries aan bod gekomen:

BASH: Thank you. Thank you. Vice President Biden, just to be clear, would you or would you not rejoin the TPP, yes or no?

BIDEN: I would not rejoin the TPP as it was initially put forward. I would insist that we renegotiate pieces of that with the Pacific nations that we had in South America and North America, so that we could bring them together to hold China accountable for the rules of us setting the rules of the road as to how trade should be conducted. Otherwise, they're going to do exactly what they're doing, fill the vacuum and run the -- and run the table.
https://ielp.worldtradela...ratic-primary-debate.html

[ph4ge]

MazeWing schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 16:28:
[...]

Volgens mij is het fout gegaan toen men scenario's aan het bespreken was van mogelijke lockdowns en de gevolgen van de economie hierdoor.

Trump wilde koste wat het kost niet de economie laten schaden door dit virus en heeft vanaf de eerste seconde er alles aan gedaan dit te bagatelliseren en er een "ver van ons bed show" van willen maken.

Nogmaals, Trump heeft in 2018 met historische marges verloren, zn approval is nooit positief geweest en er zijn legio andere incidenten de afgelopen maanden geweest die elke andere politicus gelijk zn kop had gekost. Het is echt pertinente onzin om te doen alsof er niets aan de hand was voor COVID19. Zijn populariteit piekte juist in het begin van de COVID19 crisis vanwege het rally round the flag effect.

[Helgie]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 16:29:
[...]


Dat minderheden meer risico lopen is nota bene iets wat de CDC ook beargumenteert. Dat is niet omdat het virus daar naar op zoek gaat, maar om sociaal economische redenen. Van de CDC Website:


[...]


[...]

Oh, maar dat geloof ik ook Meer in de zin dat, inderdad, virussen niet letterlijk op zoek gaan naar een bepaalde huidskleur.

Traditioneel campagne voeren is nu niet verstandig. Vergelijk het met de negatieve reisadviezen voor vakantielanden. Dan is het niet verstandig om met een campagneteam al die plaatsen af te reizen om daar in grote groepen samen te komen.

Hij heeft gewoon standpunten en hij geeft interviews. Laatst poste ik hier zo'n standpunt over de politie maar dan werd het afgedaan als "marketingpraatjes van een politicus". Dat is geen verwijt naar jou, zo gaat het in de VS natuurlijk ook. Sommige Trump aanhangers (bijvoorbeeld de ambassadeur van de VS in Nederland) zeggen bijvoorbeeld dat Trump's ideeën rond de muur 'aspirational language' is die je niet letterlijk moet nemen. Dat is natuurlijk een probleem omdat er zo geen discussie meer is. Als je fan van iemand bent dan bagatelliseer je domme uitspraken makkelijker terwijl je die uitspraken van tegenstanders makkelijker serieus neemt.

Misschien, maar hij domineert het nieuws bepaald niet. Dat was ( en is) met Trump wel anders. Niet dat dat om de juiste redenen was, maar het zou me niet verbazen als dat significant heeft geholpen met z'n verkiezing. There's no such thing as bad publicity.

( Wat die marketingpraatjes betreft, in principe zijn het dat toch ook? Biden probeert zichzelf te 'verkopen' als president. En ik denk dat we allemaal genoeg mooie beloften, zelfs van relatief goede politici, gezien hebben om ze niet meer zomaar te geloven. 1000 Euro voor elke werkende, anyone? )

[...]

Buitenlandpolitiek? Niet dat het daar erg over gaat, maar het is wel een grote issue. De grote Amerikaanse softpower, de dollar, staat onder druk als wereldmunt (aldus Goldman Sachs afgelopen weekend).

Mwah, de softpower van de VS is altijd tweedelig geweest: de Dollar en defensie. Ofwel: we handelen met hun geld en zijn dus van hun afhankelijk. Doe je daar niet aan mee, dan komen ze democratie brengen.

Het is al decennia, zo niet sinds de conceptie van de VS, een kwestie van 'hoe kunnen we de rest zo hard mogelijk naaien voor ons eigen gewin.' Helemaal onder Trump.

[Grimmie187]

MazeWing schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 15:55:
[...]

En wat ik al de hele tijd zeg: als er geen COVID-19 was had Trump zichzelf niet verslagen.
...

Ik zie het eigenlijk precies andersom: De covid crisis was de perfecte gelegenheid voor Trump om zijn herverkiezing veilig te stellen door met minimale moeite een enorm deel van de bevolking achter zich te krijgen ondanks zijn constante falen de afgelopen 3 jaar.

Hij is echter zo incompetent dat zijn handelen tijdens de covid crisis er alleen maar voor gezorgd heeft dat zijn falende presidentschap nog iets sneller faalt. Jij gelooft toch niet serieus dat Trump zonder covid crisis een makkelijke herverkiezing zou hebben gehad (zonder vals te spelen..)? Hij faalt op bijna alle fronten en er is geen enkel beleid, zonder covid crisis was hij ongetwijfeld op een andere manier onderuit gegaan voor November 2020..

[ Voor 3% gewijzigd door Grimmie187 op 28-07-2020 16:46 ]

[MazeWing]

Grimmie187 schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 16:42:
[...]


Ik zie het eigenlijk precies andersom: De covid crisis was de perfecte gelegenheid voor Trump om zijn herverkiezing veilig te stellen door met minimale moeite een enorm deel van de bevolking achter zich te krijgen ondanks zijn constante falen de afgelopen 3 jaar.

Hij is echter zo incompetent dat zijn handelen tijdens de covid crisis er alleen maar voor gezorgd heeft dat zijn falende presidentschap nog iets sneller faalt. Jij gelooft toch niet serieus dat Trump zonder covid crisis een makkelijke herverkiezing zou hebben gehad (zonder vals te spelen..)? Hij faalt op bijna alle fronten en er is geen enkel beleid, zonder covid crisis was hij ongetwijfeld op een andere manier onderuit gegaan voor November 2020..

Ja, ik denk oprecht dat als er geen COVID was geweest en Trump geen "uitdagingen" had gehad dat het voor de democraten erg lastig was geweest te winnen. Veel had dan afgehangen van de kandidaat die de democraten naar voren zouden schuiven. Ook polls laten een enorme verandering zien de afgelopen 5 maanden.

Ik wil niet zeggen dat het voor de democraten onmogelijk was geweest, echter toch veel moeilijker dan nu. Maar ik snap eigenlijk niet waarom dit in twijfel wordt getrokken. Een week of 2 geleden, toen ik stellig was dat Trump niet herkozen zou worden, was dit volgens velen nog maar de vraag. Incl. een post van @Virtuozzo die nog maar eens aangaf hoe het er in de US aan toe gaat. En nu, 2 weken later is schijnbaar iedereen hier weer als een blad aan een boom gedraaid en wordt ik nog net niet als idioot weggezet...

[Grimmie187]

MazeWing schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 16:50:
[...]

Ja, ik denk oprecht dat als er geen COVID was geweest en Trump geen "uitdagingen" had gehad dat het voor de democraten erg lastig was geweest te winnen. Veel had dan afgehangen van de kandidaat die de democraten naar voren zouden schuiven. Ook polls laten een enorme verandering zien de afgelopen 5 maanden.

Ik wil niet zeggen dat het voor de democraten onmogelijk was geweest, echter toch veel moeilijker dan nu. Maar ik snap eigenlijk niet waarom dit in twijfel wordt getrokken. Een week of 2 geleden, toen ik stellig was dat Trump niet herkozen zou worden, was dit volgens velen nog maar de vraag. Incl. een post van @Virtuozzo die nog maar eens aangaf hoe het er in de US aan toe gaat. En nu, 2 weken later is schijnbaar iedereen hier weer als een blad aan een boom gedraaid en wordt ik nog net niet als idioot weggezet...

Geen idee wat er 2 weken geleden gezegd is maar ik ben van mening dat zonder valsspelen (ik benadruk het nog even...) Trump sowieso nooit was herkozen, met of zonder corona crisis. Hij heeft er een enorme puinzooi van gemaakt de afgelopen jaren, zelfs een imperfecte kandidaat als Biden zou dat op zn sloffen moeten kunnen winnen.

Nogmaals, wat er 2 weken geleden gezegd is of wat de algemene tendens hier is weet ik niet. Ik volg dit draadje niet op de voet en ik vind je ook geen idioot

[Verwijderd1]

Helgie schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 16:37:
[...]

Oh, maar dat geloof ik ook Meer in de zin dat, inderdad, virussen niet letterlijk op zoek gaan naar een bepaalde huidskleur.

[...]

Misschien, maar hij domineert het nieuws bepaald niet. Dat was ( en is) met Trump wel anders. Niet dat dat om de juiste redenen was, maar het zou me niet verbazen als dat significant heeft geholpen met z'n verkiezing. There's no such thing as bad publicity.

( Wat die marketingpraatjes betreft, in principe zijn het dat toch ook? Biden probeert zichzelf te 'verkopen' als president. En ik denk dat we allemaal genoeg mooie beloften, zelfs van relatief goede politici, gezien hebben om ze niet meer zomaar te geloven. 1000 Euro voor elke werkende, anyone? )

[...]

Mwah, de softpower van de VS is altijd tweedelig geweest: de Dollar en defensie. Ofwel: we handelen met hun geld en zijn dus van hun afhankelijk. Doe je daar niet aan mee, dan komen ze democratie brengen.

En dat werkt volgens mij niet zo goed. Ja je kunt er kleine landen mee intimideren maar tegen grote landen begin je er niet veel tegen. Dat geldt andersom natuurlijk ook, de militaire macht van Rusland of China is ook niet bedoeld om ingezet te worden tegen de VS. Het is wel geschikt om om lokale spelers te beïnvloeden en te intimideren. In die context is The Rise and Fall of Great Powers denk ik een interessante:

The "military conflict" referred to in the book's subtitle is therefore always examined in the context of "economic change." The triumph of any one Great Power in this period, or the collapse of another, has usually been the consequence of lengthy fighting by its armed forces; but it has also been the consequences of the more or less efficient utilization of the state's productive economic resources in wartime, and, further in the background, of the way in which that state's economy had been rising or falling, relative to the other leading nations, in the decades preceding the actual conflict. For that reason, how a Great Power's position steadily alters in peacetime, is as important to this study as how it fights in wartime.
Wikipedia: The Rise and Fall of the Great Powers

En dat speelt volgens sommigen al langer. Een interessante discussie daarover vind je bijvoorbeeld hier met Rob de Wijk.

[MazeWing]

ph4ge schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 16:24:
Daar gaan de doelpalen. Het argument was dat er voornamelijk werd gedemonstreerd in steden met democratische burgemeesters, en dat het een structureel probleem is met de beweging. Nu maak je er zelf een incident van met een burgemeester.

De burgemeester is verantwoordelijk voor de orde in de stad, ongeacht de soort protesten, of ie het er mee eens is of niet, en/of welke beweging het doen (even ervan uitgaande dat deze niet verboden o.i.d. is)

Verschillende burgemeesters hebben bewust niet tot nauwelijks gehandhaafd omdat ze niet nog meer olie op het vuur wilden gooien.

Je mist het punt. Als er weken lang miljoenen mensen op straat gaan dan gaat er weleens wat mis. T.o.v. de enorme schaal zijn de incidenten peanuts en zeggen niets negatiefs over de beweging die er achter zit.

Niet mee eens! Dan kun je ook zeggen dat die 0,00001% van de bevolking die een moord pleegt "peanuts" is en niets zegt over de bevolking zelf. Feit is dat er incidenten zijn die voortvloeien uit demonstraties. Daar mag gewoon op ingezoomd worden.

Als je niet ziet dat het juist mis gaat daar waar Trump zn federale politie zich ermee gaat bemoeien dan ben je echt propaganda aan het napraten.

Er zijn genoeg incidenten nog (ver) voordat Trump federale politie in had gezet. Die Wendy's die in vlammen op is gegaan omdat een arrestatie uit de hand is gelopen is ook een incident. Een incident die voortkwam uit de demonstraties en plaatsvond zonder dat de federale politie hier ook maar iets mee van doen had.

Wat is nou het punt? Dat dat protestanten tegen Trump een gewelddadige menigte zijn die boos zijn op lokaal beleid, of een incident waarop een burgemeester wellicht niet goed gereageerd heeft?

Nee dit is niet van belang. Het is van belang dat een burgemeester de orde hoort te handhaven en voornamelijk handelt in het belang van het land en de landelijke regels. Halsema kreeg terecht al die kritiek omdat ze de landelijke regels aan d'r laars lapte. Het is tekenend genoeg dat er burgemeesters zijn die eigenlijk gewoon: "Fuck you" tegen Trump zeggen en onvoldoende optreden.

Het heeft helemaal niet met recht te maken, waar het om gaat is dat je je laat misleiden.

De sneer naar CNN geeft maar weer eens aan wie je napraat. Vrijwel niemand hier kijkt CNN, noch heeft er iets te maken, bovendien maakt CNN ook volop meldingen van de incidenten.

En jouw positieve feedback ter zake Fox is dan gewoon wel in orde? En waar baseer je het op dat vrijwel niemand hier CNN kijkt. CNN maakt onvoldoende melding van incidenten. Ik heb inmiddels dagelijks meerdere Amerikaanse nieuws-sites open en je ziet gewoon dat CNN structureel minder aandacht aan die "incidenten" besteed.
Maar zo valt over elk nieuwsplatform wel wat te zeggen. Bij nu.nl viel het me bijvoorbeeld op dat ze het geen enkele keer over heel die divi-bokaal van de NOS hebben gehad, terwijl praktisch elk ander platform het hier uitgebreid over had.

Het enige dat ik wil aangeven is dat zowel CNN als FOX en nog tig anderen alles behalve objectief zijn. Dit blijkt in de manier waarop ze nieuws brengen maar ook wat ze bewust NIET brengen...

[MazeWing]

ph4ge schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 16:34:
...die elke andere politicus gelijk zn kop had gekost.

Precies dat! Die iedere elke andere politicus z'n kop hadden gekost maar Trump schijnbaar niet. En juist dat gegeven maakt(e) de verkiezingen op 3 november alles behalve een gelopen race.

[Miki]

Het aantal Covid besmettingen en doden loopt gestaag op en president Trump retweet nog maar eens een keer wat desinformatie in de twit-o-sfeer. Ik hoop ganser harte dat hij in November verliest en kort daarop vervolgt wordt. Het is te bizar voor woorden dat niemand maar dan ook niemand met een greintje fatsoen ingrijpt bij de GOP.

Enig lichtpuntje is dat social media kanalen zelf ingrijpen maar dit begint op genocide te lijken
https://www.washingtonpos...s-misinformation-twitter/

[Player1S]

Miki schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 17:25:
Ik hoop ganser harte dat hij in November verliest en kort daarop vervolgt wordt. Het is te bizar voor woorden dat niemand maar dan ook niemand met een greintje fatsoen ingrijpt bij de GOP.

Ik ben heel benieuwd en bang voor wat er gebeurd als hij echt verliest. Als hij de boel al niet zo manipuleert dat hij "gewoon" wint.

IMHO, best case scenario is dat hij direct het land ontvlucht richting Rusland of Noord Korea.
Echter acht ik de kans groter dat hij tot in lengte van dagen de uitslag gaat betwisten. Bepaalde groeperingen gaat opzetten tegen de regering, democraten, politie e.d. en het echt tot geweld gaat leiden.

Als hij al het witte huis zou opgeven dan verwacht ik geen enkele samenwerking in de overdracht dus is het 1 grote teringbende.


Deze "grap" hadden ze al veel eerder de kop moeten indrukken. Inmiddels zitten we op een punt dat het hoe dan ook een gigantische puinhoop word waar het aan de ene kant leuk is om met bak popcorn het te volgen maar aan de andere kant ook gewoon verontrustend.

[Jebus4life]

Miki schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 17:25:
Het aantal Covid besmettingen en doden loopt gestaag op en president Trump retweet nog maar eens een keer wat desinformatie in de twit-o-sfeer. Ik hoop ganser harte dat hij in November verliest en kort daarop vervolgt wordt. Het is te bizar voor woorden dat niemand maar dan ook niemand met een greintje fatsoen ingrijpt bij de GOP.

Enig lichtpuntje is dat social media kanalen zelf ingrijpen maar dit begint op genocide te lijken
https://www.washingtonpos...s-misinformation-twitter/

De (doelbewuste) fouten die gemaakt worden door de regering (en dus Trump) zijn al lang niet meer te tellen, maar genocide is nog wel héél iets anders

[Miki]

Jebus4life schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 17:33:
[...]


De (doelbewuste) fouten die gemaakt worden door de regering (en dus Trump) zijn al lang niet meer te tellen, maar genocide is nog wel héél iets anders

De definitie van het woord genocide is breed en sterk juridisch onderbouwd. Maar het begrip volkerenmoord valt daar ook onder. Wat hij nu aan het doen is vat ik daaronder op. Hij speelt met mensenlevens door het verspreiden van desinformatie.

[MazeWing]

Miki schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 17:25:
Het aantal Covid besmettingen en doden loopt gestaag op en president Trump retweet nog maar eens een keer wat desinformatie in de twit-o-sfeer. Ik hoop ganser harte dat hij in November verliest en kort daarop vervolgt wordt. Het is te bizar voor woorden dat niemand maar dan ook niemand met een greintje fatsoen ingrijpt bij de GOP.

Enig lichtpuntje is dat social media kanalen zelf ingrijpen maar dit begint op genocide te lijken
https://www.washingtonpos...s-misinformation-twitter/

Ik verwacht dat de Trump eindigt in de gevangenis of "verhuist" naar een land dat niet uitlevert.

Als hij de verkiezingen verliest dan denk ik dat hij enige vorm van overdracht zal bemoeilijken en Biden in januari mag beginnen in een letterlijke puinhoop. Vervolgens zal de beerput langzaam open gaan en gaan we echt te horen krijgen hoe het er aan toe ging. De intimi van Trump, incl. politici zoals Barr gaan het ook enorm zwaar krijgen. Dat zal ongetwijfeld bijdragen aan hun enorme loyaliteit naar hem toe. Ze weten dat als ze het schip verlaten het gaat zinken en ze zelf alsnog de klos zijn. Hun enige hoop is vasthouden aan Trump, hopen dat ie de verkiezingen wint en in die 4 jaar nog iets uit z'n hoge hoed kan toveren of bij de wet weet vast te leggen dat ze niet vervolgd kunnen worden o.i.d.

Zodra de senaat en huis van afgevaardigden een Democratische meerderheid heeft (iets dat ik wel verwacht) en Biden president is, is "alles" in handen van de democraten en staat hoogstens de Supreme Court nog in de weg. Alhoewel ik denk dat die gewoon "letterlijk" de wet volgen en niemand in de weg staan om een compleet onderzoek naar Trump, met alle gevolgen van dien, volledig doorgang te laten vinden.

Of, wanneer we even het aluminium hoedje opdoen, wordt Trump gewoon "vermoord" om zo de noodzaak voor een eventueel onderzoek te verminderen of zelfs weg te nemen. Want ga er maar vanuit dat de ondergang van Trump een enorm sneeuwbal-effect teweeg gaat brengen. Iets waar de gevestigde orde natuurlijk geen zin in heeft...

[Miki]

MazeWing schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 17:48:
[...]

Ik verwacht dat de Trump eindigt in de gevangenis of "verhuist" naar een land dat niet uitlevert.

Als hij de verkiezingen verliest dan denk ik dat hij enige vorm van overdracht zal bemoeilijken en Biden in januari mag beginnen in een letterlijke puinhoop. Vervolgens zal de beerput langzaam open gaan en gaan we echt te horen krijgen hoe het er aan toe ging. De intimi van Trump, incl. politici zoals Barr gaan het ook enorm zwaar krijgen. Dat zal ongetwijfeld bijdragen aan hun enorme loyaliteit naar hem toe. Ze weten dat als ze het schip verlaten het gaat zinken en ze zelf alsnog de klos zijn. Hun enige hoop is vasthouden aan Trump, hopen dat ie de verkiezingen wint en in die 4 jaar nog iets uit z'n hoge hoed kan toveren of bij de wet weet vast te leggen dat ze niet vervolgd kunnen worden o.i.d.

Zodra de senaat en huis van afgevaardigden een Democratische meerderheid heeft (iets dat ik wel verwacht) en Biden president is, is "alles" in handen van de democraten en staat hoogstens de Supreme Court nog in de weg. Alhoewel ik denk dat die gewoon "letterlijk" de wet volgen en niemand in de weg staan om een compleet onderzoek naar Trump, met alle gevolgen van dien, volledig doorgang te laten vinden.

Of, wanneer we even het aluminium hoedje opdoen, wordt Trump gewoon "vermoord" om zo de noodzaak voor een eventueel onderzoek te verminderen of zelfs weg te nemen. Want ga er maar vanuit dat de ondergang van Trump een enorm sneeuwbal-effect teweeg gaat brengen. Iets waar de gevestigde orde natuurlijk geen zin in heeft...

Zowaar ben ik het met je eens

[Virtuozzo]

Eh? Ik zie juist geen als een blad aan de boom draaien, integendeel. Wel is er best veel verkenning, zowel voor strategisch als tactisch blikveld. Misschien is fixatie een dingetje.

Als je per se een binaire valstrik wil toepassen, wat funest is voor nuttige discussie én verkenning aangezien het een perverse prikkels geeft voor simplificatie in het licht van onvermijdelijke complexiteit, dan kennen beide algemene scenario's (wel herverkiezing, geen herverkiezing) voor opvallend breed en divers amalgaam van variabelen en ontwikkelingen een hoge waarschijnlijkheid.

Welke kant het uitgaat, dat is al lang niet meer een kwestie van louter electorale mobiliteit of beweging. Dat is ruimschoots voorbij gekomen in het topic.

[nwagenaar]

MazeWing schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 17:02:
[...]
De burgemeester is verantwoordelijk voor de orde in de stad, ongeacht de soort protesten, of ie het er mee eens is of niet, en/of welke beweging het doen (even ervan uitgaande dat deze niet verboden o.i.d. is)

Dit vind ik erg kort door de bocht omdat de verantwoordelijkheid van een Burgemeester en zijn rechten en plichten erg afhankelijk is van de variant (Mayor-Council of Council-Manager), of de Chief of Police door een City Manager wordt voorgedragen (welke met een meerderheid van de Council wordt gekozen), of er sprake is van een Sherrif (welke wordt gekozen door inwoners van een county), etc, etc.

Even plat gezegd zou je beter kunnen zeggen dat een Burgemeester in de US wellicht politiek eindverantwoordelijke is, maar de Chief of Police/Police Commisioner/Sherrif is operationeel eindverantwoordelijk voor de dagelijkse gang van zaken alsmede de code of conduct van zijn ondergeschikten.

Een voorbeeld van duties and responsabilities van een Chief of Police (bron: https://www.denvergov.org...anual/OMSBook/OM_Book.pdf) zijn onder andere:

FORMULATION AND ENFORCEMENT OF DEPARTMENTAL POLICIES:
Formulate and enforce departmental policies and exercise such powers connected with this office as may
be provided by ordinance and charter. The Chief is responsible for the proper and efficient enforcement
of all laws and ordinances which the police department is authorized to enforce. The Chief will discharge
the responsibilities imposed on this office by charter and ordinance.

DISSEMINATION OF ORDERS:
Disseminate such orders to the employees of the police department as may be deemed proper. All
orders will conform to the law and the rules and regulations of the police department, and will remain in
full force and effect until rescinded.

MAINTAINING DISCIPLINE:
Maintain appropriate discipline throughout the department. The Chief is responsible for the enforcement
of police department rules and regulations, and the satisfactory conduct and general behavior of police
officers and CS employees, and will require them to give close attention to their duties and conform to
department policies and procedures.

ANTICIPATING EMERGENCIES:
Anticipate to the degree possible, emergencies and significant occurrences, and formulate procedures to
be used in such events.

Nu zijn er natuurlijk Federal Laws, State Laws, County Laws, City Laws, By-laws, etc, etc die de politie moet handhaven.

Voor enkele soort wetten en lokaal beleid zal de Burgemeester een vorm van invloed hebben - waarbij eigenlijk de Council in zijn geheel hier eindverantwoordelijk voor is - maar als het gaat om daadwerkelijke handhaving van wetten en aansturing van agenten dan is de Chief Of Police (COP) dus operationeel (eind)verantwoordelijk.

Daarbij is ontslag (of het vragen om) van een COP door een Burgemeester ook nog eens afhankelijk van het soort Burgemeester stelsel dat ze hanteren. Sherrif's kunnen sowieso niet ontslagen worden door een Burgemeester, deze zijn namelijk gekozen.

Verschillende burgemeesters hebben bewust niet tot nauwelijks gehandhaafd omdat ze niet nog meer olie op het vuur wilden gooien.

Burgemeesters zijn niet verantwoordelijk voor operationele handhaving.

Nu zijn er tradities als dat aanbevelingen door de Burgemeester (of eigenlijk specifiek de Council) in principe kunnen worden gezien als bevelen, maar ik denk dat het een driehoeksoverleg systeem is waarbij zowel de Burgemeester, Chief of Police als lokale regering hier een uniforme beslissing over nemen en deze keuze hebben gemaakt.

Aangezien een Burgemeester gekozen is door de lokale mensen die wonen in de stad, vind ik het niet behoorlijk dat iemand op Federaal niveau (in dit geval POTUS) zich gaat mengen in de handhaving van wetten in een stad en toevallig ook nog alleen in steden van de tegenstander (lees: Democraten).

En dit terwijl er net zo goed rellen en incidenten zijn geweest in steden met Republikeinse Burgemeesters zoals Miami, San Diego, Jacksonville, Fort Worth, Omaha en Oklahoma City; maar dit past niet in het beeld van Trump en zijn Republikeinse achterban.

[...]
Niet mee eens! Dan kun je ook zeggen dat die 0,00001% van de bevolking die een moord pleegt "peanuts" is en niets zegt over de bevolking zelf. Feit is dat er incidenten zijn die voortvloeien uit demonstraties. Daar mag gewoon op ingezoomd worden.

Daar ben ik het niet mee eens, als ik jouw interpretatie zou pakken dan zouden de incidenten die wij hebben gehad met hooligans moeten resulteren in algemene verbod op (supporters bij) voetbalwedstrijden omdat er een potentie is dat een paar hooligans mogelijk met elkaar op de vuist zouden kunnen gaan.

[...]
Er zijn genoeg incidenten nog (ver) voordat Trump federale politie in had gezet. Die Wendy's die in vlammen op is gegaan omdat een arrestatie uit de hand is gelopen is ook een incident. Een incident die voortkwam uit de demonstraties en plaatsvond zonder dat de federale politie hier ook maar iets mee van doen had.

Het feit blijft wel dat het aantal "incidenten" nu wel is toegenomen en weer zijn opgelaaid sinds dat Trump federale politie heeft ingezet.

[...]
Nee dit is niet van belang. Het is van belang dat een burgemeester de orde hoort te handhaven en voornamelijk handelt in het belang van het land en de landelijke regels. Halsema kreeg terecht al die kritiek omdat ze de landelijke regels aan d'r laars lapte. Het is tekenend genoeg dat er burgemeesters zijn die eigenlijk gewoon: "Fuck you" tegen Trump zeggen en onvoldoende optreden.

Nee, de Burgemeester is gekozen door zijn inwoners en politiek eindverantwoordelijk voor het doen en laten van de politie, maar daadwerkelijke orde handhaving ligt dus bij de politie welke wordt gemanaged door een Chief of Police/Police Commisioner/Sherrif.

En Halsema kreeg - naar mijn mening terechte - kritiek omdat zij heeft geprobeerd de consequenties van haar eigen acties af te schuiven op Grappenhuis (die ter kennisgeving was geïnformeerd) vanwege kritische vragen vanuit de media (lees: Telegraaf) en publieke opinie waarom er niet werd gehandhaafd op de 1,5M dat als landelijk beleid werd verkondigd.

[...]
En jouw positieve feedback ter zake Fox is dan gewoon wel in orde? En waar baseer je het op dat vrijwel niemand hier CNN kijkt. CNN maakt onvoldoende melding van incidenten. Ik heb inmiddels dagelijks meerdere Amerikaanse nieuws-sites open en je ziet gewoon dat CNN structureel minder aandacht aan die "incidenten" besteed.
Maar zo valt over elk nieuwsplatform wel wat te zeggen. Bij nu.nl viel het me bijvoorbeeld op dat ze het geen enkele keer over heel die divi-bokaal van de NOS hebben gehad, terwijl praktisch elk ander platform het hier uitgebreid over had.

Fox is naar mijn mening te gekleurd en ze hebben bij willens en wetens meerdere malen verkeerde interpretatie of niet volledige informatie gegeven over bepaalde zaken omdat het zo lekker ligt bij hun conservatieve kijkers.

Het enige dat ik wil aangeven is dat zowel CNN als FOX en nog tig anderen alles behalve objectief zijn. Dit blijkt in de manier waarop ze nieuws brengen maar ook wat ze bewust NIET brengen...

Klopt en dit geldt ook voor alle landen in de wereld. Als je objectief geïnformeerd wilt worden, dan is WikiNews wellicht een betere optie.

[MazeWing]

Ga eens niet willekeurig andermans reacties quoten zonder context te geven.

[ Voor 96% gewijzigd door DaniëlWW2 op 28-07-2020 22:59 ]

[MazeWing]

nwagenaar schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 19:12:
Burgemeesters zijn niet verantwoordelijk voor operationele handhaving.

Maar ze hebben wel een enorme dikke vinger in de pap. Daarnaast zit er een behoorlijk verschil in niet "kunnen" of niet "willen" optreden.

[HEY_DUDE]

ph4ge schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 16:24:


De sneer naar CNN geeft maar weer eens aan wie je napraat. Vrijwel niemand hier kijkt CNN, noch heeft er iets te maken, bovendien maakt CNN ook volop meldingen van de incidenten.

CNN kijker hier. CNN maakt nauwelijks meldingen van incidenten of de utiwassen van de protesten. Ook geen idee hoe groot deze uitwassen zijn en of het zinvol is om te melden. In het verleden was FOX ook nog wel een beetje te kijken in Nederland maar dat lukt me eigenlijk niet meer. FOX zal al wel weken moord en brandt schreeuwen, maar heb het idee dat het nogal mee valt met de incidenten. Er zijn ook vaak wel belangrijkere zaken te melden dan wat incidenten. Een corona virus bijvoorbeeld waar al meer dan 150000 mensen aan zijn gestorven. Bovendien is het zinloos om de incidenten van de protesten uit te vergroten. Het is naar mijn mening meer een right wing oplossing om het black lives matters gebeuren te negeren. Zat net nog een stukje Bill Barr te kijken, daar was er weer een congreslid aan de minder mentaal gezonde zijde van het spectrum die beweerde dat er niet mostly peacefull protesten konden bestaan. Ze zijn peacefull of ze zijn niet peacefull. Dat vind ik zowel altijd een idiote manier van redeneren, maar is ook gewoon weer een poging de protesten zwart te maken.

De hele reden dat de federale troepen naar Portland gestuurd waren was graffiti op een federaal gerechtsgebouw. Net weer een congreslid: "The violence against federal courts should be stopped, democrats should agree on that". Het geweld is na het sturen van federale troepen opgelaaid. Lasers in elkaars ogen schijnen, protestanten random oppakken. Het een grote shit show wat er vanuit Washington georganiseerd wordt. Als er serieus wat aan de protesten gedaan moet worden moet je met de lokale leiders in gesprek (burgemeesters etc.) en deze actief ondersteunen ipv tegenwerken. Er is geen enkele reden om deze federale troepen te sturen zonder overleg. Het is olie op het vuur gooien en de stable genius weet dat maar al te goed. Voor mensen die twijfelen aan de mentale gezondheid van de beste man. Dit soort dingen weet hij altijd maar veel te handig uit te spelen ten koste van de maatschappij voor eigen gewin.

[FunkyTrip]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 20:18:
Bovendien is het zinloos om de incidenten van de protesten uit te vergroten. Het is naar mijn mening meer een right wing oplossing om het black lives matters gebeuren te negeren.

Het is dan ook de reden waarom de protesten maar doorgaan en doorgaan. Als hier die boeren op het malieveld permanent genegeerd werden door de regering ipv dat er naar ze geluisterd werd en maatregelen werden uitgesteld/gewijzigd in hun voordeel, dan waren ze ook elke dag teruggekomen en uiteindelijk grimmig geworden.

Als je honderdduizenden demonstreerders stelselmatig negeert als regering ipv met ze aan tafel gaat, dan wordt de sfeer uiteindelijk grimmig. Dat is de afgelopen 2000 jaar al tig keer gebeurd en is onherroepelijk.

Trump is er schuldig aan.

[FunkyTrip]

Deze video begint zich langzaam te verspreiden...

[YouTube: The CDC, the HHS and cooking the COVID books]

Hij lijkt wel hout te snijden. Welke andere oorzaken behalve bewuste manipulatie zouden hier ten grondslag aan kunnen liggen?

Samenvatting: Sinds de CDC cijfers niet meer rapporteert maar een niet-onafhankelijke instantie slaan de publicaties van de republikeinse staten m.b.t. Covid ineens als een blad om in positieve richting terwijl de blauwe staten gewoon de normale trend blijven volgen die ze al deden.

[Spookelo]

FunkyTrip schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 23:09:
Deze video begint zich langzaam te verspreiden...

[YouTube: The CDC, the HHS and cooking the COVID books]

Hij lijkt wel hout te snijden. Welke andere oorzaken behalve bewuste manipulatie zouden hier ten grondslag aan kunnen liggen?

Samenvatting: Sinds de CDC cijfers niet meer rapporteert maar een niet-onafhankelijke instantie slaan de publicaties van de republikeinse staten m.b.t. Covid ineens als een blad om in positieve richting terwijl de blauwe staten gewoon de normale trend blijven volgen die ze al deden.

Ik zit die video toevallig net te kijken. Ik zet even mijn aluhoedje op.
Als je op 'Covid deaths US' googlet krijg je een grafiekje van het verloop in aantal doden. Op 16 juli zag ik dat een dag eerder 1400 mensen aan Covid waren overleden in de VS. Is wat ik ook hier zei (toen zonder bron) https://gathering.tweaker...message/63098724#63098724
Een dag later was dat veranderd naar iets meer dan 870. Ik kan die 1400 doden niet meer terugvinden in andere bronnen. Er kan best een geldige reden voor zijn, maar het is mijn ogen wel opvallend.

[HEY_DUDE]

FunkyTrip schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 23:09:
Deze video begint zich langzaam te verspreiden...

[YouTube: The CDC, the HHS and cooking the COVID books]

Hij lijkt wel hout te snijden. Welke andere oorzaken behalve bewuste manipulatie zouden hier ten grondslag aan kunnen liggen?

Volstrekte speculatie wat matig onderbouwd wordt. Er kunnen heel veel redenen zijn waarom de curve afvlakt bijvoorbeeld. Bijvoorbeeld omdat de test capaciteit ontbreekt. Ook dat is speculatie, maar het is duidelijk dat daar ook capaciteits problemen zijn. Waar ik een tyfus hekel aan heb zijn mensen die autoriteit claimen vanuit een ander vakgebied. Ik ben Astro Fysicus en daarmee claim ik ook autoriteit op het gebied van epidemieën. Dit gebeurt zo vaak en media incl de NOS prikken daar altijd moeilijk doorheen.

[PilatuS]

HEY_DUDE schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 00:02:
[...]


Volstrekte speculatie wat matig onderbouwd wordt. Er kunnen heel veel redenen zijn waarom de curve afvlakt bijvoorbeeld. Bijvoorbeeld omdat de test capaciteit ontbreekt. Ook dat is speculatie, maar het is duidelijk dat daar ook capaciteits problemen zijn. Waar ik een tyfus hekel aan heb zijn mensen die autoriteit claimen vanuit een ander vakgebied. Ik ben Astro Fysicus en daarmee claim ik ook autoriteit op het gebied van epidemieën. Dit gebeurt zo vaak en media incl de NOS prikken daar altijd moeilijk doorheen.

En aan de andere kant. Trump vind Covid maar niets want daardoor lijkt hij een slechte leider. Hij heeft gezegt dat ze maar minder moesten gaan testen want dan lijkt hij er minder slecht door. Dan de data van het CDC doorgeven aan het witte huis. Dan weet je toch 100% zeker dat iemand die 20.000x heeft gelogen de afgelopen jaren gaat sleutelen aan de cijfers ? Er is voor mij geen enkele twijfel dat de cijfers niet meer te vertrouwen zijn. In hoeverre precies is een ander verhaal, maar dat het niet meer klopt kan je vrijwel zeker van zijn.