[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek deel 2

[leekers]

Ik geloof dat Trump het eindelijk begint te begrijpen nadat hij gisteren toegaf dat het zijn persoonlijkheid is wat de amerikanen niet bevalt heeft hij besloten om net als Fauci dan maar de eerste bal bij een sportwedstrijd gaat gooien .

Na deze ontboezeming en bekentenis vroeg een reporter van CNN hem waarom hij een retweet plaatste over een vaccin gemaakt van alien dna waarop de president bij zoveel onbegrip van het fakenews besloot de persconferentie dan maar ineens af te breken .

[ Voor 10% gewijzigd door leekers op 29-07-2020 05:43 ]

[Nnoitra]

leekers schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 05:40:
Ik geloof dat Trump het eindelijk begint te begrijpen nadat hij gisteren toegaf dat het zijn persoonlijkheid is wat de amerikanen niet bevalt heeft hij besloten om net als Fauci dan maar de eerste bal bij een sportwedstrijd gaat gooien .

Is dat die zelfde eerste bal waar ik gister aan refereerde? Die waar niemand iets vanaf wist en die hij toen zelf maar afgezegd heeft

Na deze ontboezeming en bekentenis vroeg een reporter van CNN hem waarom hij een retweet plaatste over een vaccin gemaakt van alien dna waarop de president bij zoveel onbegrip van het fakenews besloot de persconferentie dan maar ineens af te breken .

Persconferenties zo maar afbreken als de vragen hem niet aanstaan is ook niets nieuws. Eigenlijk ook gewoon een brevet van onvermogen.

[polthemol]

Nnoitra schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 08:12:

Persconferenties zo maar afbreken als de vragen hem niet aanstaan is ook niets nieuws. Eigenlijk ook gewoon een brevet van onvermogen.

dat is zijn modus operandi zelfs Je hebt nog wat befaamde interviews van vroeger over oa. Trump Casino, waar hij opeens op staat en boos wegloopt.

Als Biden zijn debattaktiek wil hebben, moet hij gewoon kijken naar de betere journalisten: de vraag gewoon herhalen als Trump hem ontwijkt en zijn ad hominems negeren. Trump is in die zin heel erg bespeelbaar: als je zijn ego wel of niet streelt, beide effecten zijn voorspelbaar.

[Miki]

leekers schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 05:40:
Ik geloof dat Trump het eindelijk begint te begrijpen nadat hij gisteren toegaf dat het zijn persoonlijkheid is wat de amerikanen niet bevalt heeft hij besloten om net als Fauci dan maar de eerste bal bij een sportwedstrijd gaat gooien .


[YouTube: Trump: approval of Fauci high, 'nobody likes me']

Na deze ontboezeming en bekentenis vroeg een reporter van CNN hem waarom hij een retweet plaatste over een vaccin gemaakt van alien dna waarop de president bij zoveel onbegrip van het fakenews besloot de persconferentie dan maar ineens af te breken .

Wat me altijd intrigeert bij dit soort acties is dat er op dezelfde dag ook een interessant verhoor plaats vond met Bill Bar van DOJ. Bar had het echt zwaar en werd meerdere malen door de Democraten op de pijnbank gelegd met feiten waar hij niet onderuit kon.
Is dan Trump werkelijk geniaal om zo de aandacht af te leiden of is het puur toeval dat dit soort momenten samenvallen? Gezien dit patroon al meerdere malen is herhaald vrees ik het eerste.

[Nnoitra]

Wisten jullie trouwens dat de Republikeinen een briljante ontdekking in de strijd tegen Covid19 gedaan hebben?
Naar het schijnt zijn onder andere F35s (JSF) en Apache Helicopters zeer effectief!

Want waarom zouden ze anders zo'n $8 billion uit het $1 trillion COVID-19 response package richting het Pentagon / de wapenindustrie sluizen?

https://time.com/5873101/covid-19-aid-package-gop-military/

[nwagenaar]

MazeWing schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 19:20:
[...]
Maar ze hebben wel een enorme dikke vinger in de pap. Daarnaast zit er een behoorlijk verschil in niet "kunnen" of niet "willen" optreden.

True. Ze hebben een enorme vinger in de pap wat betreft budgettering en beleid, dat lijkt mij evident als je politiek verantwoordelijk bent en als je gekozen wordt als Burgemeester; tough on crime of tough on specifieke soorten crime (drugsoverlast, gebruik van geweld en/of wapens, etc) is vaak een onderdeel in de campagne voor Burgemeester in de US.

Als inwoners van de stad uiteindelijk de Burgemeester niet meer herkiezen vanwege zijn beleid hoe ze zijn omgegaan met de gevolgen van de BLM protesten en dat er vervolgens een Republikein Burgemeester wordt; dat is democratie en dan zij het zo.

Als het gaat om handhaving van wetten middels geweld richting inwoners van de US, dan hebben alleen agenten van de Politie en/of Federale instanties dit alleenrecht en agenten hebben het recht (en zelfs plicht) om niet-wettelijke bevelen niet op te volgen. Het grootste verschil met reguliere politie is,is dat Federale instanties een specifieke rol en kadering hebben wat betreft de hoe, wat en wanneer.

Daarbij zit er ook een behoorlijk verschil in Federale agenten in te zetten voor daadwerkelijke assistentie en op aanvraag van de Burgemeester of primair inzetten als politiek middel (om zijn herverkiezing als President te helpen) met de intentie om Democraten in diskrediet te brengen en daarbij ook het Amerikaanse Grondwetsartikel voor het recht op demonstreren lijkt te negeren.

Als kers op de taart wordt deze actie uitgevoerd circa 2 maanden na de eerste BLM protesten (waarbij we nu na 2 maanden toch echt wel mogen spreken van rustige en vredige demonstraties) maar juist door de inzet waarbij Federale agenten buitenproportioneel geweld/acties gebruiken - en (hoogstwaarschijnlijk) zonder juridische basis - zijn er weer zware ongeregeldheden; dit is simpelweg terug te leiden naar de actie van Trump door Federale agenten in te zetten voor doeleinden waar ze sowieso niet voor zijn opgeleid en (naar mijn mening) buiten hun mandaat traden.

En zoals aangegeven is dit circa 2 maanden na de 1e BLM protesten en zware ongeregeldheden die daarna dagelijks en weken lang op het nieuws zijn geweest. Waarom heeft hij het toen niet gedaan? Mijn persoonlijke mening is dat dit komt omdat zijn herverkiezing niet meer zo logisch is: Biden een stuk populairder in de polls op alle vlakken als gevolg van de consequenties van het beleid van Trump door zijn aanpak van Corona in de US.

Maar zoals we hebben kunnen zien in de persconferentie van afgelopen nacht heeft Trump geen flauw benul waarom hij minder populairder is want vanuit zijn standpunt doet hij alles goed. Dat zijn Health experts een betere approval rating hebben en meer vertrouwen krijgen doet zijn ogen niet eens open; nee hij promoot nog even zijn opinie door te verwijzen naar de clip van Tea Party Patriots/America’s Frontline Doctors....

[MazeWing]

Nnoitra schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 09:22:
Wisten jullie trouwens dat de Republikeinen een briljante ontdekking in de strijd tegen Covid19 gedaan hebben?
Naar het schijnt zijn onder andere F35s (JSF) en Apache Helicopters zeer effectief!

Want waarom zouden ze anders zo'n $8 billion uit het $1 trillion COVID-19 response package richting het Pentagon / de wapenindustrie sluizen?

https://time.com/5873101/covid-19-aid-package-gop-military/

Het is toch algemeen bekend dat als je achter de straalmotor van de F35 gaat staan en je blootstelt aan de warmte dit alles coronaviruscellen vernietigd...

[LAD93]

Nnoitra schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 09:22:
Wisten jullie trouwens dat de Republikeinen een briljante ontdekking in de strijd tegen Covid19 gedaan hebben?
Naar het schijnt zijn onder andere F35s (JSF) en Apache Helicopters zeer effectief!

Want waarom zouden ze anders zo'n $8 billion uit het $1 trillion COVID-19 response package richting het Pentagon / de wapenindustrie sluizen?

https://time.com/5873101/covid-19-aid-package-gop-military/

Hetzelfde geldt voor een pak geld voor het verbouwen van het FBI-gebouw in DC. Ineens stond deze in de bill, waarop zelfs McConnell zei dat het nergens op sloeg.

Pelosi gaf aan dat zij denkt (maargoed, dat zegt ook niet alles) dat Trump wil voorkomen dat het FBI kantoor verdwijnt naar buiten de stad (zoals aangekondigd in 2014), omdat het gebouw tegenover het kantoor het Trump International Hotel is. Hij zou hiermee willen voorkomen dat iemand anders daar een hotel neer kan zetten...

offtopic:
^ ik vind het vergezocht, maar je weet het nooit met deze man

[ Voor 4% gewijzigd door LAD93 op 29-07-2020 09:39 ]

[ph4ge]

LAD93 schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 09:39:
[...]


Hetzelfde geldt voor een pak geld voor het verbouwen van het FBI-gebouw in DC. Ineens stond deze in de bill, waarop zelfs McConnell zei dat het nergens op sloeg.

Pelosi gaf aan dat zij denkt (maargoed, dat zegt ook niet alles) dat Trump wil voorkomen dat het FBI kantoor verdwijnt naar buiten de stad (zoals aangekondigd in 2014), omdat het gebouw tegenover het kantoor het Trump International Hotel is. Hij zou hiermee willen voorkomen dat iemand anders daar een hotel neer kan zetten...

offtopic:
^ ik vind het vergezocht, maar je weet het nooit met deze man

De verhuizing van het FBI kantoor was al praktisch rond toen Trump aantrad, het is nooit een thema geweest en een van de weinige onderwerpen waar de Amerikaanse politiek het unaniem over eens is, en dan gaat Trump ineens alles in z'n werk zetten om het tegen te houden, zonder één argument te leveren. Natuurlijk is dat verdacht, het is rancune en/of eigen belang.

[Spookelo]

Nnoitra schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 09:22:
Wisten jullie trouwens dat de Republikeinen een briljante ontdekking in de strijd tegen Covid19 gedaan hebben?
Naar het schijnt zijn onder andere F35s (JSF) en Apache Helicopters zeer effectief!

Want waarom zouden ze anders zo'n $8 billion uit het $1 trillion COVID-19 response package richting het Pentagon / de wapenindustrie sluizen?

https://time.com/5873101/covid-19-aid-package-gop-military/

Klinkt als een poison pill amendment. Congressleden die tegen deze defensie uitgaven zijn worden dan of gedwongen voor deze defensieuitgaven of tegen het covid response package te stemmen. Plus dat dit nu als excuus gebruikt kan worden voor congresleden die eigenlijk tegen de response package zijn, maar denken politiek last te hebben van een tegenstem.

[Dr. Strangelove]

ph4ge schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 10:06:
[...]

De verhuizing van het FBI kantoor was al praktisch rond toen Trump aantrad, het is nooit een thema geweest en een van de weinige onderwerpen waar de Amerikaanse politiek het unaniem over eens is, en dan gaat Trump ineens alles in z'n werk zetten om het tegen te houden, zonder één argument te leveren. Natuurlijk is dat verdacht, het is rancune en/of eigen belang.

Tja, hij begint zich te realiseren dat er een gerede kans is dat zijn huidige gig binnenkort op is en dat hij terug mag gaan naar fulltime huisjesmelken.

Ik ben benieuwd hoeveel lawsuits hij op zijn dak gaat krijgen als hij president af is voor belangenverstrengeling en corruptie.

[Postius]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 10:36:
[...]


Tja, hij begint zich te realiseren dat er een gerede kans is dat zijn huidige gig binnenkort op is en dat hij terug mag gaan naar fulltime geld wit wassen voor rusland en andere rare landjes

Het is toch publiek geheim dat Trump zijn geld heeft verdient met witwassen toch?

Daarnaast het altijd leuke gegeven dat als Trump niks had gedaan (letterlijk niks) hij nu meer vermogen had gehad. Toch ook een vorm van een prestatie.

[ Voor 26% gewijzigd door Postius op 29-07-2020 10:50 ]

[MazeWing]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 10:36:
[...]


Tja, hij begint zich te realiseren dat er een gerede kans is dat zijn huidige gig binnenkort op is en dat hij terug mag gaan naar fulltime huisjesmelken.

Ik ben benieuwd hoeveel lawsuits hij op zijn dak gaat krijgen als hij president af is voor belangenverstrengeling en corruptie.

Er zullen inderdaad nogal wat Netflix docu's aan gewijd worden...

Daar kijk ik misschien nog wel het meeste naar uit; wat er allemaal uit de beerput komt en wat men ECHT van Trump vond. Kijk nu eens naar Kayleigh McEnany; de White House Press Secretary. Die moet zich toch ook net die minister uit Irak voelen die, terwijl de ontploffingen op de achtergrond te horen waren, er niets aan de hand was.
Het feit dat ze zelfs af en toe in de lach schiet als ze een bepaald antwoord moet geven, zegt eigenlijk al genoeg.

Ik ben erg benieuwd naar haar (en van andere, incl. haar voorgangers) verhaal hoe het "echt" was.

[polthemol]

MazeWing schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 11:28:
[...]

Er zullen inderdaad nogal wat Netflix docu's aan gewijd worden...

Daar kijk ik misschien nog wel het meeste naar uit; wat er allemaal uit de beerput komt en wat men ECHT van Trump vond. Kijk nu eens naar Kayleigh McEnany; de White House Press Secretary. Die moet zich toch ook net die minister uit Irak voelen die, terwijl de ontploffingen op de achtergrond te horen waren, er niets aan de hand was.
Het feit dat ze zelfs af en toe in de lach schiet als ze een bepaald antwoord moet geven, zegt eigenlijk al genoeg.

Ik ben erg benieuwd naar haar (en van andere, incl. haar voorgangers) verhaal hoe het "echt" was.

Daar hoef je je geen illusie over te maken met wat voor een persoon zij is hoor Dit was haar droombaan om te doen omdat het een intense boost voor haar carriere was. Ze geeft geen fuck om hoe of wat, alles voor haar carriere. In die zin heeft ze wel een connectie met Trump

https://www.theguardian.c...e-press-secretary-profile
een kort profiel wat the guardian van haar maakte. Een naar mens blijkt het te zijn die er vooral staat voor propaganda te voeren aan gewillige oren.

Vergeet ook niet dat op die belangrijke posities (voor Trump tenminste) er eigenlijk altijd loyalisten zitten. In de huidige 'nieuwe' lichting republikeinen zie je ook meer en meer van die extreme loyalisten opduiken, die Trump te vuur en te zwaard verdedigen om zo hun eigen positie te krijgen. Oa. Tom Cotton is daar een voorbeeld van.

[MazeWing]

polthemol schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 11:36:
[...]

Daar hoef je je geen illusie over te maken met wat voor een persoon zij is hoor Dit was haar droombaan om te doen omdat het een intense boost voor haar carriere was. Ze geeft geen fuck om hoe of wat, alles voor haar carriere. In die zin heeft ze wel een connectie met Trump

https://www.theguardian.c...e-press-secretary-profile
een kort profiel wat the guardian van haar maakte. Een naar mens blijkt het te zijn die er vooral staat voor propaganda te voeren aan gewillige oren.

Vergeet ook niet dat op die belangrijke posities (voor Trump tenminste) er eigenlijk altijd loyalisten zitten. In de huidige 'nieuwe' lichting republikeinen zie je ook meer en meer van die extreme loyalisten opduiken, die Trump te vuur en te zwaard verdedigen om zo hun eigen positie te krijgen. Oa. Tom Cotton is daar een voorbeeld van.

Het is denk ik logisch dat mensen die Trump steunen er zitten voor hun eigen carrière. Praktisch iedereen om hen heen zijn (of zijn vervangen voor) loyalisten. Dat lijkt tevens ook de enige kans te zijn dat die mensen een rol van betekenis hebben.

Alsof ze te “slecht” zijn om normaliter zo’n functie te krijgen en nu onder Trump een x-aantal jaar (of maanden) die functie krijgen omdat niemand anders (die wel “goed” is) de loyaliteit heeft die Trump per sé wil hebben.

Nee... ik kijk al met de popcorn in de hand naar #trumpgate

[polthemol]

MazeWing schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 11:40:
[...]

Het is denk ik logisch dat mensen die Trump steunen er zitten voor hun eigen carrière. Praktisch iedereen om hen heen zijn (of zijn vervangen voor) loyalisten. Dat lijkt tevens ook de enige kans te zijn dat die mensen een rol van betekenis hebben.

Alsof ze te “slecht” zijn om normaliter zo’n functie te krijgen en nu onder Trump een x-aantal jaar (of maanden) die functie krijgen omdat niemand anders (die wel “goed” is) de loyaliteit heeft die Trump per sé wil hebben.

Nee... ik kijk al met de popcorn in de hand naar #trumpgate

wat het probleem ook is, als je kijkt naar cults (waar Trumpisme heel hard op begint te lijken): als Trump wegvalt, zal de volgende de macht grijpen en verder teren op het netwerk wat er nu ligt. Vergeet niet dat als die loyalisten verzameld zijn onder een vlag, je met een groep mensen zit die bewezen vatbaar zijn voor bepaald gedrag en dus als groep onder je te krijgen zijn.

Ik verwacht dat we na Trump enkele van zijn voormalige getrouwen een gooi zullen zien doen naar het presidentschap. Ik verwacht mogelijk zelfs Trump jr. op die positie, want een dynastie oprichten is natuurlijk een natte droom voor Donald, een beetje de ultieme egofapperij.

[MazeWing]

polthemol schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 11:46:
[...]

wat het probleem ook is, als je kijkt naar cults (waar Trumpisme heel hard op begint te lijken): als Trump wegvalt, zal de volgende de macht grijpen en verder teren op het netwerk wat er nu ligt. Vergeet niet dat als die loyalisten verzameld zijn onder een vlag, je met een groep mensen zit die bewezen vatbaar zijn voor bepaald gedrag en dus als groep onder je te krijgen zijn.

Ik verwacht dat we na Trump enkele van zijn voormalige getrouwen een gooi zullen zien doen naar het presidentschap. Ik verwacht mogelijk zelfs Trump jr. op die positie, want een dynastie oprichten is natuurlijk een natte droom voor Donald, een beetje de ultieme egofapperij.

Nee, dat denk ik niet. Ik denk dat Trump en zijn familie + een aantal intimi allemaal in de gevangenis belanden en/of gaan “verhuizen”

Die Tump Jr. is ook zo “zuiver” als de ochtendluier van mijn dochter...

[downtime]

Spookelo schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 10:27:
[...]


Klinkt als een poison pill amendment. Congressleden die tegen deze defensie uitgaven zijn worden dan of gedwongen voor deze defensieuitgaven of tegen het covid response package te stemmen. Plus dat dit nu als excuus gebruikt kan worden voor congresleden die eigenlijk tegen de response package zijn, maar denken politiek last te hebben van een tegenstem.

Dit dus. Of de gebruikelijke pork barrel spending waarbij steun van een Congresslid voor een wetsvoorstel wordt gekocht met een amendement wat geld uitgeeft in het district van dat lid. Dan kan hij zijn kiezers uitleggen dat hij “in deze moeilijke tijden” voor miljarden aan nieuwe orders voor <insert random company> in zijn district binnen heeft gesleept.

[leekers]

Nnoitra schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 08:12:
[...]
Is dat die zelfde eerste bal waar ik gister aan refereerde? Die waar niemand iets vanaf wist en die hij toen zelf maar afgezegd heeft

[...]
Persconferenties zo maar afbreken als de vragen hem niet aanstaan is ook niets nieuws. Eigenlijk ook gewoon een brevet van onvermogen.

Yep , waar hij zichzelf voor had uitgenodigd

[walletje-w]

HEY_DUDE schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 00:02:
[...]


Volstrekte speculatie wat matig onderbouwd wordt. Er kunnen heel veel redenen zijn waarom de curve afvlakt bijvoorbeeld. Bijvoorbeeld omdat de test capaciteit ontbreekt. Ook dat is speculatie, maar het is duidelijk dat daar ook capaciteits problemen zijn. Waar ik een tyfus hekel aan heb zijn mensen die autoriteit claimen vanuit een ander vakgebied. Ik ben Astro Fysicus en daarmee claim ik ook autoriteit op het gebied van epidemieën. Dit gebeurt zo vaak en media incl de NOS prikken daar altijd moeilijk doorheen.

Helemaal mee eens dat een expertise in vakgebied 1 je niet gelijk kwalificeert voor een ander vakgebied. Maar in dit geval geeft het vooral aan dat hij goed om kan gaan met statistiek. En als je dus puur naar de statistiek kijkt dan is dit een zeer opvallend patroon. Waarbij het verschil tussen blue en red States je a/b testing is en dan is het wel een opmerkelijk feit dat deze trend veranderd precies op het moment dat de manier waarop de data verzameld en gedeeld word veranderd. Ik vind de vraag dan ook erg terecht van @FunkyTrip of er hier nog andere oorzaken voor te bedenken zijn dan het simpelweg manipuleren van de data. Ik heb hier moeite mee maar misschien heeft iemand anders wel een logische verklaring?

[MazeWing]

walletje-w schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 12:21:
[...]

Helemaal mee eens dat een expertise in vakgebied 1 je niet gelijk kwalificeert voor een ander vakgebied. Maar in dit geval geeft het vooral aan dat hij goed om kan gaan met statistiek. En als je dus puur naar de statistiek kijkt dan is dit een zeer opvallend patroon. Waarbij het verschil tussen blue en red States je a/b testing is en dan is het wel een opmerkelijk feit dat deze trend veranderd precies op het moment dat de manier waarop de data verzameld en gedeeld word veranderd. Ik vind de vraag dan ook erg terecht van @FunkyTrip of er hier nog andere oorzaken voor te bedenken zijn dan het simpelweg manipuleren van de data. Ik heb hier moeite mee maar misschien heeft iemand anders wel een logische verklaring?

Het zit hem vooral in de manier “waarop” deze data wordt geïnterpreteerd en wordt weergegeven. Goed voorbeeld is die cijfers van de absolute aantallen van besmettingen per land. Het is logisch dat een land met meer inwoners hoger scoort dan een land met minder inwoners.

Als er dus in Amerika 3 miljoen besmettingen zijn gemeten en in Nederland maar 100.000 zegt dat niets over de ernst van de situatie per land. Maar als je deze cijfers in een grafiek zij zetten heeft Amerika opeens 30x meer besmettingen, iets dat veel dramatischer klinkt dan het eigenlijk is (gezien de aantal besmettingen per inwoner).

Dit is slechts 1 van de voorbeelden. Uiteraard kan het ook goed zijn dat bepaalde cijfers gemanipuleerd worden of anders geclassificeerd zodat ze niet mee tellen.

[polthemol]

MazeWing schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 13:07:
[...]

Het zit hem vooral in de manier “waarop” deze data wordt geïnterpreteerd en wordt weergegeven. Goed voorbeeld is die cijfers van de absolute aantallen van besmettingen per land. Het is logisch dat een land met meer inwoners hoger scoort dan een land met minder inwoners.

Als er dus in Amerika 3 miljoen besmettingen zijn gemeten en in Nederland maar 100.000 zegt dat niets over de ernst van de situatie per land. Maar als je deze cijfers in een grafiek zij zetten heeft Amerika opeens 30x meer besmettingen, iets dat veel dramatischer klinkt dan het eigenlijk is (gezien de aantal besmettingen per inwoner).

Dit is slechts 1 van de voorbeelden. Uiteraard kan het ook goed zijn dat bepaalde cijfers gemanipuleerd worden of anders geclassificeerd zodat ze niet mee tellen.

punt is vooral dat de gegevens nu in beheer zijn bij mensen die er politiek belang bij hebben dat die cijfers zo gunstig mogelijk zijn. Dat is een schoolvoorbeeld van belangenverstrengeling en dat zorgt ervoor dat die cijfers eigenlijk geen enkele betrouwbaarheid meer hebben.

[MazeWing]

polthemol schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 13:29:
[...]

punt is vooral dat de gegevens nu in beheer zijn bij mensen die er politiek belang bij hebben dat die cijfers zo gunstig mogelijk zijn. Dat is een schoolvoorbeeld van belangenverstrengeling en dat zorgt ervoor dat die cijfers eigenlijk geen enkele betrouwbaarheid meer hebben.

Helemaal mee eens! Eigenlijk is er geen twijfel mogelijk dat alles cijfers die vanuit die kant komen de meest “positieve” cijfers zijn die je maar kan bedenken...

[HEY_DUDE]

walletje-w schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 12:21:
[...]

Helemaal mee eens dat een expertise in vakgebied 1 je niet gelijk kwalificeert voor een ander vakgebied. Maar in dit geval geeft het vooral aan dat hij goed om kan gaan met statistiek. En als je dus puur naar de statistiek kijkt dan is dit een zeer opvallend patroon. Waarbij het verschil tussen blue en red States je a/b testing is en dan is het wel een opmerkelijk feit dat deze trend veranderd precies op het moment dat de manier waarop de data verzameld en gedeeld word veranderd. Ik vind de vraag dan ook erg terecht van @FunkyTrip of er hier nog andere oorzaken voor te bedenken zijn dan het simpelweg manipuleren van de data. Ik heb hier moeite mee maar misschien heeft iemand anders wel een logische verklaring?

Les 1 van statistiek. Correlatie <> Causauliteit. Ik sluit zeker niet uit dat er met de cijfers gerommeld wordt. Echter is de focus alleen daarop. Andere oorzaken moeten ook onderzocht worden (Occams razor). Een andere voor de hand liggende verklaring is dat de maximale test capaciteit bereikt is. Als je maar 100000 mensen per dag kan testen dan vlakt de curve als nog af. Testbereidheid kan gezakt zijn door de extreem lange wachttijden. De financiële draagkracht speelt een rol. Hebben mensen wel geld om te testen of stoppen ze daar nu mee net nu de financiële ondersteuning voor tijdelijk werklozen gaat stoppen. Kan zo nog wel wat verklaringen bedenken.

Het blijft toevallig dat er net nadat de cijfers niet meer naar het CDC gaan er een afvlakking is. Maar je kan alleen aan toeval geen causaliteit toekennen.

[Spookelo]

HEY_DUDE schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 13:43:
[...]


Les 1 van statistiek. Correlatie <> Causauliteit. Ik sluit zeker niet uit dat er met de cijfers gerommeld wordt. Echter is de focus alleen daarop. Andere oorzaken moeten ook onderzocht worden (Occams razor). Een andere voor de hand liggende verklaring is dat de maximale test capaciteit bereikt is. Als je maar 100000 mensen per dag kan testen dan vlakt de curve als nog af. Testbereidheid kan gezakt zijn door de extreem lange wachttijden. De financiële draagkracht speelt een rol. Hebben mensen wel geld om te testen of stoppen ze daar nu mee net nu de financiële ondersteuning voor tijdelijk werklozen gaat stoppen. Kan zo nog wel wat verklaringen bedenken.

Het blijft toevallig dat er net nadat de cijfers niet meer naar het CDC gaan er een afvlakking is. Maar je kan alleen aan toeval geen causaliteit toekennen.

Ik kan uit de data van Johns Hopkins niet opmaken dat er minder of een maximum aantal mensen getest wordt. En een aantal staten laat wel een heel scherpe daling van besmettingen zien. Zonder echte een aanwijsbare reden volgens mij.

Al hangt Florida bijvoorbeeld wel sinds die tijd op ongeveer 19% positieve testen, wat aangeeft dat er nog te weinig getest wordt.

Het verschil tussen de Republikeinse en Democratische staten is ook gewoon heel opvallend.

De vraag kunnen we nog een andere oorzaak vinden is dan ook best wel terecht.

[ph4ge]

Spookelo schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 14:00:
Ik kan uit de data van Johns Hopkins niet opmaken dat er minder of een maximum aantal mensen getest wordt. En een aantal staten laat wel een heel scherpe daling van besmettingen zien. Zonder echte een aanwijsbare reden volgens mij.

Al hangt Florida bijvoorbeeld wel sinds die tijd op ongeveer 19% positieve testen, wat aangeeft dat er nog te weinig getest wordt.

Het verschil tussen de Republikeinse en Democratische staten is ook gewoon heel opvallend.

De vraag kunnen we nog een andere oorzaak vinden is dan ook best wel terecht.

Op de site van het FT kan je dit soort grafiekjes maken. Je kan ook staten van de VS vergelijken. Het is best wel duidelijk dat andere Westerse landen een hele andere curve hebben dan de VS, en het is vrijwel onmogelijk om te bedenken waar dat verschil vandaan komt anders dan dat ze daar niet dezelfde maatregelen namen.

[[Jules]]

ph4ge schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 14:58:
[...]

Op de site van het FT kan je dit soort grafiekjes maken. Je kan ook staten van de VS vergelijken. Het is best wel duidelijk dat andere Westerse landen een hele andere curve hebben dan de VS, en het is vrijwel onmogelijk om te bedenken waar dat verschil vandaan komt anders dan dat ze daar niet dezelfde maatregelen namen.

Een verklaring zou kunnen zijn dat covid in de VS meer een politiek instrument lijkt te zijn geworden dan in andere westerse landen.

De "white coat summit" wordt aardig geblokkeerd op social media.
En los van of je het met die doctoren eens bent of niet is het op zijn minst verwonderlijk dat berichtgeving daarvan op social media wordt verwijderd.
Het zal wellicht zijn vanwege praktijkervaringen van deskundigen met een bepaald middel.

[ph4ge]

[Jules] schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 16:37:
Een verklaring zou kunnen zijn dat covid in de VS meer een politiek instrument lijkt te zijn geworden dan in andere westerse landen.

De "white coat summit" wordt aardig geblokkeerd op social media.
En los van of je het met die doctoren eens bent of niet is het op zijn minst verwonderlijk dat berichtgeving daarvan op social media wordt verwijderd.
Het zal wellicht zijn vanwege praktijkervaringen van deskundigen met een bepaald middel.

Ja precies, hier volgt de politiek gewoon de medische adviezen, met als resultaat een relatief veel lagere hoeveelheid zieken en doden. Amerika zit vol met kwakzalvers, waarvan de grootste in het Witte Huis lijkt te zitten. Zogenaamde dokters die claimen dat vaccins alien-DNA bevatten dat mensen minder religieus maakt hebben een enorme megafoon in dat land, met zichtbare gevolgen.

[ Voor 9% gewijzigd door ph4ge op 29-07-2020 17:04 ]

[Virtuozzo]

Ik denk dat men ook best onderschat hoe primitief en gefragmenteerd de zorg in de VS vaak is. Daar zitten grote regionale verschillen bij, maar ook enorme verschillen tussen reguliere en free clinic systemen, net zoals binnen conglomeraten en ziekenhuizen er vaak meerdere rapportagesystemen in parallel gebruikt worden.

Praktisch voorbeeld, het CDC opereert niet enkel data collectie systemen, ze hebben ook een behoorlijke dienst die - vaak in verbinding met lokale / regionale bestuurlijke maar ook politieke functies - op locatie gaat om data binnen te halen. Nu is dat onder druk komen te staan, de richtlijnen vanuit het Witte Huis voor (discontinueren van) gebruik daarvan zijn ook een factor.

Wij zien hier de VS vaak met de bril van moderne mythologie annex marketing. De realiteit is op zijn minst meer complex. De commerciële realiteit is naast het fenomeen van sponsored medical care (wat wij niet kennen) en de absolute scheiding van zogeheten charity care op zijn minst een heel eigen complicatie.

Onderschat nooit, politiek en zakelijk belang komen in de VS altijd eerst. Niet eens vanuit corruptie of politisering (al is dat absoluut aanwezig én dat laatste is de afgelopen jaren weer een factor geworden) maar ook botweg omdat men in de VS er in mee gaat. Culturele kenmerken zijn hier van relevantie.

Accountability isn't the crux, it's liability.


Johns Hopkins, Mount Sinai Health, wat wij zien als de top ziekenhuizen zijn conglomeraten waar zorg tot op niveau van wat hier de pcb's zijn volledig gesegregeerd is voor verzekeringskoppelingen. Zo kan het heel prima zijn dat een patiënt afhankelijk van verzekeraar en zelfs werkgever bijvoorbeeld een sneltest krijgt maar geen reguliere en dat die eerste enkel binnen afdelingssysteem geregistreerd wordt maar binnen het zorg quota & factoring systeem niet gerapporteerd. Waar een andere patiënt die in een volledig ander verwerkingssysteem zit wel in dat soort datasets opduikt omdat er vanuit toewijzing wel sprake is van registratie longfoto en volledige test.

De VS hebben niet eens een functionele census, GBA of uniform zorgregistratiesysteem. In veel opzichten is het een vierde wereld land. Dat maakt onderzoek heel erg complex, het maakt rapportage een kwestie "van Lego statistiek kun je alles maken". Traditioneel is het de Federale Overheid die daar in compenseert, echter niet continu of systemisch.

[nwagenaar]

[Jules] schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 16:37:
[...]
Een verklaring zou kunnen zijn dat covid in de VS meer een politiek instrument lijkt te zijn geworden dan in andere westerse landen.

Het is alleen maar een politiek instrument geworden door toedoen van de Republikeinen waarbij de Republikeinen in de US keuzes hebben gemaakt waarbij duidelijk is dat de prioriteit lag om koste wat kost het economisch systeem door te laten draaien ongeacht het aantal mensen dat geïnfecteerd zou worden of zou komen te overlijden door COVID-19.

Mijn vermoeden is dat ze hadden gehoopt dat men on top zou komen ten opzichte van de rest van de wereld zodat Trump kon zeggen: Zie je wel! Door mij hebben wij nu een uitstekende economie en het china-virus is niets meer dan een griepje; stem op mij als je de komende 4 jaar dit wilt volhouden!

Nu dat de economie een grote pak slaag krijgt, het aantal werkelozen enorm aan het stijgen is, het aantal infecties stijgt, het aantal mensen dat wordt opgenomen in de IC stijgt en mensen komen te overlijden zijn ook hard aan het stijgen terwijl dit voorkomen had kunnen worden als men maanden terug had geluisterd naar de experts ipv hun gut-feeling.

Zelfs nu zou je verwachten dat de Republikeinen alle zeilen zouden bij gaan zetten om leiderschap te tonen om de boel weer in goede banen te lijden al is het alleen maar om de bevolking te laten zien dat POTUS deze kwaliteit (en daardoor dus ook de Republikeinen) hebben.

Maar gezien de persconferentie van afgelopen nacht heeft hun leider het (wederom) af laten weten door het op te nemen voor dubieuze richtlijnen en theorieën die meerdere malen door zijn eigen experts en instanties worden tegensproken...

En het mooie is, de Democraten hoeven effectief niets te doen.

De "white coat summit" wordt aardig geblokkeerd op social media.
En los van of je het met die doctoren eens bent of niet is het op zijn minst verwonderlijk dat berichtgeving daarvan op social media wordt verwijderd.
Het zal wellicht zijn vanwege praktijkervaringen van deskundigen met een bepaald middel.

En ik zal je vertellen dat er meer dan genoeg mensen in de US (en helaas ook in Nederland!) dit als zoete koek slikken en alleen maar opgevolgd door opmerkingen als Big Tech Censuur, Big Pharma is bad, Cijfertjes en feiten kunnen gemanipuleerd worden en China is in control van de WHO.

Ik zou bijna willen zeggen: verwijder alle warninglabels van producten en laat ze maar los gaan om Dettol en Glorix in hun aderen te spuiten al dan niet dood te gaan door hartklachten door het gebruik van diverse medicijnen; dan lost het probleem zich vanzelf op

[Delerium]

[Jules] schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 16:37:
[...]
Een verklaring zou kunnen zijn dat covid in de VS meer een politiek instrument lijkt te zijn geworden dan in andere westerse landen.

Ik heb meer het idee dat het bij design is. Je hebt zoiets als privaat en collectief. Er zijn dingen die collectief beter of goedkoper gaan, zoals bv gezondheidszorg. Dan heb je in een kapitalistisch land een partij als de GOP die vooral geld kan verdienen met privaat (privé onderwijs DeVos en dus ook zorg).
De GOP heeft er alle belang bij om de (federale) overheid te saboteren zodat het concept privaat geld blijft opbrengen. Zeker Obamacare enzo zijn voorbeelden van iets wat overal werkt maar in de VS niet mag werken, want indien de mensen doorkrijgen dat op 1 gebied collectiviteit werkt, dan ontdekt men vast andere gebieden waar collectiviteit misschien ook werkt. Door zo een politieke partij te hebben die op alle mogelijke manieren collectiviteit saboteert en wegpest (communism, muh freedoms) zal de VS precies datgene vertonen wat by design de bedoeling was. De aanhang van Trump is preciess het volk dat al dik 40 jaar dit beginsel graag hoort/begrijpt, want dat levert lagere belastingen op.

Dit is niet des Trump's, dit is de pure kern van de Republikeinen de laatste 50 jaar, de overheid moet falen. Het enige wat voor de rest van de wereld een oplossing lijkt is dat de GOP+ideologie met wortel en tak worden uitgeroeid. Maar zoals wel vaker met ideeën, ze schieten geen wortel maar blijven over als de tegenstanders ervan allemaal dood+begraven zijn.

Vanuit GOP-perspectief is een falende Trump exact wat de partij wilt, beter dan dit wordt het niet.

[ Voor 7% gewijzigd door Delerium op 29-07-2020 17:44 ]

[DaniëlWW2]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 10:36:
[...]


Tja, hij begint zich te realiseren dat er een gerede kans is dat zijn huidige gig binnenkort op is en dat hij terug mag gaan naar fulltime huisjesmelken.

Ik ben benieuwd hoeveel lawsuits hij op zijn dak gaat krijgen als hij president af is voor belangenverstrengeling en corruptie.

Je verkeerd onder de illusie dat hij zichzelf geen gratie zal geven, waarom?
Nee serieus, na Roger Stone zie ik het hem gewoon echt doen. Immers is de "witch hunt" dan voorbij.

Cyberpope schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 16:19:
Reken jezelf niet te rijk zou ik zeggen. De ramkoers met China is verre van onschuldig.

Maar die gaat wel permanent zijn en met een meer constructieve invulling, ook verstandig. Er is ook te veel gebeurd om terug te gaan naar de status quo pre 2016. Niet dat ik het erg vind want er valt nogal wat aan te stippen over het CCP regime aldaar. Alles van verplichte overdracht of diefstal van technologie, twijfels over kwaliteit of veiligheid van producten (zoals paracetamol met PCA), klimaatvraagstukken (gif meren, gigantische ecologische schade, gigantische uitstoot van CO2 door alsmaar meer kolencentrales te bouwen) aldaar tot de algemene mensenrechtensituatie die eens uit haar algemeenheid gehaald moet worden. Ontvoeren en laten verdwijnen van mensenrechtenactivisten. Concentratiekampen gebaseerd op etniciteit of religie of het vermoorden van politieke gevangen voor hun organen...

Zowel de Democraten als Republikeinen zijn het hier zowaar over eens. Ik bedoel, gewoon echt eens.

---

Het interessante is dat Biden langzaam ook zich lijkt te beseffen dat er geen terugkeren naar de status quo mogelijk is. Biden lijkt namelijk steeds meer punten van onder andere Sanders over te nemen en meer richting "New Deal" op te schuiven. Recentelijk nog een $700 miljard economisch plan voor economisch herstel en banencreatie en $2000 miljard voor een serieus klimaatplan. Zelfs Sanders lijkt er tevreden mee te zijn.

Zie ook: https://www.vox.com/2020/...-joe-biden-trump-election

En kennelijk lijkt het voor running mate, steeds meer te gaan tussen Warren en Harris.
https://www.vox.com/2020/...mala-harris-stacey-abrams

Harris sluit denk ik beter aan bij de protesten nu, maar ik zou liever Warren hebben omdat zei waarschijnlijk veel beter uitgerust en ingelezen is om een New Deal achtige politiek te implementeren.
https://www.vox.com/2019/...dential-campaign-policies
https://www.vox.com/2019/...dential-campaign-policies

[[Jules]]

nwagenaar schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 17:25:

[...]


En ik zal je vertellen dat er meer dan genoeg mensen in de US (en helaas ook in Nederland!) dit als zoete koek slikken en alleen maar opgevolgd door opmerkingen als Big Tech Censuur, Big Pharma is bad, Cijfertjes en feiten kunnen gemanipuleerd worden en China is in control van de WHO.

Ik zou bijna willen zeggen: verwijder alle warninglabels van producten en laat ze maar los gaan om Dettol en Glorix in hun aderen te spuiten al dan niet dood te gaan door hartklachten door het gebruik van diverse medicijnen; dan lost het probleem zich vanzelf op

Ongetwijfeld slikken meer dan genoeg mensen het als zoete koek, insgelijks er meer dan genoeg mensen het direct wegzetten als onzin.
Het kan geen kwaad om hier kritisch naar te kijken. Uiteindelijk mag je er van uit gaan dat medici meer prioriteit geven aan gezondheid van de bevolking dan aan het innemen van een politiek standpunt ten koste van gezondheid.
Door het verwijderen van berichtgeving over die summit op social media wordt de keuze om kritisch naar hun relaas te kijken al voor je gemaakt.

[MazeWing]

[Jules] schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 18:29:
[...]


Ongetwijfeld slikken meer dan genoeg mensen het als zoete koek, insgelijks er meer dan genoeg mensen het direct wegzetten als onzin.
Het kan geen kwaad om hier kritisch naar te kijken. Uiteindelijk mag je er van uit gaan dat medici meer prioriteit geven aan gezondheid van de bevolking dan aan het innemen van een politiek standpunt ten koste van gezondheid.
Door het verwijderen van berichtgeving over die summit op social media wordt de keuze om kritisch naar hun relaas te kijken al voor je gemaakt.

Wij mogen zeer blij zijn met hoe onze overheid (en eigenlijk heel Europa) dit probleem aanpakt. Daarnaast denk ik ook dat het in ons voordeel werkt dat er geen verkiezingen op korte termijn zijn.

Ik ben erg benieuwd hoe e.e.a. was gelopen als er in de herfst verkiezingen zouden zijn. Want je hebt altijd politici die over de rug van anderen, ongeacht wat, willen scoren.
Dat zag je af en toe ook al in Nederland echter werd dit gelukkig snel genoeg de "kop in gedrukt".

Het grote probleem is dat in Amerika alles met elkaar verweven is (of in ieder geval lijkt te zijn) en je sommige cijfers en rapporten, die je eigenlijk gewoon te allen tijde voor waar zou mogen aannemen, zeer kritisch moet bekijken en je eigenlijk hard op moet afvragen of het wel klopt.

Stel je voor dat op de site van de rijksoverheid praktisch alleen maar informatie zou staan waar je iedere keer vraagtekens bij zou moeten zetten....

[Virtuozzo]

Delerium schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 17:35:
[...]

Vanuit GOP-perspectief is een falende Trump exact wat de partij wilt, beter dan dit wordt het niet.

Ze hebben nog iets van drie algemene scenario's die nog "beter" zijn. Demos cratos is overleden en begraven daar, zelfs daar waar men vanuit overtuiging participeert in netwerken heeft men totaal andere ideeën (die door de bank genomen volledig ongefundeerde maar aangeleerde perverse concepten zijn die in niets dan marketing nog maar iets te maken hebben met demos cratos). Die kringen dwepen met republikeinse democratie, maar wat men predikt heeft men geen enkel deel daarvan ook maar iets te maken.

Maar let op, dit is niet nieuw. Veel hiervan is terug te leiden op afwezigheid van post-mortem burgeroorlog, veel hiervan is het gevolg nog steeds van de confrontaties tijdens interbellum (groot-zakelijk belang versus rol van overheid), heel veel is een resultaat van gebrek aan diversiteit en toename van demografische verstarring in de kernkringen van de conservatieven en confessionelen. En, niet te vergeten, het merendeel van dit het perspectief in algemene zin is het resultaat van gerichte investeringen in organisatie en netwerk vanaf Reagan I.

Onderschat dit soort verschuivingen in subculturele oriëntatie en raamwerk van frames / taal niet. Er is geen max aan de curve, het is een zero-sum perspectief. There can be only one. No matter how much that changes things.

Of zoals veel van mijn contacten van die oriëntatie zeggen, it is worth any price. Voor de gemiddelde Europeaan met wat besef van geschiedenis is het besef dat men volstrekt serieus is meer dan schrikken.

Trump werd gezien als hefboom, er is enige tijd van troubles geweest (de conflicten om de financieringsnetwerken), inmiddels wordt hij gezien als enablement factor. Dat wil zeggen dat men er zelfs aan voorbij gaat dat Trump als hefboom niet hun actor is, maar dat fenomeen en die toepassing nemen als prijs van progressie. Zelfs de Pence machine is er tegenwoordig van overtuigd dat men voor die progressie beter gebaat is bij het gebruik van het fenomeen Trump dan in scenario's van Pence als President.


Met de luxe positie van aan deze kant van het water is dat al snel onvoorstelbaar. Al heb ik soms wat moeite met zijn methodologie in positioneren, ik kan begrijpen waarom een Robert Reich het over Quislings heeft, McCain heeft zich ook in die strekking uitgelaten. In te veel opzichten is het cumulatieve collectieve gedrag van verzamelde organisatie heel erg overeenkomstig. Met de caveat, er is zowel sprake van focus op gebruik voor voeding en lokale macht, maar hoe zeer zaken gedragen worden vanuit voor hen oprechte overtuiging mag niet onderschat worden.

Ik weet niet of iemand hier als eens aanwezig geweest is bij een sponsorronde van een PAC of SPAC bijeenkomst in de VS, het is alsof je teruggaat in de tijd naar een periode waarin de zeloten bewust schizofreen zijn in hun handelen en denken.

Het lijkt vreemd, het idee van progressie bij wat in realiteit een afbraak en terugkeer naar oude gefaalde modellen is, toch ziet men dit zo.

[polthemol]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 18:14:
[...]


Je verkeerd onder de illusie dat hij zichzelf geen gratie zal geven, waarom?
Nee serieus, na Roger Stone zie ik het hem gewoon echt doen. Immers is de "witch hunt" dan voorbij.

mwah, gratie geven aan jezelf betekend schuld bekennen ten eerste (je moet aangeklaagd zijn en schuldig bevonden voor je gratie kunt geven). Er zal nu niets gebeuren want het GOP is alles van tafel aan het vegen, dus enig onderzoek/vervolging zal beginnen zodra Trump president af is en het GOP niet meer een meerderheid heeft. Dan is er geen optie meer om gratie te geven Je kunt ook niet op voorhand gratie geven aan jezelf (en dan maak ik de aanname dat je gratie kunt geven aan jezelf, wat ook een punt van discussie is).

---

Het interessante is dat Biden langzaam ook zich lijkt te beseffen dat er geen terugkeren naar de status quo mogelijk is. Biden lijkt namelijk steeds meer punten van onder andere Sanders over te nemen en meer richting "New Deal" op te schuiven. Recentelijk nog een $700 miljard economisch plan voor economisch herstel en banencreatie en $2000 miljard voor een serieus klimaatplan. Zelfs Sanders lijkt er tevreden mee te zijn.

Zie ook: https://www.vox.com/2020/...-joe-biden-trump-election

En kennelijk lijkt het voor running mate, steeds meer te gaan tussen Warren en Harris.
https://www.vox.com/2020/...mala-harris-stacey-abrams

Harris sluit denk ik beter aan bij de protesten nu, maar ik zou liever Warren hebben omdat zei waarschijnlijk veel beter uitgerust en ingelezen is om een New Deal achtige politiek te implementeren.
https://www.vox.com/2019/...dential-campaign-policies
https://www.vox.com/2019/...dential-campaign-policies

ik denk dat het weinig uit maakt of het Harris is of Warren en zelfs niet of Biden wel of niet dat plan heeft: alles staat of valt met een meerderheid in het congress, anders is het perfect voorspelbaar wat het GOP gaat doen: 4 jaar lang Biden overstelpen met conspiracy onderzoeken en 'nee' stemmen op alles.

Harris en Warren spelen nog niet zo een grote factor erin, ik zou me als DNC vooral zorgen maken over hoe het GOP en Trump proberen in te hakken op votingrights en het inperken van stemmen per post. Samen met de steiging van COVID-infecties in de VS is het helemaal ideaal als je niet meer kunt stemmen per post: vooral kwetsbare stemmers (gezien de obesitaspercentages in de VS is het meer dan de helft van de Amerikanen die kwetsbaar is) zijn dan vrij letterlijk hun leven aan het wagen als ze naar een stembureau moeten gaan om daar in de rij te staan en zo te kunnen stemmen.

[Dr. Strangelove]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 18:14:
[...]


Je verkeerd onder de illusie dat hij zichzelf geen gratie zal geven, waarom?
Nee serieus, na Roger Stone zie ik het hem gewoon echt doen. Immers is de "witch hunt" dan voorbij.

Als hij president-af is kan hij zichzelf geen gratie meer geven.

Ik denk dat de rij mensen die van plan is hem aan te pakken als hij de bescherming van zijn ambt kwijt is tot ver om de hoek staat.

[Virtuozzo]

Vergeet niet hoeveel ruimte er is vanuit het veel te lang niet nadenken over het verschil tussen aannames en de daadwerkelijke realiteit in een stelsel waar bitter weinig uitgewerkt en geformuleerd is in formele bepalingen.

Daarbij, precedent is bepalend in de VS. Dat laat dus enorme ruimte voor het scheppen van precedent. En dan komt de rataplan van er achteraf tegen in gaan voor mogelijke correctie die meer bepaald wordt door wat politiek haalbaar is dan door strikte juridische kaders - die bij dat onderwerp grotendeels ontbreken.

Ik kan bijvoorbeeld de confessionelen heel goed Trump zien aanpraten dat hij een pardon voor zich zelf uitschrijft proactief als moderne variant van aflaat. In veel opzichten is dit iets wat in de VS nauw aansluit bij culturele kenmerken, denk bijvoorbeeld aan het "sorry gesture" fenomeen, maar denk ook aan het afkopen van publieke positie middels charity en hoe ontzettend diep geworteld het direct kopen van zowel affirmatie als vergiffenis is in zowel confessionele als sociale organisaties.

Zeker, het zou een drama van jewelste zijn, een moeras van juridisch worstelen van circuit courts tot aan federal court. Maar, hier moeten we nuchter bij blijven, de rechtsstaat van de VS is al veel langer dan het fenomeen Trump ondergeschikt aan zowel segregatie als perceptie.

[polthemol]

Virtuozzo schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 11:21:
Vergeet niet hoeveel ruimte er is vanuit het veel te lang niet nadenken over het verschil tussen aannames en de daadwerkelijke realiteit in een stelsel waar bitter weinig uitgewerkt en geformuleerd is in formele bepalingen.

Daarbij, precedent is bepalend in de VS. Dat laat dus enorme ruimte voor het scheppen van precedent. En dan komt de rataplan van er achteraf tegen in gaan voor mogelijke correctie die meer bepaald wordt door wat politiek haalbaar is dan door strikte juridische kaders - die bij dat onderwerp grotendeels ontbreken.

Ik kan bijvoorbeeld de confessionelen heel goed Trump zien aanpraten dat hij een pardon voor zich zelf uitschrijft proactief als moderne variant van aflaat. In veel opzichten is dit iets wat in de VS nauw aansluit bij culturele kenmerken, denk bijvoorbeeld aan het "sorry gesture" fenomeen, maar denk ook aan het afkopen van publieke positie middels charity en hoe ontzettend diep geworteld het direct kopen van zowel affirmatie als vergiffenis is in zowel confessionele als sociale organisaties.

Zeker, het zou een drama van jewelste zijn, een moeras van juridisch worstelen van circuit courts tot aan federal court. Maar, hier moeten we nuchter bij blijven, de rechtsstaat van de VS is al veel langer dan het fenomeen Trump ondergeschikt aan zowel segregatie als perceptie.

als je naar nog wat landen kijkt die geen geschreven wetboek kennen, denk ik dat het ook een inherente flaw in een dergelijke grondwet is: het is in essentie een vorm van wetgeving wat het niveau van de scouting niet kan ontstijgen en intens vatbaar voor slippery slopes (in feite is het by design een slippery slope systeem). Het VK worstelt onder de brexit-club hun aanvallen eigenlijk met precies dezelfde issues: dingen zijn niet concreet vastgelegd, de prevalerende vraag is proberen te reconstrueren wat (in het geval van de VS) de 'founding fathers' ervan zouden ehbben gevonden. Het is meteen ook intens ridicuul, je zit jezelf af te vragen dan wat George Washington zijn mening zou zijn over milieuvervuiling door de autoindustrie in essentie.

Maar goed: er zal drama zijn als Trump zichzelf een aflaat zou toeschrijven, maar het punt van gratie is dan nog vrij helder vastgelegd dat die pas verleend kan worden als je schuldig bent bevonden aan iets. Dat was waarom Nixon zo kon wiebelen: 'als je zelf gaat, dan stoppen we met impeachment, is dat niet afgemaakt en ben je praktisch gezien niet echt schuldig bevonden' (als ik me niet vergis). Trump en schuld bekennen is dan iets wat totaal niet compatible is, dat gaat keihard schuren met de enige motivator die hij in zijn leven heeft: zichzelf awesome en perfect vinden.

[Dr. Strangelove]

Ik acht het zelf niet waarschijnlijk dat er een houdbaar juridisch argument is waardoor hij zichzelf a priori van de haak kan halen. Maar zelfs al doet hij dat, dan is het beperkt tot criminal offenses en beschermt het hem niet tegen allerhande civiele law suits die mensen kunnen aanspannen tegen hem voor de effecten van zijn corrupte handelen. Dergelijke zaken kunnen minstens zo schadelijk, zoniet erger voor zijn business empire.

[ Voor 4% gewijzigd door Dr. Strangelove op 30-07-2020 11:36 ]

[DevWouter]

Corrigeer me als ik het verkeerd heb, maar een pardon kan gegeven worden als je schuld hebt. Iemand pro-actief een pardon geven is volgens mij niet mogelijk.

Het accepteren van een pardon is in Amerika ook een schuldbekentenis. Je kan niet onschuldig zijn en een pardon accepteren.

[ph4ge]

Trump meent dat hij zichzelf een pardon kan geven. Met het huidige Supreme Court weet je het maar nooit, zeker als Trump RBG nog mag vervangen. Nixon kreeg ook een hele brede pardon ook voor zaken waar hij nooit veroordeeld voor zou worden.

[FunkyTrip]

ph4ge schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 14:11:
Trump meent dat hij zichzelf een pardon kan geven. Met het huidige Supreme Court weet je het maar nooit, zeker als Trump RBG nog mag vervangen. Nixon kreeg ook een hele brede pardon ook voor zaken waar hij nooit veroordeeld voor zou worden.

Het zou in ieder geval een goede move zijn voor de republikeinen en Trump: Er onstaat precies wat ze willen... een enorme bak chaos, ruis en verdere polarisatie waar democraten en de rechtsstaat, of wat er van over is, op moeten reageren waardoor ze geen tijd hebben om op andere zaken te letten.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 12:00:
Corrigeer me als ik het verkeerd heb, maar een pardon kan gegeven worden als je schuld hebt. Iemand pro-actief een pardon geven is volgens mij niet mogelijk.

Het accepteren van een pardon is in Amerika ook een schuldbekentenis. Je kan niet onschuldig zijn en een pardon accepteren.

De crux zit hem in dat "meent". Zaken zijn niet uitgewerkt, vastgelegd. Er is niet enkel ruimte tussen de theorie en wat op schrift staat, er is ook afstand tussen achterliggende aanname en realiteit vormgegeven vanuit perceptie.

Anders gezegd, dit is niet anders dan het heikele debat over grenzen van de zogeheten executive power. In theorie en oorsprong liggen aannames t.a.v. wie er in positie zou komen met welke gedragslijnen, in de praktijk, nu ja, welkom bij de mensheid.

Power is a narrative following the decision. Een bestel wat niet gezekerd is zit bij die "welkom bij de mensheid" discrepantie per definitie in een positie van "catching up by the book, but a book which doesn't cover the town".

Herinner je je nog het Mueller onderzoek? Klassiek voorbeeld van een dergelijk oud draaiboek wat al lang en breed niet meer geschikt was voor een veranderde dynamiek vanuit positie van achterstand, beperkt bereik en afbrokkelend mandaat (vanuit afbrokkelend vertrouwen in de Instelling, wat ook een toepassing was - klassieke duale focus machtspolitiek).

Als je kijkt naar wat Barr allemaal voor elkaar gekregen heeft, hoeveel daarvan niet enkel ronduit fraglich is maar pervers en zelfs ondermijnend. Ook daar is het genomen ruimte waar geen kader ligt maar aanname.


Dit is een inherente kwetsbaarheid van Angelsaksische machtspolitiek in structuur, organisatie en gedrag. Ongeacht de katalysator en het verhaal, het politieke element is kwetsbaar voor de verleiding van gebruik van die ruimte, net als politieke organisatie en participatie daarbuiten (samenleving). Het resultaat is niet enkel het afwijzen van post mortem en aanpassing, maar ook het introduceren van perverse prikkels. Op gegeven moment verliest daarbij iedereen die gebruik maakte van de ruimte de beheersing over eigen positie. Daarmee komen zowel maatschappij als overheid achter de ontwikkelingen aan te lopen, maar verwordt politiek als institutie tot een plichtig en afhankelijk fenomeen.

Op zich zijn de aanwezige stukken problematiek daarbij niet onbekend, we kennen de valkuilen vanuit verschillende domeinen van studie, echter wanneer het zo blijft sudderen en samensmelten is de ontdekking dat het nemen van de ruimte het garandeert dat men zelf genomen wordt iets wat enorme drempels (onder meer van bias) kent om zelfs maar de hoofden bij elkaar te steken.

Nu is dit iets wat in allerlei opzichten aansluit bij zowel structuren als culturele ontwikkelingslijnen van de VS, dat wil echter niet zeggen dat het daarmee ook nuttig of goed is. Er is enorm geloofsgedrag (ongeacht of ideologisch, confessioneel of anders) in magische zelf corrigerende mechanismen in hun systemen, taalgebruik zegt het al, Amerikanen hebben het over principles, verwarren dat met aanwezigheid van systemen. In optimale omstandigheden bij optimaal gedrag en optimale keuzes is dat allemaal prima. Gaat het heen en weer maar blijven de gedragslijnen conform de overtuigingen en uitgangspunten bij ontwerp van het basisbestel, dan is conform dat ontwerp participatie het corrigerende mechanisme.

Bij andere gedragslijnen dan conforme (gulzig, pervers et alii) gaat het mis. Dit is botweg een fout in het ontwerp, in het streven naar een beter systeem voor mensen is men voorbij gegaan aan flink wat van het spectrum van menselijk gedrag. De evolutie van dat systeem is vervolgens tot stilstand gekomen en inmiddels is er sprake van een afbraak.


Wat je laatste punt aangaat, schuldig zijn is in de VS geen drempel. Zowel niet in reële praktijk van segregatie als in realiteit van culturele kenmerken. Amerikanen houden van sorry. Ze houden van Chapter 11. Ze houden van second chance. Ga zo door.


In hoeverre een dergelijke stunt van Trump reëel is, in hoeverre het daadwerkelijk gefundeerd is, dat is pijnlijk veel minder relevant dan wat het verhaal wordt.

[P.O. Box]

With Universal Mail-In Voting (not Absentee Voting, which is good), 2020 will be the most INACCURATE & FRAUDULENT Election in history. It will be a great embarrassment to the USA. Delay the Election until people can properly, securely and safely vote???

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 30 juli 2020

en het proefballontje is de lucht in

[downtime]

De BBC meldt dat Trump de verkiezingen wil uitstellen vanwege de zogenaamde fraude met postal votes. Kan dat zomaar? Wie beslist daarover?

[Spookelo]

downtime schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 15:19:
De BBC meldt dat Trump de verkiezingen wil uitstellen vanwege de zogenaamde fraude met postal votes. Kan dat zomaar? Wie beslist daarover?

Die beslissing is aan het congres. Aan de andere kant, de inzet van federale ordehandhaving is ook aan de lokale overheid, dus wie weet...

While states have the authority to delay their primary elections, only Congress can change the date for the general election for president, because the Constitution gives Congress the authority to set the general election date.

Since 1845, Congress has required the appointment of presidential electors (now by election in every state) to take place on the Tuesday after the first Monday in November, which this year is November 3.

[Postius]

downtime schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 15:19:
De BBC meldt dat Trump de verkiezingen wil uitstellen vanwege de zogenaamde fraude met postal votes. Kan dat zomaar? Wie beslist daarover?

Nee dat kan niet zomaar

Echter is Amerika ook geen democratie meer te noemen. Misschien in de huidige vorm van staat die ze nu zijn kan het wel? Het zou me niet verbazen moet ik zeggen. Net zoals het me niet zal verbazen dat Trump de uitslag niet gaat accepteren.

Ik vraag me af wat erger is, Trump die verliest of Trump die wint. In allebei de gevallen wordt amerika er slechter van.

[polthemol]

downtime schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 15:19:
De BBC meldt dat Trump de verkiezingen wil uitstellen vanwege de zogenaamde fraude met postal votes. Kan dat zomaar? Wie beslist daarover?

welke fraude? Er is een onderzoek geweest vanuit het crongress: niets, er is een onderzoek geweest door het GOP: niets. Er is een odnerzoek geweest door Zealot Pence: niets.

Ik ben nu de hearing van Pompeo aan het bekijken en het is echt tenenkrommend en voorspelbaar:
- GOP senatoren snijden zonder gene 'but her emails!' weer aan en hoe Pompeo daarmee om gaat (en steken hem terloops veren in zijn reet)
- Pompeo is maar aan het orakelen over hoe geniaal en briljant het buitelandbeleid is
- Pompeo slingert er nog een hele resem 'but Obama's!' in, waarbij de bottom line vooral is dat de wereld helemaal op instorten stond en op het randje van een wereldoorlog verkeerde voor hij en Trump iedereen ging beschermen

Fascinerend, vooral als je bedenkt dat de man al een jaar lang enige verantwoording tegenover het congress aan het dodgen is. Dat ze fout en corrupt zijn, zonder enige ethiek, zover waren we al, maar ook de schaamte is totaal verdwenen.

[downtime]

polthemol schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 15:35:
[...]

welke fraude?

De zogenaamde

[Standeman]

Recordkrimp voor Amerikaanse economie: min van 32,9 procent in tweede kwartaal

De Amerikaanse economie is in het tweede kwartaal met 32,9 procent gekrompen ten opzichte van een jaar eerder, blijkt donderdag uit cijfers van het Amerikaanse ministerie van Handel. De min van 32,9 procent is de grootste krimp sinds 1945, toen het ministerie de cijfers begon bij te houden. De VS is zwaar geraakt door de coronacrisis, het land telt het grootste aantal besmettingen en overleden coronapatiënten ter wereld.

Holy crap

Nou wist ik wel dat de Amerikaanse economie wat meer volatiel was dan bijvoorbeeld de Europeese, maar dit is toch wel een echt serieuze klap. Drie maal de krimp van de Duitse economie.

Ik ben benieuwd wie het witte huis hiervoor de schuld gaat geven? China, de democraten, BLM, kabouter Plop? Of misschien wel alle vier..

Enige wat ik zeker weet is dat ze claimen dat zij erger hebben voorkomen

[ Voor 3% gewijzigd door Standeman op 30-07-2020 15:49 ]

[rik86]

Kansloos voorstel

Uitstel kan, maar het vervangen van de president niet; dat ligt vast ik de grondwet

Bij uitstel van de verkiezingen, wat aangenomen moet worden door congres, kan dat max met een paar weken;
Anders kiest het huis en de senaat de president; maar bij uitstel is er ook geen huis, want die termijn eindigt en de senaat is maar op 2/3e sterkte, waarbij de Democraten de meerderheid hebben in de niet-verkiesbare zetels

Dus bij uitstel/ afstel van de verkiezingen is trump grondwettelijk gezien sowieso weg

[Miki]

Miki schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 09:03:
[...]

Wat me altijd intrigeert bij dit soort acties is dat er op dezelfde dag ook een interessant verhoor plaats vond met Bill Bar van DOJ. Bar had het echt zwaar en werd meerdere malen door de Democraten op de pijnbank gelegd met feiten waar hij niet onderuit kon.
Is dan Trump werkelijk geniaal om zo de aandacht af te leiden of is het puur toeval dat dit soort momenten samenvallen? Gezien dit patroon al meerdere malen is herhaald vrees ik het eerste.

Om mezelf maar even te quoten

Zou hij nu met het bericht komen om de verkiezing te verschuiven zodat hij de aandacht probeert af te leiden van de desastreuze GDP cijfers? Immers zijn die door zijn inadequaat handelen van het Corona virus voor een groot deel aan hem toe te schrijven.

De timing is bijna te toevallig..

Edit: Herman Cain is ook van de beademing af. Overleden aan een hoax virus... treurig

[ Voor 4% gewijzigd door Miki op 30-07-2020 16:46 ]

[wildhagen]

Standeman schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 15:47:
Recordkrimp voor Amerikaanse economie: min van 32,9 procent in tweede kwartaal

[...]


Holy crap

Nou wist ik wel dat de Amerikaanse economie wat meer volatiel was dan bijvoorbeeld de Europeese, maar dit is toch wel een echt serieuze klap. Drie maal de krimp van de Duitse economie.

Niet zo gek met het volslagen krankzinnige wanbeleid wat Trump gevoerd heeft rondom corona. Dat heeft gewoon snoeiharde klappen gegeven.

Ze hebben 5 procent van de wereldbevolking, maar 25 procent van het aantal besmettingen. Goed beleid van Trump....

Ik ben benieuwd wie het witte huis hiervoor de schuld gaat geven? China, de democraten, BLM, kabouter Plop? Of misschien wel alle vier..

De eerste drie schuldigen die hier aan te wijzen zijn Trump, Trump en Trump. Op de vierde plaats misschien ieman anders.

Als hij nou vanaf het begin een normaal beleid rondom corona had gevoerd, ipv het weg te praten als een 'hype' en 'een milde griep', waren de cijfers veel minder erg, net als in andere landen.

Maarja, eigenwijs he. Hij wist het allemaal beter, als afgestuurd medicus, afgestudeerd viroloog, en afgesturde specialist in rampenbestijding. Vraag me af wanneer hij het laat zien dan, dat hij het allemaal beter weet dan de deskundigen.

[IJzerlijm]

Standeman schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 15:47:
Recordkrimp voor Amerikaanse economie: min van 32,9 procent in tweede kwartaal

[...]


Holy crap

Nou wist ik wel dat de Amerikaanse economie wat meer volatiel was dan bijvoorbeeld de Europeese, maar dit is toch wel een echt serieuze klap. Drie maal de krimp van de Duitse economie.

Ik ben benieuwd wie het witte huis hiervoor de schuld gaat geven? China, de democraten, BLM, kabouter Plop? Of misschien wel alle vier..

Enige wat ik zeker weet is dat ze claimen dat zij erger hebben voorkomen

Die 32,9 is een annual rate, de krimp als die zich zo een jaar doorzet. De feitelijke krimp, hoeveel procent kleiner de economie is vergeleken met een jaar geleden, is 9,5%.

[[Jules]]

downtime schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 15:39:
[...]

De zogenaamde

Een 12 jaar dode kat krijgt een voter registration application.

Als zoiets al kan gebeuren dan zou ik inderdaad vraagtekens zetten bij mail voting, en bezorgdheid daarover niet direct weg zetten als onzin.

[Seraphin]

IJzerlijm schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 16:52:
[...]


Die 32,9 is een annual rate, de krimp als die zich zo een jaar doorzet. De feitelijke krimp, hoeveel procent kleiner de economie is vergeleken met een jaar geleden, is 9,5%.

euh, nee. Die 9.5% is de krimp t.o.v. Q1 (percentage inderdaag wel geanualiseerd). Het GDP van de U.S. eind Q2 is echt gewoon 32.9% lager dan eind Q2 2019.

Het tweede-orde effect van deze economische klap is dat het ook de verspreiding van Corona zal verergeren. Want in Amerika geldt voor de meesten: geen baan = geen zorgverzekering. Een Corona test kost $ 400, een dagje IC als snel meer dan $ 10.000,- kortom een Amerikaan die net werkloos is geworden bedenkt zich wel 100 keer voordat hij zich laat testen of godbetert de SEH binnenloopt omdat ie blauw aanloopt van het hoesten... dan liever chloroquimiene (sic) in je aderen spuiten en hopen op het beste......

[edit]
@hieronder

Natuurlijk kan dat wel. Zelfde procedure als de UV licht-injectie; vraag maar aan Trump. Hij weet er alles van. Hij is de specialist op dit gebied. Hij heeft het uitgevonden. Als allereerste. Zonder hem zou het niet eens hebben bestaan, tot hij zij dat het er moest zijn (licht bedoel ik natuurlijk).

[edit2]
Kennelijk zat ik er naast. Bloomberg schrijft iets heel anders dan Nu.nl. heb mijn correctie gecorrigerd.

[ Voor 18% gewijzigd door Seraphin op 30-07-2020 17:24 . Reden: ICU kosten verkeerd geschat ]

[[Jules]]

Seraphin schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 17:13:
[...]
.. dan liever chloroquimiene (sic) in je aderen spuiten en hopen op het beste......

Ik wist niet dat je een pil in je aderen kon spuiten. Is hier een bron van?

[Brent]

rik86 schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 15:53:
Dus bij uitstel/ afstel van de verkiezingen is trump grondwettelijk gezien sowieso weg

Ik betwijfel het.

[Miki]

[Jules] schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 17:05:
[...]


Een 12 jaar dode kat krijgt een voter registration application.

Als zoiets al kan gebeuren dan zou ik inderdaad vraagtekens zetten bij mail voting, en bezorgdheid daarover niet direct weg zetten als onzin.

Dan moeten er heel wat dode katten geregistreerd gaan worden wil dat enig effect hebben op de komende verkiezingen.

Het artikel wat je aanhaalt is dus verre van sterk en eerder sensationeel. Wie weet heeft een kwaadwillende ambtenaar moedwillig dit specifieke geval geregistreerd. Zonder gedegen onderzoek kun je hier dus geen enkele conclusie aan verbinden.

[YakuzA]

[Jules] schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 17:17:
[...]


Ik wist niet dat je een pil in je aderen kon spuiten. Is hier een bron van?

Hydrochloroquine is er ook in vloeibare vorm, bedoeld om een aquarium mee schoon te maken.
Toen trump het zo aan het promoten was hadden idd mensen dat schoonmaakmiddel gedronken. Met fatale afloop zoals ik het me herinner.

[[Jules]]

Miki schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 17:25:
[...]

Dan moeten er heel wat dode katten geregistreerd gaan worden wil dat enig effect hebben op de komende verkiezingen.

Het artikel wat je aanhaalt is dus verre van sterk en eerder sensationeel. Wie weet heeft een kwaadwillende ambtenaar moedwillig dit specifieke geval geregistreerd. Zonder gedegen onderzoek kun je hier dus geen enkele conclusie aan verbinden.

Of het een kwaadwillende ambtenaar of een third party is geweest.
Een al 12 jaar dode kat? Hoe weet je uberhaupt van het bestaan van een kat af, inclusief eigenaar, naam, en adres?
En vervolgens als grap of kwaadwillend een voter registration application sturen. Nu. Niet in 2015, niet in 2011. Maar nu.

Om dan blind te vertrouwen op mail voting is op zijn minst opmerkelijk.

[Pompi]

[Jules] schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 17:05:
[...]


Een 12 jaar dode kat krijgt een voter registration application.

Als zoiets al kan gebeuren dan zou ik inderdaad vraagtekens zetten bij mail voting, en bezorgdheid daarover niet direct weg zetten als onzin.

De grap is nog dat hij zelf meerdere keren via deze methode heeft gestemd, toen was er niks aan de hand maar nu is het "opeens" fraude gevoelig.
-Trump seen voting by mail in newly re-surfaced Access Hollywood video
-Vice President Mike Pence and half a dozen of senior advisers in the Trump administration have voted by mail in the past, which is at odds with how the president views the voting method

[[Jules]]

YakuzA schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 17:27:
[...]

Hydrochloroquine is er ook in vloeibare vorm, bedoeld om een aquarium mee schoon te maken.
Toen trump het zo aan het promoten was hadden idd mensen dat schoonmaakmiddel gedronken. Met fatale afloop zoals ik het me herinner.

Dat was chloroquine fosfaat. Domheid van mensen kun je Trump niet aanrekenen.

[[Jules]]

Pompi schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 17:32:
[...]

De grap is nog dat hij zelf meerdere keren via deze methode heeft gestemd, toen was er niks aan de hand maar nu is het "opeens" fraude gevoelig.
-Trump seen voting by mail in newly re-surfaced Access Hollywood video
-Vice President Mike Pence and half a dozen of senior advisers in the Trump administration have voted by mail in the past, which is at odds with how the president views the voting method

Mail voting kennen we in Nederland ook. Voor Nederlanders die in het buitenland wonen.

Het is een ander verhaal om de volledige verkiezingen per mail te doen.
Je zou voor Nederland kunnen pleiten om online te stemmen via je DigID.
Wat voor nadelen kleven daar ook weer aan?

[ Voor 0% gewijzigd door [Jules] op 30-07-2020 17:39 . Reden: typo ]

[P.O. Box]

[Jules] schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 17:05:
[...]


Een 12 jaar dode kat krijgt een voter registration application.

Als zoiets al kan gebeuren dan zou ik inderdaad vraagtekens zetten bij mail voting, en bezorgdheid daarover niet direct weg zetten als onzin.

ik raad je aan even deze toelichting van John Oliver te kijken en dan zul je begrijpen dat 1 voorbeeldje van dat fraude mogelijk is, nog steeds geen indicatie is dat het op grote, van invloed zijnde, schaal kan plaatsvinden:
YouTube: Voting by Mail: Last Week Tonight with John Oliver (HBO)

het is simpelweg teveel werk om te frauderen.

[Pompi]

[Jules] schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 17:38:
[...]


Mail voting kennen we in Nederland ook. Voor Nederlanders die in het buitenland wonen.

Het is een ander verhaal om de volledige verkiezingen per mail te doen.
Je zou voor Nederland kunnen pleiten om online te stemmen via je DigID.
Wat voor nadelen kleven daar ook weer aan?

Als je de linkjes had bekeken, stemde hij en dus leden van zijn kabinet gewoon thuis via dat. Dus niks met in het buitenland, maar Trump, Pence, DeVos etc. hadden geen zin om met de gewone mensen te moeten gaan stemmen. Als het voor hun toen geen probleem was om vanuit huis met dit te stemmen waarom zou het dan nu opeens wel een probleem zijn.

Vice President Mike Pence and a half-dozen other senior advisers to President Donald Trump have repeatedly voted by mail, according to election records obtained by The Associated Press.

More than three years after leaving the Indiana governor's residence, Pence still lists that as his official residence and votes absentee accordingly. Education Secretary Betsy DeVos has permanent absentee voting status in her home state of Michigan.

Trump himself voted by mail in the Florida primary earlier this year.

And Attorney General William Barr, who has also raised concern about the practice, voted absentee in Virginia in 2012 and 2019

[[Jules]]

P.O. Box schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 17:43:
[...]

ik raad je aan even deze toelichting van John Oliver te kijken en dan zul je begrijpen dat 1 voorbeeldje van dat fraude mogelijk is, nog steeds geen indicatie is dat het op grote, van invloed zijnde, schaal kan plaatsvinden:
YouTube: Voting by Mail: Last Week Tonight with John Oliver (HBO)

het is simpelweg teveel werk om te frauderen.

Er zijn meer voorbeelden.
Je kunt het gewoon opzoeken.

[[Jules]]

Pompi schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 17:44:
[...]

Als je de linkjes had bekeken, stemde hij en dus leden van zijn kabinet gewoon thuis via dat. Dus niks met in het buitenland, maar Trump, Pence, DeVos etc. hadden geen zin om met de gewone mensen te moeten gaan stemmen. Als het voor hun toen geen probleem was om vanuit huis met dit te stemmen waarom zou het dan nu opeens wel een probleem zijn.


[...]

Ik wil het ook niet 1 op 1 vergelijken met Nederland. Dat is ook niet houdbaar.
Hoe stemmen studenten in de VS?

Punt is dat uitzonderingen 1 ding zijn. De hele verkiezingen zo laten lopen kent nogal wat bezwaren.

Zou jij je goed voelen bij alleen online stemmen via DigID in Nederland?

[ Voor 0% gewijzigd door [Jules] op 30-07-2020 17:53 . Reden: typo ]

[YakuzA]

[Jules] schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 17:34:
[...]


Dat was chloroquine fosfaat. Domheid van mensen kun je Trump niet aanrekenen.

Victim blaming lijkt me idd een prima scapegoat.
Hadden ze maar niet zo dom moeten zijn

[[Jules]]

YakuzA schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 18:04:
[...]

Victim blaming lijkt me idd een prima scapegoat.
Hadden ze maar niet zo dom moeten zijn

Zijn ze victim van Trump of van hun eigen gebrek aan nuchterheid om te begrijpen dat hydroxychloroquine iets anders is dan chloroquinefosfaat?
Neem je dat Trump kwalijk?

[ultimateharry]

[Jules] schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 17:52:
[...]

Zou jij je goed voelen bij alleen online stemmen via DigID in Nederland?

Als ik kan kiezen tussen zo stemmen of niet stemmen (geen verkiezingen) dan zou ik me daar heel goed bij voelen....

[[Jules]]

ultimateharry schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 18:10:
[...]


Als ik kan kiezen tussen zo stemmen of niet stemmen (geen verkiezingen) dan zou ik me daar heel goed bij voelen....

Niet stemmen is nogal een stap verder dan uitgesteld stemmen.

[thewizard2006]

[Jules] schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 18:12:
Niet stemmen is nogal een stap verder dan uitgesteld stemmen.

En hoelang zou je het willen uitstellen?

[ultimateharry]

[Jules] schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 18:12:
[...]


Niet stemmen is nogal een stap verder dan uitgesteld stemmen.

Ik heb zo’n vermoeden dat Trump het niet heeft over een weekje uitstel, jij?

Bovendien, 491 gevallen van fraude op miljarden stemmen, vind ik niet heel problematisch: https://www.factcheck.org...ter-fraud-misinformation/

[[Jules]]

thewizard2006 schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 18:17:
[...]

En hoelang zou je het willen uitstellen?

Ik wil helemaal niks.
Het bij voorbaat al afschieten is weer het andere eind.

[thewizard2006]

[Jules] schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 18:19:
[...]


Ik wil helemaal niks.
Het bij voorbaat al afschieten is weer het andere eind.

Voorbaat? Het is al een behoorlijk tijdje bekend dat "voter fraud" niet echt een dingetje is. Gewoon weer een "fake news" uit het GOP kamp. En zo te zien werkt het

[Tk55]

Standeman schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 15:47:
Recordkrimp voor Amerikaanse economie: min van 32,9 procent in tweede kwartaal

[...]


Holy crap

Nou wist ik wel dat de Amerikaanse economie wat meer volatiel was dan bijvoorbeeld de Europeese, maar dit is toch wel een echt serieuze klap. Drie maal de krimp van de Duitse economie.

Wat meer volatiel? Het aantal aanvragen voor een werkloosheidsuitkering was letterlijk off the chart. Iemand ontslaan lijkt zo eenvoudig daar.

While jobless claims have slowed, the unemployment rate at 13.3 per cent remains at historic levels and above its peak during the 2008-09 financial crisis, highlighting the depth of the coronavirus-fuelled recession and the financial impact for millions of Americans. A total of 44.2m workers have filed first-time unemployment claims since the start of the pandemic

https://www.ft.com/conten...3b-4197-948f-e871f3bab110

[Joris748]

[Jules] schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 18:08:
[...]


Zijn ze victim van Trump of van hun eigen gebrek aan nuchterheid om te begrijpen dat hydroxychloroquine iets anders is dan chloroquinefosfaat?
Neem je dat Trump kwalijk?

Een staatshoofd (iedere politicus) moet weten wat zijn woorden voor gevolgen kunnen hebben.

Trump had moeten weten dat er ongelukken kunnen gebeuren als hij met dit soort termen smijt.

[[Jules]]

Joris748 schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 18:22:
[...]

Een staatshoofd (iedere politicus) moet weten wat zijn woorden voor gevolgen kunnen hebben.

Trump had moeten weten dat er ongelukken kunnen gebeuren als hij met dit soort termen smijt.

Dat is wel heel kort door de bocht.
Hydroxychloroquine of chloroquinefosfaat. Het klinkt niet eens hetzelfde.
Dezelfde idioterie dat in een handleiding voor een magnetron zou moeten staan dat je je net gewassen kat daar niet mee op moet drogen.

Mensen doen domme dingen.

[[Jules]]

thewizard2006 schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 18:20:
[...]

Voorbaat? Het is al een behoorlijk tijdje bekend dat "voter fraud" niet echt een dingetje is. Gewoon weer een "fake news" uit het GOP kamp. En zo te zien werkt het

Los van je enigszins verborgen ad hominem; kun je onderbouwen dat voter fraud bij bij volledige mail verkiezingen niet echt een dingetje is?

[thewizard2006]

[Jules] schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 18:30:
[...]


Los van je enigszins verborgen ad hominem; kun je onderbouwen dat voter fraud bij bij volledige mail verkiezingen niet echt een dingetje is?

Heb je het onderzoek gelezen dat hierboven is gelinkt?

Maar ik begrijp het hoor. Je wilt een onderzoek dat laat zien dat er zo goed als 0 voter fraud gaat zijn met iets wat nog nooit is voorgekomen en daar wil je sluitend bewijs van zien anders onmogelijk. Geloof me, ik weet hoe dat werkt.
Maar goed. Dat trucje kennen we natuurlijk al langer. Dat is als zeggen ja we gaan niets doen aan de vervuiling van de auto industrie want de luchtvaart en de bio industrie zijn nog veel grotere vervuilers én daarboven op is er niet 1 perfecte oplossing die alles perfect oplost dus is alles slecht en bij voorbaat niet uitvoerbaar.

Dit "geschil" oplossen met feiten en onderzoek is ook helemaal niet iets wat op de tafel ligt. Laten we niet net doen alsof dat wel zo is aub. Dat is zo vermoeiend aan het worden in een tijd waarin dit bij een bepaalde groep bij voorbaat al fake news is ongeacht hoeveel feiten en onderzoeken je er ook tegen aan gooit. Er is altijd wel iets op af te dingen en dan is het compleet niet waar, onmogelijk, slecht, fake news etc.

[ Voor 66% gewijzigd door thewizard2006 op 30-07-2020 18:45 ]

[ultimateharry]

[Jules] schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 18:30:
[...]


Los van je enigszins verborgen ad hominem; kun je onderbouwen dat voter fraud bij bij volledige mail verkiezingen niet echt een dingetje is?

https://www.factcheck.org...ter-fraud-misinformation/

Het gaat niet over “volledige” vote-by-mail. Mensen gaan nog gewoon naar polling-stations, maar het is een aanvulling op. Non-issue vergeleken met het uitstellen (tot wanneer dan??) van de belangrijkste verkiezingen die ze daar hebben.

[[Jules]]

ultimateharry schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 18:38:
[...]


https://www.factcheck.org...ter-fraud-misinformation/

Het gaat niet over “volledige” vote-by-mail. Mensen gaan nog gewoon naar polling-stations, maar het is een aanvulling op. Non-issue vergeleken met het uitstellen (tot wanneer dan??) van de belangrijkste verkiezingen die ze daar hebben.

Hoe groot is die aanvulling op?

[ultimateharry]

[Jules] schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 18:40:
[...]


Hoe groot is die aanvulling op?

Dat weet niemand, maar zal vooral voor ouderen en kwetsbaren heel zinnig zijn. Hetzelfde als dat er al initiatieven zijn opgestart om de polling-stations door jongere mensen te laten bemannen.

[[Jules]]

ultimateharry schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 18:43:
[...]


Dat weet niemand, maar zal vooral voor ouderen en kwetsbaren heel zinnig zijn. Hetzelfde als dat er al initiatieven zijn opgestart om de polling-stations door jongere mensen te laten bemannen.

Iets of iemand zal toch bepalen wie via mail kan stemmen?
Dat is toch niet iedereen? Dan kun je alsnog niks zinnigs zeggen over de mate van voter fraud.

[thewizard2006]

[Jules] schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 18:46:
[...]


Iets of iemand zal toch bepalen wie via mail kan stemmen?
Dat is toch niet iedereen? Dan kun je alsnog niks zinnigs zeggen over de mate van voter fraud.

Wat stel je voor

[[Jules]]

thewizard2006 schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 18:47:
[...]

Wat stel je voor

Wat is het meest praktisch, gezien de termijn?

[ultimateharry]

[Jules] schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 18:46:
[...]


Iets of iemand zal toch bepalen wie via mail kan stemmen?
Dat is toch niet iedereen? Dan kun je alsnog niks zinnigs zeggen over de mate van voter fraud.

Als je 491 gevallen hebt op miljarden stemmen dan zal het maximaal enkele honderden zijn. Triviaal dus.

[thewizard2006]

[Jules] schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 18:49:
[...]


Wat is het meest praktisch, gezien de termijn?

Mail votes

[[Jules]]

thewizard2006 schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 18:51:
[...]

Mail votes

Akkoord.
Dan verschillen we van mening.

[thewizard2006]

[Jules] schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 18:54:
Akkoord.
Dan verschillen we van mening.

Dat is ook geen probleem uiteraard. Maar wat stel je zelf voor?
Alleen zeggen "uitstellen" is natuurlijk niet genoeg.

[ Voor 11% gewijzigd door thewizard2006 op 30-07-2020 18:56 ]

[HEY_DUDE]

thewizard2006 schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 18:20:
[...]

Voorbaat? Het is al een behoorlijk tijdje bekend dat "voter fraud" niet echt een dingetje is. Gewoon weer een "fake news" uit het GOP kamp. En zo te zien werkt het

Voting Fraud is wel zeker een ‘dingetje’ maar op een andere manier. Het wordt in o.a. in Texas actief ingezet om de arme / zwarte kiezer te onderdrukken. Hier een voorbeeld van een vrouw die per ongeluk gestemd had maar een strafblad had en dus niet mocht stemmen. Nou dat is dus voting Fraud. En daarvoor moet ze 5 jaar in de bak.

https://www.nytimes.com/2...as-woman-voter-fraud.html

Dit is koren op de molen voor de GOP om onder de minder bedeelde bevolkingsgroep, waar criminaliteit nog wat vaker voorkomt, angst te zaaien. Er zijn ook voorbeelden dat deze “fraudeurs” actief hun eigen gemeenschap informeren of de ‘risico’s’ bij het uitbrengen van een stem.

John Oliver had een nog wat schrijnender voorbeeld van een meisje die een misstap begaan had toen ze minderjarig was. Toen ze 18 was was ze vrolijk gaan stemmen. BAM ook 5 jaar de bak in. De wet is nou eenmaal de wet.

Voterfraud is een van de tools die de Republikeinen c.q. The dark side gebruikt voor eigen gewin ten koste van de bevolking.

Dit is ook tevens de reden dat de grote massa geen fraude gaat plegen. Er zijn weinig mensen die voor stem fraude een paar jaar zeep rapen willen riskeren. Voting fraud gebeurt daarom ook bijna niet. En de voorbeelden die er wel zijn zijn vaak bovenstaande “fraudeurs”.

Edit: Nog een wat ernstiger geval van voting Fraud:
https://slate.com/news-an...-voter-fraud-florida.html

Edit2: Er is toch een evil partij die geraffineerd fraude heeft gepleegd met absentee ballots:

https://en.wikipedia.org/wiki/McCrae_Dowless

[ Voor 8% gewijzigd door HEY_DUDE op 30-07-2020 19:28 ]

[YakuzA]

HEY_DUDE schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 19:03:
[...]


Voting Fraud is wel zeker een ‘dingetje’ maar op een andere manier. Het wordt in o.a. in Texas actief ingezet om de arme / zwarte kiezer te onderdrukken. Hier een voorbeeld van een vrouw die per ongeluk gestemd had maar een strafblad had en dus niet mocht stemmen. Nou dat is dus voting Fraud. En daarvoor moet ze 5 jaar in de bak.

https://www.nytimes.com/2...as-woman-voter-fraud.html

Dit is koren op de molen voor de GOP om onder de minder bedeelde bevolkingsgroep, waar criminaliteit nog wat vaker voorkomt, angst te zaaien. Er zijn ook voorbeelden dat deze “fraudeurs” actief hun eigen gemeenschap informeren of de ‘risico’s’ bij het uitbrengen van een stem.

John Oliver had een nog wat schrijnender voorbeeld van een meisje die een misstap begaan had toen ze minderjarig was. Toen ze 18 was was ze vrolijk gaan stemmen. BAM ook 5 jaar de bak in. De wet is nou eenmaal de wet.

Voterfraud is een van de tools die de Republikeinen c.q. The dark side gebruikt voor eigen gewin ten koste van de bevolking.

Dit is ook tevens de reden dat de grote massa geen fraude gaat plegen. Er zijn weinig mensen die voor stem fraude een paar jaar zeep rapen willen riskeren. Voting fraud gebeurt daarom ook bijna niet. En de voorbeelden die er wel zijn zijn vaak bovenstaande “fraudeurs”.

Edit: Nog een wat ernstiger geval van voting Fraud:
https://slate.com/news-an...-voter-fraud-florida.html

Dat je niet mag stemmen als je een strafblad hebt is natuurlijk insane.

https://www.aclu.org/issu...senfranchisement-laws-map

Wist niet eens dat deze vorm van voter suppression bestond eerlijk gezegd.
Only in Murica.
https://www.hrw.org/legacy/reports98/vote/usvot98o-04.htm

[[Jules]]

thewizard2006 schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 18:55:
[...]

Dat is ook geen probleem uiteraard. Maar wat stel je zelf voor?
Alleen zeggen "uitstellen" is natuurlijk niet genoeg.

Net zoals naar mijn mening alleen zeggen "mail voting" niet genoeg is.
Het is een moeilijke situatie met covid, en naar mijn mening is er geen pasklaar antwoord.
Zoals je zegt: uitstellen, tot hoe lang? Geen zinnig antwoord op te geven.
Daartegenover is mail voting ook weer niet de probleemloze oplossing..

Wie kan eigenlijk beslissen hoe zo'n stemming verloopt?

[downtime]

YakuzA schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 19:29:
[...]

Dat je niet mag stemmen als je een strafblad hebt is natuurlijk insane.

https://www.aclu.org/issu...senfranchisement-laws-map

Wist niet eens dat deze vorm van voter suppression bestond eerlijk gezegd.
Only in Murica.
https://www.hrw.org/legacy/reports98/vote/usvot98o-04.htm

Het kan nog beter. In Florida werden indertijd door “administratieve fouten” heel veel kiezers uitgesloten die “toevallig” dezelfde naam als een voormalige gedetineerde hadden.

[thewizard2006]

[Jules] schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 19:35:
[...]


Net zoals naar mijn mening alleen zeggen "mail voting" niet genoeg is.
Het is een moeilijke situatie met covid, en naar mijn mening is er geen pasklaar antwoord.
Zoals je zegt: uitstellen, tot hoe lang? Geen zinnig antwoord op te geven.
Daartegenover is mail voting ook weer niet de probleemloze oplossing..

Wie kan eigenlijk beslissen hoe zo'n stemming verloopt?

En zie hier het voorbeeld wat ik al eerder gaf over milieuvervuiling. Het maakt niet uit wat ik (of de democraten) zeggen. Er is altijd wel een ja maar. Laten we niet doen alsof de neus bloed. Dat is precies zoals het ook hier al in NL gaat met partijen als FvD en PVV. Afbraakpolitiek zullen we maar zeggen. Alle oplossingen van de oppositie zijn slecht, niets is genoeg en het is nooit voldoende.

Het heeft ook weinig zin om hier over te discussiëren helaas. Voting by mail is iets dat al heel lang bestaat en wat ook gewoon werkt. Er zijn genoeg voorbeelden gegeven waarom voting fraud niet echt super handig is om te doen en het ook vrij weinig voorkomt.

Voting by mail zal niet 100% dekkend zijn. Maar al is het 95% dan is het al meer dan voldoende (en nu is het eerder 99.99%). Stel desnoods een extra commissie op (net zoals Trump bij de 2016 verkiezingen heeft gedaan) om dit te controleren. Vergeet niet dat voter fraud aan beide kanten gepleegd kan worden.

Maar goed, los van dat alles. Trump kan helemaal niet beslissen dat de verkiezingen uitgesteld worden (dus dat is gewoon geen oplossing). Hier is uiteraard genoeg over te vinden (en er wordt ook nog het een en ander mbt voter fraud etc uitgelegd.
https://www.theatlantic.c...postpone-election/614755/
https://www.nytimes.com/2...mp-postpone-election.html
https://www.bloomberg.com...-s-what-constitution-says

Kom met oplossingen ipv alleen maar alles af te branden. Dat is gewoon super vermoeiend en irritant.

[ Voor 17% gewijzigd door thewizard2006 op 30-07-2020 19:57 ]

[HEY_DUDE]

[Jules] schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 19:35:
[...]


Net zoals naar mijn mening alleen zeggen "mail voting" niet genoeg is.
Het is een moeilijke situatie met covid, en naar mijn mening is er geen pasklaar antwoord.
Zoals je zegt: uitstellen, tot hoe lang? Geen zinnig antwoord op te geven.
Daartegenover is mail voting ook weer niet de probleemloze oplossing..

Wie kan eigenlijk beslissen hoe zo'n stemming verloopt?

Het is in de VS aan de individuele Staten om te regelen of er via mail gestemd mag worden. In heel veel Staten is hier wetgeving voor en gebeurd dit al decennia voor een niet verwaarloosbaar deel van de stemmen. Dat zal met Corona vast een groter percentage zijn maar nu geen reden om nu ineens moord en brand te schreeuwen. In de VS verloopt stemmen per mail goed en zonder meer of minder Fraude. In veel Staten heeft een inwoner het recht om per mail te stemmen zonder opgave van reden. In andere Staten moet er een reden gegeven worden. Niets aan de hand dus en dit systeem kan prima uitgebreid worden. Net of in person stemmen met die outdated en onbeheerde stemautomaten nu ineens super minder fraude gevoelig is.

https://www.scientificame...s-of-our-voting-machines/

https://www.theguardian.c...ploitable-voting-machines

Het Amerikaanse congres gaat over de datum van de verkiezingen:

https://edition.cnn.com/2...lican-reaction/index.html

[ Voor 3% gewijzigd door HEY_DUDE op 30-07-2020 19:55 ]

[[Jules]]

thewizard2006 schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 19:52:
[...]

En zie hier het voorbeeld wat ik al eerder gaf over milieuvervuiling. Het maakt niet uit wat ik (of de democraten) zeggen. Er is altijd wel een ja maar. Laten we niet doen alsof de neus bloed. Dat is precies zoals het ook hier al in NL gaat met partijen als FvD en PVV. Afbraakpolitiek zullen we maar zeggen. Alle oplossingen van de oppositie zijn slecht, niets is genoeg en het is nooit voldoende.

Wat bedoel je precies?
Het is off-topic maar FvD en PVV zijn toch oppositie?

Het heeft ook weinig zin om hier over te discussiëren helaas. Voting by mail is iets dat al heel lang bestaat en wat ook gewoon werkt. Er zijn genoeg voorbeelden gegeven waarom voting fraud niet echt super handig is om te doen en het ook vrij weinig voorkomt.

Voting by mail zal niet 100% dekkend zijn. Maar al is het 95% dan is het al meer dan voldoende (en nu is het eerder 99.99%). Stel desnoods een extra commissie op (net zoals Trump bij de 2016 verkiezingen heeft gedaan) om dit te controleren. Vergeet niet dat voter fraud aan beide kanten gepleegd kan worden.

Waar kan ik vinden dat volledige verkiezingen via voting by mail 99.99% betrouwbaar is?

[HEY_DUDE]

[Jules] schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 19:58:
[...]


Wat bedoel je precies?
Het is off-topic maar FvD en PVV zijn toch oppositie?


[...]


Waar kan ik vinden dat volledige verkiezingen via voting by mail 99.99% betrouwbaar is?

Dat staat waarschijnlijk op dezelfde website waar staat dat in person voting 99.99% betrouwbaar is.