[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek deel 2

[ArgantosNL]

FunkyTrip schreef op dinsdag 28 april 2020 @ 15:00:
Ik denk ook niet dat Biden het charisma en de speech/debat-kwaliteiten bezit, zeker niet nu hij niet zo helder/scherp meer is door zijn leeftijd, in staat zal zijn de democraten voldoende te enthousiasmeren om te komen stemmen.

Niet genoeg om de grootscheepse (Russische)/GOP pogingen om met microtargeting en op grotere schaal gewoon voter suppression de democratische base thuis te laten.

Enige waar we op kunnen hopen is de extreme haat tegen Trump. De blue wave van '18 was best aardig opgestuwd door dat.

En daar waar filmpjes van een stuntelende Trump en met aardig wat bewijs gestaafde fraude/nepotisme/rape-beschuldingen Trump niet raken zal Biden zoiets wel raken. Vroeger was een gekke schreeuw of een swiftboat voldoende om je kansen teniet te doen. Biden is nog van die stempel. Teflon Trump is een uitzondering op de regel.

Op enthousiasme gaat Biden het niet winnen van Trump, Biden cijfers zijn zelfs lager dan die van Hillary.
Zaken die je noemt die Trump niet raken en Biden wel is puur omdat Trump niet doet alsof hij er iets om geeft. Biden was onderdeel van de #BelieveAllWomen crowd, het feit dat niemand in de media in de pak en beet 20+ interviews die hij heeft gegeven sinds Tara's beschulding aan het licht was gekomen heeft het er letterlijk nog niet een vraag over gekregen.

Lost van alle verdachte zaken er om heen dat lijkt om bewijsmateriaal verstoppen heb ik zo'n 95% zekerheid dat het is gebeurt behoorlijk dicht bij hoe Tara het verteld heeft en laat zien hoe partijdig de TimesUp is als organisatie en veel van de #metoo crowd.

[Mugwump]

ArgantosNL schreef op dinsdag 28 april 2020 @ 09:27:
[...]


Wat Rachel Bitecofer zegt is dat Sanders dus meer kans zou hebben om te winnen van Trump met zijn strategie. Als hij niet de media tegen zich had en zijn messaging iets had aangepast voor de oudere generatie.

Media Bais is zo zwaar dat Sanders meer vragen heeft gekregen over de recente beschuldigingen van Tara Reade dan dat Biden die vraag heeft gekregen. De hoop is dat Trump de Covid crisis zo hard verpest dat de dems op "orange man bad" kunnen winnen, want enige effort om jonge mensen te overtuigen heb ik nog niet gezien.

Niet vergeten dat Trump een symptoom is en niet de oorzaak van de problemen. Trump buiten zijn idiote uitspraken regeert als een relatief standaard republikein. Het probleem is dat je 2 pro corporate party's hebt, 1 'Woke" en een racistisch. Je ziet het ook met de Covid response bills dat ze nauwelijks iets gedaan kunnen krijgen voor het volk maar wel miljarden aan het bedrijfsleven bereid zijn om te geven.

De vraag is of 'jonge mensen overtuigen' wel per definitie de juiste strategie is. Kijjk, de linkervleugel van de Democraten heeft feitelijk nog nooit echt iets gewonnen waarbij er ook echt sprake moest zijn van brede steun onder het electoraat. Er zijn er wel wat die in een knalblauw district of in een knalblauwe staat weten te winnen, maar brede steun lijkt toch altijd tegen te vallen als puntje bij paaltje komt.

Het aardige aan de kandidatuur van Biden lijkt vooralsnog juist te zijn dat hij in tegenstelling tot al zijn voorgangers in de categorie 65+ beter lijkt de scoren dan Trump. Dat is een categorie die al tijdenlang vrij gemakkelijk naar de GOP ging. De laatste Democraat die nog wist te winnen onder die subgroep was Gore.
Het is best mogelijk dat dit juist gunstig blijkt om cruciale swing states als Florida, Michigan of Pennsylvania te winnen. Zeker als het kiezers zijn die overstappen van partij, want die tellen dubbel.

[Dr. Strangelove]

Ik denk dat er wel potentieel wat winst zit voor Biden. Oudere stemmers zijn denk ik eerder geneigd voor een establishment kandidaat te gaan die zich netjes gedraagt en niet te veel show opvoert. Onder deze groep zal proportioneel meer dan bij andere groepen een voorkeur zijn voor een saaie Biden dan voor showman Trump.

Maar ik denk niet dat je het hier over grote aantallen voters gaat hebben. Hooguit in Florida kan dit een rol spelen met zijn geriatric population. Then again, Florida winnen kan alles zijn wat Biden nodig heeft om Trump opzij te schuiven.

[ArgantosNL]

Mugwump schreef op dinsdag 28 april 2020 @ 15:26:
[...]


De vraag is of 'jonge mensen overtuigen' wel per definitie de juiste strategie is. Kijjk, de linkervleugel van de Democraten heeft feitelijk nog nooit echt iets gewonnen waarbij er ook echt sprake moest zijn van brede steun onder het electoraat. Er zijn er wel wat die in een knalblauw district of in een knalblauwe staat weten te winnen, maar brede steun lijkt toch altijd tegen te vallen als puntje bij paaltje komt.

Biden huidige strategie is swingvoters krijgen, zelfde wat Hillary deed. Biden is op dit nogal weinig toegegeven aan zijn linker kant. Daarnaast Meest Biden stemmers stemmen niet vanwege het beleid, dat betekent dat Biden makkelijk met zijn beleid naar links kan schuiven om de jongere generatie stem mee te pakken.

Het aardige aan de kandidatuur van Biden lijkt vooralsnog juist te zijn dat hij in tegenstelling tot al zijn voorgangers in de categorie 65+ beter lijkt de scoren dan Trump. Dat is een categorie die al tijdenlang vrij gemakkelijk naar de GOP ging. De laatste Democraat die nog wist te winnen onder die subgroep was Gore.
Het is best mogelijk dat dit juist gunstig blijkt om cruciale swing states als Florida, Michigan of Pennsylvania te winnen. Zeker als het kiezers zijn die overstappen van partij, want die tellen dubbel.

Trumps approval on zijn base is iets van 95%+ , en veel independent zijn independent niet omdat ze tussen de DEMs en de GOP in zitten maar omdat ze geen band hebben met geen van de partijen.

Sanders beleid deed het tijden de primary beter bij independents dan die van Biden.
Daarnaast het stemmen van de oudere generatie zoals florida kun je waarschijnlijk aardig voorspellen aan de hand wat de kijkcijfers zijn van FOX vs Dem establisment outlets.

[Dr. Strangelove]

Als mensen het hebben over Trump's 'base' in combinatie met getallen vraag ik me altijd af hoe je zijn 'base' definieert. Het is een subset van de mensen die op hem gestemd hebben in 2016 maar meer specifiek dan dat is lastig te zeggen volgens mij.

[Mugwump]

ArgantosNL schreef op dinsdag 28 april 2020 @ 15:41:
[...]

Biden huidige strategie is swingvoters krijgen, zelfde wat Hillary deed. Biden is op dit nogal weinig toegegeven aan zijn linker kant. Daarnaast Meest Biden stemmers stemmen niet vanwege het beleid, dat betekent dat Biden makkelijk met zijn beleid naar links kan schuiven om de jongere generatie stem mee te pakken.

Maar dit is gebaseerd op een heel specifiek model van het Amerikaanse electoraat, namelijk eentje waarbij kiezers zich netjes in een lineaire ééndimensionaal politiek spectrum bevinden. Doet het erg goed onder politicologen, maar modelleert de werkelijkheid niet altijd even lekker. Je kunt een electoraat op veel meer manieren indelen, doorsnijden of classificeren.

Wat Clinton overigens deed was wel degelijk flink naar links opschuiven wat beleidsplannen / campagne betreft. Dat mocht ook niet baten. Feitelijk is de hele Democratische partij qua platform al wel aardig naar links opgeschoven het laatste decennium.

[...]

Trumps approval on zijn base is iets van 95%+ , en veel independent zijn independent niet omdat ze tussen de DEMs en de GOP in zitten maar omdat ze geen band hebben met geen van de partijen.

Sanders beleid deed het tijden de primary beter bij independents dan die van Biden.
Daarnaast het stemmen van de oudere generatie zoals florida kun je waarschijnlijk aardig voorspellen aan de hand wat de kijkcijfers zijn van FOX vs Dem establisment outlets.

Is dat zo? Neem bijvoorbeeld iets als Medicare for all. Dat geniet best brede steun, maar nog lang niet zoveel al de 'public option' variant die gematigdere Democraten voorstaan.

Ik had wel graag eens een kandidaat als Sanders gezien om vooral eens alle loze claims over vermeende populariteit van zijn ideeën eens gestaafd te zien worden met een empirische onderbouwing. Ik betwijfel of als puntje bij paaltje komt er wel zulke overweldigende steun zou zijn voor Sanders. Uiteindelijk is de enige toets voor dat soort zaken een daadwerkelijke verkiezingsstrijd. Als ik dan kijk naar paarse of rode staten of districten, dan zie ik nou eigenlijk nooit echt een kandidaat van het type Sanders winnen. Als er daar al eens een Democraat wint, dan is het toch vooral vrij gematigde kandidaten waarbij Biden nog een enorm progressieve kandidaat lijkt.

[ph4ge]

Op beleid winnen de democraten het sowieso. De zogenaamde generic ballot laat al jaren zien dat democraten inhoudelijk simpelweg veel beter aansluiten bij de kiezer. Ze verliezen, als ze verliezen, niet op beleid. Ze verliezen het door persoonlijke aanvallen en mensen die thuisblijven.

Biden zal met nieuw beleid bijna niemand overtuigen. De Sanders stemmen vallen uiteen in 75% zeer linkse democraten die puntje bij paaltje altijd democratisch stemmen. De andere 25% is gewoon anti-establishment, die gaan niet op inhoud af, en die is Biden sowieso kwijt.

De meeste Amerikanen volgen helemaal geen inhoudelijke politieke discussies, zeker niet de independents. Als jij sterke meningen hebt mbt beleid dan zit je stevig in een van de twee kampen. En als Amerikanen al op beleid kiezen, dan is het meestal single issue (milieu, abortus, wapens, etc.).

[Dr. Strangelove]

ph4ge schreef op dinsdag 28 april 2020 @ 16:13:
Op beleid winnen de democraten het sowieso. De zogenaamde generic ballot laat al jaren zien dat democraten inhoudelijk simpelweg veel beter aansluiten bij de kiezer. Ze verliezen, als ze verliezen, niet op beleid. Ze verliezen het door persoonlijke aanvallen en mensen die thuisblijven.

M.i. verliezen ze het omdat de Amerikaanse politiek een persoonlijkheidscontest is en maar bar weinig te maken heeft met beleid of kwaliteiten. De GOP heeft al decennia geen front runner kandidaten gehad die inhoudelijk enige kwalificaties hebben.

En als ik heel eerlijk ben dan scoren de Democraten ook alleen als ze een kandidaat hebben die het PR plaatje goed voor elkaar heeft. Clinton en Obama hadden ook geen sterk CV voor ze aanschoven (echter wel degelijk de intelligentie en skills om goed te regeren) in het Witte Huis. Als de verkiezingen in 2016 over inhoud gingen dan was Trump weggevaagd.

[ArgantosNL]

Mugwump schreef op dinsdag 28 april 2020 @ 16:01:
[...]


Maar dit is gebaseerd op een heel specifiek model van het Amerikaanse electoraat, namelijk eentje waarbij kiezers zich netjes in een lineaire ééndimensionaal politiek spectrum bevinden. Doet het erg goed onder politicologen, maar modelleert de werkelijkheid niet altijd even lekker. Je kunt een electoraat op veel meer manieren indelen, doorsnijden of classificeren.

Uit eerdere exit polls is gewoon duidelijk naar voren gekomen dat 70% voor Biden stemt omdat men dacht dat hij Trump kan verslaan. Daarnaast zijn meeste Bluenomatterwho crowd vrijwel allemaal Biden stemmers dus waarom niet jongen mensen en de Sanders stemmers trekken. Waarom moet die Bigtent party argument alleen gebruikt wanneer corporate lobby groepen en oorlogs criminelen door de strot geduwd worden.

Wat Clinton overigens deed was wel degelijk flink naar links opschuiven wat beleidsplannen / campagne betreft. Dat mocht ook niet baten. Feitelijk is de hele Democratische partij qua platform al wel aardig naar links opgeschoven het laatste decennium.

Laatste 4 jaar is het beleid naar links geschoven dankzij Sanders, en flink is zwaar overdreven zo ver naar links was Hillary niet op geschoven. Het beleid van Sanders heeft praktisch elk debat gedomineerd om dat zijn beleid dichter bij het midden van het volk zit.

Op economisch vlak is er letterlijk geen verschuiving naar links maar een verschuiving naar rechts. Woho Homo's mogen trouwen en samen zich scheel betalen aan zorgverzekeringen maar dan op een familie plan. verschuiving naar links......

[...]


Is dat zo? Neem bijvoorbeeld iets als Medicare for all. Dat geniet best brede steun, maar nog lang niet zoveel al de 'public option' variant die gematigdere Democraten voorstaan.

Ik had wel graag eens een kandidaat als Sanders gezien om vooral eens alle loze claims over vermeende populariteit van zijn ideeën eens gestaafd te zien worden met een empirische onderbouwing. Ik betwijfel of als puntje bij paaltje komt er wel zulke overweldigende steun zou zijn voor Sanders. Uiteindelijk is de enige toets voor dat soort zaken een daadwerkelijke verkiezingsstrijd. Als ik dan kijk naar paarse of rode staten of districten, dan zie ik nou eigenlijk nooit echt een kandidaat van het type Sanders winnen. Als er daar al eens een Democraat wint, dan is het toch vooral vrij gematigde kandidaten waarbij Biden nog een enorm progressieve kandidaat lijkt.

Zelfs met alle anti-M4A propaganda en Biden die wint in de primary is een meerderheid in alle exit polls voor M4A. Dat Biden de primary heeft "gewonnen" zegt letterlijk 0 over de aantrekkings kracht van zijn beleid. Daarnaast gaat een Public option niet werken in de VS want je pakt hier de problemen niet me aan. De verspilling los je er niet me op en kosten drukken lukt met enkel een public option niet.

Kijk naar ons zorg systeem en zorg verzekeringen die langzaam steeds duurder worden en steeds minder vergoeden. Waarom we die verspillende laag er tussen moeten hebben is mij een raadsel.

Biden's record is alles behalve progressief, als Biden's platform zou matchen met zijn record dan zou je je gaan afvragen waarom hij niet tegen trump op nam in de GOP primary.

[Verwijderd]

Feit is dat "stem blauw want het is niet rood" de meest vreselijke angle ooit is in eender welke verkiezingscampagne ooit. Zou me niet eens verbazen als stiekem Biden geplaatst werd door de Republikeinen om zo Trump de winst te geven.

[ArgantosNL]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 april 2020 @ 17:03:
Feit is dat "stem blauw want het is niet rood" de meest vreselijke angle ooit is in eender welke verkiezingscampagne ooit. Zou me niet eens verbazen als stiekem Biden geplaatst werd door de Republikeinen om zo Trump de winst te geven.

Dat is de hypocrisie van de Dem establishment, ze roepen Orange man Bad en we moeten er alles aan doen om hem te verslaan. Maar Sanders of Nina Turner als VP om de linker vleugel van de partij mee te krijgen. Nee dat kunnen ze niet doen.

Alles wat er op lijkt dat Sanders en de argumenten van de linker kant gelijk geven tegen het neoliberaal shillen wat ze doen is taboe.

[Mugwump]

ArgantosNL schreef op dinsdag 28 april 2020 @ 16:53:
[...]
Uit eerdere exit polls is gewoon duidelijk naar voren gekomen dat 70% voor Biden stemt omdat men dacht dat hij Trump kan verslaan. Daarnaast zijn meeste Bluenomatterwho crowd vrijwel allemaal Biden stemmers dus waarom niet jongen mensen en de Sanders stemmers trekken. Waarom moet die Bigtent party argument alleen gebruikt wanneer corporate lobby groepen en oorlogs criminelen door de strot geduwd worden.

Dat heeft verdomd weinig van doen met hetgeen je citeert en waar dat een reactie op is, maar goed.
Je doet nu net alsof 70% blind op Biden stemde, 'want die kan Trump' verslaan en dat z'n politieke standpunten of andere zaken er totaal niet toe doen. Dat vind ik nogal een conclusie die ik in ieder geval nog niet met data ondersteund heb zien worden.

[...]

Laatste 4 jaar is het beleid naar links geschoven dankzij Sanders, en flink is zwaar overdreven zo ver naar links was Hillary niet op geschoven. Het beleid van Sanders heeft praktisch elk debat gedomineerd om dat zijn beleid dichter bij het midden van het volk zit.

Op economisch vlak is er letterlijk geen verschuiving naar links maar een verschuiving naar rechts. Woho Homo's mogen trouwen en samen zich scheel betalen aan zorgverzekeringen maar dan op een familie plan. verschuiving naar links......

Hoe kom je toch bij dat soort ideeën? Volgens mij heb ik hier wel vaker voorbeelden aangehaald zoals de Raise the wage act die de Democraten hebben geïntroduceerd om het federaal minimum loon op te krikken naar $15 / uur. Volgens mij was dat toch één van de stokpaardjes van Sanders.

[...]

Zelfs met alle anti-M4A propaganda en Biden die wint in de primary is een meerderheid in alle exit polls voor M4A. Dat Biden de primary heeft "gewonnen" zegt letterlijk 0 over de aantrekkings kracht van zijn beleid. Daarnaast gaat een Public option niet werken in de VS want je pakt hier de problemen niet me aan. De verspilling los je er niet me op en kosten drukken lukt met enkel een public option niet.

Tja, jij roept iets over de populariteit, ik geef aan dat de public option populairder is in peilingen (bron). Dan ga je opeens weer klagen over dat het in jouw ogen niets oplost. Prima, maar daar ging de discussie niet over.

Biden's record is alles behalve progressief, als Biden's platform zou matchen met zijn record dan zou je je gaan afvragen waarom hij niet tegen trump op nam in de GOP primary.

Je schopt eigenlijk maar wat tegen dingen aan zonder concreet in te gaan op het punt dat ik maak. Nu werkt kennelijk de nabijheid van de woorden Biden en progressief weer als een rode lap, terwijl mijn punt natuurlijk helemaal niet was om Biden als progressief weg te zetten. Mijn punt was dat kandidaten van het type Sanders in geen enkel district dat ook maar enigszins paars of rood is ook maar iets van resultaat boeken. Daar hebben de Democraten succes met kandidaten die nog een stuk conservatiever zijn dan Biden.

[defiant]

Forecast van Rachel Bitecofer over het huis en de senaat:
Negative Partisanship and the 2020 Congressional Elections

Despite always-robust fundraising numbers by the known-to-be competent Republican National Committee, the 2020 cycle was destined to be a rough one for the Republican Party’s congressional caucus, as evidenced by another six “strategic retirements” by House Republicans over the 26 who retired prior to the 2018 cycle. And that was before the COVID-19 pandemic arrived to strip the party of its best line of defense (Democrats are coming to take away your private health insurance) and shine an even brighter light on its core weakness: unpopular incumbent Republican President Donald Trump.

Whatever 2020 turnout is, barring something extraordinary that disrupts the election, if more Democrats and left-leaning independents vote than did so in 2016 and pure independents break against Trump and congressional Republicans, Democrats will not only hold their 2018 House gains — they are poised to expand on their House majority and are competitive to take control of the Senate. In fact, at the writing of this article, the COVID-19 death toll exceeds 50,000 Americans. Yet Republican-led states like Florida and Georgia are reopening their states even in the midst of rising infection and death rates. By the time we enter the fall the death rate from the pandemic may well reach the dire predictions of early models.

We’ve already witnessed something unprecedented in terms of the public’s reaction to the crisis: a near-total lack of what is known as the “rally around the flag effect,” which refers to the public’s tendency to rally around their leader during national crises.

If you’re reading this, you only have one burning question — can Democrats flip the Senate? So, I’ll cut to the chase: They have a good chance of it. But just as with the Texas Eight, the last seat they need in order to pull out a vice-presidential-tie-breaking 50/5o majority that relegates Mitch McConnell to Senate minority leader (assuming the filibuster remains intact, this is a role he will relish as much, if not even more, than his current leadership position) is going to require the Democrats to run an ace campaign strategy.

In terms of overall forecast, Democrats have at least a dozen very attractive prospects in the House to add to their already robust House majority and they should be able to win some of these seats under any electoral strategy. But one that focuses resources on Democratic coalition voter turnout and exploits the referendum effect has potential to increase those prospects significantly. In terms of the Senate, Democrats are in superior positions in three of the four swing races they need to win a 50-vote majority and have six prospects from which to glean their fourth seat. That makes for a lot of points of weakness for Republicans to defend in an environment that grows more politically hostile by the day.

De analyse is zeer uitgebreid, maar het komt er op neer dat ze van mening is dat democraten in een gunstige uitgangspositie zitten om hun meerderheid in huis te vergroten en mogelijk ook de senaat te veroveren. Hoewel de kern rondom Trump niet zal veranderen en hem trouw blijven in tegenstelling tot vorige presidenten, is het de kiezersgroep erbuiten van onafhankelijken die volgens haar in de overweging tussen democraten en republikeinen grotendeels voor democraten zal gaan kiezen.

Net zoals het vorige artikel kende ik deze analist nog niet, het is een interessante visie naast die van bijvoorbeeld Nate Silver's FiveThirtyEight, die toch meer puur meta informatie van allerlei polls analyseren.

[leekers]

Het is werkelijk de meest walgelijke persoon die er bestaat op de wereld lager dan dit kan niemand gaan .



https://www.whitehousegif...roduct-p/covid-heroes.htm

125 dollar voor een herdenkingsmunt terwijl hij roept dat hij de bestrijding overlaat aan de gov en de staten .
De man verdient het werkelijk niet om zelfs maar te bestaan op deze wereld ,

[mekkieboek]

leekers schreef op donderdag 30 april 2020 @ 06:44:
Het is werkelijk de meest walgelijke persoon die er bestaat op de wereld lager dan dit kan niemand gaan .

Niemand lager? Iemand die 'm gaat kopen?

[LAD93]

leekers schreef op donderdag 30 april 2020 @ 06:44:
Het is werkelijk de meest walgelijke persoon die er bestaat op de wereld lager dan dit kan niemand gaan .

[Afbeelding]

https://www.whitehousegif...roduct-p/covid-heroes.htm

125 dollar voor een herdenkingsmunt terwijl hij roept dat hij de bestrijding overlaat aan de gov en de staten .
De man verdient het werkelijk niet om zelfs maar te bestaan op deze wereld ,

Nu is het alleen zo dat de shop, ooit opgericht door president Truman, al een aantal jaar privaat bezit is. Dus dit kan de man niet aangerekend worden, alhoewel hij dit plan vast zal goedkeuren.

[Woy]

Inderdaad, het is typisch iets wat in het straatje van Trump valt, maar echt niet speciaal voor Trump specifiek.

Al is er natuurlijk wel weer een grote kans dat Trump hierover gaat opscheppen, of extra onder de aandacht brengen. Dat is wel weer iets typisch Trumpiaans

[heuveltje]

leekers schreef op donderdag 30 april 2020 @ 06:44:
Het is werkelijk de meest walgelijke persoon die er bestaat op de wereld lager dan dit kan niemand gaan .

[Afbeelding]

https://www.whitehousegif...roduct-p/covid-heroes.htm

125 dollar voor een herdenkingsmunt terwijl hij roept dat hij de bestrijding overlaat aan de gov en de staten .
De man verdient het werkelijk niet om zelfs maar te bestaan op deze wereld ,

Ik weet niet, ik vind de afbeelding van een spreektafel zonder iemand erachter eigenlijk wel toepasselijk.
Symboliseert toch perfect een schip zonder kapitein ?

[hoevenpe]

Wellicht dat je bij inlevering van deze munt getest wordt op corona?
Dan is het voor VS begrippen een koopje...

[Ramzzz]

Zojuist in het nieuws:

Trump heeft overtuigend bewijs gezien dat Covid-19 Uit een laboratorium in China is ontsnapt...

Trump claims to have evidence coronavirus started in Chinese lab but offers no details


Donald Trump claims to have seen evidence to substantiate the unproven theory that the coronavirus originated at the Wuhan Institute of Virology, despite US intelligence agencies’ conclusion that the virus was “not manmade or genetically modified”.

“We’re going to see where it comes from,” Trump said at a White House event on Thursday. “We have people looking at it very, very strongly. Scientific people, intelligence people, and others. We’re going to put it all together. I think we will have a very good answer eventually. And China might even tell us.”

Pressed to explain what evidence he had seen that the virus originated in a Chinese lab, Trump responded, “I can’t tell you that. I’m not allowed to tell you that.”

O ja. En geweld - of ermee dreigen - werkt altijd.

Gewapend protest tegen lockdown in parlementsgebouw Michigan

Gewapende betogers zijn donderdag het parlementsgebouw in Lansing, de hoofdstad van Michigan, binnengedrongen om een einde van de blijf-thuis-maatregelen af te dwingen. De Republikeinse volksvertegenwoordigers daar waren het met hen eens, maar de Democratische gouverneur Gretchen Whitmer hield voet bij stuk en verlengde de noodtoestand met vier weken.

[ Voor 97% gewijzigd door Ramzzz op 01-05-2020 14:45 ]

[ph4ge]

Ramzzz schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 14:14:
Zojuist in het nieuws:

Trump heeft overtuigend bewijs gezien dat Covid-19 Uit een laboratorium in China is ontsnapt...

Statistisch gezien is de kans dus het grootst dat het tegendeel waar is, hij heeft waarschijnlijk overtuigend bewijs gezien dat het tegendeel waar is.

[FunkyTrip]

“We’re going to see where it comes from,” Trump said at a White House event on Thursday. “We have people looking at it very, very strongly. Scientific people, intelligence people, and others. We’re going to put it all together. I think we will have a very good answer eventually. And China might even tell us.”

Na drie jaar weten we dat dit Trump in bullshitmode is. Hij is het narratief aan het pushen, maar gezien hij geen bewijs heeft en de geheime diensten ook al zoiets lieten doorschemeren gaat het als een nachtkaars uit gok ik.

[8088]

Ramzzz schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 14:14:
O ja. En geweld - of ermee dreigen - werkt altijd.

Travis Bickle doet ook mee zo te zien.

[Freak187]

FunkyTrip schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 17:44:
[...]


Na drie jaar weten we dat dit Trump in bullshitmode is. Hij is het narratief aan het pushen, maar gezien hij geen bewijs heeft en de geheime diensten ook al zoiets lieten doorschemeren gaat het als een nachtkaars uit gok ik.

Maar hij heeft wel weer 1 of 2 dagen de "news cycle" gedomineerd en daar gaat het om.

[polthemol]

Freak187 schreef op zondag 3 mei 2020 @ 11:55:
[...]


Maar hij heeft wel weer 1 of 2 dagen de "news cycle" gedomineerd en daar gaat het om.

dat gaat in de huidige stijl weinig uit maken. Het heeft er alle schijn van dat Trump gaat doen wat hij al zijn gehele leven lang doet: veel bullshit en poeha verkopen en als het moment supreme daar is stort alles in en moeten andere mensen/vrienden hem redden.

ZIjn narrative dat corona mee valt, zijn acties en beslissingen die hij nu neemt, zijn een boiler room aan het bouwen van jewelste. Zodra dat mis gaat brengt hij niet alleen zichzelf in de problemen: zijn stijl is dat senatoren en gouverneurs loyaal moeten zijn aan hem en dat zijn ze in grote getalen geworden ook. Dus als Donny zegt dat de lockdown gestopt moet worden, zijn er resem GOPsenatoren/gouverneurs die dat gretig gaan doen.

Dit gaat echter om een virus: virussen geven geen ene fuck om welke politieke stijl je aanhangt, of je een goed gevoel hebt om wilde claims te maken, of je voor meer of minder belastingen bent enz. En dat is de flaw in 'don the con', iets wat waarschijnlij knog eens niet een levend iets is (om te voorkomen dat ik biologen over me heen krijg ) kun je niet 'connen'. Het ding geeft geen ene zier om je ragetweets, maar wordt gestimuleerd in verspreiding en schade door geen/extreem gebrekkige maatregelen, terwijl Pence en Trump zelf ook maar trots blijven roepen hoe ze regelmatig getest worden.

Die GOP-staten, waar ook herverkiezingen zijn voor senatoren/gouverneurs, gaan een grote rekening krijgen. De gevolgen daarvan lijken nu te zijn dat de publieke opinie zich draait: oa. een Texas en Californië lijken 'up for grabs' te worden. Wat er gaat gebeuren als het congress ook democratisch wordt, dat is niet zo heel moeilijk te voorspellen: het enige wat men nog moet doen dan is McConnell zijn procedureel geklier onmogelijk maken (oa zijn filibusters bv. om alles maar te frustreren). Trump en zijn regime (laten we het noemen wat het is) zal dan heel zware dagen gaan krijgen:

Corona lijkt dus te doen wat de democraten maar niet konden/kunnen: mensen laten inzien dat de keizer geen kleren aan heeft. De schade zal alleen al voor generaties gedaan zijn, dat dan weer wel, want het gerechterlijke systeem in de VS is op die paar jaar tijd oer- en oerconservatief gemaakt, met de complimenten van McConnell.

[Wilke]

polthemol schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 10:22:
dat gaat in de huidige stijl weinig uit maken. Het heeft er alle schijn van dat Trump gaat doen wat hij al zijn gehele leven lang doet: veel bullshit en poeha verkopen en als het moment supreme daar is stort alles in en moeten andere mensen/vrienden hem redden.

ZIjn narrative dat corona mee valt, zijn acties en beslissingen die hij nu neemt, zijn een boiler room aan het bouwen van jewelste. Zodra dat mis gaat brengt hij niet alleen zichzelf in de problemen [..]

Ik vond dit een inzichtsvol artikel over wat er gaande is:

https://pressthink.org/2020/05/the-plan-is-to-have-no-plan/

Verwarring scheppen over verantwoordelijkheden en afschuiven, en zorgen dat door stapels misinformatie de overduidelijke feiten (die zeg maar niet precies in Trump's voordeel spreken) onbesproken blijven of op zijn minst lastiger terug te vinden zijn.

De vraag is inderdaad of dat gaat werken gezien omvang van de shitshow, maar om er van uit te gaan dat de doorsnee kiezer daar wel doorheen prikt, is vrij optimistisch.

[polthemol]

Wilke schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 11:45:
[...]


Ik vond dit een inzichtsvol artikel over wat er gaande is:

https://pressthink.org/2020/05/the-plan-is-to-have-no-plan/

Verwarring scheppen over verantwoordelijkheden en afschuiven, en zorgen dat door stapels misinformatie de overduidelijke feiten (die zeg maar niet precies in Trump's voordeel spreken) onbesproken blijven of op zijn minst lastiger terug te vinden zijn.

De vraag is inderdaad of dat gaat werken gezien omvang van de shitshow, maar om er van uit te gaan dat de doorsnee kiezer daar wel doorheen prikt, is vrij optimistisch.

er is geen doorsnee-kiezer als eerste, als tweede: als je een hardcore Trumpfan bent, waarbij Trump zegt dat alles ok is en je GOPstaat doet niets tegen corona en je raakt mensen kwijt uit je omgeving, daar is niets meer aan te ontkennen en in oa. Texas lijkt dat te gebeuren.

(vergeet ook niet dat de democraten een hele grote meerderheid aan stemmen moeten hebben, het GOP heeft nog eens geen meerderheid nodig, dankzij het kiesmannenstelsel).

[leekers]

Werkelijk sprakeloos wie stopt deze debiel ?


<knip> Dit is een zogenaamde 'link drop'.

In [AWM] wordt een inhoudelijke bijdrage van je verwacht.

Wat wordt er achter die link besproken, etc., en dan onderbouwd graag.

[ Voor 94% gewijzigd door Ramzzz op 07-05-2020 16:00 ]

[Joris748]

leekers schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 07:10:
Werkelijk sprakeloos wie stopt deze debiel ?


<knip>

Manmanman, iedere keer als je denkt dat het dieptepunt bereikt is weet hij toch weer dieper te zinken.

Positief: kost misschien stemmers onder veteranen en hun families.

[ Voor 8% gewijzigd door Ramzzz op 07-05-2020 16:00 ]

[polthemol]

Joris748 schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 07:14:
[...]

Manmanman, iedere keer als je denkt dat het dieptepunt bereikt is weet hij toch weer dieper te zinken.

Positief: kost misschien stemmers onder veteranen en hun families.

past compleet bij het beeld wat Trump van zichzelf heeft: hij lost geen kleine issues op, hij lost de allergrootste wereldproblemen op, op een manier die alleen hij kan en dat zijn ook nog eens problemen die alleen hij kan oplossen en niemand anders.

Maar goed, hij staat stupid shit te brullen, ondertussen: https://www.theguardian.c...al-assault-title-ix-rules is Betsy druk bezig de regelgeving zo te maken dat deze ideaal is voor 'for profit' scholen Met deze regelaanpassing ben je als organisatie minder snel verantwoordelijk voor seksueel misbruik binnen je organisatie/op je terrein. Perfect voor het type onderwijs wat Betsy erdoor wil duwen.

De keizer staat in zijn blote tokus op tafel te dansen, te murmelen hoe mooi zijn kleren wel niet zijn, maar zijn kabinet is ondertussen gretig het zilver in de tassen aan het duwen, voor het feest gedaan is.

Wat trouwens ook erg goed onderstreept hoe Trump denkt en handelt:

“I thought we could wind it down sooner. But I had no idea how popular the taskforce is until actually yesterday when I started talking about winding down. It is appreciated by the public.”

bron: https://www.theguardian.c...-house-taskforce-covid-19

Hij brult dus dat de taskforce weg moet, neemt een snelle en vrij onverwachte beslissing en komt daar de dag erna op terug. Niet vanwege bv. een Fauci die aangaf dat diet askforce nodig was of vanwege het GOP/congress. Nee, omdat de taskforce populair bleek bij de publieke opinie. Laat die even inzinken, dit is Idols-niveau: scoor je er views mee? Dan is het goed en houden we het. Is er geen views mee te halen? Weg ermee.

[ Voor 25% gewijzigd door polthemol op 07-05-2020 07:53 ]

[burgt]

Ik ben ook niet verrast van wat Bright nu naar buitenbrengt in zijn Whistleblower complaint. Geen aandacht om hety virus aan te pakken, maar meer schemes om bedrijven waar de andere adviseurs financiele banden mee hebben geld te bezorgen.
Kapitalisme in het extreem wordt nog de ondergang van dat land met Trump & friends aan de macht.

Blijkbaar had Obama ook een plan en budget ingeplanned voor een productie locatie/machine op te zetten die ruim een miljoen mondkapjes per dag zou kunnen produceren, a 35 miljoen dollar. Die had Trump ook al weg bezuinigd.

[corporalnl]

Trump: Saving the world from COVID-19?

<knip> Dit is een zogenaamde 'link drop'.

In [AWM] wordt een inhoudelijke bijdrage van je verwacht.

Wat wordt er achter die link besproken, etc., en dan onderbouwd graag.


Vind wel een typische Trump actie hoor.
Het stemmen zal wel weer gaan beginnen.

[ Voor 44% gewijzigd door Ramzzz op 07-05-2020 15:59 ]

[RodeStabilo]

corporalnl schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 08:45:
Trump: Saving the world from COVID-19?

<knip>

Vind wel een typische Trump actie hoor.
Het stemmen zal wel weer gaan beginnen.

Niet de comments lezen. Gaat je droevig stemmen.

[ Voor 12% gewijzigd door Ramzzz op 07-05-2020 15:59 ]

[Woy]

polthemol schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 07:47:
[...]
Hij brult dus dat de taskforce weg moet, neemt een snelle en vrij onverwachte beslissing en komt daar de dag erna op terug. Niet vanwege bv. een Fauci die aangaf dat diet askforce nodig was of vanwege het GOP/congress. Nee, omdat de taskforce populair bleek bij de publieke opinie. Laat die even inzinken, dit is Idols-niveau: scoor je er views mee? Dan is het goed en houden we het. Is er geen views mee te halen? Weg ermee.

Ja dat is typisch iets voor Trump, het gaat alleen om de ratings. Laatst had hij ook weer eens kritiek op de pers, en hij snapte niet dat ze zoveel kritiek op hem hadden, want door hem hadden ze zulke goede ratings

[Malfunctions]

https://www.yahoo.com/ent...-joe-biden-081305195.html
Een Fox news host die een fair and balanced verhaal houdt over de aanklacht tegen de democratische prseidentskandidaat?

Wat gebeurt hier?

[Philip Ross]

Malfunctions schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 10:40:
https://www.yahoo.com/ent...-joe-biden-081305195.html
Een Fox news host die een fair and balanced verhaal houdt over de aanklacht tegen de democratische prseidentskandidaat?

Wat gebeurt hier?

Tsja, het is ook moeilijk als je moet kiezen tussen a) je politieke vijand aanvallen of b) vrouwen die machtige mannen beschuldigen aanvallen

De haat voor vrouwen en #metoo is toch nog iets dieper bij hem dan de haat voor Biden schat ik in.

[ArgantosNL]

Malfunctions schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 10:40:
https://www.yahoo.com/ent...-joe-biden-081305195.html
Een Fox news host die een fair and balanced verhaal houdt over de aanklacht tegen de democratische prseidentskandidaat?

Wat gebeurt hier?

Ik zou het niet fair and balanced noemen, het is meer een repeat van wat MSNBC zegt en wordt totaal niet ingegaan op bevestigingen van diverse mensen is Tara's omgeving. Het inbellen van de moeder van Tara bij larry King, wordt niet genoemd. Er wordt niets gezegd over dat Tara deze aanklacht eerder al bij de TimesUp heeft gemeld en die deed niets waarschijnlijk vanwege de Anita Dunn connectie met Team Biden. Tevens heeft ze aangekopt bij Kamala Harris en Warren. Daarnaast het nogal verdachte gedrag van Biden die slecht een deel van de document archieven wil laten nakijken omdat er slecht op 1 plek documenten gelinkt aan Tara zouden zijn, als dit echt zo is waarom is het dan een probleem om men hier te laten kijken.

Alles om de Tara Reade allegations heen is zo verrekte verdacht en en schuldig gedrag. Nadat Ford's verhaar naarbuiten kwam via de intercept duurde het misschien 2 dagen, dit keer duurde het 19 dagen, maar omdat er steeds meer naar buiten bleef komen is er uiteindelijk opgepakt door de mainstream en het stuk dat uitkwam was puur in verdediging van Biden.

[CyBeRSPiN]

@ArgantosNL dat van Ford had nogal wat meer urgentie. Kavanaugh stond op het punt om voor het leven benoemd te worden. Wat een wanvertoning was dat zeg.

[polthemol]

ArgantosNL schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 11:07:
[...]

Ik zou het niet fair and balanced noemen, het is meer een repeat van wat MSNBC zegt en wordt totaal niet ingegaan op bevestigingen van diverse mensen is Tara's omgeving. Het inbellen van de moeder van Tara bij larry King, wordt niet genoemd. Er wordt niets gezegd over dat Tara deze aanklacht eerder al bij de TimesUp heeft gemeld en die deed niets waarschijnlijk vanwege de Anita Dunn connectie met Team Biden. Tevens heeft ze aangekopt bij Kamala Harris en Warren. Daarnaast het nogal verdachte gedrag van Biden die slecht een deel van de document archieven wil laten nakijken omdat er slecht op 1 plek documenten gelinkt aan Tara zouden zijn, als dit echt zo is waarom is het dan een probleem om men hier te laten kijken.

Alles om de Tara Reade allegations heen is zo verrekte verdacht en en schuldig gedrag. Nadat Ford's verhaar naarbuiten kwam via de intercept duurde het misschien 2 dagen, dit keer duurde het 19 dagen, maar omdat er steeds meer naar buiten bleef komen is er uiteindelijk opgepakt door de mainstream en het stuk dat uitkwam was puur in verdediging van Biden.

even als tegenargument: waarom laat Tara Reade haar klacht niet vrijgeven? Me dunkt dat ze daar documentatie van moet hebben.

Al ben ik het wel ermee eens dat het netwerksysteem wat je overal ziet (en dat is niet alleen DNC of GOP, maar met bijna alles) bizar is in de VS. Het is onmogelijk om daar nog een totaal ethisch kompas te hebben, alleen al vanwege alle relaties die her en der zijn en dus belangen. Tel daarbij ook de vrij hypocriete moraal op die in de VS lijkt te heersen: extreem religieus, maar ook weer redelijk losjes naar je vermoed dankzij bv. de immense pornoindustrie waar bijna niets te gek is, maar dan zijn de Amerikanen die ik persoonlijk ken weer echt preuts op het bijna belachelijke af. Het lijkt te kunnen om publiekelijk een vrije/losse moraal te hanteren, maar als persoon zeer preuts te zijn en daar naar te handelen.

Als je als samenleving ook zo extreem naar macht op kijkt en status, dan ga je dus mogelijk nogal wat aanklachten krijgen tegen deze en gene, waarbij ze ook gewoon gebruikt worden als politiek element (want dat is het wel).

Waarom komt deze aanklacht nu? Biden heeft 8 jaar onder Obama gezeten, me dunkt dat dat ook een geschikt moment was al, als je als slachtoffer zijnde wil voorkomen dat iemand ermee weg komt.

De gehele politieke arena aldaar is verworden tot een soort immens groot spelletje 'monopolie'. Koop zoveel mogelijk kaarten, pest je tegenspelers zoveel mogelijk op tactische momenten en regels zijn er slechts voor de ander. Het is ook nu weer dat je ziet dat de gehele focus gaat op de vraag of hij het wel of niet heeft gedaan, waarbij alles hear-say is tot nu toe. Er komt dus niets tot nauwelijks in de media nu wat betrekking heeft op bv. Biden zijn beleid, buiten wat catchy oneliners (Waar je geen reet aan hebt).

[ArgantosNL]

CyBeRSPiN schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 11:36:
@ArgantosNL dat van Ford had nogal wat meer urgentie. Kavanaugh stond op het punt om voor het leven benoemd te worden. Wat een wanvertoning was dat zeg.

Ik denk niet dat dit te maken heeft met de urgentie, het beste moment om dit te onderzoeken is voordat je door de primary heen bent. En je praktisch vast zit aan Biden.

Ik moet je wel gelijk geven heel de Kavanaugh situatie heet laten zien hoe weinig de GOP er om geeft, helaas laat Biden precies het zelfde die dat alle corporate suits hetzelfde zijn.

[Ramzzz]

polthemol schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 11:59:
[...]

even als tegenargument: waarom laat Tara Reade haar klacht niet vrijgeven? Me dunkt dat ze daar documentatie van moet hebben.

Al ben ik het wel ermee eens dat het netwerksysteem wat je overal ziet (en dat is niet alleen DNC of GOP, maar met bijna alles) bizar is in de VS. Het is onmogelijk om daar nog een totaal ethisch kompas te hebben, alleen al vanwege alle relaties die her en der zijn en dus belangen. Tel daarbij ook de vrij hypocriete moraal op die in de VS lijkt te heersen: extreem religieus, maar ook weer redelijk losjes naar je vermoed dankzij bv. de immense pornoindustrie waar bijna niets te gek is, maar dan zijn de Amerikanen die ik persoonlijk ken weer echt preuts op het bijna belachelijke af. Het lijkt te kunnen om publiekelijk een vrije/losse moraal te hanteren, maar als persoon zeer preuts te zijn en daar naar te handelen.

Als je als samenleving ook zo extreem naar macht op kijkt en status, dan ga je dus mogelijk nogal wat aanklachten krijgen tegen deze en gene, waarbij ze ook gewoon gebruikt worden als politiek element (want dat is het wel).

Waarom komt deze aanklacht nu? Biden heeft 8 jaar onder Obama gezeten, me dunkt dat dat ook een geschikt moment was al, als je als slachtoffer zijnde wil voorkomen dat iemand ermee weg komt.

De gehele politieke arena aldaar is verworden tot een soort immens groot spelletje 'monopolie'. Koop zoveel mogelijk kaarten, pest je tegenspelers zoveel mogelijk op tactische momenten en regels zijn er slechts voor de ander. Het is ook nu weer dat je ziet dat de gehele focus gaat op de vraag of hij het wel of niet heeft gedaan, waarbij alles hear-say is tot nu toe. Er komt dus niets tot nauwelijks in de media nu wat betrekking heeft op bv. Biden zijn beleid, buiten wat catchy oneliners (Waar je geen reet aan hebt).

Zoals altijd, geldt ook hier: cui bono?

Ockham’s razor beats Hanlon‘s razor.

Moedwil lijkt me niet vergezocht.

[ArgantosNL]

polthemol schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 11:59:
[...]

even als tegenargument: waarom laat Tara Reade haar klacht niet vrijgeven? Me dunkt dat ze daar documentatie van moet hebben.

Al ben ik het wel ermee eens dat het netwerksysteem wat je overal ziet (en dat is niet alleen DNC of GOP, maar met bijna alles) bizar is in de VS. Het is onmogelijk om daar nog een totaal ethisch kompas te hebben, alleen al vanwege alle relaties die her en der zijn en dus belangen. Tel daarbij ook de vrij hypocriete moraal op die in de VS lijkt te heersen: extreem religieus, maar ook weer redelijk losjes naar je vermoed dankzij bv. de immense pornoindustrie waar bijna niets te gek is, maar dan zijn de Amerikanen die ik persoonlijk ken weer echt preuts op het bijna belachelijke af. Het lijkt te kunnen om publiekelijk een vrije/losse moraal te hanteren, maar als persoon zeer preuts te zijn en daar naar te handelen.

Als je als samenleving ook zo extreem naar macht op kijkt en status, dan ga je dus mogelijk nogal wat aanklachten krijgen tegen deze en gene, waarbij ze ook gewoon gebruikt worden als politiek element (want dat is het wel).

Waarom komt deze aanklacht nu? Biden heeft 8 jaar onder Obama gezeten, me dunkt dat dat ook een geschikt moment was al, als je als slachtoffer zijnde wil voorkomen dat iemand ermee weg komt.

Volgens mij heeft Tara gezegd dat ze hiermee nabuiten is gekomen naar de reactie op klachten van andere dames die klachten hadden over handtastelijk gedrag van Biden en de response die er op is gekomen.
Ik weet het niet zeker of ik dit heb gehoord op Hill Rising youtube kanaal of het interview van Katie Halper

De gehele politieke arena aldaar is verworden tot een soort immens groot spelletje 'monopolie'. Koop zoveel mogelijk kaarten, pest je tegenspelers zoveel mogelijk op tactische momenten en regels zijn er slechts voor de ander. Het is ook nu weer dat je ziet dat de gehele focus gaat op de vraag of hij het wel of niet heeft gedaan, waarbij alles hear-say is tot nu toe. Er komt dus niets tot nauwelijks in de media nu wat betrekking heeft op bv. Biden zijn beleid, buiten wat catchy oneliners (Waar je geen reet aan hebt).

Dat komt omdat Biden zelden over beleid heeft, ik denk dat hij het beleid niet eens kan onthouden. In de maand voordat corona alle rally's stil had gezet deelde Biden zijn beleid uit op papier en niet mondeling wanneer hij beleid vragen kreeg.

Daarnaast zijn zijn champagne ads total void van enige beleid, alleen Trump bad, Obama good, Me Obama VP, come together. Het is nog net geen Pokemon Go to the polls.

[Malfunctions]

ArgantosNL schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 12:16:
[...]
Volgens mij heeft Tara gezegd dat ze hiermee nabuiten is gekomen naar de reactie op klachten van andere dames die klachten hadden over handtastelijk gedrag van Biden en de response die er op is gekomen.
Ik weet het niet zeker of ik dit heb gehoord op Hill Rising youtube kanaal of het interview van Katie Halper

[...]

Dat komt omdat Biden zelden over beleid heeft, ik denk dat hij het beleid niet eens kan onthouden. In de maand voordat corona alle rally's stil had gezet deelde Biden zijn beleid uit op papier en niet mondeling wanneer hij beleid vragen kreeg.

Daarnaast zijn zijn champagne ads total void van enige beleid, alleen Trump bad, Obama good, Me Obama VP, come together. Het is nog net geen Pokemon Go to the polls.

Ik heb de bron niet (staat in de comments onder mijn gelinkte artikel), maar mevrouw Reade schijnt in 2017 Biden nog uitgebreid te hebben geprezen en dan met name zijn werk tegen sexual assault.

Dat vind ik moeilijk te rijmen met haar huidige aanklacht.

[polthemol]

ArgantosNL schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 12:16:

Dat komt omdat Biden zelden over beleid heeft, ik denk dat hij het beleid niet eens kan onthouden. In de maand voordat corona alle rally's stil had gezet deelde Biden zijn beleid uit op papier en niet mondeling wanneer hij beleid vragen kreeg.

Daarnaast zijn zijn champagne ads total void van enige beleid, alleen Trump bad, Obama good, Me Obama VP, come together. Het is nog net geen Pokemon Go to the polls.

overall hebben beide kanten het 0 over beleid, maar ook bij de interviews wordt er niet tot nauwelijks naar beleid gevraagd. De gehele politieke arena aldaar is verworden tot een vorm van Idols. Een Warren en Sanders waren dan nog consistent door de jaren heen met welk beleid ze zagen, maar het gros daarna is niet te betrappen op visie.

Het is dus echt niet alleen Biden of de persoon Biden. Het is een algeheel issue met hun politiek en mogelijk ook hun maatschappij: void van inhoud, het is belangrijker om te weten wie het met wie heeft gedaan.

[ArgantosNL]

Malfunctions schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 12:23:
[...]

Ik heb de bron niet (staat in de comments onder mijn gelinkte artikel), maar mevrouw Reade schijnt in 2017 Biden nog uitgebreid te hebben geprezen en dan met name zijn werk tegen sexual assault.

Dat vind ik moeilijk te rijmen met haar huidige aanklacht.

Het zou best kunnen dat ze dit gezegd heeft, ze hebben alleen geen bron hiervoor gegeven. Daarnaast was Biden wel een actieve cheerleader voor de MeeTo movement tot dat er een aanklacht zijn richting in kwam.
Daarnaast zou het me niets verbazen als Biden dit incident uit 93 totaal is vergeten.

Is het prijzen van een of 2 aspecten van iemands gedrag of een regering een volle endorsment van alles wat ze doen?

[polthemol]

ArgantosNL schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 12:44:
[...]


Het zou best kunnen dat ze dit gezegd heeft, ze hebben alleen geen bron hiervoor gegeven. Daarnaast was Biden wel een actieve cheerleader voor de MeeTo movement tot dat er een aanklacht zijn richting in kwam.
Daarnaast zou het me niets verbazen als Biden dit incident uit 93 totaal is vergeten.

Is het prijzen van een of 2 aspecten van iemands gedrag of een regering een volle endorsment van alles wat ze doen?

dit is de ellende met metoo ook: het is een publieke schandpaal, maar het is echt zo extreem moeilijk om daarna aan waarheidsbevinding te gaan doen. Het is daarbij ook een politiek wapen geworden zo blijkt om schade aan te brengen waar je je heel moeilijk tegen kunt verdedigen (dit vanuit het basisprincipe van een rechtstaat denkende: onschuldig tot het tegendeel is bewezen).

Als zij dus steun heeft uitgesproken voor Biden, maar vanaf dat hij effectief de laatste is, opeens deze aanklacht laat vallen, dan weet ze heel goed waar ze mee bezig is en is het ook heel moeilijk om het idee aan de kant te schuiven dat het politiek gemotiveerd is.

[PWM]

Bij Bill Clinton gebeurde hetzelfde. Daar kwam zelfs een bekende feministe voor hem op door te stellen dat hij gewoon ongelukkige inschattingsfouten had gemaakt bij een aantal vrouwen En natuurlijk hebben wat zakken geld ook geholpen claims weg te halen.

Blijft een rare wereld, waarbij seksuele wandaden worden beoordeeld op politieke kleur.

Je ziet het er ook in het wereldje. Een Meryl Streep die Trump aanvalt op zijn seksuele escapades en ondertussen veroordeeld kindverkrachter Polanski tot haar vriendengroep rekent.

Ik las in de Post een column van een feministe, die aangaf geen kritiek te willen geven op Biden EN op hem ging stemmen, ondanks dat ze zeker wist dat hij het gedaan heeft. Het argument is dat Trump nog erger is. Natuurlijk heeft ze in dat laatste gelijk, maar mijn god wat een armoe.

[Malfunctions]

ArgantosNL schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 12:44:
[...]
Is het prijzen van een of 2 aspecten van iemands gedrag of een regering een volle endorsment van alles wat ze doen?

Ik kan me niet voorstellen dat als jij door persoon X aangerand / verkracht bent, je vervolgens diezelfde persoon X gaat prijzen voor zijn harde werk tegen aanranding.

Dat je zegt: "Het is een klootzak, maar hij heeft wel goede belastingplannen" oid kan ik nog inkomen, maar niet dit. En al helemaal niet op dit moment. Dan doe je dat naar mijn idee meteen nadat het gebeurd is, maar dat schijnen vrouwen wel vaker niet te doen. Maar dan doe je het alsnog als hij verkiesbaar is als VP, of als hij zich later verkiesbaar stelt als president. Niet op het moment dat hij de enig overgebleven democratische presidentskandidaat is, 27 jaar later.

[ArgantosNL]

@polthemol @Malfunctions Het probleem is alleen dat we niet weten wat ze precies gezegd heeft of geschreven. Het artikel qoute slechts een fox host en dat zou ik nou niet als de gold standard zien als bron. Eerder een grote rode vlag.

Gezien de allegations nogal eenzijdig gepresenteerd worden en het meer dan een maand heeft geduurd voordat ze Joe deze vraag hebben voorgelegd. Er wordt zelfs gedaan alsof Joe niet bekent stond om zijn handtastelijke trekjes. Er is zat op beeld vastgelegd waar Joe over grenzen gaat bij dames, dat het onmogelijk is dat hij verder gaat als hij alleen is met vrouwen is niet ondenkelijk.

Mainstream media heeft baat bij het onderdrukken van slachtoffers, meeste machtige mensen die controle hebben over de media hebben geen baat bij de MeeTo movement als ze zelf niet kunnen zorgen wat er naar buiten komt. Dit is ook hier gebeurt, TimesUp zou zogenaamd hun taxfree status verliezen als ze Tara zouden steunen in de aangeklacht naar Biden iets wat BS is natuurlijk.

[horizon1978]

polthemol schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 07:47:
[...]

past compleet bij het beeld wat Trump van zichzelf heeft: hij lost geen kleine issues op, hij lost de allergrootste wereldproblemen op, op een manier die alleen hij kan en dat zijn ook nog eens problemen die alleen hij kan oplossen en niemand anders.

Maar goed, hij staat stupid shit te brullen, ondertussen: https://www.theguardian.c...al-assault-title-ix-rules is Betsy druk bezig de regelgeving zo te maken dat deze ideaal is voor 'for profit' scholen Met deze regelaanpassing ben je als organisatie minder snel verantwoordelijk voor seksueel misbruik binnen je organisatie/op je terrein. Perfect voor het type onderwijs wat Betsy erdoor wil duwen.

De keizer staat in zijn blote tokus op tafel te dansen, te murmelen hoe mooi zijn kleren wel niet zijn, maar zijn kabinet is ondertussen gretig het zilver in de tassen aan het duwen, voor het feest gedaan is.

Wat trouwens ook erg goed onderstreept hoe Trump denkt en handelt:

[...]

bron: https://www.theguardian.c...-house-taskforce-covid-19

Hij brult dus dat de taskforce weg moet, neemt een snelle en vrij onverwachte beslissing en komt daar de dag erna op terug. Niet vanwege bv. een Fauci die aangaf dat diet askforce nodig was of vanwege het GOP/congress. Nee, omdat de taskforce populair bleek bij de publieke opinie. Laat die even inzinken, dit is Idols-niveau: scoor je er views mee? Dan is het goed en houden we het. Is er geen views mee te halen? Weg ermee.

<knip>

Hoe jij een bron kwalificeert, moet je gedegen onderbouwen, met inhoud. En correct.

Een serieuze bron 'alleen maar aanvallen' is niet de bedoeling.

https://www.nytimes.com/2...oronavirus-live-news.html

The White House will wind down the coronavirus task force in coming weeks.
Despite growing evidence that the pandemic is still raging, President Trump and other administration officials said on Tuesday that they had made so much progress in bringing it under control that they planned to wind down the coronavirus task force in the coming weeks and focus the White House on restarting the economy.

Mr. Trump said the task force would be shut down and replaced with an unspecified new advisory body as the country moved into what he called Phase 2 of a response to a pandemic that has killed more than 71,000 Americans

Trump zegt inderdaad de Taskforce moet stoppen maar meteen in zelfde bericht dat er een nieuwe taskforce moet komen (met Fauci aan boord).

[ Voor 3% gewijzigd door Ramzzz op 07-05-2020 16:03 ]

[vanaalten]

horizon1978 schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 14:23:
[...]

Onjuist wat the Guardian schrijft. (sowieso anti-Trump platform). Hier de NYTimes:
https://www.nytimes.com/2...oronavirus-live-news.html

[...]

Trump zegt inderdaad de Taskforce moet stoppen maar meteen in zelfde bericht dat er een nieuwe taskforce moet komen (met Fauci aan boord).

@horizon1978, volgens mij klopt het wel wat The Guardian schrijft. Zie:
https://twitter.com/realD...tatus/1258020179692445697
...jouw artikel uit de NYTimes van 5 mei: "Mr. Trump said the task force would be shut down and replaced with an unspecified new advisory body..."
Trumps twitter-bericht van 6 mei: "Because of this success, the Task Force will continue on indefinitely with its focus on SAFETY & OPENING UP OUR COUNTRY AGAIN."

Ofwel, volgens mij klopt het wel wat The Guardian schrijft en is jouw post onjuist.

[FunkyTrip]

Als je vanuit bird's view die hele Reade zaak bekijkt is het wat mij betreft overduidelijk: Biden heeft haar op gebruikelijke Biden wijze betast/haar personal space binnengedrongen zoals je wel eens op die filmpjes ziet.

Ze heeft er zelf later rape van gemaakt. De collaborende getuigenissen van vrienden/collega's aan wie ze het vertelde EN de klachten op schrift die ze blijkbaar had ingediend gaan allemaal over ongewenst aanraken op haar schouders/armen en niet over een vinger in haar vagina duwen.

Pas toen Biden ineens de frontrunner werd heeft ze het verhaal aangepast naar rape.

Ik heb daar nog geen enkel serieus bewijs voor gezien en ze draait telkens met haar verhaal.

Tel daarbij op het feit dat de GOP enig onderzoek naar de officiele aanklachten blokkeert, al kan dat natuurlijk ook een bewuste taktiek zijn om alles zo onduidelijk mogelijk te houden.

[polthemol]

horizon1978 schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 14:23:
[...]

<knip>

https://www.nytimes.com/2...oronavirus-live-news.html

[...]

Trump zegt inderdaad de Taskforce moet stoppen maar meteen in zelfde bericht dat er een nieuwe taskforce moet komen (met Fauci aan boord).

wat is onjuist? Want NYT-artikel zegt precies hetzelfde. Wat je punt is met 'anti-trump platform'? The Guardian heeft een heel gedegen reputatie op nieuwsgebied. Ze wegzetten met 'toch anti-trump' zegt meer over jouw wereldvisie dan over the Guardian

[ Voor 7% gewijzigd door Ramzzz op 07-05-2020 16:04 ]

[ArgantosNL]

FunkyTrip schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 15:41:
Als je vanuit bird's view die hele Reade zaak bekijkt is het wat mij betreft overduidelijk: Biden heeft haar op gebruikelijke Biden wijze betast/haar personal space binnengedrongen zoals je wel eens op die filmpjes ziet.

Ze heeft er zelf later rape van gemaakt. De collaborende getuigenissen van vrienden/collega's aan wie ze het vertelde EN de klachten op schrift die ze blijkbaar had ingediend gaan allemaal over ongewenst aanraken op haar schouders/armen en niet over een vinger in haar vagina duwen.

Pas toen Biden ineens de frontrunner werd heeft ze het verhaal aangepast naar rape.

Ik heb daar nog geen enkel serieus bewijs voor gezien en ze draait telkens met haar verhaal.

Tel daarbij op het feit dat de GOP enig onderzoek naar de officiele aanklachten blokkeert, al kan dat natuurlijk ook een bewuste taktiek zijn om alles zo onduidelijk mogelijk te houden.

Dit klopt niet, Mid januari is Tara naar TimesUp gegaan, https://lawandcrime.com/h...a-man-assaulting-a-woman/

Daarnaast is serieus bewijs bij verkrachting altijd erg lastig. Sporen kun je al snel niet meer vinden en direct beeld materiaal hebben ze zelden tot nooit.

Dat Biden de universiteit archief niet wil vrijgeven vind ik ook fishy, als daar niets te vinden is dan kan het toch geen kwaad?

[ph4ge]

ArgantosNL schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 16:13:
Dat Biden de universiteit archief niet wil vrijgeven vind ik ook fishy, als daar niets te vinden is dan kan het toch geen kwaad?

Dan wordt het zoiets als Clinton's emails, een bron van samenzweringstheorien en nep schandalen omdat er altijd wel iets uit z'n verband is te trekken of enigszins ongelukkig is omschreven.

Biden geeft al veel meer openheid dan Trump en dat deze archieven niet openbaar zijn is net zo normaal als het publiceren van je belastingaangiftes.

[ArgantosNL]

ph4ge schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 16:58:
[...]

Dan wordt het zoiets als Clinton's emails, een bron van samenzweringstheorien en nep schandalen omdat er altijd wel iets uit z'n verband is te trekken of enigszins ongelukkig is omschreven.

Biden geeft al veel meer openheid dan Trump en dat deze archieven niet openbaar zijn is net zo normaal als het publiceren van je belastingaangiftes.

Dat hele archief hoeft natuurlijk niet openbaar te zijn, Biden zegt toch ook stuur een team in het senaat archief om de Tara Reade gerelateerde documenten te lichten. Waarom niet hetzelfde doen voor universiteit archief? Het kan letterlijk geen kwaad en is maximaal transparant, waarom kiest Biden er dan voor om deze gesloten te houden.

Laten we niet vergeten wat uit de Clinton emails is gekomen, de DNC en de Clinton champagne speelde onder een hoedje.

[DevWouter]

ArgantosNL schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 17:02:
[...]

Dat hele archief hoeft natuurlijk niet openbaar te zijn, Biden zegt toch ook stuur een team in het senaat archief om de Tara Reade gerelateerde documenten te lichten. Waarom niet hetzelfde doen voor universiteit archief? Het kan letterlijk geen kwaad en is maximaal transparant, waarom kiest Biden er dan voor om deze gesloten te houden.

De aanklager moet met bewijs komen, niet de verdediging. Bij de meeste zaken is men onschuldig tot dat het tegendeel bewezen is.

[Delerium]

Het zal best dat je Tara Reade serieus moet nemen, maar neemt ze zichzelf wel serieus?

Maar belangrijker, bij Trump is de verdachtmaking van zijn tegenkandidaat al voldoende. Net zoals men in de Oekraïne iets probeerde te regelen zodat de verdachtmaking blijft hangen is dit verhaal zelf al voldoende, zonder bewijzen whatsoever. En Trump is voor de Oekraïne nog impeached, maar dat heeft hem niet gestopt.

Enfin, ik heb eerder iets neergezet over de geloofwaardigheid, een andere krant heeft er ook het nodige over geschreven: https://eu.usatoday.com/s...-reade-column/3046962001/

Delayed reporting … twice. Reade waited 27 years to publicly report her allegation that Biden sexually assaulted her. I understand that victims of sexual assault often do not come forward immediately because recounting the most violent and degrading experience of their lives, to a bunch of strangers, is the proverbial insult to injury. That so many women were willing to wait in my dreary government office, as I ran to the restroom to pull myself together after listening to their stories, is a testament to their fortitude.

Dus zelfs tijdens het vice-presidentschap van Biden was er geen verhaal. Wel een enthousiaste supporter.

The Larry King call. Last week, new "evidence" surfaced: a recorded call by an anonymous woman to CNN's "Larry King Live" show in 1993. Reade says the caller was her mother, who's now deceased. Assuming Reade is correct, her mother said: "I’m wondering what a staffer would do besides go to the press in Washington? My daughter has just left there after working for a prominent senator, and could not get through with her problems at all, and the only thing she could have done was go to the press, and she chose not to do it out of respect for him."

As a prosecutor, this would not make me happy. Given that the call was anonymous, Reade’s mother should have felt comfortable relaying the worst version of events. When trying to obtain someone’s assistance, people typically do not downplay the seriousness of an incident. They exaggerate it. That Reade’s mother said nothing about her daughter being sexually assaulted would lead many reasonable people to conclude that sexual assault was not the problem that prompted the call to King.

Er zitten teveel vingerafdrukken van Trump of iets dergelijks op om het serieus te nemen als verhaal. Wat wel serieus blijft is echter het verhaal van Trump en zijn misbruikzaken. Of beter, waar blijft zijn belastingverhaal en wat is zijn belangenverstrengeling?

ArgantosNL schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 17:02:
[...]Dat hele archief hoeft natuurlijk niet openbaar te zijn, Biden zegt toch ook stuur een team in het senaat archief om de Tara Reade gerelateerde documenten te lichten. Waarom niet hetzelfde doen voor universiteit archief?

Allereerst kan je niets bewijzen wat er niet is. Maar dan nog, al zou Biden met een papier komen dat bewijst dat hij tussen '92-'94 op de maan woonde en het niet gedaan kan hebben, dan nog blijven de verdachtmakingen toch wel doorgaan. Uiteraard allemaal ten gunste van de karaktermoord op Biden.

[ Voor 10% gewijzigd door Delerium op 07-05-2020 20:24 ]

[incaz]

Het is ook echt heel erg ge'doelgroept' op de achterban die een verschil kan maken in de verkiezingen, die men probeert om aan te moedigen zijn om helemaal niet te gaan stemmen.

Er zijn momenten dat ik vind dat je geen compromissen moet sluiten aan je uitgangspunten (daar staat heel veel van in dit topic) maar er zijn ook momenten dat je ze wel moet sluiten, en stemmen voor Biden omdat het tegen Trump is, is er absoluut een van.

[ArgantosNL]

Delerium schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 20:22:
Het zal best dat je Tara Reade serieus moet nemen, maar neemt ze zichzelf wel serieus?

Maar belangrijker, bij Trump is de verdachtmaking van zijn tegenkandidaat al voldoende. Net zoals men in de Oekraïne iets probeerde te regelen zodat de verdachtmaking blijft hangen is dit verhaal zelf al voldoende, zonder bewijzen whatsoever. En Trump is voor de Oekraïne nog impeached, maar dat heeft hem niet gestopt.

Enfin, ik heb eerder iets neergezet over de geloofwaardigheid, een andere krant heeft er ook het nodige over geschreven: https://eu.usatoday.com/s...-reade-column/3046962001/

[...]

Dus zelfs tijdens het vice-presidentschap van Biden was er geen verhaal. Wel een enthousiaste supporter.


[...]


Er zitten teveel vingerafdrukken van Trump of iets dergelijks op om het serieus te nemen als verhaal. Wat wel serieus blijft is echter het verhaal van Trump en zijn misbruikzaken. Of beter, waar blijft zijn belastingverhaal en wat is zijn belangenverstrengeling?


[...]

Allereerst kan je niets bewijzen wat er niet is. Maar dan nog, al zou Biden met een papier komen dat bewijst dat hij tussen '92-'94 op de maan woonde en het niet gedaan kan hebben, dan nog blijven de verdachtmakingen toch wel doorgaan. Uiteraard allemaal ten gunste van de karaktermoord op Biden.

Het feit dat dit een qoute is van een van de mensen die Biden verdedigen haal de geloofwaardigheid van hem onderuit
" And from Baker: “I never once witnessed, or heard of, or received, any reports of inappropriate conduct (by Biden), period.""

Nooit ongepast gedrag gezien van Biden, er is genoeg op camera gebeurt.

Daarnaast als er niets te vinden is dan is er ook uitsluitsel, niet willen kijken is verdacht.

[P-Rock]

Vooralsnog blijft het vooral bij hearsay, terwijl er van Trump videobewijs is dat hij het niet zo nauw neemt met het ongepast aanraken van vrouwen.

Anyway, waar is Melania eigenlijk. Zij moet wel de meest nutteloze First Lady zijn die Amerika ooit heeft gekend.

[FunkyTrip]

ArgantosNL schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 21:04:
[...]

Het feit dat dit een qoute is van een van de mensen die Biden verdedigen haal de geloofwaardigheid van hem onderuit
" And from Baker: “I never once witnessed, or heard of, or received, any reports of inappropriate conduct (by Biden), period.""

Nooit ongepast gedrag gezien van Biden, er is genoeg op camera gebeurt.

Ik heb alleen maar wat uit de context getrokken beelden gezien op een rijtje gezet. Ik ga er vanuit dat Trump ook zijn eigen dochter sexueel niet ambieert, maar er valt een mooie filmcollage te maken die het tegendoel doet denken.

Ondertussen gaat de swamp vrolijk verder met zijn stinkende zaakjes...

https://www.nrc.nl/nieuws...-plots-ten-einde-a3999080

[ Voor 12% gewijzigd door FunkyTrip op 07-05-2020 22:14 ]

[Malfunctions]

FunkyTrip schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 22:13:
[...]


Ik ga er vanuit dat Trump ook zijn eigen dochter sexueel niet ambieert

Volgens mij is dat gezien eerdere uitspraken van Trump een gevaarlijk aanname..

[polthemol]

ArgantosNL schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 21:04:
[...]

Het feit dat dit een qoute is van een van de mensen die Biden verdedigen haal de geloofwaardigheid van hem onderuit
" And from Baker: “I never once witnessed, or heard of, or received, any reports of inappropriate conduct (by Biden), period.""

Nooit ongepast gedrag gezien van Biden, er is genoeg op camera gebeurt.

Daarnaast als er niets te vinden is dan is er ook uitsluitsel, niet willen kijken is verdacht.

je gaat aan een hele berg zaken voorbij om tot 1 punt te komen: Biden is verdacht. De eerste vraag die je je moet stellen: waarom is Biden moeite aan het doen om de aanklacht terug te vinden en wordt die moeite niet gedaan door de persoon die de aanklacht heeft ingediend?

Wat je nu verwacht is dat Biden gaat bewijzen dat iets NIET heeft plaats gevonden, maar je weerlegt veel door te zeggen 'ja maar dat archief heeft hij niet gekeken VERDACHT!'.Zo blijf je natuurlijk bezig tot in het einde der dagen

[louzy82]

P-Rock schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 22:01:
Vooralsnog blijft het vooral bij hearsay, terwijl er van Trump videobewijs is dat hij het niet zo nauw neemt met het ongepast aanraken van vrouwen.

Anyway, waar is Melania eigenlijk. Zij moet wel de meest nutteloze First Lady zijn die Amerika ooit heeft gekend.

Volgens Bill Burr is dit zoals het hoort

[Dr. Strangelove]

Enige wat mij over die hele Reade affaire verrast is de timing. Waarom nu al opbrengen als iedereen het tegen november toch allang vergeten is.

Sorry hoor maar dit soort verhalen zijn dime a dozen. Alleen een saaie zak als Obama hebben ze nooit kunnen betrappen op iets. Over elke kandidaat is wel wat dirt te vinden. Onlangs de film The Insider weer eens gekeken, mooi voorbeeld van hoe character assassination werkt.

Ik ken Biden niet en ik heb me god forbid niet in dit verhaal van mevrouw Reade verdiept en ga dat ook niet doen. Ik weet alleen dat het in the grand scheme verdacht veel lijkt op normal operating procedure om een kandidaat zwart te maken.

[ph4ge]

Dr. Strangelove schreef op vrijdag 8 mei 2020 @ 09:04:
Enige wat mij over die hele Reade affaire verrast is de timing. Waarom nu al opbrengen als iedereen het tegen november toch allang vergeten is.

Afleiding voor de niet te ontkennen enorme mislukking van het Corona beleid, tevens afleiden van alle corruptie zaken die op het moment gekild worden zoals Flynn.

Corona kan van veel republikeinen de ogen openen, het komt voor heel veel mensen heel dichtbij en bijv. chloor injecteren is zelfs voor de meest fanatieke Trumpvolgelingen echt heel dom.

[ Voor 18% gewijzigd door ph4ge op 08-05-2020 09:13 ]

[PWM]

P-Rock schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 22:01:
Anyway, waar is Melania eigenlijk. Zij moet wel de meest nutteloze First Lady zijn die Amerika ooit heeft gekend.

Valt toch wel mee? De vraag is natuurlijk of een First Lady überhaupt zomaar een rol moet krijgen met verantwoordelijkheid. Men kiest haar (of hem, ooit) niet.

Verder is Melanie niet heel afwijkend. We hebben juist 2 enorm afwijkende gehad met Obama en Clinton. Die hadden ambitieuze vrouwen naast zich staan die niet gingen stilzitten. Michelle Obama heeft in haar rol ook heel veel goed gedaan. Ook Hilary heeft prima werk verzet.

Maar Laura Bush en Barbara Bush waren ook in de luwte. Nancy Reagan kreeg nog wel een rol met drugs, maar daarvoor was het ook vaak een beperkte rol voor de dames.

Het enige wat wel opvalt bij Melanie is natuurlijk dat je geen psycholoog hoeft te zijn om te zien dat die dame dood en dood ongelukkig is.

[Brent]

ph4ge schreef op vrijdag 8 mei 2020 @ 09:11:
[...]

Afleiding voor de niet te ontkennen enorme mislukking van het Corona beleid, tevens afleiden van alle corruptie zaken die op het moment gekild worden zoals Flynn.

Daarover, bij Trouw een samenvatting van deze zaak en waarom die van belang had kunnen zijn:

https://www.trouw.nl/buit...aat-in-rook-op~b587a26db/

[ph4ge]

Brent schreef op vrijdag 8 mei 2020 @ 13:07:
[...]

Daarover, bij Trouw een samenvatting van deze zaak en waarom die van belang had kunnen zijn:

https://www.trouw.nl/buit...aat-in-rook-op~b587a26db/

Zoals Barr zegt: history is written by the victors. Het kan hem geen reet schelen of hij het juiste doet of niet, het gaat alleen om winnen. Zolang ze winnen kan ze niks gebeuren.

[polthemol]

PWM schreef op vrijdag 8 mei 2020 @ 12:10:
[...]


Valt toch wel mee? De vraag is natuurlijk of een First Lady überhaupt zomaar een rol moet krijgen met verantwoordelijkheid. Men kiest haar (of hem, ooit) niet.

Verder is Melanie niet heel afwijkend. We hebben juist 2 enorm afwijkende gehad met Obama en Clinton. Die hadden ambitieuze vrouwen naast zich staan die niet gingen stilzitten. Michelle Obama heeft in haar rol ook heel veel goed gedaan. Ook Hilary heeft prima werk verzet.

Maar Laura Bush en Barbara Bush waren ook in de luwte. Nancy Reagan kreeg nog wel een rol met drugs, maar daarvoor was het ook vaak een beperkte rol voor de dames.

Het enige wat wel opvalt bij Melanie is natuurlijk dat je geen psycholoog hoeft te zijn om te zien dat die dame dood en dood ongelukkig is.

er zit natuurlijk nog een heel team achter ook. Een First lady komt niet zomaar met iets op de proppen, want gekozen of niet, elke scheet die een first lady publiekelijk laat is een politiek statement. Ze spreekt namens haar man in essentie en zo zullen haar woorden/acties worden beoordeeld.

Vanuit dat licht: Melania komt met de campagne 'be best', grofweg dat je je fatsoen moet houden tegen medemensen. Geen enkele keer spreekt ze haar man aan op zijn taalgebruik, want in essentie 2 zaken onderstreept:
1. melania is een golddigger, andere mensen geeft ze weinig om, het gaat haar om haar eigen and that's it. Whatever the cost may be
2. er zat heel weinig planning of structuur achter dit plan, wat ook symptomatisch is voor het trumpregime. Trump zelf, het gros van zijn familie en wat hielenlikkers, die in feite jaknikkers en loyalisten zijn, bepalen wat er moet gebeuren en dat doen ze op 'gevoel'.

De campagne van een first lady kan heel erg een zaak van haar man ondersteunen. Bij Obama, ten tijde van Obamacare, zag je dat Michelle ook een focus legde op gezondheid, oa het beweegprogramma en gezonder eten. Dat zijn zaken die synergie hebben. Melania haar ding is een soort appendix, wormvormig aanhangsel, wat ze ooit zei te doen zodat ze van het gezeur af is. Ze is dus gewoon wat aan het parasiteren.

En het mag dan geen groot ding zijn, het zijn wel zaken die heel erg duidelijk laten zien hoe die familie in elkaar steekt en het is iets waar ik geen warme gevoelens van krijg. We hebben in de historie meer dan genoeg van deze politieke families gezien die op deze manier te werk gingen en het is werkelijk geen enkele keer goed geeindigd. Wat daarbij erg op valt is vooral dat de familie Trump uitblinkt in incompetentie. Vanuit hun eigen gebeurt er vrij weinig, buiten afbraakwerk (wat niet moeilijk is om te doen) en andermans succes claimen. Hun omgeving en het GOP bepalen wat de grote lijnen zijn, zij zelf niet.

Niet als een Godwin, maar zelfs batshit crazy Hitler had een behoorlijk competente groep mensen om zich heen en dat zie ik hier niet echt. Het zijn hele hordes puppets, loyalisten, jaknikkers en wat werken voor eigen doel.

Melania is daarbij net zo groot als probleem, ze had er iets van kunnen vinden, ze had er iets van moeten vinden, maar ze heeft er geen zin in en spendeert haar tijd liever ergens waar ze niet hoeft te kijken naar de schade die haar man aanricht en waar ze rijkelijk kan profiteren van al het gejatte belastinggeld.

[Cyberpope]

polthemol schreef op zaterdag 9 mei 2020 @ 09:24:
Wat daarbij erg op valt is vooral dat de familie Trump uitblinkt in incompetentie. Vanuit hun eigen gebeurt er vrij weinig, buiten afbraakwerk (wat niet moeilijk is om te doen) en andermans succes claimen.

Ergo... een uitvergroting van de huidige maatschappij, waarmee met dit soort gedrag behoorlijk succesvol kunt zijn. Hierin zal iedereen ook naar zijn eigen aandeel hierin moeten kijken als er iets wil veranderen.

[hjs]

Test je heel regelmatig en altijd negatief en opeens is de test positief. Dat kan toch niet, de test deugt niet !! (Kate Miller, woordvoerder Pence heeft Corona)

[IJzerlijm]

hjs schreef op zaterdag 9 mei 2020 @ 11:50:
Test je heel regelmatig en altijd negatief en opeens is de test positief. Dat kan toch niet, de test deugt niet !! (Kate Miller, woordvoerder Pence heeft Corona)

Heeft ze dit gezegd, dat de test niet deugt, of is dit wat jij denkt dat zij denkt ?

[Mugwump]

IJzerlijm schreef op zaterdag 9 mei 2020 @ 11:54:
[...]


Heeft ze dit gezegd, dat de test niet deugt, of is dit wat jij denkt dat zij denkt ?

Volgens mij waren de woorden van Trump iets van 'ze testte altijd heel goed, maar nu testte ze positief'. Je vraagt je toch af hoe iemand op een dergelijke positie dat soort stompzinnige teksten uit z'n mond krijgt.

[hjs]

Mugwump schreef op zaterdag 9 mei 2020 @ 11:56:
[...]


Volgens mij waren de woorden van Trump iets van 'ze testte altijd heel goed, maar nu testte ze positief'.

Kan het helaas niet meer terug vinden, maar zoiets was het inderdaad.
Ze is overigens getrouwd met adviseur van Trump.

[Verwijderd1]

Mugwump schreef op zaterdag 9 mei 2020 @ 11:56:
[...]


Volgens mij waren de woorden van Trump iets van 'ze testte altijd heel goed, maar nu testte ze positief'. Je vraagt je toch af hoe iemand op een dergelijke positie dat soort stompzinnige teksten uit z'n mond krijgt.

Yeah. Well, I don't know much about it. Does anybody want to talk about it? It's -- she's a wonderful young woman. Katie. She tested very good for a long period of time, and then all of a sudden, today she tested positive. She hasn't come into contact with me. She spends some time with the Vice President. It's, I believe, the press person, right? It's a press person. So she tested positive out of the blue.

This is why the whole concept of tests aren't necessarily great. The tests are perfect, but something can happen between a test -- where it's good, and then something happens, and all of a sudden -- she was tested very recently and tested negative. And then today, I guess, for some reason, she tested positive.

So Mike knows about it, and Mike has done what he has to do. I think he's on an airplane going to some faraway place. But you'll be able to ask him later on.

But they've taken all of the necessary precautions. I understand Mike has been tested -- Vice President -- and he tested negative.

https://factba.se/transcr...mbers-congress-may-8-2020

En in videovorm

[polthemol]

Verwijderd1 schreef op zaterdag 9 mei 2020 @ 12:33:
[...]


[...]


En in videovorm
[YouTube: Remarks: Donald Trump Meets With Republican Members of Congress - May 8, 2020]

'it's got electrolytes....'

[hjs]

Woordvoerder Pence, persoonlijk assistent Ivanka, assistent Trump en ruim dertig Secret Service-agenten zijn positief getest op corona

https://twitter.com/WakeU.../1258937424874520581?s=20

[Delerium]

Als ik Melania was ik mijn best zou doen om Corona te krijgen: goede overlevingskansen zelf en een Sunset-clausule in het verschiet.

[ Voor 7% gewijzigd door Delerium op 09-05-2020 15:24 ]

[5pë©ïàál_Tèkén]

Mugwump schreef op zaterdag 9 mei 2020 @ 11:56:
[...]


Volgens mij waren de woorden van Trump iets van 'ze testte altijd heel goed, maar nu testte ze positief'. Je vraagt je toch af hoe iemand op een dergelijke positie dat soort stompzinnige teksten uit z'n mond krijgt.

Ik denk dat het er om gaat dat hij iets belachelijks zegt. Hoe belachelijker de dingen zijn die hij zegt, hoe meer hij op TV/het nieuws komt. Meer Trump op TV = minder Biden.

Zal me niet verbazen als Trump de komende maanden (richting herverkiezing) vol op het orgel gaat qua belachelijke uitspraken.

[Mugwump]

5pë©ïàál_Tèkén' schreef op zaterdag 9 mei 2020 @ 21:59:
[...]


Ik denk dat het er om gaat dat hij iets belachelijks zegt. Hoe belachelijker de dingen zijn die hij zegt, hoe meer hij op TV/het nieuws komt. Meer Trump op TV = minder Biden.

Zal me niet verbazen als Trump de komende maanden (richting herverkiezing) vol op het orgel gaat qua belachelijke uitspraken.

Ik las toevallig gisteren nog een artikel uit the Atlantic waar juist het tegenovergestelde werd geconcludeerd. In 2016 betaalde het domineren van de nieuwscyclus zich uit, maar nu lijkt het Trump eerder te schaden dan te baten. De VS zit in een crisis waarin veel mensen leiderschap verwachten en niet een raaskallende, rancuneuze kleuter.

[5pë©ïàál_Tèkén]

Mugwump schreef op zaterdag 9 mei 2020 @ 22:17:
[...]
Ik las toevallig gisteren nog een artikel uit the Atlantic ...

Fake news. (grapje).
Als men daar ook meteen even het break-even punt qua behoefte aan exposure vs behoefte aan leiderschap in kaart brengt - graag.
Zou zo maar kunnen dat dat de strategie van de democraten is. Niet eens proberen tegen Trump in te gaan maar hem z'n eigen ramen in laten gooien. In dat opzicht is Trump wel een one-trick-pony. Veel roepen, weinig doen. Als dat niet werkt, nóg meer roepen.

[Mugwump]

5pë©ïàál_Tèkén' schreef op zaterdag 9 mei 2020 @ 22:22:
[...]


Fake news. (grapje).
Als men daar ook meteen even het break-even punt qua behoefte aan exposure vs behoefte aan leiderschap in kaart brengt - graag.
Zou zo maar kunnen dat dat de strategie van de democraten is. Niet eens proberen tegen Trump in te gaan maar hem z'n eigen ramen in laten gooien. In dat opzicht is Trump wel een one-trick-pony. Veel roepen, weinig doen. Als dat niet werkt, nóg meer roepen.

De auteur verwees vooral naar de ontwikkeling in de peilingen:
https://www.theatlantic.c...nd-why-hes-losing/610924/

Ik weet niet of er heel specifiek een strategie is op dit moment. Het is ook gewoon een bizarre situatie waarin men zit. Normaliter heb je allerhande campagnerally's, spotjes, aanvallen op het beleid van de afgelopen 3,5 jaar of het gebrek daaraan en ga zo maar door. In zo'n situatie als dit is het ook maar de vraag of al te opzichtig campagne voeren juist niet averechts zal werken. Dat kunnen kiezers als ongepast beschouwen. De kunst voor de Democraten zal zijn om kritiek op de aanpak van de crisis oprecht over te laten komen lijkt me.

Trump zit natuurlijk ook in een lastig parket. Ondanks zijn matige populariteit kon hij in ieder geval nog wijzen op een goed draaiende economie. Dat dat vooral op kosten van toekomstige generaties was met fors procyclisch begrotingsbeleid was een tweede, maar van die rooskleurige economische situatie is erg weinig meer over. Cynisch genoeg kan de wijze waarop Trump de boel aanvliegt niet alleen de medische, maar ook de economische situatie de komende maanden nog veel harder schaden met electorale winst voor de Democraten tot gevolg.
Nou zullen de Democraten niet direct hopen op veel meer ellende voor de burger uit electoraal oogpunt, maar het betekent wel dat ze wellicht zelf niet eens zo veel hoeven te doen om de verkiezingen naar zich toe te trekken.

[Malfunctions]

https://news.yahoo.com/ob...flynn-case-014121045.html
Obama die een keer een iets oprechter aangeeft wat hij van het beleid van Trump vindt.

Wat mij betreft opvallend dat z'n woordvoerster geen moeite doet om het te ontkennen.

[Freak187]

Mugwump schreef op zaterdag 9 mei 2020 @ 23:02:
[...]


Trump zit natuurlijk ook in een lastig parket. Ondanks zijn matige populariteit kon hij in ieder geval nog wijzen op een goed draaiende economie. Dat dat vooral op kosten van toekomstige generaties was met fors procyclisch begrotingsbeleid was een tweede, maar van die rooskleurige economische situatie is erg weinig meer over. Cynisch genoeg kan de wijze waarop Trump de boel aanvliegt niet alleen de medische, maar ook de economische situatie de komende maanden nog veel harder schaden met electorale winst voor de Democraten tot gevolg.

Dit is de 'MO' van Trump. Als de boel dreigt te klappen dan verklaarde hij zich vroeger of failliet, of hij liet anderen opdraaien voor zijn puinhopen. Maar ja.. nu is ie president... dat is iets anders dan een Casino beheren of een airline... en zeker met de huidige crisis. Die man is volledig ongeschikt, maar ja... er is een 40% gedeelte van de kiezers die hem als de white savior zien. En die 40% resulteert in een meerderheid omdat de GOP de verkiezingen op vele manieren frustreert.

Ongelofelijk dan zo'n onbeschofte incompetente man deze rol kan vervullen.

[RiCk]

Kan iemand mij hier simpel uitleggen wat er aan de hand is op de sociale media en Obamagate?
Weinig media die er over rapporteren maar op Twitter gaat het echt ENORM los!?

Overigens niet simpel uitleggen mag ook, probeer gewoon te snappen wat er speelt.
Ook vriend Trump gaat er met gestrekt been in met allerlei vreemde (in mijn ogen) berichten!

N.b: dit is geen oproep tot een uiteenzetting van fakenews maar tot duiding van nieuws.

[ Voor 46% gewijzigd door RiCk op 11-05-2020 20:21 ]

[hjs]

Obama heeft commentaar geleverd op beleid van Trump vwb corona. @RiCk

[ Voor 5% gewijzigd door hjs op 11-05-2020 20:24 ]

[Helgie]

RiCk schreef op maandag 11 mei 2020 @ 20:18:
Kan iemand mij hier simpel uitleggen wat er aan de hand is op de sociale media en Obamagate?
Weinig media die er over rapporteren maar op Twitter gaat het echt ENORM los!?

Overigens niet simpel uitleggen mag ook, probeer gewoon te snappen wat er speelt.
Ook vriend Trump gaat er met gestrekt been in met allerlei vreemde (in mijn ogen) berichten!

Meh, da's geloof ik een complottheorie uit de koker van Fox/Trump over hoe Obama, de deep state en de socialist/communist-bleeding-heart-leftist-cucks ( ) via de zogenaamde "mainstream media" trumpje tegen zouden werken. Niets nieuws, alleen heeft Trump er een hashtag aan gegeven. Fijne man is het toch ook.

[ Voor 0% gewijzigd door DaniëlWW2 op 12-05-2020 10:29 ]

[hjs]

Of misschien toch om die keer dat hij een selfie stick gebruikte?

https://twitter.com/TheDailyShow/status/1259875111101968384

[RiCk]

Dus meer van dit? Ruimte voor debat over alternatieve meningen

Ook in NL gaat het los zeg. Allemaal klagen over de "MSM" die niets verteld en weer links is, Trump negeren en alleen afkraak berichten van hem plaatsen. Gouden tijden voor bepaalde groepen (die ook nog hetzelfde zijn, het zelfde ongeloof hebben)

[Minaaj]

Het is niet de bedoeling om zonder onderbouwing aan te komen met allerlei samenzweringstheorieën/whataboutisms.

[ Voor 101% gewijzigd door defiant op 12-05-2020 10:30 ]

[Virtuozzo]

RiCk schreef op maandag 11 mei 2020 @ 20:36:
Dus meer van dit? Ruimte voor debat over alternatieve meningen

Ook in NL gaat het los zeg. Allemaal klagen over de "MSM" die niets verteld en weer links is, Trump negeren en alleen afkraak berichten van hem plaatsen. Gouden tijden voor bepaalde groepen (die ook nog hetzelfde zijn, het zelfde ongeloof hebben)

Tja, people are programmables.

[ArgantosNL]

RiCk schreef op maandag 11 mei 2020 @ 20:36:
Dus meer van dit? Ruimte voor debat over alternatieve meningen

Ook in NL gaat het los zeg. Allemaal klagen over de "MSM" die niets verteld en weer links is, Trump negeren en alleen afkraak berichten van hem plaatsen. Gouden tijden voor bepaalde groepen (die ook nog hetzelfde zijn, het zelfde ongeloof hebben)

Hoe is een "MSM" die niet kritisch is op een rechtse regering "links"? Dat zegt praktisch al genoeg, dit zijn of domme mensen of astroturfing van de bovenste plank of een combi van beide.

[polthemol]

ArgantosNL schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 08:59:
[...]

Hoe is een "MSM" die niet kritisch is op een rechtse regering "links"? Dat zegt praktisch al genoeg, dit zijn of domme mensen of astroturfing van de bovenste plank of een combi van beide.

wat is uberhaubt 'links'? Het is verworden tot een scheldwoord, waarbij mensen geen idee lijken te hebben wat de inhoud is. Het is ook een perfecte narratief voor conversatieve stromingen/corporatisme: men schuift nu elk issue onder de noemer 'LINKS!' en automatisch komt er ook mnder en minder steun voor sociale zaken, want ook dat is links.

[ArgantosNL]

polthemol schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 09:05:
[...]

wat is uberhaubt 'links'? Het is verworden tot een scheldwoord, waarbij mensen geen idee lijken te hebben wat de inhoud is. Het is ook een perfecte narratief voor conversatieve stromingen/corporatisme: men schuift nu elk issue onder de noemer 'LINKS!' en automatisch komt er ook mnder en minder steun voor sociale zaken, want ook dat is links.

Ongeacht hoeveel figuren als Wilders en Baudet lopen te jammeren over demonisering(bij elke vorm van kritiek), wordt links veel harder gedemoniseerd tot het niveau dat het een scheldwoord is geworden voor bepaalde mensen.

Ironisch genoeg is het falen van "MSM" door een rechtse pro-corporate bais i.p.v. een linkse.

[Virtuozzo]

Terwijl iedereen zich weer aan het blindstaren is op Trump ... ik leg tussentijds maar even het volgende op tafel.

Europe must prepare for US exit from vital Russia treaty, former Nato generals warn: https://www.theguardian.c...former-nato-generals-warn

Joint statement urges US to remain in Open Skies Treaty, designed to reduce risk of war breaking out through miscalculation

If the US does withdraw from the treaty, it will lose the right to carry out overflights of Russia, but Russia would still be able to fly over US military facilities in Europe.

The signatories to the statement include General Sir David Richards, the former UK chief of defence staff, General Klaus Naumann, the former chief of staff of the German armed forces, and General Bernard Norlain, France’s former Air Defence Air Combat commander.

They suggested Europe could be the biggest loser from a US withdrawal

“While the intelligence and confidence building advantages are limited for the US itself, they are very real for America’s Nato allies. The strategic benefits to the US of ‘stability in the Euro-Atlantic region’ are also very real,” they said.

Wat buiten beeld valt blijft veel meer bepalend voor ontwikkelingen dan Trump als actor.

[Helgie]

Virtuozzo schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 16:58:
Terwijl iedereen zich weer aan het blindstaren is op Trump ... ik leg tussentijds maar even het volgende op tafel.

Europe must prepare for US exit from vital Russia treaty, former Nato generals warn: https://www.theguardian.c...former-nato-generals-warn


[...]


[...]


Wat buiten beeld valt blijft veel meer bepalend voor ontwikkelingen dan Trump als actor.

Toch fijn dat je ons even komt redden van onze onwetendheid.

[Virtuozzo]

Helgie schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 17:03:
[...]

Toch fijn dat je ons even komt redden van onze onwetendheid.

Als dat je perspectief is, prima, γνῶθι σεαυτόν. Vermeende onwetendheid is het punt niet. Blindstaren op wat het meest in beeld is wel. Dat is een les die geleerd zou moeten zijn vanuit de verkiezing van Trump.

[alexbl69]

Virtuozzo schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 16:58:
Terwijl iedereen zich weer aan het blindstaren is op Trump ... ik leg tussentijds maar even het volgende op tafel.

Europe must prepare for US exit from vital Russia treaty, former Nato generals warn: https://www.theguardian.c...former-nato-generals-warn


[...]


[...]


Wat buiten beeld valt blijft veel meer bepalend voor ontwikkelingen dan Trump als actor.

Lijkt me dat dit eerder een zet is in de Chinees-Amerikaanse proxy oorlog.

Als de VS Europese landen kan dwingen de overeenkomst ook op te zeggen wordt China bijna onbereikbaar vanuit Europa.

[ Voor 8% gewijzigd door alexbl69 op 12-05-2020 17:10 ]