[F1] Seizoen 2018 - deel 1

[alesandro_46]

ArcticWolf schreef op maandag 14 mei 2018 @ 14:47:
[...]

Maar doen die ook simulator werk? Misschien dat ze willen weten hoe goed hij het in het echt doet...


[...]

En 22 is niet echt oud Hartley is 27...

Volgens GPupdate.net:

De Brit is de simulatorontwikkelingsrijder van Red Bull Racing en mag in Barcelona de RB14 aan de tand voelen. Met deze test kan hij belangrijk correlatiewerk tussen de simulator en de praktijk uitvoeren.

Edit: in hoeverre behoort dit tot de Spainish GP? En blijft dat topic langer open vanwege de test?

[ Voor 7% gewijzigd door alesandro_46 op 14-05-2018 14:50 ]

[ArcticWolf]

alesandro_46 schreef op maandag 14 mei 2018 @ 14:48:
[...]

Volgens GPupdate.net:

[...]

Ja dat staat ook gewoon op Motorsport.com, maar die reden klinkt meer als een slecht excuus.

[RBH]

Jasphur schreef op maandag 14 mei 2018 @ 14:45:
[...]


Nee hoor, Sauber is in zekere zin het Toro Rosso team van Ferarri

Fair enough. Maar blijft imho gek lijken dat hij voor twee teams in 1 testsessie test.

[RobertMe]

RBH schreef op maandag 14 mei 2018 @ 15:06:
[...]


Fair enough. Maar blijft imho gek lijken dat hij voor twee teams in 1 testsessie test.

Heeft George Russell dat niet ook al gedaan? Heeft in ieder geval voor Mercedes en Force India getest AFAIK. Ik weet alleen niet 100% zeker of hij dat ook al eens in één testweek heeft gedaan.

[ATS]

Wehrlein toch vorig jaar voor FI en Mercedes?

[Hippocampus]

Wat is dat toch met die Williams en het onrustige sturen?
STR gaat gewoon gestaag meer 'trillen' in een rechte lijn zodra de snelheid toeneemt.

https://streamable.com/19386
(uit het race topic, thanks @Martinspire)

Ik zou me echt niet veilig voelen in zo'n auto, maar goed, ik ben dan ook geen F1 piloot

[TagForce]

demonic schreef op maandag 14 mei 2018 @ 12:46:
[...]


Het verschil met of zonder halo is vrij simpel.

Zonder halo was er wel degelijk een kans dat hij door een onderdeel van de auto tegen zijn hoofd zou zijn geraakt. Was dat dodelijke afloop, nee waarschijnlijk niet. Maar hoofdpijn zou die zeker hebbben en mogelijk nog nek, rug en/of schouder klachten. (ik heb eigenlijk geen idee hoe ver de helm 'uitsteekt' in F2 ten opzichte van de zijkant en achterkant van de 'cockpit'. dit heeft natuurlijk invloed)

Met halo is er geen contact mogelijk. thats it.

Zeggen dat de halo niks toevoegde vanwege de hoek waar die uit kwam is neit waar. de wagen gaat over de volle lengte van de halo. Daar zit ook een keer een hoofd een een paar handen.
Is zijn leven gered, nee wss niet. Maar er is wat ongemak bespaart.

Nee, daar zit niet ook een keer een hoofd en een paar handen. Dat hoofd en die handen zitten op heel specifieke plekken waar het in de afgelopen 25 jaar slechts 2 keer fout is gegaan (misschien 3, hoewel het voor Jules Bianchi waarschijnlijk ook met halo fout was afgelopen) . Beide gevallen waren ook nog eens complete flukes, waarbij een groot onderdeel precies op de verkeerde plek terecht kwam.

Daarnaast is er met de Halo ook een ander scenario mogelijk waar niemand zich om schijnt te bekommeren... Wat als het wiel van de auto precies in de Halo valt, en daar vast blijft zitten? In plaats van een makkelijke uitweg voor de auto om door te glijden creëert de halo juist een plek waar onderdelen vast komen te zitten en meer schade doen. Of, makkelijker voor te stellen, wat als het niet een wiel was geweest, deze keer, maar een vleugel, die vervolgens in de halo gehaakt blijft zitten?

Die halo is een halfbakken oplossing voor een probleem wat er eigenlijk niet is.

[nachtnet]

even deze vast erbij gezocht: (via @Petr Hlawiczka):



Dit was pre-race. RAI heeft iig een nieuwe turbo nodig. (verwacht ik zelf dan)
De eerste Engine-Gridstraffen zouden in Monaco al zomaar kunnen volgen.

[Jasphur]

TagForce schreef op maandag 14 mei 2018 @ 15:36:
[...]

…

Daarnaast is er met de Halo ook een ander scenario mogelijk waar niemand zich om schijnt te bekommeren... Wat als het wiel van de auto precies in de Halo valt, en daar vast blijft zitten? …

Die halo is een halfbakken oplossing voor een probleem wat er eigenlijk niet is.

In principe moeten hier de kabels aan de wielen een tegemiddel voor zijn. Mocht de gehele auto op de Halo blijven liggen vind ik dat in de categorie 'freak' accident. En ja: hoe ga je je daar tegen beschermen.

@nachtnet pre-race, maar wel post-vrije trainingen?

[ Voor 4% gewijzigd door Jasphur op 14-05-2018 16:03 ]

[YakuzA]

Hippocampus schreef op maandag 14 mei 2018 @ 15:26:
Wat is dat toch met die Williams en het onrustige sturen?
STR gaat gewoon gestaag meer 'trillen' in een rechte lijn zodra de snelheid toeneemt.

https://streamable.com/19386
(uit het race topic, thanks @Martinspire)

Ik zou me echt niet veilig voelen in zo'n auto, maar goed, ik ben dan ook geen F1 piloot

Vanuit Williams hadden ze aangegeven dat ze last hadden van lucht die 'stalled' onder de vloer. Daardoor kan je plotselinge variaties krijgen van het downforce nivo aan de achterkant, maar dat was vooral in bochten.

Dit trillen heb ik idd niet eerder gezien in een rechte lijn, geeft wel weer aan dat de Williams geen pretje is om te rijden dit jaar.

TagForce schreef op maandag 14 mei 2018 @ 15:36:
[...]
Daarnaast is er met de Halo ook een ander scenario mogelijk waar niemand zich om schijnt te bekommeren... Wat als het wiel van de auto precies in de Halo valt, en daar vast blijft zitten? In plaats van een makkelijke uitweg voor de auto om door te glijden creëert de halo juist een plek waar onderdelen vast komen te zitten en meer schade doen. Of, makkelijker voor te stellen, wat als het niet een wiel was geweest, deze keer, maar een vleugel, die vervolgens in de halo gehaakt blijft zitten?

Die halo is een halfbakken oplossing voor een probleem wat er eigenlijk niet is.

Ja, dus in plaats dat een wiel het hoofd van een coureur erin drukt of zijn nek breekt blijft de band in de Halo steken?
Lijkt me idd een groot over het hoofd gezien scenario

nachtnet schreef op maandag 14 mei 2018 @ 15:59:
even deze vast erbij gezocht: (via @Petr Hlawiczka):

[afbeelding]

Dit was pre-race. RAI heeft iig een nieuwe turbo nodig. (verwacht ik zelf dan)
De eerste Engine-Gridstraffen zouden in Monaco al zomaar kunnen volgen.

Verder idd ook Ocon en Vandoorne die met motorische issues uitvielen (Vandoorne was wel misschien zijn bak)

[ Voor 48% gewijzigd door YakuzA op 14-05-2018 16:07 ]

[nachtnet]

@Jasphur & anderen: Ja bovenstaande "mijnenveger" tabel is zoals ze zondagmiddag op de grid begonnen zijn. incl de vervangen motor van HAR (nachtnet snapt dat ze na de FP3 crash een nieuwe powerunit uit een krat gepakt hebben..)

@YakuzA OCO & VAN staan qua verbruikte onderdelen relatief veilig, die krijgen niet in Monaco al risico op gridstraf.

[ Voor 21% gewijzigd door nachtnet op 14-05-2018 16:09 ]

[ATS]

nachtnet schreef op maandag 14 mei 2018 @ 15:59:
even deze vast erbij gezocht: (via @Petr Hlawiczka):

[afbeelding]

Dit was pre-race. RAI heeft iig een nieuwe turbo nodig. (verwacht ik zelf dan)
De eerste Engine-Gridstraffen zouden in Monaco al zomaar kunnen volgen.

Dat is dan direct het circuit waar je daar maximaal last van hebt, omdat inhalen daar eh... een zeldzaamheid is. Mooi om te zien dat Verstappen vooralsnog goed zit, dan kan hij in Montreal zonder problemen de geüpdate Renault pakken die dan zou komen toch?

[ Voor 12% gewijzigd door ATS op 14-05-2018 16:10 ]

[nachtnet]

ATS schreef op maandag 14 mei 2018 @ 16:09:
[...]


Dat is dan direct het circuit waar je daar maximaal last van hebt, omdat inhalen daar eh... een zeldzaamheid is. Mooi om te zien dat Verstappen vooralsnog goed zit, dan kan hij in Montreal zonder problemen de geüpdate Renault pakken die dan zou komen toch?

Monaco is dan ook nog het circuit waar je in FP1/FP2 (donderdag!) & FP3/Q ook de grootste risico's loopt om een powerunit kwijt te raken in de muur.. (en daarmee een gridpenalty kunt oppakken.

[DaniëlWW2]

nachtnet schreef op maandag 14 mei 2018 @ 16:14:
[...]


Monaco is dan ook nog het circuit waar je in FP1/FP2 (donderdag!) & FP3/Q ook de grootste risico's loopt om een powerunit kwijt te raken in de muur.. (en daarmee een gridpenalty kunt oppakken.

Nah, in Monaco verlies je voorvleugels, bargeboards, sidepods en versnellingsbakken.
Zeker die RB14 is zo belachelijk smal met een enorme vloer eronder. Je moet echt keihard crashen om zelfs de koeling maar te beschadigen die om de motor zit, en die ook weer beschermd.

[ Voor 4% gewijzigd door DaniëlWW2 op 14-05-2018 16:23 ]

[ATS]

- verplaatst -

[ Voor 94% gewijzigd door ATS op 14-05-2018 16:49 . Reden: verkeerde topic ]

[mphilipp]

TagForce schreef op maandag 14 mei 2018 @ 15:36:
[...]
Die halo is een halfbakken oplossing voor een probleem wat er eigenlijk niet is.

Het is heel simpel: er is om de Halo gevraagd. Of liever: er is om een systeem om het hoofd van de rijders te beschermen gevraagd. Door de coureurs (bij monde van de GPDA). Er komen dan logischerwijs 2 mogelijkheden uit: een soort rollbar (Halo) of een ruit. Die ruit is afgekeurd en is het nu dus de Halo.

We kunnen voor elke oplossing wel een scenario bedenken waarin het een probleem wordt. Als je met je gordel om op je kop in het water terecht komt, kan dat ook een probleem worden als je niet weet hoe je eruit moet komen. Maar dat is geen reden om geen veiligheidsgordel te dragen. De kans dat dat gebeurt is namelijk veel kleiner dan een head-on met een andere auto. Idem met een F1 auto en de kans dat een wiel precies daarin gaat zitten.
Je kunt wel uit aversie tegen de Halo dingen gaan verzinnen om het af te keuren, maar er is geen enkel veiligheidsmiddel 100%. Dat is het doel ook niet. Het doel is om de meeste ongein te kunnen voorkomen. Freak accidents doet niemand iets tegen. Er zal best een keer iets gebeuren ondanks de Halo.

Het is overigens altijd wonderbaarlijk hoe sommige mensen na een ongeval weten te verklaren dat dankzij of ondanks zus en zo erger is bespaard. Dat is nl heel ingewikkeld om te bepalen, want het is gebeurd zoals het gebeurd is, niet anders. Maar goed, de Halo is er, dus we (of eigenlijk de coureurs) moeten ermee leren leven. Door erover te blijven zeuren gaat ie niet weg en wordt ie ook niet mooier. Je maakt het alleen maar erger voor jezelf, tenzij je klagen leuk vindt. Ik zie dat ding al niet meer.

[Cranzai]

DaniëlWW2 schreef op maandag 14 mei 2018 @ 16:22:
[...]


Nah, in Monaco verlies je voorvleugels, bargeboards, sidepods en versnellingsbakken.
Zeker die RB14 is zo belachelijk smal met een enorme vloer eronder. Je moet echt keihard crashen om zelfs de koeling maar te beschadigen die om de motor zit, en die ook weer beschermd.

Als we anders de crash van Hartley afgelopen weekend bekijken blijft er vrij snel weinig over van zo'n auto.
Nou heeft monaco vooral veel langzame bochten waarin je er af schuift met slechts +/- 100 km/u maar er zijn ook stukken waar je door een ongelukkige "shunt" met 300 tegen de muur kan knallen.

[Joster]

YakuzA schreef op maandag 14 mei 2018 @ 16:03:
[...]

Vanuit Williams hadden ze aangegeven dat ze last hadden van lucht die 'stalled' onder de vloer. Daardoor kan je plotselinge variaties krijgen van het downforce nivo aan de achterkant, maar dat was vooral in bochten.

Dit trillen heb ik idd niet eerder gezien in een rechte lijn, geeft wel weer aan dat de Williams geen pretje is om te rijden dit jaar.


[...]

Ik heb het idee dat ik Stroll alleen maar zie trillen als ik een keer een onboard van hem zie, ongeacht welk circuit, wel of geen bocht, etc..

[Martinspire]

Hoe zit het eigenlijk met de schade na Spanje? Hartley, Hulkenberg, Raikkonen, Ocon, etc hebben die nog nieuwe onderdelen nodig? Is er een penalty te verwachten?

[DaniëlWW2]

Martinspire schreef op maandag 14 mei 2018 @ 17:58:
Hoe zit het eigenlijk met de schade na Spanje? Hartley, Hulkenberg, Raikkonen, Ocon, etc hebben die nog nieuwe onderdelen nodig? Is er een penalty te verwachten?

Hartley heeft een compleet nieuwe PU. Was kennelijk geen redden meer aan nadat de achterkant van de auto eraf viel. De rest horen we pas in Monaco, zoals altijd. Verder zit volgens mij niemand al op het randje voor gridstraffen.

[mark-k]

Martinspire schreef op maandag 14 mei 2018 @ 17:58:
Hoe zit het eigenlijk met de schade na Spanje? Hartley, Hulkenberg, Raikkonen, Ocon, etc hebben die nog nieuwe onderdelen nodig? Is er een penalty te verwachten?

RAI zal sowieso wel iets van zn blok moeten vervangen, OCO gok ik ook. HUL zal denk ik wel een versnellingsbak nodig hebben.

GRO heeft hopelijk ook een nieuwe auto:

[pilskes]

Penalty's zijn toch alleen van toepassing voor coureurs die de race gefinisht zijn?

[ArcticWolf]

pilskes schreef op maandag 14 mei 2018 @ 19:24:
Penalty's zijn toch alleen van toepassing voor coureurs die de race gefinisht zijn?

Nee, volgens mij is de enige uitzondering de versnellingsbak.

[RobertMe]

pilskes schreef op maandag 14 mei 2018 @ 19:24:
Penalty's zijn toch alleen van toepassing voor coureurs die de race gefinisht zijn?

Voor de versnellingsbak wel ja, voor de motor niet. Meer als 3 is meer als 3, hoeveel er daarvan de finish hebben gehaald maakt niet uit.

DaniëlWW2 schreef op maandag 14 mei 2018 @ 18:28:
[...]


Hartley heeft een compleet nieuwe PU. Was kennelijk geen redden meer aan nadat de achterkant van de auto eraf viel.

Hartley is direct na het vallen van de vlag ook langs de kant gestopt. Echter heb ik in mijn betrouwbare bronnen (zijnde dit forum ) niks langs zien komen over waarom hij is gestopt. Of dat technische problemen waren of fysiek nog na zijn crash.

De rest zullen we inderdaad pas in Monaco horen.

[ArcticWolf]

RobertMe schreef op maandag 14 mei 2018 @ 19:26:
[...]

Voor de versnellingsbak wel ja, voor de motor niet. Meer als 3 is meer als 3, hoeveel er daarvan de finish hebben gehaald maakt niet uit.


[...]

Hartley is direct na het vallen van de vlag ook langs de kant gestopt. Echter heb ik in mijn betrouwbare bronnen (zijnde dit forum ) niks langs zien komen over waarom hij is gestopt. Of dat technische problemen waren of fysiek nog na zijn crash.

De rest zullen we inderdaad pas in Monaco horen.

Ze kregen foutmeldingen te zien, maar niks ernstigs bleek later.

https://scuderiatororosso...T/article/spanish-gp-race

[ Voor 11% gewijzigd door ArcticWolf op 14-05-2018 19:29 ]

[DaniëlWW2]

pilskes schreef op maandag 14 mei 2018 @ 19:24:
Penalty's zijn toch alleen van toepassing voor coureurs die de race gefinisht zijn?

Alleen in het geval van de versnellingsbak, als die vijf races mee is gegaan. Een aantal coureurs mogen dus wisselen voor Monaco. Voor PU onderdelen is het maximaal drie en daarna straffen. De batterij (ES) en controle elektronica (CE) maximaal twee. Als je naar het schema dat @nachtnet plaatste kijkt, dan zie je dat alleen Hartley potentieel grifstraffen kan krijgen voor alles behalve de motor zelf. Verder een aantal waar de batterij en elektronica al zijn vervangen.

[mphilipp]

YakuzA schreef op maandag 14 mei 2018 @ 16:03:
[...]
Vanuit Williams hadden ze aangegeven dat ze last hadden van lucht die 'stalled' onder de vloer. Daardoor kan je plotselinge variaties krijgen van het downforce nivo aan de achterkant, maar dat was vooral in bochten.

Ik las dat ook. Alexander Wurz heeft dat verklaard. Als dat zo is, zijn ze mooi de sigaar. De bodem en diffuser genereren het grootste deel van de downforce; alle vleugeltjes, flapjes, gurneys e.d. zijn er om die vloer en diffuser van zoveel mogelijk lucht te voorzien, dan wel de lucht weg toe houden bij verstorende elementen (langs/over de banden leiden enzo). Dus als die vloer niet lekker werkt, moet je in feite weer helemaal opnieuw beginnen met het ontwerp van je auto. Een voor- of achtervleugel of een bargeboard kun je opnieuw maken en produceren, maar blijkbaar is de hele auto mislukt. En in die situatie is het heel vervelend om 2 relatief onervaren coureurs te hebben. Die snappen niet wat er gebeurt en kunnen ook moeilijk aangeven wat er moet veranderen. Misschien hadden ze dit na de pre-season tests al in de gaten en hebben ze daarom 2 race-engineers per coureur toegewezen. En daarom laten ze morgen ook Kubica rijden om te zien of hij wat zinnigs kan zeggen. Hij zei zelf ook al dat er niet te rijden viel met die kar. Dus Stroll en Sirotkin kunnen er niet eens veel aan doen dat het zo slecht gaat. De auto is pet. Ook Robbert kan er niets mee...

Wurz had het over problemen met de correlatie tussen software/windtunnel en de werkelijkheid. Dat hoor ik iets te vaak. Is het een rotsmoes of is dit werkelijk zo'n probleem?

[mphilipp]

Pierre schreef op maandag 14 mei 2018 @ 13:31:
[...]

Je was ook aanwezig (of zeg je maar iets) tijdens de presentatie, ik vond het zeer interessant om naar te luisteren.

Nee, het is een wijsneus die op basis van één plaatje kan beoordelen hoe de hele presentatie was

[Grrrrrene]

mphilipp schreef op maandag 14 mei 2018 @ 19:38:
[...]

Wurz had het over problemen met de correlatie tussen software/windtunnel en de werkelijkheid. Dat hoor ik iets te vaak. Is het een rotsmoes of is dit werkelijk zo'n probleem?

RBR had dat vorig seizoen toch ook? Toen dachten we nog heel even tijdens de wintertests dat Adrian Newey iets briljants had gevonden, zo'n cleane auto. Toen het niet wilde zou RBR verstoppertje spelen en alle updates in Australië presenteren. Maar al snel bleek het een correlatieprobleem. Dat kan dus blijkbaar (letterlijk) de besten overkomen

[mphilipp]

Dat bedoel ik. Ferrari heeft het ook gehad. Volgens mij zelfs 2 keer. Dus vandaar dat ik me afvroeg of ze het niet als een smoes gebruiken om niet te hoeven zeggen dat ze zelf de plank mis hebben geslagen. Dachten het ei van Columbus te hebben

[ATS]

mark-k schreef op maandag 14 mei 2018 @ 19:19:
[...]


RAI zal sowieso wel iets van zn blok moeten vervangen, OCO gok ik ook. HUL zal denk ik wel een versnellingsbak nodig hebben.

GRO heeft hopelijk ook een nieuwe auto:
[afbeelding]

Die mag niet, want heeft geen halo

[Grrrrrene]

ATS schreef op maandag 14 mei 2018 @ 20:22:
[...]

Die mag niet, want heeft geen halo

Zou wel een oplossing zijn voor Formule E, zo'n stroomafnemer

mphilipp schreef op maandag 14 mei 2018 @ 20:19:
Dat bedoel ik. Ferrari heeft het ook gehad. Volgens mij zelfs 2 keer. Dus vandaar dat ik me afvroeg of ze het niet als een smoes gebruiken om niet te hoeven zeggen dat ze zelf de plank mis hebben geslagen. Dachten het ei van Columbus te hebben

Dat zou ik geloven als RBR met een zeer gecompliceerde auto (veel "flapjes" zoals het hier altijd genoemd wordt) aan de start van de wintertests 2017 had gestaan. Er was overduidelijk al iets mis en ze waren ervan op de hoogte

[ Voor 15% gewijzigd door Grrrrrene op 14-05-2018 20:33 ]

[TagForce]

mphilipp schreef op maandag 14 mei 2018 @ 17:07:
[...]

Het is heel simpel: er is om de Halo gevraagd. Of liever: er is om een systeem om het hoofd van de rijders te beschermen gevraagd. Door de coureurs (bij monde van de GPDA). Er komen dan logischerwijs 2 mogelijkheden uit: een soort rollbar (Halo) of een ruit. Die ruit is afgekeurd en is het nu dus de Halo.

We kunnen voor elke oplossing wel een scenario bedenken waarin het een probleem wordt. Als je met je gordel om op je kop in het water terecht komt, kan dat ook een probleem worden als je niet weet hoe je eruit moet komen. Maar dat is geen reden om geen veiligheidsgordel te dragen. De kans dat dat gebeurt is namelijk veel kleiner dan een head-on met een andere auto. Idem met een F1 auto en de kans dat een wiel precies daarin gaat zitten.
Je kunt wel uit aversie tegen de Halo dingen gaan verzinnen om het af te keuren, maar er is geen enkel veiligheidsmiddel 100%. Dat is het doel ook niet. Het doel is om de meeste ongein te kunnen voorkomen. Freak accidents doet niemand iets tegen. Er zal best een keer iets gebeuren ondanks de Halo.

Het is overigens altijd wonderbaarlijk hoe sommige mensen na een ongeval weten te verklaren dat dankzij of ondanks zus en zo erger is bespaard. Dat is nl heel ingewikkeld om te bepalen, want het is gebeurd zoals het gebeurd is, niet anders. Maar goed, de Halo is er, dus we (of eigenlijk de coureurs) moeten ermee leren leven. Door erover te blijven zeuren gaat ie niet weg en wordt ie ook niet mooier. Je maakt het alleen maar erger voor jezelf, tenzij je klagen leuk vindt. Ik zie dat ding al niet meer.

De halo is een uitvinding als gevolg van een kneejerk-reactie op 2 freak incidents. Ja hij zal wel helpen in sommige gevallen, maar hij zal ook extra gevaar opleveren in sommige gevallen. Netto toegevoegde waarde is dus 0, maar dat wordt pas begrepen als het een keer fout gaat door de halo. En nee, er is niet om de halo gevraagd. Sterker nog, de meerderheid van de gpda was en is tegen de halo zoals hij nu op de auto zit.

Maar goed, in dit geval heeft de halo niets toegevoegd, maar staan er strepen op dus is het een mooie kans om te roepen van wel, door de FIA.

[mphilipp]

TagForce schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 06:26:
[...]
En nee, er is niet om de halo gevraagd. Sterker nog, de meerderheid van de gpda was en is tegen de halo zoals hij nu op de auto zit.

De GPDA heeft om een hoofdbeschermingsding gevraagd. A;ls je dat vraagt, moet je je met een F1 auto realiseren dat er maar 2 mogelijkheden zijn. De Halo bevalt ze niet, voornamelijk omdat de fans het niet mooi vinden. Als je iets vraagt, moet je leven met de consequenties. Wat hadden ze dan verwacht? Een force field?

En dat extra gevaar zie ik niet. Een wiel dat precies in de halo valt is wel erg ver gezocht. Zo kun je dat ongeluk met Barichello en dat veerelement ook niet als een doorsnee F1 ongeluk typeren. Wielen vliegen vaker rond in F1 en het is niet denkbeeldig dat er een keer eentje je hoofd raakt. Dat is in de F1 geschiedenis vaker gebeurd. Vaker dan die 2 keer.

[Suicyder]

Vergeet ook niet dat de coureurs tegenwoordig bijna in de auto verdwijnen. Vroeger stak de coureur nog wel eens een stuk uit de cockpit, dat is niet meer.
Daardoor is de kans ook al vele malen kleiner dat een item, een coureur raakt.

Een situatie als met Massa die die veer kopte kan met de halo mijns inziens 2 resultaten opleveren, 1. Veer wordt aan de kant gelanceerd en vliegt ergens heen (who knows where) of 2. De veer wordt naar beneden geketst en gaat onder de helm van de coureur door en levert meer problemen op dan dat hij de helm had geraakt.

De halo is gemaakt om grote objecten zoals wielen inderdaad te weerhouden bij de coureur te komen welke al bijna onbereikbaar is.
Maargoed het ding is er, ik hoop wel dat ze dat camerapunt in het midden voorop de halo nog een keer in gebruik gaan nemen. Verder is het niet mooi, maar kan er aan wennen.


Waar ik niet aan kan wennen is de hopeloze inhaalmogelijkheden. Binnen 2 seconden van je voorganger al last krijgen met je aero.... en DRS

[iichel]

De 1000ste F1 race gaat in China plaatsvinden. Er is overwogen om het in Silverstone te doen, maar de logistiek en het weer waren niet erg gunstig.

[DaniëlWW2]

Ondertussen begint het er toch op te lijken dat Ferrari de regels omtrent ERS aan haar laars aan het lappen is. De vermoedens bestaan dat Ferrari de 4MJ limiet van de ERS batterij naar de MGU-K aan het omzeilen is voor een kleine boost van 20pk. Uiteraard Q3 terrein. Een tweede vermoeden is dat Ferrari de olie voor de turbo gebruikt om te verbranden. Deze olie telt niet mee als motorolie, en is dus niet gelimiteerd. Dat zou potentieel de enorme rookwolken verklaren...

Zie:
https://www.auto-motor-un...-gegen-ferrari-gp-monaco/

[albino71]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 12:29:
Ondertussen begint het er toch op te lijken dat Ferrari de regels omtrent ERS aan haar laars aan het lappen is. De vermoedens bestaan dat Ferrari de 4MJ limiet van de ERS batterij naar de MGU-K aan het omzeilen is voor een kleine boost van 20pk. Uiteraard Q3 terrein. Een tweede vermoeden is dat Ferrari de olie voor de turbo gebruikt om te verbranden. Deze olie telt niet mee als motorolie, en is dus niet gelimiteerd. Dat zou potentieel de enorme rookwolken verklaren...

Zie:
https://www.auto-motor-un...-gegen-ferrari-gp-monaco/

Als het zo is, dan is het batterijverhaal onreglementair en zal moeten worden aangepakt, wmb met terugwerkende kracht (puntenaftrek).

Olie van de turbo er in pompen (hendeltje aan het stuur van Vettel?) lijkt dan weer slim, maar vraagt om een addendum...

[T-homas]

Bandenselectie voor Monaco:



Volgensmij was deze nog niet langs gekomen
https://twitter.com/pirellisport/status/996388641390977024

[mark-k]

T-homas schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 16:30:
Bandenselectie voor Monaco:

[afbeelding]

Volgensmij was deze nog niet langs gekomen
https://twitter.com/pirellisport/status/996388641390977024

Sommigen nemen wel een risico door maar 1 super en 1 ultra mee te nemen zeg. Stel je rijdt in de FP zo'n setje lek ben je echt meteen op je laatste aangewezen anders kun je uberhaupt al niet meer aan het bandenreglement voldoen. Of gewoon niet gebruiken voor de race natuurlijk.

[DaniëlWW2]

T-homas schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 16:30:
Bandenselectie voor Monaco:

[afbeelding]

Volgensmij was deze nog niet langs gekomen
https://twitter.com/pirellisport/status/996388641390977024

Ik voorzie een race met veel strategische diepgang als het gaat om bandenkeuze.

[nachtnet]

@T-homas @mark-k Duidelijk alles gericht op dat uurtje op zaterdag: "kwalificeren gaat boven racepace. "

@DaniëlWW2 Starten op HS, na 32 rondjes wissellen naar US en 46 rondjes uitrijden.

[mark-k]

nachtnet schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 16:54:
@T-homas @mark-k Duidelijk alles gericht op dat uurtje op zaterdag: "kwalificeren gaat boven racepace. "

@DaniëlWW2 Starten op HS, na 32 rondjes wissellen naar US en 46 rondjes uitrijden.

Wordt wel een interessante zondag als blijkt dat de HS totaal niet werkt zoals de SS afgelopen zondag

[pjottum]

mark-k schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 16:40:
[...]


Sommigen nemen wel een risico door maar 1 super en 1 ultra mee te nemen zeg. Stel je rijdt in de FP zo'n setje lek ben je echt meteen op je laatste aangewezen anders kun je uberhaupt al niet meer aan het bandenreglement voldoen. Of gewoon niet gebruiken voor de race natuurlijk.

Lastig.
Op f1.com* vind ik dit:
Each driver must save one set of the hypersofts for the final part of qualifying and keep a set each of the supersoft and ultrasoft for the race. Teams are then free to choose the remaining 10 of their allocated 13 sets for use for the rest of the weekend as they see fit.


Dus je moet op ultra en super - verder maakt niet uit.
Beginnen op ultras, dan op pinks en dan super?

* met superrondje van RAI.

[mark-k]

pjottum schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 16:56:
[...]


Lastig.
Op f1.com* vind ik dit:
Each driver must save one set of the hypersofts for the final part of qualifying and keep a set each of the supersoft and ultrasoft for the race. Teams are then free to choose the remaining 10 of their allocated 13 sets for use for the rest of the weekend as they see fit.


Dus je moet op ultra en super - verder maakt niet uit.
Beginnen op ultras, dan op pinks en dan super?

* met superrondje van RAI.

Je moet 1 van de twee gebruiken in de race, dus of de SS of de US. Geen idee of 'keep a set for the race' betekent dat je die set voor de race dus ook niet mag gebruiken. Dat zou betekenen dat een heleboel drivers alleen op de HS zullen mogen rijden op donderdag en zaterdag.

[AzzKickah]

Nu dat Grosjean toch zo 'in de spotlights' staat sinds zondag..
Laten we deze ook niet vergeten:

Vanaf 0:56

Net zo gek als afgelopen zondag

Ik was deze dus al wel vergeten

[ Voor 6% gewijzigd door AzzKickah op 15-05-2018 17:23 ]

[DaniëlWW2]

Toch vraag ik me wel af hoe dat zal gaan tijdens de race. Van RBR geloof ik het wel dat de HS's perfect zullen werken, van Ferrari en Mercedes wat minder. Ik vraag me af of Ferrari en Mercedes niet voor een twee stopper zullen moeten gaan.

Ook plaats ik vraagtekens bij Renault en STR die ook wel wat problemen lijken te hebben. Verder kan Williams echt dramatisch gaan worden. Die auto sloopt banden. We zien het niet tijdens de race, maar die moeten vaker stoppen omdat ze hun banden slopen.

[thesystem]

Vandaag was toch de deadline dat Red Bull bekend moest maken met welke motor ze volgend jaar gaan rijden? Ik vind hier echter nergens iets over terug. Hebben ze toch uitstel gekregen van Renault?

[albino71]

thesystem schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 20:46:
Vandaag was toch de deadline dat Red Bull bekend moest maken met welke motor ze volgend jaar gaan rijden? Ik vind hier echter nergens iets over terug. Hebben ze toch uitstel gekregen van Renault?

Ja, twee weken...

[hardware-lover]

albino71 schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 20:49:
[...]
Ja, twee weken...

Je zou bijna denken dat de kogel al door de kerk is gezien zijn reactie bij Sky UK, die ik eerder afgelopen weekend voorbij zag komen. Vertaald werd onderstaande door hem uitgesproken

https://racingnews365.nl/...er-renault-op-zijn-nummer

[ArcticWolf]

thesystem schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 20:46:
Vandaag was toch de deadline dat Red Bull bekend moest maken met welke motor ze volgend jaar gaan rijden? Ik vind hier echter nergens iets over terug. Hebben ze toch uitstel gekregen van Renault?

Nee ze mogen nu na Canada kiezen.

[mark-k]

ArcticWolf schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 21:21:
[...]

Nee ze mogen nu na Canada kiezen.

Weet je dat zeker? Het laatste dat ik ervan hoorde was dat het tot na Monaco was uitgesteld, niet tot na Canada.

[sjaool]

mark-k schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 21:52:
[...]


Weet je dat zeker? Het laatste dat ik ervan hoorde was dat het tot na Monaco was uitgesteld, niet tot na Canada.

Dat wil Renault wel heel graag omdat ze zogenaamd moeten weten hoeveel onderdelen ze moeten bestellen.
Red Bull neemt echter pas in juni een beslissing met welke motor ze volgend jaar gaan rijden.

Bron

Het zou mij niet verbazen als Red Bull volgend jaar met Honda gaat rijden. De Japanners willen erg graag en zijn bereid om te investeren om een goede motor te leveren en Red Bull heeft natuurlijk een fantastische wagen..

[ Voor 21% gewijzigd door sjaool op 15-05-2018 22:45 ]

[mphilipp]

Suicyder schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 08:39:
Een situatie als met Massa die die veer kopte kan met de halo mijns inziens 2 resultaten opleveren, 1. Veer wordt aan de kant gelanceerd en vliegt ergens heen (who knows where) of 2. De veer wordt naar beneden geketst en gaat onder de helm van de coureur door en levert meer problemen op dan dat hij de helm had geraakt.

Als iets als een veer de Halo raakt, is de grootste snelheid er wel uit. Ik zie niet hoe iets onder een helm door kan kruipen. Iets kan van zijn baan worden gebracht door de Halo, en dan valt ie min op meer in je schoot of raakt je op de borst. Ik ben niet in staat om uit te rekenen hoe hard dat is en hoe erg dat is voor je borst. Je zult er wel een blauwe plek aan over houden zeg maar...
Als ie de andere kant op vliegt, altijd schuin naar achteren volgens de mechanica krigjt ie een tweede kans bij een andere auto die daar rijdt. Zou wel een lot uit de loterij zijn als ie daar precies weer het hoofd van de coureur zou raken. Een beetje als de wonderkogel van Kennedy die 2 man wist te raken...

[Destruction]

hardware-lover schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 21:16:
[...]

Je zou bijna denken dat de kogel al door de kerk is gezien zijn reactie bij Sky UK, die ik eerder afgelopen weekend voorbij zag komen. Vertaald werd onderstaande door hem uitgesproken

https://racingnews365.nl/...er-renault-op-zijn-nummer

Als Horner het echt zo gezegd heeft, is dat aan de ene kant een mooi steek spelletje maar aan de andere kant politiek natuurlijk niet echt handig Dat Horner de balen heeft dat Renault nog altijd niet op het niveau van Mercedes en Ferrari zit kan ik hem geen ongelijk in geven, maar om wederom op zo'n manier de vuile was buiten te hangen... Dat zou ik niet doen.

Verder hoop ik wel dat als het RBR - Honda wordt dit een succes wordt met minimaal 1 WK tot gevolg. Niet dat ik McLaren hoofdpijn gun, maar ik wil ze eigenlijk wel gewoon zien toekijken hoe hun voormalige partner met een ander wél die resultaten binnen haalt

[ Voor 14% gewijzigd door Destruction op 16-05-2018 00:41 ]

[Grrrrrene]

Destruction schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 00:40:
[...]


Als Horner het echt zo gezegd heeft, is dat aan de ene kant een mooi steek spelletje maar aan de andere kant politiek natuurlijk niet echt handig Dat Horner de balen heeft dat Renault nog altijd niet op het niveau van Mercedes en Ferrari zit kan ik hem geen ongelijk in geven, maar om wederom op zo'n manier de vuile was buiten te hangen... Dat zou ik niet doen.

Dat is toch niet de vuile was buiten hangen? In het kort zegt hij twee feitelijk juist dingen: Renault heeft wel vaker onderdelen tekort. Dat was eind 2017 toch wel bijzonder duidelijk toen de motoren met ducttape bij elkaar gehouden werden, bij wijze van spreken, doordat Renault geen onderdelen had voor de teams. Als iemand een motor zou opblazen zou hij niet kunnen racen, als ik het me goed herinner. De andere feitelijke uitspraak is dat ze eind mei geen deal gaan sluiten. Ze wachten Canada af en je zult zien dat Renault de boel gaat proberen te frustreren. Mogelijk door zo laat mogelijk een motorupgrade te leveren, mogelijk door te showboaten of (als ze van RBR af willen) bewust hun progressie te downplayen. Honda wil graag RBR's motorleverancier worden, dus het risico is er wel degelijk dat ze een onbetrouwbare stap voorwaarts maken in vermogen, waardoor we terug zijn in de 2017-situatie met onbetrouwbare Honda-motoren. Dat blijkt wellicht niet direct uit de race van Canada, dus die gok moet RBR gewoon nemen.

Verder hoop ik wel dat als het RBR - Honda wordt dit een succes wordt met minimaal 1 WK tot gevolg. Niet dat ik McLaren hoofdpijn gun, maar ik wil ze eigenlijk wel gewoon zien toekijken hoe hun voormalige partner met een ander wél die resultaten binnen haalt

* Grrrrrene 2. De problemen met Honda lagen aan een slechte samenwerking tussen die twee teams. Dat het met STR wel kan, is inmiddels wel duidelijk.

[Gizmo_mokum]

Torro Rosso is wel erg traag met Honda motor.
Weet iemand of RBR al beslissing genomen heeft over engine leverancier volgend jaar ?

[RobertMe]

Gizmo_mokum schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 07:22:
Torro Rosso is wel erg traag met Honda motor.

Jonge, onervaren, coureur die in een auto rijdt die sowieso soms al niet echt wil, mwa. Daarnaast heeft STR zich wellicht gefocussed op long runs waar Red Bull wellicht een kwalificatie ronde eruit heeft geduwd. Oftewel, valt niks over te zeggen.

Op basis van dat HAM 1s langzamer is als VER zegt immers ook niemand iets van.

Weet iemand of RBR al beslissing genomen heeft over engine leverancier volgend jaar ?

Ja, en dit is (officieel) nee

[mark-k]

Grrrrrene schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 06:43:
[...]


Dat is toch niet de vuile was buiten hangen? In het kort zegt hij twee feitelijk juist dingen: Renault heeft wel vaker onderdelen tekort. Dat was eind 2017 toch wel bijzonder duidelijk toen de motoren met ducttape bij elkaar gehouden werden, bij wijze van spreken, doordat Renault geen onderdelen had voor de teams. Als iemand een motor zou opblazen zou hij niet kunnen racen, als ik het me goed herinner. De andere feitelijke uitspraak is dat ze eind mei geen deal gaan sluiten. Ze wachten Canada af en je zult zien dat Renault de boel gaat proberen te frustreren. Mogelijk door zo laat mogelijk een motorupgrade te leveren, mogelijk door te showboaten of (als ze van RBR af willen) bewust hun progressie te downplayen. Honda wil graag RBR's motorleverancier worden, dus het risico is er wel degelijk dat ze een onbetrouwbare stap voorwaarts maken in vermogen, waardoor we terug zijn in de 2017-situatie met onbetrouwbare Honda-motoren. Dat blijkt wellicht niet direct uit de race van Canada, dus die gok moet RBR gewoon nemen.


[...]

* Grrrrrene 2. De problemen met Honda lagen aan een slechte samenwerking tussen die twee teams. Dat het met STR wel kan, is inmiddels wel duidelijk.

Als Renault echt niet wil zeggen ze gewoon doei en dan moet RBR wel met Honda verder.

Overigens hoop ik juist dat Honda met een onbetrouwbaar maar snel blok komt. Iets snels betrouwbaar maken is een stuk makkelijker dan iets betrouwbaars snel.

[alexbl69]

Grrrrrene schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 06:43:
[...]


Dat is toch niet de vuile was buiten hangen? In het kort zegt hij twee feitelijk juist dingen: Renault heeft wel vaker onderdelen tekort. Dat was eind 2017 toch wel bijzonder duidelijk toen de motoren met ducttape bij elkaar gehouden werden, bij wijze van spreken, doordat Renault geen onderdelen had voor de teams. Als iemand een motor zou opblazen zou hij niet kunnen racen, als ik het me goed herinner. De andere feitelijke uitspraak is dat ze eind mei geen deal gaan sluiten. Ze wachten Canada af en je zult zien dat Renault de boel gaat proberen te frustreren. Mogelijk door zo laat mogelijk een motorupgrade te leveren, mogelijk door te showboaten of (als ze van RBR af willen) bewust hun progressie te downplayen. Honda wil graag RBR's motorleverancier worden, dus het risico is er wel degelijk dat ze een onbetrouwbare stap voorwaarts maken in vermogen, waardoor we terug zijn in de 2017-situatie met onbetrouwbare Honda-motoren. Dat blijkt wellicht niet direct uit de race van Canada, dus die gok moet RBR gewoon nemen.


[...]

* Grrrrrene 2. De problemen met Honda lagen aan een slechte samenwerking tussen die twee teams. Dat het met STR wel kan, is inmiddels wel duidelijk.

Logisch verhaal, behalve het stuk dat Renault eventueel van RBR af zou willen. Want dat kan ik me helemaal niet voorstellen. RBR heeft het beste chassis van het veld, de fabriek-Renaults met minimaal dezelfde motoren zijn grofweg een seconde langzamer.

Zonder RBR kan Renault beter stoppen met F1.

[RobertMe]

alexbl69 schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 08:01:
[...]

Logisch verhaal, behalve het stuk dat Renault eventueel van RBR af zou willen. Want dat kan ik me helemaal niet voorstellen. RBR heeft het beste chassis van het veld, de fabriek-Renaults met minimaal dezelfde motoren zijn grofweg een seconde langzamer.

Zonder RBR kan Renault beter stoppen met F1.

Renault wil uiteraard wel naar de top. En door RBR naar Honda toe te pushen, en hopen dat Honda niet presteert, zijn ze weer een concurrent kwijt om de top te bereiken.

Daarnaast heeft Renault ook al vaak genoeg over RBR geklaagd. In de succesjaren van RBR (Vettel 4x wereldkampioen) was het RBR dat zo super geweldig was en kregen ze 0 credits. Nu RBR niet presteert klagen ze echter wel heel hard over Renault in de media. RBR maakt dus geen reclame voor Renault, en hebben ze nooit gedaan, maar het levert wel een hoop negatieve verhalen over Renault op nu het minder gaat.

[ArcticWolf]

Gizmo_mokum schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 07:22:
Torro Rosso is wel erg traag met Honda motor.
Weet iemand of RBR al beslissing genomen heeft over engine leverancier volgend jaar ?

Meen dat RBR, Renault en Honda hebben afgesproken dat dit pas na de GP van Canada hoeft (dus waarschijnlijk medio juni).

edit:
was de bron ff kwijt:
https://headlines.yahoo.c...0180514-00368992-rcg-moto

[ Voor 12% gewijzigd door ArcticWolf op 16-05-2018 08:20 ]

[Kiezel]

Gizmo_mokum schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 07:22:
Torro Rosso is wel erg traag met Honda motor.
Weet iemand of RBR al beslissing genomen heeft over engine leverancier volgend jaar ?

Voor zover ik weet lag de deadline op gisteren (15 mei) maar heeft renault 2 weken bedenktijd extra gegeven. Dus voor 1 juni en na Monaco.

[naitsoezn]

RBR moet gewoon nog een jaartje bij Renault blijven. Ik zie geen enkele aanleiding om om de gok naar Honda nu al te nemen. Daar hebben ze STR juist voor, die laten nog niet overtuigend zien dat Honda het vereiste niveau nu al heeft, dus kun je beter nog een jaartje wachten. De tests van gisteren ook maar 50 rondes en een zeer matige tijd voor STR, die hebben het nog niet op de rit. Dan moet je als RBR ook die gok niet nu al nemen.

[ Voor 22% gewijzigd door naitsoezn op 16-05-2018 08:32 ]

[Kenhas]

Gizmo_mokum schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 07:22:
Torro Rosso is wel erg traag met Honda motor.
Weet iemand of RBR al beslissing genomen heeft over engine leverancier volgend jaar ?

Mocht dit nieuws al bekend zijn, zou het hier wel in twintig opeenvolgende posts vermeld worden door mensen die zo snel willen plaatsen dat ze niet kijken of het misschien al geplaatst is

naitsoezn schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 08:31:
RBR moet gewoon nog een jaartje bij Renault blijven. Ik zie geen enkele aanleiding om om de gok naar Honda nu al te nemen. Daar hebben ze STR juist voor, die laten nog niet overtuigend zien dat Honda het vereiste niveau nu al heeft, dus kun je beter nog een jaartje wachten. De tests van gisteren ook maar 50 rondes en een zeer matige tijd voor STR, die hebben het nog niet op de rit. Dan moet je als RBR ook die gok niet nu al nemen.

Denk dat daar weinig over te zeggen valt voor buitenstaanders. Het kan evengoed de rest van de auto zijn die ondermaats is.
Mocht ik bij Red Bull zitten, zou ik toch bij Renault blijven tot aan de nieuwe motorregels. Of ze kiezen voor het geld en gratis motoren. Kan me niet voorstellen dat Red Bull veel minder zou krijgen dan de deal tussen Honda en McLaren

[ Voor 50% gewijzigd door Kenhas op 16-05-2018 08:36 ]

[alexbl69]

RobertMe schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 08:09:
[...]

Renault wil uiteraard wel naar de top. En door RBR naar Honda toe te pushen, en hopen dat Honda niet presteert, zijn ze weer een concurrent kwijt om de top te bereiken.

Daarnaast heeft Renault ook al vaak genoeg over RBR geklaagd. In de succesjaren van RBR (Vettel 4x wereldkampioen) was het RBR dat zo super geweldig was en kregen ze 0 credits. Nu RBR niet presteert klagen ze echter wel heel hard over Renault in de media. RBR maakt dus geen reclame voor Renault, en hebben ze nooit gedaan, maar het levert wel een hoop negatieve verhalen over Renault op nu het minder gaat.

Ze zijn nu motorenleverancier van het team met het beste chassis van het veld. Het lijkt me toch een vreemde strategie om dat bewust op te geven in de hoop/verwachting dat een concurrent ook niet goed genoeg is om RBR aan een winnende motor te helpen. In het beste geval (Honda faalt bij RBR) schiet jij er als merk (Renault) ook niks mee op, terwijl je in het slechtste geval (Honda brengt RBR meer zeges/WDC) al je geloofwaardigheid kwijt bent.

En dat verhaal dat ze zich miskent voelen in de succesjaren van RBR... daar ben je als Renault op dat moment natuurlijk zelf bij. Je kunt dat op dat moment (steeds luider) aankaarten bij RBR, en als je vindt dat je niet serieus wordt genomen dreigen met je motoren naar een ander team te gaan. Destijds stonden de teams in de rij voor Renault-motoren. Tevens hebben ze een eigen markering afdeling die het succes wellicht iets meer en beter uit had kunnen buiten.

[ArcticWolf]

naitsoezn schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 08:31:
RBR moet gewoon nog een jaartje bij Renault blijven. Ik zie geen enkele aanleiding om om de gok naar Honda nu al te nemen. Daar hebben ze STR juist voor, die laten nog niet overtuigend zien dat Honda het vereiste niveau nu al heeft, dus kun je beter nog een jaartje wachten. De tests van gisteren ook maar 50 rondes en een zeer matige tijd voor STR, die hebben het nog niet op de rit. Dan moet je als RBR ook die gok niet nu al nemen.

Er kunnen een paar redenen zijn, bij Renault heb je geen inbreng over de motor map daarnaast kan het zo zijn dat de motorplaatsing van de Honda motor gunstiger is voor de RBR auto dan de Renault.

De Canada update, het commitment van Honda om RBR te mogen voorzien van motoren en de ontwikkeling planning van Honda zullen doorslaggevend zijn.

Ik meen ook dat Honda zelf nog bezig is om uit te zoeken of de resources voor 2019 op tijd kunnen opschalen om RBR überhaupt te kunnen voorzien van motoren (die Renault nu al wel heeft).

[Jasphur]

Ik denk dat het aan doorzettingsvermogen bij Honda niet ligt. Die willen zo snel mogelijk een goed seizoen zodat we 2017 kunnen vergeten.

[ArcticWolf]

Jasphur schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 08:48:
Ik denk dat het aan doorzettingsvermogen bij Honda niet ligt. Die willen zo snel mogelijk een goed seizoen zodat we 2017 kunnen vergeten.

dit idd.


En over de Honda motor gisteren;
Ze hadden wat PU updates/probeersels meegenomen (extern) en die conflicteerde met het chassis en de olie radiator raakte beschadigd. Daarom hebben ze de oude motor halverwege de testdag er weer in gezet.

Wel interessant... de Canada PU spec update is waarschijnlijk al af of wordt nu gebouwd, dus die updates/probeersels zijn misschien voor de volgende update?

[mark-k]

naitsoezn schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 08:31:
RBR moet gewoon nog een jaartje bij Renault blijven. Ik zie geen enkele aanleiding om om de gok naar Honda nu al te nemen. Daar hebben ze STR juist voor, die laten nog niet overtuigend zien dat Honda het vereiste niveau nu al heeft, dus kun je beter nog een jaartje wachten. De tests van gisteren ook maar 50 rondes en een zeer matige tijd voor STR, die hebben het nog niet op de rit. Dan moet je als RBR ook die gok niet nu al nemen.

Die zeer matige tijd is alleen maar logisch, als die Gelael in de STR op n seconde gezeten had van Max had die meteen het stoeltje van HAR gekregen. Die kerel is gewoon vrij matig als je naar zn track record kijkt, 3 wins in zn hele carriere, rijdt voornamelijk acherin het veld mee. Als je Max in die STR zet komt hij denk ik best aardig bij zijn eigen tijd in de RB14. Voor mijn gevoel liggen de slechte prestaties van STR vooral bij de drivers en de auto zelf, oh en bij Haas die nu al 2 races geprobeerd hebben om Gasly om te brengen.

[ATS]

Leuke vlog van Mark "Elvis" Priestley, met wat sappige roddels over Mercedes en Ferrari...

[DaniëlWW2]

mark-k schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 07:46:
[...]


Als Renault echt niet wil zeggen ze gewoon doei en dan moet RBR wel met Honda verder.

Overigens hoop ik juist dat Honda met een onbetrouwbaar maar snel blok komt. Iets snels betrouwbaar maken is een stuk makkelijker dan iets betrouwbaars snel.

Juist niet. Honda kon moeilijk doorontwikkelen omdat de boel zo onbetrouwbaar was. Nu kunnen ze al hun middelen stoppen in verbeteringen in vermogen. Honda is ook vrij open waar ze mee bezig zijn, en dat kan je allemaal hier terugvinden. Ze hebben aangegeven dat ze met name kijken naar de motor zelf verbeteren. Ondertussen zijn ze ook bezig met ander laaghangend fruit.

Op het moment zijn ze ook dingen aan het testen in Barcelona. Ze hadden gisteren helaas problemen met de auto waardoor ze de PU hebben moeten wisselen.

RobertMe schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 08:09:
[...]

Renault wil uiteraard wel naar de top. En door RBR naar Honda toe te pushen, en hopen dat Honda niet presteert, zijn ze weer een concurrent kwijt om de top te bereiken.

Daarnaast heeft Renault ook al vaak genoeg over RBR geklaagd. In de succesjaren van RBR (Vettel 4x wereldkampioen) was het RBR dat zo super geweldig was en kregen ze 0 credits. Nu RBR niet presteert klagen ze echter wel heel hard over Renault in de media. RBR maakt dus geen reclame voor Renault, en hebben ze nooit gedaan, maar het levert wel een hoop negatieve verhalen over Renault op nu het minder gaat.

Tijdens de succesjaren van RBR was de ontwikkeling van motoren verboden zodat ze ongeveer gelijkwaardig waren qua vermogen. Een team kreeg in 2009 en 2010 een uitzonderingspositie omdat ze nog moesten inlopen op de rest, Renault. RBR heeft echt niet vier keer op rij het WDC en WCC binnengehaald omdat de Renault motoren nu zo krachtig waren. Nee, toen was Mercedes waarschijnlijk ook gewoon de meest krachtige motor die je kon hebben. Wat Renault waarschijnlijk beter deed was engine mapping en efficiëntie met de brandstof. Omdat je toen ook al moest besparen op brandstof, hielp dat. Betekent niet dat RBR niet zo dominant was vanwege hun chassis.

Die Fransen moeten gewoon eens stoppen met excuses maken en eens de prestaties leveren wat ze al sinds 2014 beloven. Daar betaalt RBR gewoon voor, niet voor excuses, uitstel, mislukkingen en ontploffende onderdelen...

[Gekkenhuis]

ATS schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 09:10:
Leuke vlog van Mark "Elvis" Priestley, met wat sappige roddels over Mercedes en Ferrari...

[video]

Heb je een TL;DR van de roddels? Ik heb momenteel niet de mogelijkheid om youtube filmpjes te bekijken en te luisteren.

[ATS]

Gekkenhuis schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 10:00:
[...]


Heb je een TL;DR van de roddels? Ik heb momenteel niet de mogelijkheid om youtube filmpjes te bekijken en te luisteren.

Mercedes: reden dat ze begin van het seizoen niet zo heel competitief waren zou zijn doordat ze vlak voor het seizoen door de FIA verteld is dat er iets in hun PU niet zou mogen.

Ferrari: Er zijn geruchten dat ze de eerste races gereden hebben met een systeem waardoor ze meer dan de gereguleerde hoeveelheid energie uit de ES konden gebruiken. De FIA is daar onderzoek naar aan doen, maar het gerucht is dat dat nu gebruikt is om Ferrari van kant te laten wisselen bij de veranderingen van de regels die vorige week ineens goedgekeurd zijn. Ferrari was eerst vocaal tegen, en toe ineens voor...

Maar: het zijn geruchten.

[melcon]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 09:46:
[...]

[...]

Tijdens de succesjaren van RBR was de ontwikkeling van motoren verboden zodat ze ongeveer gelijkwaardig waren qua vermogen. Een team kreeg in 2009 en 2010 een uitzonderingspositie omdat ze nog moesten inlopen op de rest, Renault. RBR heeft echt niet vier keer op rij het WDC en WCC binnengehaald omdat de Renault motoren nu zo krachtig waren. Nee, toen was Mercedes waarschijnlijk ook gewoon de meest krachtige motor die je kon hebben. Wat Renault waarschijnlijk beter deed was engine mapping en efficiëntie met de brandstof. Omdat je toen ook al moest besparen op brandstof, hielp dat. Betekent niet dat RBR niet zo dominant was vanwege hun chassis.

Die Fransen moeten gewoon eens stoppen met excuses maken en eens de prestaties leveren wat ze al sinds 2014 beloven. Daar betaalt RBR gewoon voor, niet voor excuses, uitstel, mislukkingen en ontploffende onderdelen...

Ik mezelf hier onder even quoten BMW had destijds de meest krachtige motor, inderdaad gevolgd door Mercedes.
Die brandstof efficiency heeft Mercedes destijds als leerpunt genomen voor hun V6. Red Bull betaald pas sinds 2016 voor de motoren, nadat ze geprobeerd hebben te scheiden. Uiteraard was de sponsordeal (met Infiniti) die meer opleverde als de motoren kosten toen wel voorbij. Lees dit ook eens, het is niet zo zwart wit als je denkt.

Verder ben ik het met je eens dat de resultaten een stuk beter mogen, al was de Energy F1 in z'n laatste seizoen (2016) aardig bullet proof maar helaas ook aan het einde van zijn ontwikkeling. Vandaar een compleet nieuwe motor (R.E. 17) voor seizoen 2017, waar ze w.m.b. duidelijk de leer route gegaan zijn en niet de veilige route. Voor dit seizoen lijken ze het wat veiliger te kiezen en tot nu toe (afkloppen? ) lijken ze in elk geval redelijk betrouwbaar.

Ik ben wel benieuwd wat ze gaan doen, zowel Renault als Honda lijken de goede kant op te gaan, ze lijken alleen nog piek vermogen te missen en daardoor wat top snelheid te missen. Als je kijkt naar de initiële acceleratie uit de bochten lijken ze zelfs beter als mercedes/ferrari maar dat kan uiteraard ook chassis gerelateerd zijn (al denk ik niet dat STR een beter chassis heeft als ferrari/mercedes). Ik denk dat Agee een punt heeft en dat het nog te vroeg is om de gok te nemen, maar ze zullen het ongetwijfeld overwegen.

melcon schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 14:30:
[...]

Lichtelijk overdreven (allemaal op f1technical destijds tot in den treure besproken):
Cosworth CA2010 = gaven op 770, gemeten op 720
BMW P98/9 = 765
Mercedes FO108W = 760
Ferarri 056 = 750
Honda RA808E = 745
Renault RS27-2009 = 740
Toyota RVX9 = 730

20 pk minder t.o.v. de Mercedes, met als voordeel een hogere fuel efficiency (Renault teams konden met minder brandstof toe wat het tekort compenseerde), minder koeling nodig en beter koppelverloop. Alle cijfers voor jaar 2009 of laatste jaar actief maar gezien de bevriezing van de regels zal daar voor latere jaren geen verschil in zitten. Er is meer dan alleen piek vermogen, ook in dit tijdperk laat Mercedes dat heel goed zien, hun brandstofverbruik is zeer goed i.c.m. een hoog vermogen. Ferrari lijkt daar tegen grenzen aan te lopen.

[Aardappel]

mark-k schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 07:46:
[...]


Als Renault echt niet wil zeggen ze gewoon doei en dan moet RBR wel met Honda verder.

Overigens hoop ik juist dat Honda met een onbetrouwbaar maar snel blok komt. Iets snels betrouwbaar maken is een stuk makkelijker dan iets betrouwbaars snel.

Dat hoop ik ook, en daarom hoop ik ook dat HAR en GAS regelmatig op P5-P8 te zien zijn, en ergens op 2/3 een massieve pijp rook uit het blok komt.
Tot op heden is dat nog niet echt het geval, maar er zijn nog veel races te gaan.

[mark-k]

Aardappel schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 11:38:
[...]


Dat hoop ik ook, en daarom hoop ik ook dat HAR en GAS regelmatig op P5-P8 te zien zijn, en ergens op 2/3 een massieve pijp rook uit het blok komt.
Tot op heden is dat nog niet echt het geval, maar er zijn nog veel races te gaan.

Laatste 2 races heeft een Haas ervoor gezorgd dat GAS niet naar voren kon rijden. HAR is gewoon te beperkt als coureur, die ga je in geen enkele auto rond die plaats zien.

[Lasmibalsingh]

De Cosworth V8 had wel serieus veel piekvermogen en behoorde inderdaad bij de beste daarmee, het nadeel daarvan is dus dat het alleen beschikbaar was om en bij 20K toeren p/m. Daarom werd het uiteindelijk een van de slechtere motoren toen de 18K toeren p/m begrenzing werd ingevoerd.

[nachtnet]

mark-k schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 11:47:
[...]

HAR is gewoon te beperkt als coureur, die ga je in geen enkele auto rond die plaats zien.

HAR is geen pannekoek, heeft wel in 2015 & 2017 het FIA WEC gewonnen, naast de 2017 24h le Mans. Rijden kan hij wel, nu moet hij het alleen nog in een F1 wagen (STR13) laten zien.

[DaniëlWW2]

melcon schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 11:27:
[...]


Ik mezelf hier onder even quoten BMW had destijds de meest krachtige motor, inderdaad gevolgd door Mercedes.
Die brandstof efficiency heeft Mercedes destijds als leerpunt genomen voor hun V6. Red Bull betaald pas sinds 2016 voor de motoren, nadat ze geprobeerd hebben te scheiden. Uiteraard was de sponsordeal (met Infiniti) die meer opleverde als de motoren kosten toen wel voorbij. Lees dit ook eens, het is niet zo zwart wit als je denkt.

Tja BMW telt niet omdat die na 2009 vertrokken.
Voor de rest weet ik wel van de Infinity deal, blown diffusers en het gedoe. Ook weet ik dat blown diffusers werden verboden vanaf 2012. Daar kom je een beetje omheen komen, maar niet helemaal. Als je dan gaat kijken naar de kampioenschappen dan was 2010 close, 2011 was dominant en 2012 was juist weer close waarna 2013 weer dominant was. 2011 wil ik best wel toeschrijven aan blown diffusers, die andere drie niet zomaar. Zeker omdat RBR ook bezig was met een geheel ander aerodynamisch concept te perfectioneren, high rake. Het hele punt van high rake is met zo weinig mogelijk luchtweerstand, zoveel mogelijk downforce creëren.

Neemt niet weg dat geen van allen excuses zijn voor prestaties na 2013. Als Renault zo graag meer krediet had willen krijgen, dan hadden ze maar moeten vragen om de naam op de auto in plaats van Infinity. Ook kwam Renault haar succes met RBR door het bevriezen van de motorreglementen en lobbyen bij de FIA zodat Renault wat mocht inlopen. Zonder die bevriezing hadden ze een inhaalrace moeten draaien en wie zegt dat ze dan ook de middelen hadden gehad voor blown diffusers, brandstofbesparing of engine mapping? Dat bracht succes in 2009-2013. Vervolgens hebben ze geen excuus voor 2014-2018. Ze beloven nu al bijna twee jaar een Q3 mode en in te lopen qua vermogen, zonder enig succes.

Verder ben ik het met je eens dat de resultaten een stuk beter mogen, al was de Energy F1 in z'n laatste seizoen (2016) aardig bullet proof maar helaas ook aan het einde van zijn ontwikkeling. Vandaar een compleet nieuwe motor (R.E. 17) voor seizoen 2017, waar ze w.m.b. duidelijk de leer route gegaan zijn en niet de veilige route. Voor dit seizoen lijken ze het wat veiliger te kiezen en tot nu toe (afkloppen? ) lijken ze in elk geval redelijk betrouwbaar.

Ik ben wel benieuwd wat ze gaan doen, zowel Renault als Honda lijken de goede kant op te gaan, ze lijken alleen nog piek vermogen te missen en daardoor wat top snelheid te missen. Als je kijkt naar de initiële acceleratie uit de bochten lijken ze zelfs beter als mercedes/ferrari maar dat kan uiteraard ook chassis gerelateerd zijn (al denk ik niet dat STR een beter chassis heeft als ferrari/mercedes). Ik denk dat Agee een punt heeft en dat het nog te vroeg is om de gok te nemen, maar ze zullen het ongetwijfeld overwegen.

Ik denk juist dat Renault piekvermogen mist, en Honda misschien nog een stukje brandstof. Honda heeft gewoon een Q3 mapping en gaat op piekvermogen waarschijnlijk al over Renault heen. De Honda ligt alleen in een auto die denk ik niet zo goed is. Ze lijken constant problemen met afstelling te hebben waardoor ze het maximale er maar niet uithalen. Op de speedtraps komt de auto er in ieder geval goed vanaf. Ze zullen minder downforce hebben dan de grote drie, waardoor ze ook wat hogere topsnelheid halen, maar qua vermogen lijken ze niet ver te zitten.

STR zit ook in een groep waar ze nauwelijks aandacht krijgen. Je hebt je top drie die iedereen met gemak op een rondje kan rijden. De tweede groep met McLaren, Renault en Haas en dan heb je pas FI, STR en Sauber. Williams is gewoon waardeloos en laatste. Alle aandacht gaat uit naar de eerste en tweede groep, en wat er overblijft gaat naar Leclerc en de totale afgang van Williams. Dan valt niet op dat STR naast problemen met afstelling, ook veel pech heeft gehad en misschien wel dichterbij de tweede groep zit, dan Sauber en FI. Dan doen ze dus eerder mee met de bovengemiddelde chassis van McLaren, Renault en Haas. Zo slecht is die Honda dan niet.

Dat staat in schril contrast met Renault. Daar is het gebrek aan piekvermogen wel heel duidelijk aanwezig, en in de race lijkt het verschil minder te zijn, omdat Ferrari en Mercedes PU's verder omlaag worden geschroefd dan Renault's. Dan claimen ze weer dat hun PU kan winnen, terwijl RBR geen enkel probleem heeft om McLarens en Renault's op een rondje te zetten. Ja, het is de PU joh.

---

Daarom denk ik juist dat ze naar Honda gaan. Honda is nu al een jaar keihard aan de weg aan het timmeren en ontwikkeld sneller dan wie dan ook. Natuurlijk hebben die heel wat in te lopen, maar ze hebben ook wat te bewijzen en willen zichzelf ook bewijzen. Als de geruchten over de 25 a 30pk kloppen, dan zouden ze Renault in Canada al kunnen passeren op vermogen. Zelfs bij gelijk vermogen zie ik RBR al vertrekken. Honda zal de motoren gratis leveren en er leuk een works status bij doen. Dat is ook belangrijk voor na 2020. Verder is de Honda kleiner en circa 5km lichter, waardoor er meer mogelijkheden voor andere zaken zijn. Desnoods moet je 5kg extra brandstof meenemen, who cares als de PU 5km lichter is? Die 5km brand je op, waardoor de winst tijdens de race groter is.

[YakuzA]

nachtnet schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 13:15:
[...]
HAR is geen pannekoek, heeft wel in 2015 & 2017 het FIA WEC gewonnen, naast de 2017 24h le Mans. Rijden kan hij wel, nu moet hij het alleen nog in een F1 wagen (STR13) laten zien.

Je kan wel zien dat HAR na die tijd in het WEC wat moeite heeft met verdedigen van zijn positie.
In het WEC is dat meestal minder belangrijk omdat je dan toch nog 24 uur hebt om die plek terug te kapen

[mphilipp]

nachtnet schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 13:15:
[...]
HAR is geen pannekoek, heeft wel in 2015 & 2017 het FIA WEC gewonnen, naast de 2017 24h le Mans. Rijden kan hij wel, nu moet hij het alleen nog in een F1 wagen (STR13) laten zien.

Dat kan het pijnpunt zijn. Het is al vele malen gedemonstreerd dat F1 rijden een hele andere categorie is. Dan kun je een paar keer Indy of WEC kampioen zijn geweest, F1 blijkt steeds weer een treetje te moeilijk. Dat maakt de loopbaan van Max ook zo bijzonder. Met een extreem korte leerperiode heeft ie topprestaties weten neer te zetten. Het maakt ook het verschil tussen coureurs die goed genoeg zijn voor een toppositie in F1 en zij die een beetje meerijden in het middenveld pijnlijk duidelijk.

[mark-k]

nachtnet schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 13:15:
[...]


HAR is geen pannekoek, heeft wel in 2015 & 2017 het FIA WEC gewonnen, naast de 2017 24h le Mans. Rijden kan hij wel, nu moet hij het alleen nog in een F1 wagen (STR13) laten zien.

Ik zeg niet dat hij niet kan autorijden, maar hij is niet echt uit F1-hout gesneden naar mijn gevoel. Die endurance races zijn gewoon een compleet andere discipline dan F1. Dan kan hij met een paar jaar F1 vast nog wel beter worden, maar momenteel is hij gewoon een stuk minder dan het grootste deel van het veld (en waarschijnlijk een groep die nu nog niet in de F1 rijdt maar dat in een paar jaar wel zal doen).

[GH45T]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 13:18:
[...]

---

Daarom denk ik juist dat ze naar Honda gaan. Honda is nu al een jaar keihard aan de weg aan het timmeren en ontwikkeld sneller dan wie dan ook. Natuurlijk hebben die heel wat in te lopen, maar ze hebben ook wat te bewijzen en willen zichzelf ook bewijzen. Als de geruchten over de 25 a 30pk kloppen, dan zouden ze Renault in Canada al kunnen passeren op vermogen. Zelfs bij gelijk vermogen zie ik RBR al vertrekken. Honda zal de motoren gratis leveren en er leuk een works status bij doen. Dat is ook belangrijk voor na 2020. Verder is de Honda kleiner en circa 5km lichter, waardoor er meer mogelijkheden voor andere zaken zijn. Desnoods moet je 5kg extra brandstof meenemen, who cares als de PU 5km lichter is? Die 5km brand je op, waardoor de winst tijdens de race groter is.

Grotendeels eens met je verhaal, maar dat laatste klopt natuurlijk niet zolang de auto's na afloop van de race een minimumgewicht moeten hebben. Waarschijnlijk zal de lichtere motor dan worden gecompenseerd met iets meer ballast op de juiste plekken.

[ArcticWolf]

GH45T schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 14:08:
[...]

Grotendeels eens met je verhaal, maar dat laatste klopt natuurlijk niet zolang de auto's na afloop van de race een minimumgewicht moeten hebben. Waarschijnlijk zal de lichtere motor dan worden gecompenseerd met iets meer ballast op de juiste plekken.

Die 5kg kan je weer compenseren met 5kg aero delen of extra koeling De Honda is een paar cm korter en de ICE ligt verder naar achteren omdat ze een split turbo hebben terwijl de Renault alles achterop heeft.
Dat kan allemaal voordelen (of nadelen) hebben voor je aero ontwerp, de auto kan misschien een paar cm korter worden waardoor ze weer iets anders kunnen doen met de rake of weet ik veel wat.

[hardware-lover]

nachtnet schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 13:15:
[...]
HAR is geen pannekoek, heeft wel in 2015 & 2017 het FIA WEC gewonnen, naast de 2017 24h le Mans. Rijden kan hij wel, nu moet hij het alleen nog in een F1 wagen (STR13) laten zien.

Via AMuS wordt het gerucht verspreid dat Pascal Wehrlein vanaf Canada het zitje over gaat nemen. Hr. Doktor reageerde daarop met; „Das ist im Moment nicht angedacht."

[mark-k]

hardware-lover schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 15:13:
[...]

Via AMuS wordt het gerucht verspreid dat Pascal Wehrlein vanaf Canada het zitje over gaat nemen. Hr. Doktor reageerde daarop met; „Das ist im Moment nicht angedacht."

Ik zou het best een goede move vinden, Wehrlein zie ik eerder in staat om daarin een aardig resultaat neer te zetten. Vond hem beter rijden dan Ericsson en die gaat nu hij een wat betere auto heeft ook vrij aardig.

[mphilipp]

Maar Wehrlein is toch uit de Mercedes stal? Klinkt erg onlogisch om die in de Red Bull familie op te nemen. Niets is onmogelijk, maar tot nu toe heeft met altijd geroepen dat STR en RBR altijd rijders uit eigen gelederen neemt. We gaan het zien. Iets is pas waar als het officiëel ontkent wordt, dus wie weet...

Netjes van Lando Norris trouwens om sneller dan Vandoorne te zijn, ook al kun je weinig van het testen zeggen, maar hij is wel effe sneller...

[hardware-lover]

mphilipp schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 15:40:
Maar Wehrlein is toch uit de Mercedes stal? Klinkt erg onlogisch om die in de Red Bull familie op te nemen. Niets is onmogelijk, maar tot nu toe heeft met altijd geroepen dat STR en RBR altijd rijders uit eigen gelederen neemt. We gaan het zien. Iets is pas waar als het officiëel ontkent wordt, dus wie weet...

Netjes van Lando Norris trouwens om sneller dan Vandoorne te zijn, ook al kun je weinig van het testen zeggen, maar hij is wel effe sneller...

@mphilipp "Von Mercedes hören wir, dass Wehrlein eine Freigabe von der DTM erhielte, wenn ein Formel-1-Angebot vorliegen würde."

Hij mag dus vertrekken bij een aanbod voor een F1 zitje?

[mark-k]

mphilipp schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 15:40:
Maar Wehrlein is toch uit de Mercedes stal? Klinkt erg onlogisch om die in de Red Bull familie op te nemen. Niets is onmogelijk, maar tot nu toe heeft met altijd geroepen dat STR en RBR altijd rijders uit eigen gelederen neemt. We gaan het zien. Iets is pas waar als het officiëel ontkent wordt, dus wie weet...

Netjes van Lando Norris trouwens om sneller dan Vandoorne te zijn, ook al kun je weinig van het testen zeggen, maar hij is wel effe sneller...

Tja ik denk vooral dat ze bij STR iemand willen die de auto ook echt tot de limiet kan rijden zodat ze die Honda motor kunnen testen voor RBR. Met HAR achter het stuur weet je niet of het nou de auto, de motor, of de driver is die voor de slechte resultaten zorgt.

[sjaool]

mark-k schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 15:46:
[...]


Tja ik denk vooral dat ze bij STR iemand willen die de auto ook echt tot de limiet kan rijden zodat ze die Honda motor kunnen testen voor RBR. Met HAR achter het stuur weet je niet of het nou de auto, de motor, of de driver is die voor de slechte resultaten zorgt.

Brendon Hartley is echt geen pannekoek hoor zoals velen denken. Het is alleen dat de serie waarin hij voorheen gereden heeft nogal afwijkt van de F1. Geef die jongen even tijd en het zal een redelijke middenmoter worden. Vergeet niet dat hij pas sinds 22 oktober 2017 in de Toro Rosso zit.

Een zitje bij Red Bull zal hij alleen nooit krijgen.

[ Voor 3% gewijzigd door sjaool op 16-05-2018 16:00 ]

[MikeyMan]

sjaool schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 16:00:
[...]

Brendon Hartley is echt geen pannekoek hoor zoals velen denken. Het is alleen dat de serie waarin hij voorheen gereden heeft nogal afwijkt van de F1. Geef die jongen even tijd en het zal een redelijke middenmoter worden. Vergeet niet dat hij pas sinds 22 oktober 2017 in de Toro Rosso zit.

Een zitje bij Red Bull zal hij alleen nooit krijgen.

Ik vind wel dat ie -los van de snelheid- hele rare keuzes maakt op de baan. Met voorbij laten van mensen, gaat het geregeld mis. En da's niet perse anders in de F1 dan lmp.

[alexbl69]

Zou wel wat persoonlijke verwarring bij me wegnemen, denk namelijk bij het zien van HAR namelijk nog altijd aan Rio Haryanto .

[mphilipp]

hardware-lover schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 15:43:
[...]
@mphilipp "Von Mercedes hören wir, dass Wehrlein eine Freigabe von der DTM erhielte, wenn ein Formel-1-Angebot vorliegen würde."

Hij mag dus vertrekken bij een aanbod voor een F1 zitje?

Ja, dat was bekend. Maar dat wil nog niet zeggen dat ie naar STR gaat...

[Martinspire]

Voor de liefhebbers:
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=R9-U8V3nZH8]

En zou graag Wehrlein in een STR stoeltje willen zien. Hartley presteert gewoon niet, hoe graag je die gozer ook wilt zien. Hij krijgt vast nog wel een race of 2 a 3 de kans denk ik, maar daarna is het gewoon exit.

[sjaool]

MikeyMan schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 16:05:
[...]


Ik vind wel dat ie -los van de snelheid- hele rare keuzes maakt op de baan. Met voorbij laten van mensen, gaat het geregeld mis. En da's niet perse anders in de F1 dan lmp.

Gezien de hoeveelheid races die hij gereden heeft valt het wel mee.
Die actie met Gasly kwam vooral door een miscommunicatie.

[ATS]

Martinspire schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 16:15:
Voor de liefhebbers:
[video]

En zou graag Wehrlein in een STR stoeltje willen zien. Hartley presteert gewoon niet, hoe graag je die gozer ook wilt zien. Hij krijgt vast nog wel een race of 2 a 3 de kans denk ik, maar daarna is het gewoon exit.

Maar Wehrlein? Serieus? Princess Pascal terug in het paddock en op de baan? Lijkt me niet fijn om die vent in je stal te hebben. De verhalen over hem geven aan dat hij voor engineers bepaald niet fijn is om mee te werken. Wil je dat hebben in een development team dat dit seizoen stappen met die Honda PU moet zien te maken?

[mphilipp]

Voorlopig zijn het alleen geruchten. Ik heb STR nog niet horen roepen dat Hartley eruit moet. Misschien is ie niet de snelste, maar het zou zomaar kunnen dat ze hele waardevolle input van 'm krijgen. Wij denken allemaal dat ie supersnel moet zijn, maar wie weet hebben ze hem er bewust in gezet om die input. De auto ontwikkelen is iets anders dan de hele tijd snelle rondjes rijden. STR heeft dit jaar toch al afgeschreven omdat ze stilletjes dachten dat ze 50% van de races langs de kant zouden staan met rokende motor...

[YakuzA]

Het verhaal van Ferrari en hun extra power vanuit de batterij naar de MGU-K is wel interessant.

Mijn best guess is de volgende:
Volgens de regels mag je max 4MJ/Lap van ES -> MGU-K.
Echter kan je unlimited van ES -> MGU-H + unlimited MGU-H -> MGU-K

Dus volgens de regels zou je dus de MGU-H kunnen opspinnen vanuit de ES en de MGU-H dat laten doorsturen naar de MGU-K == profit?

[ATS]

YakuzA schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 17:19:
Het verhaal van Ferrari en hun extra power vanuit de batterij naar de MGU-K is wel interessant.

Mijn best guess is de volgende:
Volgens de regels mag je max 4MJ/Lap van ES -> MGU-K.
Echter kan je unlimited van ES -> MGU-H + unlimited MGU-H -> MGU-K

Dus volgens de regels zou je dus de MGU-H kunnen opspinnen vanuit de ES en de MGU-H dat laten doorsturen naar de MGU-K == profit?

Het zou je MGU-H zwaarder en complexer maken natuurlijk, maar het zou moeten kunnen. En je krijgt natuurlijk omzettingsverliezen (en dus meer warmeteontwikkeling en dus behoefte aan koeling). Geen idee of je dat eruit gaat halen.

[ Voor 7% gewijzigd door ATS op 16-05-2018 17:27 ]